А. АПОКИН
эксперт Центра макроэкономического анализа
и краткосрочного прогнозирования
научный сотрудник ИНП РАН
М. ЮДКЕВИЧ
кандидат экономических наук
завлабораторией институционального анализа ГУ-ВШЭ

В последние десятилетия во многих странах наблюдается значительный рост студенческой занятости. Если в 1970 г. в США учебу с работой на неполный рабочий день совмещали около 34% студентов, то к настоящему времени доля работающих студентов в возрастной когорте от 16 до 24 лет составляет около 50% (1) . В большинстве стран Западной Европы ситуация выглядит схожим образом.

Например, доля работающих студентов варьируется от 48% во Франции до 77% в Нидерландах(2). Аналогично обстоит дело в Великобритании: исследования, проведенные в ряде британских университетов, свидетельствуют о том, что 70 - 80% молодых людей 16 -19-летнего возраста, зарегистрированных на очных образовательных программах, занимаются оплачиваемой трудовой деятельностью (3) . Жесткие финансовые ограничения, рост цен за обучение и жизненные расходы заставляют студентов искать временную работу.

На российском рынке труда также наблюдается непрерывный рост студенческой занятости в режиме как неполного, так и полного рабочего дня. По данным Мониторинга экономики образования, около 46% студентов, обучающихся в высших учебных заведениях на образовательных программах первого уровня (в бакалавриате), имеют работу (4).

Несмотря на то что доля российских студентов, занятых на рынке труда, и ее рост в целом соответствуют мировым тенденциям, имеют место и существенные особенности. Во-первых, нельзя с уверенностью сказать, что основным и единственным побудительным мотивом для выхода студентов на рынок труда является денежный фактор. Многие студенты предпочитают работать по будущей специальности в качестве стажеров, пусть и зарабатывая при этом гораздо меньше, чем могли бы получать, скажем, в сфере услуг (работая барменами, официантами, шоферами и пр.). Некоторые студенты даже работают бесплатно. Можно сказать, что частичная или полная занятость во время учебы в вузе служит механизмом более плавного перехода от учебы к работе. Студенты начинают искать работу, как правило, на третьем или даже на втором курсе вуза, на четвертом курсе они уже ищут постоянную работу на полный рабочий день, так что выпускники в дополнение к диплому обладают в среднем 1-2-летним профессиональным опытом. И хотя в целом склонность студентов к поиску работы обратно пропорциональна доходам их семьи, многие студенты из обеспеченных семей начинают работать достаточно рано. Во-вторых, студенты с более высокими академическими успехами в среднем начинают работать раньше. Вместо того чтобы инвестировать в лучшее образование, они предпочитают тратить значительную часть времени на работу. На первый взгляд, это противоречит и "сигнальной" теории образования, и теории человеческого капитала. Однако работодатели часто ценят диплом о высшем образовании меньше, чем трудовой опыт соискателей. В-третьих, для значительной доли недавних выпускников связь между полученной ими в вузе специальностью и их профессиональной карьерой достаточно условна. И, наконец, в России студентам предоставляется отсрочка от армии, а при наличии в вузе военной кафедры призыв фактически заменяется ее посещением с последующими короткими сборами.

Проблема студенческой занятости в современной научной литературе

В последние годы появилось большое количество работ, в которых анализируется совмещение студентами обучения на очных образовательных программах и работы. По мере роста студенческой занятости эта проблема привлекает все большее и большее внимание исследователей - как экономистов, так и социологов.

Причины занятости

Финансовые причины. Согласно результатам большинства исследований, необходимость финансовой поддержки в период обучения, значительная плата за обучение и недостаточные доходы являются основными факторами студенческой занятости. Основная часть этих исследований выполнена британскими экономистами и социологами на основе данных по британским университетам. Такой интерес британского академического сообщества к теме студенческой занятости во многом объясняется значительными институциональными изменениями в системе финансирования высшего образования в Великобритании. В начале 1990-х годов система государственных грантов на оплату обучения была заменена системой образовательных кредитов, которая наложила дополнительное финансовое бремя на студентов и их родителей.

Поиск частичной занятости в силу финансовых обстоятельств, изменившихся в результате сдвигов в системе финансирования образования, упоминается во многих работах(5). Статья Дж. Форда и его коллег основана на исследовании, в котором участвовало более 1000 студентов из четырех британских университетов (6) . Согласно полученным результатам, недостаточный доход является основным фактором поиска работы, в то время как социальные причины занятости находятся на втором месте.

В других исследованиях(7) этот вывод находит дополнительное подтверждение: работающие студенты чаще берут образовательные кредиты, влезают в долги по кредитным картам и проявляют большую готовность к займам на период обучения, чем те, кто не работает во время учебы. Интересно, что мотивация оплаты обучения, судя по исследованию панельных данных о студентах американских колледжей(8), не влияет на затраты времени студента на работу.

Социальные факторы. При принятии студентами решения о дополнительной занятости во время учебы наряду с финансовыми важную роль играют и социальные факторы. Например, Р. Лукас и Н. Ламмонт(9) отмечают, что респонденты проводившегося в 1994 - 1996 гг. обследования учеников выпускных классов манчестерских школ и студентов городского университета Манчестера (Manchester Metropolitan University) часто обращают внимание на такой фактор, как приобретение новых друзей и получение навыков общения. Результаты фокус-группы, проведенной в городском университете Манчестера в 1999 г. и описанной в работе С. Кертис и Р. Лукас(10), показали, что занятость предоставляет студентам важные неденежные преимущества - в частности, приобретение опыта работы и соответствующих социальных навыков. В этой же статье отмечается, что студенческая занятость выгодна обеим сторонам: работодатели получают достаточно дешевую рабочую силу, готовую работать по гибкому графику, а студенты приобретают деньги и опыт(11).

Влияние занятости на академические показатели

Отдельный исследовательский вопрос - обладает ли занятость во время учебы отрицательным влиянием на показатели успеваемости. Последнее время этот вопрос привлекает внимание все большего количества ученых.

Результаты исследования, проведенного уже в 2002 г. в том же городском университете Манчестера(12), свидетельствуют, что частичная занятость студентов очного отделения имеет как отрицательные (пропуск занятий, снижение успеваемости), так и положительные (приобретение навыков, коммерческих знаний, рост уверенности в себе) последствия.

В ряде работ(13) отмечается, что от 2/3 до 3/4 опрошенных ими бакалавров, работающих во время семестра, сталкиваются с вызванными этим обстоятельством отрицательными последствиями (остается меньше времени для занятий, занятия пропускаются, срываются сроки сдачи работ и пр.). Помимо влияния непосредственно на учебу, было отмечено и негативное влияние работы на внеучебную активность. Наконец, результаты нескольких работ (14) демонстрируют значимое влияние работы во время учебы на вероятность быть отчисленным (drop out rates).

Исследование Дж. Ветцеля(15) основано на идее о том, чем больше времени студент тратит на работу, тем меньше времени он может уделить учебе. Ветцель показывает наличие статистически значимой отрицательной зависимости между усилиями, прилагаемыми к учебе, и количеством часов, которые тратятся на работу. Напротив, анализ панельной выборки студентов колледжей США(16) свидетельствует об отсутствии значимой связи между количеством часов, которые тратятся студентом на работу, и его средним баллом.

Количество исследований, в которых показано отрицательное влияние частичной занятости на академическую успеваемость на локальных данных, достаточно велико(17).

Р. Эренберг и Д. Шерман устанавливают наличие положительного влияния работы в пределах университетского кампуса и отрицательного - работы вне кампуса(18). В другой работе используются данные об успеваемости по курсу "Основы макроэкономики" в Towson State University, собранных за семь семестров (в период с осени 1976 по осень 1979 - более 800 студентов) и показано отрицательное влияние работы на успеваемость(19).

Результаты, полученные Р. и Т. Стинебрикнерами, также позволяют сделать вывод о том, что работа мешает учебе(20). Подобно И. Хаккинену21, они обращают внимание на проблему эндогенности. В самом деле, сложность в определении истинного влияния занятости на успеваемость возникает в значительной степени из-за того, что решение относительно количества часов работы в неделю принимается студентом с учетом целого ряда скрытых факторов. В результате оценки эффектов могут отражать всего лишь наличие ненаблюдаемых различий в характеристиках индивидов, которые влияют как на вероятность работы во время учебы, так и на дальнейшие успехи на рынке труда. Такая эндогенность может объяснить значительную положительную отдачу от работы во время учебы, хотя эта отдача должна уменьшаться по мере того, как индивиды приобретают больший опыт на рынке труда выпускников(22). Таким образом, любые рекомендации, касающиеся регулирования образовательной политики, должны делаться с большой осторожностью.

Анализ рынков труда США, Великобритании и Австралии показывает, что частичная занятость во время учебы, увеличивая доход и формируя определенные социальные навыки, в среднем наносит вред студенческой успеваемости. Поэтому необходима реформа образовательного рынка, которая позволит университетам адаптироваться к росту студенческой деятельности, сохраняя при этом студенческое образование как основную цель(23).

Структура и объем занятости

Типичный европейский студент тратит на оплачиваемую работу 11 часов в неделю, и его заработки составляют в среднем от 31 до 54% от его дохода(24). В большинстве исследований констатируется, что студенты заняты в основном неквалифицированным трудом, и эта работа практически не связана с их будущей профессией(25). Сходные результаты по британским студентам получены в работе Форда и его коллег. Подобные же процессы наблюдаются в Канаде и США(26).

В исследовании Лукаса и Ламмонт(27) респонденты, отвечая на вопрос о сфере занятости, отмечали сферу обслуживания и туризма, около 75% опрошенных респондентов работали на момент опроса в малых фирмах (менее 50 сотрудников) и были заняты в среднем 12 - 14 часов в неделю. Куртис и Лукас(28) также пишут, что студенты работают, как правило, в обслуживании, сферах питания, отельном сервисе и пр.

Будущие карьерные перспективы

Если в рамках описанных выше направлений ученые обратили внимание, главным образом, на систему образования как таковую, то при анализе будущих карьерных перспектив исследования ведутся в более широком контексте связи образовательной системы и рынка труда.

В одной из статей(29) дается детальное перечисление всех аргументов за и против занятости во время обучения в выпускных классах школы. Автор указывает на положительный эффект, который оказывает работа во время обучения на будущие доходы и карьерные перспективы (на основании данных по США). Он использует географические характеристики распределения учащихся для построения модели, позволяющей контролировать эндогенность принимаемых решений об объеме занятости.

Ходжсон и Спурс описывают пять идеальных категорий студентов, отличающихся причинами, по которым 16-19-летние подростки начинают работать(30). В частности, они выделяют группу "коннекторов" (connectors), которые, в дополнение к финансовым мотивам, ищут работу, связанную с будущей карьерой. Однако в их выборке этот тип оказывается в меньшинстве. Л. Харви и др. (31) пишут о том, что неполная занятость и подработка во время учебы вырабатывают у студента качества и навыки, крайне полезные с точки зрения будущего трудоустройства, повышающие шанс на успех при собеседовании.

Существует немало исследований, посвященных улучшению персональных характеристик и качеств в результате частичной занятости. В то же время гораздо меньше внимания отводится положению выпускников на рынке труда. Последнее во многом определяется представлениями работодателей, важностью формального опыта работы и пр. Возможным объяснением такому смещению акцентов является то, что работа студентов во время учебы обычно не связана с их будущей профессиональной деятельностью. Будущие банкиры, медики или историки подрабатывают официантами, курьерами, секретарями. Таким образом, основные вещи, которые ценят в опыте работы наниматели, сводятся к социальным качествам, собранности, ответственности и т. д.

Ситуация, складывающаяся в постсоциалистических странах, выглядит совсем иначе. Система высшего образования частично находится под влиянием зависимости от прошлого, социалистического пути развития(32), а также испытывает влияние процессов трансформации, происходящих на рынке труда. Система высшего образования оказывается неспособной обеспечить студентов теми навыками и знаниями, которые являются реально востребованными рынком труда, и в результате многие студенты начинают строить свою карьеру задолго до окончания вуза. Они сочетают обучение в вузе с работой (часто на полный рабочий день) по своей будущей специальности.

В свою очередь, потенциальные работодатели начинают рассматривать опыт работы как сигнал о положительных характеристиках, таких, как высокая мотивация и способности, и ранний выход на рынок труда улучшает возможности трудоустройства по окончании вуза.

С. Рощин, основываясь на данных российского мониторинга социально-экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ/ RLMS), приходит к выводу, что работа во время учебы облегчает переход от учебы к работе, эффективно снижая период безработицы и страхуя от значительно более низких зарплат в первые периоды трудовой деятельности(33). Согласно Рощину, в случае, когда эффективность высшего образования как сигнала снижается, сигнальную роль начинает играть опыт работы. Также на основе анализа данных делается вывод о том, что опыт и знания - слабые субституты.

Литература, посвященная проблемам студенческой занятости, столь обширна, что мы не ставим задачу привести в данной работе ее полный обзор. Тем не менее имеет смысл сделать несколько замечаний общего характера(34). Прежде всего, это отсутствие единого взгляда на то, что собой представляет феномен "учеба - работа". Кроме того, теоретическая основа этих эмпирических работ достаточно скромна: "Теоретические модели, в которых анализировалась бы работа во время учебы, практически отсутствуют"(35). Мы попытаемся восполнить этот пробел, акцентируя внимание на специфическом феномене студенческой занятости, характерном для России. Эмпирические свидетельства подвергают сомнению возможность прямого применения существующих теорий: студенты с лучшей успеваемостью начинают работать в среднем раньше, чем остальные; практически все выпускники школ поступают в вузы и для большинства из них будущая карьера оказывается не связанной с полученным ими образованием. Такие факты вступают в противоречие как с теорией человеческого капитала, основы которой были заложены Г. Беккером и Т. Шульцем (36), так и сигнальной теорией образования Спенса(37). Таким образом, нам необходима рамка, увязывающая взаимозависимые стратегии студентов, работодателей и вузов, в которой можно предложить объяснение этим столь распространенным феноменам.

Студенты, работодатели и высшие учебные заведения: благие намерения и плохие равновесия(38)

Проведем мысленный эксперимент. Студент А поступил в вуз с правом на бесплатное обучение. По всей видимости, он доучится до выпуска без серьезных затруднений, хотя в случае недостатка прилежания его оценки, конечно, пострадают. При этом для получения знаний, которые повысят его производительность, А придется долго и тяжело учиться - во многом самостоятельно, так как эти знания явно избыточны по сравнению с необходимыми для сдачи экзамена. Зачастую они избыточны даже по сравнению с порогом оценки "отлично" по традиционной пятибалльной шкале(39).

Вместе с тем на одном курсе с А может учиться студент В, которому знания даются не столь легко. В тем не менее также не испытывает существенных трудностей со сдачей экзаменов хотя бы на удовлетворительные оценки. Введем логичное допущение: А понимает, что на рабочем месте он будет ценнее для работодателя, чем В. Но как узнает об этом работодатель, который, как известно, в приложение к диплому не смотрит?

Выходом для А могли бы стать альтернативные способы сертификации качества его человеческого капитала - например, рекомендация с места работы по будущей специальности, полученная во время учебы и/или релевантный опыт работы. Так он может реализовать свои конкурентные преимущества перед В при устройстве на работу, если он, конечно, действительно более производителен. Менее успешному и талантливому студенту В совмещать работу и учебу было бы гораздо сложнее. Предположим далее, что работа одновременно с учебой позволит студенту проявить свои способности прозрачным для будущего работодателя способом (40) .

С другой стороны, работодатель может отдавать предпочтение лучшим на курсе студентам, и это поменяет стратегию А - в этих условиях более ценным, чем релевантный опыт работы, для него становится получение высоких оценок, которое, при определенном уровне сложности и контроля образования, даже с частичной занятостью совместить не удастся. Однако наградой за усилия для А станет не только признание его высокого потенциала по сравнению с В, но и возросшая за счет полученных знаний производительность.

От чего зависит прилежание А во время обучения? Отметим несколько основных факторов: доход студента А (работа - источник дохода для малообеспеченных студентов, и если А не богат, у него есть значительные стимулы работать в ущерб учебе); ожидания работодателя (зачем хорошо учиться, если на оценки никто не смотрит? Внимание работодателя к вкладышу диплома значительно стимулирует прилежание студента с учетом желания найти хорошую работу.); сложность обучения (здесь речь идет не столько о подъеме минимальной проходной планки, сколько о расширении разброса оценок. Разумно ожидать, что при более сложном обучении хорошие оценки легче даются более способным студентам, а значит, менее способным с ростом сложности обучения выгоднее пойти работать). Все эти факторы могут изменить поведение как более, так и менее талантливых студентов. Более того, в долгосрочной перспективе они могут изменить и ожидания работодателя.

Для общества, разумеется, выгоднее, чтобы по крайней мере способными студентами институт высшего образования использовался по прямому назначению. А это происходит в случае, когда поступившие достаточно прилежны и не совмещают дневное обучение с работой. Как этого достичь? В нашем мысленном эксперименте все очень просто: вузам достаточно увеличить сложность обучения. Тогда, в случае нормального дохода, способным студентам будет выгодно сосредоточиться на учебе (41), чтобы получить высокие оценки. Работодатели заметят, что высокие оценки получают более производительные выпускники - и ситуация изменится на выгодную для общества.

Чтобы прийти к этому выводу, мы сделали два дополнительных предположения: вуз имеет возможность повышать сложность обучения; работодатели узнают об изменении степени сложности обучения и о реакции студентов. Каждое из этих предположений стоит рассмотреть подробнее.

Зачем вуз повышает сложность обучения? Ведь это будет означать увеличение нагрузки на преподавателей и соответственно рост сопутствующих расходов. Такой мотивацией может быть репутация у работодателей, которые помогают данному вузу. Как быстро работодатели сумеют узнать об изменении поведения студентов? Достаточно быстро, если налажена система коммуникаций внутри профессиональных ассоциаций. Еще быстрее, если представители ассоциации входят в попечительский совет вуза.

Тем не менее сложившееся во взаимодействии вузов, студентов и работодателей неэффективное равновесие крайне устойчиво. Отдельные вузы не имеют стимулов к улучшению качества образовательных программ - это дорогостоящая стратегия, которая связана с потенциальной отдачей не в самом близком будущем. Как пишут Э. Ливни и Л. Полищук, "в таком равновесии руководство "среднего" вуза, если оно стремится повысить рыночную котировку и престиж диплома, должно преодолеть сложившуюся у абитуриентов и работодателей коллективную репутацию массового высшего образования и продемонстрировать, что вуз намерен подняться над средним уровнем. Это требует дорогостоящих инвестиций в качество образования, которые окупятся лишь с годами и вступают в конфликт с более насущными, а потому приоритетными текущими нуждами и задачами вуза. В результате статус-кво воспроизводится в виде устойчивого равновесия" (42).

Эффект сообучения

Общение и совместная работа над заданиями во время учебного процесса дают студентам знания и навыки, которые непросто, а зачастую и невозможно донести на регулярных занятиях. В совместной работе студенты делятся друг с другом приобретенными компетенциями, значит, закономерна зависимость качества получаемого образования от среды, в которой идет обучение (43).

Наши рассуждения были основаны на предпосылке о том, что оба студента будут учиться в одинаковой среде - аспект, связанный с эффектом сообучения, до этого момента оставался за скобками. Попробуем его учесть: предположим, что работающие студенты тратят основное время на работу. И даже если они находят время присутствовать на занятиях, времени на совместную подготовку к ним уже не остается. Наличие этой стратегии, как мы покажем далее, подтверждается и данными. Кто останется в университете, если А пойдет работать, а В останется учиться? Сравнив их альтернативные издержки, разумно предположить, что студенты, менее способные, чем В, останутся учиться, а более способные, чем А, - уйдут работать.

Следовательно, в университете останутся менее способные люди. Так образование станет менее качественным вне зависимости от образовательной политики вуза. А менее качественное образование в полном соответствии с принципом выявления может заставить пойти работать и В, и останется еще менее способный контингент - до того момента, пока все студенты не станут учиться лишь формально, совмещая учебу с работой. Таким образом, эффект сообучения - потенциальный канал изменения качества образования. Эмпирическая оценка такого эффекта - отдельная задача будущих исследований.

Трудовая занятость российских студентов

Совмещение учебы в вузе с работой - широко распространенный среди российских студентов феномен. В России работает почти половина студентов вузов дневной формы обучения.

Работодатели в России уделяют опыту работы значимо большее внимание, чем показателям формального образования соискателя. При опросе работодателей респондентов просили проранжировать по шкале от 0 до 5, в какой степени учитываются различные характеристики представленных соискателем документов о профессиональной подготовке.

Неудивительно, что восприятие диплома студентами во многом аналогично точке зрения работодателей. Кроме того, согласно результатам статистического исследования, наличие любого опыта работы снижает оценку важности диплома студентом.

Оценка высокой успеваемости в сравнении с получением профессиональных компетенций у работавших студентов значимо ниже, чем у не работавших. Это можно объяснить эффектом самоотбора: студенты, придающие невысокое значение успеваемости, раньше идут работать. Однако в отсутствие этого эффекта разница в оценках лишь усилится, ведь категория никогда не работавших включает и тех, кто низко ценит успеваемость, но пока не нашел первую работу.

Затраты времени на работу в среднем по выборке составляют 21 час в неделю, что почти в два раза выше, чем в развитых странах. На первых трех курсах учиться в среднем сложнее, значительно выше доля отчислений, и компетенции студентов менее ценны для работодателя. По этой причине затраты времени на работу в среднем по первым трем курсам составляют 17 часов в неделю, что уже сопоставимо с уровнями развитых стран. Занятость по специальности требует меньших временных затрат: 18 часов в неделю в среднем по выборке и 16 часов в неделю для первых трех курсов.

Затраты времени на обучение в зависимости от наличия и характера занятости меняются неоднозначно. Судя по данным обследования, учащиеся выкраивают время на работу за счет регулярной подготовки к занятиям. Работающие студенты фактически стараются выполнять все формальные требования, экономя усилия на ненаблюдаемых инвестициях в учебу.

Как и следовало ожидать, между занятостью и успеваемостью наблюдается обратная зависимость, однако представляется, что занятость - не основной фактор, влияющий на успеваемость. Корреляции между затратами времени на работу и субъективной оценкой успеваемости студента для разных подвыборок (год обучения, количество рабочих часов в неделю) находятся в диапазоне от -0, 262 до -0, 084.

На российском рынке труда наблюдается постоянный рост полной и частичной занятости студентов. Хотя общая картина соответствует мировой, есть и целый ряд существенных отличий. Основное отличие - занятость во время учебы широко используется как сигнал о качестве человеческого капитала для будущего работодателя. Этот факт дополнительно подкрепляется еще одной тенденцией, отличной от мировой: более успешные студенты начинают работать раньше. Кроме того, в России занятость значительно чаще связана с будущей специальностью: многие студенты работают практикантами или стажерами с низкой оплатой труда, в то время как доступная студентам занятость в сфере услуг предполагает значительно большую оплату.

Работодатели, в свою очередь, предпочитают оценивать соискателей по наличию опыта работы, а не по оценкам в дипломе. Издержки получения диплома крайне низки, как низко и качество образования. Диплом о высшем образовании перестает быть сигналом о высокой производительности выпускника; работодатели ориентируются не на диплом, а на опыт работы.

Наше исследование, включающее анализ статистики, позволяет сделать несколько выводов о ситуации на рынке образования и рынке труда выпускников в России. Недостаток финансирования высшего образования принуждает вузы сокращать затраты на образование, делая работу во время учебы более привлекательным способом для студента сообщить работодателю о своей компетентности и производительности. То, что более успешные студенты работают, подтверждает гипотезу о низком качестве образования, так как работодатели полагают, что талантливые студенты способны совмещать обучение с работой.

Так как для эффективного функционирования рынка важно учитывать представления работодателей, то не лишним будет повышение их информированности о качестве и характере получаемого образования. Следовательно, ситуацию можно улучшить, если расширить участие работодателей в попечительских или наблюдательных советах, а в перспективе - в формировании фондов целевого капитала (эндаументов) учебных заведений. Кроме предоставления работодателям информации и согласования их позиции с позициями остальных субъектов образовательной политики, это позволит ускорить реакцию рынка труда на изменение качества образования.

Традиционным инструментом регулирования качества образования служат образовательные стандарты, однако в текущей ситуации существует отдельный ряд проблем с их формированием и контролем соблюдения, особенно в части гуманитарного образования. Поэтому распространение независимого, прозрачного рейтинга образовательных программ могло бы стать альтернативным механизмом обеспечения соблюдения стандартов - стандартов конкурентоспособности выпускников на рынке труда.

1 Riggert S.C., Boyle М., Petrosko J.M., Ash D., Rude-Parkins С. Student employment and higher education: empiricism and contradiction // Review of Educational Research. 2006. Vol. 76, No 1. P. 63.

2 Hakkinen I. Working while enrolled in a university: Docs it pay? // Working paper 2004: 1. Uppsala University, 2004.

3 Hodgson A., Spours K. Part-time Work and Full-time Education in The UK: the emergence of a curriculum and policy issue // Journal of Education and Work. 2001. Vol. 14, No 3.

4 См. на сайте: http: //education-monitoring.hsc.ru/indcx.html. В рамках мониторинга экономики образования сбор данных осуществляется по России в целом, а также по субъектам Российской Федерации, которые существенно различаются по своему географическому положению, социально-экономической ситуации, показателям уровня жизни и другим характеристикам. Формирование и реализацию Мониторинга экономики образования осуществляет ГУ-ВШЭ совместно с крупнейшими российскими социологическими организациями "Фонд общественного мнения" и "Левада-центр" с 2002 г. по поручению Министерства образования и пауки РФ.

5 Callender С., Kempson E. Student Finances: Income, Expenditure and Take-up of Student Loans. London: PSI Publishing, 1996; Working in Two Worlds: Students and Part-time Employment / Kelly P. (cd.). Glasgow: Scottish Low Pay Unit, 1999. Lucas R., Lammont N. Combining Work and Study: an Empirical Study of Full-Timc Students in School, College and University // Journal of Education and Work. 1998. Vol. 11, No 1. P. 41-56.

6 Ford J., Bosworth D., Wilson R. Part-time work and full-time higher education //" Studies in Higher Education. 1995. Vol. 20, No 2. P. 187-202.

7 Sorensen L., Winn S. Student loans: a case study // Higher Education Review. 1993. Vol. 25. P. 48-65; Paton-Saltzbcrg R., Lindsay R. O. The Effects of Paid Employment on the Academic Performance of Full-time Students in Higher Education. Oxford: Oxford Brookes University, 1993.

8 Kalenkoski C. M., Pabilonia S. Parental Transfers, Student Achievement, and the Labor Supply of College Students // Working Paper 374. Bureau of Labor Statistics, 2004.

9 Lucas R., Lammont N. Op. cit.

10 Curtis S., Lucas R. A coincidence of needs? Employers and full-time students // Employee Relations, 2001. Vol. 23, No 1. P. 38-54.

11 Сходные результаты получены в работе А. Спурс и К. Ходжсона, которые представили данные, свидетельствующие о важности нефинансовых мотивов в студенческой занятости, проанализировав результаты трех исследований: South Gloucestershire study (1999), Essex study (2000) и Further Education Development Agency (FEDA) Study (1999). Всюду анализировались данные по учащимся 16 - 19 лет - ученикам выпускных классов средних школ или студентам вузов. Авторы указывают, что "результаты всех трех исследований подтверждают важность нефинансовых причин поиска работы среди учащейся молодежи - таких, как приобретение независимости, уверенности в себе и своих силах, встречи с новыми людьми и получение записей в резюме, что в конечном итоге помогает найти лучшую работу в будущем" (Hodgson К., Spours A. Part-time Work and Full-time Education in The UK: the emergence of a curriculum and policy issue // Journal of Education and Work. 2001. Vol. 14, No 3).

12 Curtis S., Shani N. The Effect of Taking Paid Employment During Term-time on Students" Academic Studies // Journal of Further and Higher Education. 2002. Vol. 26, No 2.

13 Sorensen L., Winn S. Student loans: a case study // Higher Education Review. 1993. Vol. 25. P. 48-G5; Paton-Saltzberg R., Lindsay R. O. Op. cit.

14 Callender C., Kempson E. Op. cit; Hesketh A. Beg, Borrow or Starve? How to finance your degree. Lancaster: Unit for Innovation in Higher Education, 1996.

15 Wetzel J. N. Measuring student scholastic effort: an economic theory of learning approach // Journal of Economic Education. 1977. P. 34 - 40.

16 Kalenkoski С. M., Pabilonia S. Op. cit.

17 См.: Hunt A., Lincoln /., Walker A. Term-time employment and academi attainment: evidence from a large-scale survey of undergraduates at Northumbria University // Journal of Further and Higher Education. 2004. Vol. 28, No 1. ct al (2004).

18 Ehrehberg R. G., Sherman D. R. Employment while in college, academic achievement and postcollege outcomes: a summary of results // The Journal of Human Resources. 1987. Vol. 22. P. 1-23.

19 Paul H. The impact of outside employment on student achievement in macroeconomic principles // Journal of Economic Education. 1982. Vol. 13. P. 51- 56.

20 Stinehricker R., Stinebricker T. Working during school and academic performance // Journal of Labor Economics. 2003. Vol. 21. P. 473-491.

21 Hakkinen I. Op. cit.

22 Например, в одной из работ показано, что наивысшее значение среднего балла наблюдается у тех студентов, которые работают среднее количество часов в неделю (См.: Hood А. В., Craig A. F., Ferguson В. W. The impact of athletics, part-time employment and other activities on academic achievement // Journal of College Student Development. 1992. Vol. 33, No 5. p. 447-453).

23 McInnis C. New realities of the student experience: How should universities respond? // A report at the 25th Annual Conference European Association for Institutional Research. Limerick, 24-27 Aug 2003.

24 Euro Student 2000. Social and economic conditions of student life in Europe 2000. Synopsis and national profiles for Austria, Belgium (Flemish country), Belgium (Wallonia-Brussels Community), Finland, France, Ireland, Italy and The Netherlands. HIHS Hochschul-Informations-System, Hannover 2002, Germany. http: //www.his.de/Eurostudent/download/curostudent2000.pdf

25 См., в частности: Ford J., Bosworth D., Wilson R. Op. cit. P. 187-202.

26 Hakim C. Working students. Students in full-time education with full-time and part-time jobs // Working Paper WPS / Department of Sociology, London School of Economics. London, 1996; Myles J., Picot G., Wannell T. Does post-industrialism matter? The Canadian experience // Changing Classes / G. Espin-AndErsen (ed.). London: Sage, 1993. P. 171-194; Jacobs J. A. Careers in the US service economy // Ibid. P. 195-224.

27 Lucas R., Lammont N. Op. cit.

28 Curtis S., Lucas R. Op. cit.

29 Ruhm C. J. Is high school employment consumption or investment? // Journal of Labor Economics. 1997. Vol. 15. P. 735-776.

10 Hodgson A., Spours K. Op. cit.

31 Harvey L., Geall V., Moon S. Work experience: expanding opportunities for undergraduates. Birmingham: Centre for Research into Quality; University of Central England, 1998.

32 Roberts K. School-to-work transitions in former communist countries // Journal of Education and work. 1998. Vol. 11, No 3.

33 Roshchin S. Y. The school-to-work-transition: a slough or a ford? // Working Paper WP3/2006/10. Moscow: SU-HSE, 2006 (in Russian).

34 См. также: RiggErt S. C., Boyle M., Petrosko J. M., Ash D., Rude-Parkins C. Op. cit. P. 63.

35 Riggert S. С., Boyle M., Petrosko J. M., Ash D., Rude-Parkins С. Op. cit. P. 86.

36 Becker G. Human Capital. N.Y.: NBER, 1964; Schultz T. W. Investment in Human Capital // American Economic Review. 1961. Vol. 51, No 1. P. 1 - 17.

37 Spence A. M. Job Market Signaling // Quarterly Journal of Economics. 1973 Vol 87 No 3. P. 355-374.

38 Формальная сигнальная модель приводится в работе: Apokin A., Yudkevich M. Student Employment: Education Signaling Upside Down. 2008. Mimeo.

39 Если контроль качества образования построен так, что для получения оценки "отлично" не обязательно получать собственно знания, то средний балл студентов не будет иметь значения для работодателя.

40 Например, студент может начать работать у того работодателя, к которому планирует прийти после выпуска.

41 Не столь способные студенты, возможно, в основной массе должны отсеиваться еще на стадии поступления. Но отсев при поступлении в вуз, равно как и па стадии обучения, системно низок относительно других стран, что в значительной степени связано с не образовательными факторами.

42 Полищук Л. И., Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда // Вопросы образования. 2005. N 1. С. 71-86.

43 Обширная литература по эффекту сообучения берет начало с доклада Дж. Коулмана (Colcman J. S. et al. Equality of Educational Opportunity. Washington D.C.: US GPO, 1966).

44 По данным Мониторинга экономики образования за 2006 г. В выборку 2006 г. пошли данные опроса 2092 студентов вузов и 1035 работодателей.

«ВТОРИЧНАЯ ЗАНЯТОСТЬ СТУДЕНТОВ: СОСТОЯНИЕ, ФОРМЫ, ПРИЧИНЫ, ВЛИЯНИЕ ПРОФИЛЬНОЙ И НЕПРОФИЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ НА ОТНОШЕНИЕ К УЧЕБЕ © Малиновская М.А.1 Новосибирский государственный...»

ВТОРИЧНАЯ ЗАНЯТОСТЬ СТУДЕНТОВ:

СОСТОЯНИЕ, ФОРМЫ, ПРИЧИНЫ, ВЛИЯНИЕ

ПРОФИЛЬНОЙ И НЕПРОФИЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ

НА ОТНОШЕНИЕ К УЧЕБЕ

© Малиновская М.А.1

Новосибирский государственный университет экономики и управления,

г. Новосибирск

В статье рассматривается состояние, формы, причины, влияние профильной и непрофильной занятости на отношение студентов к учебе.

Представлен обзор научных работ, посвященных исследованию вторичной занятости. Посредством кластеризации исследуемая совокупность была поделена на 3 кластера, представлено описание каждого кластера.

Ключевые слова: вторичная занятость, студент, мотивы, факторы, официальное трудоустройство, профессиональная самореализация, профильная / непрофильная занятость.

В настоящее время на трудовые ориентации и социальное поведение российской молодежи оказывает воздействие целый комплекс различных факторов. Это экономические факторы – резкое уменьшение спроса на рынке труда, снижение уровня жизни населения; политические – стратегия государственной молодежной политики, реформа науки и образования; социальные – трансформация ценностных ориентаций в обществе, подвижки в престиже образования, снижение престижа некоторых групп профессий, изменение роли образования в процессах социальной мобильности и другие факторы.

Изменчивость социальной ситуации в стране обусловливает динамичность социального поведения молодежи, в том числе в сфере образования и на рынке труда. В настоящее время многие студенты не только заняты непосредственно обучением, что является их основным видом деятельности или первичной занятостью, но и вынуждены по различным причинам подрабатывать. Так, по данным масштабного исследования, проведенного Д.Л. Константиновским, Г.А. Чередниченко и Е.Д. Вознесенской в 2009 г. среди учащихся ВУЗов 22 регионов России, доля работающих и потенциально готовых работать студентов к четвертому курсу обучения достигает 88,5 % .

Несомненными плюсами наличия вторичной занятости, которые очевидны для студентов, их родителей и даже преподавателей ВУЗов является Студент 4 курса кафедры Социологии НГУЭУ. Научный руководитель: Коломенская А.С., старший преподаватель кафедры Социологии НГУЭУ.

Социологические науки 89 то, что студенты получают навыки трудовой деятельности, работы в коллективе, повышают свою стрессоустойчивость, вырабатывают способность к быстрой смене различных видов деятельности (трудовой, учебной, рекреационной), адаптации к меняющимся условиям, а также работе в режиме многозадачности. При этом предполагается, что именно молодежь, в силу социальной гибкости и восприимчивости ко всему новому, обладает высокой мотивацией и легко адаптируется к условиям рыночной экономики. В этом случае формируется образ подрабатывающего студента как практически идеального социального типа личности.

Однако, зачастую, студенты не могут устроиться на работу по специальности, им приходится выполнять низкоквалифицированную работу, которая никак не связана с направлением обучения. Так же, мы можем наблюдать феномен, когда работа для студента выходит на первый план, а обучение отступает на второй. И происходит ситуация, в которой он не учится и подрабатывает, а работает и подучивается.

Налицо противоречие, которое заключается в том, что хотя вторичная занятость и помогает студенту адаптироваться к новым социальным условиям, дает возможность попробовать себя в новых видах деятельности, она зачастую становится первичной занятостью для студента, смещая учебу на второй план, отнимает много времени, не дает раскрыть весь профессиональный потенциал за счет работы не по специальности обучения.

При этом мы можем найти массу исследований, направленных на выявление различных характеристик вторичной занятости студенческой молодежи, изучение ее форм, видов, мотивов и факторов. Однако следует отметить определенный недостаток научных работ, направленных на изучение того, в какой степени выполняемая ими работа связана с получаемой в ВУЗе профессией, как влияет профильная и не профильная вторичная занятость на желание студента учиться по выбранной специальности и т.д.

Таким образом, целью данной работы является изучение вторичной занятости студентов, ее форм, причин, отношения студентов к самой работе, коллективу, а также установление влияния профильной / непрофильной занятости на отношение студентов к учебе.

В целом под вторичной занятостью понимают наличие дополнительной легитимной работы (доходного занятия) у лиц, имеющих основную работу (занятие) . По мнению М.Ю. Дикусаровой вторичная занятость является добровольной (постоянной или временной) оплачиваемой трудовой деятельностью . Перова И.А. определяет вторичную занятости как дополнительную занятость работающего населения и занятость категорий населения, которые по своему основному занятию являются пенсионерами, безработными, учащимися, занятыми в домашнем хозяйстве .

Среди научных работ по данной тематике особое место занимают работы, посвященные вторичной занятости студенческой молодежи. Данной НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2016 проблематикой занимаются такие отечественные исследователи, как Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко, Е.Д. Вознесенская, В.Р. Цылев, М.В. Мазунина, М.Ю. Дикусарова, Ж.А. Афоничева и другие. Наиболее информативное определение вторичной занятости студентов приводит в своих работах Мазунина М.В., которая под вторичной занятостью понимает занятость студента в течение учебного года, осуществляемую наряду с получением образования, при которой студенты выполняют различные виды оплачиваемых работ .

Цылев В.Р. выделяет три основные функции вторичной занятости учащейся молодежи: решение текущих материальных проблем студента, приобретение опыта работы по специальности, а так же помощь студенту в выборе профессии (многие студенты начинают работать не по специальности и закрепляются на предприятии, где приобрели опыт) .

Вторичная занятость является сложным структурным феноменом, поэтому в ней можно выделить различные виды и формы. Развернутую классификацию видов вторичной занятости дает Ж.А. Афоничева, различая их по характеру деятельности (производственная, коммерческая, финансовая, страховая), регулярности деятельности (постоянная, периодическая, сезонная, случайная), а также по легитимности .

В работах А.В. Кулакова и Я.М. Рощиной приведены результаты исследований мотивации трудовой деятельности современной молодежи . В частности, были выделены следующие три фактора мотивации: социальная (включенность в профессиональное общество), карьерная (финансовые возможности и достижение определенного материального уровня), личностная (самореализация и применение личностных способностей).

Несколько реже в работах исследователей затрагивается проблематика влияния вторичной занятости на успеваемость студентов, их отношение к учебе и в целом на процесс профессионализации учащихся.

Так, в работе Д.Л. Константиновского с соавторами приведены результаты социологического исследования, в рамках которого была установлена обратная зависимость между вторичной занятостью и успеваемостью студента (занятость снижает успеваемость). Однако эта зависимость оказалось неоднозначной и во многом связанной с составом семей учащихся по уровню образования родителей. А в случаях, когда работа совпадает со специализацией учащихся, она становится, также, важным источником практических знаний и способом накопления профессионального опыта.

Вместе с тем исследователи не часто обращаются к проблеме влияния профильной / непрофильной вторичной занятости студентов на их отношение к учебе. К примеру, работа по специальности, с одной стороны, является важным фактором становления профессиональной идентичности студента и может положительно повлиять на его заинтересованность в обучении.

С другой стороны – студент может разочароваться в выбранной им професСоциологические науки 91 сии и начать предпринимать не всегда обдуманные шаги по коррекции траектории обучения. Успешный опыт непрофильной вторичной занятости, в свою очередь, может спровоцировать «уход» студента в работу с одновременным снижением интереса к учебе. Таким образом, важно не только изучить влияние вторичной занятости студенческой молодежи на успеваемость, но и то, каким образом данный опыт трудовой деятельности влияет на их отношение к получаемой в ВУЗе профессии в целом и к процессу обучения в частности.

Данная статья основана на материалах анкетного опроса, проведенного в мае 2015 года среди студентов НГУЭУ, имеющих вторичную занятость.

Объем выборочной совокупности составил 50 человека, из них 16 % мужчин и 84 % женщин, тип выборки – стихийная. Небольшой объем выборки объясняется необходимостью апробации инструментария. Результаты соответствующего исследования приведены в данной работе. Обр аботка данных осуществлялась с использованием специализированной программы SPSS.

По результатам исследования было установлено, что опрошенные студенты, в большинстве своем (70 %), работают на постоянной основе. Причем 24 % опрошенных получают от 20 тыс. руб. и более, 14 % – от 15 до 20 тыс.

руб., 44 % получают от 10 до 15 тыс. рублей, все остальные (18 %) получают менее 10 тыс. руб. Таким образом, респонденты оказались достаточно хорошо обеспеченными людьми, если учитывать, что значительной части из них (48 %) также помогают родители.

С целью выявления причин, побудивших молодежь начать трудовую деятельность в период обучения в ВУЗе, был задан соответствующий вопрос. У студентов, предсказуемо, преобладает денежная мотивация (73 %), однако, важно отметить, что на втором месте по популярности стоит мотив самореализации и получения новых знаний и опыта (49 %). Четверть опрошенных (24 %) признались в необходимости обеспечивать свою семью.

Карьерные цели преследовали лишь 16 %, а работать для оплаты обучения и жилья приходилось 14 % опрошенных. На наш взгляд, низкая ориентация на карьерный рост является следствием того, что 48 % опрошенных не связывают свою работу с будущим.

При выявлении того, в каких сферах работают студенты, было установлено, что первое место заняла сфера общественного питания – в ней задействовано 34 % всех опрошенных студентов; на втором месте по популярности – сфера продаж (20 %); на третьем – сфера рекламы (16 %); на четвертом (10 %) – сфера обслуживания. При этом, большинство студентов (64 %) причисляют себя к рядовым работникам, 30 % считают, что они на начальной ступени в иерархии должностей предприятия. Таким образом, мы видим, что опрошенные студенты, в основной своей массе, занимаются низкоквалифицированным трудом.

НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2016 Важно отметить, что по результатам исследования, только 12 % опрошенных работают по своему направлению обучения. У 34 % респондентов работа только частично связана с получаемой профессией, в то время как у 52 % участников опроса работа вообще никак не связана с направлением обучения. Но такой выбор места работы не объясняется отсутствием у студентов интереса к учебе. Так, по данным исследования, большинству студентов направление обучения очень нравится (24 %) или частично интересно (44 %). Основной проблемой, по их мнению, является то, что они не могут найти работу по профессии – так считает 30 %. Среди причин работы не по профессии студенты отмечают также, что им просто нравится сама работа (28 %), многих студентов удерживает хороший коллектив (10 %).

Такие данные говорят о высокой неопределенности, которая выражается в том, что 48 % респондентов считают, что их работа – это временный заработок, несмотря на то, что 30 % опрошенных все-таки планируют двигаться по карьерной лестнице в рамках осваиваемой трудовой сферы.

Полученные нами данные можно объяснить, приводя выводы из работы Коломенской А.С., посвященной изучению ценностных ориентаций молодежи. Она считает, что молодежь «с одной стороны испытывают потребность в реализации себя как экономически активных членов общества с обретением статуса материально независимых личностей, с другой – что молодые люди пока не готовы к самостоятельной активной деятельности с учетом возможных рисков и необходимости несения ответственности» .

Исследование показало, что чуть больше половины опрошенных (54 %) устроены неофициально, остальные (46 %) – все-таки имеют трудовой договор с работодателем. Мнение респондентов о неофициальном трудоустройстве достаточно противоречиво: с одной стороны, преобладают такие ответы, как «Мне без разницы, как я устроен, лишь бы работа была и зарплата» (32,5 %), «Не нужно платить налоги – это хорошо» (20,8 %), «Не вижу смысла в официальном трудоустройстве – не понятно, что будет с государством через 30 лет» (13 %), а с другой стороны, одна пятая ответивших считают, что «Устраиваться на работу нужно только официально – это же социальное страхование и моя будущая пенсия» (19,5 %). По представленным данным можно сделать вывод, что студенты не заботятся о своем стаже и документальном подтверждении опыта работы, забывая или не желая думать о том, что в случае неофициального трудоустройства они не защищены в трудовых правах.

В плане отношения студентов к работе было установлено, что среди опрошенных всего 14 % приходят на работу пораньше и задерживаются после окончания рабочего дня, 44 % респондентов нравится проводить время на работе, но только в рамках рабочего времени, 32 % иногда ждут окончания рабочего дня и только 3 % совсем не любят свою работу. Таким образом, мы видим, что в целом студенты удовлетворены характером и условиями своей работы.

Социологические науки 93 Так же 32 % опрошенных сказали, что общаются со своими коллегами и вне рабочего времени. Многие респонденты (46 %) отмечают сплоченность рабочего коллектива, однако взаимодействия между сотрудниками не выходят за рамки работы. Лишь 10 % опрошенных отметили, что в коллективе нет никаких отношений, кроме рабочих, 6 % респондентов считают, что у них нет коллектива, а еще 6 %, что в коллективе может быть предательство.

Не возникает особых проблем у студентов и с организацией их рабочих мест. Так, более половины опрошенных (56 %) считают, что их место удобное и функциональное, 24 % указывают на то, что им иногда не хватает ресурсов, 12 % говорят о наличии внешних раздражителях, а 4 % считают, что рабочее место некомфортное, плохо оборудовано и им приходится отвлекаться.

По результатам опроса выяснилось, что вторичная занятость не мешает студентам учиться: из опрошенных 16 % отличников, 56 % хорошистов, 18 % троечников и только 6 % учатся неудовлетворительно. В целом, оценивая влияние вторичной занятости на свою жизнь, значительная часть опрошенных (38 %) отметили 3 балла (по 5-балльной шкале), что соответствовало средней интенсивности влияния; 30 % оценивают влияние на 4 балла, и 22 % ставят оценку 5 баллов. Остальные дают оценку ниже 3 баллов. Средняя оценка, таким образом, равна 3,6 баллов, что указывает на важную, но не тотальную значимость подработки для студента.

Как мы видим, полученные данные не дают нам исчерпывающей картины о состоянии вторичной занятости студентов. Не раскрытой остается проблема влияния вторичной занятости на отношение студентов к учебе в целом и к получаемой ими специальности в частности. С целью подробного изучения данной проблемы мы прибегли к процедуре кластеризации (метод

К-средних), положив в основу разбиения совокупности респондентов следующие переменные:

1. «Насколько Ваша работа связана с получаемой профессией?»

2. «Как Вы связываете свою нынешнюю работу с будущим?»

3. «Насколько Вы удовлетворены своей работой в целом?»

В результате выполнения процедуры респонденты были разбиты на три кластера, которые мы условно обозначили как «Профильные карьеристы», «Неопределившиеся», «Разочаровавшиеся». Перейдем к их более подробному описанию.

Доля респондентов, принадлежащих кластеру «Профильные карьеристы» составила 42 % всей совокупности опрошенных. Это, как правило, достаточно хорошо зарабатывающие молодые люди (66,7 % из них имеют заработную плату от 15 тысяч и более), работа которых во многом связана со специальностью обучения. В большинстве своем (51,7 %) они оформлены официально и достаточно высоко оценивают влияние на их жизнь вторичной занятости, нацелены на построение карьеры. Образование для них НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2016 является инструментом, позволяющим занять достойное место в обществе.

Учатся представители данного кластера на «хорошо» и «удовлетворительно» и стараются не пропускать занятия, а возникающие в связи с совмещением работы и учебы проблемы они предлагают решить посредством предоставления им возможности самостоятельно выбирать предметы обучения и подстраивать время занятий под рабочий график.

Таким образом, представителей данного кластера отличает то, что они «попробовали на вкус» профессию, которой обучаются в ВУЗе, нашли работу, которой удовлетворены в значительно мере и которую считают достаточно перспективной.

Доля «Неопределившихся» студентов составила 36 % совокупности.

Это, как правило, молодые люди, финансовое положение которых, практически всецело зависит от родителей. Сами он зарабатывают порядка 10тыс. руб. в месяц. Работа для них не является вынужденной мерой, а, скорее, основана на собственном желании и, чаще всего, не связана со специальностью обучения. Значительная часть представителей данного кластера (44 %) оценивают влияние вторичной занятости на свою жизнь на 3 балла, что можно интерпретировать как нейтральное. Учатся эти студенты на «хорошо» и «отлично», из чего можно сделать вывод, что их внимание, в настоящее время, сосредоточено не на построение карьеры, а на получение знаний. «Неопределившиеся» чаще других говорят о том, что основным решением проблем, связанных с вторичной занятостью, является трудоустройство от ВУЗа во время или после окончания трудоустройства (26,5 %).

Таким образом, для представителей данного кластера характерно то, что они успели попробовать поработать по профессии, но еще не определились, хотят ли они остаться в ней или все-таки изменят свой выбор.

Последний кластер – «Разочаровавшиеся», доля которых составила 18 % совокупности. Работа студенты, составляющих данный кластер, практически не связана со специальностью обучения, и они считают эту работу исключительно временным заработоком. У них низкая удовлетворенность работой в целом. Половина представителей кластера имеют низкую заработную плату (до 10 тысяч рублей), однако большинство устроены официально (55,6 %), хоть это и не имеет для них особого значения.

Среди «Разочаровавшихся» мнение о влиянии вторичной занятости на их жизнь разделилось: часть из них отмечают слабое влияние слабое и дают оценку «2», а другие представители кластера не редко выставляли высший балл – «5». Такое расхождение может объясняться тем, что одни, в принципе, не нашли для себя плюсов в подработке, возможно, не успели в нее погрузиться и вникнуть в возложенные на них функции, другие – активно включились в работу, но не заметили за собой заинтересованности в ней.

Представители рассматриваемого кластера учатся плохо, часто пересдают зачеты и экзамены (66,7 %), имеют низкую явку (50 % из них практиСоциологические науки 95 чески не посещают занятия). Это может являться результатом того, что студент попробовал работать, данный опыт его не устроил, и его разочарование распространилось на процесс обучения, занятия ему не интересны и их посещение кажется бессмысленным. Студенты, принадлежащие данному кластеру, чаще других говорят о переводе на заочное обучение, как решении проблем, связанных с появлением вторичной занятости, таким образом, преимущества очного обучения для них не очевидны.

В целом по результатам исследования было установлено, что вторичная занятость молодежи имеет форму постоянной, среди студентов преобладает денежная мотивация в приобретении вторичной занятости, а так же мотив самореализации и реже – желание продвинуться по карьерной лестнице.

При всем этом вторичная занятость не мешает студентам учиться, а также представляет собой важную, но не тотальную значимость для студента. В целом молодежь удовлетворена характером, условиями труда и коллективом. Особое внимание следует обратить на то, что у большинства опрошенных вторичная занятость совсем не связана или частично связана с направлением обучения. При этом работа может оказывать различное влияние на отношение студентов к учебе: от осознания потребности в получении новых знаний, в случае соответствия работы профилю обучения, до разочарования в отношении как трудовой деятельности, так и учебной.

Список литературы:

1. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Работающий студент: мотивы, реальность, проблемы. – М.: ФИРО, 2009. – 72 с.

2. Зайцева Т.М. Вторичная занятость работников образования крупного города (на материалах Барнаула) // Известия Алтайского государственного университета. – 2010. – № 1-2. – С. 334-336.

3. Дикусарова М. Ю. Вторичная занятость студентов как способ адаптации на рынке труда // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2013. – № 3(21). – С. 177-182.

4. Перова И.А. Дополнительная занятость: масштабы, структура, характер // Мониторинг общественного мнения: экономические и соц. перемены. – 1999. – № 4. – 45 с.

5. Мазунина М.В. Вторичная занятости студентов гуманитарного факультета ПНИПУ // Вестник ПНИПУ. Журнал Магистров. – 2014. – № 2. – С. 251-257.

6. Цылев В.Р. Вторичная занятость студентов вузов на пути к профессиональной деятельности [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 2012. – № 4. – Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/tsylev.pdf (дата обращения: 17.10.2016).

НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2016

7. Афоничева Ж.А. Вторичная занятость населения: социолого-управленческий аспект: автореф. дис.... канд. социол. наук. – Новосибирск, 2009. – 23 с.

8. Кулакова А.В., Рощина Я.М. Типология и факторы «портфелей работ» российских ученых [Электронный документ] // Журнал «Форсайт».

2010. – Т. 4, № 4. – С. 42-55. – Режим доступа: https://foresight-journal.hse.

ru/data/2011/11/28/1271013902/42-55.pdf (дата обращения: 17.10.2016).

9. Вознесенская Е. Д., Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А. Кончить курс и место достать: исследование вторичной занятости студентов // Социологический журнал. 2001. – № 3. – С. 101-121.

10. Коломенская А.С. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей студенческой молодежи [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. – Режим доступа:

http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=18431 (дата обращения:

МИГРАНТЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ

СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

–  –  –

В настоящей работе приведены результаты социологического исследования, посвященного изучению отношения населения г. Волгограда к мигрантам. Проанализированы особенности восприятия мигрантов жителями города, проблемы, с которыми сталкивается коренное население. По результатам исследования сделан вывод о том, что отношение жителей г. Волгограда к мигрантам в настоящее время нейтральное.

Ключевые слова: мигрант, миграция, миграционная политика, социокультурная среда, межнациональные отношения.

На протяжении последних десятилетий на территории страны и города Волгограда в частности наблюдается увеличение числа лиц разных национальностей, выходцев из стран ближнего зарубежья. В течение трех последних лет, в связи с событиями на Ближнем Востоке, а также событиями на Украине, наблюдается отток граждан из стран с неблагополучным экономи

«ОПЕРАЦИОННЫЙ ЛИЗИНГ АВТОМОБИЛЕЙ АЛД АВТОМОТИВ ДВИЖЕНИЕ ВАШЕГО БИЗНЕСА К УСПЕХУ! В 2015 АЛД АВТОМОТИВ РОССИЯ ПОЛУЧИЛА СЕРТИФИКАТ ISO 9001 ОБЛАСТЬ СЕРТИФИКАЦИИ: ОПЕРАЦИОННАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ) И УПРАВЛЕНИЕ АВТОПАРКАМИ АУТСОРСИНГ АВТОПАРКА Аутсорсинг автопарка компании в Казахстане може...»

«НОРМЫ И ЦЕННОСТИ Г. Кертман Межличностное доверие в России Когда недоверие рядо У ровень межличностного доверия в той или иной стране во многом предо пределяет перспективы экономического прогресса и роста благосостоя вых граждан к другим ния, а также дееспособность гражданского общества и устойчивость де людям является прева мократическ...»

”Цеснабанк” включает в себя следующее: общую информацию об АО “Цеснабанк”; информацию об Учетной политике АО “ Цеснабанк”; инф...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - электронные материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

В данном параграфе рассматриваются различные исследования, направленные на изучение трудоустройства студентов, совмещающих работу с учебой. Цель изучения - выявить отношение и мотивы студентов к работе через интерпретативный подход изучения трудоустройства, выявить, где преимущественно трудятся студенты, и как это влияет на учёбу.

Актуальной проблемой учащейся молодежи является нечетко сформированное своё профессиональное определение. Учась уже на определенном факультете, студент может не до конца понимать, чем он будет заниматься в будущем. Это может быть обусловлено разносторонними интересами личности, отсюда непонимание, чем конкретно он хочет заниматься, либо же наоборот, вопрос выбора места работы - в интересной для индивида определенной профессиональной и даже может быть незнакомой сфере, либо выбор работы по специальности.

«В процессе изучения занятости молодежи было опрошено 384 респондента, в том числе 240 студентов. В первую очередь было выявлено отношение респондентов к работе по совместительству. В представленной общей выборке лишь 15 % полагают, что человек не должен быть привязан к одной занятости и совместительство поможет открывать новые перспективы. Для двух трети участников опроса это лишь источник дополнительного заработка, студенты придерживаются такого же мнения. Каждый четвертый опрошенный (из них 14 % студенты) считает, что подобное совмещение мешает добросовестно выполнять работу на основной занятости (в данном случае учёба), но в то же время 28% студентов уверены, что работа по совместительству с учёбой открывает новые перспективы. Таким образом, есть основания полагать, что молодежь, в том числе и студенты, в большей степени благосклонно относятся к совмещению учебы и работы».

Также в приведенном опросе было выяснено, какая временная работа могла бы устроить студентов. Были получены следующие ответы: «Готовы работать исключительно по специальности 11 % студентов; «Ориентированы на работу, связанную с дополнительным образованием, увлечениями» - 46 % студентов; «Согласны на временную, но хорошо оплачиваемую работу» - 43%; а на любую временную работу согласных среди студентов вообще нет.

В конечном итоге опрос позволил выявить, что 28% опрошенных студентов готовы работать постоянно. Связывают пойти на временную работу с финансовой нуждой 29 %. А два-три раза в год готовы трудиться 15% студентов. Розеватов Г.А., Букин В.П. Нестандартная занятость в современных условиях: молодежный аспект // Вестник Поволжской Академии Государственной службы им. П.А. Столыпина. 2007, № 13

В 2006 и 2011 гг. Социологическим центром мониторинга, развития и диагностики социального развития Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону) было проведено социологическое исследование на тему «Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области». Метод квотированного анкетирования охватил в 2006 году 2236 студентов 1-5 курсов обучения 11 вузов Ростовской области, а в 2011 году выборка составила уже более 4000 студентов. Мосиенко О.С. Анализ вторичной занятости студентов южного федерального университета (по материалам социологических исследований в 2006 и 2011 гг.) // Общество: социология, психология, педагогика. 2011, №4

В ходе проведенных исследований были затронуты вопросы вторичной занятости студентов, то есть временного или постоянного трудоустройства.

В 2006 году 52,1 % студентов Южного федерального университета имели эпизодическую, временную или постоянную работу, а в 2011 году 46,6 % . Не имели никакой подработки вообще 47,9 % в 2006 г. и 53,3 % в 2011 г.

Что касается распределения ответов студентов на тот же вопрос в соответствии с курсом их обучения, то здесь: в 2006 году 39,4 % первокурсников 60% пятикурсников, а в 2011 году 8,6% первокурсников и 42% пятикурсников имеют постоянную или временную работу По данным исследования вторичной занятости студентов южного федерального университета. . Это может быть объяснено тем, что студенты к окончанию учебы более серьезно задумываются о будущем трудоустройстве, поэтому, еще находясь в стенах учебного заведения, начинают искать работу и накапливать первичный трудовой опыт. Важно и то, что к пятому курсу увеличивается число потребностей, а карманных денег и стипендии не хватает. Также к пятому курсу студенты начинают вступать в брак, а семьи нужно обеспечивать, поэтому работа становится острой необходимостью. Плюс если учитывать тот факт, что основная часть студентов в любом вузе в основном учится на коммерческой основе, то за обучение нужно платить. И нередко истоки этого идут из желания получить независимость студентов от родителей, когда человек решает жить самостоятельно, на собственно заработанные средства.

Большинство студентов заняты в работе, которая не связана с их специальностью. По данным исследования Мосиенко О.С. Анализ вторичной занятости студентов южного федерального университета (по материалам социологических исследований в 2006 и 2011 гг.) // Общество: социология, психология, педагогика. 2011, №4, 2006 и 2011 гг. самым распространенным местом труда по совместительству стала работа, связанная с участием реализации товаров, это 31.2 % и 24,6 % соответственно годам. Далее идут преимущественно физический и обслуживающий труд, интеллектуальная работа - в них задействовано приблизительно одинаковое число студентов - 20 %. По числу занятых в работе по своей специальности в 2006 г. составило 16,5% студентов от общего числа студентов, совмещающих учебу с работой, в 2011 г. этот показатель вырос до 23%. Если рассмотреть анализ студентов по курсам обучения, то работой по специальности и интеллектуальной работой обладают в большей степени студенты старших курсов, а особенно выпускники (20 % в 2006 г. и 33% в 2011 г.). А занимаются физическим и обслуживающим трудом в основном студенты на начальном этапе обучения в вузе: 15,4 % первокурсников в 2006 г. и 30 % в 2011 г. Лидирующее место занимает торговая сфера у учащихся всех курсов, так как это самая востребованная и повсеместная область занятости, которая не предъявляет особых критериев при устройстве на работу: гибкий график, сравнительно достойная заработная плата, необязательность городской прописки, и т.д.

Анализируя ответы на вопрос: «как Вам удается сочетать работу и учёбу?», можно сделать вывод, что чем старше студенты, тем им легче сочетать работу и учёбу. Это доказывается цифрами: в 2006 г. более 80% пятикурсников и 64,3 % первокурсников и в 2011 г. чуть более 50% первокурсников и вновь, более 80% пятикурсников легче совмещают трудовую занятость и учебную деятельность. Вероятно, что у студентов-выпускников больше свободного времени благодаря тому, что на написание выпускной квалификационной работы дается целый семестр, поэтому возможно сочетание работы и учебы без ущерба учебному и научному процессу.

Следующее рассматриваемое исследование носит название «Учебный процесс: проблемы трудовой занятости студентов», оно осуществлялось в 2004 году. Его автор - Елисеева Е.Н., объектом исследования являлась совокупность студентов 2, 3-го и 4-го курсов очной формы обучения специальности «Государственное и муниципальное управление». Всего был обследован 131 студент, что составило 73,6 % от их общего числа. Основной метод исследования - опрос (анкетирование) студентов факультета управления.

В ходе исследования изучались следующие вопросы: структура трудовой занятости студентов, их мотивация к труду, влияние трудовой занятости студентов на их успеваемость в вузе. Елисеева Е.Н. Проблемы трудовой занятости студентов // Вестник Челябинского университетата.. - 2006. - № 4. - С. 123

Структура трудовой занятости. В процессе исследования мнения студентов о необходимости трудоустройства в процессе обучения разделились: 15,3 % считают, что трудоустройство необходимо, 49,6% отмечают, что оно не обязательно, а 35 % думают, что студентам не нужно трудоустраиваться.

Среди опрошенных студентов (71 % девушек, 29 % юношей) были выделены три группы: работающие студенты - 26,7%; студенты, которые хотели бы работать -64,1 %; студенты, которые не нуждаются в работе - 9,2 %.

На вопрос о способе поиска работы, большинство работающих студентов (62,9%) ответили, что трудоустроились с помощью родственников, друзей и знакомых. Часть студентов (17,1 %) нашли работу путем прямого обращения к работодателю, другие (11,4 %) воспользовались услугами СМИ, а Интернет использовали 2,9 % респондентов.

Доли работающих студентов на 2-м и 3-м курсе примерно равны, а на 4-м курсе этот показатель увеличился в 2,2 раза. Причем следует обратить

внимание на характер занятости студентов: на младших курсах преобладает подрабатывание, а на старших - постоянная работа. Днем работает значительная доля студентов - 57,1 %, по вечерам - 48,6 %, а 28,6 % - по ночам (некоторые выбирали по два варианта, например и днем, и вечером).

Сферы деятельности, в которых находят себе работу студенты, различны: по получаемой специальности (в органах государственной и муниципальной власти) работают всего 2,9 %, в коммерческих организациях - 77,1 %, на государственных предприятиях и в организациях -11,4 % и др.

Кем работают студенты, и чем они занимаются? Спектр представленных респондентами профессий достаточно широк: менеджер (10,2 %); продавец-консультант (8%); бухгалтер, предприниматель и строитель (по 5,1 % каждый); гораздо реже были названы такие профессии, как секретарь, администратор, водитель, официант, няня, агент по подписке и т.д. Елисеева Е.Н. Проблемы трудовой занятости студентов // Вестник Челябинского университетата.. - 2006. - № 4. - С. 125

Итак, только четвертая часть студентов совмещают работу с учебой, хотя желающих работать значительно больше. Доля студентов, имеющих работу, увеличивается на старших курсах и связана в основном с коммерческой деятельностью, а не с получаемой специальностью. График работы студентов чаще всего не связан с расписанием занятий.

Мотивация к труду. Анализ данных о мотивах занятости работающих студентов показал, что на первом месте стоит необходимость обеспечить свое содержание - это отметили 65,7 % опрошенных, на втором месте - желание получить опыт работы - 48,6 %, на третьем - возможность установления контактов, которые могут пригодиться в будущем, - 40 %.

При этом допускалась возможность отметить несколько причин.

Что касается материальной обеспеченности опрошенных, то студентов, отметивших высокий уровень материальной обеспеченности всего 1,6%, и работающих среди них нет; со средним уровнем обеспеченности (84,7%) работают 19,1 % студентов; с низким уровнем обеспеченности (13,7 %) имеют работу 7,6 %.

Итак, основными мотивами трудовой занятости студентов являются обеспечение собственного содержания, получение опыта работы и установление профессиональных контактов. Среди студентов со средним уровнем обеспеченности работает каждый четвертый, а с низким уровнем доходов - каждый второй.

Также в ходе исследования было выяснено, как влияет трудовая занятость студентов на их успеваемость в вузе. По мнению 57,2 % работающих студентов, занятость никак не повлияла на успеваемость, а 37,2 % отметили, что успеваемость ухудшилась в связи с их трудовой деятельностью.

Проанализировав все три исследования, можно сделать общие выводы.

В исследовании Г.А. Розеватова и В.П.Букина было выявлено, что 28% студентов готовы работать постоянно. О вопросе выборе работы, то тут лишь 11 % студентов согласны работать по специальности, основная часть хотела бы совмещать учебу с работой по дополнительному образованию или увлечению. Связывают решение пойти на эту форму работы с нуждой в деньгах 29 % опрошенных.

Социологический центр мониторинга выявил, что примерно 50% студентов имели эпизодическую или постоянную работу, причем к окончанию обучения число работающих студентов растет. В основном их деятельность связана с работой по специальности, в отличие от студентов младших курсов, и в 2011 таких было почти четверть, тем самым выпускники начинали накапливать свой профессиональный опыт. Самым распространенным местом труда по совместительству стала работа, связанная с участием реализации товаров - это 24,6 %, а на втором месте обслуживающий и физический труд - 20 %. О вопросе совмещения работы и учебы, то здесь можно сделать вывод, что чем старше студенты, тем им легче сочетать работу и учёбу.

Исследование Елисеевой Е.И. показало, что 15% студентов считают трудоустройство необходимым. Четверть опрошенных совмещало учебу с работой. Большинство студентов работают со средним и низким уровнем обеспеченности. В поиске работы больше половины студентов прибегло к помощи родственников и друзей, остальная часть либо напрямую обращаются к работодателям, либо ищут через СМИ или Интернет. Доли работающих студентов на 4 курсе выше в 2,2 раза, чем на 2 и 3 курсах. По получаемой специальности работают всего 2,9 % опрошенных, на первом месте стоит трудоустройство в коммерческих организациях. Основным мотивом занятости является получение денег, следом идут опыт работы и установление полезных контактов в будущем. Вторичная занятость больше половины учащихся не повлияла на успеваемость, ухудшилась учеба почти у 40 %.

Кафедра социологии

Тема:

Проблема занятости студентов на примере студентов дневного отделения

Казань 2007

Теоретическое обоснование проблемы

На сегодняшний день чрезвычайно актуальной становится проблема их занятости. Речь идет о больших объемах вторичной занятости в течение учебного года, когда наряду с основным видом деятельности - получением образования студенты выполняют различные виды работ за деньги. Увеличение числа работающих студентов происходит не только за счет роста вторичной занятости учащихся, но и за счет увеличения количества студентов, которые оставили учебу.

Задачи: изучить соответствие работы студентов-дневников, их учебной специальности

Цель курсовой работы - рассмотреть установку на вторичную занятость студентов дневного отделения КГАСУ.

Предметом исследования является занятость студентов дневного отделения КГАСУ

Объектом исследования являются студенты дневного отделения КГАСУ, возраст от 17до 22 лет.

Гипотеза - Студенты ↔ дневники, которые трудоустраиваются в ходе учёбы, работают не по специальности. После получения диплома выпускники кроме «опыта работы» не имеют ни реального, необходимого для профессии опыта работы, ни квалификации

Основные понятия:

· Студенты дневного отделения КГАСУ

· Занятость

· Профессия

· Вторичная занятость студентов

· Дневники ↔ студенты

Практическая часть.

В социологическом исследовании приняло участие 53 человека. Из них 73% женщин и 27% мужчин. Большинство из них (70%) обучаются на 2 курсе экономического факультета. Из них только 30% получает стипендию, но многие из них не совсем удовлетворены её.

50% опрошенных живут с родителями и постоянно получают от них материальную поддержку. Преобладающее число студентов дневного отделения (70%)не работает. Но большинство из них хочет найти работу

В большей мере их подталкивает к поиску работы желание иметь свои собственные деньги и необходимость материальной поддержки родителей, а так же работа позволяет устанавливать контакты и налаживать связи, которые могут пригодиться в бузующем. Большинство подрабатывает во время каникул. Они работают продавцами, курьерами, официантами, администраторами, распространителями. Этот список можно продолжить, потому что существует целый список причин, которые являются важными в решении вопроса совмещения работы и учёбы. Среди этих причин для опрошенных наиболее важными являются: желание иметь собственные деньги; желание улучшить материальное положение своей семьи; работа, как способ обретения независимости от родителей; необходимость платить за учёбу. Из-за этого 50% студентов-дневников в течении семестра попускали занятия.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что гипотеза сформулированная в начале работы доказана. Так как студенты трудоустраиваются в ходе учёбы не по специальности. На работу по специальности их не берут т.к у них еще не диплома, а также работодатели желают взять на работу людей, которые имеют опыт работу. Единственным мотивом трудоустройства является тяжелое материальное положение студента.

ПРИЛОЖЕНИЕ№1

Результаты анкетирования студентов дневного отделения КГАСУ

В анкетировании приняло участие: 53 человека

1. Ваш пол?

3. На каком факультете КГАСУ Вы обучаетесь

7. Вы живете...

10. Как бы Вы оценили нынешнее материальное положение Вашей семьи?

11. Работаете ли вы?

13. Что в большей мере подталкивает Вас к поиску работы?

14. Вы обычно подрабатываете...

15. Кем Вы работаете?

Продавцом консультантом- 6

Курьером 2

Официантом 5

Администратором 1

Распространителем 2

16. Каким образом Вы нашли работу, на которой Вы заняты сейчас?

17. Скажите, пожалуйста, какие из перечисленных ниже причин для Вас являются наиболее важными в решении совмещения учебы и работы?

18. Приходилось ли Вам в течении этого семестра пропускать занятия из-за работы?

да	нет
31	22

ПРИЛОЖЕНИЕ№2

УВАЖАЕМЫЙ СТУДЕНТ!

Предлагаю Вам ответить на вопросы анкеты. При ответе на вопросы анкеты Вам просто необходимо отметить наиболее подходящий, на Ваш взгляд, вариант ответа (например, обвести кружком цифру ответа) или написать ответ словами или цифрами, где это указано.

Я полностью гарантируем тайну Вашего ответа. Результаты данного исследования будут использованы только в обобщенном виде.

Заранее благодарим за Ваш труд!

1. Ваш пол?

1.Мужской 2. Женский

2. Ваш возраст? (укажите полное число лет цифрами) ____________

3. Ваш курс обучения?

4. На каком факультете КГАСУ Вы обучаетесь

· 1. Экономический

· 3. Архитектурный

· 5. Автодорожный

· 6. ФИСиЭ

5. Получаете ли Вы стипендию?

· 1. Да, получаю обычную стипендию

· 2. Да, получаю повышенную стипендию

· 3. Нет, не получаю стипендии

6. Удовлетворены ли Вы размером получаемой стипендии?

· 1. Вполне удовлетворен

· 2. Скорее удовлетворен

· 3. В чем-то удовлетворен, в чем-то нет

· 4. Скорее не удовлетворен

· 5. Совершенно не удовлетворен

7. Вы живете...

· 1. С родителями

· 2. В общежитии

· 3. Снимаю жилье

· 4. В собственной квартире/доме

8. Какое образование у Ваших родителей?

(укажите отдельно образование отца или матери.).

· 1. Неполное среднее (меньше 10 классов)

· 2. Полное среднее, общее (10-11 классов)

· 3. Среднее профессиональное)

· 4. Среднее специальное (техникум, медучилище и т.д.)

· 5. Высшее

9. Получаете ли Вы от родителей материальную поддержку?

1. Получаю постоянно

2. Получаю время от времени

Васильченко М.В., Мошкина Ю.Н.

Россия, Ростов-на-Дону

Донской государственный технический университет

Италия, Вилланова-Соларо

ПРОБЛЕМА ВТОРИЧНОЙ ЗАНЯТОСТИ СТУДЕНТОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Аннотация . В статье рассматривается феномен вторичной занятости студентов очной формы обучения, имеющий сложную структуру и оказывающий неоднозначное влияние на профессиональное образование студентов. Отмечается то, что трудовая деятельность с одной стороны помогает решить студенту материальные проблемы и позволяет получить необходимый профессиональный опыт. С другой стороны, входит в серьезное противоречие с учебным процессом очной формы обучения, предполагающим регулярное посещение студентами занятий. Рассматривается опыт вторичной занятости в жизни современных студентов России и ряда западных стран.

Ключевые слова вторичная занятость, профессиональное самоопределение, высшее профессиональное образование.

M.V. Vasylchenko, Moshkina Yulia

Russia, Rostov-on-don

Don state technical University

Italy, Villanova Solaro

THE PROBLEM OF SECONDARY EMPLOYMENT OF STUDENTS IN RUSSIA AND ABROAD

The article discusses the phenomenon of secondary employment of students of the internal form of training, with a complex structure and have an ambiguous effect on the professional education of students. It is noted that the labor activities on the one hand helps to solve the student financial problems and allows to receive necessary professional experience. On the other hand, is in serious contradiction with the educational process of internal form of training, involving regular attendance of students. The author considers the experience of secondary employment in the life of the students of Russia and a number of Western countries.

Keywords: secondary employment, professional self-determination, the maximum

vocational training

В современных социально-экономических условиях глобального мирового экономического кризиса проблема вторичной занятости студентов приобретает актуальность для студенческого сообщества во всем мире. Поэтому осмысление места вторичной занятости в жизни современных студентов, выяснение ее значении для их профессионального самоопределения является важной научной задачей. Вторичная занятость - это дополнительная работа, осуществляемая помимо основной профессиональной деятельности . Так как для студентов очной формы обучения основным видом деятельности является профессиональное обучение, то вторичной занятостью для них считается любая работа, которую они совмещают с процессом обучения в вузе. Вторичная занятость рассматривается как феномен, имеющий сложную структуру и оказывающий неоднозначное влияние на профессиональное образование и самоопределение студентов .

В статьях, посвященных изучению данного феномена, в большей степени отражены позитивные стороны вторичной занятости. Отмечается то, что работа помогает решить студенту материальные проблемы, позволяет получить необходимый социальный опыт осуществления контактов с работодателем и опыт работы, что повышает его конкурентоспособность при трудоустройстве после получения диплома. Так, по мнению ряда авторов, в целом портрет работающего студента выглядит вполне привлекательным. Работающий студент обладает высокой трудовой мотивацией. Он более адаптирован (по сравнению с неработающим студентом) к современным условиям рынка труда. Активен, инициативен и в целом более конкурентоспособен. В данном контексте представлений вторичная занятость оказывается важным элементом профессионального становления студентов в современных условиях.

Вместе с тем у вторичной занятости имеется и другая сторона. Работающие студенты часто выполняют малоквалифицированную работу, далекую от их специальности и никак не способствующую их профессиональному росту, и не всегда получаемое материальное вознаграждение за работу является для студента жизненно необходимым. При этом следует учитывать, что вторичная занятость все же входит в серьезное противоречие с учебным процессом очной формы обучения, предполагающим регулярное посещение студентами занятий.

Сложность участия студентов во вторичной занятости состоит в том, что лишь не многие из работающих студентов находят в период обучения работу по специальности. Большинство совмещают учебу с временными подработками в сферах не связанных с избранной специальностью. Как правило, такая трудовая деятельность является вынужденной. Она мотивирована как материальными трудностями, так и стремлением к самостоятельности, независимости от родителей. Однако такие устремления студенческой молодежи часто сопровождаются рядом серьезная проблем, связанных в первую очередь с недостатком времени для успешной учебы. Часто на работу студенты тратят больше времени и усилий, поэтому усвоение базовых теоретических знаний находится на достаточно низком уровне. Создается ситуация выбора: или учеба или работа. К сожалению, из-за академической неуспеваемости многие отчисляются. В таком контексте прекращение учебной деятельности и переход к трудовой является большой карьерной ошибкой. Ценность высшего образования в современном обществе остается неоспоримой.

С целью преодоления вышеуказанных противоречий, на наш взгляд. Представляется конструктивным изучение опыта ряда зарубежных стран регламентирующих трудовую деятельность студентов в процессе вузовского обучения. Так итальянским студентам предоставляется право работать во время учебы не более 25 часов в неделю. При каждом университете существует отдел занятости студентов, который оказывает помощь в поиске работы. Часто студентам предлагается работать ассистентами у своих же преподавателей. Оплачиваемая стажировка в итальянских компаниях возможна только лишь на последних курсах.

Студенты польских вузов дневного отделения имеют право работать не более 3 месяцев в году во время каникул без получения разрешения на работу. Если есть желание работать больше, то необходимо получить официальное разрешение на работу. Кроме того все студенты получают бесплатный доступ к Сервису «Центр карьеры и работы», который предоставляет информационную поддержку по поиску работы во время учебы.

В Британии иностранный студент, находящийся по студенческой визе имеет право работать до 20 часов в неделю. Центры карьеры вузов играют важную роль в содействии трудоустройству студентов, в том числе, на «хорошую» работу. Хорошая работа для студента чаще всего ассоциируется с возможностью совмещать учебу и работу по специальности или в смежных профессиях с заработком, учитывающим квалификацию студента. Кроме того законом Британии утверждены пороги минимальной оплаты труда в час для разных возрастных групп.Ставка оплаты труда для работников в возрасте 22 и старше составляет 5,8 фунтов стерлингов. Для молодых людей в возрасте от 18 лет до 21 года - 4.83 фунтов стерлингов. Для работников в возрасте от 16 лет до 18 – 3,57 фунтов стерлингов.

В Канаде студент имеет право работать с первого дня учебы на кампусе учебного заведения не более 20 часов в неделю при наличии разрешения на учебу – Study Permit. Это право не распространяется, даже при наличии Study Permit, на иностранных студентов языковых школ, на учеников средних канадских школ, а также на некоторые другие программы обучения и учебные заведения. Через шесть месяцев после начала учебы студент имеет право работать вне кампуса учебного заведения не более 20 часов в неделю, а во время каникул – полную рабочую неделю при наличии разрешения на учебу – Study Permit и оформленного открытого разрешения на работу – Open Work Permit. Это право не распространяется, даже при наличии Study Permit, на иностранных студентов языковых школ, на учеников средних школ, а также на некоторые другие программы обучения и учебные заведения.

В России вторичная занятость студентов долгое время находилась в латентном состоянии. Несмотря на то, что советский период была распространена параллельная с учебой занятость студентов-старшекурсников. Однако она никогда не носила массового характера. В России и странах бывшего СССР феномен вторичной занятости студентов получил широкое распространение лишь с начала 90-х годов. В перестроечную эпоху проблемы «искусства выживания» для студентов дневных отделений российских вузов актуализировались и с годами приобрели все более насущными. В начале нынешнего столетия около половины студентов дневной формы обучения заняты на относительно регулярной оплачиваемой работе . Работающий студент стал достаточно распространенным явлением в на постсоветском пространстве. И его активное участие во вторичной занятости в зависимости от особенностей своего проявления может в различной степени способствовать как их профессиональному самоопределению в целом, так и вузовской профессиональной подготовке в частности. Поэтому и отношение к вторичной занятости студентов должно, по-видимому, определяться ее конкретным вкладом в их профессиональное становление.

Литература

Герчиков В.И. Феномен работающего студента // Социологические исследования. 1999. №8. С. 87-94

Константиновский Д.Л, Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Кончить курс и место достать: исследование вторичной занятости студентов // Социологический журнал. 2001. №3. С. 101-120.

Перова И.Т. Дополнительная занятость: Масштабы, структура, характер // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1999. №4. С. 31-34.

Цылев В.Р. Вторичная занятость студентов вузов на пути к профессиональной деятельности. // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №4(12), 2012.www.sisp.nkras.ru

Васильченко Марина Владимирова, кандидат психологических наук,

доцент кафедры «Философия» Донского Государственного Технического Университета;

344041Ростов-на-Дону, Степана Разина 49

т . 8 961 289 34 36 E-mail: [email protected]

Мошкина Юлия Николаевна, кандидат психологических наук.

12030 Italy, Villanova Solaro (CN),via Monea, 27

т . 393200788419 E-mail: [email protected]