S. M. Soloviev kama mhadhiri: mtazamo wa V. O. Klyuchevsky

Alexandrov Vladimir Borisovich

Northwestern Institute of Management - tawi la RANEPA (St. Petersburg) Profesa wa Idara ya Falsafa na Mafunzo ya Utamaduni Daktari wa Falsafa, Profesa vladboralex@mail. ru

Nakala hiyo inatoa maelezo ya ustadi wa kufundisha wa mwanahistoria mkuu wa Urusi S. M. Solovyov, iliyotolewa na mwanahistoria mwingine mkubwa - V. O. Klyuchevsky. Tahadhari maalum inazingatiwa na V. O. Klyuchevsky kwa utu wa mwalimu, maudhui ya kiitikadi na maadili ya maudhui ya mihadhara, malezi ya utamaduni wa kufikiri - vipengele ambavyo vilitofautisha kazi ya mihadhara ya S. M. Solovyov. Kulingana na uchambuzi wa mawazo ya V. O. Klyuchevsky, makala hiyo inahitimisha kwamba umuhimu wa hotuba kama aina ya kazi ya ufundishaji katika hali ya kisasa imehifadhiwa.

MANENO MUHIMU

hotuba, utu wa mwalimu, "maelewano ya mawazo na neno", "ushawishi wa mbinu", mtazamo wa maadili.

Alexandrov V.B.

S. M. Solovyev kama Mhadhiri: Mtazamo wa V. O. Klyuchevsky Aleksandrov Vladimir Borisovich

Taasisi ya Usimamizi ya Kaskazini-Magharibi - tawi la Chuo cha Rais wa Urusi cha Uchumi wa Kitaifa na Umma

Utawala (Saint-Petersburg, Shirikisho la Urusi)

Profesa wa Mwenyekiti wa Falsafa na Sayansi ya Utamaduni

Daktari wa Sayansi (Falsafa), Profesa

[barua pepe imelindwa]

Tabia ya ujuzi wa kufundisha mkuu Mwanahistoria wa Kirusi S. M. Solovyov iliyotolewa na mwanahistoria mwingine mkubwa - V. O. Klyuchevsky amewasilishwa katika makala hii. Uangalifu maalum wa V. O. Klyuchevsky kwa kitambulisho cha mtazamo wa ulimwengu wa mwalimu na ujazo wa maadili wa yaliyomo kwenye mihadhara, malezi ya utamaduni wa fikra - kwa mistari hiyo ambayo ilitofautisha kazi ya mihadhara ya S. M. Solovyov imebainika. Kwa msingi wa uchambuzi wa mawazo ya V. O. Klyuchevsky katika kifungu hitimisho juu ya uhifadhi wa thamani ya mihadhara kama aina za kazi ya ufundishaji katika hali ya kisasa hutolewa.

hotuba, kitambulisho cha mwalimu, "maelewano ya mawazo na neno", "ushawishi wa mbinu", ufungaji wa maadili.

Inaaminika kuwa kutafakari juu ya mada ya mbinu shughuli za ufundishaji inapaswa kumalizwa na baadhi ya mapendekezo muhimu kwa wote, kufuatia ambayo yatasaidia kimsingi kuboresha ubora wa shughuli hii kwa kila mtu anayeitumia. Walakini, kama uzoefu unavyoonyesha, mafanikio ya kazi ya ufundishaji ni ngumu kuelezea kupitia sheria na algorithms yoyote. kwa usawa yanafaa kwa walimu wote. Mbinu zinazotoa matokeo chanya kwa mwalimu mmoja, ikiwa zinatumiwa na mwingine, zinaweza kugeuka kuwa zisizofaa kabisa.

Bila kukataa kabisa umuhimu wa kutafuta misingi ya jumla ya shughuli za ufundishaji, sisi, wakati huo huo, tunaamini kuwa matokeo muhimu zaidi ni.

Alexandrov V.B.

< татом изысканий в области методики должно стать формирование у всех, кто за-н нимается этой деятельностью, вкуса к рефлексии на тему успешности собственной ^ педагогической работы. Подобная рефлексия предполагает осознание своей лич-V ностной уникальности, которая может продуктивно реализоваться в педагогическом ^ процессе только через вполне конкретную интерпретацию общепринятых методик. ^ Личность преподавателя может обусловливать неповторимый стиль общения со о студентами, как непосредственно в учебном процессе, так и во внеаудиторной о работе, который может привлечь внимание студентов и вызвать интерес к дисциплине, которую он преподает. Все это означает, что успех работы преподавателя во многом определяется его готовностью видеть свою работу как непрерывно совершающийся творческий процесс.

Msukumo wa aina hii ya kutafakari unaweza kuwa mawazo ya walimu bora kuhusu masharti ya kufundisha kwa mafanikio. Kwa ufundishaji wa chuo kikuu, kesi hizo ni muhimu sana wakati mwalimu kama huyo pia anageuka kuwa mwanasayansi bora, shukrani ambayo mazoezi ya kufundisha kuangazwa na mwanga wa ufahamu wa kina wa sayansi, mawazo na mafanikio ambayo anajitahidi kuwasilisha kwa hadhira ya wanafunzi. Wanasayansi wa kiwango hiki, wakitafakari juu ya uzoefu wao wa kufundisha, husoma kwa uangalifu mkubwa na kuheshimu uzoefu wa kazi wa wenzao katika eneo hili, wakizingatia, kwa kweli, kwa ubunifu wa ufundishaji wa watu muhimu zaidi.

Mmoja wa wanasayansi-walimu kama hao katika historia ya elimu ya chuo kikuu cha Kirusi alikuwa mwanahistoria bora V. O. Klyuchevsky. Fomu kuu Kwa Klyuchevsky, shughuli ya kielimu ya profesa, ambayo ustadi wake wa ufundishaji unaonyeshwa, ni hotuba. Kwa kuwa yeye mwenyewe ni mwalimu wa ajabu, Klyuchevsky anaangalia kwa uangalifu jinsi wanasayansi wakuu wa wakati wake walivyofanikiwa katika kufundisha, kuamsha shauku ya watazamaji wa wanafunzi katika nyenzo zilizowasilishwa, kwa kile walichokiona kuwa muhimu zaidi katika aina hii ya kazi yao. Wakati huo huo, Klyuchevsky anajua wazi kuwa "katika kufundisha kuna mtu binafsi, mtu binafsi, ambayo ni ngumu kufikisha na hata ni ngumu zaidi kuzaliana."

Ubunifu wa hotuba ya mwalimu ni aina maalum ya sanaa, inayoonyesha thamani yake ya kipekee tu katika udhihirisho wake wa moja kwa moja; kuandikwa, kuwasilishwa kwa maandishi yaliyochapishwa, hotuba hukoma kuwa vile ilivyokuwa wakati wa usomaji wake. “Mwalimu ni kama mhubiri: unaweza kuandika mahubiri, hata somo, neno kwa neno; msomaji atasoma yaliyoandikwa, lakini hatasikia mahubiri wala somo” [Ibid.]. Wazo hili la Klyuchevsky ni muhimu sana kukumbuka leo, kuhusiana na tabia ya kusikitisha ya kuchukua nafasi ya mawasiliano halisi kati ya mwalimu na mwanafunzi kwa kumpa nyenzo za mihadhara iliyoigwa kwa njia tofauti, hata ikiwa imeandaliwa na mhadhiri mwenyewe.

Upande mwingine wa kuelewa ufundishaji kama sanaa ni mwongozo wa kimsingi kwa wale ambao wanatafuta njia za kuboresha ustadi wao wa kufundisha, wakizingatia uzoefu wa wawakilishi bora wa taaluma ya ualimu. Katika njia hii, muhimu sio uundaji wa sheria fulani rasmi, lakini kufuata kwa msukumo kwa sanaa ya mshauri. Katika suala hili, maoni ya Klyuchevsky ni tabia kwamba kwa malezi ya ustadi wa kufundisha, sio sheria za jumla tu ni muhimu, lakini pia "uchunguzi, mila, hata kuiga." Mtazamo huu unafanana na mawazo ya mtafiti maarufu wa karne ya 20. M. Polanyi kuhusu jambo la ujuzi wa kibinafsi. Hapa kuna baadhi ya mawazo yake, ambayo yanafaa kikamilifu kwa sanaa ya kufundisha: "Sanaa ambayo taratibu zake zimefichwa haziwezi kuwasilishwa kwa msaada wa maagizo, kwa sababu hiyo haipo."

na. Inaweza tu kupitishwa kupitia mfano wa kibinafsi, kutoka kwa mwalimu< к ученику... наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно ^ осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю. ^ Этими скрытыми нормами может овладеть только тот, кто в порыве самоотре- ^ чения отказывается от критики и всецело отдается имитации действий другого» х (3, с. 86-87). |

Njia ambazo mhadhiri hupata usikivu wa watazamaji ni za kushangaza na za kushangaza. Klyuchevsky anaelezea idadi ya vipengele vya ajabu vya stylistic vya mihadhara iliyotolewa na wanahistoria maarufu wa Urusi, ambayo, hata hivyo, ilikuwa na mafanikio ya mara kwa mara kati ya watazamaji wa wanafunzi. Mmoja wao (P. M. Leontiev) alifanya ishara ya kushangaza wakati wote wa hotuba mkono wa kulia kwa “vidole kama uma” anasaidia hotuba nzima kufikia “ulimi uliokuwa ukitafuta maneno kwa bidii, kana kwamba umechoka.” Mwingine (F.I. Buslaev) anasoma maandishi yaliyotayarishwa mapema, yaliyoandikwa kwa mistari mikubwa na iliyopotoka, "yakiandamana na usomaji kwa kupiga lectern kwa mkono wake wa kulia na penseli iliyofungwa ndani yake." Wa tatu (S. M. Solovyov) atoa hotuba “akiwa amefumba macho, akitingisha huku na huko kwenye lectern.” Wakati huo huo, kulingana na uandikishaji wa Solovyov mwenyewe, ambayo Klyuchevsky anazalisha, "hakuwahi kuona mwanafunzi darasani mwake" [Ibid., p. 322]. Nguvu ya usadikisho wake katika umaana wa habari iliyowasilishwa ilikuwa hivi kwamba hakuhitaji mrejesho kutoka kwa wasikilizaji ambao kwa kawaida walitafutwa na mwalimu. Kulingana na Klyuchevsky, “alikuwa mmoja wa watu waliokuwa tayari kuhubiri jangwani.”

Kazi ya mihadhara ya S. M. Solovyov ikawa mada ya umakini maalum wa mwanafunzi wake mkuu V. O. Klyuchevsky. Maoni juu ya kazi ya S. M. Solovyov kama mhadhiri yanaonyeshwa katika nakala yake "S. M. Soloviev kama mwalimu." Hapa Klyuchevsky haitafutii kufafanua kanuni za ulimwengu za mihadhara "nzuri". Thamani ya kifungu hiki iko mahali pengine. Ndani yake, Klyuchevsky anabainisha mada ambazo ni muhimu kutafakari kwa mhadhiri anayetafuta kuvutia umakini wa wanafunzi na kukuza vijana katika kusimamia taaluma yao.

Labda jambo la kwanza na muhimu zaidi ambalo lilitofautisha mihadhara ya Solovyov, na kile nilichoona ndani yao. mwanafunzi wa zamani Klyuchevsky, ni hamu ya mhadhiri kumfanya mwanafunzi afikirie. Alifanikisha lengo hili kupitia njia ya kufundisha, ambayo Klyuchevsky alifafanua kama "tafakari ya kuzungumza." “Kilichosikika kutoka kwenye mimbari haikuwa profesa akisoma katika hadhira, bali mwanasayansi akiwaza kwa sauti ofisini mwake” [Ibid., p. 323].

Wakati huo huo, anakanusha mihadhara ya Solovyov sifa kama hizo ambazo kawaida huchukuliwa kuwa muhimu sana kwa mihadhara - mhemko, hamu ya kutumia fikira za ujana. "Usomaji wa Solovyov haukugusa au kuvutia, haukuvutia hisia au mawazo, lakini ilikufanya ufikiri" [Ibid.]. Kusikiliza mihadhara kama hiyo haikuwa burudani rahisi, lakini wanafunzi waliondoka darasani bila hisia ya uchovu, kwa sababu ufahamu wazi wa nyuzi za mawazo zinazoendelea mbele yao ulikuwa umeunda akilini mwao.

Je, inawezekana kuamini kwamba njia hii ya ufundishaji inawakilisha mfano wa ulimwengu wote ambao unaweza kuamua "mapendekezo ya kimbinu" ambayo yanapaswa kutegemewa katika ubunifu wa ufundishaji? Ni wazi sivyo. Wengi wa wale wanaofanya kazi ya ufundishaji, watasema kwamba bila malipo ya kihisia yaliyotumwa na mwalimu kwa wasikilizaji, haiwezekani kwamba itawezekana kuzingatia uangalifu wake na kuamsha kupendezwa kwa nyenzo zinazowasilishwa. Uchunguzi hapo juu wa Klyuchevsky unaonyesha moja tu ya njia zinazowezekana kufikia mafanikio, ambayo yanahusishwa kwa karibu na sifa za kibinafsi za Solovyov, ambayo iliamua mtazamo wake kwa sayansi na shughuli za ufundishaji.

< Следующая важнейшая особенность лекторского дара Соловьева, увиденная н Ключевским, - гармония мысли и слова. Достижение этого в shahada ya juu^ ubora ambao ni muhimu kwa muhadhara unageuka kuwa jambo gumu sana. Klyuchevsky mwenyewe anasema juu ya suala hili: "Maelewano ya mawazo na neno! Jinsi ilivyo rahisi kutamka maneno haya ambatani na jinsi ilivyo vigumu kuyafundisha. Nadhani uwezekano wa hili ni zaidi ya mipaka ya teknolojia ya kufundisha, didactics na methodolojia yetu” [Ibid., p. 324]. Kwa maneno mengine, Klyuchevsky tena anakataa mapendekezo yoyote ya ulimwengu. Mtu anaweza kusema tu kwamba kufanikiwa kwa maelewano yaliyotajwa hapo juu, kama inavyoonekana kutoka kwa uwasilishaji zaidi, ni matokeo ya utamaduni wa hali ya juu wa Solovyov na elimu kubwa. Akiwa mwanahistoria, wakati huo huo alipendezwa na fasihi ya The aina mbalimbali- za kijiografia, kisiasa, kisanii, ripoti kutoka kwa wasafiri, n.k. Mihadhara yake ilikuwa matokeo ya kazi isiyochoka kwenye nyenzo iliyokuwa ikitayarishwa kwa ajili ya kutolewa kwa hadhira ya wanafunzi. Ndio maana mawazo ambayo alitaka kuwasilisha kwa wanafunzi yalipata usemi mzuri na wa hila wa maneno na kupata njia muhimu za kidhana ambazo zilichangia mtazamo wao wa kutosha.

Kipengele kingine cha mihadhara ya Solovyov ilikuwa uadilifu wa kiitikadi na ufafanuzi wa dhana ya nyenzo zilizowasilishwa. Soloviev hakupunguza hotuba hiyo kuwa uwasilishaji wa kile kilichotokea; alijaribu kuelezea ukweli kwa kuzingatia wazo alilokubali. mchakato wa kihistoria. "Kwa muhtasari wa ukweli, Soloviev anatanguliza katika uwasilishaji wao kwa uangalifu sana mawazo ya jumla ya kihistoria ambayo yalielezea" [Ibid., p. 326]. Wakati huo huo, mawazo ya jumla hayakuwekwa juu yao kama kitu kilichotolewa awali - wao wenyewe "walikua kikaboni kutoka kwa ukweli walioelezea" [Ibid., p. 328]. Alifundisha kuona muundo wa mchakato wa kihistoria, mantiki ya ndani ya matukio. Hii ilifanya mihadhara, kati ya mambo mengine, masomo katika fikra za kihistoria, ambayo, kama Klyuchevsky alivyosema, ilikuwa na "ushawishi wa kimbinu" na haikuunda maarifa tu, bali pia uelewa wa kile kilichojadiliwa katika mihadhara.

Matokeo muhimu sana ya uwasilishaji huu wa nyenzo ilikuwa malezi kwa wanafunzi ya hisia ya ushiriki katika kupata hitimisho ambalo mhadhiri alikuwa akitoa. Mamlaka ya mwalimu hayakutawala akili za wanafunzi, na kuwalazimisha kukubali hii au dhana hiyo. Ilionekana kuwa hitimisho lililopendekezwa na mhadhiri lilipatikana kupitia tafakari ya mtu mwenyewe.

Kuanzishwa kwa mawazo ya jumla katika hotuba hakuifanya iwe kavu na ya kubahatisha. Soloviev kila wakati alitaka kufanya hoja zake ziwe hai na kuibua wazo halisi la siku za nyuma. "Soloviev alizungumza na wanafunzi juu ya siku za nyuma kwa njia ambayo waliwazia wazi jinsi ilivyotokea" [Ibid.].

Upande wake huu ubunifu wa ufundishaji, ambayo Klyuchevsky anaiita "pragmatic," daima imekuwa ikikamilishwa na upande mwingine, "kimaadili." Bila kuitofautisha na upande wa kwanza, Klyuchevsky anaamini kwamba "maadili ya Soloviev yalikuwa pragmatics sawa, iliyoshughulikiwa tu kwa ufahamu na upande wake wa maadili, uhusiano huo wa kisayansi wa sababu na madhara, inatumika tu kwa matukio ya mema na mabaya, mawazo na ushawishi. ” [Ibid. , Pamoja na. 327]. Upande huu wa maadili ulikuwa na vekta dhahiri - ililenga kukuza hisia za uwajibikaji wa mtu kwa jamii, hatima ya nchi na serikali. Klyuchevsky, kwa maneno yake, alikumbuka kwa maisha yake yote moja ya maoni ya maadili ya Solovyov: "'jamii' inaweza kuwepo tu chini ya hali ya dhabihu, wakati wanachama wake wanafahamu wajibu wa kutoa maslahi binafsi kwa maslahi ya jumla" [ Ibid.].

Mtazamo huu wa maadili ulionyesha misingi ya kina ya utu wake, uhusiano wake wa kikaboni na mila ya kitamaduni ya Kirusi, ambayo thamani ya jumla imekuwa ya juu kuliko thamani ya mtu binafsi. Ufungaji huu hata ulikuwa

umuhimu mkubwa zaidi kuliko maoni yake ya kisayansi. "Soloviev havutii< пускал сделок в нравственных отношениях; осторожный в решении научных вопро- ^ сов, он был решителен в вопросах нравственных» . Все его творчество, ^ как научное, так и педагогическое, определялось твердыми нравственными убеж- ^ дениями. Его «энергия умственных интересов поддерживалась единственно нрав- ^ ственной бодростью» [Там же]. ^

Vipengele hivi vyote viwili vya mazoezi yake ya ufundishaji viliimarishwa kwa msaada wa mbinu kama vile tafsiri ya masharti ya jumla kupitia maisha ya mtu binafsi. Kwa mfano, anaelezea wazo lake la dhabihu kama hali ya lazima ya maisha ya kijamii na uhusiano wa kifamilia, ambayo inadhani kwamba baba na mama ambao waliunda familia wanaacha kuishi kwao wenyewe, wakikumbuka, kwanza kabisa, masilahi ya familia. familia. Inaonekana kwamba mbinu hii ni muhimu sio tu kwa uwasilishaji wa nyenzo za kihistoria, lakini pia kwa taaluma zote iliyoundwa kufikisha maoni makubwa ya kijamii: falsafa, sayansi ya kisiasa, sheria, n.k.

Upekee wa kusoma mihadhara ya S. M. Solovyov iliyobainishwa na Klyuchevsky na tathmini ya ustadi wake wa ufundishaji ulioonyeshwa naye sio, kwa asili, mali ya kipekee ya ufundishaji wa karne ya 19. Hakika, njia za kisasa vifaa vya mchakato wa ufundishaji, mazingira tajiri na tofauti ya habari hubadilika sana katika mbinu ya ufundishaji na jukumu lake katika mchakato wa elimu. Walakini, inaonekana kwamba sifa kuu za ustadi wa mihadhara wa Solovyov zinapaswa kuwa katika uwanja wa kutafakari kwa njia katika siku zetu. Hii inatumika pia kwa uelewa wao mwelekeo wa jumla mchakato wa ufundishaji kama malezi ya maarifa ya sheria za ndani za matukio yanayosomwa, na kwa msingi huu wa kitamaduni cha hali ya juu, hitaji la kukuza mtazamo wa ulimwengu, maana yake ambayo ni vipaumbele vya kuhifadhi uadilifu wa jamii, kuelewa uhusiano. ya maslahi binafsi na ya umma. Wakati huo huo, kwa kweli, mtu asipaswi kusahau hali kama hizi za mihadhara iliyofanikiwa kama kazi ya mara kwa mara ya mhadhiri katika uwanja wa sayansi ambayo ikawa somo la taaluma aliyofundisha, elimu pana, ambayo ni matokeo ya ustadi mkubwa. wa taaluma zinazohusiana, na ujuzi mzuri wa fasihi na sanaa.

Kuna, kwa kweli, hali zingine za "shirika" ambazo hutofautisha masharti ya shughuli ya kufundisha ya mwalimu wa kisasa kutoka kwa yale yanayopatikana kwa wahadhiri wa karne ya 19. na kwa njia nyingi kupunguza uwezekano kwamba wanafunzi “hawaoni jinsi dakika zilizotengwa kwa ajili ya hotuba zinavyopita.” Hasa, hii ni muda mihadhara ya kisasa, ambayo inatatiza kwa kiasi kikubwa kazi ya kuweka umakini wa wanafunzi katika muda wake wote. Na kwa kweli, ikiwa wanahistoria bora ambao Klyuchevsky anaandika walitoa hotuba kwa dakika 40, basi mwalimu wa kisasa, wengi wao ni watu wa uwezo wa wastani, anatoa hotuba kwa masaa 3 (na mapumziko moja). Kwa kawaida, muda kama huo wa mihadhara huunda mengi zaidi matatizo makubwa kudumisha umakini wa watazamaji, utayari wake wa kufanya kazi katika hotuba yote, kuliko ilivyokuwa nyakati za Solovyov na Klyuchevsky.

Walakini, hata leo, dhidi ya msingi wa mazungumzo juu ya hitaji la kuongeza sehemu ya kazi ya kujitegemea katika mchakato wa elimu, juu ya jukumu. mbinu amilifu mafunzo, matumizi ya teknolojia ya habari, inaonekana kwamba taarifa juu ya hitaji la kuhifadhi hotuba kama njia muhimu zaidi ya mchakato wa elimu itahesabiwa haki. Ni kwenye mihadhara ambapo mwanafunzi huletwa kwenye maabara ya mawazo ya ubunifu katika utaalam anaoujua, huona nyenzo zinazosomwa kwa kukataa kupitia utu wa mwalimu, na, kwa hivyo, anafahamiana na mila maalum ya kisayansi. maono fulani ya nyenzo hii, kimawazo na kimawazo.

Fasihi

1. Klyuchevsky V. O. S. M. Solovyov kama mwalimu // Klyuchevsky V. O. Op. katika juzuu 9. T. 7. M., 1989.

2. Klyuchevsky V. O. Katika kumbukumbu ya S. M. Solovyov // Klyuchevsky V. O. Op. katika juzuu 9. T. 7. M., 1989.

3. Polanyi M. Maarifa ya kibinafsi. Njiani kwa falsafa ya baada ya muhimu. M., 1985.

1. Klyuchevsky V. O. S. M. Solovyovas mwalimu // Klyuchevsky V. O. Nyimbo katika juzuu 9. V. 7. M., 1989. (rus)

2. Klyuchevsky V. O. Katika Kumbukumbu ya S. M. Solovyov // Klyuchevsky V. O. Nyimbo katika juzuu 9. V. 7. M., 1989. (rus)

3. Polanyi M. Maarifa Binafsi: Kuelekea Falsafa ya Baada ya Muhimu. M., 1985. (rus)

Sayansi ya kihistoria ya Urusi imekuwepo kwa zaidi ya miaka 250, na imetoa mchango mkubwa katika ukuzaji na ukuzaji wa maarifa juu ya historia ya nchi yetu na historia ya ulimwengu kwa ujumla. Ana sifa ya utajiri shule mbalimbali na maelekezo. Kuibuka kwa historia ya Urusi kama sayansi kunahusishwa bila usawa na jina la Peter I. Alianzisha Chuo cha Sayansi cha Urusi na akaanza kuwaalika kwa bidii wanasayansi wa kigeni nchini Urusi. Mchango mkubwa katika maendeleo ya Kirusi sayansi ya kihistoria ilichangiwa na wanahistoria Wajerumani G. Bayer, G. Miller, na A. Schlozer. Sayansi ya Urusi inadaiwa kuanzishwa katika mzunguko wa kisayansi wa chanzo cha kihistoria kama vile historia ya Kirusi. Walitafsiri kwa mara ya kwanza Lugha ya Kilatini na kutoka mbali mwili mkuu wa Warusi vyanzo vya kumbukumbu. Mwanahistoria wa kwanza wa Kirusi sahihi alikuwa mmoja wa washirika wa Peter I, mwanasayansi, encyclopedist na mwanasiasa V.N. Tatishchev(1686-1750), mwandishi wa juzuu nne "Historia ya Urusi", inayohusu kipindi cha Rurik hadi Mikhail Romanov. Kwa mtazamo wa ulimwengu wa V.N. Tatishchev ina sifa ya mbinu ya busara - kwa ajili yake, historia sio matokeo ya utoaji wa Mungu, lakini matokeo ya matendo ya kibinadamu. Wazo la hitaji la nguvu kali ya kidemokrasia linaendesha kama uzi mwekundu kupitia kazi yake yote. Hufanya kazi V.N. Tatishchev, pamoja na kazi za wanahistoria wengine wa karne ya 18. zilijulikana tu kwa duru nyembamba ya wataalamu. Mwandishi wa kwanza kupata umaarufu wa Kirusi wote alikuwa N.M. Karamzin(1766-1826). Kitabu chake cha kumi na mbili "Historia ya Jimbo la Urusi," iliyoandikwa katika kwanza robo ya XIX c., imekuwa moja ya wengi vitabu vilivyosomwa nchini Urusi. N.M. Karamzin alianza kuandika "Historia" alipokuwa tayari mwandishi maarufu. Kitabu chake, kilichoandikwa kwa lugha changamfu, wazi na ya kitamathali, kilisomeka kama riwaya. Wazo kuu la N.M. Karamzin - historia ya nchi ni historia ya watawala wake. Huu kimsingi ni mfululizo wa wasifu wa kisiasa. N.M. Karamzin aliona historia ya nchi yetu kama sehemu isiyoweza kutenganishwa ya historia ya ulimwengu. Aliangazia hali ya Urusi nyuma ya mataifa ya Uropa, akizingatia hii kama matokeo ya miaka 250 Nira ya Kitatari-Mongol. Sayansi ya kihistoria ya Urusi ilijulikana zaidi ulimwenguni kutokana na kazi za wanahistoria wa "shule ya serikali" K.D. Kavelina, B.N. Chicherin na hasa SENTIMITA. Solovyova(1820-1879) mwandishi wa kitabu cha ishirini na tisa "Historia ya Urusi tangu Nyakati za Kale." Solovyov alitofautisha maoni ya mhusika wa Karamzin na wazo la maendeleo ya kihistoria. Solovyov aliona jamii ya wanadamu kama kiumbe muhimu, kinachoendelea kawaida na lazima. Soloviev alikataa kutofautisha Norman na Vipindi vya Kitatari na kuiweka katikati si ya ushindi, lakini ya mambo ya ndani. michakato ya maendeleo, kuondoa jukumu la maamuzi mpito mahusiano ya kikabila kutaja. Mahusiano ya kikabila kati ya wakuu, kulingana na Solovyov, yalitawala katika karne ya 9-12. Kutoka nusu ya 2 ya karne ya 12. mapambano huanza kati ya serikali na ukoo, na kuishia kwa ushindi kamili mahusiano ya serikali wakati wa Ivan III na IV. Kwa kuwa mfuasi wa njia ya kihistoria-kihistoria na kuashiria sifa za kawaida za maendeleo ya Urusi na Ulaya Magharibi, Solovyov alibaini upekee wa Urusi, ambayo iko katika nafasi ya kati ya nchi kati ya Uropa na Asia, na karne za kulazimishwa - mapambano ya muda mrefu na wahamaji wa nyika. Kulingana na wazo la Solovyov, Asia ilishambulia kwanza. Katika karne ya 16 - Urusi. Mtu wa kidini, Solovyov alikuwa na mwelekeo wa kuona katika hili ushindi wa wakulima juu ya Uislamu. Kilele cha historia ya kabla ya mapinduzi ya Urusi ilikuwa kazi ya mwanahistoria bora wa Urusi V. O. Klyuchevsky(1841-1911). Hakukuwa na tawi moja la sayansi ya kihistoria kwa maendeleo ambayo hakutoa mchango wake. Anamiliki kazi kubwa zaidi kwenye utafiti wa chanzo, historia ya historia ya Urusi, historia mashirika ya serikali na wengine kazi kuu ya V.O. Klyuchevsky - kiasi cha tano "Kozi ya Historia ya Kirusi". Kwa mara ya kwanza alizingatia hatua ya sababu ya kiuchumi katika historia ya nchi. Ilikuwa ni sababu hii ambayo iliunda msingi wa upimaji wa historia ya Urusi alipendekeza. Tangu mwanzo wa karne ya 20. Wazo la Umaksi huanza kushikilia katika historia ya Urusi. Wanahistoria wa kwanza wa Marxist wa Kirusi walikuwa N.A. Rozhkov na M.N. Pokrovsky. Kazi kuu KWENYE. Rozhkova- juzuu kumi na mbili "Historia ya Urusi katika chanjo ya kihistoria ya kulinganisha." Ndani yake alijaribu, kwa kuzingatia Marxist nadharia ya malezi, onyesha hatua maendeleo ya kijamii ambayo mataifa yote hupitia. Kila hatua ya historia ya Urusi ililinganishwa na hatua inayolingana katika historia ya nchi zingine. Msingi wa mabadiliko ya hatua za maendeleo ya kihistoria ni N.A. Rozhkov, akimfuata Marx, aliweka maendeleo ya uchumi, lakini akaiongezea na jaribio la kujenga historia ya utamaduni wa kiroho, iliyoonyeshwa katika mabadiliko ya "aina za kiakili" za kila hatua. Mwanahistoria maarufu wa Marx alikuwa M.N. Pokrovsky. Hata kabla ya mapinduzi ya 1917. aliandika vitabu vinne vya "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" na vitabu viwili "Insha juu ya Historia ya Utamaduni wa Urusi." M.N. Pokrovsky alijaribu kuamua hatua za maendeleo ya jamii ya Kirusi, kwa kuzingatia nadharia ya Marxist ya mabadiliko ya malezi ya kijamii na kiuchumi. Alibainisha hatua zifuatazo: Ukomunisti wa primitive, ukabaila, uchumi wa kazi za mikono, ubepari wa kibiashara na viwanda. Uhuru wa Urusi na urasimu M.N. Pokrovsky aliiona kama aina ya utawala wa mji mkuu wa kibiashara. Katika miaka ya 90 Kazi zilianza kuonekana ambapo majaribio yalifanywa kurekebisha vifungu vya dhana vilivyopo. Historia ya Urusi inazingatiwa kutoka kwa mtazamo wa mbinu ya ustaarabu (L.I. Semennikova), kutoka kwa mtazamo wa nadharia ya mzunguko (S.A. Akhiezer), kutoka kwa mtazamo wa nadharia ya kisasa. Lakini majaribio haya yote bado hayawezi kuitwa mafanikio. Utafutaji wa ubunifu - iko kwenye hatua ya awali, na haukusababisha kuibuka kwa dhana mpya kwa maendeleo ya historia ya Kirusi.

Mada: Dhana katika historia: V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, N.M. Karamzin

Aina: Mtihani | Ukubwa: 32.53K | Vipakuliwa: 50 | Imeongezwa 06/04/11 saa 08:48 | Ukadiriaji: +1 | Mitihani Zaidi

Chuo Kikuu: VZFEI

Mwaka na jiji: Krasnodar 2010

Chaguo nambari 2

1. Dhana za historia ya Kirusi: V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, N.M. Karamzin.
Maudhui:
Utangulizi 2
1. Dhana za historia ya Kirusi: V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, N.M. Karamzin 3
2. Dhana ya N.M. Karamzina 4
3. Dhana ya S.M. Solovyova 5
4. Dhana ya V.O. Klyuchevskogo 7
Hitimisho 8
2. Maelekezo kuu ya sera ya kigeni ya Kirusi katika nusu ya kwanza ya karne ya 18.
Maudhui:
Utangulizi 9
1. Kampeni za Azov. 10
2. Ubalozi Mkuu. 10
3. Vita vya Kaskazini na Uswidi 11
4. Kampeni ya porojo 12
5. Kampeni ya Kiajemi 13
Hitimisho 14
Mtihani wa 15
Orodha ya fasihi iliyotumika 16

Utangulizi.

“Ni watu wangapi, maoni mengi,” yasema methali moja maarufu. Tofauti ya maoni katika usomi wa kihistoria ni muhimu ili kutafakari zamani zaidi na kwa kina. Bila kuzingatia ugumu wa maoni yaliyopo katika sayansi ya kihistoria, haiwezekani kuelewa kiini cha michakato ya kihistoria, na kwa hiyo, kutumia kwa ufanisi uzoefu wa vizazi. Inaweza kuonekana kuwa hapo juu ni ukweli wa banal, lakini wakati mwingine hauzingatiwi katika vitabu vya kihistoria na vitabu vya kiada. Ndani yao, kama hapo awali, mchakato wa kihistoria hutolewa tu katika toleo moja - la mwandishi.

Umuhimu wa mada ni dhahiri, kwa sababu katika hali ya kuongezeka kwa riba katika historia ya asili V miaka iliyopita Maoni mengi yasiyo ya kisayansi au ya juu juu yameonekana (hasa katika uandishi wa habari). "Hisia" mbalimbali za kihistoria hutafutwa, wakati mwingine kwa makusudi, ukweli hupotoshwa au uongo, nk.

Kazi hii ni ya msingi wa kazi za wanahistoria wa Urusi kama N. M. Karamzin, S. M. Solovyov na V. O. Klyuchevsky. Licha ya tofauti zote za njia za shida fulani, zinatofautishwa na fikira za dhana, uchambuzi wa kina wa tata nzima ya vifaa vinavyopatikana, na mtazamo kamili wa shida iliyopo.

Kwa karne nyingi za uwepo wa historia kama somo, kanuni fulani za kusoma zamani zimeundwa. Zinajumuisha hitaji la kutathmini ukweli katika jumla yao, kuamua kwa uthabiti kiwango cha uhalisi wao, na kuchambua ukweli katika mchakato wa ukuzaji wao.

Ndio maana malengo na malengo ya kazi ni kufichua mtazamo wa kila mmoja wa waandishi na kuchangia kusasisha yaliyomo katika maarifa ya kihistoria kati ya watu. Kufikia malengo na malengo hapo juu inawezekana kwa kutumia njia ya uchambuzi.

1. Dhana za historia ya Kirusi: V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, N.M. Karamzin.

Zamani hazipotei, lakini zinaendelea kuishi katika uzoefu wa kusanyiko. maisha ya kijamii. “Histona est magistra vitae” (“Historia ni mwalimu wa maisha”), watu wa kale walisema. Na kwa kweli, watu kila wakati, haswa katika nyakati ngumu katika maisha ya mwanadamu, katika maabara kubwa ya uzoefu wa kijamii wa ulimwengu, jaribu kupata majibu ya maswali yanayowaka ya wakati wetu. Licha ya wingi katika majibu ya maswali ya kimataifa ya maendeleo ya binadamu na katika tafsiri ya ukweli wa mtu binafsi, kuna ukweli halisi. Kazi ya ujuzi wa kisayansi sio kulaumiwa, bali kujifunza zamani na kuelezea. Utaftaji wa ukweli katika historia, maarifa ya kihistoria, ni mchakato mgumu, unaohitaji nguvu kazi kubwa na wa kuvutia ambao unahitaji uelewa wa sifa za maarifa haya na ustadi fulani wa kitaalam. Nyenzo za ukweli zilizokusanywa zinahitaji maelezo yake mwenyewe, ufafanuzi wa sababu za maendeleo ya jamii. Hivi ndivyo dhana za kinadharia zinavyokuzwa.

Hivyo, kwa upande mmoja, ujuzi ni muhimu ukweli maalum, kwa upande mwingine, mwanahistoria lazima aelewe seti nzima ya ukweli ili kubaini sababu za mifumo ya maendeleo ya jamii.

Kwa vizazi vingi wanahistoria wa ndani kazi kadhaa za maana na za uchambuzi wa kina juu ya historia ya Urusi zimeundwa, ambayo waandishi, kwa msingi wa msingi mpana wa chanzo, hutoa majibu yao madhubuti kwa maswali mengi. Mfano wa kushangaza Kazi za V.O. zinaweza kutumika kama kazi kama hizo. Klyuchevsky, S.M. Solovyov na N.M. Karamzin.

2. Dhana ya N.M. Karamzin.

"Historia, kwa maana, ni kitabu kitakatifu watu: kuu, muhimu; kioo cha kuwepo na shughuli zao; kibao cha mafunuo na sheria; agano la mababu kwa wazao; kwa kuongeza, maelezo ya sasa na mfano wa siku zijazo ... "

Mnamo 1816, "Historia ya Jimbo la Urusi" ya N. M. Karamzin ilianza kuchapishwa huko St. Kazi za kisayansi za aina ya jumla kwenye historia ya Urusi ilionekana tayari katika karne ya 18, lakini umma kwa ujumla na wanafunzi hawakugeuka kwao. "Historia" ya Karamzin ilitofautishwa na utaftaji wa jumla wa ukweli wa kihistoria - utafiti na kisanii. Kazi ya kisayansi pia ilitambuliwa kama kazi ya fasihi na kisanii.

Karamzin aligundua mapema umuhimu wa kufahamiana na Warusi na historia ya Urusi. Mnamo 1803, Karamzin alipokea jina la Mwanahistoria kutoka kwa Tsar, na hivyo kutoa fursa ya kupata hati kutoka kwa kumbukumbu zote.

Karamzin alichukua vipengele vya msingi vya mawazo ya jadi ya nyumbani na utamaduni mpya wa Ulaya Magharibi. Kuweka jengo la "Historia" yake, Karamzin alianzisha katika matumizi ya kisayansi kiasi kikubwa cha nyenzo za kihistoria - hasa kumbukumbu (nyakati, vitendo, nk). Alijiwekea kazi kubwa na ngumu ya utafiti: kufikiria tabia ya wakati huo na tabia ya wanahistoria. Kuhusu baadhi ya maandishi yaliyomo ndani yake habari za kihistoria tunajua tu kutoka kwa Karamzin, kwani mengi ya makaburi haya yaliyoandikwa yaliharibiwa wakati wa moto wa Moscow mnamo 1812.

Jambo kuu katika historia ya Kirusi kwa Karamzin ni historia Jimbo la Urusi. Lakini haya ni majaaliwa ya watawala na hatima ya watu. Karamzin anaunda tena tabia ya kitaifa ya Kirusi.

Kazi ya Karamzin ikawa msingi wa elimu maarufu ya kihistoria kwa karne nzima, hata wakati habari kuhusu Urusi ya zamani iliboreshwa sana na dhana mpya za maendeleo ya kihistoria ya Urusi na mchakato wa kihistoria kwa ujumla ulianza kutawala. Wanafunzi wa taasisi zote za elimu na wale waliopata elimu ya nyumbani walifahamu jina la Karamzin na vipande vya "Historia" yake. Hakukuwa na kazi nyingine ya kihistoria nchini Urusi ambayo ingebaki katika utamaduni wa kila siku wa jamii kwa muda mrefu.

3. Dhana ya S.M. Solovyova.

Kwa miaka 30 Solovyov alifanya kazi bila kuchoka kwenye "Historia ya Urusi," utukufu wa maisha yake na kiburi cha sayansi ya kihistoria ya Urusi. Historia ya Kirusi, wakati Solovyov alionekana, alikuwa tayari ametoka katika kipindi cha Karamzin, akiwa ameacha kuona kazi yake kuu katika kuonyesha tu shughuli za wafalme na mabadiliko katika fomu za serikali. "Usigawanye, usivunje historia ya Kirusi katika sehemu tofauti, vipindi, lakini viunganishe, fuata hasa uhusiano wa matukio, mfululizo wa moja kwa moja wa fomu, usitenganishe kanuni, lakini uzizingatie kwa mwingiliano, jaribu kuelezea kila jambo. kutoka kwa sababu za ndani kabla ya kuitenga kutoka kwa unganisho la jumla la matukio na chini ushawishi wa nje- hili ni jukumu la mwanahistoria kwa wakati huu ... " Jimbo, alifundisha, kuwa bidhaa ya asili maisha ya watu, kuna watu wenyewe katika maendeleo yao. Jukumu kuu kanuni ya serikali katika historia ya Urusi ilisisitizwa mapema na Solovyov, lakini alikuwa wa kwanza kuonyesha mwingiliano wa kweli wa kanuni hii na mambo ya kijamii.

Mtazamo huu ulikuwa na ushawishi mkubwa juu ya maendeleo ya baadaye ya historia ya Kirusi. Mgawanyiko uliopita katika zama, kwa kuzingatia ishara za nje, bila uhusiano wa ndani, umepoteza maana yao; zilibadilishwa na hatua za maendeleo.

Solovyov alikuwa mwanahistoria wa kwanza wa Urusi kuelewa maisha yetu yote ya zamani, akichanganya wakati wa mtu binafsi na matukio ya moja. uhusiano wa kawaida. Kwake, hakuna enzi ambazo zinavutia zaidi au chini ya muhimu au muhimu: zote zina maslahi na umuhimu sawa, kama viungo visivyoweza kutenganishwa vya mnyororo mmoja mkubwa. Solovyov alionyesha mwelekeo ambao kazi ya mwanahistoria wa Urusi inapaswa kwenda kwa ujumla, na akaweka alama za kuanzia katika masomo ya zamani zetu. Alikuwa wa kwanza kuelezea nadharia halisi katika matumizi ya historia ya Urusi, akianzisha kanuni ya maendeleo, mabadiliko ya polepole katika dhana za kiakili na maadili na ukuaji wa polepole wa watu - na hii ni moja ya sifa muhimu zaidi za Solovyov.

"Historia ya Urusi" imeletwa hadi 1774. Kuwa enzi katika maendeleo ya historia ya Kirusi, kazi ya Solovyov ilifafanua mwelekeo fulani na kuunda shule nyingi. "Historia ya Urusi" ni historia ya kitaifa: kwa mara ya kwanza, nyenzo za kihistoria zinazohitajika kwa kazi kama hiyo zilikusanywa na kusomwa kwa ukamilifu, kwa kufuata mbinu madhubuti za kisayansi, kuhusiana na mahitaji ya kisasa. maarifa ya kihistoria: chanzo daima kiko mbele, ukweli wa kiasi na ukweli halisi pekee huongoza kalamu ya mwandishi. Kazi kubwa ya Solovyov ilichukua kwa mara ya kwanza sifa muhimu na aina ya maendeleo ya kihistoria ya taifa. Sergei Mikhailovich kwa mara ya kwanza aliweka mbele na kuangazia matukio mengi muhimu zaidi ya zamani ya Urusi, ambayo hayakuwa yamegunduliwa kabisa hapo awali, na ikiwa maoni yake mengine hayakupokea haki kamili za uraia katika sayansi, basi zote. , bila ubaguzi, aliamsha mawazo na kuomba maendeleo zaidi.

4. Dhana ya V.O. Klyuchevsky.

Kozi ya historia ya Kirusi katika sehemu 5 ni kazi maarufu zaidi ya kisayansi ya Klyuchevsky, ambayo imepokea kutambuliwa duniani kote. Hakuna maana ya kuzungumza hapa juu ya sifa zisizo na shaka za kazi hii, na pia juu ya mwandishi wake: Urithi wa tajiri wa Klyuchevsky umekuwa zaidi ya mara moja na utaendelea kuwa somo la utafiti wa karibu zaidi. Mwanasayansi alifanya kazi juu yake kwa zaidi ya miongo mitatu, lakini aliamua kuchapisha tu katika miaka ya mapema ya 1900. Mojawapo ya maoni kuu yaliyotolewa katika "Kozi ya Historia ya Urusi" ya Klyuchevsky na kupitishwa baadaye na wanahistoria wengine wengi ni wazo kwamba "Historia ya Urusi ni historia ya nchi inayotawaliwa." Kulingana na mtafiti, mchakato wa ukoloni ukawa ukweli kuu wa historia yetu, ambayo ukweli mwingine wote ulisimama kwa uhusiano wa karibu au wa mbali na ambao uliweka idadi ya watu wa Urusi katika uhusiano wa kipekee na nchi. Maana ya uhusiano huu wa kipekee ilikuwa kwamba mchakato wa ukoloni wenyewe uliendelea kulingana na masharti maisha ya kihistoria na hali ya kijiografia, kwa maneno mengine - chini ya ushawishi hali ya asili nchi na kutokana na hali mahususi ya sasa ya kihistoria. Kwa hivyo, Klyuchevsky sio tu anazungumza juu ya umuhimu mkubwa wa mchakato wa ukoloni katika historia ya Urusi, lakini pia inaonyesha uhusiano wake wa moja kwa moja na sifa za asili za Urusi na lengo la hali ya kihistoria.

Hitimisho.

KATIKA wakati tofauti Wanahistoria wameelezea kwa njia tofauti sababu na mifumo ya maendeleo ya historia ya nchi yetu.

Kwa mfano, wazo kuu, ambayo inapenya kazi za N. M. Karamzin ("Historia ya Jimbo la Urusi"), ni hitaji la uhuru wa busara kwa Urusi.

Kirusi kubwa zaidi mwanahistoria XIX V. S. M. Solovyov ("Historia ya Urusi tangu Nyakati za Kale") aliona mwendo wa historia ya nchi yetu katika mpito kutoka kwa uhusiano wa kikabila kwenda kwa familia na zaidi hadi serikali. Sababu tatu muhimu zaidi: asili ya nchi, asili ya kabila na mwendo wa matukio ya nje, kama mwanahistoria aliamini, aliamua kwa hakika mwendo wa historia ya Urusi.

Mwanafunzi wa S. M. Solovyov V. O. Klyuchevsky ("Kozi ya Historia ya Kirusi"), akiendeleza mawazo ya mwalimu wake, aliamini kwamba ilikuwa ni lazima kutambua seti nzima ya ukweli na mambo (kijiografia, kikabila, kiuchumi, kijamii, kisiasa, nk) , tabia. ya kila kipindi. " Asili ya mwanadamu, jamii ya wanadamu na asili ya nchi - hizi ndizo nguvu tatu kuu zinazojenga kuishi pamoja kwa wanadamu."

Utafiti wa historia ya Kirusi lazima uongezwe na ujuzi wa kisayansi kuhusu maendeleo ya dhana ya historia ya Kirusi, kwa sababu bila kujua historia ya hali yako kwa ukamilifu, haiwezekani kujenga hali hii katika siku zijazo.

2. Maelekezo kuu ya sera ya kigeni ya Kirusi katika nusu ya kwanzaXVIIIV.

Utangulizi.

Mahali kuu katika historia ya Urusi ilikuwa ya kwanza nusu ya XVIII V. wametawaliwa na mabadiliko ya Petro. Mwishoni mwa karne ya 17. Kama matokeo ya shughuli za wawakilishi wa kwanza wa nasaba ya Romanov, mzozo wa kijamii na kiuchumi na kisiasa wa serikali na jamii uliosababishwa na matukio ya Wakati wa Shida ulishindwa. KWA mapema XVIII karne, kumekuwa na mwelekeo kuelekea Uropa wa Urusi. Walakini, licha ya hii, nchi kwa ujumla ilibaki nyuma ya kiwango cha maendeleo ya nchi za Magharibi mwa Ulaya. Juhudi kubwa za sera ya kigeni ya Urusi katika karne ya 17. ilileta matokeo ya wastani sana. Ufikiaji wa Bahari za Baltic na Nyeusi bado ulikuwa umefungwa. Ili kupigana kwa usawa na nguvu za Uropa na Ufalme wa Ottoman, ilikuwa ni lazima sio tu kukopa mafanikio ya mtu binafsi ya Uropa, lakini kufanya uchumi wa Ulaya, utamaduni na njia ya maisha kuwa ya thamani maalum. Hapo ndipo uboreshaji wa maisha nchini Urusi ungechukua kiwango kikubwa kweli, na nchi inaweza kujiunga na mzunguko wa nguvu za Uropa. Na jaribio la kwanza la kuifanya Urusi kuwa ya kisasa ilikuwa mageuzi ya Peter I.

Ndiyo maana somo la utafiti wa kazi hii ni mwelekeo wa sera ya kigeni ya Kirusi katika nusu ya kwanza ya karne ya 18. Madhumuni ya utafiti ni kuchambua shughuli za sera za kigeni za Peter I.

1. Kampeni za Azov.

Kipaumbele cha Peter I katika miaka ya kwanza ya uhuru ilikuwa kuendelea kwa vita na Crimea. Tangu karne ya 16, Muscovite Rus 'imekuwa ikipigana na Tatars ya Crimea na Nogai ili kumiliki ardhi kubwa ya pwani ya Bahari Nyeusi na Azov. Wakati wa mapambano haya, Urusi iligongana na Milki ya Ottoman, ambayo ilishikilia Watatari. Moja ya ngome ya kijeshi kwenye ardhi hizi ilikuwa ngome ya Uturuki ya Azov, iliyoko kwenye makutano ya Mto Don kwenye Bahari ya Azov.

Kampeni ya kwanza ya Azov, iliyoanza katika chemchemi ya 1695, ilimalizika bila mafanikio mnamo Septemba mwaka huo huo kwa sababu ya ukosefu wa meli na kutotaka kwa jeshi la Urusi kufanya kazi mbali na besi za usambazaji. Walakini, tayari katika msimu wa baridi wa 1695-96, maandalizi ya kampeni mpya ilianza. Ujenzi wa flotilla ya kupiga makasia ya Kirusi ilianza huko Voronezh. Kwa muda mfupi, flotilla ya meli tofauti ilijengwa. Mnamo Mei 1696, jeshi la Urusi chini ya amri ya Generalissimo Shein lilizingira tena Azov, wakati huu tu flotilla ya Kirusi ilizuia ngome kutoka baharini. Bila kungoja shambulio hilo, mnamo Julai 19, 1696 ngome hiyo ilijisalimisha. Kwa hivyo, ufikiaji wa kwanza wa Urusi kwenye bahari ya kusini ulifunguliwa.

Walakini, Peter alishindwa kupata ufikiaji wa Bahari Nyeusi kupitia Kerch Strait: alibaki chini ya udhibiti Ufalme wa Ottoman.

2. Ubalozi Mkuu.

Mnamo Machi 1697, Ubalozi Mkuu ulitumwa Ulaya Magharibi kupitia Livonia, lengo kuu ambalo lilikuwa kupata washirika dhidi ya Dola ya Ottoman. Ubalozi huo ulijumuisha watu wapatao 250, ambao kati yao, chini ya jina la sajenti wa jeshi la Preobrazhensky Pyotr Mikhailov, alikuwa tsar mwenyewe.

Peter I alitembelea Riga, Koenigsberg, Brandenburg, Uholanzi, Uingereza, na ziara ya Venice na Papa ilipangwa. Ubalozi huo uliajiri mamia kadhaa ya wataalamu wa ujenzi wa meli hadi Urusi na kununua vifaa vya kijeshi na vingine. Mbali na mazungumzo, Peter alitumia wakati mwingi kusoma ujenzi wa meli, maswala ya kijeshi na sayansi zingine.

Ubalozi Mkuu haukufanikiwa lengo lake kuu: haikuwezekana kuunda muungano dhidi ya Milki ya Ottoman kwa sababu ya maandalizi ya nguvu kadhaa za Uropa kwa Vita vya Urithi wa Uhispania. Walakini, kutokana na vita hivi, hali nzuri zilitengenezwa kwa mapambano ya Urusi kwa Baltic. Kwa hivyo, kulikuwa na urekebishaji wa sera ya kigeni ya Urusi kutoka upande wa kusini hadi kaskazini.

3. Vita vya Kaskazini na Uswidi.

Baada ya kurudi kwa Peter kutoka kwa Ubalozi Mkuu, Tsar ilianza kujiandaa kwa vita na Uswidi kwa ufikiaji wa Bahari ya Baltic. Mnamo 1699, Muungano wa Kaskazini uliundwa dhidi ya mfalme wa Uswidi Charles XII, ambayo, pamoja na Urusi, ilijumuisha Denmark, Saxony, iliyoongozwa na Mteule wa Saxon na Mfalme wa Kipolishi Augustus II. Nguvu ya kuendesha gari Umoja huo ulikuwa hamu ya Augustus II kuchukua Livonia kutoka Uswidi, kwa msaada aliahidi Urusi kurudi kwa ardhi ambayo hapo awali ilikuwa ya Warusi (Ingria na Karelia).

Ili kuingia vitani, Urusi ililazimika kufanya amani na Milki ya Ottoman. Baada ya kufikia mapatano na Sultani wa Uturuki kwa kipindi cha miaka 30, Urusi ilitangaza vita dhidi ya Uswidi mnamo Agosti 19, 1700, kwa kisingizio cha kulipiza kisasi kwa matusi aliyoonyeshwa Tsar Peter huko Riga.

Mpango wa Charles XII ulikuwa kuwashinda wapinzani wake mmoja baada ya mwingine kupitia msururu wa oparesheni za haraka za amphibious. Mara tu baada ya shambulio la bomu la Copenhagen, Denmark ilijiondoa katika vita mnamo Agosti 8, 1700, hata kabla ya Urusi kuingia. Majaribio ya Augustus II kukamata Riga yaliisha bila mafanikio.

Jaribio la kukamata ngome ya Narva lilimalizika na kushindwa kwa jeshi la Urusi. Mnamo Novemba 30, 1700, Charles XII akiwa na wanajeshi 8,500 walishambulia kambi ya wanajeshi wa Urusi na kulishinda kabisa jeshi dhaifu la Urusi lenye nguvu 35,000. Peter I mwenyewe aliacha askari kwa Novgorod siku 2 kabla. Kwa kuzingatia kwamba Urusi ilikuwa imedhoofika vya kutosha, Charles XII alikwenda Livonia kuelekeza vikosi vyake vyote dhidi ya adui yake mkuu - Augustus II.

Walakini, Peter, akipanga upya jeshi haraka kwa safu za Uropa, alianza tena uhasama. Tayari mnamo 1702, mnamo Oktoba 11, Urusi iliteka ngome ya Noteburg, na katika chemchemi ya 1703, ngome ya Nyenschanz kwenye mdomo wa Neva. Hapa, Mei 16, 1703, ujenzi wa St.

Njia ya kutoka kwa Bahari ya Baltic ilivunjwa. Mnamo 1704, Narva na Dorpat walichukuliwa. Urusi imejikita katika Baltic ya Mashariki. Ombi la Peter I la kufanya amani lilikataliwa.

Mnamo 1706, Charles XII alianza kampeni yake mbaya dhidi ya Urusi. Baada ya kukamata Minsk na Mogilev, mfalme hakuthubutu kwenda Smolensk. Baada ya kupata msaada wa hetman wa Kiukreni Ivan Mazepa, Charles alihamisha askari wake kusini. Mnamo Septemba 28, 1708, karibu na kijiji cha Lesnoy, maiti ya Levengaupt ya Uswidi, ambayo ilikuwa ikiandamana kujiunga na jeshi la Charles XII kutoka Livonia, ilishindwa na jeshi la Urusi. Jeshi la Uswidi lilipoteza nguvu na msafara uliokuwa na vifaa vya kijeshi. Baadaye Peter alisherehekea ukumbusho wa vita hivi kama hatua ya mabadiliko katika Vita vya Kaskazini.

KATIKA Vita vya Poltava Mnamo Juni 27, 1709, jeshi la Charles XII lilishindwa kabisa, mfalme wa Uswidi akiwa na askari wachache alikimbilia mali ya Kituruki.

4. Prut kampeni.

Baada ya kushindwa katika Vita vya Poltava, mfalme wa Uswidi Charles XII alikimbilia katika milki ya Milki ya Ottoman. Peter I alihitimisha makubaliano na Uturuki juu ya kufukuzwa kwa Charles XII kutoka eneo la Uturuki, lakini mfalme wa Uswidi aliruhusiwa kukaa na kuunda tishio kwa mpaka wa kusini wa Urusi kwa msaada wa sehemu. Cossacks ya Kiukreni Na Tatars ya Crimea. Kutafuta kufukuzwa kwa Charles XII, Peter I alianza kutishia vita na Uturuki, lakini kwa kujibu, mnamo Novemba 20, 1710, Sultani mwenyewe alitangaza vita dhidi ya Urusi.

Vita kwa upande wa Uturuki vilipunguzwa kwa uvamizi wa msimu wa baridi wa Watatari wa Crimea, wasaidizi wa Milki ya Ottoman, huko Ukraine. Urusi ilipigana vita kwa pande 3: askari walifanya kampeni dhidi ya Watatari huko Crimea na Kuban, Peter I mwenyewe aliamua kufanya kampeni ya kina kwa Danube, ambapo alitarajia kuinua wasaidizi wa Kikristo wa Dola ya Ottoman kupigana na Waturuki.

Mnamo Machi 6, 1711, Peter I aliondoka Moscow ili kujiunga na askari wake. Jeshi lilivuka mpaka wa Moldova mnamo Juni 1711, lakini tayari mnamo Julai 20, 1711, Waturuki elfu 190 na Watatari wa Crimea walishinikiza jeshi la Urusi elfu 38 kwenye ukingo wa kulia wa Mto Prut, ukiizunguka kabisa. Katika, inaweza kuonekana hali isiyo na matumaini Peter alifanikiwa kuhitimisha Mkataba wa Amani wa Prut na Grand Vizier, kulingana na ambayo jeshi na Tsar mwenyewe walitoroka kukamatwa, lakini kwa kurudi Urusi ilitoa Azov kwa Uturuki na kupoteza ufikiaji wa Bahari ya Azov.

Hakukuwa na vita tangu Agosti 1711, ingawa wakati wa mchakato wa kukubaliana juu ya mkataba wa mwisho, Uturuki ilitishia mara kadhaa kuanzisha tena vita. Mnamo Juni 1713 tu ndipo Mkataba wa Andrianople ulihitimishwa, ambao kwa ujumla ulithibitisha masharti ya Mkataba wa Prut. Urusi ilipata fursa ya kuendeleza Vita vya Kaskazini bila mbele ya 2, ingawa ilipoteza mafanikio ya kampeni za Azov.

5. Kampeni ya Kiajemi.

Tukio kubwa zaidi la sera ya kigeni la Peter baada ya Vita vya Kaskazini lilikuwa Kampeni ya Uajemi mnamo 1722-1724. Masharti ya kampeni yaliundwa kama matokeo ya mapigano ya wenyewe kwa wenyewe ya Uajemi na kuanguka kwa serikali iliyokuwa na nguvu.

Mnamo Juni 18, 1722, baada ya mtoto wa Shah Tokhmas Mirza wa Uajemi kuomba msaada, kikosi cha watu 22,000 cha Kirusi kilisafiri kutoka Astrakhan kando ya Bahari ya Caspian. Mnamo Agosti, Derbent alijisalimisha, baada ya hapo Warusi walirudi Astrakhan kwa sababu ya shida na vifaa. Mwaka uliofuata, 1723, ufuo wa magharibi wa Bahari ya Caspian wenye ngome za Baku, Rasht, na Astrabad ulitekwa. Maendeleo zaidi yalisimamishwa na tishio la Milki ya Ottoman kuingia vitani, ambayo iliteka Transcaucasia ya magharibi na kati.

Mnamo Septemba 12, 1723, Mkataba wa St. Urusi na Uajemi pia zilihitimisha muungano wa kujihami dhidi ya Uturuki, ambao, hata hivyo, uligeuka kuwa haufanyi kazi.

Kulingana na Mkataba wa Istanbul (Constantinople) wa Juni 12, 1724, Uturuki ilitambua ununuzi wote wa Urusi katika sehemu ya magharibi ya Bahari ya Caspian na ikatupilia mbali madai zaidi kwa Uajemi. Makutano ya mipaka kati ya Urusi, Uturuki na Uajemi ilianzishwa kwenye makutano ya mito ya Araks na Kura.

Hitimisho.

Katika nusu ya kwanza ya karne ya 18. Urusi, kwa sababu kadhaa, ilikabiliwa na hitaji la ushirikiano wa karibu na nchi za Ulaya Magharibi. Walakini, kwa sababu ya eneo lake la kijiografia, Urusi ilitengwa na Magharibi.

Ndio maana mwelekeo kuu wa sera ya kigeni ya Urusi ya kipindi hiki - kaskazini magharibi na kusini - iliamuliwa na mapambano ya ufikiaji wa bahari zisizo na barafu, bila ambayo haikuwezekana kujitenga na uchumi na kitamaduni, na, kwa hivyo, kushinda. kurudi nyuma kwa jumla kwa nchi, pamoja na hamu ya kupata ardhi mpya, kuimarisha usalama wa mpaka na kuboresha msimamo wa kimkakati wa Urusi.

Matokeo ya sera ya kigeni ya nusu ya kwanza ya karne ya 18. ni kama ifuatavyo: Urusi, katika hali mpya za kihistoria, iliweza kukabiliana na changamoto ya wakati huo, kufanya kisasa, kujenga upya nchi na kuchukua nafasi yake sahihi duniani.

Mtihani.

Jimbo la Urusi katika karne ya 14. Jina:

1. Kuhani ambaye alibariki Prince Dmitry Ivanovich kwa vita na Mongol-Tatars.
2. Mkuu ambaye alikusanya vikosi vya kijeshi vya ardhi ya Urusi kupigana na Horde ya Dhahabu.
3. Shujaa wa Urusi - mshiriki katika duwa kwenye uwanja wa Kulikovo.
4. Khan, ambaye alichoma moto Moscow mnamo 1382.

A. Sergius wa Radonezh.

B. Ivan Peresvet.

V. Tokhtamysh.

G. Dmitry Donskoy.

Jibu: A, D, B, C.

Bibliografia

1. Historia ya nchi. Matatizo. Maoni. Watu. Imehaririwa na Profesa E.P. Ivanova. Pskov, 2004
2. Historia ya Waslavs wa Mashariki kutoka nyakati za zamani hadi marehemu XVIII karne - UMP. , G., 2002
3. Mabadiliko ya serikali na uhuru wa Peter the Great katika robo ya kwanza ya karne ya 18. Anisimov E.V. St. Petersburg, 1997
4. Historia ya ndani: Vidokezo vya mihadhara. Potaturov V.A. M., 2004
5. historia ya Urusi. A.S. Orlov, V.A. Georgiev et al. M, 2006
6. Karamzin N.M. Historia ya Serikali ya Urusi. Juzuu 1. - M, 1998.
7. "Historia ya Urusi tangu nyakati za zamani" S. M. Solovyov, M.: AST, 2003
8. Klyuchevsky V. O. Kozi ya Historia ya Urusi, M.: Fasihi ya kihistoria, 2002.

Ili kujitambulisha kikamilifu na mtihani, pakua faili!

Umependa? Bonyeza kitufe hapa chini. Kwako si vigumu, na kwa ajili yetu Nzuri).

Kwa pakua kwa bure Jaribu kazi kwa kasi ya juu, jiandikishe au ingia kwenye tovuti.

Muhimu! Majaribio yote yaliyowasilishwa kwa upakuaji bila malipo yanalenga kuandaa mpango au msingi wa kazi zako za kisayansi.

Marafiki! Una fursa ya kipekee ya kuwasaidia wanafunzi kama wewe! Ikiwa tovuti yetu ilikusaidia kupata kazi unayohitaji, basi hakika unaelewa jinsi kazi unayoongeza inaweza kufanya kazi ya wengine iwe rahisi.

Ikiwa kazi ya Mtihani, kwa maoni yako, ni ya ubora duni, au tayari umeona kazi hii, tafadhali tujulishe.

Wanahistoria wa ndani - wanasayansi S.M. Solovyov, N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, M. N. Pokrovsky, B. A. Rybakov, B. D. Grekov, S. V. Bakhrushin na wengine na mchango wao katika maendeleo ya sayansi ya kihistoria ya Kirusi

SENTIMITA. Solovyov

Mwandishi wa kazi nyingi za kihistoria zilizoandikwa juu ya mada za sasa za kisiasa (“Historia ya Kuanguka kwa Poland,” 1863; “Emperor Alexander I. Politics, Diplomacy,” 1877; “Public Readings about Peter the Great,” 1872, n.k.). Kazi kuu ni "Historia ya Urusi tangu nyakati za zamani" (juzuu 29, 1851-1879), ambayo, kulingana na idadi kubwa. vyanzo vya kihistoria mwanasayansi alithibitisha dhana mpya ya historia ya kitaifa. Asili yake ilielezewa na mambo matatu: "asili ya nchi" (sifa za asili na kijiografia), "asili ya kabila" (asili ya kitamaduni ya watu wa Urusi) na "mwendo wa matukio ya nje" (ya kigeni). sababu za sera). Kutambua sifa za kawaida za njia ya kihistoria ya Urusi na Magharibi. Ulaya na uwezekano wa mbinu ya kulinganisha ya utafiti wa kihistoria. Alithibitisha uhalali wa kihistoria na utayari wa mageuzi ya Peter I, hitaji lao la nchi kuingia kwenye njia ya "Europeanization". Kuunganisha wakulima kwenye ardhi na serfdom kuchukuliwa kama hatua ya kulazimishwa inayosababishwa na "kuenea" kwa wakulima katika eneo kubwa la Urusi na mahitaji ya kijeshi ya serikali.

N.M. Karamzin

Aliteuliwa na Nicholas 2 kwa nafasi ya mwanahistoria. Hadi mwisho wa maisha yake, alikuwa akijishughulisha na kuandika "Historia ya Jimbo la Urusi," akiacha shughuli zake kama mwandishi wa habari na mwandishi.

"Historia ya Jimbo la Urusi" na Karamzin haikuwa maelezo ya kwanza ya historia ya Urusi; kabla yake kulikuwa na kazi za V. N. Tatishcheva na M. M. Shcherbatova. Lakini ni Karamzin aliyefungua historia ya Urusi kwa umma mpana wenye elimu. Kulingana na A.S. Pushkin, "Kila mtu, hata wanawake wa kidunia, walikimbilia kusoma historia ya nchi yao, ambayo hadi sasa haijulikani kwao. Alikuwa uvumbuzi mpya kwao. Urusi ya kale ilionekana kuwa iligunduliwa na Karamzin, kama vile Amerika ilivyopatikana na Columbus. Kazi hii pia ilisababisha wimbi la kuiga na tofauti (kwa mfano, "Historia ya Watu wa Urusi" na N. A. Polevoy)

Karamzin alichukua hatua ya kuandaa makumbusho na kuweka makaburi kwa watu mashuhuri wa historia ya Urusi, haswa, K. M. Minin na D. M. Pozharsky kwenye Red Square (1818).

KATIKA. Klyuchevsky

Leo ni vigumu kufikiria utafiti wa historia ya Kirusi bila kazi za Vasily Osipovich Klyuchevsky. Jina lake linasimama kati ya wawakilishi wakubwa wa sayansi ya kihistoria ya Kirusi ya nusu ya pili ya 19 - mapema karne ya 20. Watu wa wakati wake walipata sifa yake kama mtafiti wa kina, mhadhiri mwenye kipaji, na bwana wa kujieleza kwa kisanii.

Shughuli ya kisayansi na ya ufundishaji ya Vasily Osipovich Klyuchevsky ilidumu kama miaka 50. Jina la mhadhiri mahiri na mjanja lilikuwa maarufu sana kati ya wasomi na wanafunzi.

Kwa kuzingatia mchango mkubwa wa mwanasayansi katika maendeleo ya sayansi ya kihistoria, Chuo cha Sayansi cha Urusi mnamo 1900 kilimchagua msomi wa wafanyikazi wa ziada katika kitengo cha historia na mambo ya kale ya Urusi, na mnamo 1908 alikua msomi wa heshima katika kitengo cha barua-pepe. .

Kwa kutambua sifa za mwanasayansi, katika mwaka wa kumbukumbu ya miaka 150 ya kuzaliwa kwake, Kituo cha Kimataifa cha Sayari Ndogo kilitoa jina lake kwa sayari No. alitumia utoto wake na ujana, Makumbusho ya kumbukumbu yamefunguliwa.

M.N. Pokrovsky

Mwandishi wa kazi juu ya historia ya Urusi, harakati ya mapinduzi ya karne ya 19-20, historia na mbinu ya historia. Alisema kuwa maendeleo ya Urusi yanategemea michakato ya kiuchumi. Aliweka wazo lake juu ya fundisho la malezi ya kijamii na kiuchumi, akizingatia historia ya Urusi kama safu mfululizo ya hatua za kijamaa, za kibepari na za kibepari. Alifichua sera ya fujo, ya kikoloni-kandamizaji ya tsarism, ilionyesha mapambano ya darasa la watu wengi katika historia ya Urusi.

B.A. Rybakov

Kazi nyingi za kisayansi za Rybakov zilikuwa na hitimisho la msingi juu ya maisha, maisha ya kila siku na kiwango cha maendeleo ya kijamii na kiuchumi na kitamaduni ya idadi ya watu wa Ulaya Mashariki. Kwa hivyo, katika kazi "Ufundi Urusi ya Kale"(1948), mtafiti aliweza kufuatilia asili na hatua za maendeleo ya uzalishaji wa kazi za mikono kati ya Waslavs wa Mashariki kutoka karne ya 6 hadi 15, na pia kutambua viwanda vingi vya kazi za mikono. Kusudi la Rybakov lilikuwa kuonyesha kwamba Urusi ya kabla ya Mongol sio tu haikubaki nyuma. maendeleo ya kiuchumi kutoka nchi za Ulaya Magharibi, kama wanasayansi wengi walivyosema hapo awali, lakini pia walikuwa mbele ya nchi hizi katika viashiria vingine.

Katika monograph "Rus ya Kale". Hadithi. Epics. Mambo ya Nyakati" (1963), alichora usawa kati ya hadithi za epic na historia ya Kirusi. Aliweka mbele dhana kwamba rekodi za hali ya hewa ya mtu binafsi katika jimbo la Kievan zilianza kufanywa sio katika karne ya 11, lakini tayari katika nusu ya pili ya karne ya 9-10, ambayo ilizua mtindo wa uvumi juu ya uwepo wa zamani. - Mapokeo ya maandishi ya Kikristo kati ya Waslavs wa Mashariki

Mwanasayansi huyo alichunguza kwa undani maandishi ya zamani ya Kirusi, matoleo yaliyopendekezwa ya uandishi wa vipande vya kumbukumbu ya mtu binafsi, alichanganua kwa uangalifu habari za asili za mwanahistoria wa karne ya 18 V.N. Tatishchev na akafikia hitimisho kwamba ni msingi wa kuaminika. Vyanzo vya zamani vya Kirusi na kwamba Tatishchev hakuhusika katika kupotosha historia.

B. A. Rybakov alisoma sana makaburi bora kama haya fasihi ya kale ya Kirusi, kama vile “Hadithi ya Mwenyeji wa Igor” na “Sala ya Daniil the Zatochnik.” Katika vitabu "Hadithi ya Kampeni ya Igor" na watu wa wakati wake (1971), "Waandishi wa historia wa Urusi na mwandishi wa "Tale of Igor's Campaign" (1972) na "Peter Borislavich: utaftaji wa mwandishi wa "Tale". wa Kampeni ya Igor” (1991) alithibitisha dhana kwamba Walei iliandikwa na mtoto wa Kyiv Pyotr Borislavich. Kulingana na nadharia nyingine ya Rybakov, mwanafikra bora na mtangazaji wa mwisho wa karne ya 12 - mwanzo wa XIII kwa karne nyingi, Daniil the Sharpener alikuwa mwandishi wa historia katika mahakama za Vsevolod the Big Nest na mwanawe Constantine. Katika kazi zake "Upagani wa Waslavs wa Kale" (1981) na "Upagani wa Rus ya Kale" (1987), B. A. Rybakov kweli alijenga upya imani za kabla ya Ukristo za Waslavs wa Mashariki, na kusababisha shutuma za uvumi wa ajabu na kutokuwepo. mbinu ya umoja.

S.V. Bakhrushin

Mwanahistoria wa Soviet, Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, Mwanachama Sambamba wa Chuo cha Sayansi cha USSR (tangu 1939), mwanachama kamili wa Chuo cha Sayansi ya Ufundishaji cha RSFSR (1945), Mwanasayansi Aliyeheshimiwa wa Uzbekistan. USSR (1943). Mnamo 1904 alihitimu kutoka kwa historia na philology. kitivo Mosk. un-ta. Ped. shughuli ilianza mwaka 1905 kama mwalimu wa historia katika milima ya Moscow. mwanzo shule. Kutoka 1909 - privatdozent, na kisha hadi mwisho wa maisha yake Prof. Moscow un-ta. Kuanzia 1937 pia alifanya kazi katika Taasisi ya Historia ya Chuo cha Sayansi cha USSR, ambapo kwa miaka 10 iliyopita aliongoza sekta ya historia ya USSR hadi karne ya 19. Alishiriki katika utayarishaji wa "Historia ya Diplomasia" (Tuzo la Jimbo la USSR, 1942),

B.D. Grekov

Kazi za kwanza za utafiti za B. D. Grekov zilijitolea kwa historia ya kijamii na kiuchumi ya Novgorod. Alizingatia upande wa kijamii na kiuchumi wa mahusiano ya kikabila na utafiti wa michakato ya ndani ambayo ilifanyika katika mali isiyohamishika. Mada kuu ya utafiti wa Grekov ilikuwa historia ya Urusi ya Kale na Waslavs wa Mashariki. Katika utafiti wake wa kimsingi "Kievan Rus" (1939), kwa msingi wa uchambuzi wa kina wa aina zote za vyanzo, alikanusha maoni ambayo yalikuwepo katika fasihi ya kihistoria juu ya asili ya umiliki wa watumwa wa jamii ya zamani ya Urusi na kudhibitisha kuwa Waslavs wa Mashariki walihama kutoka. mfumo wa jumuiya kwa mahusiano ya kimwinyi, kupita malezi ya kumiliki watumwa. Alionyesha kuwa msingi wa shughuli za kiuchumi za Urusi ya Kale ulikuwa kilimo cha kilimo kilichokuzwa sana, na sio uwindaji na biashara ya wanyama, na kwa hivyo alipinga maoni ya wanahistoria wa Magharibi juu ya kurudi nyuma kwa mfumo wa kijamii na kiuchumi wa Waslavs wa Mashariki. Grekov alikuwa mpinzani wa nadharia ya Normanist na alisimama kwa uwepo wa serikali katika Urusi ya Kale, ambayo ilichukua jukumu kubwa katika maswala ya kimataifa. Wakati huo huo, katika kazi yake "Utamaduni wa Kievan Rus" (1944), alikanusha wazo la utaifa la mwanahistoria wa Kiukreni M. S. Grushevsky na kudhibitisha kwamba Kievan Rus ndio utoto wa kawaida wa watu wa Urusi, Kiukreni na Belarusi.

Mada muhimu ya utafiti wa kisayansi na B. D. Grekov ilikuwa utafiti wa historia ya wakulima wa Kirusi. Mnamo 1946, alichapisha kazi "Wakulima huko Rus" kutoka Nyakati za Kale hadi Karne ya 17, ambamo alichunguza historia ya wakulima wa Urusi katika karne ya 10-17. V muunganisho wa karibu na historia ya wakulima wa Lithuania na Poland. Grekov alitoa mchango mkubwa katika maendeleo ya historia na maendeleo ya masomo ya chanzo nchini Urusi, akizingatia umakini mkubwa kukusanya na kuchapisha vyanzo mbalimbali vya msingi, hasa historia za kihistoria.

Utangulizi ……………………………………………………………………………

1. S. M. Solovyov kuhusu sifa za kijiografia za Urusi ……………………4

2. V. O. Klyuchevsky kuhusu sifa za kijiografia za Urusi …………….11

Hitimisho …………………………………………………………………………………16

Marejeleo…………………………………………………….…..18

Utangulizi

Kila nchi ina historia yake maalum, ambayo inafanya kuwa tofauti na wengine. Hali hii inaweza kuhusishwa na historia ya Urusi. Kusoma historia ya Urusi bila shaka husababisha mtafiti kutafakari juu ya sababu za upekee wa njia yake ya kihistoria. Kutofautiana kwa Urusi kutoka nchi zingine kwa muda mrefu kumehisiwa sana na serikali ya ndani na takwimu za umma, waandishi na wanafalsafa. Urusi inachukua nafasi maalum katika historia ya ulimwengu. Moja ya mambo ambayo huamua sifa za Urusi ni eneo lake la kijiografia.

Madhumuni ya mtihani huu ni kuzingatia maoni ya S. M. Solovyov na V. O. Klyuchevsky juu ya vipengele vya kijiografia vya Urusi, ushawishi wao juu ya malezi na maendeleo ya hali ya Kirusi katika historia yake yote.

Umuhimu wa mada ni kwa sababu ya ukweli kwamba historia ya maendeleo ya Urusi inathiri michakato inayotokea nchini kwa wakati huu, na ili kuelewa sifa za mchakato wa kihistoria, unahitaji kujua sababu zinazoathiri. , na moja ya mambo muhimu zaidi ni sifa za kijiografia za Urusi. Eneo la kijiografia huamua sura ya uso wa eneo la nchi, hali ya hewa yake, udongo (muhimu zaidi ni uzazi wao), uwepo wa miili ya maji (maziwa, mito, ukaribu wa bahari), nk Kila moja ya mambo haya pia huathiri mwendo wa mchakato wa kihistoria. Kuzingatia suala hili kulingana na kazi za S. M. Solovyov na V. O. Klyuchevsky inatuwezesha kujifunza kutoka kwa pembe tofauti, kwa kuwa wanahistoria hawa maarufu wa Kirusi waliweka umuhimu mkubwa kwa sababu ya kijiografia.

1. S. M. Solovyov juu ya vipengele vya kijiografia vya Urusi

Mbele yetu ni tambarare kubwa: kwa umbali mkubwa kutoka Bahari Nyeupe hadi Bahari Nyeusi na kutoka Baltic hadi Bahari ya Caspian, msafiri hatakutana na mwinuko wowote muhimu, wala hataona mabadiliko yoyote makali katika chochote. Monotony fomu za asili haijumuishi viambatisho vya kikanda, inaongoza idadi ya watu kwa shughuli za monotonous; monotoni ya shughuli huzalisha monotony katika desturi, maadili, na imani; usawa wa maadili, desturi na imani huondoa mapigano ya uhasama; mahitaji sawa yanaonyesha njia sawa za kukidhi; na tambarare, haijalishi ni kubwa kiasi gani, haijalishi idadi ya watu inaweza kuwa tofauti jinsi gani mwanzoni, mapema au baadaye itakuwa mkoa wa jimbo moja: hii inaelezea ukubwa wa mkoa wa serikali ya Urusi, usawa wa sehemu na unganisho thabiti. kati yao.

Uwanda Mkubwa wazi katika kusini mashariki, kwa kuwasiliana moja kwa moja na nyika za Asia ya Kati; Tangu kumbukumbu ya wakati, umati wa watu wa kuhamahama hupitia lango pana kati ya ridge ya Ural na Bahari ya Caspian na kuchukua nchi huru kwao katika sehemu za chini za Volga, Don na Dnieper.

Benki za Dnieper, kwa sababu ya uzazi wao wa ajabu, zina uwezo wa kulisha idadi ya watu wa kilimo; na hekaya zinazungumza harakati maarufu kutoka Magharibi kuelekea kundi la wahamaji; kwenye ukingo wa Dnieper na tawimto zake, mashariki na magharibi, makabila ya kilimo yenye tabia ya Uropa hukaa; Wanasonga mbele zaidi na zaidi kuelekea Mashariki, lakini wahamaji hawatawaachia hivi karibuni nyika zao za bure. Asia haachi kutuma vikosi vya wawindaji ambao wanataka kuishi kwa gharama ya watu waliokaa; ni wazi kwamba katika historia ya mwisho moja ya matukio kuu itakuwa mapambano ya mara kwa mara na wasomi wa steppe.

Lakini asili ya nchi imeweka pambano lingine kwa serikali, pamoja na mapambano na wahamaji: wakati serikali haina mipaka na hali nyingine na sio baharini, lakini inagusana na nyika, pana na wakati huo huo. bure kwa kuishi, basi kwa watu ambao, kwa njia tofauti, kwa sababu hawataki kubaki katika jamii au wanalazimishwa kuiacha, njia ya kuondoka kwa serikali na mustakabali mzuri hufungua - maisha ya bure, ya mwituni. nyika. Kama matokeo, nchi za kusini mwa Urusi kando ya mito mikubwa zimekaliwa kwa muda mrefu na umati wa watu wa Cossack, ambao, kwa upande mmoja, walihudumu kama walinzi wa mpaka wa serikali dhidi ya wawindaji wahamaji, na kwa upande mwingine, wakitambua kwa maneno tu. utegemezi wao kwa serikali, mara nyingi walikuwa na uadui nayo, wakati mwingine walikuwa kwa maana yeye ni hatari zaidi kuliko vikosi vya kuhamahama wenyewe. Kwa hivyo, Urusi, kwa sababu ya msimamo wake wa kijiografia, ililazimika kupigana na wenyeji wa nyika, na watu wa kuhamahama wa Asia na Cossacks, hadi ikawa na nguvu katika mwili wake wa serikali ...

Kuunda sehemu ya mashariki ya Uropa, inayoonyeshwa na hali ya hewa kali, inayowakilisha kusini-mashariki nyika inayokaliwa na makabila ya kuhamahama ambayo yalichukua nafasi ya kila mmoja kwa haraka kutoka Asia, kaskazini-magharibi - nchi iliyofunikwa na misitu bikira, iliyojaa mito. maziwa, maziwa na mabwawa, kati ya ambayo makundi ya watekaji nyara walitangatanga hapa na pale, Uwanda Mkuu haukuweza kupokea idadi kubwa ya watu hivi karibuni. Makabila ya Slavic yalienea juu ya maeneo makubwa, kando ya mito mikubwa; wakati wa kusonga kutoka kusini kwenda kaskazini, walipaswa kukutana na makabila ya Kifini, lakini hakuna hadithi zilizohifadhiwa kuhusu mapigano ya uhasama kati yao; mtu anaweza kudhani kwa urahisi kwamba makabila hayakugombana sana juu ya ardhi, ambayo kulikuwa na mengi, ambayo iliwezekana kukaa kwa upana bila kukoseana.

Kuenea kwa mali za Kirusi huko Siberia hutoa maelezo bora zaidi ya jinsi mali za Kirusi zilienea upande huu wa ridge ya Ural: hapa kunaweza pia kuwa na mapigano na wenyeji, ambao wakati mwingine walikuja kuharibu makazi mapya na kukataa kulipa yasak; lakini hapa watu mmoja, serikali, hawakutekwa na watu wengine, hali ambayo ushindi kawaida hukubaliwa katika historia; kwa neno moja, idadi ya watu na ukoloni wa nchi ulifanyika hapa. Kile ambacho kimesemwa kuhusu Kaskazini mwa Urusi kinaweza pia kusemwa kuhusu maeneo mengine: tunaona tangu mwanzo kwamba wakuu wetu wanahusika hasa na kujenga miji na kujaza maeneo ya jangwa; inajulikana jinsi, hata baada ya, hali ya Moscow ilipanua mipaka yake mashariki na kusini-mashariki, ikichukua na kukaa maeneo ya jangwa; hatimaye, idadi ya watu wa mikoa ya kusini na kusini mashariki inajulikana.

Kwa hiyo, katika historia ya Kirusi tunaona jambo kuu kwamba serikali, wakati wa kupanua mali yake, inachukua nafasi kubwa za jangwa na kukaa ndani yao; eneo la serikali linapanuka hasa kupitia ukoloni: kabila kubwa - Waslavs - linaleta makazi yake zaidi na zaidi ndani ya kina cha Mashariki. Makabila yote ya Ulaya yamepewa usia na historia kupeleka makazi sehemu nyingine za dunia, ili kueneza Ukristo na uraia ndani yao; Makabila ya Ulaya Magharibi yamepangwa kukamilisha kazi hii kwa bahari, kabila la Slavic la mashariki - kwa ardhi.

Nafasi kubwa inalingana na mifumo mikubwa ya mito, ambayo ni karibu kuunganishwa na kwa hivyo kuunda mtandao wa maji nchini kote, ambayo ilikuwa ngumu kwa idadi ya watu kujikomboa kwa maisha maalum; kama vile kila mahali, hapa pia, mito ilitumika kama viongozi kwa idadi ya watu wa kwanza, makabila yalikaa kando yao, na miji ya kwanza ilionekana juu yao; kwa kuwa kubwa zaidi kati yao inapita mashariki au kusini-mashariki, ndiyo sababu ilikubaliwa kuwa mkoa wa serikali ya Urusi ungeenea kwa upendeleo katika mwelekeo huu; Mito hiyo ilichangia sana umoja wa watu na serikali, na kwa haya yote, mifumo maalum ya mito hapo awali iliamua mifumo maalum ya mikoa na wakuu.

Mkoa wa Novgorod, unaojumuisha muendelezo wa kanda ya ziwa la Finnish, unapatanisha kati ya kijiografia na kihistoria. Ulaya Magharibi na Urusi. Hapa kabila la Slavic linagongana na Scandinavia-Germanic; hapa kulikuwa na njia kubwa ya maji kutoka Kaskazini-Magharibi mwa Ulaya hadi Kusini-Mashariki na Asia, kutoka kwa Varangi hadi Wagiriki, njia ambayo askari wa kaskazini walikuwa wameshuka kwa muda mrefu kuelekea kusini ili kuharibu mwambao wa Dola, kando ya njia hiyo hiyo biashara ilikuwa. kufanyika kati ya kaskazini na kusini mwa Ulaya.

Kutokana na ushahidi wa historia tunajua hilo kuhusu chakula Mkoa wa Novgorod ilitegemea Ardhi ya Chini: mkuu wa mwisho, akiwa amesimamisha usambazaji wa chakula, angeweza kufa njaa Novgorod hadi kufa; kwa upande mwingine, kuhusu biashara, Novgorod ilitegemea kabisa Mashariki, kwa sababu umuhimu wa biashara wa Novgorod ulijumuisha utoaji wa bidhaa za kaskazini mashariki kwa Ulaya; kutoka hapa ni wazi kwamba wakati milki yenye nguvu ilionekana mashariki - jimbo la Moscow, basi Novgorod, kuwa katika utegemezi kamili kutoka Mashariki, ilikuwa ni lazima kujiunga na hali hii, kwa hiyo, asili yenyewe haikuruhusu Novgorod kujitegemea kutoka kwa Mashariki ya Rus kwa muda mrefu. Vile vile vinaweza kusema juu ya Pskov: mkoa wake pia una udongo mwembamba, ambao unapaswa kulazimisha idadi ya watu kugeuka kwa aina tofauti ya sekta - kwa biashara, ufundi; Wakazi wa Pskov walikuwa maarufu kwa ujuzi wao, hasa ujenzi.

Kwenye Uwanda wa Ulaya Mashariki, milango ya mito ilitumika kama mipaka ya asili kati ya nchi na watu; na jinsi mipaka hii ya asili ilivyokuwa ndogo, jinsi ilivyozuia muungano wa watu.

Kusini-magharibi ya kale, mwenyewe Rus' ni eneo la Dnieper, mto kuu njia ya maji kutoka kwa Varangi hadi Wagiriki; Rus 'alidaiwa uhusiano wake na Kaskazini-Magharibi na Kusini-Mashariki mwa Ulaya kwa njia hii, na kwa hiyo hasa kwa Dnieper: kutoka kwa wakuu wa kwanza walikuja, kutoka kwa Ukristo wa pili ulipokelewa; Rus alikuwa na deni la ustawi wake wa nyenzo haswa kwa Dnieper: kando ya mto huu wakuu walitembea na vikosi vyao, ambao walizingatia pwani. Makabila ya Slavic, ambaye aliishi mbali-mindedly; kando ya Dnieper pia kulikuwa na njia ya biashara kutoka nchi za chini hadi zile za juu.

Jimbo la Moscow linaitwa kwa usahihi nchi ya chemchemi: kutoka hapa mito yote mikubwa hutoka, ambayo mkoa wa serikali ulienea. Licha ya ukweli kwamba Kusini-magharibi mwa Rus' ndio wengi Mkoa wa Kyiv, ilikuwa eneo kuu la historia yetu ya kale, mpaka wake, ukaribu na shamba au nyika, nyumba ya watu wa mwitu, ilifanya kuwa haiwezi kuwa nafaka ya serikali kwa Urusi, ambayo asili ilitayarisha mkoa wa Moscow; kutoka hapa mkoa wa Kiev, mwanzoni na baadaye, una tabia ya makazi ya kijeshi ya mpaka; inabaki kuwa nchi ya Cossacks hadi maendeleo kamili ya serikali ambayo yalianza. Urusi ya Kaskazini, katika nchi ya vyanzo.

Mgawanyiko wa kihistoria wa mkoa wa serikali ya Urusi katika sehemu imedhamiriwa na mifumo tofauti ya mito; ni wazi kwamba ukubwa wa kila sehemu utafanana na ukubwa wa mkoa wa mto wake: eneo la Volga ni kubwa zaidi kuliko eneo la mito mingine yote; kwa hiyo, eneo la jimbo la Moscow linapaswa kuwa kubwa zaidi kuliko sehemu nyingine zote za Urusi, na kwa kawaida sehemu ndogo zinapaswa kuungana na kubwa zaidi - kwa hiyo ni wazi kwa nini kanda ya ziwa ya Novgorod, na White na Little Rus 'ilijiunga na hali ya Moscow.

Moja ya mambo makuu ya shughuli za wakuu wetu ilikuwa ujenzi wa miji. Ujenzi huu hubeba athari za hesabu, matarajio ya makusudi, kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa nafasi ya miji mipya na kutoka umbali wao kutoka kwa kila mmoja. Yaroslavl ilijengwa katika hatua muhimu, kwenye mdomo wa Mto Kotor ndani ya Volga, ambayo kupitia kijito hiki huunganisha na Ziwa Rostov. Kisha tunaona tamaa chini ya Volga: miji imejengwa kwenye bends kuu ya mto, kwenye midomo ya tawimito yake muhimu - hivi ndivyo Kostroma ilijengwa kwenye zamu ya Volga kuelekea kusini, kwenye makutano ya Kostroma; Yuryevets Po¬Volzhsky - kwenye bend kubwa inayofuata, au zamu ya Volga kuelekea kusini, kwenye makutano ya Unzha ndani yake; mwishowe, Nizhny Novgorod - kwenye makutano ya Oka na Volga. Hapa tamaa ya asili ya wakuu wa kaskazini chini ya Volga, hadi mipaka ya Asia, ilisimama kwa muda.

Kuhusu asili ya nafasi ya kati ya Moscow, inawakilisha tambarare kubwa iliyo wazi na hali ya hewa ya joto; Uwanda huu hauna rutuba sawa kila mahali na katika maeneo yenye rutuba zaidi ni duni kwa ukanda wa kusini wa ufalme, lakini ina uwezo wa kulima karibu kila mahali, kwa hiyo, kila mahali inasaidia shughuli za binadamu, nishati, inahimiza kazi na thawabu kwa ajili yake, na. inajulikana kama mazingira ya asili kama hayo yanapendelea msingi na maendeleo vyama vya kiraia. Ilisemekana kuwa eneo hili halina rutuba sawa kila mahali: sehemu ya kaskazini haina rutuba kuliko ya kusini; Hali hii ya asili pia ni muhimu sana, ikiweka tasnia ya awali kama kazi kuu kwa wakazi wa kusini na tasnia ya utengenezaji kwa upande wa kaskazini, kwa hivyo inakamilisha sehemu moja na nyingine, na kuifanya kuwa muhimu kwa nyingine.

Kuenea kwa mali za Kirusi kulifuata mkondo wa mito. Kwanza, ilifuata mfumo wa ziwa la Novgorod, kisha mfumo wa Dvina na Dnieper kuelekea kusini au kusini-magharibi, nk. Kuenea kwa awali kulifuata safu kubwa iliyoundwa na Volga kuelekea kaskazini, hadi Oka na Dnieper ikaingia ndani yake. kusini; basi kuenea kulitokea katikati ya arc, kutoka kaskazini mwa Volga, na kuelekea yake, kutoka kusini mwa Dnieper, na harakati zote mbili kinyume zilikutana katika eneo la Mto Moscow, ambapo kituo cha serikali kiliundwa.

Hatimaye, asili ya nchi ni muhimu katika historia kwa sababu ya ushawishi inao juu ya tabia ya watu. Asili ya anasa, ambayo zaidi ya thawabu ya kazi dhaifu ya mwanadamu, hutuliza shughuli za mwanadamu, za mwili na kiakili. Mara baada ya kuamshwa na flash ya shauku, anaweza kuonyesha miujiza, hasa katika feats ya nguvu za kimwili, lakini mvutano huo haudumu kwa muda mrefu. Asili, yenye ubahili zaidi na vipawa vyake, inayohitaji kazi ya mara kwa mara na ngumu kwa upande wa mwanadamu, huweka mwisho kila wakati katika hali ya msisimko: shughuli yake sio ya haraka, lakini mara kwa mara; yeye hufanya kazi kila wakati na akili yake, anajitahidi kwa kasi kuelekea lengo lake; Ni wazi kuwa idadi ya watu walio na tabia kama hiyo ina uwezo mkubwa wa kuweka kati yao misingi thabiti ya maisha ya serikali na kuweka makabila yaliyo na tabia tofauti na ushawishi wake. Kwa upande mwingine, anasa, asili ya ukarimu, mimea tajiri, hali ya hewa ya kupendeza huendeleza ndani ya watu hisia ya uzuri, tamaa ya sanaa, mashairi, na burudani ya umma, ambayo ina athari kubwa kwa mahusiano ya jinsia mbili: katika watu ambao hisia ya uzuri, hamu ya sanaa na burudani ya umma inatawala - katika watu kama hao mwanamke hawezi kutengwa na jamii ya wanaume. Lakini kati ya maumbile, ambayo ni duni, ya kuchukiza na kwa hivyo ya kusikitisha, katika hali ya hewa ambayo ni kali, kati ya watu ambao wanafanya kazi kila wakati, wana shughuli nyingi, vitendo, hisia za neema haziwezi kukuza kwa mafanikio; chini ya hali hiyo, tabia ya watu ni kali zaidi, inaelekea zaidi kwa manufaa kuliko ya kupendeza; hamu ya sanaa, kwa maisha ya mapambo ni dhaifu, starehe za kijamii ni nyenzo zaidi, na yote haya kwa pamoja, bila mvuto mwingine wa nje, vitendo vya kuwatenga wanawake kutoka kwa jamii ya wanaume, ambayo, kwa kweli, husababisha ukali mkubwa zaidi. maadili. Yote ya hapo juu inatumika kwa kiwango fulani kwa tofauti ya kihistoria katika asili ya wakazi wa kusini na kaskazini wa Rus '.

2. V. O. Klyuchevsky kuhusu vipengele vya kijiografia vya Urusi

Kwanza kabisa, tatu sifa za kijiografia, au, kwa usahihi, tatu ya vipengele hivi vya mchanganyiko wa hali nzuri kwa utamaduni wa maisha ya kihistoria ya nchi: 1) mgawanyiko wake katika udongo na vipande vya mimea na muundo wa udongo usio na usawa na mimea isiyo sawa, 2) utata wa udongo wake. mtandao wa maji wenye mwelekeo tofauti mito na ukaribu wa pande zote wa mabonde ya mito na 3) nodi ya jumla au kuu ya mimea na hidrografia katika nafasi ya Kati ya Alau-Moscow.

Umuhimu wa udongo na kupigwa kwa mimea. Vipande vya udongo na mali zilizoonyeshwa za mabonde ya mito zilikuwa na athari kubwa kwenye historia ya nchi, na athari ilikuwa tofauti katika nyanja tofauti za maisha ya wakazi wake. Tofauti katika muundo wa udongo sehemu mbalimbali Nyanda zilizo na mimea isiyo na usawa ziliamua sifa za uchumi wa kitaifa, na aina za kiuchumi za eneo hilo zilitengenezwa, kulingana na ni ukanda gani, msitu au nyika, ilijilimbikizia idadi kubwa ya watu wa Urusi. Lakini athari ya hali hii haikuanza mara moja. Waslavs wa Mashariki, wakati wa kutua katika tambarare, walichukua mistari miwili iliyo karibu Urusi ya Kati, loam ya misitu na sehemu ya kaskazini ya steppe chernozem. Mtu angetarajia kwamba katika kanda zote mbili aina tofauti za uchumi wa kitaifa, uwindaji na kilimo, zingekua. Walakini, historia yetu ya zamani haioni tofauti kama hiyo. Kweli, Kiy na ndugu zake, ambao walianzisha jiji la Kyiv kati ya "msitu na msitu mkubwa," walikuwa watekaji. Lakini makabila yote ukanda wa kusini Makazi ya Slavic, ambao walikaa katika misitu, walifanya uwindaji na kulipa ushuru kwa wakuu wa Kyiv au Khozars na manyoya, wakati huo huo, kulingana na historia, pia walikuwa wakulima. Katika karne za kwanza, tofauti za kiuchumi katika udongo na maeneo ya mimea hazikuonekana.

Ushawishi wa mtandao wa mto. Mtandao wa mto unaonekana kuwa na athari ya awali na yenye nguvu zaidi katika mgawanyo wa kazi ya kitaifa kulingana na hali ya asili ya ndani. Na mito mikubwa jinsi njia kuu za biashara zilivyovutia watu ambao walichukua sehemu kubwa zaidi katika harakati za biashara zilizoanza hapa mapema; vituo vya biashara na miji ya kale ya Kirusi iliinuka kando yao; idadi ya watu walioondolewa kutoka kwao walibaki wakijishughulisha na kilimo na misitu, ambayo ilisambaza bidhaa za nje kwa wafanyabiashara wa kando ya mito, asali, nta na manyoya. Kwa ushawishi kama huo kwenye ubadilishanaji wa uchumi wa kitaifa, mito mapema ilipokea muhimu zaidi umuhimu wa kisiasa. Mabonde ya mito yaliamua usambazaji wa kijiografia wa idadi ya watu, na usambazaji huu uliamua mgawanyiko wa kisiasa wa nchi. Ikitumika kama barabara za zamani zilizotengenezwa tayari, mabonde ya mito, yenye mielekeo tofauti, ilitawanya idadi ya watu kwenye matawi yao. Mabonde haya mapema kutambuliwa makundi mbalimbali ya wakazi wa mitaa, makabila, ambayo historia ya kale hugawanya Waslavs wa Kirusi katika karne ya 9-10; kulingana na wao, mikoa ya kisiasa iliundwa wakati huo, ardhi ambayo nchi iligawanywa kwa muda mrefu, na wakuu walizingatia mgawanyiko huu katika mahusiano ya pande zote na katika usimamizi wake. Katika kabila la asili, na vile vile katika mgawanyiko wa kikanda, zemstvo-princely wa Rus ya Kale ambayo iliibadilisha, ni rahisi kugundua msingi huu wa hydrographic.

Lakini hatua hii ya katikati ya mtandao wa mto ilizuiliwa na kipengele kingine chake. Ukaribu wa mabonde kuu ya mto wa tambarare, ukisaidiwa na sura sare ya uso, haukuruhusu sehemu za watu walioko kando yao kujitenga na kila mmoja, kutengwa katika seli za hydrographic zilizotengwa, mawasiliano yaliyounga mkono kati yao. , ilitayarisha umoja wa kitaifa na kuchangia muungano wa serikali wa nchi.

Vipengele vya msingi vya asili. Kufikia sasa tumezingatia hatua ya jumla aina mbalimbali uso wa hali yetu ya wazi, orografia, udongo na hydrographic ambayo iliathiri maisha ya kiuchumi na mfumo wa kisiasa wa watu wa Urusi. Msitu, steppe na mto ni, mtu anaweza kusema, mambo makuu ya asili ya Kirusi katika umuhimu wao wa kihistoria. Kila mmoja wao, mmoja mmoja, alichukua sehemu hai na ya kipekee katika muundo wa maisha na dhana za watu wa Urusi.

Msitu ulikuwa na jukumu kubwa katika historia yetu. Ilikuwa mpangilio wa karne nyingi wa maisha ya Kirusi: hadi nusu ya pili ya karne ya 18. Maisha ya sehemu kubwa zaidi ya watu wa Urusi waliishi katika ukanda wa msitu wa tambarare yetu. Nyota ilivamia maisha haya katika sehemu mbaya tu, Uvamizi wa Kitatari na maandamano ya Cossack. Msitu huo uliwapa watu wa Urusi huduma mbali mbali - za kiuchumi, kisiasa na hata za maadili: iliipatia pine na mwaloni, ikawasha moto na birch na aspen, ikaangazia kibanda chake na tochi ya birch, ikavishwa viatu vya bast, ikatoa vyombo vya nyumbani. na bast. Kwa muda mrefu kaskazini, kama hapo awali huko kusini, alilisha Uchumi wa Taifa wanyama wenye manyoya na nyuki wa misitu. Msitu huo ulikuwa kimbilio la kuaminika zaidi kutoka kwa maadui wa nje, ukibadilisha milima na majumba kwa watu wa Urusi. Jimbo yenyewe, ambalo uzoefu wake wa kwanza kwenye mpaka na steppe ulishindwa kwa sababu ya kosa la kitongoji hiki, inaweza kujiimarisha tu kaskazini mbali na Kyiv chini ya kifuniko cha misitu upande wa nyika.

Licha ya huduma zote hizo, msitu daima imekuwa vigumu kwa watu wa Kirusi. Katika siku za zamani, wakati ilikuwa nyingi sana, ilikatiza njia na vichaka vyake, na vichaka vya kukasirisha ilishindana kwa bidii na mashamba na mashamba, ilijitishia yenyewe na mifugo na dubu na mbwa mwitu. Viota vya wizi pia vilizuka msituni. Kazi ngumu ya shoka na jiwe, ambayo ilitumiwa kuanzisha kilimo cha msitu kwenye pali, iliyosafishwa kutoka chini ya msitu uliokatwa na kuchomwa moto, ilikuwa ya kuchosha na kuudhi.

Nyika, shamba, ilitoa huduma zingine na kuunda hisia zingine. Mtu anaweza kuchukua maendeleo ya mapema na muhimu ya kilimo cha kilimo kwenye udongo mweusi wazi, na ufugaji wa ng'ombe, hasa ufugaji wa mifugo, kwenye malisho ya nyasi. Umuhimu mzuri wa kihistoria wa nyika ya kusini mwa Urusi iko katika ukaribu wake na bahari ya kusini, ambayo iliiunda, haswa Bahari Nyeusi, ambayo Dnieper Rus alikutana nayo mapema Ulaya ya Kusini. ulimwengu wa kitamaduni; lakini nyika ina deni la umuhimu huu sio kwa yenyewe hata kwa bahari hizo na mito mikubwa ya Kirusi inayopita ndani yake. Ni ngumu kusema ni kwa kiwango gani mwambao mpana, unaoenea, kama wimbo wake unavyoiita, na anga yake isiyo na mwisho, ilikuza hisia ya upana na umbali katika eneo la kusini mwa Urusi, wazo la upeo wa macho wa wasaa.

Lakini nyika hiyo pia ilikuwa na usumbufu muhimu wa kihistoria: pamoja na zawadi, ilileta karibu majanga zaidi kwa jirani yake wa amani. Alikuwa tishio la milele kwa Rus ya Kale na mara nyingi akawa janga kwake. Pambana na steppe nomad, Kitatari mwenye moyo nusu, mwovu, ambaye alidumu kutoka 8 karibu hadi mwisho wa karne ya 17, ni kumbukumbu ngumu zaidi ya kihistoria ya watu wa Urusi, iliyowekwa kwa undani katika kumbukumbu zao na iliyoonyeshwa wazi zaidi katika ushairi wao wa epic. Ujirani wa miaka elfu na wenye uadui na nyika ya Asia ni hali ambayo peke yake inaweza kufunika zaidi ya kasoro moja ya Uropa katika maisha ya kihistoria ya Urusi.

Bidhaa ya kihistoria ya nyika, inayolingana na tabia na umuhimu wake, ni Cossack, kulingana na maana ya Kirusi-ya neno, mtu asiye na makazi na asiye na deni, "mtu anayetembea", ambaye hajapewa jamii yoyote, bila kazi maalum na ya kudumu. makazi, lakini kulingana na asili na rahisi zaidi ya kusini Katika sura yake ya Kirusi, alikuwa mtu "huru", pia mkimbizi kutoka kwa jamii, ambaye hakutambua uhusiano wowote wa kijamii nje ya "urafiki" wake, daredevil ambaye alijitolea kabisa kwa kupigana na makafiri, bwana wa kuharibu kila kitu, lakini ambaye hakupenda na hakujua jinsi ya kujenga chochote - mrithi wa kihistoria wa watu wa kale mashujaa wa Kiev ambao walisimama kwenye steppe "kwenye vituo vya kishujaa" kulinda ardhi ya Kirusi kutoka kwa mchafu, na tofauti kamili ya maadili na mtawa wa msitu wa kaskazini.

Mto. Kwa hiyo msitu na hasa steppe ilikuwa na athari isiyoeleweka kwa watu wa Kirusi. Lakini hakuwa na utata, hakuna kutokuelewana na mto wa Kirusi. Kwenye mto aliishi na kuishi naye kwa maelewano kamili. Alipenda mto wake; hakuna sehemu nyingine ya nchi yake iliyozungumza maneno ya fadhili katika wimbo - na kwa sababu nzuri. Alipohama, mto ulimwonyesha njia; alipotulia, alikuwa jirani yake wa kudumu: alijisogeza karibu naye, na kwenye ukingo wake mzito aliweka nyumba yake, kijiji au kitongoji. Wakati wa sehemu kubwa ya mwaka konda, alimlisha. Kwa mfanyabiashara, ni barabara iliyotengenezwa tayari ya majira ya joto na hata majira ya baridi, bila tishio la dhoruba au mitego: pindua usukani kwa wakati na njia zisizobadilika za mto na kumbuka shoals na mipasuko. Mto huo ni hata aina ya mwalimu wa hali ya utaratibu na roho ya umma kati ya watu. Yeye mwenyewe anapenda utaratibu na utaratibu.

Mto wa Kirusi ulifundisha wakaaji wake wa pwani kuishi pamoja na kuwa na urafiki. Katika Urusi ya Kale, makazi yalifanyika kando ya mito na maeneo ya makazi yalikuwa mnene sana kwenye ukingo wa mito yenye shughuli nyingi, ikiacha msitu tupu au nafasi zenye kinamasi kati ya mito. Mto huo ulikuza roho ya biashara, tabia ya pamoja, hatua ya ushirika, mawazo ya kulazimishwa na ustadi, kuleta pamoja sehemu zilizotawanyika za watu, ikawafundisha kujisikia kama mwanachama wa jamii, kutibu wageni, kuzingatia haki na masilahi yao, kubadilishana bidhaa na uzoefu, kujua jinsi ya kuishi. Ilikuwa tofauti sana huduma ya kihistoria Mto wa Kirusi.

Hitimisho

Eneo kubwa la Urusi linalingana na mifumo mikubwa ya mito, ambayo ni karibu kuunganishwa na hivyo kuunda mtandao wa maji nchini kote. Mito ilitumika kama viongozi kwa watu wa kwanza, makabila yalikaa kando yao, na miji ya kwanza ilionekana juu yao; kwa kuwa kubwa zaidi kati yao inapita mashariki au kusini-mashariki, ndiyo sababu ilikubaliwa kuwa mkoa wa serikali ya Urusi ungeenea kwa upendeleo katika mwelekeo huu.

Mara ya kwanza, mifumo maalum ya mito iliamua mifumo maalum ya mikoa na wakuu. Mabonde yalitambua mapema makundi mbalimbali ya wakazi wa mitaa, makabila, ambayo historia ya kale inagawanya Waslavs wa Kirusi wa karne ya 9-10; Kulingana na wao, mikoa ya kisiasa na ardhi ziliundwa wakati huo, ambayo nchi iligawanywa kwa muda mrefu, na wakuu walizingatia mgawanyiko huu katika uhusiano wao wa pamoja na katika utawala wao.

Ukaribu wa mabonde kuu ya mto wa tambarare, ukisaidiwa na sura sare ya uso, haukuruhusu sehemu za watu walioko kando yao kujitenga na kila mmoja, kutengwa katika seli za hydrographic zilizotengwa, mawasiliano yaliyounga mkono kati yao. , ilitayarisha umoja wa kitaifa na kuchangia muungano wa serikali wa nchi.

Urusi haikuwa na mipaka ya asili; wala milima au vilima viliendana na mipaka ya eneo la serikali. Urusi, kwa sababu ya eneo lake la kijiografia, ililazimika kupigana na wenyeji wa nyika, na watu wa kuhamahama wa Asia na Cossacks, hadi ikawa na nguvu katika mwili wake wa serikali.

Jimbo la Kirusi, wakati wa kupanua mali yake, inachukua nafasi kubwa za jangwa na kukaa ndani yao; eneo la serikali linapanuka hasa kupitia ukoloni: kabila kubwa - Waslavs - linaleta makazi yake zaidi na zaidi ndani ya kina cha Mashariki. Makabila yote ya Ulaya yamepewa usia na historia kupeleka makazi sehemu nyingine za dunia, ili kueneza Ukristo na uraia ndani yao; Makabila ya Ulaya Magharibi yamepangwa kukamilisha kazi hii kwa bahari, kabila la Slavic la mashariki - kwa ardhi.

Asili ya nchi, imedhamiriwa nayo eneo la kijiografia, ina maana muhimu katika historia kutokana na athari iliyonayo kwa tabia ya watu. Asili, bahili na vipawa vyake, inayohitaji kazi ya mara kwa mara na ngumu kwa upande wa mwanadamu, huweka mwisho kila wakati katika hali ya msisimko: shughuli yake sio ya haraka, lakini mara kwa mara; yeye hufanya kazi kila wakati na akili yake, anajitahidi kwa kasi kuelekea lengo lake; Ni wazi kuwa idadi ya watu walio na tabia kama hiyo ina uwezo mkubwa wa kuweka kati yao misingi thabiti ya maisha ya serikali na kuweka makabila yaliyo na tabia tofauti na ushawishi wake. Kati ya maumbile, ambayo ni duni, ya kuchukiza na kwa hivyo hayana furaha, katika hali ya hewa ambayo ni kali, kati ya watu ambao wanafanya kazi kila wakati, wana shughuli nyingi, vitendo, hisia za neema haziwezi kukuza na mafanikio; chini ya hali kama hiyo tabia ya watu ni kali zaidi, inaelekea zaidi kwa manufaa kuliko ya kupendeza.

Bibliografia

1. Klyuchevsky V. O. Historia ya Kirusi: Kitabu cha maandishi. posho – M.: Nezavisimaya Gazeta, 1992. – 192 p.

2. Klyuchevsky V. O. Kazi: Katika vitabu 9. T. I. Kozi ya historia ya Kirusi. Sehemu ya I / Mh. V. L. Yanina. - M.: Mysl, 1987. - 430 p.

3. Soloviev S. M. Kuhusu historia Urusi ya Kale. - M.: Elimu, 1992. - 544 p.: mgonjwa.

4. Solovyov S. M. Historia ya Urusi tangu nyakati za kale. T. I - M.: Elimu, 1993 - 438 p.