Колективний мовний портрет. Методична розробка

Мовний портрет особистості

• 1) Одним із цих параметрів є лексикон мовної особистості - рівень, який відображає володіння лексико-граматичним фондом мови. На цьому рівні аналізується запас слів та словосполучень, яким користується конкретна мовна особистість.
• 2)Наступним щаблем дослідники називають тезаурус. При описі мовного портрета робиться акцент на використанні розмовних формул, мовних оборотів, особливої ​​лексики, які роблять особу відомою.
• 3) Третій рівень - прагматикон, що включає систему мотивів, цілей, комунікативних ролей, яких дотримується особистість у процесі комунікації.

Діяльність телеведучих знайома всім, хто дивиться телепередачі. Вони запитують своїх екранних співрозмовників, виступаючи представниками глядачів на екрані. У той же час ТБ журналісти надають регулярний вплив на громадську думку, на уми та серця своїх глядачів. Тележурналіст формує свій стиль, образ, згідно з певними принципами, правилами, смаками, відповідно до власних уявлень про те, що таке повноцінна в духовному та моральному відношенні особистість, про роль цієї особистості в суспільстві. Особистість, яка виступає по телебаченню, виявляє своє ставлення до тієї чи іншої проблеми. Збіг позицій особи інформатора і джерела інформації не збіднює, а збагачує інформацію, оскільки аудиторія знає: думка, висловлене телеведучим, висловлює щось більше, ніж думка однієї людини. Створивши принципово нову формуспілкування, люди розширили його межі до небачених масштабів.

Іван Андрійович Ургант – російський актор, телеведучий, музикант. Кожен із нас може сміливо назвати телеведучого Івана Урганта іронічною людиною із чудовим почуттям гумору. Сам Іван каже:

«Частка здорової іронії взагалі суттєво прикрашає наші сірі, похмурі будні».

Також Ургант звертає увагу, що не вистачає йому прямих ефірів на телебаченні:

«Річ у тому, що під час прямого ефіру у людей, які працюють у кадрі, зовсім інші відчуття. Мені здається, це відчувається. Всі огріхи компенсуються тим задоволенням, яке ти отримуєш, коли бачиш те, що відбувається прямо в тебе на очах»

Наприкінці, хочеться нагадати, що таке МОВНИЙ ПОРТРЕТ. Це людина, що розглядається з погляду її здатності здійснювати мовні дії- породження та розуміння висловлювань.

Уважно вслухаючись у мову незнайомої людини, спостерігаючи її у різних комунікативних ситуаціях, ми можемо скласти портрет мовної особистості. МОВА ЛЮДИНИ - ЙОГО ВІЗИТНА КАРТКА. Вона несе в собі інформацію про різні риси особистості говорить: про його походження, про його вік, професію, освіту, інтелект.

мовний портрет особистість граматичний

Список використаної літератури

• 1) Матвєєва Г.Г. Мовленнєва діяльність та мовленнєва поведінка як складові мови. – П'ятигорськ, 1998. – 14с.
• 2) Розанова Н.М. Російський мовний портрет: Фонохрестоматія/М. В. Китайгородська, Н. Н. Розанова. - М., 1995
• 3) http://www.hqlib.ru/st.php?n=101
• 4) http://englishschool12.ru/publ/interesno_kazhdomu/interesno_kazhdomu/rechevoj_portret_politika/57-1-0-3810

Вивчення поняття "мовленнєвий портрет" історично починається з фонетичного портрета, важливі прийоми опису якого розробляються в середині 60-х років ХХ століття М.В. Пановим. На думку С.В. Леорди, «мовний портрет – це втілена мовленнєва особистість» [Леорда 2006], а проблема мовного портрета є приватним напрямом дослідження мовної особистості. Є.В. Осетрова відзначає велику роль мовного портрета як складової образу говорить у формуванні цілісного образу особистості. Т.П. Тарасенко визначає поняття мовного портрета як «сукупність мовних та мовленнєвих характеристик комунікативної особистості або певного соціуму в окремо взятий період існування» [Тарасенко 2007:8]. Дослідник виділяє ряд характеристик особистості, що відображаються у мовному портреті: вікові, ґендерні, психологічні, соціальні, етнокультурні та лінгвістичні. Г.Г. Матвєєва розуміє під мовленнєвим портретом «набір мовних уподобань того, хто говорить у конкретних обставинах для актуалізації певних намірів і стратегій на слухача» [Матвєєва 1998:14]. Дослідник зазначає, що за допомогою мовного портрета фіксується мовленнєва поведінка, яка «автоматизується у разі типової ситуації спілкування, що повторюється» [Матвєєва 1993:87]. Об'єктом вивчення може і персонаж художнього твори. У літературі мовний портрет є засіб створення художнього образу. Мовним характеристикам державного службовця у російській літературі приділяє увагу М.Н. Панова. Мовленнєву структуру художнього образу розглядають Л.К. Чуріліна, Є.А. Гончарова, Є.А. Іванова, Ю.М. Курганов, М.В. П'янова, А.К. Жунісбаєва. Аналіз мовного портрета є характеристикою різних рівнів реалізації мовної особистості. При цьому можливий опис не всіх верств мови, оскільки «мовні парадигми, починаючи від фонетичної та закінчуючи словотвірною, виявляються цілком відповідними загальнонормативним параметрам» [Миколаєва 1991: 73]. Дослідники говорять про необхідність «фіксувати яскраві плями, що діагностують» [Миколаєва 1991:73]. В описі мовного портрета суворої моделі дотримуються небагато. Зазвичай розглядається окрема сторона, найчастіше це особливості фонетики і слововживання. Існує кілька схем, що розкривають структуру мовного портрета та дають можливість його опису. М.В. Китайгородська та Н.М. Розанова називають мовленнєвий портрет «функціональною моделлю мовної особистості» [Китайгородська, Розанова 1995:10] і виділяють параметри, якими проводиться аналіз цієї моделі. Одним із цих параметрів є лексикон мовної особистості – рівень, який відображає володіння лексико-граматичним фондом мови. На цьому рівні аналізується запас слів та словосполучень, яким користується конкретна мовна особистість. Наступним щаблем дослідники називають тезаурус, що репрезентує мовну картинусвіту. При описі мовного портрета робиться акцент на використанні розмовних формул, мовних оборотів, особливої ​​лексики, які роблять особу відомою. Третій рівень – прагматикон, що включає систему мотивів, цілей, комунікативних ролей, яких дотримується особистість у процесі комунікації. Усі рівні даної моделі відповідають рівням мовної особистості моделі Ю.Н. Караулова: вербально-семантичного, когнітивного та прагматичного. Особливості використання мовних одиниць

Специфічні фонетичні та лексичні одиниці легко зафіксувати у мові носіїв нелітературних форм мови. Існування єдиної норми в літературній мові знижує, але не виключає ймовірність появи специфічних мовних одиниць у мові носіїв.

Наприклад, Л.П. Крисин зазначає елементи мови інтелігенції, які відрізняють цей клас з інших соціальних верств: специфічне вимова окремих звуків, особливо у промови старшого покоління, характерні лексичні одиниці, особливості слововживання. Дослідник вважає, що не менш важливим є свідоме чи неусвідомлене невживання будь-яких лексичних засобів, «причому це стосується не лише слів, що належать некодифікованим підсистемам мови, – просторових, жаргонних чи діалектних, а слів літературних» [Крисин 2001:95].

Багато дослідників приділяють увагу лише одному боці промови. М.В. Китайгородська та Н.М. Розанова у фонохрестоматії «Російський мовний портрет» наголошують на описі вимовних особливостей. На основі магнітофонних записах, дослідники виявляють характерні риси, у яких відбивається мовна індивідуальність. Однак у роботі обговорюється, що опис суто індивідуальних особливостеймови, пов'язаних з логопедичними відхиленнями, не входить до завдань дослідження. Розглядаються мовні уподобання особистості у перевагу певного орфоепічного варіанта, у фонетичному еліпсисі, у виборі прийомів акцентного виділення Характер матеріалу дозволяє також будувати висновки про динаміці орфоэпической норми.

Поряд із фонетичними, у дослідженні розглядаються і лексичні особливості: лексичні повтори, використання димінутивів, стилістично зниженою, оцінювальною лексикою.

У дослідженні «Мовна особистість» у художньому тексті» Л.М. Чуріліна, з прикладу персонажа роману Ф.М. Достоєвського «Біси», розглядає відображення вербально-семантичного рівня мовної особистості в індивідуальному лексиконі. Л.М. Чуриліна виявляє співвідношення понять «ментальний лексикон», «внутрішній лексикон» і «індивідуальний лексикон» і представляє словник персонажа – «список слів, які сукупно складають його дискурс» [Чурилина 2006:21]. Індивідуальний лексикон у її роботі описується як «система, яка обслуговує комунікативні потреби окремої особистості» [Чурилін 2006:22], за допомогою якої можлива реконструкція «фрагментів індивідуального образу світу» [Чурилін 2006:22].

Лексичний рівень, точніше, його частина – вживання жаргонізмів – визначає Б. Максимов. У статті «Мовний портрет молоді на тлі нашого життя» дослідник намагається визначити через молодіжний жаргон моральний вигляд нового покоління.

М.М. Панова говорить про зображення чиновника в літературі як «напівграмотного міщанина, який вивчив кілька фраз, актуальних гасел і розглядає їх як посібник до дії» [Панова 2004:103]. У дослідженні «Мовна особистість державного службовця» М.М. Панова приділяє увагу лексиці, відзначаючи присутність у мові виразів, притаманних певного історичного часу. У рамках стилістики ділової документації стосується синтаксису, наприклад, використання складних пропозицій з відокремленими визначеннямита оборотами. Таким чином, опис мовного рівня мовного портрета включає характеристику одиниць одного або декількох рівнів мови. У багатьох дослідженнях перевага надається лексичному та синтаксичному рівню, існують роботи, присвячені глибокому опису одного з них. Об'єктом досліджень, що охоплюють усі мовні рівні, часто є колективний мовний портрет. При проведенні аналізу мови носія літературної мови одним із аспектів аналізу є відповідність ортологічним нормам. Особливості мовної поведінки

В.І. Карасик визначає мовленнєву поведінку як «усвідомлену та неусвідомлену систему комунікативних вчинків, що розкривають характер та спосіб життя людини» [Карасік 2004:84]. Відповідно до Т.М. Ніколаєвої, в мовленнєвій поведінціможна виділити три стереотипи: мовленнєвий, що представляє собою чужу мову, що використовується мовцем, комунікативний - клішовані обороти, що застосовуються в одних і тих же ситуаціях, і ментальний, що передбачає звичні реакції в мовній та немовній формі. У класифікації Л.П. Крисина використання прецедентних феноменів відповідає мовленнєвому стереотипу, формули спілкування – комунікативному, а явище мовної гри співвідноситься з мовним та ментальним стереотипами.

Приступаючи до опису мовного портрета ліричного героя Є. Гришковця, ми переконалися, що розв'язання цього завдання може викликати певні труднощі. Особа нескінченна, тому немає можливостей максимально повного опису. Як емпіричний матеріал для опису мовного портрета ми скористалися записами моновистав Є. Гришковця, які були створені в 2002 – 2008 рр.: «Як я собаку з'їв», «Дредноути», «Одночасно», «Планета». Загальний час запису становить понад вісім годин промови ліричного героя. Використання даного матеріалудозволить скласти мовленнєвий портрет особистості, що має унікальну індивідуальність, яка водночас дуже яскраво втілює риси свого часу, покоління, культури, народу.

Ліричний герой Є. Гришковця – людина середнього віку, що отримала вища освіта, що народився і прожив юні роки в Радянському Союзі Життя країни, її інтереси, думки та почуття передає він у ліричних монологах зі сцени. Все, про що він говорить слухачеві, будь то спогади про шкільні роки, батьків, почуття любові, думки про життя та багато іншого, близько сучасникам. Цей персонаж (ліричний герой) стає свого роду символом сучасної дорослої людини, яка живе в Росії. Створення подібних персонажів у культурі середини та кінця XX ст. та на початку XXI ст. було не рідкість. Опис життєвих реалій з погляду людини, що живе в них, привертали увагу багатьох письменників, одним з яких став скандально відомий, але досить популярний у народі, В. Єрофєєв зі своїм твором «Москва – Півні» (1969-70). Це псевдо-автобіографічне твір, що описує реалії сучасної, на той момент, країни, думки та почуття людей, їхній стан. Подібні герої з'являлися і на роботах Л. Улицкой, З. Довлатова, у п'єсах Є. Шварца. Таким чином, персонаж Є. Гришковця стає в один ряд ліричних героїв, які втілювали та відображали у своїй поведінці, світогляді та мові епоху.

Звернемося до моделювання мовного портрета ліричного героя Є. Гришковця, план якого ми привели у першому розділі.

1.Особливості використання мовних засобів.

Фонетика.

Л. П. Крисін стверджує, що на рівні фонетики та слововживання можна виявити деяку своєрідність, властиву тим чи іншим групам літературної мови і насамперед – групам освічених та культурних людей.

У промові кожної людини можна виділити, принаймні, три фонетичні пласти: кожен, хто говорить, представляє певне покоління носіїв мови, належить до певної соціальної групи і в той же час несе в собі якісь індивідуальні фонетичні особливості. Оскільки у цій дослідницькій роботі об'єктом було обрано творчу особистість, ми вважатимемо ліричного героя, який у моноспектаклях однією з кількох постатей, формують єдину мовну особистість Є. Гришковця.

Бо глядачі бачать перед собою реальної людини, то й, характеризуючи вимовну манеру героя, ми матимемо на увазі безпосередньо актора театру та режисера. Мова Є. Гришковця можна характеризувати як мова представника сучасної вимовної норми, як мова інтелігента (освіченої та культурної людини) та як мова індивіда – Євгена Валерійовича Гришковця.

Почнемо наш опис з індивідуального в мові, насамперед – про тембр, оскільки робота актора передбачає використання голосу як провідного інструменту у своїй професійній діяльності. Більшість шанувальників сучасного театру дізнаються неповторний тембр голосу Є. Гришковця: хриплуватий баритон та дисланія, яка стала « візитною карткою» цього актора. У силу того, що дослідження голосового діапазону Є. Гришковця не є об'єктом даної роботи, обмежимося твердженням, що голос Є. Гришковця має багаті можливості як у басовому, так і теноровому регістрі. Цими можливостями А. Гришковець уміло використовує у своїй професійній акторській діяльності.

Звернемося власне до фонетичного боку мови Є. Гришковця, яка співвідноситься з фонетичною стороною мови його ліричного героя, які в основі своїй відображають сучасну російську вимовну форму:

А) у сфері вокалізму – це акання, тобто нерозрізнення<а>і<о>у першому попередньому складі після твердих приголосних і на початку слова: за [а]кном – кімната; ситуація дуже проста, що [а] на може зробити; [а] г [а] рчився, к [а] кількість книг натякає на [а] межа [а] тв[а]їх в[а] зможн[а]стей; бачиш б[а]до[а]вим зором; я ск[а]з[а]л[а] кому йде мова; п[а]т[а]му чт[а] ви чуєте, що це я сказав та ін.

Б) після м'яких приголосних відзначаємо ікання, характерне російської літературної мови, починаючи з кінця ХІХ століття.

Давно я дізнався; ось ч[и]ловеку д[и]в[и]носто два роки, він л[и]гко мож[и]т сказати; п[і]р[і] стрибав; ж [і] л [і] знодорожники; стоїть[і] пер[і]д т[і]л[і]візором, а там оч[і]р[і]дною ч[і]ловік нас вітає[і]т; мож[и]т[и] загадувати ж[і]лання, з[і]час впаде зв[и]зда; йшли в[і]ка; по-справжньому[і]му; спеціальний одяг; один корабель об[и]тельно тон[и]т та ін.

В) в галузі консонантизму відзначимо нормативну вимову г-вибухового, що відповідає московській сучасній вимовній манері, так само як і Г) тенденція до усунення позиційного пом'якшення приголосних:

Дивлюся на себе з моз[г]а; Вибачте мене; [с] пектакль; в моєму [часі] та ін.

Звукосполучення «сч», «жч» читається як «щ», а поєднання букв «чн», «чт» часто вимовляються як поєднання «ш», «шт», «шн», характерно і вимова «ц» замість «т» і «тися»:

[шт]о; [шт]оби; мені каже[ц]а; могло показу [ц] а; і він, му[щ]ина, звичайно є та ін.

Е) широке поширення фонетичного еліпсису та редукції.

Відомо, що у російської розмовної промови властива високий рівень редукції і фонетичний еліпсис. Однак у промови різних людей ці властивості російської розмовної мови відбиваються по-різному. Є. Гришковцю, і, відповідно, його ліричному герою, вони притаманні високого ступеня. Причому редукції можуть бути піддані як окремі звуки, а й цілі склади і слова:

[Че] про це говорити; про пристрій [ваще] гарний приклад; [щас] треба буде роздягнутися; летять [тисячі] літаків, сотні [тисяч] літаків постійно летять; [ет] якось по-різному; йдеш робити куди-[нитка]і [че]-[нитка] з собою береш; такий дурень, ну просто [вапще]; йдете мучити себе рибалкою в [єдиний] свій повноцінний вихідний; [щас] можете загадувати бажання; і ця тяганина, [канешн], зламалася; він [занерничав]; я завжди вважав, що [че] то Шекспір ​​переборщив; мене [вапще] ніхто не чекає; і [тоді стало легше] (тоді стало б легше); дредноут – [ця] назва дуже великого корабля; там на кораблі [такі ж] люди та інші.

В цілому ж, можна стверджувати, що промови ліричного героя Є. Гришковця властиво дотримання всіх орфоепічних правил, властивих сучасним нормативам розмовної мови, це пояснюється ще й рівнем та якістю освіти, який здобув актор (першу вищу освіту здобув за спеціальністю «філологія»).

Лексика.

Л. П. Крисін зауважує, що лексичні факти менш частотні, ніж фонетичні. Тому спостереження над лексичними особливостямиПромови майже завжди містять елемент випадковості, але їх цілком можна розглядати як штрихи до мовного портрета.

Лексикон, який використовується ліричним героєм Є. Гришковця, дуже різноманітний за своїм стилістичним забарвленням. Це є однією з характерних рисосвічених носіїв мови - вміння перемикатися в процесі спілкування з одних різновидів мови на інші залежно від умов мовлення. Ця риса відрізняє інтелігенцію, наприклад, від носіїв просторіччя, які зазвичай погано вміють варіювати свою мову залежно від ситуації. Правильне «прив'язування» певної манери мови до певних ситуацій спілкування – необхідний компонент навички, який називається «володіння мовою». Це з тим, що Є. Гришковець – людина дуже освічений, і може вміло користуватися всім багатством мови, легко вживаючи у тому чи іншому випадку можливі варіанти.

Найбільш широко у лексиконі ліричного героя представлена ​​нейтральна лексика. Пов'язано це, передусім, з образом ліричного героя, його соціальним статусом, і навіть роллю, що він грає сцені:

Ось ви бачите вікно. За вікном – кімната. А в кімнаті – жінка; Книг багато, а вікон ще більше; Над містом починають запалюватися зірки; Жінка стоїть біля вікна; Мчать увечері проспектом машини та ін.

Нерідко використовується у мові ліричного героя та книжкова лексика. Зазвичай до книжковій лексицівідносять суспільно-політичну лексику та термінологію, що нерідко поєднується з соціально-економічною термінологією, наукову (в т. ч. філософську) термінологію, загальнонаукову лексику, офіційно-ділову лексику, лексику загальнокнижкову:

Ця вистава не має програми, тому що, коли вона була зроблена, і я на неї подивився, я зрозумів, що не хочу, щоб її давали публіці. Тому що в театральної програмиє обов'язкові елементи, моменти: має бути вказано автор, режисер, виконавець, художник спектаклю, сценограф, художник з костюмів…(театральні терміни); безкозирка, матроська роба, кортик, есвинець, вахтовий журнал, штурман, банник, кантувати, кубрик, кінгстони, вечірня перевірка, перебирання.У цьому житті я спочатку буду п'ять років курсантом, потім лейтенантом, потім старшим лейтенантом, потім капітаном-лейтенантом, потім капітаном третього рангу, потім - другого, потім - першого рангу, потім, якщо вистачить здоров'я і пощастить, стану контр-адміралом, потім віце-адміралом, а потім, знову ж таки, якщо вистачить здоров'я і пощастить, стану взагалі адміралом. Ішла ескадра чорних, як праски, броненосців. Всі переодяглися у все нове, у перший термін, тому що є на російському флоті традиція: вмирати у всьому новому та чистому. І наші артилеристи - найкращі ... (військово - морська термінологія); Спрацював механізм, який робили не дурні. Полетів невеликий шматочок металу, виготовлений за всіма законами балістики (технічні терміни); Справа в тому, що в орфоепічний словник російської мовивказано, що обидва варіанти вживання наголосуу цьому слові, як рівноправні, і рівноможливі; хімічна реакція (науковий терміни) та ін.

У словнику ми знайдемо таке визначення поняття термін: «термін – слово чи словосполучення, яке є назвою певного поняття який-н. спеціальної галузі науки, техніки, мистецтва», тобто ліричний герой Є. Гришковця володіє знаннями в багатьох сферах, і не тільки професійною, що говорить про високий рівень кругозору, начитаності та зацікавленості дізнаватися про нове.

Використовує ліричний герой Є. Гришковця та лексику розмовного стилю, оскільки той «обслуговує» людину при неформальному спілкуванні, коли оповідач ділиться своїми враженнями, емоціями, думками та поглядами із співрозмовниками. Подібного формату досягає Є. Гришковець і як автор, і як режисер, і як актор – оповідач на сцені. У розмовному стилі є розмовна і просторічна лексика.

Звичайна форма реалізації розмовного стилю в усній формі є діалог, цей стиль частіше використовується в усного мовлення. Діалог у спектаклях Є. Гришковця також присутній: це реакція глядачів на слова чи дії героя на сцені, схвальна бавовна у долоні, сміх чи сльози.

Для розмовного стилю мови велику роль відіграють позамовні фактори: міміка, жести, навколишнє оточення, оскільки ці фактори доповнюють семантику сказаного, надають емоційного забарвлення мови.

А якщо зі засніженого двору з кучугурою на спині (показує на спину) виповзає такий жигульонок-копієчка (повільно рухається по сцені)… Він так виїхав (зупинився), озирнувся (озирається), зіскочив із бордюру на проспект… і він їде, і як б вибачається (робить сценою крок уперед, два – назад); Я дивлюся на себе з мозку (руки тримає на рівні вух) ось так, і я маю кілька питань; А для цього є ось це обладнання. Причому, я знаю, що ось це обладнання, принаймні, у мене не без дефекту (вказує на свій рот); А потім сіли, привели обрій у порядок (проводить горизонтальну лінію перед очима) та ін.

Невимушена обстановка спілкування зумовлює велику свободу у виборі емоційних слів і виразів: ширше вживаються слова просторічні чи діалектні ( тут з кондачка не розібратися; адже це краще, коли начхати; але такого предмета, такої речі немає; а потім «тинь». І ось я народився; Ці клікуші, всі ці віщуни все кричать: «Ой, поламаються комп'ютери, друге пришестя, кінець світу, тралі-валі»; А ввечері всіх загнали…) та жаргонні ( сильно дофіга кораблів, ця тяганина, падла, звичайно зламалася; я не ідіот; бігомля; ну як може бути льотчик чи моряк сволота?; Ніфіга собі, братику, це ти? Здорова! Тримай краба, оп-па!; А в каютах другого та третього класу цю порнуху і виробляють; Чоловік, зроби пику свою простіше; Нафіга в російській це слово?; І наприкінці мультфільмів усі звірі співають пісню про дружбу. Ну лажа повна!). Зазначимо, що більшість жаргонних сліввикористовується ліричним героєм передачі чужої мови чи думок.

Словотворчими особливостями, що з'являються в розмовній мові, є широке вживання суфіксів суб'єктивної оцінки "онк/еньк", "ичк/єчк", "іц/єц", "ек/ік/чик", "ішк/ешк" та інші: братик; Там стоїть миска, що стоїть біля холодильника, там залишилася вода, яку собачка не допила; Берези – це білі з чорними цятками та ін.

У сучасній лінгвістичній науцівважається, що розмовна лексика, що включає просторову, знаходиться в межах літературного словника, та її вживання регулюється нормою літературної мови.

Нерідко в промові ліричного героя можна побачити змішання стилів російської мови, це підвидом мовної гри, в якій ліричний герой або підносить звичайні і вульгарні предмети, або комічно знижує конотацію. Детальний описприйомів мовної гри, що застосовуються ліричним героєм Є. Гришковцем, буде присвячено окремий параграф дослідницької роботи.

Описуючи мовний портрет ліричного героя Є. Гришковця на лексичному рівні, ми не можемо обійти увагою концептосферу описуваного персонажа, яку можна уявити переважно (тобто найбільш вживаними) наступними одиницями (концептами): «життя»і "кохання".Вони висловлюють філософсько-концептуальну картину світу ліричного героя. Істотно підкреслити, що семантичне поле кожного з концептів обов'язково накладається, перетинається з іншими полями через лексичні групи, що відбивають ті чи інші специфічні сторони світогляду персонажа Кожен концепт представлений у лексиконі ліричного героя Є. Гришковця певним набором лексичних одиниць, що розташовуються від центру до периферії.

Ядро поля зазвичай становлять: слово, що виражає загальне значення поля, лексеми, які входять у найближче понятійне оточення цього слова. Розташування одиниць усередині семантичного поля залежить від їхньої семантичної близькості до загального значення поля, тому вони можуть перебувати на різній відстані від ядра. Однак, як відомо, виділення кордонів між частинами поля (ядром, центром, периферією) виявляється умовним, оскільки різкого переходу від ядра до центру та від центру до периферії не існує чинності семантичних зв'язківміж лексичними одиницями, що становлять концептуально-семантичне поле .

Індивідуальне семантичне поле «життя» як мовний виразник відповідного персонажного концепту є досить широку понятійну сферу, важливу для розуміння світовідчуття, світогляду ліричного героя Є. Гришковця.

Центр поля представлений такими лексичними одиницями, як самотність», "свобода (рух, подорож)".На периферії виявляються "розвиток", "навички (робота, навчання, служба)".Яскравим прикладом відчуття життя може бути такий приклад: Хочеться вирватися туди, де немає людей, бо де немає людей, там не може бути самотності. А чим більше місто, аніж більше людей, тим сильніше самотність.

Ймовірно, для ліричного героя Є. Гришковця важливим є кожен існуюча людина, його індивідуальність Для персонажа вкрай важливо зуміти пізнати себе, а потім і кожну окрему людину, бо тільки так можна осягнути душу. Однак самотність починає обтяжувати людину, коли в її життя входить. кохання». Цей концепт перетинається з « життям» на рівні лексеми «самотність». Це ще раз підтверджує той факт, що семантичні поля не ізольовані, а взаємопроникні. Саме любовні переживання штовхають ліричного героя до роздумів. Любов для ліричного героя – це почуття, прихильності, а й поєднання несумісних понять: боротьби, що дозволяє відчути і близькості, що викликає політ душі. У центрі цього концепту лежать лексеми «боротьба», «близькість», «краса», «рідні люди»: Якби була сум, туга, то навіщо тоді в російському слові це слово? А це кохання; Ось падає на тебе вкотре кохання. Так падає "бам-бам". Кожне наступне кохання сильніше, ніж попереднє. Як упала, а ти думаєш: «Ну е-моє, ну залік знову?»;<…>Жінки, які на всіх чекали і дочекалися – і всі щасливі.

Таким чином, на підставі виділення двох основних концептів у мові ліричного героя Є. Гришковця, ми можемо говорити про те, що для даного персонажа дуже важливими є взаємини між людьми та власний розвиток як особистості, тому й основні теми для своїх монологів він намагається вибирати за принципу емоційної близькості: у виставі «Планета» – це стосунки між чоловіком і жінкою, про те, як приходить у життя кохання, а вистави «Як я собаку з'їв», «Дредноути», «Одночасно» про людське життя у всій його своєрідності та складності.

Підбиваючи підсумки лише на рівні володіння лексиконом, відзначимо, що ліричний герой Є. Гришковця показав, що він використовує у своїй промові всі стилістичні групи лексики. Проте основу його лексикону становить нейтральна лексика. Менш представлені книжкова та розмовна лексика. Зустрічаються просторіччя та жаргонізми. Використання слів із різних стилів російської вказує на те, що ліричний герой здатний до спілкування з представниками різних мовних груп, він зможе без смислових втрат приймати інформацію, зможе вибрати необхідну стильову форму залежно від цього, ким буде його співрозмовник.

Жодного порушення у вживанні стилістично маркованої лексики у проаналізованому матеріалі не зазначено, що ще раз підтверджує те, що Є. Гришковець, як і його ліричний герой, відноситься до повнофункціонального типу мовної культури.

Синтаксису.

Аналіз синтаксичної організації промови ліричного героя став необхідним, оскільки як матеріал дослідження використовуються усна (розмовна) мова, яка відрізняється від письмової, основного об'єкта аналізу сучасних лінгвістів. Дослідниця російського розмовного синтаксису О.А. Лаптєва стверджує, що «усно-розмовний різновид сучасної російської мови – один із проявів усної формиросійської національної мови загалом».

Усно-розмовна мова, належать, з одного боку, літературній мові, а з іншого, ставлячись в усно-мовленнєвим утворенням національної мови, виявляє двояку обумовленість (факторами літературності та усності) і займає проміжне положення між позалітературними утвореннями (маємо на увазі використання простих синтаксичних конструкцій ) та письмово-літературною мовою (для якої характерна наявність складного синтаксису). Виражається це у складі синтаксичних конструкцій, які використовує ліричний герой у монолозі.

У всьому аналізованому нами матеріалі (більше 8 годин запису) було виявлено рівноправну наявність як простих, так і складних речень. Практично рівний поділ може означати, що ліричному герою Є. Гришковця однаково легко як будувати складні, і часом хитромудрі конструкції, так і говорити коротко і дуже ємно, використовуючи прийом парцеляції - конструкції експресивного синтаксису, що є навмисним розчленуванням. пов'язаної пропозиціїна кілька інтонаційно та на листі пунктуаційно самостійних відрізків. Показником такого синтаксичного розриву є точка чи інший знак кінця речення: Зайшов. В кімнату. Зайшов до неї один; Компанія. Усі випивають. Закушують та ін.

Однією з досить чітко визначених тенденцій у сучасному російському синтаксисі є розширення кола розчленованих та сегментованих синтаксичних побудов. Основна причина цього явища – посилення впливу розмовного синтаксису на письмове мовлення, Головним результатом якого виявився відхід від «класичних», вивірених синтаксичних конструкцій, з відкрито вираженими підрядними зв'язками та відносною закінченістю граматичної структури. У такому синтаксисі дотримуються межі пропозиції та синтаксичні зв'язкиусередині пропозиції. Дослідниця російського синтаксису Н. С. Валгіна в одній зі своїх робіт зазначає, що «існуючи паралельно і частково приходячи на зміну такому синтаксису, все більшого поширення набуває актуалізований – з розчленованим граматичним складом речення, з висуванням семантично значимих компонентів речення на актуальні позиції, з порушенням синтагматичних ланцюжків, з тяжінням до аналітичного типу виразу граматичних значень. Всі ці якості синтаксичного ладу в надлишку представлені в розмовному синтаксисі, звернення до якого з боку книжкового синтаксису спирається на внутрішні можливості мови і підтримується соціальними факторами часу ».

Необхідно відзначити досить часте використання питальних та окличних речень, у тому числі і риторичних: Звідки стерві взяти моряка чи льотчика?; Як можна живим дітям показувати лялькові мультфільми? Зайшов і сказав: Так! А що так"? Все взагалі не так, і в житті все не дуже! І довкола вас що? Навколо нічне місто!; А хто такі хлопчики у хорі хлопчиків?; Що можна побачити? Люстру. Абажур. Загалом джерело світла; Що вона може зробити? Зателефонувати…; Ви що, собаки, німці, знущаєтесь? та ін.

Це повністю відповідає завданням розмовного стилю мови, у якому каже ліричний герой Є. Гришковця. Риторичні фігури є проксемічними (від латів. «проксеміка» – зближення), таким чином сприяють встановленню контакту розмовляючої з аудиторією, що для людини, яка працює на сцені, є важливою складовою успіху.

Досить часто можна спостерігати в промові ліричного героя вступні конструкції, які передають суб'єктивне ставлення того, хто говорить до повідомлення. Вони можуть бути висловлювання емоційної оцінки сообщаемого з погляду його сприятливості чи несприятливості: А ваша дорога, на щастя, посуд помила; оцінки достовірності інформації або її відповідності очікуваному: І ця людина, звісно, ​​є. Причому, наголошую, не моряк чи льотчик, а чоловік; Хоча так ми говоримо весь час, точніше, часто так говоримо; Зайшов, наприклад, у кімнату; виконують метатекстові функції, конкретизуючи смислові зв'язкиданого висловлювання з попередніми або наступними: Втім, починати завжди важко;служать підтримки контакту з співрозмовником: Знаєте, річ у тому, що в орфографічному словникуРосійської мови зазначено, що обидва варіанти вживання у цьому слові, як рівноправні, і рівноможливі.

Рясне використання вступних конструкцій – одна з основних характеристик розмовної мови, завдяки яким мова ліричного героя отримує емоційне наповнення, не стає знеособленою.

Глядач може спостерігати за реакцією ліричного героя не лише уважно вдивляючись у жести та міміку героя, вслухаючись у тембр голосу, а й аналізуючи його мову та мовленнєву поведінку.

2.Мовленнєва поведінка ліричного героя Є. Гришковця.

На думку Н.І. Формановской, мовленнєва поведінка – це «позбавлене усвідомленої мотивування автоматизоване, стереотипне мовленнєвий прояв» яке виявляється у стереотипних висловлюваннях, мовних кліше, з одного боку, й у якихось суто індивідуальних мовних проявах цієї особистості – з іншого. Таким чином, у мовній поведінці проявляється мовна особистість, що належить даному часу, цій країні, даному регіону, цій соціальній (у тому числі і професійній) групі, даній сім'ї. Усі загальноприйняті суспільством правила мовної поведінки регулюються насамперед мовним етикетом. Це ціла системамовних засобів, у яких виявляються етикетні відносини.

Дослідники відзначають, що елементи цієї системи можуть реалізовуватись на різних мовних рівнях :

1) на рівні лексики та фразеології: спеціальні слова та стійкі вирази, а також спеціалізовані форми звернення;

2) на граматичному рівні: використання для ввічливого звернення множини(У тому числі займенники «Ви»); використання замість наказових запитальних пропозицій;

3) на стилістичному рівні: вимога грамотної, культурної мови; відмова від вживання слів, що прямо називають непристойні та шокуючі об'єкти та явища, використання замість цих слів евфемізмів;

4) на інтонаційному рівні: використання ввічливої ​​інтонації (одне й те саме висловлювання може звучати як прохання або як безцеремонна вимога);

Слід зазначити, що, як і Є. Гришковець, і його ліричний герой, володіє мовним етикетом. Він завжди вітає свого глядача, до початку вистави, а також після завершення його завжди дякує глядачам за увагу, нерідкі випадки, коли він дарує глядачам деякі елементи реквізиту: вирізані зірочки з картону (моновистава «Одночасно») або паперові кораблики (моновистава «Дредноу» ).

У мові використовуються мовленнєві клішез використанням ввічливої ​​інтонації: Вітаю; Дякую за увагу; До побачення; Дякую, що Ви прийшли на мою виставу; Ви чудові глядачі; Прошу вимкнути ваші телефони на час вистави та ін.

У своїх монологах він намагається не використати вживання слів, які можуть викликати шокову реакціюу глядачів, вміло використовуючи евфемізми, що говорить про високий рівень володіння мовою: Ви жорстко з кимось сварилися, а потім також жорстко мирилися; Потім у школі у мене з'явилися три фотографії, де були ну вже зовсім голі жінки, і вони лежали у мене в потайному місці я з ними зустрічався; Кохання схоже на короткі, запеклі штикові атаки.І потім усім бійцям соромно, за що, що атаки такі короткі, і такі штикові; Поруч із ним сиділа недорога місцева красуня(Про сексуальні відносини).

Виходячи з усього вище перерахованого, ліричного героя Є. Гришковця можна характеризувати як висококультурну людину, яка вміє вибирати правильну мовну поведінку при читанні монологів, що не викликає відторгнення у публіки.

Іншим важливим фактом, що говорить про високе володіння рідною мовою і взагалі високою культурною освітоюліричним героєм Є. Гришковця, можна вважати вміння створювати інтертекстуальні зв'язки із прецендентними текстами.

До прецедентних текстів відносяться не тільки цитати з художніх творів, а й міфи, перекази, усно-поетичні твори, притчі, легенди, казки, анекдоти тощо. будь-якого літературного твору чи кіногероя.

У своїх монологах ліричний герой Є. Гришковця досить часто використовує цей феномен, застосовуючи при створенні текстів та знання зі світової історії, російської фольклористики, світової літератури, біології. Можна виявити і створення прецендентних текстів на основі радянських реалій та ідеології, які знайомі переважній кількості глядачів: Спочатку почнуться якісь Мічуринські ділянки(З біології); з кондачка я тут не розберуся (народна приказка); Робота – це місце, де можна не відчувати ні сорому, ні совісті; Мені завжди подобалися п'єси Шекспіра; А на кого тут власне нарікати?(прислів'я: нічого на дзеркало нарікати, коли пика крива);Ішли століття. Там були татаро-монголи, тевтонські воїни Джордано Бруно. Інквізитори, одна світова війна, друга<…>І ось уже я народився (факти зі світової історії); Поет, який писав ці слова, він серйозно, чесно, по-справжньому, ось так, поклавши руку на серце, сказати…; А куди всі йдуть? (З формулювання радянської ідеології «До світлого майбутнього йдете, товариші!»); У цій темряві гостро починає відчуватися вовк(прислів'я: з вовками жити – по-вовчому вити); Мерехтить водойма, зірки, іскорки, метелики і раптом можна відчути, що сидиш на поверхні планети(Відсилання до «Маленького принца» А. де Сент-Екзюпері); Тому що є на російському флоті традиція: вмирати у всьому новому та чистому; То подушка, як жаба, то ковдра втекла(цитата з «Мойдодира» К. Чуковського); Ми приставали до матросиків зпитаннями (приказка: у матросів немає питань); Дорога, цей міленіум – справа відповідальна. Ти розумієш ? Як ми його зустрінемо, так і проведемо. Ти ж розумієш? (народна традиція) та ін.

Рясне використання у своїй промові посилань на прецендентні тексти говорить про високий культурний та мовний рівень ліричного героя Є. Гришковця, характеризує його як людину, яка вміє грамотно використовувати свої культурні знаннядо створення пропозицій і висловлення власних думок створювати ремінісценції.

Отже, у цій статті ми представили структурований мовний портрет ліричного героя Є. Гришковця. Модель (структура), яка використовувалася для написання мовного портрета, була розкрита за допомогою наведених прикладів з моновистав аналізованої нами особистості, що дає нам певне уявлення про особистість ліричного героя Є. Гришковця, його якість володіння мовою та загальним рівнем як мовного, так і культурного поведінки.

За підсумками вище описаного мовного портрета, ми можемо дійти невтішного висновку, що ліричний герой Є. Гришковця – особистість, добре володіє мовою, що має високим культурним рівнем, яким він вміло користується під час складання монологів. Крім іншого, він має високий рівень мовної поведінки, що допомагає йому створити сприятливе ставлення до себе і як до актора-режисера-сценариста, так і як персонажа, що бере участь у виставі.

Описаний нами мовний портрет характеризує не лише особистість ліричного героя Є. Гришковця (і безпосередньо його самого), а й показує соціальне середовище, до якого себе відносить актор-режисер: інтелігентний, освічених людейсереднього віку, вихованих на радянських ідеалах, внаслідок чого у них було сформовано певні погляди на життя та ставлення до навколишнього сучасного світу.

Так, у процесі дослідження аналізованої нами особистості ліричного героя, ми з'ясували, що для нього характерне використання у своїй мовній мові, яка також говорить про високий рівень володіння мови.

бібліографічний список

1. Крисін Л. П. Сучасний російський інтелігент: спроба мовного портрета / Л. П. Крисін // Російська мова у науковому висвітленні. - 2000. - С. 90 - 107.
2. Ожегов С. І. Тлумачний словникросійської: 80 000 слів і фразеологічних висловів / З. І. Ожегов // Російська академія наук. Інститут російської ім. В. В. Виноградова. - М.: ТОВ «Видавництво ЕЛПІС», 2003. - 944 c.
3. Косих Є.А. Концептосфера князя Мишкіна (аналіз мовної особистості у творах Ф.М. Достоєвського)/Є.А. Косих, Є. Тушина, - [електронний ресурс] // режим доступу: http://www.ct.unialtai.ru/wpcontent/uploads/2012/09/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1 %8B%D1%85%D1%82%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B02011 , вільний, від 30.03. 14.
4. Лаптєва О. А. Російський розмовний синтаксис: монографія / О. А. Лаптєва. - М.: УРРС, 2003. - 400 с.
5. Валгіна, Н. С. Активні процесиу сучасній російській мові / Н.С. Валгіна, - [електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook050/01/part-011.htm , вільний, від 12.03.14.
6. Мовна особистість: аспекти лінгвістики та лінгводидактики: Зб. наук. тр. / ВДПУ. - Волгоград: Зміна, 1999. - 260 с.
7. Вострякова, Н. А. Коннотативна семантика та прагматика номінативних одиниць російської мови: автореф. дис. канд. філол. наук/Н. А. Вострякова; - Волгоград, 1998. - С. 22.
8. Прецендентний текст / [електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0127651:article , вільний, від 23. 04. 14.

15. Соколова Т.М. Вираз суб'єктивної позиції промовця як із типологічних ознак російської розмовної промови // Російська мова: історичні долі та сучасність: матеріали II Междунар. конгр. дослідників русявий. яз. Москва, 18-21 березня 2004 [сайт]. URL: http:// www.philol.msu.ru/~rlc 2004/ ru/decision/ (дата звернення: 12.03.2010).

16. Тер-Мінасова С.Г. Мова та міжкультурна комунікація. – К.: Слово, 2008. – 262 с.

17. Ягубова М.А. Лексико-семантичне поле «оцінка» у російській розмовній мові: автореф. дис. ... канд. філол. наук. – Саратов, 1992. – 21 с.

Атлас Ірина Анатоліївна – аспірант кафедри німецької філології ГОУВПО ІГЛУ. Адреса: 664025, м. Іркутськ, вул. Леніна, 8, e-mail: [email protected]

Атлас Іріна Анатоліївна - пост-ступеня школяра, Іркутська державна лінгвістична університет. Address: 664025, Irkutsk, Lenin str. 8, e-mail: [email protected]

УДК 811.111.-81.342 © Є.А. Бабушкіна

МОВНИЙ ПОРТРЕТ ОСОБИСТОСТІ: ФОНЕТИЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Стаття присвячена опису фонетичного портрета людини визначення тих мовних особливостей говорить, які характеризують його як особистість. Серед фонетичних характеристик, що впливають на створення правильного мовного образу, Відзначено ряд сегментних і, особливо надсегментних одиниць, таких як мелодика мови, темп промови та паузація.

Ключові слова: мовленнєвий портрет, мовна особистість, вимовні особливості, мелодика мови, темп промови, паузація.

SPEECH PORTRAIT: PHONETIC CHARACTERISTICS

article presents a description of speaker's phonetic portrait aimed at identification of speech characteristics which specify their personality. Кілька phonetic features both segmental and suprasegmental, включаючи speech melody, tempo, pausation, є спрямовані на те, щоб вплинути на coherent image of the speaker.

Keywords: speech portrait, лінгвістична personality, pronunciation features, speech melody, tempo, pausa-tion.

Проблема створення мовного портрета того, хто говорить, турбує уми лінгвістів вже не один десяток років. Активний розвиток антропоцентричного підходу до трактування мовної особистості, що об'єднало зусилля безлічі суміжних наук, таких як соціолінгвістика, психолінгвістика, прагмалінгвістика, етнолінгвістика та інші, поставило в основу людський фактор, а саме особистісні характеристики людини, що впливають на процеси.

Багато дослідників відзначають індивідуальність і унікальність мовного портрета окремо взятої особистості, що має знання мовної семантики, системи концептів її картини світу та законів мовної поведінки. Ю.М. Караулов, наприклад, трактує мовну особистість як «сукупність здібностей і характеристик людини, що зумовлюють створення та сприйняття ним мовних творів (текстів), які відрізняються: а) ступенем

структурно-мовної складності; б) глибиною та точністю відображення дійсності; в) певною цільовою спрямованістю». У цьому вся визначенні пов'язані здібності людини з особливостями породжуваних ним текстів.

З іншого боку, вченими відзначається перспективність створення колективного мовного портрета особистості, який дозволив би судити про мовні характеристики соціуму, частиною якого є індивід, і узагальнив властиві даної спільноти явища. Визначаючи мовний портрет як «сукупність мовних і мовних характеристик комунікативної особистості чи певного соціуму окремо взятий період існування», Т.П. Тарасенко виділяє ряд характеристик особистості, що відображаються у мовному портреті: вікові, гендерні, психологічні, соціальні, етнокультурні та лінгвістичні.

Таким чином, мовленнєвий портрет - це втілена мовленнєва особистість, об'єднана з іншими особистостями в одну соціальну спільність (національну, демографічну, професійну і т.п.).

В останні десятиліття проблема ідентифікації особи за голосом і мовою привертає увагу як вітчизняних (А.А. Леонтьєв, Р.К. Потапова, Є.І. Галяшина, Ф.Є. Яковлєв, В.П. Белянін, Є.А. Бризгунова , А. М. Шахнарович, В. І. Батов, С. Л. Коваль, П. В. Лабутін, В. Р. Женило, Ф. І. Яковлєв, Т. С. Пєховський, Є. А. Прощина , та інших.), і зарубіжних лінгвістів (J. Crawford, J. Honey, K. Scherer, A. Broeders, P. French, J. Baldwin, P. Foulkes, A. Barron, P. Ladefoged, J. Laver , F. Nolan,

D. Reynolds, B. Bower, Ph. Rose).

Основоположником понять мовного та фонетичного портрета особистості став М.В. Панів, який описав вимову ряду політичних діячів, вчених та письменників минулого. У своїй моделі для створення фонетичного портрета вчений спирався на соціальні характеристики людей, такі як приналежність до певного соціального прошарку, наявність у мовленні діалектних особливостей, вік, професію та ін. Незважаючи на те, що кожен із портретів представляв манеру вимови конкретної людини, він поєднував у собі індивідуальні та колективні властивості, оскільки був відображенням мови свого соціального середовища (театрального, поетичного, побутового тощо).

Ці ідеї були розвинені іншими дослідниками, які поставили за мету побудову таких мовних або, як їх називає Т.М. Ніколаєва, соціолінгвістичних портретів, у яких був елемент вибору варіантів мовної поведінки залежно від ситуації спілкування. Запитуючи про необхідність представляти всі рівні мовної системи при використанні соціолінгвістичного портрета як метод опису мовних характеристик, вона відповідає на нього таким чином: «Багато мовних парадигм, починаючи від фонетичної і закінчуючи словотвірною, виявляються цілком відповідними загальнонормативним параметрам і тому інтересу не представляють. Навпаки, важливо фіксувати яскраві плями, що діагностують» .

Аналіз мовного портрета є характеристикою різних рівнів реалізації мовної особистості, серед яких одним із ключових аспектів є фонетичні особливості, зокрема, інтонаційні характеристики особистості: темп мовлення, її мелодика, спо-

соб паузування та виділення слів, які несуть смислове та експресивне навантаження. Мовленнєве та фонетичне портретування особистості дозволяє через аналіз систем консонантизму, вокалізму та інтонаційних характеристик мови виявити риси мовної особистості, які несуть у собі ознаки групової приналежності.

Голос людини, будучи складовоюйого іміджу, служить створенню цілісного враження про особистість, що складається під впливом індивідуальних характеристик якості та діапазону голосу, його гучності та мелодійності, а також емоційного стануговорить, нормативності мови, можливих дефектів, що впливають на артикуляцію, та інших факторів. Важливо пам'ятати, що оцінювання людини іншими обумовлено також соціальними стереотипами мовного спілкування. Тим не менш, знання цих об'єктивних зв'язків може суттєво полегшити процес комунікації як рідною, так і іноземною мовами.

У фундаментальному дослідженні російського мовного портрета М.В. Китайгородська та

Н.М. Розанова розглянули вимовні особливості індивідуумів, спираючись на фонозапису промови, у якій виявилися характерні риси, що відбивають мовну индивидуальность. Автори описали мовні уподобання особистості щодо вибору орфоепічного варіанта, у фонетичному еліпсисі, у виборі прийомів акцентного виділення. Цікаві висновки динаміку вимовної норми, зроблені виходячи з вивченого матеріалу.

Проблема взаємодії індивідуального та загальномовного в інтонації посідає центральне місце у дослідженнях групи лінгвістів, які представляють наукову школу Є.А. Бризгунова, В.Я. Труфанова, проаналізувавши акторську мову, дійшов висновку у тому, що індивідуальні переваги мовця проявляються у характері зміни тону не більше інтонаційної конструкції (ІЧ), у своєрідності поєднань ІЧ і характеристиках темпу промови. На її думку, співвідношення індивідуального та загального в інтонації представляється як відношення індивідуального вибору до загальних засобів, які має інтонаційна система мови, при цьому «...враження оригінальності в інтонації створюється за рахунок особливостей відбору, вживання та поєднання загальних для всіх засобів» .

Цю ідею підтримує Г.М. Іванова-Лук'янова, яка вважає, що слід розглядати мову за індивідуальними ознаками, які можуть бути виражені: а) у простоті чи складності інтонаційної моделі; б) у переваги інтонаційної конструкції на початку, середині або кінці речення; в) у прямому чи непрямому вживанні інтонаційних конструкцій; г) особливостях вживання експресивної інтонації; д) у перехідних типах ІЧ, характерних для промови того чи іншого мовця.

Аналіз загального та індивідуального на матеріалі звукового портрета політиків визначив параметр руху основного тону (ЧОП) як головну ознаку, що діагностує, серед розглянутих акустичних параметрів просодії політичної мови. Крім того, варіювання величини та напрямки інтервалу ЧОП передають фоностилістичні (жанрові) характеристики мови російських політиків.

Всі ці дані є підтвердженням того, що фонетичні характеристики мови індивідуума є відображенням особистісних характеристик, укладених у його мовному портреті, і включають вікові, гендерні, психологічні, соціальні, етнокультурні і лінгвістичні особливостілюдини.

Результати численних експериментів, проведених британськими соціолінгвістами, свідчать, що значна частка інформації про особистість мовця залежить від сприйняття його акценту. При цьому дані географічного характеру, такі як місце народження та місце постійного проживання мовця є основними. Що стосується соціальних особливостеймови, вони здебільшого виявляються лише на тлі регіональних особливостей, що доводить первинність регіональних рис щодо соціальних особливостей вимови, і загалом демонструє тісний взаємозв'язоксоціальних характеристик мови із територіальними. Відомо, що чим соціальний статус і рівень того, хто говорить, тим менше в його промові регіональних рис, незважаючи на те, що територіальні особливості вимови притаманні практично всім носіям мови.

З точки зору взаємодії основних просодичних компонентів, мелодики та динаміки, динамічний компонент є провідним засобом акцентного виділення в діалектній мові, що дає підстави говорити про динамічну природу. фразового наголосув

низку соціально-територіальних типів вимови. Для нормованої мови найбільш характерна єдність, односпрямованість дії мелодики та динаміки при провідній ролі тонального компонента. Фонетична природа тембру голосів, пов'язаного із соціально встановленим артикуляційним укладом мешканців різних районів Великобританії, розкривається за допомогою розподілу енергії спектра, загальної кількості енергії, витраченої в одиницю часу та інших показників.

На відміну від мелодійного і динамічного компонентів, темпоральні характеристики регіонального мовлення виявляються більшою мірою схильними до факторів індивідуального варіювання і важко піддаються узагальнення. За винятком деяких нюансів, пов'язаних із соціальним статусом мовців, включаючи їх професійний рівень, стать, вік, і навіть етнічну приналежність і стилістичне варіювання, темп промови носіїв британських соціально-територіальних типів вимови перебуває у межах норми і може бути основою їхнього протиставлення.

Приналежність до певного соціальному класуяк обмежену групу людей, поруч із включеністю у певну соціальну мережу з ієрархією зв'язків усередині і поза нею, мають значний вплив формування типу мовної поведінки, зокрема, на тип вимови. На думку Т.І. Шевченко, «соціальна диференціація вимови відображає соціальну диференціацію в суспільстві», а тип вимови асоціюється з способом життя людей, які ним володіють, тому акцент має цінність як символ класу.

Як показали дослідження регіональної мови, «інтонаційний контур у сукупності своїх мелодійних, темпоральних та динамічних характеристик є соціокультурною, територіальною та історично обумовленою категорією» . Все сказане переконує нас у тому, що соціальне та регіональне в просодичних характеристиках промови окремих груп розмовляючих перебуває у нерозривній єдності, і є можливим вважати мелодику, динаміку, темп, ритм та тембр промови засобами соціально-територіальної ідентифікації промовців.

Метою комунікації рідною чи іноземною мовою є досягнення взаєморозуміння, обумовлене не лише смисловими категоріями, а й ситуативністю виробництва

та сприйняття текстів на фонетичному рівні. Коли спілкування відбувається рідною мовою, сприйняття та передача інформації здійснюються при використанні єдиного лінгвістичного коду в рамках єдиної мовної системи. Фонетична варіативність мови регулюється цією системою, не порушуючи загальноприйнятої норми її реалізації. Носій мови швидко розшифровує інформацію, що сприймається ним, досить добре справляючись з варіативністю вимовних одиниць. Оптимальна обробка звукового сигналу забезпечується кількома когнітивними умовами, а саме: мовними та мовними здібностями, вихованими в індивідуумі з дитинства цією системою мови та набором лінгвістичних знань щодо використання правил фонетичного оформлення мови.

Оскільки викладання іноземних мов традиційно реалізується в умовах штучного (аудиторного) білінгвізму, оволодіння нормами іншомовної мовивідбувається поза природним мовним середовищем. Результатом цього процесу стає іноземний акцент, який є невід'ємною складовою фонетичного портрета штучного білінгва. Неузгодженість із вимогами системи та норми іноземної мови найчастіше викликана фонетичною інтерференцією рідної мови при контактуванні двох або більше мов.

Проблемою інтерференції лінгвісти та психологи займаються вже не одне десятиліття. Однак, незважаючи на активний розвиток шляхів дослідження в галузі інтерференції мовних систему різних напрямках, багато її аспектів залишаються недостатньо вивченими. Зокрема, у роботах лінгвістів вказується на відсутність факторів, що визначають передумови явищ інтерференції на всіх мовних рівнях, відсутність повного та всебічного опису мовних явищданого феномена, розкид у трактуванні основних понять у теорії мовних контактів, відсутність однаковості у методології та методиці вивчення явищ інтерференції.

Не можна погодитися з думкою Г.М. Вишневській про те, що поряд з колосальним досвідом навчання англійської мови, у вітчизняній науці явище інтерференції залишається наріжним питанням при навчанні мови у шкільній, студентській та будь-яких інших аудиторіях. Сучасні міжнародні контакти наполегливо вимагають підготовки фахівців, які професійно володіють анг-

лійською мовою, і особливо мовою, максимально наближеною до норми вимови носіїв мови. Це дозволить пишатися вітчизняними науковими досягненнямиу галузі викладання англійської мови. Звідси виникає прагнення розібратися в складних механізмах появи фонетичної інтерференції не лише з позиції нейро- та психолінгвістики при врахуванні акустико-фізіологічного фактора мовосприйняття та речеродження, але й з позиції когнітивної сфери людини, що є сукупністю психічних процесівсприйняття світу.

У своїй мовній поведінці кожен, хто говорить, керуючись метою - бути зрозумілим, орієнтується на комунікативну співпрацю з адресатом своєї мови, на пошуки таких форм спілкування, які були б найефективнішими для взаєморозуміння. Звідси необхідність для комунікантів знаходити спільну мову не лише в термінологічному сенсі цього словосполучення, а й у переносному: досягти успіху у скоєнні такого мовного відбору для висловлювання, яке свідчило б про здатність того, хто говорить актуалізувати навички, що відповідають очікуванням слухача.

Тим часом у конкретних умовах спілкування абсолютна ідентичність коду, який використовується всіма учасниками комунікації, – явище вкрай рідкісне. Навпаки, звичайна неоднорідність мовного коду, і такої неоднорідності різні. Розглянувши теорію мовних кодів Л.П. Крисино, наведемо їх коротку класифікацію:

1. Говорячі володіють різними мовами: кожна сторона говорить тільки своєю мовою і розуміє тільки його; мовне спілкування неможливе.

2. Ті, що говорять, володіють кожною своєю мовою, а крім того, розуміють мову співрозмовника; мовленнєве спілкування обмежене.

3. Розмовляючі володіють спільними їм мовами, які є їм рідними; спілкування може відбуватися то однією, то іншою мовою.

4. Говорячі володіють кожен своєю мовою і, крім того, однією і тією ж мовою-посередником, якою відбувається спілкування.

5. Один із комунікантів володіє мовою співрозмовника, а інший – ні; мовне спілкування здійснюється лише мовою співрозмовника.

6. Усі учасники мовного спілкування використовують спільну національну мову, у своїй можливі комунікативні провали, зумовлені несхожістю мовних знаківза змістом,

експресивно-стилістичне забарвлення, функціонально-стилістичне приладдя, а також наявність відмінностей у комунікативних стереотипах та комунікативних тактиках.

З цієї короткої характеристики різних сторін мовного спілкування видно, що доросла людина володіє якоюсь сукупністю соціалізованих норм спілкування, що включають як мовні норми, так і правила соціальної взаємодії. Ці норми і правила є обов'язковими для людей, які живуть у цьому мовному співтоваристві; з особливою силою вони виявляються при мовному спілкуванні у неоднорідній соціальному середовищі. Таким чином, можна говорити про три види факторів, що впливають на характер мовної комунікації у неоднорідному людському середовищі: мовних, соціальних та ситуативних.

Оскільки кожна людина є особистістю соціальною, чия діяльність нерозривно пов'язана з навколишнім мовним співтовариством, територіальну, соціальну та етнічну приналежність того, хто говорить, його стать і вік можна віднести до основних факторів, що впливають на фонетичні характеристики мови індивідуума, і, таким чином, допомагають створити правильний Мовний портрет особистості під час міжкультурної комунікації.

Література

1. Бондарко Л.В. Про фонологічні сприйняття, що забезпечують мовну комунікацію // Фонологія.

Фонетика. Інтонологія: матеріали до ІХ Міжнар. конгр. фонетичних наук. – М., 1979. – С. 54-58.

2. Вишневська Г.М. Білінгвізм та його аспекти. – Іваново, 1997. – 174 с.

3. Іванова-Лук'янова Г.М. Особливості інтонації актора // Мова та особистість. – М., 1989. – С. 106-116.

4. Караулов Ю.М. Російська мова та мовна особистість. - М: Наука, 1987. - 257 с.

5. Китайгородська М.В., Розанова Н.М. Російський мовний портрет. - М: Просвітництво, 1995. - 432 с.

6. Крисін Л.П. Мовленнєве спілкування в умовах мовної неоднорідності. – М.: Едиторіал УРСС, 2000. – 224 с.

7. Ніколаєва Т.М. «Соціолінгвістичний портрет» та методи його опису // Російська мова та сучасність. Проблеми та перспективи розвитку русистики: докл. всесоюз. наук. конф. - М., 1991. - Ч. 2. - С. 73-75.

8. Тарасенко Т. П. Мовна особистість старшокласника в аспекті її мовних реалізацій (на матеріалі даних асоціативного експерименту та соціолекту школярів Краснодара): автореф. дис. ... канд. філол. наук. Краснодар, 2007. – 26 с.

9. Труфанова В.Я. Мовний портрет мовця і натомість інтонаційної системи мови // Питання російського мовознавства: зб. наук. ст. до ювілею О.О. Бризгуновий. -Вип. XI. Аспекти вивчення промови. - М: Вид-во МДУ, 2004. - С. 197-213.

10. Шевченко Т.І. Соціальна диференціація англійської вимови.- М.: вища школа, 1990. – 142 с.

11. Шевченко Т.І. Фонетика та фонологія англійської мови: Курс теоретичної фонетики англійської мови для бакалаврів. – Дубна: Фенікс+, 2011. – 256 с.

12. Ярцева Ю.С. Інтервал частоти основного тону як акустичний параметр загального та індивідуального у звуковому портреті сучасного політика // Вестн. Волгогр. держ. ун-ту. - Сірий. 2, Мовник. – 2011. – № 1 (13). – С. 262267.

Бабушкіна Олена Олексіївна - канд. філол. наук, доцент кафедри англійської мови БДУ, 670000, м. Улан-Уде, вул. Смоліна, 24 а. E-mail: [email protected]

Babushkina Yelena Alekseyevna - cand. філологія, asistent profesor profesor English Language Department of BSU, 670000, Ulan-Ude, Smolin str. 24a. E-mail: [email protected]

УДК 81.34 © Є.А. Бабушкіна

ПРОСОДЯ ДИКТОРСЬКОГО МОВЛЕННЯ

У статті розглядаються сучасні вимовні тенденції у промові дикторів телебачення з урахуванням факторів соціальної варіативності інтонації, а також узагальнюються результати експериментального дослідження мелодики та темпу промови дикторів новинних програм американських каналів CNN та NBC.

Ключові слова: телебачення, комунікація, диктор, просодія, вимовна норма, соціальна варіативність, мелодика мови, темп мовлення.

PROSODIC FEATURES OF NEWS READING

Paper focuses on the current pronunciation trends of TV news reading with regard to some factors of social variation of intonation. Це також зроблено результати деяких experimentals в Melodical and Temporal Features of CNN і NBC newscasters .

Твір «Мовний портрет особистості»

Текст

Багато хто з нас відчуває тривожне відчуття катастрофічного псування мови. Справа в тому, що ми живемо у світі з дуже широким і до того ж агресивним мовним середовищем: телебачення, радіо, газети, Інтернет... Хто відвідував хоч один чат або телеконференцію, не міг не вразитися кричущою безграмотністю. Відбувається стирання кордонів між різними стилістичними пластами, очевидним стало терпиме ставлення до «низької» лексики.

Багато хто вважає, що головне – «щоб тебе розуміли». Але чи справді цього достатньо? Вчені стверджують, що величезний вплив на МіжособистіснІ стосункинадає так званий мовний портрет особистості. Треба визнати: наші фотографії можуть бути не такими виразними, що точно характеризують нас, ніж наш власний мовний портрет. І, що важливо, його не сховаєш у альбомі. Слово не горобець: вилетить – не зловиш.

Чи не все одно - кава чорна чи чорна? Тим більше, що начебто можна і так і так. Справді, якщо на ринку ми побачимо цінник «Чорна (натуральна, мелена тощо) кава», то можемо і не звернути увагу на неї. А от якщо ми почуємо це від людини, яку вважаємо розумною, інтелігентною, багато знаючою, то наш мовний слух одразу відзначить невідповідність наших очікувань та мови співрозмовника. І ось «несправедливість»: помилки виявляються сильнішими за всю мову, може і правильною, і доречною, і виразною! Слухачі запам'ятають саме помилку.

То що робити? Як бути із власним мовним портретом? Немає іншого шляху, окрім як дбайливо вирощувати його, уникаючи примітивізму, позбавляючись слів-бур'янів, помилок та мовної недбалості, збагачуючи власний арсенал виразності.

Л. Пирожкова

Твір

Напевно, кожен хоч раз (Мова) замислювався про низький рівень грамотності сучасного суспільства. Саме цю тему торкається (Слід замінити, наприклад, над цією проблемою розмірковує)Л. Пирожкова. Автор вважає, що мовленнєвий портрет особистості характеризує рівень грамотності людини.

Я згоден з думкою автора про мовний портрет особистості. Ми можемо скласти думку про незнайомій людині, прочитавши його висловлювання, пости, повідомлення(повтор) на форумах, у соцмережах (Краще не вживати скорочення. Соціальних мережах).

Але мені здається спірним твердження Л. Пирожкової у тому, що чати і телеконференції «вражають кричущою безграмотністю». У листуванні з друзями можна використовувати сучасні слова, розмовну лексику, сленг. Також можна скорочувати слова, якщо співрозмовники знайомі (Наскільки близько знайомі?).

Таким чином, мовний портрет особистості створює враження про людину та її рівень грамотності. (Бажано трохи продовжити думку).

Максим

Твір «Мовний портрет особистості» (виправлений варіант)

Напевно, кожен думав про низький рівень грамотності сучасного суспільства. Саме над цією проблемою розмірковує Л. Пірожкова. Автор вважає, що мовленнєвий портрет особистості характеризує рівень грамотності людини.

Я згоден з думкою автора щодо важливості мовного портрета. Ми можемо скласти думку про незнайому людину, прочитавши її висловлювання, повідомлення на форумах та в соціальних мережах, оцінити її рівень грамотності та освіченості.

Але мені здається спірним твердження Л. Пирожкової у тому, що чати і телеконференції «вражають кричущою безграмотністю». На мою думку, у листуванні з друзями можна вживати сучасні слова, розмовну лексику. Також можна скорочувати слова, якщо співрозмовники добре знайомі.

Таким чином, мовний портрет особистості створює враження про людину. Адже не дарма вважається, що «яка людина, така і її мова» (Сократ).