Повстання кенесари касимова 1837 1847 Кенесари касимів

Повстання Кенесари Касимова 1837-1847.- Найтриваліше і велике повстання казахського народу на території сучасного Казахстану під керівництвом хана Кенесари Касим-вули проти Російської Імперії.

Передісторія

Вичерпавши мирні засоби вирішення казахсько-російських протиріч, Кенесари розпочав військові дії, які охопили більшу частину казахських земель та пологів. У заколоті, крім пологів Середнього жузу, взяли участь пологи Молодшого жузу - шекті, тама, табин, алшин, шомекей, жаппас та ін., пологи Старшого жузу - шапірасти, уйсуни, дулати та ін з Кенесари самовіддано билися такі відомі батири, як Агибай, Іман, Басигара, Ангал, Іман Дулатули, Жанайдар, Жеке, Саурик, Суранші, Байсеїт, Жоламан Тіленшіули, Бугибай, Бухарбай та ін.

Широку популярність у Степу Кенесари отримав у 1837 р., коли його загону вдалося успішно провести операцію із захоплення каравану, що йшов з Петропавловська до Ташкента у супроводі конвою з 55 козаків на чолі з хорунжим Олексієм Ритовим. Усе це дестабілізувало обстановку Казахстані і змушувало П. Д. Горчакова вживати відповідні заходи, прагнучи координувати свої події з оренбурзьким генерал-губернатором У. А. Перовським. Це було необхідно, оскільки Кенесари Касимов від сибірських загонів, що переслідували його, йшов на територію казахів Оренбурзького відомства.

Активні військові дії Кенесари розпочав навесні 1838 р. облогою Акмолінського укріплення. Потім повсталі перемістилися в район Тургая, де до них приєдналися учасники розбитої армії Ісата Тайманова.

Серйозну небезпеку дії Кенесари представляли для торгівлі Росії із середньоазіатськими державами. У зв'язку з цим вживалися заходи щодо охорони купецьких караванів загонами козаків. Влітку 1838 р. за розпорядженням П. Д. Горчакова з наказів надсилалися партії козаків по 50 чол. у місця найімовірнішої появи Кенесари, між Кокчетавським, Уч-Булакським, Акмолінськими наказами були посилені пікети та роз'їзди. Незважаючи на це, каравани постійно зазнавали нападів і жорстоко грабували. Для переслідування прихильників Кенесари і повернення на місця перебування аулів, що відкочували, у червні 1838 р. на нар. Мокур-Тургай був відправлений загін військового старшини Карбишева і з Акмоли загін полковника Щербачова, хоча останній змушений був повернути Актау.

Торішнього серпня 1841 р. повсталі, під предводительсвом хана Кене, взяли в облогу і взяли кокандські фортеці Созак , Жана-Курган , Ак-Мечеть , Жулек . Здобуті над Кокандом ряд перемог сприяли розширенню армії Кенесари.

Всеказахський хан

За правління хана Кенесари відновлюється суд біїв, котрий розбирав справи за нормами простого права казахів. У податковій політиці так само відновлювалися норми мусульманського права: для скотарських районів зберігся зякет (обов'язковий річний податок - один із 5-ти стовпів ісламу), для землеробських - ушур (податок, що стягувався з осілого населення).

В результаті в Росії частина з відповідальних за взаємини з Азією чиновників, зокрема оренбурзький генерал-губернатор Перовський, стали схилятися до переговорів та організації напівавтономної освіти за прикладом Букеївської орди. Відповідь Миколи I у 1843 році на ці проекти – двом монархам в одному царстві не бувати, і збройні сутички продовжилися. Окрім козаків та регулярних військ, у поході проти Кенесари взяли участь вірні уряду султани.

Пасивність і часом загравання з Кенесари оренбурзької адміністрації нерідко зводили всі зусилля «сибіряків» нанівець. У ханському правлінні Кенесари дотримувався жорстоких методів, проводячи репресії проти своїх супротивників.

Жорстка внутрішня політика хана Кенесари викликала обурення в окремих пологів. У 1844 році кілька аулів роду Жаппас вступили в збройний конфлікт із султаном Науризбаєм (братом Кенесари), який прибув із загоном осавулів для збору зякета. Кенесари проводив політику свого діда Аблая, який вважав, що тільки жорстокість може зробити ханську владу міцною. Свою владу він підтримував шляхом жорсткої дисципліни, що часом межує з терором. На захоплених землях Кенесари утверджував династичний режим.

Наприкінці 1846 року витіснений російськими царськими військами та військовими формуваннями казахських султанів-правителів з території Молодшого та Середнього жузів, він зайняв важкодоступний півострів у гирлі річки Або.

Сильно послабило в Семиріччі позиції Кенесари, який боровся за незалежність Казахстану від Росії, прийняття в 1846 казахами Старшого жуза російського підданства.

Падіння влади

Після повернення з походу в Коканд Кенесар приїхав на землі Середнього жуза. Однак на той час Росією було вжито рішучих заходів, через які продовжувати боротьбу на території Середнього жузу стало неможливим. Тоді Кенесари вирішив піти на землі Старшого жуза. Він послав до Старшого жуза свого молодшого брата Науризбая з сотнею джигітів, щоб він просив про виділення земель для кочівок. Султан Рустем прийняв Науризбая та пообіцяв виділити землі, а також повністю підтримати Кенесари-хана. У 1846 Кенесари-хан залишив територію Середнього жуза. Прийшовши до землі Старшого жуза, він почав вести переговори з киргизькими манапами, які обіцяли його підтримати, але вели подвійну політику. Незважаючи на перемир'я між Кенесари-ханом та киргизами, останні порушили його, вбивши одного з улюблених ханом батирів – Саурик-батира. У відповідь на їхні дії в квітні 1847 Кенесари з 15-тисячним військом вторгся в межі Киргизії. Це вторгнення мало надзвичайно жорстокий характер, після чого киргизи почали готуватися до війни. У містечку Майтобе - Кеклік-Сенгір відбулася битва з киргизькими манапами на чолі з Ормоном. Але під час битви султани Рустем і Сипатай зрадили Кенесари і забрали значну частину війська. Битва тривала кілька днів. Навіть залишившись із п'ятьма сотнею воїнів, Кенесари не здався. На пропозицію тікати він відповів, що якщо казахський хан побіжить, це буде поганим прикладом для нащадків. Кенесари був спійманий і пробув у полоні близько трьох місяців, бо киргизи не знали, що з ним робити. Вирішили його стратити. Перед стратою він попросив дозволу прочитати намаз. До місця страти пригнали велику кількість полонених казахських, щоб вони дивилися на страту останнього казахського хана, і після мук йому відрубали голову. Голову Кенесари хана киргизький манап Ормон із листом із сургучною печаткою передав у подарунок генерал-губернатору Західного Сибіру Горчакову на знак вірнопідданості киргизів Російської імперії.

Причинами повстання є погіршення політичного та економічного стану казахського народу. Зростання масового невдоволення політикою царату, спрямованої на повну ліквідацію незалежності казахів (будівництво військових ліній та укріплень, масове захоплення кращих пасовищних земель, запровадження високих податків, проведення царської реформи адміністративного управління).

Повстання почалося в організації восени 1837 повстанських загонів. Вже навесні 1838 почалися збройні сутички з царськими загонами. У цей час відбувається розгром Акмолінської фортеці загоном Кенесари. Влітку тривали напади ненависних султанів, що повстали на аули. Восени відбувається переміщення центру повстання із Середнього до Молодшого жузу.

Військові дії Кенесари проводить не лише на північному заході. Для того, щоб звільнити казахів Старшого жуза від кокандського гніту він в 1840 розпочав вторгнення в Кокандське ханство. Вбивство кокандцями отця Кенесари.

У 1841 році центр повстання перемістився до Тургайського степу. У цьому року 7 вересня на курултаї відбувається обрання Кенесари ханом (всупереч царським указам). Спроба Кенесари провести соціально-економічні реформи, налагодити паритетні відносини з Росією.

У 1843 році тривала боротьба на два фронти - напади на західну прикордонну лінію та на володіння Коканда. У цей час відбувається організація царського карального загону проти Кенесари.

Хоча у 1844-45 роки повстання охопило всі основні райони Казахстану, і навіть було організовано напад повсталих на Костянтинівську фортецю, але каральні сили значно звужували території, мешканці яких підтримували повсталих. Тут виявилася жорстокість Кенесари. Ті аули, які вже зазнали кари карними загонами і зі страху перед новими не підтримували Кенесари, зазнавали жорстоких розгромів його сарбасами. Бачачи відсутність захисту з боку Кеннесари, підтримки народ дедалі більше відходив від повстання, що викликало жорстоку реакцію з боку. А коли в 1845 році в місцях кочів Кенесари було збудовано два нові царські військові укріплення, він уже не міг ховатися і на своїй території. Відхід повсталих на південь. Нові сутички з кокандцями.

У 1846 році загони Кенесари вступили на територію киргизьких пологів. У квітні 1847 року він вступив у Чуйську долину. Конфлікти між Кенесари та киргизькими манапами. Киргизи боялися, і небезпідставно, що за ним з їхньої території прийдуть російські війська. Вони не підтримали Кенесари. В результаті загони Кегесари почали розоряти киргизькі аули, вбивати мирних жителів. Усі киргизи піднялися проти Кенесари. В результаті багатоденної битви та уникнення від нього ряду султанів, війська Кенесари були розбиті, а сам він убитий.

Значення повстання. Це найбільший національно-визвольний рух з охоплення території, масовості. Продемонструвало сили опору народи у боротьбі за незалежність, у прагненні створення єдиної централізованої держави.

Об'єднання казахських загонів під керівництвом Кенесари Касимова та відновлення казахського ханства (1837-1841 рр.)

Перехід керівництва рухом Кенесари. Смерть Саржана ненадовго зупинила подальше зростання національно-визвольного руху казахів. Проте вже влітку 1837 р. почався новий, потужніший виступ, очолюваний братом Саржана - Кенесари.
Сам Кенесари неодноразово зазнавав переслідувань з боку колоніальної влади. В одному зі своїх листів генерал-майору Генсу Кенесари докладно перераховує, як його особисто, за наговором султана Джамантая Букеєва, загони, що посилаються в степ, розоряли в 1825, 1827, 1830, 1832, 1836 рр. Кенесари бився спочатку під керівництвом свого батька Касима, а потім брата Саржана. Перша згадка про участь 23-річного Кенесари в рядах загонів Саржана відноситься до 1825 Як керівник казахських загонів він виступив на арену лише після вбивства його батька і брата.
Ставши на чолі національно-визвольного руху, Кенесари відмовляється від політики своїх братів, які шукали опору в “одновірних” середньоазіатських ханствах. Він вирішує вести боротьбу на два фронти - проти царської Росії та середньоазіатських ханств, насамперед, проти Коканда, який поневолив частину казахського народу. Власне збройному виступу передувала низка спроб прибрати систему укріплень на землях Середнього жузу листами, адресованими сибірській владі, але вони залишалися без відповіді.
Весною 1837 р. Кенесари з невеликим загоном з'являється біля Акмолинского округа. Казахи стали масами стікатися під його прапори. На чолі окремих загонів стали як найближчі родичі Кенесари – Науризбай, Абилгази, Альжан, Бопай ханум, так і неродові батири з народу – Агибай, Жанайдар, Іман Дулатули, Жоламан Тленшіули, Бухарбай. Крім того, в загонах Кенесари було багато російських вояків, засланців поляків, башкир. Башкири та росіяни відливали гармати, виготовляли рушниці, навчали казахських воїнів пішому строю. Один із втікачів, ім'я якого невідоме, служив особистим секретарем Кенесари. Крім того, на першому етапі до нього приєдналася частина султанів і біїв, які перебувають на російській службі, частиною переслідуючи свої інтереси, частиною страху перед Кенесари.
Успіхи казахської армії. Влітку 1837 р. було розгромлено каральний загін Чирикова і під владою Кенесари опинилися території Акмолінського, Кокчетавського, Каркаралінського та Баян-Аульського округів. На початку 1838 р. розрізнені загони казахів об'єднуються під владою Кенесари. Навесні він спрямовує посольство західно-сибірському губернатору Горчакову зі спеціальним листом-протестом проти політики російської влади.
У своєму листі Кенесар вимагав знищення укріплених пунктів на казахській території, повернення відібраних пасовищ, у разі невиконання залишаючи за собою право продовжити війну. Представникам султана не вдалося доставити листа Горчакову. Дорогою до Києва вони були схоплені і віддані суду. Зрив переговорів із Росією змусив Кенесари відновити активні дії.
Загони казахів розгромили загін військового старшини Симонова, аули ага-султана Конуркульджі Кудаймендіна, напали на Аманкарагайський наказ. Влітку 1838 р. війська Кенесари зосередилися біля Акмолінської фортеці. 7 серпня після запеклого штурму фортеця була взята, всі її укріплення зриті, а споруди спалені. Комендант фортеці Карбишев та Конуркульджа під покровом темряви бігли. Після цього протягом осені казахи продовжували партизанську боротьбу, систематично нападаючи на накази, пікети та роз'їзди, спустошуючи аули султанів-правителів та перериваючи комунікації. Тоді ж загони Кенесари починають переходити в райони річок Торгай та Їргиз з метою об'єднатися з загонами Молодшого жуза, які очолює Жоламан батир.
З кінця 1838 р. райони Торгая та иргиза стають основною базою казахських загонів, а військо Кенесари об'єднує більшість родів Середнього та Молодшого жузів. Колоніальна адміністрація, бачачи марність каральних експедицій углиб степу, змінює тактику і укладає перемир'я з казахами. У 1840 р. Кенесари отримав амністію, повернули з полону його родичі, припинено каральні походи російських військ у степ, почалися переговори між казахами і російським урядом.
Відновлення Казахської держави. З 1840 починається новий етап визвольної війни, пов'язаний з відродженням казахської державності. Підготовлені наради представників казахських пологів завершилися у вересні 1841 р. обранням Кенесари ханом відновленої казахської держави. Хан Кенесари провів низку адміністративних та судових реформ, спрямованих на посилення централізації влади та створення міцного тилу для продовження боротьби. При хані працювала дорадча ханська рада, до якої входили його сподвижники. Було організовано відомства, які відповідають за збір податків, військову підготовку, дипломатичне листування.
Особливі помічники хана, жасаули, були закріплені за різними родами і мали стежити виконанням ханських розпоряджень. Судом мали право займатися лише ті бії, які мали дозвіл від Кенесари. Для кочового населення ханства було визначено податок “зякет”, для землеробського -”ушур”. Підпорядковані Кенесари казахські пологи були звільнені від податків на користь російської та кокандської казни.
Реформував хан та свою армію. За нього з'явилася у казахів артилерія, казахи почали освоювати піший лад. Від полонених і втікачів і офіцерів Кенесари переймав основи російської тактики. Він вперше ввів відзнаки і систему нагородження воїнів, що відзначилися. Хану вдалося створити дисципліноване, добре навчене, мобільне кінне військо, що налічує до 20 тисяч людей.

Наступ російських військ та загибель Кенесари (1841-1847 рр.) Бойові дії 1841-1844 рр. Використовуючи короткий перепочинок у боротьбі з Росією, Кенесар почав війну з Кокандом для звільнення пологів Старшого жуза. У вересні 1841 р. його війська зайняли міста Созак, Яни Курган, Жулек і Ак Мечеть. Однак у 1842 р. перемир'я з російським урядом було порушено. Сибірський загін під командою Сотнікова напав на аули Кенесари, викрав велику кількість худоби та полонених, серед яких була його дружина.
Військові дії у степу відновилися у серпні 1843 р. Загін із 5000 чоловік під командуванням полковника Візанова виступив із фортеці Сахарної, інші загони вийшли з Омська, Петропавловська та Каркаралінська. З боку річки Тобила виступив загін султана Ахмета Жантюріна, що складається з відданих царизму казахів. Уміло маневруючи, Кенесари виснажив у боях загін Біза-нова і змусив його у вересні 1843 відступити в Орськ. Інші загони з настанням осінніх холодів також були змушені покинути степ і повернутися до фортеці.
Військо Кенесари наприкінці 1843 р. налічувало 8 тис. чоловік, добре навчених та озброєних, основною базою його служили степи Торгая та Йиргиза. Колоніальна влада вирішила оточити повстанців одночасним ударом трьох колон з Орська, від Тобила та гір Улитау. Орським загоном командував військовий старшина Лебедєв, Тобильським – султан Ахмет Жантюрин, сибірським – генерал-майор Перлин. Ці загони мали наприкінці травня з'єднатися і замкнути кільце оточення навколо Кенесари у районі Торгая. Проте незнання степових умов, вміла дезінформація, пущена розвідниками хана, та постійні набіги партизанських загонів зірвали цей план. Маневруючи, повстанці легко втекли від загону Лебедєва та вийшли з оточення. Сибірський загін запізнився, і Лебедєв змушений був повернутися до Орська.
Влітку 1844 р. для з'єднання з Жемчужниковим було направлено загін полковника Дуниковського. У верхів'ях Тобила до нього мав приєднатися Ахмет Жантюрін. Але в ніч з 20 на 21 липня на річці Улкояке Кенесари повністю знищив загін Жантюріна і, обійшовши загони Дуніковського та Жемчужнікова, напав на Оренбурзьку лінію. У середині серпня він розгромив Катерининську станицю із фортецею. Каральні загони були змушені відступити. Царський уряд знову розпочав переговори з Кенесари. Хан просив провести кордон між Казахським ханством і колоніальними військами по річках Нурі та Есилю до Жаїка, тобто не вимагав звільнити землі, захоплені раніше. Однак царський уряд мав намір захопити весь казахський степ, щоб розпочати завоювання Середньої Азії. І цих задумах царизму був місця для незалежності казахського держави.
Відступ казахської армії. На середину 40-х Х1Хв. російські війська вже далеко просунулися в глиб казахської території. Лінії укріплень, що йдуть з боку Сибіру та Оренбурга, мали з'єднатися в кочівлях Старшого жуза. Перед Росією стояло завдання завершити завоювання Казахстану. Для цього в центрі казахських кочів починають зводитися нові фортеці - Кокпектинська (1844), Оренбурзька (Тургай) та Уральська (Іргіз) (1845).
Восени 1845 р. російські війська та загони відданих царизму ага султанів розпочали нові наступи на аули Кенесари. Зазнаючи тяжких втрат, казахи були змушені залишити Торгайський степ і відступити в райони річок Сарису та Шу.
Відступивши на південь, хан не припиняв боротьби з російськими військами, проте основні сили були кинуті на війну з Кокан-дом. Поєднавшись із батиром Жаншкіра Нурмухамедули, Кенесари почав визволення казахських пологів, що перебувають під владою Коканда. На початку 1846 р. союз Бухари з Кокандом і похід карального загону генерал-майора Вишневського змусив Кенесари відступити і закріпитися на острові Камал у гирлі річки Или. Взимку 1846 р. загони кенесаринців з'явилися в кочівлях Старшого жуза на річці Ілі та в околицях Алатау. Кенесари звернувся до киргизьких манапів, закликаючи їх до спільної боротьби проти Росії та Коканда. Однак киргизи, очолювані манапом Ормоном, відкинули його пропозицію і почали набіги на аули, підвладні Кенесари. Почалася важка війна на три фронти - проти кокандських військ, киргизів та загону Жемчужникова, який діяв у Жетису.
Загибель Кенесари. Протягом 1846-1847 р.р. Кенесари зумів об'єднати сили казахів всього Старшого жуза, захопити фортецю Мерке, розпочати будівництво укріплення на річці Шу. Восени 1846р. було укладено перемир'я з киргизами, проте невдовзі після научення кокандців киргизи вбили казахського батира Саурика, і війна відновилася.
Загони Кенесари увійшли 1847 р. до киргизьких земель. Тут казахські війська зіткнулися з величезними труднощами. Незнання місцевості, вороже ставлення з боку місцевого населення, спільні дії киргизів, кокандців та російських загонів визначили поразку. Остання битва Кенесари сталася в горах Кекли, неподалік Бішкека. Казахи були оточені ко-кандськими та киргизькими загонами, у бою загинув брат хана-батир Науризбай, сам Кенесари потрапив у полон. Перед стратою він ще раз звернувся до киргизьких манапів із пропозицією припинити ворожнечу та об'єднати сили для спільної боротьби із спільним ворогом, проте й цього разу манапи відхилили його пропозиції.
Західно-Сибірський генерал-губернатор Горчаков нагородив усіх киргизьких манапів, що відзначилися у війні, а до вбивці Кенесари, манапа Калігула Алібекова, звернувся з листом подяки і нагородив його срібною медаллю. Голови загиблих у боях казахських жигітів були надіслані як подарунок кокандському хану. У помсту за смерть хана казахи Старшого жуза здійснили низку походів до Киргизстану, і кілька манапів були жорстоко покарані.
Після смерті хана Кенесари та поразки казахської армії в Киргизстані майже всі землі Казахстану опинилися під владою Росії, проте опір казахів продовжувався. У Молодшому жузі діяли загони батира Есета, на Сирдар'ї – Жаншкірі Нурмухамедули, у Південному Казахстані – султана Сиздика Кенесаріули.

Т.А. Шеметова
(Барнаульський державний педагогічний університет)
ДО ПИТАННЯ ПРО ХАРАКТЕРУ РУХУ КЕНЕСАРИ КАСИМОВА У 30-40-х pp. ХІХ ст. У КАЗАХСТАНІ

У 30-40-х роках. ХДХ ст. у Казахстані розгорнулося велике повстання під керівництвом султана Кенесари Касимова (онука знаменитого Аблая). Це повстання, на думку сучасної офіційної казахської історіографії, стало відповіддю на військово-політичні перетворення Росії у Азії. Приміром, професор Алма-Атинского університету Ж.К. Касимбаєв у статті «Скасування традиційної державності в Казахстані як наслідок військово-політичних акцій царату» як основна причина повстання 1837-1847 рр. висувається проведення царським урядом адміністративно-політичних реформ у Казахстані,

Щих покласти край свавіллям у степу, які Ж.К. Касимбаєв характеризує як «традиції кочової країни».

Дещо одіозно виглядає трактування повстання Кенесари Касимова і в колективній праці казахських вчених «Історія Казахстану», виданому 1993 р., в якому цей рух представлений як «всенародна, антиколоніальна боротьба казахського народу», а керівник повстання Кенесари Касимов. Автори «Історії Казахстану» вважають за краще бачити в ньому не деспота, що домагається збереження ханської влади будь-якими способами, аж до знищення окремих непокірних йому казахських власників, називаючи ці дії лише «спалахами гніву», а «спритного, своєрідного політика», який виступає за «відновлення цілісності територіальних меж Казахстану часів Аблая».

Можна погодитися з авторами зазначеної роботи лише тому плані, що з кінця XVIII в. Російська влада намагалася неодноразово провести низку адміністративних реформ, а також реформу державного управління шляхом скасування ханської влади в Молодшому та Середньому жузах. Проте справа у цьому напрямі мало просунулося під час правління Катерини II, лише на початку ХІХ ст. ця проблема знайшла своє остаточне рішення.

У 1817 р. Петербург приймає рішення про скасування виборів ханів у Середньому жузі. Подальша технологія реформ було покладено на М.М. Сперанського, підсумком діяльності якого став «Указ про сибірські киргизи (казахи)», затверджений Олександром I 22 липня 1822 р. На основі цього указу територія, зайнята кочами Середнього та частиною Старшого жузів, отримала назву «Область сибірських киргизів» і увійшла освіченого Західно-Сибірського генерал-губернаторства з центром в Тобольську (до 1839), а потім в Омську.

На чолі округів за новим становищем мали стояти старші султани, які обиралися з-поміж впливових султанів. Казахська знать неоднозначно сприйняла ці нововведення. Частина степової аристократії принаймні зовні висловила солідарність з політикою Росії. Деякі представники родової аристократії виступили проти, що й спричинило надалі військове протистояння між Петербургом і частиною казахської аристократії і підтримують її простих кочівників. У сучасній казахській історіографії висуваються головним чином такі причини повстання середини 30-40 років. XIX ст., яке казахськими

Історіографами характеризується як національно-визвольна боротьба казахського народу:

1) руйнація своєрідної казахської державності;

2) порушення традицій кочової країни, насамперед щодня
ної вільності.

Мета руху, визначена керівниками незадоволених, зображується у дуже піднесених тонах: «Рух за територіальну цілісність і самостійність земель, що не увійшли до складу Росії», у той же час виключно негативно оцінюється діяльність сибірської адміністрації в період десятирічної кризи.

Документи і матеріали, наявні у нашому розпорядженні, дозволяють трохи інакше поглянути повстання Кенесари Касымова і діяльність сибірської адміністрації у період.

Інститут ханства у розвитку розглядав у низці своїх робіт відомий дослідник і просвітитель Чокан Валиханов. Він дійшов висновку у тому, «що ханська влада вже стала на заваді розвитку казахського суспільства» , і підтримував заходи, створені задля ліквідацію ханської влади. Річ у тім, що на початку ХІХ ст. загострюється боротьба за перерозподіл багатств і влади, частина султанів стала економічно перевершувати збіднілих ханів, у результаті відбувається збільшення кількості міжусобних конфліктів, що роздирають степ на частини. Тому логічно припустити, що основною причиною повстання є: 1) боротьба за владу серед степової аристократії; 2) відкритий грабіж та перерозподіл влади та майна під пристойним приводом боротьби з «поплічниками Російської держави».

Ця думка знаходить своє підтвердження у численних доношеннях, адресованих імператору Миколі I оренбурзькими губернаторами В.А. Перовським, В.А. Обручовим, сибірським губернатором князем П.Д. Горчаковим, головою Оренбурзької прикордонної комісії Н.Ф. Генсом та ін., з яких випливає, що з метою економічного ослаблення та підриву політичного впливу своїх супротивників (старшого султана Акмолінського округу Кудаймендіна, султанів - правителів Молодшого жузу братів Джантюрінів, султана Айчувакова) Кенесари Касимов неодноразово піддавали. Тільки за один набіг у липні 1843 р. «було вбито 17 осіб, захоплено в полон 15 дівчат і жінок; викрадено коней 5500, верблюдів 3500, корів 970 і баранів 7000 ».

Потрібно наголосити, що подібні набіги відбувалися неодноразово. Принагідно Кенесари вирішував ще одне завдання: шляхом розгрому

Непокірних пологів змусити казахів надавати йому підтримку. Про домагання Кенесари Касимова на владу свідчить і той факт, що він у вересні 1841 р. проголошує себе ханом (не про яку виборність за «традицією» не йдеться). Його відносини з сибірською адміністрацією не можна назвати конструктивними, більше це схоже на торгівлю своєю лояльністю, тактику лавірування. Як тільки умови, запропоновані адміністрацією для припинення боротьби (кочувати на певній території, відмовитися від ханського звання), його не влаштовують, він відновлює військові дії, використовуючи перемир'я для звільнення «своїх» людей від російського полону та поповнення продовольчих запасів.

Не витримує критики й твердження сучасної казахської історіографії про всенародному національно- визвольному характері руху, яке зазнало поразки лише завдяки кількісному і якісному перевагу російського війська і підтримують їх частини казахської знаті та простих кочівників. Це твердження також можна оскаржити, проаналізувавши документи з цієї проблеми. Заради справедливості слід зазначити, що Кенесари Касимов зумів об'єднати під свій прапор частину казахських пологів. Часом чисельність його війська сягала 10 тис. чол. (Для порівняння: населення Середнього жузу становило 1 млн 60 тис. чол., молодшого - 1 млн 100 тис. чол., старшого - 500-600 тис. чол., що загалом становить близько 3 млн. чол.). З вищевикладеного, і навіть враховуючи те що, що кількісне збільшення послідовників нерідко проводилося насильницьким шляхом, ми можемо говорити про загальний характер повстання. У стані Кенесари також було єдності. Так, після переходу їх у Жетису (Семеречье) - (Старший жуз) непримиренну позицію щодо повсталих зайняли нащадки Аблай-хана Алі і Суюк, тобто. родичі самого Кенесари. Та й первісна позиція стосовно купців (коли він грабував каравани) не принесла йому великої популярності серед цієї категорії казахів. Непродумана, поспішна політика стосовно частини кочівників, яких насильно змушували займатися землеробством, і тому, що це було вигідно керівнику повстання (давало незалежність у продовольчому забезпеченні загонів). Це вкотре наголошує на меті повстання - боротьба за владу, а не заради міфічної ідеї самостійності Казахстану. Просто одна частина аристократії боролася за владу, спираючись на допомогу Російської держави, інша – на частину місцевої знаті та «со-

Сєдей - противників Росії в цьому регіоні - Хівінське та Бухарське ханства».

Звичайно ж слід зазначити промахи сибірської адміністрації, що призвели до збільшення числа незадоволених, які поповнили лави руху К. Касимова. Але не можна звинувачувати адміністрацію в односторонньому підході до вирішення цієї проблеми лише силовими методами. Виходячи з наявних документів можна виділити два напрями розв'язання цього завдання. Прихильників першого напряму, які виступали за розв'язання конфліктів мирним шляхом, очолив оренбурзький губернатор В.А. Перовський. Сибірський губернатор князь П.Д. Горчаков, який очолив другий напрямок, пропонував військовий варіант вирішення питання. Послідовники В.А. Перовського пояснювали свою позицію в такий спосіб: з економічної погляду «надто великі фінансові витрати: лише одну експедицію потрібно від 5 до 8 тис. крб. сріблом. Це і виплата платні, і забезпечення кіньми, і утримання у бойовій готовності артилерійських знарядь» і т.д. Зі стратегічних позицій вони оцінювали збройний метод боротьби як безперспективний, внаслідок неможливості на такому величезному просторі нескінченно переслідувати супротивника. Велику роль у визначенні їхньої позиції грав зовнішній чинник - недоцільність конфлікту з Бухарським і Хивінським ханствами, що було можливе за лояльності й у деяких випадках прямої підтримки К. Касимова правителями цих територій.

Прихильники П.Д. Горчакова обгрунтовували свою позицію тим, що Кенесари Касимов лише тягне час, подальше потурання в боротьбі з ним призведе лише до вкорінення в qreoh духу «вседозволеності», спокуси легкої наживи і відповідно збільшить кількість «шанувальників» Кенесари, а це означає продовження держави. При цьому діяти потрібно «обережно» і не давати брати гору емоціям над тверезим розумом:

1) не грабувати населення, яке підтримало з тих чи інших причин
нам повсталих;

2) постаратися залучити казахське населення на бік Росії;

3) збільшити контингент військ для боротьби з Кенесари.
Кенесари, користуючись неузгодженістю дій оренбурзької

І сибірської адміністрації, лавірував між ними, що й затягувало остаточне вирішення протистояння в Степу.

ПРИМІТКИ

1.Касимбаєв Ж.К. Скасування традиційної державності у Казахстані як наслідок військово-політичних акцій царату // Вісник науки Акмолінського аграрного ун-ту ім. С. Сейфулліна. Акмола, 1996. З. 39.

2.История Казахстану з найдавніших часів донині. Алмати, 1993. С. 203.

3.Там же. С. 215.

4.Валіханов Ч. Зібр. тв. Т. 1. С. 430.

5.Збірник матеріалів для історії завоювання Туркестанського краю. Ташкент, 1914. Т. IV. З. 41, 76.

6.Левшин А.І. Опис киргиз-кайсацьких орд та степів. Алмати, 1996. С. 288.

7.Збірник матеріалів для історії завоювання Туркестанського краю. З. 78-80.

Лицар духовної спадщини казахського народу - Кенесари Касимів
М.К.Койгелдієв

Кожен народ має зберігачі-талісмани його духовних і моральних цінностей. До них відносяться знакові, священні місця історичних подій; міста, висвітлені історичними традиціями; видатні діячі. І це природно. На переломних етапах своєї історії кожен народ звертається до свого духовного коріння. І при цьому важливо, вчора чи кілька століть раніше відбулися ці знакові події та жили ці особистості – час не має значення. Казахський народ завжди звертатиметься до подій національно-визвольної боротьби 1837-1847 років - подій національної гордості та болю. Вони воєдино злилися інтереси різних регіонів Казахстану, різних жузів і родоплемінних об'єднань. Священні місця воєнних дій та Ставки повстанських загонів. Завжди в пам'яті людей житимуть імена батирів – учасників боротьби. І особливе місце серед них посідає легендарна особистість Кенесари Касимова.

Імперська політика Росії не мислилася без територіальних захоплень, колонізації нових земель та народів. Казахські землі та казахський народ поступово протягом тривалого періоду цілеспрямовано залучалися царизмом в орбіту імперського впливу. Визвольна війна 1837-1847 років відбувалася під час експансії царського уряду та кокандських правителів на казахські землі. У цих умовах Кенесари Касимов зумів підняти основну частину казахських пологів. І в цьому рух під керівництвом К.Касимова незрівнянно ні з попередніми, ні з наступними національно-визвольними виступами біля Казахстану. На найуспішнішому початковому етапі повстання Ставку Кенесари Касимова підтримали понад 80 султанів, біїв та старшин лише із Середнього жузу. У ході повстання до нього приєдналися казахи Молодшого та Старшого жузів. Щоправда, це було не одночасно і не однаково. Проте тезу, висунуту істориком Є.Бекмахановим про те, що у повстанні брали участь казахи всіх трьох жузів, заперечувати не можна.

Визвольна війна під керівництвом К.Касимова висвітлила глибину протиріч між конфліктуючими сторонами, розбіжність їх корінних інтересів, саме - бажання російської сторони приєднати себе величезну територію з її великими природними ресурсами і цим забезпечити себе солідним ринком збуту, з другого,- казахи захистили свої землі від колоніального захоплення, відновили свою державність. Щоправда, боротьба казахів за свою незалежність розпочалася набагато раніше. Виступи народу під проводом Сирима Датова (1785-1797), Арингази Абулгазієва (1816-1821), Ісата Тайманова (1836-1937). Губайдулли Валиханова (1824-1825) були переконливими доказами небажання народу жити за умов колоніальної залежності. Повстання під керівництвом Кенесари Касимова стало логічним завершенням, апогеєм народного опору. Час силових дискусій відійшов у минуле, коли ставилися під сумнів загальнонаціональний характер боротьби, що веде прогресивна ідея цього протистояння. У національно-визвольній боротьбі під проводом Кенесари Касимова брали активну участь усі верстви казахського суспільства, простих шаруа-скотарів до султанів-чингізидів. У складі армії Кенесари, що часом доходило до 20 тисяч джигітів, знаходилися вихідці з усіх трьох казахських жузів. Як свого часу чітко зауважив професор Є.Бекмаханов, К.Касимов, “прийшовши на нове місце, відразу ж легко набував нових прихильників”1. Абсолютна більшість "з них добровільно і навіть з ентузіазмом" ставали під прапори Кенесари. Все це свідчить про привабливий характер програмних вимог і цілей К.Касимова, які досить переконливо і ясно були доведені до імператора Миколи I та його генерал-губернаторів в Омську та Оренбурзі. “Маючи честь цим Вам сповістити, що бажання моє є те, щоб двох володінь народ перебував у спокійному житті, але нині Ви підозрюєте мене, ніби я підданих ваших людей привласнюю собі. Навпаки, я кажу, що Ви на місцях, що належать дідові нашому хану Аблаю, заснували окружні дивани і з киргизького народу берете мито. Отже, Ви нас утискаєте, і ми тим залишаємося незадоволені і з податком жити нам у Вашому віданні ніяк неможливо. Наприклад, яке було б, якби інше володіння завідувало Росією, то й нас візьмете в міркування”,2 - писав хан Кенесары. Безумовно, ці вимоги були зрозумілі та близькі без винятку всім соціальним верствам казахського суспільства. І в основі небувалої насамперед широкої популярності хана лежав саме даний фактор. Казахський народ так само, як і інші народи, у багатовіковій та завзятій боротьбі відстоював право на повагу до своєї національної гідності.

Ось чому антиколоніальний виступ казахів під проводом хана Кенесари Касимова оцінюється як визначна подія в історії нашої країни. Беручи найактивнішу участь у цьому загальнонаціональному визвольному русі, казахський народ відчайдушно захищав свою державну та територіальну цілісність, а через них і свою етнічну автентичність. А як точно висловився сенегальський антрополог Шейх Анта Діоп, національний суверенітет - це найкраща школа розуму і душі народу, єдиний засіб збереження його головних переваг.

Ставка К. Касимова змогла створити мобільну частину повстанців, в необхідних випадках до неї приєднувалися ополченці різних пологів. Проголошення К. Касимова ханом, проведення численних розвідувальних і військових дій, військові підступи та атаки на російські загони, на кокандські фортеці, ведення дипломатичних відносин з царською адміністрацією, з Бухарським і Хівінським ханствами - все це свідчить про неабиякий талант, особисту мужність і особисту мужність Касимова. Не можна не сказати про його сподвижників, про ту плеяду воєначальників, яка була поряд з ним: Агбай, Іман, Босигора, Жанайдар, Ангал, Суранші, Жауке, Жоламан. Боротьба проти загарбників та зовнішньополітична діяльність були головними чинниками у житті Кенесари Касимова. Однак слід звернути увагу і на інший бік його діяльності – внутрішню політику. Підтримка господарської діяльності повсталих протягом десяти років, політика у торговельних відносинах, розподіл пасовищних угідь, взаємовідносини між пологами, вирішення спірних питань - усе це входило у полі діяльності ставки К. Касымова. І в цих питаннях були потрібні точний розрахунок, тверда воля. Тільки умовах жорсткої дисципліни можна було вирішувати завдання боротьби з царськими каральними загонами і кокандськими домаганнями. Саме через це під час повстання виникали моменти, які з погляду сьогодення сприймаються як негативні, хоча вони відбивали важку реальну реальність.

Історична значущість Кенесари Касимова настільки велика, що немає потреби її ідеалізувати. Історичні проблеми завжди складніші, ніж спроби зображати минуле лише білим чи чорним кольором, що й було властиво методології командно-адміністративної системи.

Сталінська методологія історії завжди була в розбраті із цим фундаментальним, первісним принципом життя будь-якого етносу. Звернемося до конкретного прикладу. У 1944 році 10 квітня у розпал Другої світової війни відбулася нарада істориків під керівництвом секретарів ЦК партії Маленкова та Андрєєва, яка, обговоривши Історію Казахської РСР у тезах, прийняла наступне рішення: “1.Історія колонії не повинна відриватися від Росії та інших колоній. 2.Колонізація - факт об'єктивно прогресивний ... 3.Боротьба мас проти ... насильницьких дій колонізаторів прогресивна. 4.Але не слід ідеалізувати ватажків національно-визвольного руху…”/3/.

Словом, історики Казахстану, як, втім та інших союзних республік, вивчаючи історичне минуле свого народу, мали описувати процес його входження до складу Російської імперії "як факт об'єктивно прогресивний" і одночасно не сміли "ідеалізувати ватажків національного руху". Плутані, неприйнятні настанови радянських резолюцій стулялися з ідеологічними постулатами офіційної ідеології Росії у ХIХ столітті. У суспільстві, як і правильно помітили західні дослідники, протягом ХIХ в. постійно посилювалося европоцентрическое відчуття переваги росіян над казахами, тюркськими народами імперії взагалі, і за такому посиленні дедалі менше залишалося місця толерантності і розуміння іншого соціального укладу, інший господарської структури, інший системи цінностей. Як і інші західноєвропейські колоніальні держави, у яких Росія перейняла цю самосвідомість, вважалося, що вона мала нібито виконати в Азії якусь цивілізаторську місію, несучи “примітивним” неросійським світлом “вищої” європейської культуры/4/.

Кенесари Касимов як особистість, наділена визначними якостями, було не передбачати наступу нового етапу колоніальної залежності свого народу. Російські законодавчі акти, прийняті вже 60-ті гг. ХХ ст., тобто. Через 20 років після поразки руху Кенесари позбавили казахський народ основних прав. Так, Тимчасове Положення про управління степовими областями (21 жовтня 1868 р.) оголосило казахські землі державною власністю, що, сутнісно, стало їх анексуванням. Вищий суспільний прошарок казахського суспільства (султани, бії, батири та ін.) були прирівняні до "сільських обивателів". Всезростаюче значення для імперії набуває заселення казахських областей переселенцями із внутрішніх губерній Росії. Таким чином, рішучий наступ на традиційні підвалини національного життя став своєрідною реакцією влади на визвольний рух 1837-1846 років.

Все ж таки десятирічна визвольна війна казахського народу під проводом Кенесари Касимова не пройшла безслідно. Образи Кенесари та його соратників завжди живі і житимуть у пам'яті народу, викликаючи гордість нащадків. Час невблаганно йде вперед, висуваючи нові методи і засоби боротьби за незалежність. З початку ХХ ст. на політичну арену вийшли національна інтелігенція, нова політична еліта, носії нових ідей, котрим хан Кене служить ідеалом відданості інтересам народу.

Кенесари Касимов був і залишився нам лицарем духовної спадщини казахського народу.

Список літератури

Бекмаханов Є.Б. Казахстан у 20-40 роки ХІХ століття. Алма-Ата. 1992. -С. 169-170.
Національно-визвольна боротьба казахського народу під проводом Кенесари Касимова // Зб. документів. Алмати. 1996. – С.121.
Запитання історії. 1988. № 11. - С. 64-65.
А. Каппелер. Росія – багатонаціональна імперія. Виникнення. Історія. Розпад. М. 1997. - С. 153.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали із сайту

Повстання під керівництвом К. Касимова в 1837-1847 роки посідає особливе місце історія національно-визвольного руху казахського народу. На відміну від інших великих повстань казахів XVIII-XIX століть у повстанні Кенесари брали участь народні маси всіх трьох жузов. Масовість руху, широкий розмах, яскраво виражений політичний характер є специфічними особливостями повстання Кенесари.
Кенесари Касимів- казахський султан, ватажок антиколоніального, визвольного руху біля Казахстану, онук хана Абилая народився 1802 року у урочищі Кокчетау, нинішньої Кокчетавської області.
Вимоги Кенесари.
Про відновлення територіальної цілісності Казахстану, збереження його самостійності було викладено у його листуванні, адресованої імператору Миколі I, оренбурзьким губернаторам У. Перовському, У. Обручеву, сибірському губернатору П. Горчакову, голові оренбурзької прикордонної комісії А. Генсу.
Ціль повстання.
Відновити ханську владу і повернути Касимовим ханський титул, повернути відібраних царизмом казахських земель, знищити збудовані зміцнення, припинення податкового оподаткування та стягування усіляких мит. А також боротьба Кенесари з кокандським і хівінським ханствами за повернення земель, що раніше належали казахам.
Соціальну базу руху Кенесари становили казахи-кочівники, а також незадоволені експансивною політикою сусідніх держав та ліквідацією ханської влади великих феодалів. Повстання 1837-1847 років характером, рушійним силам було масовим, антиколоніальним, спрямованим проти утвердження колоніальних порядків.
Хід повстання.

Кенесари вирішує вести боротьбу на два фронти – проти царської Росії та середньоазіатських ханств, насамперед Коканда, який поневолив частину казахського народу
Весною 1837 року Кенесари з невеликим загоном з'явився в межах Акмолінського округу. Казахи стали масами стікатися під його прапори. На чолі окремих загонів стояли як найближчі родичі Кенесари – Науризбай, Абилгази, і батири з народу – Агибай. Жанайдар Іман Дулатули.
Влітку 1837 року було розгромлено каральний загін Чирикова і під владою Кенесари опинилися території Акмолінського, Кокчетавського, Каркаралінського та Баянаульського округів. У травні 1838 повсталі осадили і спалили Акмолінське укріплення. Після цього протягом осені казахи продовжували партизанську боротьбу, систематично нападаючи на накази, пікети та роз'їзди, спустошуючи аули султанів та перериваючи комунікації. Кенесари доводилося вести бойові дії на два фронти: на півночі з каральними загонами, на півдні з правителями кокандського ханства. Потім Кенесари Касимов зі своїми загонами відкочував на територію Молодшого жузу в районі річки Тургай. Він розраховував на підтримку народу, оскільки там пройшло повстання під проводом Ісата Тайманова. До повсталих приєдналися загони під проводом батира Жоламана Тленчієва. У 1839-1840 роках він провів низку успішних сутичок із карателями. Колоніальна адміністрація, бачачи марність каральних експедицій у глиб степу, змінює тактику і укладає перемир'я з казахами. У 1840 році Кенесари отримав амністію, були повернуті з полону його родичі, припинено каральні походи російських військ. Почалися переговори між казахами та російським урядом.
Торішнього серпня 1841 року він обложив фортеці Сузак, Яникурган, Ак-мечеть, Жулек, котрі перебували під владою кокандцев. У вересні 1841 року Кенесар був проголошений ханом, Казахське ханство було відновлено.
Внутрішній устрій ханства Кенесари.
Держава, створена Кенесари, була феодальною. При Кенесар феодальний характер виробничих відносин були посилені. Він розглядав територію Казахстану як власність його ханського роду і неодноразово наголошував на цьому у своїх виступах. Він вимагав через Герна, щоб уряд повернув йому гори Улу-Тау, які «здавна належали його роду».
Організація державного апарату.
На чолі держави стояв сам Кенесари. При ньому існувала рада, що складалася з його найближчих соратників-батирів, біїв та окремих родичів хана. Ханська рада була дорадчим органом: вирішальний голос залишався за ханом.
На Ханській Раді обговорювалися усі найважливіші питання внутрішнього та зовнішнього життя країни. Управління гос-вом Кенесари здійснював через окремих осіб, які займалися питаннями судовими, дипломатичними, фінансів, реквезицій майна та військовою справою.
Фінансове відомство відало збором податків та стягненням мит з торгових караванів. Очолював це відомство Сеїл-хан, родич Кенесари (зякет – з кожного хана одну десяту частину).
Верховна судова влада була зосереджена у руках самого Кенесари. Для вирішення міжродових судових справ їм призначалися бії.
Реквізіціями майна та худоби великих родовитих феодалів керувала сестра Кенесари Бопай. Реквізиції підлягало майно і худобу великих феодалів, які відмовлялися допомагати повстанцям. Перш ніж насильно відбирати майно та худобу, їхні власники заздалегідь попереджалися про це.
Виконавча влада на місцях здійснювалася через осавулів. Вони стежили за збором податків, за виконанням розпоряджень верховної влади, визначали райони кочів'я, вивчали настрій пологів, що приєдналися до Кенесари, і т.д.
Для виконання важливих доручень використовувалися також тюленгути, причому зазвичай вони наділялися широкими правами.
Таким чином, при Кенесарі порядок управління країною наводиться у певну систему, державний апарат розбивається на окремі галузі – з наділенням кожного виконавця певною державною функцією (судовою, військовою, дипломатичною).
Реформа державного апарату Кенесари безсумнівно зіграла позитивну роль справі централізації влади.
Судово правова реформа мала на меті поліпшення розгляду судово – позовних справ, припинення баримти та міжусобиці та примирення ворогуючих пологів.
У сфері податкової політики основна зміна полягала у прагненні Кенесари замінити побори окремих феодалів єдиним оподаткуванням на користь ханської скарбниці.
Загалом податковий тягар Кенесари було значно збільшено, але податкова політика Кенесари сприяло зміцненню створеної ним держави. Якщо раніше податок міг збирати кожен родовитий феодал, і це була одна з причин слабкості державної влади, то тепер податок могла стягувати тільки верховна влада. І це поряд із зміцненням матеріального становища влади посилило стійкість казахської держави.
Відступ Кенесари на південь.
Наляканий розмахом національно-визвольного руху, не визнаючи правомірності вимог повсталих, і навіть обрання Кенесари ханом, уряд Миколи I зробив влітку 1843 року великомасштабні військові експедиції з метою придушити повстання. Це походи загонів військового старшини Лебедєва, чисельністю до 1900 чоловік, султанів О.Жанторіна, Б.Айшуакова, підполковника Бізанова. Але вони не дали результатів. Повстанці добре знали місцевість, мали розгалужену мережу агентів. У липні 1844 року вони розбили загін султана А.Жанторина, а 14 серпня атакували Катерининську станицю, спалили передмістя, захопили полонених.

Прагнучи витіснити хана Кенесари з меж Молодшого та Середнього жузів, колоніальна влада звела укріплення Іргіз та Тургай. Це змусило повсталих відкочувати 1846 року у Семиріччі, у межі Старшого жуза. Передбачаючи такий перебіг подій, у Семиріччі було направлено загін з артилерією під командуванням голови сибірського прикордонного управління генерала Вишневського. Під тиском переважаючих сил Кенесари перейшов на правий берег Або, перекочував у передгір'я Алатау і наблизився до земель киргизів. Загибель Кенесари.Восени 1846 року було укладено перемир'я з киргизами, проте невдовзі після научення кокандців киргизи вбили казахського батира Саурика, і війна відновилася. Взимку 1846 загони кенесаринців з'явилися в кочівлях Старшого жуза на річці Ілі та в околицях Алатау. Кенесари звернувся до киргизьких манапів, закликаючи їх до спільної боротьби проти Росії та Коканда. Однак киргизи, очолювані манапом Ормоном, відкинули його пропозицію і почали набіги на сили, підвладні Кенесари. Почалася важка війна на три фронти – проти кокандських військ, киргизів та російських загонів. Остання битва Кенесари сталася в горах Кекли, неподалік Бішкека. Казахи були оточені кокандськими та киргизькими загонами, у бою загинув брат хана – батир науризбай, сам Кенесари потрапив у полон і з 32 султанами загинув. Це повстання зазнало поразки.
Причини ураження: 1. Внутрішньородова роз'єднаність казахів;
2. Відсутність підтримки поряд феодальних груп. Султани, бії, отримали багато пільг від правителів Російської імперії, були зацікавлені у створенні централізованого феодального государства;3. Роздроблені по жузах казахські пологи підтримували повстання переважно у межах;
4. Самоуправства Кенесари і жорстка розправа з аулами, що не підтримали його, були не в традиціях казахів;
5. Кенесари не зміг об'єднати воєдино боротьбу проти царської Росії, Бухар і кокандськими феодалами.
Проте в історії національно-визвольної війни казахського народу посідає винятково почесне місце. Це повстання було найбільшим повстанням казахів у XIX столітті, яке підняло на боротьбу з царизмом більшість населення всіх трьох жузів. Воно охопило майже весь Казахстан, і було одним із найтриваліших повстань казахів.
Повстання Кенесари мало антиколоніальний характер, зіграло прогресивну роль історії казахського народу. Воно стало школою політичного виховання мас. Повстання показало великі сили опору казахського народу. За підсумками цього повстання пізніше розвивалися повстання 50-60-х років в XIX ст.
78. Повстання під проводом Жаншкірі Нурмухамедули 50-ті рр. ХІХ ст.

До середини ХІХ ст. у дуже складному становищі опинилися казахи, кочували в районі Сирдар'ї. Вони піддавалися подвійному гніту - з одного боку, Хивінського і Кокандського ханств, з другого російської колоніальної політики.

Ще в 1843 р. казахи низовин Сирдар'ї під проводом Жаншкірі Нурмухамедова зруйнували хівінську фортецю на Куандар'ї. У 1845 р. знищили загін із 2000 осіб, спрямований на її відновлення. Жаншкіра батир зі своїми загонами очистив пониззя Сирдар'ї від хівінців.

У 1853 р. російськими військами на чолі з В. Перовксим було взято Ак Мечеть і створено Сирдар'їнську військову лінію. Це призвело до вилучення. Великих площ землі у казахів та оселі тут козаків і переселенців з Росії. До 1857 близько 3 тисяч казахських сімей були зігнані зі своїх місць, а їх землі заселили переселенцями. Територія від Раїма - перша фортеця Сирдар'їнської укріпленої лінії, до Ак Мечеті відійшла під контроль царських військ. Посилився збір податей та примус казахів до будівництва нових фортець. Це призвело до ще більшого зубожіння трудящих та початку нового етапу повстання.

Таким чином, причинами повстання було:

прагнення Хівінського ханства встановити свою владу над сирдар'їнськими казахами, вважаючи це регіон сферою свого впливу;

посилення колоніального гніту та загострення земельного питання;

зростання податків і податків, направлення їхнього збору військових сил;

посилення свавілля царської адміністрації;

насильницька мобілізація приаральських казахів на будівництво фортець.

Повстання почалося 1856 р., його очолив один із керівників роду шекти, учасник повстання Кенесари Касимова, батир Жаншкіра Нурмухамедов, якому було понад 90 років. Він перетворив фортецю Жана-кала на центр повстання. До кінця 1856 р. весь район Козали був охоплений повстанням. Жаншкіра з військом до 1500 воїнів обложив Казалинський форпост, знищив Солдатську слободу. Проти повстанців було спрямовано загони військ під командуванням Михайлова і майора Булатова, та його дії виявилися безуспішними. Тоді на придушення повстання було кинуто загін генерал-майора Фітінгофа чисельністю 300 козаків та 320 солдатів з артилерією. 9 січня 1857 р. в урочищі Арикбалик відбулася вирішальна битва, в результаті якої повстанці зазнали поразки, хоча їх чисельність сягала 5 тисяч осіб. Жаншкіра із залишками повсталих змушений був переправитися на правий берег Сирдар'ї та піти у межі Хівінського ханства. З ним пішло до 20 аулів. Так закінчилося повстання сирдар'їнських казахів. Карники розграбували аули, було викрадено 21 400 голів великої рогатої худоби.

Кенесари Касимів



-
Попередник:	Абилай хан
Наступник:	ні

Народження:	(1801 ) /1802
Смерть:	Киргизія
Батько:	Касим-султан
Діти:	син Сиздик-султан

Почалося в 1731 р. добровільне приєднання до Росії казахських жузов було складним процесом, і незважаючи на колоніальну політику царизму, було історично прогресивним явищем, що розтягнувся більш ніж на сто років і вмістив у собі різні події. Царський уряд поступово обмежував владу та привілеї місцевих феодалів та султанської верхівки. Це було однією з причин виникнення феодально-монархічних рухів у 19 ст, що ставили за мету відновлення ханської влади. До кінця XVIII – початку XIX ст. становище в казахських жузах змінилося: втратила колишнє значення ханська влада, посилилося суперництво султанських груп, зріс вплив російської адміністрації на перебіг внутрішньоказахських справ, у той же час казахи зазнавали на собі все більшого тиску з боку середньоазіатських ханств, які проводили політику жорстокої експлуатації населення їм землях Південного Казахстану. Прийняття в 1822 р. «Статуту про сибірські киргизи» і в 1824 р. «найвище затвердженої думки про оренбурзькі киргизи» означало новий етап у казахсько-російських відносинах. Відбувалося оформлення чіткішої лінії у проведенні російської політики в Казахстані. Центрами впливу та опори у казахських жузах ставали накази у Середньому жузі та дистанції на територіях, підпорядкованих оренбурзькому відомству. Царська адміністрація прагнула спиратися на лояльних до Росії султанів, біїв, старшин. Новий устрій закономірно було зустрінуто на «ура» всієї казахської знаті, т.к. воно позбавляло їх залишків впливу, багато хто опинявся поза системою адміністративних посад, вважали себе незаслужено обійденими увагою влади, перехід із території одного округу в інший відтепер був можливий лише з дозволу окружної влади, що викликало невдоволення частини знаті т.к. порушувало традиційні маршрути перекочувань тощо. Одними з найпослідовніших противників нових змін були нащадки знаменитого хана Середнього жуза Аблая – султани Касимові. Син Аблая Касим Аблайханов, онуки Саржан і Кенесари Касимові, протягом більш ніж 20 років вели боротьбу з новим пристроєм Степу, сподіваючись повернути свій вплив, що слабшає. Належачи до верхівки степової знаті, Кенесари домагався відновлення ліквідованої царським урядом Росії ханської влади та передачі Касимову ханського титулу. Батько Кене - Касим і старший брат Саржан регулярно робили набіги на російські поселення та каравани. Кенесари продовжив, після вбивства кокандцями брата та батька, їхню справу з тими ж гаслами: знищення наказів, укріплень у Степу тощо. Встановлював жорстоку деспотичну владу, обклав народ непомірними поборами, нещадно пригнічував незадоволених. У боротьбі спирався на середньоазіатські ханства. Для підняття свого престижу та авторитету в очах казахів Кенесари у 1841 р., таємно від російської влади привласнив собі ханську гідність. При цьому Кенесари не відкрив цього у своєму листуванні навіть лояльному до нього оренбурзькому губернатору В.А. Перовському. У початковий період у русі Касимова брала участь значить. частина казах. селян, що викликано посиленням колон. та феод. експлуатації робітників аулу. Багато аули та пологи, які не бажали примикати до К. К., він змушував силою зброї. Однак ті, хто приєднався, швидко усвідомлювали антинародну сутність політики К. К. і стали не тільки відходити від нього, а й боротися проти. Соціальною опорою руху К. До. були феодали. Ядром військ були найближчі родичі Кенесари, основною військовою силою - батири його пологів зі своїми феодальними дружинами. Перелом у боротьбі з Касимовим намітився в 1845 р., коли, виходячи з маловдалого досвіду переслідування султана по степових просторах, на річках Іргіз і Тургай було засновано Уральське та Оренбурзьке укріплення. Із зведенням цих укріплень Кенесари був змушений піти на південь, що скорочувало його вплив у Степу. Необхідно відзначити, що аж до 1845 р. політика центральної та оренбурзької влади до султану була досить гнучкою (наприклад, амністія, отримана ним у 1840 р. за клопотанням Перовського), а з боку Омська, навпаки, - жорсткою. Касимову було відкрито можливість до переговорів, і шляхом листування він підтримував контакти з Перовським, Обручовим і Горчаковим, хоча останній залишав їх відповіді. Останньою спробою мирним шляхом схилити Кенесари до припинення збройної боротьби стало посольство Долгова-Герна навесні 1845 р., разом з яким у відповідь на прохання султана йому повернули його дружину Кунимжан і родичі. Незважаючи на це, Кенесари на зустріч не пішов, посилаючись на непідготовленість до прийому таких високих гостей, то на хворобу, готуючись до нападу на аули жапаського роду. Не маючи підтримки народу, К. К., переслідуваний царськими військами, пішов у 1846 р. на південь, у межі Старшого жузу. У 1847 р. він здійснив розбійницький похід проти киргизів, під час якого був убитий.

Повстання Кенесари Касимова 1837-1847.

Період після прийняття казахськими ханами підданства Російської імперії та пов'язане з ним приєднання казахських жузів до Росії було складним процесом, в ході якого перед російською владою нерідко виникало безліч амунікацій, пов'язаних, зокрема, з тортурами протидії включенню Степу до правового поля Росії з боку частини. знаті, передусім деяких амбітних султанів, не бажали втрачати своїх привілеїв, до яких належав нащадок Аблая - Кенесари Касимов. Кенесари Касимов (нар. в 1802), вже з другої половини 20-х рр., разом зі своїм батьком Касимом і братом Саржан активно протидіяв новому російському адміністративному управлінню в заснованих в 1824 р. Кокчетавському і Каркаралінському округах. Після смерті його брата, убитого в 1836 р. у Ташкенті, Кенесари продовжував дії на території Середнього жузу. З улаштуванням наказів у Середньому жузі Касимові втрачали вплив і авторитет, оскільки не включалися до нової структури управління і тому всіма силами намагалися перешкоджати запровадженню нової системи адміністративного управління кочівниками. Крім того, вони втрачали права на збирання ясаку, який переходив до компетенції окружних наказів, стягування поборів із торгових караванів. Звичайно, влаштування наказів, волостей, дистанцій у Молодшому жузі, нерідко порушувало маршрути кочування казахських пологів, чиє невдоволення використовувалося Касимовими у своїх цілях. Широку популярність у Степу Кенесари отримав у 1837 р., коли йому вдалося пограбувати торговий караван, що йшов з Петропавловська до Ташкента у супроводі конвою з 55 козаків на чолі з хорунжим Олексієм Ритовим. Вдалі дії проти загону Ритова надали Кенесари впевненості та сприяли зростанню його популярності серед кочівників, яких він залякував захопленням російською владою казахських кочів, відправкою до солдатів тощо. Усе це дестабілізувало обстановку Казахстані і змушувало П.Д. Горчекова приймати відповідні ремені, прагнучи координувати свої події з оренбурзьким генерал-губернатором В.А. Перовським. Це було потрібно, оскільки К.К. від сибірських загонів, що його переслідували, йшов на територію казахів Оренбурзького відомства. Кенесари тим часом зміцнював свої позиції в Степу, нападав і грабував роди та аули проросійської орієнтації або просто не бажали брати участь у повстанні. Наприклад, у лютому 1838 р. у волосного управителя Сапака Таїбергенова людьми Кенесари було викрадено 1700 коней; раніше, у вересні 1837 р., в аулах Тамінської та Конратівської волостей повсталими було захоплено 2225 коней, 363 верблюди, 227 одиниць рогатої худоби, 9099 овець, убито 9 чол. і т.д. Крім того, султан, погрозами та обіцянками схиляв до відкочування з прикордонних округів родоправителів та баїв, що йому нерідко вдавалося. Омська адміністрація у свою чергу прагнула не допустити відкочування, діючи через відданих йому султанів і посилаючи слідами волостей, що пішли, військові загони для повернення їх на колишнє місце. П.Д. Горчаков розсилав звернення до волості, де з'являвся Кенесари, звертаючись до султанів, старшин, баїв. Так, знаті Карача-Джаулубаєвської волості від імені генерал-губернатора було оголошено подяку за те, що ця волость на відміну від інших не зробила відкочування у відповідь на заклики Кенесари, і пропонувалося затримувати у своїй волості «підозрілих» людей. Серйозну небезпеку дії Кенесари представляли для торгівлі Росії із середньоазіатськими державами. У зв'язку з цим вживалися заходи щодо охорони купецьких караванів загонами козаків. Влітку 1838 р. за розпорядженням П.Д. Горчакова з наказів надсилалися партії козаків по 50 чол. у місця найімовірнішої появи Кенесари, між Кокчетавським, Уч-Булакським, Акмолінськими наказами були посилені пікети та роз'їзди. Незважаючи на це, каравани постійно зазнавали нападів. Для переслідування прихильників Кенесари і повернення на місця перебування аулів, що відкочували, у червні 1838 р. на нар. Мокур-Тургай був відправлений загін військового старшини Карбишева і з Акмоли загін полковника Щербачова, хоча останній змушений був повернути Актау. Пасивність і часом перегравання з Кенесари оренбурзької адміністрації нерідко зводили всі зусилля «сибіряків» нанівець. У боротьбі за ханську владу та єдиноначальність Кенесари дотримувався найжорстокіших методів, проводячи репресії проти своїх супротивників. Він відновив суд біїв, який розбирав справи за нормами шаріату. Своєю податковою зовнішньою політикою Кенесари закріплював норми мусульманського права: для скотарських районів зберіг зякет (податок, що стягувався з скотарів на користь хана), для землеробських - ушур (податок, що стягувався з осілого населення). Деспотизм хана Кенесари, котрий вважав казахські жузи своїм спадковим надбанням, викликав обурення у народу. 1844 року в аули роду жаппас приїхав брат Кенесари султан Науризбай з загоном осаулів і почав стягувати зякет, відбирати майно та продукти. Жаппасці виступили зі зброєю в руках проти Науризбая. Кенесари проводив політику свого діда Аблая, який вважав, що тільки жорстокість може зробити ханську владу міцною. Свою владу він підтримував шляхом жорсткої дисципліни, що часом межує з терором. На захоплених землях Кенесари утверджував династичний режим. Наприкінці 1846 року витіснений російськими царськими військами та військовими формуваннями казахських султанів-правителів з території Молодшого та Середнього жузів, вона зайняла важкодоступний півострів у гирлі річки Або, звідки робив набіги на киргизькі землі. Сильно послабило в Семиріччі позиції Кенесари, завжди ратував за відрив Казахстану від Росії, прийняття в 1846 казахами Середнього жуза російського підданства. Наприкінці 1846 року під натиском царських військ залишив межі Середнього жузу і перейшов на територію Старшого жузу поблизу кордонів киргизьких племен. Позбавлений скільки-небудь значної соціальної опори на нових землях, вирішив покращити своє становище завойовницькими походами до Киргизстану, які викликали відсіч киргизів. У 1847 році біля озера ІссикКуль був захоплений у полон і страчений сарбазами киргизького манапа Калігула. Вожді киргизьких племен на знак відданості передали зрубану голову Кенесари російському імператору. Голову відправили до Києва. За даними багатьох очевидців, офіційних листів та ЗМІ, до 1987 року вона експонувалася Ермітажі.

Основні дати, пов'язані з Кенесари Касимовим

1802- Народження Кенесари.
1823- Прийняття «Статуту про сибірські киргизи».
1824- Прийняття «найвищої затвердженої думки про оренбурзькі киргизи».
1824 - Разом зі своїм батьком Касимом і братом Саржан активно протидіє новому російському адміністративному управлінню в заснованих цього року Кокчетавському і Каркаралінському округах.
1836- Від рук кокандців, які до цього надавали йому підтримку, гине провідний організатор смути в Саріарці старший брат Кенесари-Саржан Касімов.
1837, весна-Кенесари разом із військом з Коканда перекачує на береги річки Тургай, і звідти робить набіги на накази. У числі захоплених прихильник старшого султана Габайдулли Валіханова султан Пірали Габбасов. Кенесари вирішує стратити Габбасова разом із сім'єю, за зв'язок із росіянами. Валіханов повідомляє Омську про складну ситуацію в степу. Касимов захоплює в полон самого Г.Валіханова з його сімейством та наближеними. У цей критичний момент для життя Валиханова, росіяни підключають сили ординців для порятунку султана і під натиском численних прохань Касимов відпускає бранця. Омське керівництво знаходить у поведінці Валиханова посібник Касимову і заарештовує його разом із сином Булатом. Габайдуллу звільнили лише 1948г. після відбуття покарання, коли заколот Кенесари був пригнічений.
1837, листопад- Загоном чисельністю 800 чоловік Кенесари Касимов вдало грабує торговий караван, що складається з 1500 верблюдів у супроводі конвою з 55 козаків на чолі з хорунжим Олексієм Ритовим і що йшов з Петропавловська в Ташкент.
1837, вересень-в аулах Тамінської та Конратівської волостей повсталими було захоплено 2225 коней, 363 верблюди, 227 одиниць рогатої худоби, 9099 овець, убито 9 чол.
1838, літо- вживаються заходи з охорони купецьких караванів загонами козаків. За розпорядженням П.Д. Горчакова з наказів надсилалися партії козаків по 50 чол. у місця найімовірнішої появи Кенесари, між Кокчетавським, Уч-Булакським, Акмолінськими наказами були посилені пікети та роз'їзди.
1838, 26 травня-2 червня - Безуспішна облога Акмолінського наказу.
1838, червень- Для переслідування прихильників Кенесари і повернення на місця перебування аулів, що відкочували, на р. Мокур-Тургай був відправлений загін військового старшини Карбишева і з Акмоли загін полковника Щербачова, хоча останній змушений був повернути Актау.
1838, 22 листопада-Рапорта західно-сибірського генерал-губернатора П.Д. Горчакова військовому міністру А.І. Чернишеву з якого випливає, що Кенесари, використовуючи «родинні зв'язки, легковажність і прагнення киргиз(казахів) до пограбування, розпустив порожні чутки про рекрутський набір, про намір росіян заволодіти їх землями».
1838, 22 січня-Сибірський губернатор князь П.Д. Горчаков у своєму листі міністру внутрішніх справ, який вимагав вжити заходів для переслідування бунтівників, роз'яснює, хто такий Кенесари, і пропонує з початком весни організувати експедицію для винищення або розсіювання бунтівників, а поки що обмежитися виставленням ланцюга козацьких пікетів та організації безпеки руху купечів.
1838, лютий- У волосного управителя Сапака Таїбергенова людьми Кенесари було викрадено 1700 коней.
1840 - У ташкентських межах захоплено в полон і вбито батька Кенесари Касим.
1840 - П.Д. Горчаков продовжив політику висилки до степу військових загонів для охорони торгових караванів. Проти повсталих діють загони сотників Волкова, Реброва та інших. Частина прибічників і Кенесари сховалися від переслідувань сибірських загонів у межах оренбурзького відомства в Алчиновському роду. Кенесар вирішив піти на примирення, але П.Д. Горчаков вважав його крок вимушеним, продиктованим необхідністю та залишив його прохання без відповіді.
1840, весна- Отримує амністію від російського імператора Миколи I за клопотанням лояльного щодо нього оренбурзького губернатора В.А. Перовського
1840, 29 травня - Приписом військового міністра від 1 травня 1841 був повідомлений і П.Д. Гірчаків. Микола I вважає, що амністія Касимову дасть змогу відновити спокій у Степу. Горчакову ж наказувалося звільнити взятих у полон родичів Кенесари.
1840 - Генерал-губернатор Петро Дмитрович Горчаков звернувся з проханням до ахуна Омської мечеті заспокоїти населення, яке підтримало дії Кенесари Касимова. В урочищі Кара-Агач неподалік Акмолінська ахун Мухаммед зустрівся з місцевою знатю, яка прийняла його, як личило сану. Він багато в чому пророкував хвилювання і просив усіх повернутися на місця своїх колишніх кочівок. Ті, хто послухався ахуна, відсунули ближче до прикордонної лінії.
1841, вересень- У таємниці від російської влади самопроголошує себе ханом всіх трьох жузів у Казахстані.
1842, початок березня-Племінник Кенесари Єржан Саржанов напав на казахів Темешевської волості, сибірського відомства і відбив у них худобу. Горчаков просить Перовського утримати Кенесари від подібних дій і погодитися на заняття гір Улу-тау і Кши-тау сибірськими загонами. Оренбурзький губернатор відмовив у цих проханнях.
1842, літо-В.А. Обручєв змінює В.А.Перовського посаді Оренбурзького губернатора.
1842, серпень-Тюленгути Касимова викрадають коней і верблюдів із партії топографа Яновського і нападають на роз'їзд із 50 козаків.
1843 - П.Д. Горчакову вдалося порозумітися з Обручовим і відкрити спільні дії проти Кенесари.
1843- Тільки за один набіг у липні 1843 р. на володіння своїх політичних супротивників (старшого султана Акмолінського округу Кудаймендіна, султанів - правителів Молодшого жузу братів Джантюрінів, султана Айчувакова) «було вбито 17 осіб, захоплено в 15 осіб; викрадено коней 5500, верблюдів 3500, корів 970 і баранів 7000 ». Кенесари Касимов неодноразово зазнає пограбування їхнього володіння.
1844 - До аули роду жаппас приїхав брат Кенесари султан Науризбай з загоном осаулів і почав стягувати зякет, відбирати майно та продукти. Жаппасці виступили зі зброєю в руках проти Науризбая.
1845 р., весна - Остання спроба мирним шляхом схилити Кенесари до припинення збройної боротьби, у відповідь на прохання Касимова йому були повернуті його дружина Кунимжан і родичі.
1845 - На річках Іргіз і Тургай було засновано Уральське та Оренбурзьке укріплення. Зі зведенням цих укріплень Кенесари був змушений піти на південь.
1846 - Не маючи підтримки народу і переслідуваний царськими військами, пішов на південь, у межі Старшого жуза.
1876, осінь - Витіснений російськими царськими військами та військовими формуваннями казахських султанів-правителів з території Молодшого та Середнього жузів, відкочував до гирла нар. Або де закріпився на важкодоступному півострові Камал і звідки робить набіги на киргизькі землі. Після складання присяги на вірність Росії здебільшого знаті Старшого жуза Касимов втратив можливість створення опори серед її представників. У відповідь на перехід під заступництво Росії частини султанів, біїв ним було здійснено набіг на аули султана Галія Адільова, який після цього разом із Сюком Аблайхановим приєднався до загону осавула Нюхалова, спрямованого для того, щоб вибити Кенесари з півва Камал. При наближенні загону Касимов відкочував на нар. Чу, вирізавши і взявши в полон при цьому до 400 егіншей (землеробів) з киргизів.
1874, квітень- Останній розбійницький похід проти киргизів. Біля озера Іссик-Куль захоплений у полон і страчений сарбазами киргизького манапа Калігула.

Факти, пов'язані з Кенесари Касимовим

Всупереч широко поширеній легенді в казахській художній літературі, Кенесари хан не спалював кріпосного наказу Акмолінськ (нині – столиця Казахстану, м. Астана)
Кенесари, ведучи кровопролитну війну (проти Росії?) за відновлення ханської влади, загинув... не від російської зброї.
Валиханов, Чокан Чингісович, відомий чингизид, казахський дослідник, історик, учений і просвітитель у своїх робіт розглядав інститут ханства у розвитку. Він дійшов висновку у тому, «що ханська влада вже стала на заваді розвитку казахського суспільства» ., і підтримував заходи, створені задля ліквідацію ханської влади. Річ у тім, що на початку ХІХ ст. загострюється боротьба за перерозподіл багатств і влади, частина султанів стала економічно перевершувати збіднілих ханів, у результаті відбувається збільшення кількості міжусобних конфліктів, що роздирають степ на частини. Тому логічно припустити, що основною причиною повстання є: 1) боротьба за владу серед степової аристократії; 2) відкритий грабіж та перерозподіл влади та майна під пристойним приводом боротьби з «поплічниками Російської держави».
Не витримує критики твердження сучасної казахської історіографії про всенародному національно- визвольному характері руху, яке зазнало поразки лише завдяки кількісній і якісній перевагі російського війська і підтримують їх частини казахської знаті та простих кочівників. Це твердження можна легко оскаржити, проаналізувавши документи з цієї проблеми. Заради справедливості слід зазначити, що Кенесари Касимов зумів об'єднати під свій прапор частину казахських пологів. Часом чисельність його війська сягала 10 тис. чол. (Для порівняння: населення Середнього жузу становило 1 млн 60 тис. чол., молодшого - 1 млн 100 тис. чол., старшого - 500-600 тис. чол., що загалом становить близько 3 млн. чол.). З вищевикладеного, і навіть враховуючи те що, що кількісне збільшення послідовників нерідко проводилося насильницьким шляхом, не можна говорити про загальний характер повстання. У стані Кенесари також було єдності. Так, після переходу їх у Жетису (Семеречье) - (Старший жуз) непримиренну позицію щодо повсталих зайняли нащадки Аблай-хана Алі і Суюк, тобто. родичі самого Кенесари. Та й первісна позиція стосовно купців (коли він грабував каравани) не принесла йому великої популярності серед цієї категорії казахів. Непродумана, поспішна політика стосовно частини кочівників, яких насильно змушували займатися землеробством, і тому, що це було вигідно керівнику повстання (давало незалежність у продовольчому забезпеченні загонів). Це вкотре наголошує на меті повстання - боротьба за владу, а не заради міфічної ідеї самостійності Казахстану. Просто одна частина аристократії боролася за владу, спираючись на допомогу Російської держави, інша - на частину місцевої знаті та «з'єдів - противників Росії в цьому регіоні – Хивінське та Бухарське ханства»
Позиція Ч.Валиханова знаходить підтвердження у численних доношеннях, адресованих імператору Миколі I оренбурзькими губернаторами В.А. Перовським, В.А. Обручовим, сибірським губернатором князем П.Д. Горчаковим, головою Оренбурзької прикордонної комісії Н.Ф. Генсом та ін., з яких випливає, що з метою економічного ослаблення та підриву політичного впливу своїх супротивників (старшого султана Акмолінського округу Кудаймендіна, султанів - правителів Молодшого жузу братів Джантюрінів, султана Айчувакова) Кенесари Касимов неодноразово піддавали. Тільки за один набіг у липні 1843 р. «було вбито 17 осіб, захоплено в полон 15 дівчат і жінок; викрадено коней 5500, верблюдів 3500, корів 970 і баранів 7000 ». Потрібно підкреслити, що подібні набіги відбувалися неодноразово. Принагідно Кенесари вирішував ще одне завдання: шляхом розгрому непокірних пологів змусити казахів надавати йому підтримку. Про домагання Кенесари Касимова на владу свідчить і той факт, що він у вересні 1841 р. проголошує себе ханом (не про яку виборність за «традицією» не йдеться). Його відносини з сибірською адміністрацією не можна назвати конструктивними, більше це схоже на торгівлю своєю лояльністю, тактику лавірування. Як тільки умови, запропоновані адміністрацією для припинення боротьби (кочувати на певній території, відмовитися від ханського звання), його не влаштовують, він відновлює військові дії, використовуючи перемир'я для звільнення «своїх» людей від російського полону та поповнення продовольчих запасів.
Слід зазначити промахи сибірської адміністрації, що призвели до збільшення числа незадоволених, які поповнили лави руху К. Касимова. Але не можна звинувачувати адміністрацію в односторонньому підході до вирішення цієї проблеми лише силовими методами. Виходячи з наявних документів можна виділити два напрями розв'язання цього завдання. Прихильників першого напряму, які виступали за розв'язання конфліктів мирним шляхом, очолив оренбурзький губернатор В.А. Перовський. Сибірський губернатор князь П.Д. Горчаков, який очолив другий напрямок, пропонував військовий варіант вирішення питання. Послідовники В.А. Перовського пояснювали свою позицію в такий спосіб: з економічної погляду «надто великі фінансові витрати: лише одну експедицію потрібно від 5 до 8 тис. крб. сріблом. Це і виплата платні, і забезпечення кіньми, і утримання у бойовій готовності артилерійських знарядь» і т.д. Зі стратегічних позицій вони оцінювали збройний метод боротьби як безперспективний, внаслідок неможливості на такому величезному просторі нескінченно переслідувати супротивника. Велику роль у визначенні їхньої позиції грав зовнішній чинник - недоцільність конфлікту з Бухарським і Хивінським ханствами, що було можливе за лояльності й у деяких випадках прямої підтримки К. Касимова правителями цих територій. Прихильники П.Д. Горчакова обґрунтовували свою позицію тим, що Кенесари Касимов лише тягне час, подальше потурання в боротьбі з ним призведе лише до укорінення духу «вседозволеності», спокуси легкої наживи і відповідно збільшить кількість «шанувальників» Кенесари, а це означає продовження протистояння та збільшення витрат. При цьому діяти потрібно «обережно» і не давати брати гору емоціям над тверезим розумом: 1) не чіпати населення, яке підтримало з тих чи інших причин повсталих; 2) залучити казахське населення на бік Росії; 3) збільшити контингент військ для боротьби з Кенесари. Кенесари, користуючись неузгодженістю дій оренбурзької та сибірської адміністрацій, лавірував між ними, що й затягувало остаточне вирішення протистояння у Степу.
Після нападу на загін хорунжого Ритова сибірський губернатор князь П.Д. Горчаков у своєму листі від 22 січня 1838 р. міністру внутрішніх справ, який вимагав вжити заходів для переслідування бунтівників, роз'яснював, хто такий Кенесари, і пропонував з початком весни організувати експедицію для винищення або розсіювання бунтівників, а поки обмежитися виставленням ланцюга. безпеки руху купецьких караванів.
П.Д. Горчаков у повідомленнях уряду наголошував, що неможливо заспокоїти казахів Акмолинського та інших сибірських округів, «доки не буде влаштовано сусідні буйні племена, кочують в межах оренбурзького відомства, між якими і сибірські киргизи завжди знаходять собі притулок і сприяння». Сам Кенесари пояснював заворушення, що відбувалися в Акмолінському окрузі, зведенням Актауського укріплення, побудованого для прикриття наказу з боку степу. У своїх листах Касимові і, зокрема, Кенесари, постійно апелювали до порядків, що існували у відносинах з Росією при Аблай хані, вимагали ліквідації диванів (наказів), побудованих, як вони вважали, на казахських землях, з улаштуванням яких Касимові втрачали вплив та авторитет .
П.Д. Горчаков з самого початку повстання Касимова зайняв жорстку позицію, розраховуючи за допомогою військових загонів придушити рух, що створює загрозу затвердженому статутом 1822 порядку і торгівлі з середньоазіатськими ханствами і Китаєм. Невдалі дії військ у степу показали неможливість знищення чи полону Кенесари, без створення опорних пунктів у місцях кочівок султана, що у своїй записці з ім'ям П.Д. Горчакова вказував полковник Горський, рекомендуючи звести укріплення у горах Улу-Тау. Незважаючи на невдачі, 1840 р. П.Д. Горчаков продовжив політику висилки до степу військових загонів для охорони торгових караванів. Проти повсталих діяли загони сотників Волкова, Реброва та інших. Частина прибічників і султан сховалися від переслідувань сибірських загонів у межах оренбурзького відомства в Алчиновському роду. Невдало в 1840 р. складалися справи для Кенесари в ташкентських межах, де був захоплений та вбитий його батько Касим. У такій ситуації Кенесар вирішив піти на примирення, але П.Д. Горчаков вважав його крок вимушеним, продиктованим необхідністю та залишив його прохання без відповіді. У звіті про дії військових загонів він зазначав, що, «з'явившись з безумовною покірністю, можуть вони (повсталі. - А.А.) тільки чекати пощади» пропонуючи їм видати головного винуватця своїх лих. Одночасно П.Д. Горчаков знову просив В.А. Перовського прийняти дії до упіймання султана, що сховався на території оренбурзького краю, або принаймні надати підтримку сибірським загонам. В.А. Перовський повідомляв західно-сибірського губернатора, що з початком весни 1841 з боку Оренбурга буде висланий загін, який повинен буде відтіснити Кенесари до Улу-тау.
В.А. Перовський недооцінював розмах і антиросійський характер руху в Степу і по суті заохочував Касимову, що відзначали ще перші дослідники руху Кенесари. Наприклад, Н. Середа зазначав, що В.А. Перовський критикував П.Д. Горчакова та просив К.В. Нессельроде навіяти йому не втручатися у справи оренбурзького відомства і сибірським загонам не вступати на їхню територію. А.І. Макшеєв у своїй праці «Історичний огляд Туркестану і наступального руху в нього росіян» зазначав, що оренбурзький губернатор узяв під свою участь Кенесари, внаслідок чого між двома губернаторами почалася різка полеміка. Перовський сподівався більше мирними засобами приборкати Кенесари, оскільки у цей час у оренбурзькому відомстві проходили селянські заворушення, експедиції у степ вимагали величезних витрат. Кенесари у свою чергу посилав листи в Оренбург, де скаржився на дії сибірських загонів і нібито зведений на нього наклеп з боку деяких султанів. Перовський навіть клопотав перед військовим міністром про дарування милості та прощення султана від імператора. Переконував Горчакова у щирості намірів Кенесари припинити боротьбу. У відповіді 21 квітня 1841 р. Горчаков доводив, що після нападу на військові загони, каравани, транспорти, Касимов зі своїми людьми ховався біля оренбурзького відомства, з'являтися де «сибірякам» було заборонено . Тим часом, за клопотанням Перовського, навесні 1841 р. Кенесари була оголошена амністія, про що 29 травня приписом військового міністра від 1 травня 1841 був повідомлений і П.Д. Гірчаків. Микола I вважав, що амністія Касимову дасть змогу відновити спокій у Степу. Горчакову ж наказувалося звільнити взятих у полон родичів Кенесари. П.Д. Горчаков вирішив все ж таки залишити в Улу-тау до глибокої осені загін для спостереження та охорони торгових караванів та транспортів. Імператор Микола I вказував на необхідність проведення єдиної політики Омська та Оренбурга у степу, яка б дозволила зберегти спокій у казахських кочев'ях без застосування суворих заходів. Незважаючи на цю вказівку, протиріччя між Горчаковим та Перовським не слабшали, що видно з листа західно-сибірського губернатора до А.І. Чернишеву від 1 вересня 1841 р. Горчаков обурювався з приводу того, що Перовський прийняв версію Кенесари і неправильно інформував імператора про його дії, виставляв дії сибірських загонів як пограбування, постійно відмовляв сибірській владі у боротьбі проти султана. Горчаков висловлював обгрунтовані сумніви щодо покірності Кенесари, головною метою боротьби якого було повалення існуючого устрою в Степу і придбання ханського гідності. Бездіяльність оренбурзьких загонів дало привід Горчакову висміяти оренбурзьке керівництво, назвавши його «уявним начальством». Перовський пояснював своє ставлення до Кенесари тим, що військові пошуки сибірських загонів успіху вони мали, лише посилювали у казахах ненависть проти Росії, тому він вважав за можливе просити помилування Касымова, заручившись підтримкою віце-канцлера К.В. Нессельроде, який і увійшов із цим проханням до Миколи I.
У листопаді 1837 р. з Петропавловська до Ташкенії вирушив караван з 1500 верблюдів у супроводі конвою з 55 козаків на чолі з хорунжим Олексієм Ритовим. Чим скінчилося справа, дізнаємося з документа (ДАГО, ф. 366, оп. 1., д. 171, л. 1-3): "Військовому міністру Пану Генерал-ад'ютанту та Кавалеру Графу Чернишеву Командувача Окремим Сибірським Корпусом генерал-майора Гладишев Виправляючий посаду Актауського коменданта Військової старшина Симанов рапортом від 19 грудня минулого 1837 року за №166 і 4 січня цього року за №7 доносить мені, що з відрядженого 27 листопада з фортеці Актау загону з 48 козаків при 6 урядниках під командою хорунжого Ритова , Який проходив з Петропавловська в Ташкенію 19 грудня, з'явилися два козаки з оголошенням, що в 200 верстах від фортеці партія султана Кенісари Касимова (збережена орфографія документа) в числі 800 осіб, напавши на загін у зворотному його слідуванні з Акта і тримає його три дні в облозі.Козаки ці послані були обложеним загоном, пройшли через пікети ворожі з великою небезпекою і оголосили, що при нападі киргиз на загін начальник його хорунжий Ритов був убитий і з ним 4 урядники, 22 козаки і 1 фельдш . Отримавши це повідомлення, Військовий старшина Симанов виступив того ж числа до обложених козаків з загоном з 3 офіцерів, 20 урядників і 120 козаків при двох гарматах кінної артилерії, але після прибуття своєму на місце події не знайшов вже проти них султана Кенесари про наближення Войскового старшини Симанова, відступив у Сайдалінську волость, в аули султана Абулхіра Ішимханова. За свідченням врятованих козаків справа відбувалася наступним чином: хорунжий Ритов, проводжаючи караван, відійшов від фортеці Актау всупереч даному йому повчанню на 250 верст і тут, залишивши 4 грудня 19 козаків з 2 урядниками і 1 фельдшером, всього 22 людини провіант, рештою людей вирушив проводжати караван ще на 50 верст. У цей час партія Кенесари Касимова напала на залишених Ритовим козаків і поклала їх усіх на місці. Чотири великі могили вбитих киргизів, знайдених Військовим старшиною Симановим, доводять, що козаки хоробро оборонялися і тільки перевага ворожої сили не дозволило їм перемогти. Зі знайдених трупів козаків усі майже були спотворені, а деякі навіть спалені. (Примітка на полях рукою Катанаєва: "За словами Івінкіна, у всіх козаків були відрізані дітородні члени та вуха, останні надягані на шнурок як трофеї").
На початку березня 1842 р. племінник Кенесари Єржан Саржанов напав на казахів Темешевської волості, сибірського відомства і відбив у них худобу. Горчаков просив Перовського утримати Кенесари від подібних дій і дати згоду заняття гір Улу-тау і Кши-тау сибірськими загонами. Оренбурзький губернатор відмовив у цих проханнях, посилаючись на те, що султан отримав прощення і на недостатність доказів про його пограбування у казахів сибірського відомства. Але західно-сибірський губернатор продовжував наполягати, щоб Перовський, а після його зміни влітку 1842 і В.А. Обруч, вжив заходів до приборкання Кенесари, тим більше, що в серпні його тюленгути знову відігнали коней і верблюдів з партії топографа Яновського і напали на роз'їзд із 50 козаків.
Призначення в Оренбурзі нового губернатора В.А. Обручєва вплинуло на подальшу політику по відношенню до Кенесари. П.Д. Горчакову вдалося знайти з Обручовим спільну мову і відкрити з 1843 р. спільні дії проти Кенесари, уявна покірність якого ставала все очевиднішою, після низки нападів і відгону худоби у казахів Сибірського відомства. Оцінюючи політику В.А. Перовського, можна сказати, що йому вдалося зберегти відносний спокій у казахських кочів'ях, підвідомчих Оренбургу, але ціною руйнування казахських аулів, підвідомчих сибірській адміністрації. Необхідно враховувати однак, що Перовський прагнув «умиротворення» Кенесари виходячи з низки місцевих обставин: селянські хвилювання в оренбурзькому відомстві, витрати на хівінський похід, що закінчився невдало, до того ж досвід переслідування сибірськими загонами прихильників султана показував, наскільки великі витрати. Оренбурзький губернатор також вважав, що під удари російських військ часто потрапляли казахи, які не причетні до дій Касимова, що озлоблювало казахів і налаштовувало проти російської адміністрації. Все ж таки відсутність єдиної, узгодженої політики як на місцях, так і в Санкт-Петербурзі з цієї проблеми давало Касимову можливість практично безкарно діяти в сибірських межах, ховаючись на території оренбурзького відомства і навіть домогтися заступництва Перовського.
У 1731 після тривалого розгляду було задоволено прохання хана Молодшого жуза Абулхаїра про прийняття його народу в підданство Росії. Потужне Джунгарське ханство вело в цей час війни одночасно з Китаєм і киргизами (казахами) (Киргиз-кайсаки - киргиз-козаки, поширена в дореволюційній літературі назва казахів) Джунгари (вони ж ойрати, чорні калмики) вважали власною без особливого самої Омі. Киргизи з цією думкою вважалися, і до появи російських військових аулів уздовж Іртиша не було. Цього ж року були прийняті в російське підданство пологи Середнього, а через три роки і Старшого жуза, де найвпливовішим був хан Аблай. Як пише у книзі "Сибірське козацьке військо" Ю.Г. Недбай , Росія не прагнула Середню Азію, це Середня Азія втягувала Росію у справи. Так, на прохання Абулхаїра в 1735 році було закладено Орську фортецю. І коли джунгари у 1738-1741 pp. вчинили киргизам Середнього жуза найбільший в історії погром, вони рятувалися під стінами саме цієї фортеці. Тільки втручання російських військових врятувало їхню відмінність від повного винищення. Втім, як і залишки джунгар-калмиків, рятувалися в Росії після того, як китайці розгромили їх у 1755 році і стали вирізати всіх аж до немовлят. Яка була подяка нових вірнопідданих? Вони продовжували, як і раніше, здійснювати набіги на російські села і нападати на російські команди, що зафіксовано в документах Сибірської губернської канцелярії. А після падіння Джунгарського ханства кількість набігів та угону худоби сильно зросла. При цьому хан Аблай став загравати з китайцями, шантажував російський уряд, погрожуючи передатися в китайське підданство, і вимагав собі царських милостей як прізвище Абулхаіровська, при цьому жодними зобов'язаннями перед Росією себе не пов'язував. У 1822 році було введено "Статут про Сибірські киргизи", що похитнув положення киргизької (казахської) знаті. За цим становищем кочівля і аули поділялися на волості, для зручності управління волості об'єднувалися в округи, а Старший султан округу обирався начальниками волостей і йому присвоювався чин майора російської служби. Саме це стало головною причиною того, що онуки Аблай-хана Саржан та Кенесари Касимові (Касімові) стали на стежку війни. У гру включилися Хіва та Коканд, і почалася запекла боротьба Росії за вплив у киргизькому суспільстві. Саржан Касимов був зарізаний ташкентським ханом Кушбеком в 1736, а боротьба з бунтівним Кенесари Касимовим затяглася на два десятиліття. Касимов нападав він як на росіян, а й у вірнопідданих Росії. У своїх листах до царя і генерал-губернаторів Західного Сибіру та Оренбурзької області Кенесари ніколи не вимагав незалежності та звільнення від Росії (не міг він єдино це вирішувати за всіх казахів), а просив лише зміни існуючого становища. За "Статутом про Сибірські киргизи" Касимов міг стати лише майором російської армії. Архівних матеріалів з цього питання взаємин сибірського козацтва з киргизами, як тоді називали казахів, достатньо. Зберігаються вони у Держархіві Омської області у власному фонді Г.Є. Катанаєва.
На початку 20-х років ХIХ століття було порушено питання про будівництво мечеті у м. Омську. Ця проблема мала політичне значення. Генерал-губернатор Західного Сибіру П. М. Капцевич у січні 1824 р. увійшов до Сибірського комітету з пропозицією про дозвіл збудувати в Омську мечеть. У листопаді питання було вирішено позитивно і було обіцяно субсидування протягом трьох років, починаючи з 1826 року. У монографії В. І. Кочедамова автором проекту мечеті помилково названі Булигін та Маковецький. Але С. А. Булигін лише переробив проект 1811 для Петропавловська. Достовірну інформацію ми отримуємо зі справи «Про будівництво у Петропавлівській фортеці в місті Омську магометанських мечетей». Монументальна споруда у стилі класицизму з елементами мусульманської архітектури була побудована за проектом архітектора А. М. Скородумова. У січні 1824 року Степан Анікієвіч Булигін за планом архітектора А. М. Скородумова склав кошторис на будівництво мечеті на суму 594 439 рублів. Сибірський комітет Міністерства внутрішніх справ схвалив прохання генерал-губернатора Західного Сибіру П. М. Капцевича у будівництві в Омську мечеті і дав висновок: «Комітет, прийнявши з повагою, що Омськ затверджений нині головним місцем області, в якій належать усі сибірські киргизи, які сповідують магом віру, вважає зі свого боку будівництво мечеті справою корисним і для скарбниці не обтяжливим у тому випадку, коли відпустка потрібної суми зроблено не один рік раптом, але розстрочений буде на два або навіть на три роки ». Будував мечеть командир Сибірського інженерного округу інженер-полковник (з 1827 р. генерал-майор) Степан Анікійович Булигін (1770–1830). Зводилася вона з невеликими відхиленнями від проекту з 1827 по 1829 роки. У 1827 році була виділена сума в 56000 рублів на реалізацію проекту. Мусульмани Омська внесли пожертвування для будівництва мечеті, велику суму 3384 рубля, вніс генерал-губернатор П. М. Капцевич. У процесі будівництва виникали дві проблеми: місце розташування та кадри робітників. Ділянку для будівництва виділили у Новій Слободі поряд із поштовою конторою. На роботи було відряджено військовослужбовців. Для відкриття мечеті в 1829 році був запрошений священнослужитель – ахун Мухаммед Шаріф Абдрахманов. У 1840-і роки хвилювання в степу ставали дедалі запеклішими. Коли заходи адміністративного впливу було вичерпано, генерал-губернатор Петро Дмитрович Горчаков звернувся із проханням до ахуну Омської мечеті заспокоїти населення, яке підтримало повстання Кенесари Касымова. В урочищі Кара-Агач неподалік Акмолінська ахун Мухаммед зустрівся з місцевою знатю, яка прийняла його, як личило сану. Він багато в чому пророкував хвилювання і просив усіх повернутися на місця своїх колишніх кочівок. Ті, хто послухався ахуна, відсунули ближче до прикордонної лінії. Мечеть стала гарантом багатьом батькам, що й діти, навчаючись у омських навчальних закладах, не змінить віру. Поряд з мечеттю був побудований дерев'яний великий будинок для родоначальників і послів, що приїжджають зі степу. З скарбниці було виділено платню: імаму – 300 руб., Муедзину – 200, наглядачеві – 180, трьом сторожам – 210; на опалення та освітлення - 400, всього 1280 руб. на рік .
З "МАТЕРІАЛІВ ПО ДОРЕВОЛЮЦІЙНОЇ ІСТОРІЇ СТАНИЦЬ КОКЧЕТАВСЬКОГО ПОЇЗДУ АКМОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ": Султани Сартай Ючин, Досан Ханбабін і деякі інші не ввійшли до кордонів Кокчетавського наказу, але помітили явну перевагу. звертаються до губернатора Західного Сибіру І.А.Вільямінову з проханням відкрити зовнішні округи у місцях їх кочів, а саме Ак-молла, Баянаул, Аманкарагайському та інших. На що був негайний дозвіл. У 1832р. Аблай Габбасов сильно застудився і зліг у гарячці, а в середині травня помер. Слідували вибори нового старшого султана. Свої кандидатури виставляють кілька султанів, серед яких дозволено цього разу, брати участь у виборах і Габайдуллі Валіханову, і він обирається на цю посаду. Три тижні тривав бенкет у урочищі Чар, де новообраний султан, за рахунок казенної скарбниці пригощав 250 чоловік своїх наближених, серед них була і ханша Валієва. Прорахувався винуватець урочистостей і на радощах допустив перевитрату в сумі 252 рублі, на що Омське керівництво висловило гостре невдоволення тим, що відбувається, на щастя для Габайдулли обійшлося безкарно. 17 вересня Г.Валіханов був приведений до присяги та дав клятву на вірність службі. Його помічниками стали Алтибай Морданов та Сейтен Борамбаєв. Слід зазначити, що цього разу Габайбулла з перших днів став справно нести службу у наказі, проводив роботу серед корінного населення, у багатьох починаннях підтримував російське керівництво та надавав практичну допомогу. Авторитет Валиханова зростає на очах. Навесні 1834р. Габайдуллає в Тобольс, де просить Вельямінова повернути йому заслужені нагороди (які раніше йому не видали). Нагороди Г.Валіханову і його сину Булату, що затрималися, вручали урочисто в Кокчетаві. І цього разу не обійшлося без багатого тою, на який були запрошені всі султани, баї, старшини округу, які прибули з багатими подарунками. Польщений такою увагою з боку російського уряду Валиханов ще старанніше входить у роботу з впровадження царської політики серед кочівників. Велику допомогу у цьому йому надає син Булат. Але бунтівники продовжують боротися за своє звільнення, провідним організатором смути в Сариарці висувається Саржан Касімов. Він знаходить контакти з ташкентцями, знаходить підтримку у Кушбека і з 6000 лихих наїзників налітає спочатку на Акмолу, а потім вихором проноситься Кокчетавським округом. Він руйнує, грабує, пордигає, а непокірних ординців вбиває. Боротися з ними виступають козацькі загони. Г.Валіханов підтримує росіян. Але долі було завгодно, що у 1836г. Касимов гине від рук тих же кокандців. І йому на зміну приходить його молодший брат Кенесари Касімов. 1837 року, утворюється нова прикордонна лінія, від Горької лінії через Кокчетав до Акмоли прокладаються пікети. Навесні 1837р. Кенесари разом із військом (чисельність якого вже понад 10000 вершників), з Коканда перекачує на береги річки Тургай, і звідти робить набіги на накази. Вводяться жителі, викрадають худобу. У числі захоплених прихильник Габайдулли султан Пірали Габбасов. Кенесари вирішує стратити Габбасова разом із сім'єю, за зв'язок із росіянами. Валіханов повідомляє Омську про складну ситуацію в степу. Омське керівництво вірячи у могутність козацтва, не надає належної допомоги. У цей час Касимов відвертає увагу козацтва, а сам, з іншого боку, налітає на наказ і захоплює в полон самого Г.Валіханова з його сімейством і наближеними. У цей критичний момент для життя Валиханова, росіяни включають величезні сили ординців, для порятунку султана, під натиском численних прохань Касимов відпускає бранця. А Омське керівництво знаходить у поведінці Валиханова у цей складний момент посібник Касимову і заарештовує його разом із сином Булатом. І на 1839г. відправляє на заслання в Березів. Валіханових поміщають в острог, в якому колись нудився князь Олександр Меньшиков. Обурений таким поворотом справ Кенесари звертається до Оренбурга до графа Перовського, з проханням звільнити Валиханова, Але отримує відмову, Габайдуллу звільнили лише 1948г. після відбуття покарання, коли заколот Кенесари був пригнічений. Булат Валиханов, відвозить свого молодшого сина навчатися в Сибірський в кадетський корпус, де навчався і старший, приїхавши назад він почав розпускати чутки, що його син після закінчення навчання буде призначений на посаду радника прикордонного управління, а молодшого нібито пообіцяли рекомендувати старшим султаном . Всім цим він схилив на свій бік довірливих безграмотних степовиків. Ступняки пишуть прохання, призначити на посаду старшого султана дві кандидатури Г.Валіханова та Б.Габайдулліна. Але це пропозиція відхиляється, і Валихановы зі своїми аулами відкочовують до Акмолинського округу. На той час у Кокчетавському окрузі відбувалися вибори султана, і точилася боротьба за владу. Висуванці всіляко підкуповували народ, і нарешті 28 серпня 1854р. був обраний Тани Тортаєв. За допомогою козацтва супроводжувалися торгові каравани, наукові експедиції, переслідувалися розбійники, воно стало потужною військовою силою при зіткненні з ординцями, ташкенцами, китайцями та іншими інородцями. Козачий загін, що знаходиться в Кокчетаві, був одним з тих, на кого царський уряд покладав надії щодо упокорення бунтівників, для козаків це було хоч і важке, але дуже почесне завдання, виконувати яке не всякому довіряли. Прийшовши до влади Кенесари Касімов, люто піднімав киргизів на боротьбу з "урусами". Він оголосив себе ханом Середньої орди. Влаштовував набіги на поселення козаків. Вирізнявся особливою жорстокістю до росіян. Кокчетавський козачий загін уже не міг самотужки справлятися з бунтівниками, що насідають. Тоді у степ почали відправляти підмогу з Горької лінії. В одному з таких страйків 27 лютого 1844р. загону Кенесари між річками Ішимом і Тургаєм було завдано одного з нищівних ударів. Аули Кенесари були оточені несподівано, коли поява козаків через сильні холоди ординці не припускали. Касимівці від раптового удару розсипалися по степу, і зазнали поразки. Разом з іншими взяли в полон старшу дружину Кенесари з дітьми. Спочатку сім'ю з іншими полоненими відправили до Тобольська. Захоплення його сім'ї найбільше принижувало і скорботило Кенесари, він звернувся до губернатора з проханням повернути йому його сім'ю. Зважаючи на його звірства, які він виявляв до російських полонених, губернатор не дав йому відповіді. Тоді відступивши за Тургай перепочити, Кенесари зібрався з силами і знову з ураганною потужністю з криками "Аблай!" Кенесари! почав носитися російськими селищами, казахськими аулами, зносячи і спалюючи все на своєму шляху. Намагався помститися тим казахам, які виступали проти нього, допомагали козакам. Серед активно діючих проти Кенесари був старший султан Кушмурунського округу Чингіз Валіханов. Маючи великий досвід ведення бойових дій, Кенесари обирає іншу тактику. Замість наступу великими силами, він тепер відправляє на завдання невеликі групи то в один, то в інший бік. Це викликало замішання серед козаків. Особливу лютість, оперативність і безстрашність виявляв загін під командуванням Бопай - сміливою, а й лютою сестри Кенесари. Майже завжди, її грабіжники поверталися з перемогою, не щадили ні жінок, ні дітей. Кенесари доручає їй знищити багату родову садибу Айгоним. Бопай вибрала момент, коли господині не було в Сиримбеті, налетіла і обчистила все, що було в маєтку, викрала худобу, а потім підпалила садибу. Тоді згоріли будинок, мечеть, школа, господарські будівлі, зведені за указом царського уряду. Айгоним повернувшись додому застала на місці маєтку-згарище. Звичайно, ні омське, ні кокчетавське керівництво не могли залишити це безкарним, і полювання за загонами Кенесари почалося з новою силою. Нерідко замість смертної кари касимівці використовували й інші методи покарання, розрізали п'яти, зашивали в них кінське волосся, після зживлення рани, бранця залишали в степу, пересуватися він не міг, і ставав здобиччю, або через кілька днів помирав від голоду і спраги. Крім того, очевидці описували, що в загонах Кенесари не складало труднощів і страху випробувати на будь-якому вістря клинка або стріли перед настанням. Ставили поряд 2-3х чоловік однакового зросту і одним помахом зносили їм голови, або пронизували їх стрілою, пускаючи її через вуха. Боротьба Касимова тривала до 1847р. Цілий десятиліття тривала смута в степу. За цей час він стільки завдав горя і страждання як російським, так і казахам, що, здавалося, сам аллах повстав проти нього. І він все частіше й частіше став поразкою. Відступивши до Іссик-Куля на зимівлю, подалі від російського кордону, Кенесари сподівався там відпочити і з новими силами висунути проти кара-киргизів. Але тут він прорахувався. Під виглядом відстулення кара-киргизи заманили бунтівників у ущелину та знищили їх. Самого Касимова взяли в полон. Відомості про його смерть суперечливі, в одному з доносів: нібито з нього спочатку здерли шкіру живцем. Потім його живого посадили в котел з водою і стали підігрівати воду на вогнищі, коли султан зварився, йому відрубали голову, одягли на піку і возили по степу, повідомляючи всім, що степ відтепер вільний.
З рапорту західно-сибірського генерал-губернатора П.Д. Горчакова військовому міністру А.І. Чернишеву від 22 листопада 1838 р. виявляється, що Кенесари, використовуючи «родинні зв'язки, легковажність і прагнення киргиз(казахів) до пограбування, розпустив порожні чутки про рекрутський набір, про намір росіян заволодіти їх землями». Проте старші султани займали вичікувальну позицію, хоч і посилали Кенесари подарунки та допомагали його емісарам. Багато в чому це було пов'язано з тим, що в глибині Степу Росія на той час не мала постійних укріплень, які б стримували загрозу нападу на волості султанів, що перебувають у підданстві, і багато хто був змушений лавірувати між царською адміністрацією та Кенесарами.
У квітні 1847 р. Кенесари знову вторгся на територію киргизьких племен. Це був останній набіг султана. Генерал-майор Вишневський ще взимку встановив контакти з киргизькими біями Баранбаєм Бекмуратовим, Кочиком Пірназаровим, манапом Ормоном Ніязбековим, обіцяючи їм підтримку, зокрема й військову. Дії осаула Нюхалова та сотника Абакумова обмежилися лише присутністю для утримання від приєднання до Кенесари казахів, які зазнають ворожнечі до киргизів. Киргизам вдалося розбити передовий загін казахів на чолі з племінником Кенесари Худайменди. Сам Кенесари з загонів був замкнений ними біля МайТюбе, поблизу р. Чу. У цій безвихідній ситуації його залишив султан Рустем та бій Супатай. У ході битви, яка тривала кілька днів, і переслідування загін Кенесари був повністю розгромлений, багато воїнів потрапили в полон. Сам султан потрапив до рук манапів і був страчений киргизами, які відмовилися від великого викупу, хоча за свою свободу він пропонував величезний викуп. Військовий міністр А.І. Чернишев наголошував, що в уряді Росії з почуттям полегшення було сприйнято новину про поразку Кенесари.
Дії сибірських загонів у степу показали, що без опорних пунктів у місцях кочувань аулів Кенесари припинити його набіги неможливо, що згодом і реалізував В.А. Обручів, з ініціативи якого у 1845 р. на нар. Іргізе та Тургаї були зведені укріплення Оренбурзьке та Уральське. Більше того, це наводить на думку, що дії Касимова не тільки не загальмували поступ Росії, в Казахстан і Середню Азію, як вважають сучасні казахські історики, а, навпаки, як вважають російські історики, сильно прискорили подальше просування Росії на південь, свідченням чого було заснування нових укріплень, дослідження степу під час військових пошуків, розробка стратегії дій проти набігів та засідок на каравани, супровід торгових караванів військовою охороною, супутні їм топографічні зйомки, залучення до орбіти свого впливу нових казахських племен і народів. Слід зазначити, що дії Касымова породжували як проблеми, а й відкривали перед російською владою нові перспективи. Залучення до конфлікту киргизьких племен, зацікавленість у вирішенні цієї проблеми російської адміністрації сприяли встановленню тісних контактів із представниками киргизької знаті, яка прагнула отримати заступництво з боку могутнього північного сусіда. Просячи звідси, манапи підкреслювали свою роль боротьби з Касимовым, які зробили безумовно недалекоглядний і згубний собі крок, вступивши у невигідної собі обстановці, за умов обмежених можливостей, у конфлікт з киргизькими племенами. Цей конфлікт різко активізував процес добровільного входження до складу Росії киргизьких племен, які прагнули позбутися кокандського панування. Набіги Кенесари на киргизькі племена підштовхували впливових манапів до контактів з царською адміністрацією, також зацікавленою в зміцненні позицій Росії в Середній Азії.

Історіографія руху Кенесари Касимова

Повстання Кенесари Касимова 1837-1847. і політика щодо нього російської влади привертали увагу дореволюційних дослідників. Однією з перших публікацій, що стосується повстання, була розповідь барона Услара «Чотири місяці в Киргизькому степу», що вийшов у журналі «Вітчизняні записки» 1848 р. (Т. IX.). Великий внесок у вивчення проблеми зробили представники Генерального штабу Російської імперії, які не були професійними істориками і займалися описом та дослідженням військово-політичного просування Росії до Казахстану та Середньої Азії, а також збором статистичних та географічних матеріалів. Йдеться про таких відомих авторів як М. Венюков, Л. Мейєр, М. Красовський та ін. М. Венюков у своїй статті «Нотатки про степові походи», говорячи про повстання Касимова, показав тактику військових дій обох сторін. Офіцери Генерального штабу Л. Мейєр і М. Красовський, які брали участь у підготовці «Матеріалів для географії та статистики Росії», не тільки описали природно-кліматичні умови Казахстану, а й навели великі статистичні дані про населення та території Молодшого та Середнього жузів, відомості про політичну історії цих етнополітичних утворень, що входили в підпорядкування оренбурзької та західно-сибірської влади. Автори приділили увагу та повстанню Кенесари Касимова. Л. Мейєр критично оцінював виступ султана, який, на його думку, не приніс казахам позитивних результатів. М. Красовський також коротко описав діяльність Кенесари. Обидва автори підкреслили важливу обставину – лояльність до султана голови Оренбурзької прикордонної комісії Г.Ф. Генса, який зіграв не останню роль описаних подіях. Зберігають свою наукову цінність праці військових істориків М.А. Терентьєва та А.І. Макшеєва, що вийшли пізніше і присвячені історії та військовій політиці Росії на території казахських жузів та в Середній Азії. Роботи всіх вищезгаданих авторів були спеціально присвячені політиці влади щодо повстання султана. Воно розглядалося ними в контексті загальних політичних подій, що відбувалися в казахському Степу. М. А. Терентьєв та А.І. Макшеєв відзначали неабиякі особисті якості султана, його військові обдарування та організаторський талант. У той же час Терентьєв підкреслював низьку ефективність військової складової політики оренбурзької та західно-сибірської влади в умовах степу. Обидва дослідники звернули увагу на відмінності у підходах до повстання двох осередків влади. Макшеєв згадував розбіжності західно-сибірського генерал-губернатора П. Д. Горчакова та оренбурзького В.А. Перовського, визначали політику щодо повстання Кенесари. Виступ султана він оцінював як бунт представника казахської знаті, нащадка хана Аблая. Роботи авторів обмежувалися переважно описом подій повстання, але відзначаються і важливі риси політики влади щодо цього виступу. При написанні розділу, присвяченого політичній історії переважно Молодшого жуза та повстання Кенесари, Макшеєв широко використовував матеріали відомого дореволюційного дослідника Н. А. Середи. Перу Н.А. Середи належить найсерйозніша в дореволюційній історіографії робота, присвячена повстанню Кенесари, – «Бунт киргизького султана Кенесари Касимова». Автор залучив велику кількість раніше не використаних документів, значно розширивши дослідницьку базу. Він характеризував казахського султана як прагматичного політика, що діяв за обставинами і лавірував між двома місцевими осередками влади. Середа першим звернув увагу на протиріччя між Перовським та Горчаковим, показавши їх вплив на політику щодо повстання султана, а також на двозначну лінію поведінки наступника Перовського – В.А. Обручів. Н.А. Середа спробував з'ясувати причини, що змусили Перовського виступити у ролі покровителя султана, і навіть визначити позицію Петербурга у конфлікті двох губернаторів. Він наголошував на розмахі повстання, в яке були втягнуті, в тій чи іншій мірі, багато казахських пологів, участь Кенесари у справах Коканда, Хіви, Бухари. Робота Н.А. Середа стала певним кроком уперед у вивченні політики влади щодо повстання султана. Помітною подією вивчення історії казахів і політики Росії у Казахстані стало дослідження А.І. Добросмислова «Тургайська область. Історичний нарис», в якому автор зупинився і на повстанні Кенесари. При написанні розділу про Кенесар він використовував матеріали, зібрані Середою, але робота Добросмислова була зроблена вже на більш високому науковому рівні. Автор коротко виклав події, описані серед, але залучив і нові дані про військові походи проти повсталих і політику російської влади в казахських жузах, про участь Кенесари в середньоазійських справах. Він наголошував на відмінності підходів Омська та Оренбурга до повстання казахського султана, що успішно грав на протиріччях губернаторів. Добросмислов поставив питання про непослідовність політики Обручова щодо повстання Кенесари. Хоча ця робота і поступалася за своєю інформативністю публікації Середи, але стала новим етапом у вивченні повстання Кенесари та політики російської влади. Серед нечисленних дореволюційних публікацій про діяльність Кенесари необхідно згадати нарис «Султани Кенесари та Сиздик», написаний за словами сина К. Касимова, султана Ахмета Кенесаріна Є.Т. Смирновим, і навіть статтю М.Г. Черняєва в журналі «Російський вісник» з відгуком про цю книгу. А. Кенесарін переказує біографію та діяльність батька, не даючи будь-яких оцінок та аналізу руху. Тим не менш, ця робота представляє певний інтерес, дозволяючи поглянути на повстання очима свідків. Крім цих публікацій згадки про Кенесари містяться у виданні І. Казанцева «Опис киргиз-кайсак» і в спогадах мандрівника та географа П.П. Семенова-Тян-Шанського. Вищеназваними роботами по суті вичерпується вивчення проблеми у дореволюційній вітчизняній історіографії. Найбільш змістовними та повними дослідженнями стали праці Н. Середи та А. Добросмислова, які заклали основу подальшого вивчення проблеми наступними поколіннями дослідників. Загальним моментом у працях дореволюційних істориків було те, що рух Кенесари розглядалося виключно в контексті процесу закріплення російського військово-політичного впливу в Казахстані та Середній Азії, а не як окреме явище.
У радянській історіографії тематика національних рухів народів Росії у 20-30-ті роки. XX століття стає однією з найпопулярніших. Повстання здебільшого розглядалися як визвольні та антиколоніальні, національна політика царської Росії оцінювалася виключно негативно, з позиції концепції «абсолютного зла», висунутої М.М. Покровським. Недоліком такого підходу було те, що національні рухи стали розглядатися односторонньо, лише з певних заданих позицій, як визвольні, водночас затушовувалися багато особливостей подібних виступів, їхня спрямованість, специфіка, цілі. Однак і в цей період з'являлися дослідження, що становлять певний науковий інтерес. Серед таких досліджень насамперед слід назвати роботи О.Ф. Рязанова. Перший його працю «Оренбурзький край. Історичний нарис», був присвячений історії Оренбурзького краю та політичної історії Молодшого жуза. Другий – «На стику боротьби за степ» – подіям 1835-1845 рр., після створення Новолінійного району в Оренбурзькому відомстві. Рязанов ввів у обіг велику кількість нових документів, що зберігаються в архіві Оренбурга. Повстання Кенесари, на його думку, стало відповіддю посилення колоніальної політики Росії у Казахстані. Він вважав, що головною метою Кенесари було створення незалежного казахського ханства у межах колишніх володінь його предка Аблая. Головною причиною підтримки Кенесари з боку казахів, за оцінками автора, стала втрата ними степових кочів, на яких зводилися лінійні укріплення, будувалися накази, частина землі переходила до користування лінійних жителів. Події повстання викладені автором лише до 1845 р., у своїй він мало стосувався ситуації біля Західно-Сибірського відомства. Поверхнево розкрито причини повстання, що криються насамперед у реформах 1822-1824 рр. у Молодшому та Середньому жузах. Автор обійшов мовчанням такі найважливіші моменти як переговори про амністію в 1841 р., викликані тим, що Кенесари опинився у цей час у складному становищі, і тим, що перемир'я з російською владою йому було потрібно для удару по Коканду. Автор не торкнувся питання про неузгодженість політики Перовського та Горчакова, що дало можливість Кенесарі зберегти потенціал руху. Позитивною стороною є ґрунтовна розробленість історії бойових дій урядових загонів проти прихильників султана. Повстання Кенесари загалом було оцінено Рязановим як антиколоніальне, що мала затримати просування Росії Схід. Наголошувалося на зацікавленості у підтримці султана з боку правителів Хивінського ханства, які, на його думку, бачили в Кенесарі силу, здатну протистояти російському впливу. Роботи Рязанова започаткували другий етап вивчення повстання К. Касимова. На жаль, залишився неопублікованим його рукопис «Повстання Кенесари Касимова 1837-1847 рр.». У 1935 р. вперше було видано «Історія Казахстану з найдавніших часів», написана С.Д. Асфендіаровим. Повстання К. Касимова розглядалося автором позитивно, як національно-визвольна боротьба казахів із царським урядом. У зв'язку з тим, що політика царського уряду щодо народів, що її населяли, радянськими істориками на той час розглядалася виключно негативно, то і повстання національних вождів оцінювалися в цілому позитивно, як боротьба проти колоніальної політики царату. У подібному світлі оцінювалося і рух К. Касимова. Дещо відмінна від інших оцінка цього виступу була дана А. Якуніним у статті «Повстання Кенесари Касимова», що вийшла на сторінках журналу "Більшовик Казахстану" в 1939 році. Якунін дотримувався панівної точки зору про політику Росії в Казахстані як військово-колоніальну. У цьому він бачив і головні причини протесту казахів, незадоволених установою наказів, укріплень у степу. Основну причину невдоволення клану Касимових він виводив з того, що російська влада оминула їхню увагу, не поставила на посади султанів-правителів. Якунін зазначав, що політика Кенесари була досить жорсткою, в основі її лежали методи насильства та терору. Дослідник торкнувся важливого аспекту щодо переговорних процесів султана з російською владою. У той самий час у статті були висвітлені протиріччя політики Перовського і Горчакова, такі важливі розуміння причин тривалості повстання. Висновки Якуніна виявилися суперечливими. Він вважав, що Кенесари, переслідуючи особисті цілі, передусім відновлення ханської влади, не зміг висунути прогресивних, загальнонародних вимог, які об'єднали б усіх казахів, в результаті рух султана поступово відірвався від мас. Якунін вказував на відсутність єдності серед казахської знаті, частина якої була на службі уряду. Якунін двояко оцінив повстання Кенесари. Прогресивним у ньому він вважав лише те, що було спрямовано боротьбу проти військово-колонізаторської політики російської влади Казахстані, але назвати повстання цілком прогресивним і революційним, на думку автора, не можна, т.к. насамперед він ставив перед собою особисті, монархічні цілі відновлення ханської влади. Незважаючи на те, що Якунін залишався в цілому ще в рамках концепції «абсолютного зла», його заслугою було те, що він відмовився від одностороннього розгляду повстання як однозначно національно-визвольного, намагаючись виявити в ньому й інші риси, насамперед особисті мотиви його боротьби. керівника. Стаття Якуніна не залишилася поза увагою наукової громадськості. У 1940 р. у тому журналі вийшла у відповідь, далеко ще не безперечна, стаття «Боротьба казахів в 1837-1847 гг. за свою незалежність», написана М. Тимофеєвим та Є. Федоровим. Якуніну ставилася у провину неправильна оцінка повстання Кенесари, як відірваного від мас, що не висував загальнонародних вимог і переслідував особисті цілі. Тимофєєв і Федоров виклали своє уявлення про політику Росії в Казахстані, як низку колоніальних захоплень, пограбувань і насильства над місцевим населенням царської влади в союзі з казахською верхівкою. Виступ клану Касимових вони представляли як протест проти завоювання Казахстану царською Росією, боротьбою за незалежність казахського народу. Невірним автори вважали і висновок Якуніна про відсутність масової підтримки Кенесари з боку рядових кочівників, які, на їхню думку, також були одержимі ідеями незалежності казахських жузів від Росії. Проголошення Кенесари ханом зображувалося вимушеною необхідністю, важливою для об'єднання казахів у їхніх спробах створити власну державність, на основі якої можна було відстояти незалежність. Позитивно оцінювалися Тимофеєвим та Федоровим дії Кенесари на території киргизьких манапів. Автори вважали, що киргизи перешкоджали об'єднанню казахів Старшого жузу. Загибель султана у боротьбі з киргизами історики взагалі віднесли до підступів царського уряду. Висновок авторів був однозначним: події 1837-1847 років. Тимофєєв та Федоров назвали війною казахського народу проти анексії з боку царського уряду, за збереження своєї незалежності. Кенесари став виразником національних інтересів казахів, очоливши повстання, що мало прогресивне значення. Незважаючи на одіозність висновків статті, в якій політика Росії розглядалася вкрай негативно, вона стала провісником дискусій 40-50-х років. про концепцію «абсолютного зла» та оцінок національних рухів.
Розвиток історичної науки у СРСР, видання узагальнюючих праць з історії союзних республік, зокрема Казахстану, підняли вивчення проблеми нового рівня. У 1941 р. стараннями М.П. В'яткіна побачили світ «Нариси з історії Казахської РСР». Один із розділів повністю присвячувався повстанню Кенесари. В'яткін комплексно підійшов до вивчення повстання султана, витоки якого виводив із виступу його старшого брата Саржана. Причину невдоволення Касимових він бачив у неприйнятті ними реформ 1822-1824 рр., що обмежували їхній вплив у Середньому жузі. В'яткін виважено оцінював політику Росії у Казахстані як прагматичну, спрямовану дотримання інтересів імперії. Причини виступів казахів він бачив у політиці уряду, а більшою мірою у зловживаннях представників казахської знаті, які перейшли на царську службу. Автор позначив особливості політики султана, який у складній ситуації йшов на переговори з владою, лавіруючи між двома генерал-губернаторами. В'яткін вказував на відсутність єдності під час повстання всередині самого казахського суспільства, т.к. Кенесари вступив у боротьбу за централізацію верховної влади у жузах, що викликало невдоволення частини казахської знаті. Причину вторгнення до Киргизстану він бачив у відмові киргизьких манапів підтримати Кенесари у боротьбі проти Коканда. Вяткін зазначив, що повстання Кенесари стало найбільшим у Казахстані і за своїм характером було антиколоніальним, національно-визвольним, спрямованим на створення власної державності у боротьбі з Росією та середньоазіатськими ханствами, але водночас воно не ставило за мету зміни основ казахського суспільства та полегшення становища трудящих мас. Нариси з історії Казахстану стали важливою віхою у вивченні проблеми. Вяткін одним із перших почав відходити від розгляду політики Росії в Казахстані з позиції концепції «абсолютного зла». У цей час приєднання Казахстану до Росії та її політика стали переоцінюватися, поступово взяла гору думка на входження казахських жузів до імперії як «найменше зло».
Розвиток історичної науки країни не припинялося й у час. Продовжувалося вивчення історії Казахстану та повстання К. Касимова. У 1942 р. вийшла стаття М.І. Стеблін-Каменської «До історії повстання султана Кенесари Касимова». Його витоки вона бачила у прийнятті в 1822 р. «Статуту про сибірські киргизи», який бив за владними амбіціями окремих султанів, переводячи їх у розряд чиновників. Повстання Кенесари вона вважала продовженням руху його брата Саржана, який спирався на підтримку Коканда. У цьому вся, на її думку, крилися причини відсутності підтримки Саржана, т.к. політика кокандської влади не викликала симпатії у казахів і оцінювалася Стеблін-Каменською як жорсткіша. Повстання Кенесари, наполягав автор, було проти колоніального гніту, податкового оподаткування, вилучення земельних пасовищ тощо. Наголошувалося, що серед казахських пологів був одностайної підтримки султану, деякі пологи перебували у постійному конфлікті з нею. Автор вказував, що султан у відносинах з казахами застосовував різні політичні прийоми від умовлянь, дипломатії, до погроз та шантажу. Цікавими були висновки у тому, що у повстанні султана були присутні монархічні риси, у тому числі вона виводила прагнення Кенесари до єдиновладдя. У цілому нині оцінка цілей повстання та її характеру була різною. Спроба відновити ханську владу, погляд народ і кочівля, як у власність, розцінювалися як ознаки монархічного руху. Але весь рух загалом характеризувався як прогресивна, національно-визвольна боротьба казахів проти царського уряду. Позитивною стороною статті було те, що автор зробила спробу комплексно висвітлити повстання Кенесари, наголошуючи на його неоднозначності. У 1943 р. вийшло нове видання «Історії Казахської РСР» за редакцією М. Абдикаликова та A.M. Панкратової. У рецензії, опублікованій у журналі «Більшовик Казахстану», А М. Панкратова зупинилася на оцінках повстань, представлених у книзі . Повстання І. Тайманова, К. Касимова, І. Котибарова та ін. вона вважала боротьбою казахів за незалежність, проти колоніального гніту Росії та проти кокандського панування, чим виправдовувала і війну султана з киргизькими манапами. Повстання К. Касимова виділялося особливо, як кульмінація національно-визвольної боротьби казахського народу. Панкратова характеризувала політику Росії у Казахстані як завойовницьку, колоніальну, що була «абсолютним злом». Публікація 1943 р. «Історії Казахстану» та оцінка національних повстань і всієї політики Росії у Казахстані викликали суперечки у вчених колах. Наприкінці травня - у липні 1944 р. проходила нарада істориків у ЦК ВКП(б), де Панкратова порушила питання висвітлення царської колоніальної політики . Дискусію з цього питання відкрив С.К. Бушуєв, висновки якого зводилися до того що, що не можна представляти всю політику царської Росії лише чорними фарбами. Він негативно відгукнувся про «Історію Казахської РСР», що вийшла, де, на його думку, ідеалізуються національні повстання проти Росії. Суть проблеми сформулював С.В. Бахрушин, який заявив, що в умовах Великої Вітчизняної війни роль російського народу зросла, і з визнання його високої ролі почала витікати ідеалізація всього нашого минулого. Академік зауважив на прикладі добровільного входження до складу Росії України та Грузії, що не можна розглядати всі приєднання «меншим злом». Інший академік І.І. Мінц виділив дві тенденції: перша – ідеалізація національно-визвольної боротьби, яка простежується і в «Історії Казахської РСР», друга – очорнення минулого цих народів. Професор С.П. Товсте, високо оцінив працю казахських учених, але образ Кенесари, наполягав учений, надмірно ідеалізований, як і феодально-загарбницька війна, що зображувалася національно-визвольною. Порушене питання про те, як оцінювати процес приєднання до Росії та національні повстання, викликало багато суперечок. 14 серпня 1945 р. ЦК КП(б) Казахстану ухвалив рішення про підготовку переробленого видання «Історії Казахської РСР», т.к. попереднє було визнано виданим із серйозними ідеологічними помилками у висвітленні історії казахського народу. Виступ К. Касимова був офіційно розцінений як феодально-реакційний. В провину авторам ставилася ідеалізація та однобоке висвітлення повстання Кенесари, від них вимагали розмежувати справжні національно-визвольні рухи від міжусобної боротьби казахської верхівки. Головний висновок полягав у необхідності показати як колоніальну політику царизму, а й позитивний вплив Росії на економічний, культурний розвиток Казахстану, відійти від ідеалізації існували тоді патріархальних порядків, національних повстань, звеличення ролі султанів і ханів. У березні 1945 р. в журналі «Більшовик» вийшла стаття М. Морозова. Він торкнувся питання характері національних рухів, критикуючи авторів «Історії Казахської РСР», через те, що у розряд національно-визвольних вони заносять всі збройні виступи, оголошуючи їх керівників національними героями. Укладачі засуджували за неправильну оцінку війни Кенесари проти киргизьких манапів, розглядаючи її як продовження війни за визволення казахів Старшого жузу. Питання характері повстання Кенесари Касымова був вирішено однозначно, і невдовзі після виходу друком у 1947 р. монографії Є.Б. Бекмаханова «Казахстан у 20-40 р.р. ХІХ ст.» знову поставлено до порядку денного. Дослідження Бекмаханова стало найповнішим з історії політичного розвитку Казахстану та національним виступам у той період. Основна увага була приділена повстанню Кенесари Касимова 1837-1847 років. Бекмаханов ввів у науковий обіг нові архівні матеріали та спробував висвітлити весь комплекс проблем, пов'язаних із виступом Кенесари Касимова, починаючи з витоків його виникнення у 20-х роках. ХІХ ст. Він простежив вивчення цього питання у дореволюційній та радянській історіографії. Повстання Кенесари, на думку Бекмаханова, мало масовий, антиколоніальний характер, зіграло прогресивну роль історії Казахстану, відстрочивши його колоніальне закабаление. Воно розглядалося їм як спроба створення Кенесари власної незалежної держави. Погляд на приєднання був подвійний. Входження Казахстану до Росії Бекмаханов розглядав як прогресивний процес, який вів до появи нових економічних форм розвитку, та його методи вважав неприйнятними. У лютому 1948 р. у Москві Інституті історії АН СРСР відбулося обговорення монографії Е.Б. Бекмаханова за участю таких авторитетних учених як Б.Д. Греков, Н.М. Дружинін, СВ. Бахрушін, М.П. Вяткін та ін. У центрі дискусії постало питання про характер повстання К. Касимова. Як її оцінювати? Як національно-визвольне чи вважати боротьбою феодалів за свої привілеї? Думки дослідників розділилися. Х.Г. Айдарова, Т. Шоінбаєв вкрай негативно висловилися про роботу Бекмаханова, визнавши її Кенесари, що ідеалізує. Ці історики зарахували його до розряду монархічних виступів. С.В. Бахрушін, Н.М. Дружинін досить виважено оцінили роботу Бекмаханова, відзначивши у ній чимало спірних питань про цілі та характер повстання, але загалом позитивно оцінили працю автора. М.П. Вяткін, А.Ф. Якунін, М.П. Рожкова також позитивно поставилися до роботи Бекмаханова, хоча відзначили ідеалізацію автором повстання Кенесари, але оцінили його як прогресивну, національно-визвольну боротьбу. Монографія Бекмаханова викликала багато суперечок та дискусій, у червні та липні 1948 р. відбулися ще два її обговорення у Президії АН КазРСР та в Інституті історії, археології та етнографії АН КазРСР. Думки про роботу Бекмаханова знову розділилися: від визнання її політично шкідливою, яка перекручує історичну дійсність, до позитивних оцінок. Дискусія довкола питання про характер повстання тривала. На сторінках журналів «Питання історії» і «Більшовик Казахстану» в 1949 р. вийшли статті К. Шаріпова про книгу Бекмаханова. Шарипов наполягав на тому, що рух казахського султана не можна розглядати однозначно, як прогресивний, антиколоніальний, національно-визвольний, так і виключно антинародний, реакційний, феодально-монархічний. До 1846 р., вважав Шарипов, воно являло собою антиколоніальну, визвольну боротьбу казахів проти іноземних загарбників - царської Росії, Коканда, хоча в ньому були, на його погляд, негативні риси: прагнення султана до єдиновладдя, несумісність з цілями і т.д. Війна в Киргизії розглядалася як переродження визвольної боротьби Кенесари. Бекмаханов у статті «Справедлива критика» визнав деякі зауваження Шаріпова щодо внутрішніх протиріч у повстанні К. Касимова між інтересами та цілями султана та пересічної маси кочівників. Боротьбу казахів він поєднував з боротьбою російського народу проти кріпацтва (що виглядає наївно і помилково), тому вважав її прогресивною, масовою, що мала визвольний характер. Питання характері повстання став розглядатися у площині прогресивності приєднання Казахстану до Росії. Визнання повстання виключно антиколоніальним, національно-визвольним, таким чином, заперечувало й прогресивність приєднання. Виходячи з цього, Бекмаханов пропонував розглядати повстання Кенесари не як боротьбу проти приєднання до Росії, бо як опір царизму. Випуск 1949 р. другого видання «Історії Казахської РСР» за редакцією І.О. Омарова та А.М. Панкратової знову викликав гостру дискусію Бекмаханов відстоював у ній колишні оцінки повстання Кенесари. Відповіддю на його позицію стала різка стаття Т. Шоїнбаєва, X. Айдарової та А. Якуніна, що вийшла 26 грудня 1950 р. в газеті «Правда», під назвою «За марксистсько-ленінське висвітлення питань історії Казахстану». Автори обрушилися на Бекмаханова із розгромною критикою. Повстання вони оцінили як реакційне, монархічне, спрямоване реставрацію ханської влади та збереження середньовічних порядків, і навіть на відрив казахських жузов від Росії. Через кілька місяців жорстка критика зазнала праця Бекмаханова на сторінках «Вісника АН КазРСР». Теорія автора визнавалася перекручує історичну дійсність, буржуазно-націоналістичної, що звеличує монархічний виступ Кенесари, що викриває лише негативні сторони приєднання Казахстану до Росії і т.д. Під натиском критики Бекмаханов змушений був визнати помилки, що приписуються йому. У жовтні 1951 р. його незаслужено позбавили вчених ступенів та звань, звільнивши з Академії наук. У вересні 1952 р. Є.Б. Бекмаханов був заарештований, але через рік вийшов на волю, справу щодо нього закрито, вченого відновлено в роботі та в званнях. Суперечки навколо концепції Бекмаханова показали, наскільки гострим і політизованим було питання характеру національних повстань.
Дискусія з питання прогресивності приєднання до Росії національних околиць, розгорнулася і сторінках «Питань історії» на початку 50-х гг. Йшлося у тому, наскільки відповідає формула «найменше зло» наслідків входження неросійських народностей до складу Росії. Було визнано, що оцінки приєднання до Росії, засновані на цій концепції, далеко не повністю відображають складність цього процесу, і вона не може застосовуватись механічно, універсально до всієї історії Росії. Як приклад ставилося добровільне входження до складу Росії українського, білоруського, грузинського народів. З нових позицій стали характеризуватись і багато національних рухів, одні стали ставитися до розряду феодально-монархічних, інші до прогресивних. У 50-80-х роках. XX ст. оцінки повстання К. Касимова як реакційно-монархічного не змінилися Тема стала непопулярною. Не було видано жодної спеціальної роботи. Проблеми повстання Кенесари порушувалися лише у спільних роботах, присвячених історії Казахстану та Киргизії. Була знову перевидана «Історія Казахської РСР», випущена у світ 1957 р., повстання Кенесари у ній розглядалося як феодально-монархічне. У цьому року вийшла монографія Е.Б. Бекмаханова «Приєднання Казахстану до Росії». Четверта глава книги була присвячена національним рухам у Казахстані і називалася «Реакційна сутність феодально-монархічних рухів у Казахстані». Причини повстання автор вбачав у запровадженні у реформах 1822 і 1824 рр., які підривали позиції казахської знаті та скасовували ханську владу, а також у будівництві військових ліній, укріплень у втраті казахами пасовищ у свавіллі адміністрації. Виступи клану Касимових оцінювали як антинародну боротьбу представників казахської знаті за втрачені позиції. Наголошувалося, що діяльність султана заважала єднанню казахського та російського народу. В «Історії Киргизії» містяться аналогічні оцінки. У роботах киргизького вченого Б.Д. Джамгерчінова значне місце було відведено заключному етапу повстання Кенесари, що переродився у війну на території Киргизії. Це були, мабуть, єдині дослідження, які доповнювали цікавими фактами картину руху султана на заключному етапі. Цей етап повстання був названий грабіжницькою війною Кенесари, який прагнув нажитися за рахунок руйнування киргизького народу.
У другій половині 70-х років. з'явилося п'ятитомне видання "Історії Казахської РСР". У 3 томі видання (1979 р.) дано колишні, виключно негативні оцінки повстання Кенесари. Воно характеризувалося як монархічне, спрямоване відновлення ханської влади. Режим султана розглядався як деспотичний, наголошувалося, що приєднання до повстання широких мас часто відбувалося шляхом шантажу та погроз. У всіх роботах цього періоду йшлося про зацікавленість Хіви у підтримці виступу султана, який вони хотіли направити проти Росії. Аналогічні оцінки містяться у книзі Т.Ж. Шоінбаєва «Добровільне входження казахських земель до складу Росії».
З кінця 80-х років. у наукових колах Казахстану тема національних рухів набуває актуальності. Про них знову заговорила на сторінках журналу «Питання історії» (1988 № 11) А.М. Панкратова, де вона висвітлювала дискусію 40-х років. про прогресивність приєднання національних околиць до Росії.
У липні 1990 р. в Казахстані пройшла всесоюзна наукова конференція під назвою «Національні рухи в умовах колоніалізму». У вступному слові М.К. Козибаєв висловив думку про неправильну характеристику повстання К. Касимова як феодально-монархічного. У виступах казахських вчених простежувалася думка про необхідність переоцінки національних рухів та перегляду процесу приєднання Казахстану до Росії. Конференція стала провісником нового етапу у трактуванні повстання Кенесари. На початку 90-х років. стали з'являтися матеріали, статті, присвячені повстанню султана, у яких звучали інші оцінки.

Аналіз оцінки руху Кенесари Касимова у сучасній казахстанській історіографії

Розвал СРСР і освіту на його місці нових незалежних держав вплинув на історичну науку в Росії і в колишніх союзних республіках, у тому числі в Республіці Казахстан. У казахстанській історіографії відбулася різка зміна історичної парадигми, стали формуватися нові підходи у висвітленні всієї історії казахського народу та його відносин із Росією. Вихід Казахстану на світову політичну сцену як самостійний суб'єкт міжнародних відносин поставив на порядок денний питання про створення власної історії, проголошення офіційних національних героїв. На жаль, незважаючи на багатовікові зв'язки російського та казахського народів, у сучасній казахстанській історичній науці взяла гору негативна оцінка ролі Росії в долях Казахстану. Росія зображується поневолювачом казахів, а росіяни - колонізаторами, які зруйнували традиційний уклад кочового суспільства, і т.д. Таке трактування казахстанськими істориками російсько-казахських відносин не сприяє створенню об'єктивної картини минулого, породжуючи взаємну ворожість між народами. У сучасній казахстанській історіографії взято курс на всіляке звеличення та вихваляння діяльності султана, опускаються та замовчуються важливі моменти повстання, в т.ч. взаємини Кенесари з російською владою. Сучасний етап – це переоцінка повстання казахстанської історіографією з урахуванням нової концепції історії Казахстану. У сучасній казахстанській історіографії оцінки повстання Кенесари Касимова, як і всього періоду російсько-казахських відносин XVIII-XIX ст., кардинально змінилися. Це пояснюється проведенням правлячого режиму націоналістичної політики щодо нетитульних народів та обслуговуванням цієї політики сучасною казахстанською історичною наукою. Наразі йдеться вже лише про насильницьке завоювання Казахстану Росією, без достатніх підстав ігноруються об'єктивно позитивні моменти взаємодії Росії із казахськими жузами. Однією з дивних особливостей сучасної казахської історіографії стало те, що основна увага приділяється подальшому глибокому вивченню проблематики повстання, яке переоцінці.

Характерною ілюстрацією нових підходів щодо національних рухів стала стаття А.К. Бісенбаєва «До питання вивчення національно-визвольних рухів XIX-XX ст.» , що повністю спотворює історію відносин Казахстану з Росією Автор ставить політику Росії в один ряд із заходами Коканда, Хіви, зображуючи її безжалісним хижаком, що нацьковує казахів із сусідніми народами. Він стверджує, що повстання було спричинене загрозою втрати державної та територіальної цілісності Казахстану. Про яку цілісність мова йде, щоправда, не зовсім зрозуміло. Бісенбаєв вважає скасування ханської влади катастрофою основ світорозуміння казахів. Автор наполягає на тому, що Кенесари став на захист інтересів народу, в очах якого ханська влада асоціювалася з ідеєю національної держави. Багато оцінок цієї статті не витримують елементарної критики, але знаходять у Казахстані своїх затятих прихильників. До цього ж розряду можна віднести науково-популярну роботу К. Даніярова «Казахські держави XV-XX ст.», яка взагалі виглядає абсурдно з точки зору викладених фактів та висновків, автор припускає багато помилок, плутає та фальсифікує факти.
1992 року в Казахстані широко відзначали двохсотліття від дня народження К. Касимова. До цієї дати було присвячено вихід цілої низки статей у періодичних виданнях, присвячених біографії, діяльності султана в газетах «Степовий маяк», «Тургайська новина», «Казахстанська Правда», «Обрій». Наприклад, у статті Н. Кенжебаєва та А. Бісенбаєва «Хан Кене», автори підкреслюють загальнонаціональний, визвольний характер повстання султана, називаючи його війною проти колонізаторів, яка відновила казахську державність. Подібного змісту та стаття К. Єлемесова «Лицар свободи». Вторгнення Кенесари в кочівля киргизів він пояснює добрими намірами султана боротися проти кокандського панування, а конфлікт із киргизами нібито був спровокований киргизькими манапами з подачі царської влади. У публікації М. Баікшеєва, Т. Жолбасканова «Лицар свободи казахського степу» аналізуються рушійні сили повстання, мети султана, підкреслюється, як і більшості інших статей, спрямованість боротьби проти царату, а чи не проти взаємин російського і казахського народів. У той же час замовчується і не дається аналіз причин і мети приходу Кенесари на землі киргизів.
Одіозно виглядає трактування повстання Кенесари Касимова у колективній праці казахських вчених «Історія Казахстану», виданому 1993 р., у якому цей рух представлено як «всенародна, антиколоніальна боротьба казахського народу», а керівник повстання Кенесари Касимів як національний. Автори «Історії Казахстану» вважають за краще бачити в ньому не деспота, що домагається збереження ханської влади будь-якими способами, аж до знищення окремих непокірних йому казахських власників, називаючи ці дії лише «спалахами гніву», а «спритного, своєрідного політика», який виступає за «відновлення цілісності територіальних меж Казахстану часів Аблая».
Певною об'єктивністю вирізняється стаття М. Жармагамбетова «Останній хан». Він аналізує політику султана, причини поразки повстання, виводячи їх із відсутності розуміння у Кенесари змін, що відбулися у відносинах казахських жузів та Росії з часів Аблая. Великим політичним прорахунком Кенесари вважає напади на мирні аули, за відмову приєднатися до повстання. Порівнюючи його з Аблаєм, він вважає, що султан більшою мірою був полководцем, ніж політиком, у якого емоції нерідко брали гору над розумом. Можна навести ще десятки статей, присвячених Кенесари, де повторюються переважно політизовані офіційні оцінки. Крім численних науково-популярних статей, інтерес до проблем повстання Кенесари стали виявляти багато казахських дослідників. Але жодних спільних робіт з даної проблематики до кінця 90-х років. був випущено. Все обмежувалося уривчастими статтями у періодичних виданнях, розділами у книгах та підручниках, присвячених національним рухам. М.Ж. Абдиров займався вивченням військової тактики Кенесари, діям козацьких військ, але спирався при цьому на всі відомі факти, новими були тільки висновки про повстання. Автор під псевдонімом К. Степняк, у своїй статті представив одну з версій загибелі Кенесари у Киргизії. Тема виступу султана стосується інших авторів у статтях, у навчальних посібниках тощо.
У третьому томі нового видання «Історії Казахстану (з найдавніших часів донині)», на чолі названої «Національно-визвольна боротьба казахів проти встановлення російського колоніального панування у 20-40-ті роки ХХ століття», написаної Ж.К. Касимбаєвим, висвітлюється виступ Кенесари. Повстання представлене як боротьба казахського народу проти колонізаторської політики Росії. Крім фактичних недоліків, як датування початку виступу (автор починає його з 1838 р., а чи не з 1837 р.) опускається і замовчується багато важливих моментів повстання. Нічого не йдеться про листування Кенесари з оренбурзьким губернатором Перовським, Г.Ф. Генсом та про його численні прохання, про «викриття» йому помилування, про його лавірування між В.А. Перовським та сибірським губернатором П.Д. Горчаковим. Не відповідає історичним фактам висновок автора про те, що Кенесари нібито створив якусь традиційну державу, ознаку якої він бачив у зборі податку, але, проте, він не був систематичним і впорядкованим, а збирався час від часу. Здивування викликає взагалі невідомо звідки взятий факт про «битву» Кенесари із загоном військового старшини Лебедєва 7 серпня 1843 року. Насправді і це загальновідомий факт, але Лебедєв ніколи не вступав у зіткнення з Кенесари, обмежившись переговорами.
Дещо окремо стоять роботи таких авторів, як В.З. Галієв та А.Х. Касимжанів. Галієв більш глибоко та детально підходить до вивчення повстання Кенесари. У своїй статті він виділяє особливе ставлення російської влади до особи султана, яка бачила в ньому не просто розбійника, а людину, яка має політичні цілі. Він визнавав помилкою султана удари по аулам, що відмовлялися приєднатися до нього, конфлікти з назарівцями, шектинцями, япасівцями, кипчаками. Хоча В.З. Галієв вважає, що інших коштів у тих умовах султан собі не бачив. Галієв зазначив, що під час повстання дії Кенесари дедалі більше розходилися з його гаслами, т.к. султан прагнув посилення особистої влади. А.Х. Касимжанов у книзі «Портрети. Штрихи до історії Степу» спробував з різних боків дослідити особу султана. Він підкреслював жорсткість, деспотизм політики Кенесари, котрий вважав казахські жузи своїм спадковим надбанням. У цьому він бачить причину виступів деяких казахських пологів проти нього. Обидва автори поділяють тезу про національно-визвольний характер повстання, визнаючи його справедливим протестом проти колоніальної експансії Росії, Коканда та Хіви та спрямованим на відтворення казахської державності.
Праця Н.А. Кенесаріною «Про діяльність Кенесари-хана", відрізняється від інших тим, що її робота - це аналіз документів, опублікованих у збірнику «Національно-визвольна боротьба казахського народу під проводом Кенесари Касимова». Автор часто необґрунтовано дає негативні оцінки, діяльності влади та перебувають у їх на службі казахських султанів, біїв.У той же час всіляко підкреслює заслуги Кенесари у боротьбі з «російськими колонізаторами».Можна сказати, що всі перелічені автори обмежувалися повторенням давно відомих фактів, акцентуючи всю увагу на національно-визвольному характері повстання і на повстанні Росії в Казахстані З точки зору наукової розробки проблематики повстання Касимова вона не розширювалася, вся основна увага приділялася лише переоцінці політики Росії в Казахстані та характеру повстання Кенесари.
Повстанню Кенесари присвячені роботи Х.А. Аубакірової та Ж.Д. Кусаїнової. Х.А. Аубакірова у своїй дисертації «Участь сибірського козацтва у придушенні національно-визвольного руху казахського народу під проводом султанів Саржана та Кенесари Касимових 1824-1847 рр.» у розділі, присвяченій повстанню Кенесари, підкреслює його антиколоніальний, визвольний характер. Автор вважає, що «матеріальне забезпечення, награбоване козаками у мирних аулів, породжувало сите у козацькому середовищі, затьмарювало головну мету - ліквідацію вождя національно-визвольного руху». Таким чином, на думку Аубакірової, всі дії козацьких військ зводяться до банального пограбування. Автор ідеалізує дії К. Касимова в Киргизії, де відзначився особливою жорстокістю до місцевого населення. Причину його загибелі вона бачить у «віроломній зраді сусідів-азіатів». Підсумовуючи, Аубакірова наполягає на тому, що повстання Кенесари стало перешкодою для просування Росії до Середньої Азії.
У 2002 році побачила світ дисертація Ж.Д. Кусаїнової «Історіографія національно-визвольного руху під проводом Кенесари Касимова (1837-1847 рр.)». Це спроба узагальнити вивчення повстання у дореволюційній, радянській, сучасній казахській та зарубіжній історіографії. Проте авторські оцінки лежать у руслі сучасних політизованих офіційних трактувань. Головним ворогом казахів, вважає вона, був царизм, який прагнув колонізувати Казахстан.
У зарубіжній історичній науці незначну увагу повстанню Кенесари приділялося лише рамках вивчення імперської політики Росії. Найбільш відомою є робота німецького дослідника Е. Саркісянца «Історія східних народів Росії до 1917». Вона не була спеціально присвячена виступу Кенесари, а лише підкреслювала колоніальну спрямованість політики Росії щодо народів, що її населяли. Аналіз зарубіжних робіт із цих проблем вже проводився у роботах історіографів К.Л. Есмагамбетова, М.Т. Лаумуліна, Ж.Д. Кусаїнової, тому немає потреби повторювати його.

Кенесари в мистецтві

Казахський письменник Ільяс Єсенберлін в 1969 написав про нього роман «Хан Кене» (третя частина трилогії «Кочівники»).
У 2001 році в Астані на березі річки Ішим встановлено кінну пам'ятку Кенесари-хану роботи Шот-Амана Валіханова.
У 2008 році "Казпошта" випустила поштову марку номіналом 25 тенге "Портрет Кенесари" роботи художника Абилхана Кастєєва.
У книзі історика А. Ф. Дубицького "Пройдемося по вулицях Цілинограда" (в основу книги лягла зібрана ним протягом багаторічної дослідницької роботи інформація та вже частково опублікована на сторінках газети "Циліноградська правда" за 1987-1989 роки під загальною назвою "Пройдемося по вулицях Цілинограда...") описана шестиденна облога Акмолінського гарнізону багатотисячним озброєним натовпом вершників, що панує Кенесарою Касимовим, що закінчилася невдачею, що спростовує вигадки художніх книг про взяття та спалення Акмолінського наказу (наприклад роман І. Єсень9 Есень9 Есень9 Есенберь Кесарь, Ксенарь К. Есенбер Кєнберь Кенсарь Ксенарь Ксенер Кенсарь Ксенарь Кесенберг Кенсарь Кесенберг Кенсберг) .), в якому Акмолінська "фортеця" та фінал нападу піднесені читачеві у "барвному" вигляді, сам гарнізон описаний: "П'ять сажнів висоти її стіни (вважай десять з половиною метрів)... А за стінами гармати, рушниці, півтисячний гарнізон. .) "Видумки ці не мають нічого спільного з тим, що було насправді. Звичайно, створюючи художній твір, письменник має право користуватися авторським домислом, але не такою ж мірою. Особливо, якщо йдеться про конкретні події, місця та людей. Фокус звернення до фактів полягає в тому, що Акмолінськ не був спалений, ні взагалі зруйнований ханом Кенесари. Він навіть не був захоплений ним. Більше того, під час штурму не постраждав жоден із його захисників. У разі необхідно сказати хоча б таке. По-перше, на той момент фортеці як такої (та ще зі стінами більш ніж десятиметрової висоти!) на Карауткулі взагалі не було, стояли лише розрізнені, нічим не захищені казарми. По-друге, незважаючи на дуже велику перевагу, як незаперечно свідчать архівні документи, взяти Акмолинський наказ, кенесаринці не змогли, будівель, що оборонялися козаками, не руйнували і не спалювали, якщо не вважати Слобідки, що стояла віддалік, з п'яти будиночків. Сказане підтверджує і нещодавно знесена казарма на Червоноармійській вулиці, яка зберігалася в початковому вигляді до наших днів. По-третє, будівництво фортеці тут почалося лише наступного, 1839 року. Наказ спочатку обнесли верком (валом), а 1840 року - завершили інші фортифікаційні роботи. І жодних стін. Це було типове зімкнене польове укріплення, що складалося із земляного валу та скошеного рову. Гарнізон наказу складався з 80 стройових козаків, крім військових та цивільних чиновників. ...на сьому добу, не досягши успіху, Кенесари змушений був відступити. При відході він захопив у акмолінців всю худобу, що паслася в степу, попутно розоривши найближчі казахські аули, які чомусь не хотіли його підтримувати. Лише у старшого султана Конуркульджі Худамейдіна та його родичів було викрадено близько 12 тисяч коней. Під час бойових дій згоріла Слобідка - цивільне поселення з п'яти дерев'яних будиночків, що стояло на відшибі і ніким, що фактично не захищалося. З появою небезпеки мешканці Слобідки встигли перебігти до казарм під прикриття козачого загону.