Чудові цитати Петра Столипіна про Росію. Кончина столипіна та висловлювання про нього багатьма великими особистостями

Петро Аркадійович Столипін

з промови П. А. Столипіна про необхідність створення широких верств власників

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

Для осіб, які стоять при владі, немає (...) більшого гріха, ніж малодушне ухилення від відповідальності. (…) І ця відповідальність – найбільше щастя мого життя.

Йдеться у Державній думі 27 квіт. 1911 р. (остання публічна моваСтолипіна)

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

Для осіб, які стоять при владі, немає більшого гріха, ніж малодушне ухилення від відповідальності.

29 квітня 1911 року; Держ. Дума; відповідь П. А. Столипіна на запит Держ. Думи про запровадження західного земства

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

Жага землі, аграрні заворушення власними силами вказують ті заходи, які можуть вивести селянське населення із справжнього ненормального становища. Єдиною противагою общинному початку є одноосібна. Вона ж служить запорукою порядку, тому що дрібний власник являє собою той осередок, на якому лежить стійкий у державі. В даний час селянин перетворюється зазвичай на кулака, експлуататора своїх односуспільників […] Якби дати можливість працьовитому землеробу отримати спочатку тимчасово, у вигляді спокуси, а потім закріпити за ним окрему земельну ділянку, вирізану з державних земель або з земельного фондуСелянського Банку, причому була б забезпечена готівка води та інші насущні культурного землекористування, то поряд з громадою, де вона життєва, з'явився б самостійний, заможний селянин, стійкий представник землі.

«Всепідданий звіт за 1904 рік» Саратовського Губернатора П. А. Столипіна

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

…Історична самодержавна влада і вільна воля Монарха є дорогоцінним надбанням російської державності (…). III Державноїдумі 16 лист. 1907 р. Ймовірно, звідси: "Російська історична влада" (напр., В публіцистиці П. Б. Струве).

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

Щоранку, коли я прокидаюся, і творю молитву, я дивлюся на наступний день, як на останній у житті, і готуюся виконати всі свої обов'язки, вже дивлячись на . А ввечері, коли я знову повертаюся до своєї кімнати, то кажу собі, що маю дякувати за зайвий дарований мені в день. Це єдиний наслідок моєї постійної свідомості близькості як за свої переконання. І часом я ясно відчуваю, що має настати день, коли задум вбивці нарешті вдасться.

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

Коли будинок горить, панове, ви вламуєтесь в чужі квартири, ламаєте двері, ламаєте вікна.

Мова в Державній думі 13 березня 1907 про тимчасові закони. Ймовірно, звідси: «У будинку, що горить, розбитого скла не вважають». Ця фраза іноді приписувалася П. Н. Дурновим, який у 1905-1906 рр. н. був міністром внутрішніх справ. Займівський, с. 60.

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

Крім огорожі депутатської недоторканності, на нас, на носіях влади, лежить ще інша – огорожа суспільної безпеки.

7 травня 1907; Держ. Дума; Урядове повідомлення про змову, що ставила своєю найближчою метою вчинення терористичних актів проти імператора, Великого Князя Миколи Миколайовича та Голови Ради міністрів; серед затриманих змовників виявили

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

Треба пам'ятати, що в той час, коли за кілька верстів від столиці та царської резиденції хвилювався Кронштадт, коли зрада увірвалася в Свеаборг, коли палав Прибалтійський край, коли революційна хвиля розлилася у Польщі та на Кавказі, коли зупинилася вся діяльність у південному промисловому районі, коли поширилися селянські заворушення, коли почав панувати і , Уряд мав або відійти і дати дорогу революції, забути, що є хранителька державності і цілості російського народу, або діяти і відстояти те, що їй було довірено. Але, приймаючи друге рішення, Уряд фатально накликав він і звинувачення. Ударяючи по революції, Уряд, безсумнівно, було не зачепити приватних інтересів. У той Уряд став однією метою - зберегти ті завіти, ті підвалини, початку яких було покладено основою реформ Імператора Миколи II. Борючись винятковими засобами, у винятковий час, Уряд вело та привело країну до Другої Думи. Я маю заявити і хотів би, щоб моя заява була чути далеко за стінами цих зборів, що тут, волею Монарха, немає ні ні обвинувачених, що ці лави (вказує на місця міністрів) не лави підсудних - це місця Уряду. За наші дії цієї історичної хвилини, дії, які повинні вести не до взаємної боротьби, а до добра нашої батьківщини, ми точно так само, як і ви, дамо відповідь перед історією. […] У тих країнах, де ще не вироблено певних правових норм, центр тяжкості, центр влади лежить над установах, а людей. Людям, панове, властиво і помилятися, і захоплюватися, і зловживати владою. Нехай ці зловживання будуть викриті, нехай вони будуть засуджені та засуджені. Але інакше Уряд повинен ставитися до нападів, що ведуть до створення настрою, в атмосфері якого має готуватися відкритий виступ; ці нападки розраховані те що, щоб викликати в Уряди, при владі, параліч волі і . Всі вони зводяться до двох слів, звернених до влади: «руки вгору». На ці слова, панове, Уряд із повним спокоєм, зі усвідомленням своєї правоти, може відповісти лише двома словами: «Не залякаєте».

Петро Аркадійович Столипін

/quotes/person/Petr-Arkadevich-Stolypin

Петро Аркадійович Столипін – народився 2 квітня 1862 року, Дрезден, Саксонія, Німецький союз. Державний діячРосійська імперія. У різні рокиобіймав посади повітового ватажка дворянства в Ковно, Гродненського та Саратовського губернатора, міністра внутрішніх справ, прем'єр-міністра. Вбито 5 вересня 1911 року, Київ, Російська імперія.

Щоранку, коли я прокидаюся, і творю молитву, я дивлюся на наступний день, як на останній у житті, і готуюся виконати всі свої обов'язки, вже дивлячись у вічність. А ввечері, коли я знову повертаюся до своєї кімнати, то кажу собі, що маю дякувати Богові за зайвий дарований мені в житті день. Це єдиний наслідок моєї постійної свідомості близькості смерті як розплата за свої переконання. І часом я ясно відчуваю, що має настати день, коли задум вбивці нарешті вдасться.

За наявності держави густонаселеної, з'єднаної з нами, ця окраїна не залишиться пустельною, в неї просочиться чужинець, якщо туди не прийде російська, і це просочування вже почалося. Якщо ми спатимемо летаргічний сном, то цей край буде просякнутий чужими соками і, коли ми прокинемося, може виявитися російським лише за назвою.

Чи не безладна роздача земель, не заспокоєння бунту подачками — бунт погашається силою, а визнання недоторканності приватної власностіі, як наслідок, звідси випливає, створення дрібної особистої земельної власності- Ось завдання, здійснення яких уряд вважав і вважає питанням буття російської держави.

Ці нападки розраховані на те, щоб викликати в уряду, при владі параліч і волі, і думки, всі вони зводяться до двох слів, звернених до влади: «Руки вгору!» На ці два слова, панове, уряд із повним спокоєм, зі усвідомленням своєї правоти може відповісти лише двома словами: «Не залякаєте!».

Не можна до нашого російського коріння, до нашого російського стовбура прикріплювати якусь чужу, чужинську квітку. Нехай розквітне наш рідний російський колір, нехай він розквітне і розгорнеться під впливом взаємодії Верховної влади та дарованого нею нового представницького ладу.

Росії необхідний такий флот, який у кожну цю хвилину міг би битися з флотом, що стоїть на рівні нових наукових вимог. Якщо цього не буде, якщо флот у Росії буде інший, то він буде тільки шкідливий, тому що неминуче стане здобиччю нападників.

Не можна сказати вартовому: у тебе стара крем'яна рушниця; вживаючи його, ти можеш поранити себе та сторонніх; кинь рушницю. На це чесний вартовий відповість: поки я на посту, поки мені не дали нової рушниці, я намагатимусь вміло діяти старим.

Наш орел, спадок Візантії, - орел двоголовий. Звичайно, сильні і могутні і одноголові орли, але, відсікаючи нашому російському орлу одну голову, звернену на схід, ви не перетворите його на одноголового орла, ви змусите його тільки спливти кров'ю.

Верховна влада є хранительницею ідеї російської держави, вона уособлює собою її силу і цілісність, і якщо бути Росії, то лише при зусиллі всіх синів її охороняти, оберігати цю Владу, яка скувала Росію і оберігає її від розпаду.

На черзі головне наше завдання – зміцнити низи. Вони вся сила країни. Їх понад 100 мільйонів і буде здорове і міцне коріння у держави, повірте — і слова Російського Уряду зовсім інакше зазвучать перед Європою та перед цілим світом.

Противникам державності хотілося б вибрати шлях радикалізму, шлях звільнення від історичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій. Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна Велика Росія!

Не можна зміцнити хворе тіло, живлячи його вирізаними з нього шматками м'яса; треба дати поштовх організму, створити приплив поживних соків до хворого місця.

Я знаю російського революціонера, добродушного неуча, що думає досягти вищої досконалості, взаємного довгого і торного шляху виховання розуму і волі, одним стрибком ... з бомбою в руках до влади.

Поки селянин бідний, поки він не володіє особистою земельною власністю, поки він перебуває насильно в лещатах громади, він залишиться рабом, і жодний писаний закон не дасть йому блага громадянської свободи.

Реформи під час революції необхідні. Якщо зайнятися виключно боротьбою з революцією, то в найкращому випадкуусунем наслідки, а не причину: залікуємо виразку, але заражена кров породить нові виразки.

Для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних монархічних засадах, потрібен міцний особистий власник, він є перепоною для розвитку революційного руху.

Народи іноді забувають про свої національні завдання; але такі народи гинуть, вони перетворюються на назем, на добриво, у якому виростають і міцніють інші, сильніші народи.

Бувають, панове, фатальні моменти в житті держави, коли державна необхідністьстоїть вище права і коли слід вибирати між цілістю теорій та цілістю батьківщини.

Лише обдумане і тверде впровадження вищими законодавчими установами нових начал державного устроюповеде до заспокоєння та відродження великої нашої батьківщини.

Мета і завдання Уряду що неспроможні змінюватися залежно від злого наміру злочинців: можна вбити окреме обличчя, але не можна вбити ідею, якою одухотворено Уряд. Не можна знищити волю, спрямовану до відновлення можливості жити в країні та вільно працювати

(Перша публічна декларація Столипіна щодо вступу на посаду голови Ради міністрів. Урядове повідомлення).

Влада не може вважатися метою. Влада - це засіб для охорони життя, спокою та порядку; тому, засуджуючи всіляко свавілля і самовладдя, не можна не вважати небезпечним безвладдя уряду. Не слід забувати, що бездіяльність влади веде до анархії, що уряд не є апаратом безсилля та шукання. Уряд - апарат влади, що спирається на закони, звідси ясно, що міністр повинен і вимагатиме від чинів міністерства обачності, обережності та справедливості, але також твердого виконання свого обов'язку та закону. Я заперечую, що існуючі закони настільки недосконалі, що будь-яке їх застосування може викликати тільки ремствування. Мені малюється чарівне коло, з якого вихід, на мою думку, такий: застосовувати існуючі закони до створення нових, обгороджуючи всіма способами і в міру сил права та інтереси окремих осіб. Не можна сказати вартовому: у тебе стара крем'яна рушниця; вживаючи його, ти можеш поранити себе та сторонніх; кинь рушницю. На це чесний вартовий відповість: поки я на посту, поки мені не дали нової рушниці, я намагатимусь вміло діяти старим. (Держ. Дума; відповідь П. А. Столипіна на запит Держ. Думи про Щербака; 8 червня 1906 року.)

Господа, не можна зміцнити хворе тіло, живлячи його вирізаними з нього шматками м'яса; треба дати поштовх організму, створити приплив поживних соків до хворого місця, і тоді організм подужає хворобу; у цьому має, безсумнівно, брати участь вся держава, всі частини держави повинні прийти на допомогу тій її частині, яка нині є найслабшою. У цьому сенс державності, у цьому виправдання держави як одного соціального цілого. Думка про те, що всі державні сили повинні прийти на допомогу найслабшій його частині, може нагадувати принципи соціалізму; але якщо це принцип соціалізму, то соціалізму державного, який застосовувався не раз у Західної Європиі приносив реальні та суттєві результати. У нас цей принцип міг би здійснитися в тому, що держава брала б на себе сплату частини відсотків, які стягуються з селян за надану їм землю.

Пробувши близько 10 років у справи земельного устрою, я прийшов до глибокого переконання, що в цьому справі потрібна наполеглива праця, потрібна тривала чорна робота. Вирішити це питання не можна, його треба вирішувати.У західних державахна це знадобилися десятиліття. Ми пропонуємо скромний, але правильний шлях. Противникам державності хотілося б вибрати шлях радикалізму, шлях звільнення від історичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій. Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія!

Адже тут, панове, пропонують руйнування існуючої державності, пропонують нам серед інших сильних і міцних народів перетворити Росію на руїни для того, щоб на цих руїнах будувати нову, невідому нам батьківщину. Я думаю, що на другому тисячолітті свого життя Росія не розвалиться. Я думаю, що вона оновиться, покращить свій уклад, піде вперед, але шляхом розкладання не піде, бо де розкладання – там смерть! (Йдеться про влаштування побуту селян і право власності, сказана у Державній думі 10 травня 1907 року.)

Наша земельна громада – це гнилий анахронізм, який живе... наперекір здоровому глуздута найважливішим державним потребам.

Дайте вихід сильної особистостіу селянстві, звільніть її від впливу невігластва, лінощів і пияцтва, і у вас буде міцна стійка опора для розвитку країни без жодних утопій та штучних шкідливих стрибків. Община у її справжньому вигляді не допомагає слабкому, а тисне і знищує сильного, губить народну енергію та міць. (П.А.Столыпин. З розмови з журналістом П.А.Тверским 1907 року.)

У країнах із встановленим урядовим ладом окремі законопроекти є у загальному укладі законодавства природним відображенням нової назрілої потреби і знаходять готове місце в загальної системидержавного розпорядку. І тут закон, який пройшов усі стадії природного дозрівання, є настільки засвоєним суспільним самосвідомістю, всі його зокрема настільки зрозумілі народу, що розгляд, прийняття чи відхилення його є справою менш складним і завдання урядової захисту сильно спрощується.

Усвідомлюючи необхідність докладання найбільших зусиль для підняття економічного добробутунаселення, уряд ясно усвідомлює, що ці зусилля будуть безплідні, поки просвітництво народних мас не буде поставлено на належну висоту і не будуть усунені ті явища, якими постійно порушується правильна течія шкільного життяв останні роки, явища, що свідчать про те, що без корінної реформи наші навчальні закладиможуть дійти до стану повного розкладання. (П.А.Столыпин. З виступу у Державній Думі 6 березня 1907 року.)

Держава може, держава зобов'язана, коли вона перебуває в небезпеці, приймати найсуворіші, виняткові закони, щоб убезпечити себе від розпаду. Це було, це є, це завжди і незмінно. Цей принцип у природі людини, він у природі самої держави. Коли будинок горить, панове, ви вламуєтесь в чужі квартири, ламаєте двері, ламаєте вікна. Коли людина хвора, її організм лікують, отруюючи її отрутою. Коли на вас нападає вбивця, ви його вбиваєте. Цей порядок визнається усіма державами. Немає законодавства, яке б не давало права уряду призупиняти протягом закону, коли державний організм вражений до коріння; яке давало б йому повноваження призупиняти всі норми права. Це, панове, стан необхідної оборони; вона доводила державу не тільки до посилених репресій, не тільки до застосування репресій до різних осіб і до різних категорій людей, - вона доводила державу до підпорядкування всіх одній волі, свавілля однієї людини, вона доводила до диктатури, яка іноді виводила державу з небезпеки та приводила до порятунку. Бувають, панове, фатальні моменти в житті держави, коли державна необхідність стоїть вище за право і коли належить вибирати між цілістю теорій і цілістю батьківщини. (Мова про тимчасові закони, видані період між Першої і Другої думою, сказана у Державній думі 13 березня 1907 года.)

На черзі головне наше завдання – зміцнити низи. Вони вся сила країни. Їх більше 100 мільйонів і будуть здорові і міцні корені у держави, повірте - і слова Російського Уряду зовсім інакше зазвучать перед Європою і перед цілим світом... Дружна, загальна, заснована на взаємній довіріробота – ось девіз для нас усіх, росіян. Дайте Державі 20 років спокою, внутрішньої та зовнішньої, і ви не дізнаєтесь нинішньої Poccії.

…Уряд повинен уникати зайвих слів, але є слова, які виражають почуття, яких протягом століть посилено билися серця російських людей. Ці почуття, ці слова повинні бути відображені в думках і відображатись у справах правителів. Слова ці: неухильна прихильність до росіян історичним початкамна противагу безпідставному соціалізму. Це бажання, це пристрасне бажання оновити, просвітити і звеличити батьківщину, на противагу тим людям, які хочуть її розпаду… . (П.А. Столипін. Виступ у Державній Думі 16 листопада 1907 року.)

Лише обдумане і жорстке проведення вищими законодавчими установами нових засад державного устрою поведе до заспокоєння і відродження великої нашої батьківщини.

Уряд готовий у цьому напрямі докласти найбільших зусиль: праця, добра воля, накопичений досвід надаються в розпорядження Державної думи, яка зустріне як співробітника уряд, усвідомлює свій обов'язок зберігати історичні завіти Росії та відновити у ній порядок і спокій, тобто уряд стійке і суто російське, яким має бути і буде уряд Його Величності. (Мова П. А. Столипіна, сказана у Державній думі 16 листопада 1907 року.)

Чи не безладна роздача земель, не заспокоєння бунту подачками - бунт погашається силою, а визнання недоторканності приватної власності і, як наслідок, звідси випливає, створення дрібної особистої земельної власності ... - Ось завдання, здійснення яких уряд вважав і вважає питанням буття Російської держави. (Держ. Дума третього скликання; перше мову П. А. Столипіна 16 листопада 1907 року.)

Я знаю, багато хто думає, що, поки ще немає в селі повного заспокоєння, необхідно все залишити по старому. Але уряд думає інакше й усвідомлює, що його обов'язок – сприятиме поліпшенню місцевого ладу. Уряд ... зобов'язаний всю свою моральну силу направити на оновлення країни. Оновлення це, звичайно, має бути знизу. Треба почати із заміни каменів фундаменту, що вивітрилися, і робити це так, щоб не похитнути, а зміцнити будівництво. Порядок і благоустрій у селах та волостях – ось кричуща потреба в селі. (П.А.Столыпин. З промови відкритті першої сесії Ради у справах місцевого господарства 11 березня 1908 года.)

Народи іноді забувають про свої національні завдання; але такі народи гинуть, панове; вони перетворюються на назем, на добриво, на якому виростають і міцніють інші, сильніші народи. (Йдеться Фінляндії, сказана у вечірньому засіданні Держ. думи 5 травня 1908 года.)

У всіх відомствах є негаразди. Не можна ж перегороджувати установам та людям можливість доводити бажання покращити становище, не можна всіх поголовно вважати «рабами лукавими».

Область урядової влади є сферою дій. Коли полководець на полі битви бачить, що бій програний, він повинен зосередитися на тому, щоб зібрати свої розстроєні сили, об'єднати в одне ціле. Так само і уряд після катастрофи перебуває дещо в іншому становищі, ніж суспільство та громадське представництво. Воно не може повністю піддатися почуттю обурення, воно не може виключно шукати винних, не може виключно боротися з тими фантомами, про які говорив попередній оратор. Воно має об'єднати свої сили та намагатися відновити зруйноване. Для цього, звичайно, потрібний план, потрібна об'єднана діяльність усіх державних органів. На цей шлях і став справжній уряд із перших днів, коли було вручено йому владу. Воно почало перебудовувати свої лави; воно розділило задумані їм заходи більш спішні, мають зв'язок із наступними, і ці наступні заходи, що й вирішило проводити і планомірно, і послідовно.

Ви хірурги, що зібралися довкола одурманеного хворого. Хворий цей – флот, приголомшений вашою критикою. Ви, панове, взяли ланцет і ріжете його, потрошите його нутрощі, але одна незручність, один необережний рух, і ви вже не оперуватимете хворого, а анатомуватимете труп. Панове! Я вірю, що ваше рішення, хоч би яке воно було, піде продиктоване вам наказом вашої совісті і тим чистим патріотизмом, про який говорив тут член Державної думи Пуришкевич, - цим і нічим більше. Ви станете вище партійних розрахунків, вище фракційної тактики. Не ремствуйте, панове, якщо й уряд висловив вам свою думку прямо і безперечно.

Я впевнений, що будь-яка затримка у справі флоту буде для нього згубною, не можна на повному ході зупиняти чи давати задній хідмашині – це веде до її поломки. Панове, у справі відтворення нашої морської могутності, нашої морської могутності може бути лише одне гасло, один пароль, і цей пароль - "вперед". (Мова про морській обороні, сказана у Державній думі 24 травня 1908 року.)

Наш орел, спадок Візантії, орел двоголовий. Звичайно, сильні і могутні і одноголові орли, але, відсікаючи нашому російському орлу одну голову, звернену на Схід, ви не перетворите його на одноголового орла, ви змусите його тільки спливти кров'ю.

(Держ. Дума третього скликання; мова П. А. Столипіна на захист споруди Амурської залізниці. 31 березня 1908 року.)

Урочистість теорії однаково небезпечна і в тому, і в іншому випадку: скрізь, панове, у всіх державах принцип свободи совісті робить поступки народному духу та народним традиціям і проводиться в життя строго з ними відповідно. (Йдеться про віросповідні законопроекти і погляд уряду на свободу віросповідання, сказана у Державній думі 22 травня 1909 года.)

Отже, на черзі головне наше завдання – зміцнити низи. Вони вся сила країни. Їх понад 100 мільйонів! Буде здорове і міцне коріння у держави, повірте – і слова російського уряду зовсім інакше зазвучать перед Європою та перед цілим світом. Дружна, загальна, заснована на взаємній довірі робота – ось девіз для всіх нас, росіян. Дайте Державі 20 років спокою, внутрішньої та зовнішньої, і ви не дізнаєтесь нинішньої Poccії! (П.А.Столыпин. З інтерв'ю газеті «Волга» 1 жовтня 1909 року.)

Що було б, панове, якби всі ці справи сходили на ваш розсуд? Це був би законодавчий плеоназм (від грец. pleonasmós - надмірність - багатослівність, вживання слів, зайвих не тільки для смислової повноти, але зазвичай і для стилістичної виразності), це було б законодавство у квадраті, це було б законодавче гальмо, ніби навмисне створене для уповільнення нашого законодавчого процесу. І це в Росії, де законодавству вам доводиться на просторі, що дорівнює одній шостій частині земної кулі. ( Йдеться про законопроект про стягнення дорожніх зборів на користь міст, виголошена в державній раді 20 лютого 1910 року.)

Наше економічне відродження ми будуємо на наявності купівельної спроможності у міцного достатнього класу на низах, тому що на наявності цього елемента ґрунтуються і наші законопроекти про покращення, упорядкування місцевої земського життятому, нарешті, що рівняння прав селянства з іншими станами Росії має бути не словом, а має стати фактом. ( З виступу у Державній раді 5 березня 1910 року.)

Я так наполегливо повертаюся до цього питання тому, що принципова сторона законопроекту є нашою віссю внутрішньої політики, тому що наше економічне відродження ми будуємо на наявності купівельної спроможності у міцного достатнього класу на низах, тому що на наявності цього елемента ґрунтуються і наші законопроекти про поліпшення, упорядкування місцевого земського життя, тому, нарешті, що рівняння прав селянства з іншими станами Росії має бути не словом, а має стати фактом.

(Уривок з промови П. А. Столипіна "Про право селян виходити з громади", сказаної в Державній раді 15 березня 1910.)

Після гіркоти перенесених випробувань Росія, звісно, може бути незадоволеної; вона незадоволена як урядом, а й Державної Думою, і Державною радою, незадоволена і правими партіями, і лівими партіями, оскільки Росія незадоволена собою. Невдоволення цієї пройде, коли вийде з невиразних обрисів, коли окреслиться і зміцниться російська державна самосвідомість, коли Росія відчує себе знову Росією! І досягти цього можливо, головним чином, за однієї умови: за правильної спільної роботи уряду з представницькими установами». (П.А.Столыпин. З виступу у Державній Думі 31 березня 1910 року.)

Ось, панове, ті історичні уроки, Які, я думаю, з достатньою яскравістю вказують, що така держава, як Росія, не може і не вправі безкарно відмовлятися від проведення своїх історичних завдань. Але, панове, історичні завдання забуваються. У пам'яті у багатьох, однак, збереглися, я думаю, події останніх років. І справді, цікаво простежити, як реагували ті потрясіння, які перенесла Росія 1905 року і подальші роки, впливові польські кола у Західній Росії.

Повторювалася історична можливість, що двічі відкривалася вже за Імператорів Олександра Першого та Олександра Другого. Адже після указу 12 грудня 1904 року й у роз'яснення цього указу Високо затвердженого положення Комітету міністрів від 1 травня 1905 року, про який тут згадувалося, представлялася можливість польському населенню йти разом, йти рука об руку з росіянами по культурному шляху, до спокійного державного .

Як же скористалася польська інтелігенція цією можливістю? Так само, як і в перші два рази: сильним підняттям ворожого настрою по відношенню до всього російського. Сталося те, панове, що мало статися: щоразу, коли слабшає у краї російська творча сила, висувається і міцніє польська. (Йдеться про законопроекту про поширення земською становища 1890 року у дев'ять губерній захід ноги краю, сказана у Державній думі 7 травня 1910 года.)

Сміх - чудова зброя і бич, особливо для уряду, і я думаю, що можна сміятися з людини або установи, якщо вони ставлять себе в смішне становище.

Не можна історичну суперечку ставити в залежність від адвокатської спритності ораторів і ловити на слові історичних діячів, які давно вже зійшли в могилу. (Мова про Фінляндії, сказана у Державній думі 21 травня 1910 року.)

Можна розуміти державу як сукупність окремих осіб, племен народностей, об'єднаних одним загальним законодавством, загальною адміністрацією. Така держава, як амальгама, береже та охороняє існуючі співвідношеннясил. Але можна розуміти державу та інакше, можна мислити державу як силу, як союз, який проводить народні, історичні засади. Така держава, здійснюючи народні завіти, має волю, має силу і владу примусу, така держава схиляє права окремих осіб, окремих групдо прав цілого. Таким цілим я вважаю Росію. Спадкоємними носіями такої державності я вважаю російських законодавців. (Остання мова П, А. Столипіна, сказана 27 квітня 1911 року у відповідь на запит Державної думи.)

Для осіб, які стоять при владі, немає більшого гріха, ніж малодушне ухилення від відповідальності. ( Держ. Дума; відповідь П. А. Столипіна на запит Держ. Думи про запровадження західного земства. 29 квітня 1911 року.)

Останні у житті проекти реформ пов'язані зі зміцненням фінансів рахунок збільшення прямих і особливо непрямих податків, підвищення акцизу на спиртні напої, запровадження прогресивного податку та податку з обороту. Вперше Столипін порушив питання реформування промисловості - іноземні позикипередбачалося використовувати лише на дослідження надр землі, будівництво залізницьі особливо доріг із твердим покриттям. Передбачалося створення семи нових міністерств.

Політичний курс, намічений Столипіним, викликав різку критику на його адресу з боку як лівих, так і правих політичних сил. Цікаво, що сучасники його політичне кредо намагалися висловити таких взаємовиключних оцінках, як " консервативний ліберал " і " ліберальний консерватор " . У 1908 р. у коштах масової інформаціїрозпочалася різка критика голови Ради Міністрів. Консерватори звинувачували його в нерішучості та бездіяльності, ліберали навішували на нього ярлик "всеросійського губернатора", звинувачували в "диктаторських уподобаннях і повадках", соціалістичні партії виступили з різкою критикою внутрішньої політики, називали його "обер-вішачем", "погромником".

Різко погіршилися тим часом стосунки Столипіна з царем. Багато істориків вважають, що Микола II побоювався узурпації влади прем'єр-міністром. Справді, Петро Аркадійович дозволяв собі мати власну думкунавіть у тих випадках, коли воно розходилося з позицією царя. Він міг висловлювати неприємні зауваження Миколі II, наприклад, про те, що не можна допускати підвищення ролі Г. Распутіна при дворі. Палацові сановники плели інтриги за спиною Столипіна, сварили його з імператрицею, яка вважала, що цар опинився у тіні діяльного прем'єра. Коли Олександра Федорівна донесли, що на обіді у дружини Столипіна офіцери були при зброї, що було прийнято тільки за царським столом, вона сказала: "Що ж були досі дві цариці, тепер будуть три".

У березні 1911 р. Столипін подав прохання про відставку у зв'язку з тим, що Державна радаостаточно відхилив законопроекти про західні земства. Цар після недовгого роздуму відставку не прийняв і пішов назустріч вимогам свого прем'єра, проте всім зрозуміли, що на політичній кар'єріСтолипіна поставлено хрест.

1 вересня 1911 р., під час перебування царської сім'їу Києві, в будівлі місцевої опери, Столипін був смертельно поранений. Замах скоїв Дмитро Богров, син місцевого власника багатоповерхового будинку. Єдиної думки щодо мотивів злочину Богрова досі немає. Деякі дослідники вважають, що вбивство Столипіна - справа рук охоронки, можливо, вжита і без відома царя; інші - що, діючи за завданням партії есерів, Богров зумів обдурити керівництво охранки та з рук начальника охоронного відділенняКулябки отримати запрошення майже у всі місця, де перебували царське подружжя і Столипін; треті, що у Богрова були на те суто особисті причини. Принаймні партія есерів заявила про свою непричетність до цієї акції.
5 вересня 1911 р. Столипін помер. Похований він був у Києво-Печерській лаврі, оскільки свого часу заповідав поховати його там, де його спіткає смерть.

Кончина Столипіна викликала масу відгуків у російській та зарубіжного друку. Закордонна ліва преса сприйняла цей факт із задоволенням. Так, у газеті Незалежної робочої партії Англії зазначалося: "Столипін обернув Думу у фарс і шахрайську витівку. Він, саме він, кинув тисячі людей у заражені в'язниці і послав тисячі на шибеницю". "Він не може повернутися - і, звичайно, багато тисяч російських благоговійно подякують за це панове". Друкований орган Французької соціалістичної партії заявляв: " Смерть Столипіна заслужена. Перед цією могилою людство може лише зітхнути з полегшенням " .

Загалом збереглися дуже суперечливі оцінки як особистості Столипіна, і його діяльності. С. Ю. Вітте, який прискіпливо стежив за політичною кар'єрою свого наступника, зазначав, що Петро Аркадійович "була людина з великим темпераментом, людиною хоробрим", але звинувачував його у відсутності державної культури, неврівноваженості, надмірному впливі на його політичну діяльність дружини Ольги , використання службового становища для протекції родичам У цьому є частка істини, оскільки міністром закордонних справ був Сазонов, одружений із сестрою дружини Столипіна. Молодший офіцер імператорської яхти Бок, одружившись із дочкою Столипіна, одразу отримав посаду морського агента в Берліні.

Вітте звинувачував Столипіна у запозиченні в нього, Сергія Юлійовича, ідеї про вихід селян із громади, але підкреслював різницю у методах здійснення цієї ідеї. Оцінюючи Указ від 9 листопада 1906 р., він писав: "Я відчуваю, що цей закон послужить однією з причин пролиття безневинної крові. Був би щасливий, якби моє почуття мене обдурило". Найбільш неприйнятне він бачив у тому, що "Столипін останні два-три роки свого правління оселив у Росії позитивний терор, але найголовніше, вніс у всі відправлення державного життяполіцейський свавілля і поліцейський розсуд". У своїх мемуарах Вітте відзначав еволюцію Столипіна від ліберального прем'єра до "такого реакціонера, який би не гидував ніякими засобами для того, щоб зберегти владу, і довільно, з порушенням будь-яких законів, правил Росією".

Видається цікавою думка П. М. Мілюкова, одного з лідерів партії кадетів, яких Столипін, незважаючи на, здавалося б, непереборні розбіжності з ними, іменував "мозком нації": "Столипін виступав у подвійному вигляді - ліберала і крайнього націоналіста". Мілюков дуже скептично ставився до ефективності реформаторської діяльностіСтолипіна, але віддавав належне його неординарності. "П. А. Столипін, - писав Мілюков, - належав до осіб, які уявляли себе рятівниками Росії від її "великих потрясінь". У це своє завдання він вніс свій великий темпераменті свою вперту волю. Він вірив у себе та у своє призначення. Він був, звичайно, більший за багатьох сановників, які сиділи на його місці до і після Вітте».

Один з перших російських марксистів, Петро Бернгардович Струве, дав таку характеристику діяльності Столипіна: "Як би не ставитись до аграрної політики Столипіна - можна її сприймати як найбільше зло, можна її благословляти як благодійну хірургічну операцію, - цією політикою він зробив величезний зрушення в російській життя І - зрушення воістину революційне і по суті, і формально, бо не може бути жодного сумніву, що з аграрною реформою, що ліквідувала громаду, за значенням економічному розвиткуРосії в один ряд можуть бути лише звільнення селян і проведення залізниць ».

Батько Столипіна, познайомившись із Л.М. Товстим під час Кримської війни, потоваришував із ним. Лев Миколайович був добре знайомий із дітьми свого друга. Дізнавшись про високе призначення Петра Аркадійовича, Толстой писав йому листи із засудженням його політичного курсу. Толстой бачив у діяльності Столипіна дві помилки - "почав насильством боротися з насильством, що призвело лише до розростання його масштабів, і почав проведення такої земельної політики, що має на увазі не умиротворення, а утвердження земельного насильства".

У той самий час інший гуманіст XX в. - В. В. Розанов - дав дуже високу оцінку Столипіну, на якому, на думку філософа, "не лежало жодної брудної плями: річ страшно рідкісна та важка для політичного діяча", його "змогли вбити, але ніхто не міг сказати: він була брехлива, крива чи своєкорислива людина”.

В. І. Ленін, оцінюючи Столипіна як політичного діяча, писав, що той умів прикривати свою діяльність "блиском і фразою, позою та жестами, підробленими під "європейські". Характеризуючи ж державну діяльністьСтолипіна, Володимир Ілліч зазначав, що він "намагався у старі міхи влити нове вино, старе самодержавство переробити в буржуазну монархію, і крах столипінської політики є крах царизму цьому корисному, останньому мислимому для царизму шляху " . Мабуть, це підходить до визначення суті політики, розробленої та проведеної не лише Столипіним, а й Вітте. При всій несхожості засобів досягнення обидва намагалися досягти однієї мети - будь-що зберегти монархію, не допустити революційного вибуху за допомогою поступок різним соціальним силам.

Запропоновані ними реформи об'єктивно сприяли прискоренню розвитку ринкових засад у економіці, багатоукладності. Але якщо Вітте у своїй політиці було зорієнтовано західноєвропейський шлях розвитку, то Столипін намагався знайти свій, особливий, російський шлях. Обидва активно використовували сили держави у здійсненні реформ, що давало підставу деяким сучасникам дорікати обом запровадження "державного соціалізму". Вітте наголошував на економічні методи впливу, а Столипін використовував адміністративну міць держави. Це простежується у тому баченні шляхів переходу від общинного до приватного землеволодіння. Якщо Вітте висловлювався за поступовий, без примусу перехід на хутори, то Столипін, розуміючи живучість громади та консерватизм селян, пропонував цей процес прискорити адміністративні методи.

Вітте та Столипін порушували питання про необхідність реформування політичної системи, але якщо Столипін пропонував переважно реформи місцевого самоврядування, то Вітте домігся запровадження почав конституціоналізму.

Задумані ними реформи, на жаль, були надто запізнілі. Їхня ефективність могла бути вищою лише в умовах парламентаризму та правової держави.

Досвід політичної діяльностіВітте та Столипіна наочно показує, що без належної зміни політичної системи навіть талановиті задумані економічні реформиприречені на неуспіх, а зволікання у вирішенні назрілих економічних та соціальних проблем створює реальну загрозусамої суспільної системи.

* Карамзін Н. * Катаєв В. * Колчак А. * Крилов І. * Лермонтов М. * Лєсков Н. - новий автор, цитати* Лихачов Д. * Ломоносов М. * Маяковський В. * Набоков В. * Некрасов Н. * Островський А. * Петров Є. * Пришвін М. * Пушкін А. - нові цитати* Радищев А. * Реріх Н. * Салтиков-Щедрін М. * Симонов К. * Станіславський К. * Станюкович К. * Столипін П. * Сумароков А. * Толстой А.К. * Толстой О.М. * Толстой Л.М. * Тургенєв І. * Тютчев Ф. * Фонвізін Д. * Чехов А. * Шварц Е. * Ейзенштейн С. * Еренбург І.

Росія, кінець XX – початок XXI- Акунін Б. * Альтов С. * Висоцький В. * Гераскіна Л. * Дементьєв А. * Задорнов М. * Кунін В. * Меліхан К. * Окуджава Б. * Різдвяний Р. * Сахаров А. * Снігів С. * Солженіцин А. * Суворов В. * Тальков І. * Троєпольський Г. * Успенський Е. * Філатов Л. * Чорних В. * Шендерович В. * Щербакова Г.

Столипін Петро Аркадійович (1862 - 1911)
Цитати- лист 1 () ()
Біографія >>

Цитати з промов П.А. Столипіна

Батьківщина вимагає служіння настільки жертовно чистого, що найменша думка про особисту вигоду затьмарює душу і паралізує роботу.

Щоранку, коли я прокидаюся, і творю молитву, я дивлюся на майбутній день, як на останній у житті, і готуюся виконати всі свої обов'язки, вже дивлячись у вічність. А ввечері, коли я знову повертаюся до своєї кімнати, то кажу собі, що маю дякувати Богові за зайвий дарований мені в житті день. Це єдиний наслідок моєї постійної свідомості близькості смерті як розплата за свої переконання. І часом я ясно відчуваю, що має настати день, коли задум вбивці нарешті вдасться.

На черзі головне наше завдання – зміцнити низи. Вони вся сила країни. Їх понад 100 мільйонів і будуть здорові й міцні корені у держави, повірте - і слова Російського Уряду зовсім інакше зазвучать перед Європою і перед цілим світом... Дружна, спільна, заснована на взаємній довірі робота - ось девіз для нас усіх, росіян. Дайте Державі 20 років спокою, внутрішньої та зовнішньої, і ви не дізнаєтесь нинішньої Poccії.

Бувають фатальні моменти в житті держави, коли державна необхідність стоїть вище за право і коли слід вибирати між цілістю теорій і цілістю батьківщини.
(13 березня 1907; Держ. Дума)

Окрім огородження депутатської недоторканності, на нас, на носіях влади, лежить ще інша відповідальність – огородження громадської безпеки.
(7 травня 1907; Держ. Дума; Урядове повідомлення про змову, що ставила своєю найближчою метою вчинення терористичних актів проти імператора, Великого Князя Миколи Миколайовича та Голови Ради міністрів; серед затриманих змовників виявилося кілька членів Державної думи; який користувався депутатською недоторканністю)

Верховна влада є хранителькою ідеї російської держави, вона уособлює собою її силу і цілісність, і якщо бути Росії, то лише при зусиллі всіх синів її охороняти, оберігати цю Владу, яка скувала Росію і оберігає її від розпаду. Самодержавство московських Царів не схоже на самодержавство Петра, так само, як і самодержавство Петра не схоже на самодержавство Катерини Другої та Царя-Визволителя. Адже російське державазростало, розвивалося зі свого власного російського коріння, і разом з ним, звичайно, видозмінювалася і розвивалася і Верховна Царська Влада. Не можна до нашого російського коріння, до нашого російського стовбура прикріплювати якусь чужу, чужинську квітку. Нехай розквітне наш рідний російський колір, нехай він розквітне і розгорнеться під впливом взаємодії Верховної влади та дарованого нею нового представницького ладу.

Уряд повинен уникати зайвих слів, але є слова, які виражають почуття, яких протягом століть посилено билися серця російських людей. Ці почуття, ці слова повинні бути відображені в думках і відображатись у справах правителів. Слова ці: неухильна прихильність до російських історичних засад на противагу безпідставному соціалізму. Це бажання, це пристрасне бажання оновити, просвітити і звеличити батьківщину, на противагу тим людям, які хочуть її розпаду.
(16 листопада 1907; Держ. Дума; мова П.А. Столипіна у відповідь виступ члена Держ. Думи В.Маклакова)

Поки існує революційний терор, має існувати і поліцейський розшук. Познайомтеся, панове, з революційною літературою, прочитайте рядки, що навчають про те, як треба боротися за допомогою терору, за допомогою бомб, причому рекомендується, щоб ці бомби були чавунні, для того, щоб було більше осколків, або щоб вони були начинені цвяхами. Ознайомтеся з проповіддю царевбивства.

Не думайте, панове, що Росію, що досить повільно одужує, підфарбувати рум'янами всіляких вольностей і вона стане здоровою. [...] Ми, Уряд, будуємо тільки ліси, які полегшують ваше будівництво. Противники наші вказують на ці ліси, як на зведену нами потворну будівлю, і люто кидаються рубати їхню основу. І ліси ці неминуче впадуть і, можливо, задавлять і нас під своїми руїнами, але нехай, хай це станеться тоді, коли через уламки буде вже видно, принаймні, в головних обрисах, будинок оновленим, вільним, вільним, в кращому сенсіцього слова, вільної від злиднів, від невігластва, від безправ'я, - відданої, як одна людина, своєму Государю, - Росії, - і час це, панове, настає; і воно настане, незважаючи на жодні викриття, тому що на нашому боці не тільки сила, але на нашому боці і правда.
(11 лютого 1909; Держ. Дума; відповіді П.А. Столипіна на запити, що стосувалися колишнього співробітника поліції Азефа у зв'язку з переказом суду колишнього директора департаменту поліції Лопухіна)

Для осіб, які стоять при владі, немає більшого гріха, ніж малодушне ухилення від відповідальності.
(29 квітня 1911; Держ. Дума; відповідь П.А. Столипіна на запит Держ. Думи про введення західного земства)

Вибачте, що я згадую минуле, але й забувати про нього не доводиться. Адже один, з морським флотом, побудованим спочатку на прісній річковій воді, з моряками, ним самим навченими, без коштів, але з твердою вірою в Росію та її майбутнє йшов уперед Великий Петро. Не було попутного вітру, він зі своїми моряками на руках, на мозолистих руках, переносив по суші з Фінської затоки в Ботницьку свої галери, розбивав ворожий флот, брав у полон ескадри і нагороджував чорнороба творця нової РосіїПетра Михайлова скромним званням адмірала. Панове, невже про цю стрімку силу, про цю геніальну силу наших предків пам'ятають лише кадети морського корпусу, які поставили на місці Ган-гутської битви скромний хрест із сердобольського граніту? Невже про цю творчу силу наших предків, не лише силу перемоги, а й силу свідомості державних завдань, чи пам'ятають тільки вони і забула Росія? Адже кров цих сильних людейперелилася у ваші жили, адже ви тіло від плоті їх, адже не багато хто з вас заперечує вітчизну, а величезна більшість усвідомлює, що люди з'єдналися в сім'ї, сім'ї - в племена, племена - в народи для того, щоб здійснити своє світове завдання, щоб рухати людство вперед. Невже й тут скажуть, що треба чекати, доки зміцніє центр, невже в центрі нашої державної думки, нашого державного почуття ослабло розуміння наших державних завдань?
(5 травня 1908; Держ. Дума; мова П.А. Столипіна про Фінляндії)