Thông tin lịch sử. Lịch sử hình thành nguồn tài nguyên thông tin của xã hội

Thông tin lịch sử

Trong Sách Đa-ni-ên, Vua Nê-bu-cát-nết-sa của Tân Ba-by-lôn nói rằng ông đã xây dựng Ba-by-lôn như một “ngôi nhà vương quốc” cho riêng mình. “Đây chẳng phải là Ba-by-lôn hùng vĩ mà ta đã xây dựng cho vương quốc bằng sức mạnh và vinh quang của sự vĩ đại của ta sao?” (Đa-ni-ên 4:30). Theo Sách Tiên tri Daniel, Nebuchadnezzar là người kiêu hãnh xây dựng nên New Babylon. Tuy nhiên, mặc dù thực tế là Babylon được nhắc đến khá thường xuyên trong các tác phẩm của Herodotus, Cesius, Strabo và Pliny, chúng tôi không biết rằng các tác giả này gọi Nebuchadnezzar là người xây dựng Babylon Mới. Trên cơ sở này, nhiều người cho rằng Sách Đa-ni-ên đã đưa ra thông tin sai lệch.

Tuy nhiên, những ghi chép được các nhà khảo cổ tìm thấy từ cùng thời đại với Nê-bu-cát-nết-sa cung cấp thông tin không thể phủ nhận rằng câu chuyện được mô tả trong Sách Tiên tri Đa-ni-ên là đáng tin cậy. Ví dụ: một mục như sau: “Và sau đó tôi, Nebuchadnezzar, sẽ xây dựng một cung điện, ngai vàng của triều đại tôi, sự thống nhất của loài người, một nơi ở của niềm vui và sự vui vẻ”. Giáo sư J. A. Montgomery kết luận rằng trong ví dụ đáng chú ý này, “chính ngôn ngữ của câu chuyện Daniel gợi nhớ đến phương ngữ Akkadian”. Chính thời điểm nhà vua tự tôn vinh mình là hoàn toàn chính xác xét theo quan điểm lịch sử. Dấu vết về hoạt động xây dựng của Nebuchadnezzar có thể nhìn thấy hầu như ở khắp mọi nơi ở Babylon, nơi có hàng triệu viên gạch có dòng chữ xác nhận sự thật này. Theo lời của Giáo sư H. W. Saggs, điều này "cho thấy rằng ông ấy 'Nebuchadnezzar' có thể đã nói những lời được cho là của ông ấy trong câu thứ 27 của chương 4 của Sách Đa-ni-ên." Tính chính xác về mặt lịch sử của câu chuyện được xác nhận bởi vô số bằng chứng khoa học và khiến những người cho rằng Sách Tiên tri Đa-ni-ên được viết vào thế kỷ thứ 2 bối rối. Ví dụ, Giáo sư BC tại Đại học Harvard R. Pfeiffer tin rằng “có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết làm thế nào mà tác giả của chúng ta lại biết rằng New Babylon là tác phẩm của Nebuchadnezzar [Dan. 4:30 (N. 4:27)], được chứng minh bằng các cuộc khai quật được thực hiện.” Tuy nhiên, chúng tôi thấy rằng do mức độ ngày càng tăng của thông tin xác nhận ghi chép trong Kinh thánh và do đó thúc đẩy sự hiểu biết chính xác về các tuyên bố trong Kinh thánh, nên vấn đề đối với các thế hệ trước không còn là vấn đề đối với chúng tôi nữa.

Lời tường thuật về sự điên rồ của Nê-bu-cát-nết-sa được trình bày trong chương 4 cũng là chủ đề gây tranh cãi trong một thời gian dài. Nó được gọi là một “câu chuyện phi lịch sử” với mục đích là “một hồi ức lan man về những năm Navonidas trải qua tại Teima (Tema) ở Ả Rập.” Các học giả khác cũng đã xác nhận giả định này, dựa trên phát hiện vào năm 1955 về bốn mảnh văn bản chưa được biết đến từ Hang 4. (4QNab) tại Qumran, được xuất bản vào năm sau với tựa đề “Lời cầu nguyện của Navonidas.” Những mảnh vỡ này được cho là đại diện cho lời cầu nguyện của Navonidas, “vị vua vĩ đại, khi, theo lệnh của Đức Chúa Trời Tối cao, ông bị tấn công bởi ác ý”. mụn nước ở thành phố Teman.” Người ta tiếp tục nói rằng Navonidus, vị vua cuối cùng của Babylon, đã bị họ đánh bại “trong bảy năm” cho đến khi “một thầy bói (hoặc nhà trừ tà) đến từ người Do Thái”. Nhà vua đã nhận được sự tha tội và được chữa lành bởi thầy bói (trừ tà) này.

Một số học giả lập luận rằng lời kể về sự điên rồ của Nebuchadnezzar là do Lời cầu nguyện của Navonidas, được "viết sớm vào thời kỳ Cơ đốc giáo, nhưng bản thân tài liệu này có thể đã được sáng tác vài thế kỷ sau đó." Người ta tin rằng tác giả của Daniel 4 đã nhầm lẫn tên của Nebuchadnezzar và Navonid và/hoặc làm lại những truyền thống trước đó về Navonid.

Tuy nhiên, phải nói rằng quan điểm này dựa trên một giả thuyết thiếu thuyết phục với những giả định không rõ ràng. Navonides được cho là đã ở lại thành phố Tema của Ả Rập trong bảy năm (điều này được cho là đã được xác nhận bởi "bảy năm" bệnh tật tại Tema được đề cập trong các đoạn Qumran).

Những khám phá mới đã làm thay đổi tình hình đến mức giả thuyết này dường như phải bị bỏ đi. Bằng chứng đương thời, được viết bằng chữ hình nêm Akkad trên tấm bia Harran và xuất bản lần đầu vào năm 1958, cho chúng ta biết rằng Navonidus đã ở lại Tema trong "mười năm" chứ không phải bảy năm, đã chuyển đến đó vì lý do chính trị. Điều này đặt ra câu hỏi rất lớn về tính khách quan lịch sử của thông tin được trình bày trong Lời cầu nguyện của Navonidas.

Trong số những khác biệt đáng kể giữa Đa-ni-ên 4 và Lời cầu nguyện của Navonidas là:

1. Nê-bu-cát-nết-sa bị dịch bệnh tấn công ở Ba-by-lôn, Navonidas ở Tema.

2. Bệnh Navonides được mô tả là "mụn nước ác tính", "phát ban nghiêm trọng" hoặc "viêm nặng", trong khi Nebuchadnezzar mắc một dạng rối loạn tâm thần hiếm gặp, rõ ràng là một loại chứng hưng cảm.

3. Tại Daniel's (Dan. 4) Căn bệnh của Nê-bu-cát-nết-sa là một hình phạt dành cho kiêu ngạo (kiêu căng), trong khi ở Navonidas nó dường như là một hình phạt cho việc thờ thần tượng.

“Sau khi công nhận quyền tối thượng của Đức Chúa Trời, Nê-bu-cát-nết-sa đã được chính Ngài chữa lành, trong khi Navonidas được một nhà trừ tà Do Thái chữa lành.” Ở dạng hiện tại, "Lời cầu nguyện của Navonidas" có niên đại muộn hơn chương 4 của Sách Tiên tri Daniel.

Sau khi phân tích so sánh cẩn thận, “chúng ta không thể nói về mối quan hệ văn học trực tiếp” giữa chương 4 của Sách Đa-ni-ên và “Lời cầu nguyện của Navonidas”. Sự khác biệt đáng kể giữa hai di tích này phản đối giả định rằng truyền thống ban đầu của Navonid đã được chuyển sang chương thứ 4 của Sách Đa-ni-ên và được cho là của Vua Nebuchadnezzar. Nhà Assyrologist nổi tiếng người Anh D. Weissman lưu ý rằng “cho đến nay chúng ta không biết gì về sự ra đi của Navonidus ở Tema ủng hộ quan điểm rằng tình tiết này thể hiện một câu chuyện nhầm lẫn về các sự kiện trong triều đại cuối cùng của “Nebuchadnezzar”, và chúng ta có thể nói thêm rằng điều ngược lại cũng đúng.

Bây giờ hãy chuyển sang một câu hỏi rất thú vị khác. Một số người tin rằng, dựa trên dữ liệu ngoài Kinh thánh, có thể lập luận rằng Nebuchadnezzar “không rời bỏ ngai vàng” và rằng trong chương 4 của Sách Tiên tri, tên của Nebuchadnezzar đã được thay thế bằng tên Navonid. Bằng chứng mới ngoài Kinh thánh gần đây đã được công bố cung cấp thông tin lịch sử lần đầu tiên sau hơn hai nghìn năm liên quan đến chứng rối loạn tâm thần mà Nê-bu-cát-nết-sa phải chịu đựng. Năm 1975, Assyrologist A. C. Grayson đã xuất bản một văn bản chữ hình nêm chưa hoàn chỉnh (BM 34113 = sp. 213) từ kho báu của Bảo tàng Anh, trong đó đề cập đến Nebuchadnezzar và Evil-Merodach (Abil-Marduk), con trai ông và người kế vị ngai vàng Babylon. Thật không may, văn bản trên tấm bảng Babylon này rời rạc đến mức chỉ có thể dịch được nội dung của một mặt (mặt trước), và ở đây cũng có nhiều điều mơ hồ. Tuy nhiên, dòng 2 - 4 đề cập đến tên của Nê-bu-cát-nết-sa và nói rằng “cuộc sống của ông ấy dường như vô giá trị đối với [ông ấy]” và rằng “ông ấy đã đứng lên và chọn con đường đúng đắn để […]. Đặc biệt, dòng 5 - 8 nói: “Và Babylon (ets) đưa ra lời khuyên tồi tệ cho Evil-Merodah […]. Sau đó anh ta đưa ra một mệnh lệnh hoàn toàn khác, nhưng […]. Anh ta không nghe những lời thốt ra từ miệng mình, tòa [chúng tôi (e)...]. Anh đã thay đổi nhưng không giam giữ […].

Thật không may, không thể nói chắc chắn chúng ta đang nói về ai ở dòng 5 - 9, tuy nhiên, có lẽ điều này đề cập đến Nebuchadnezzar, người đã đưa ra một số mệnh lệnh cho con trai mình là Evil-Merodach, và mệnh lệnh thứ hai trong số đó bị bỏ qua do trước đó hành vi liều lĩnh của một người cha. Nếu nhân vật chính của văn bản này là Nê-bu-cát-nết-sa, thì trong các cụm từ được trình bày ở một số dòng tiếp theo (chẳng hạn như “ông ấy không bày tỏ tình yêu thương với con trai và con gái mình […] không có gia đình và dòng tộc […] ông ấy không phấn đấu vì sự phát triển thịnh vượng của Esagila ( và Babylon)" người ta có thể dễ dàng nhận ra mối liên hệ với hành vi kỳ lạ của Nebuchadnezzar trong thời kỳ rối loạn tâm thần, khi ông quên mất gia đình, dòng tộc, công việc liên quan đến quần thể đền Esagil và lợi ích của Babylon nói chung.Chúng ta thừa nhận rằng là người thừa kế ngai vàng, Ác ma -Merodach buộc phải nắm quyền cai trị chính quyền trong khi cha ông ta không thể trị vì. Chương thứ tư của sách Đa-ni-ên cho chúng ta biết rằng Nê-bu-cát-nết-sa sau đó đã được khôi phục lại toàn bộ phạm vi vương quyền của ông (Đa-ni-ên 4:33). Nếu cách giải thích của chúng tôi về văn bản chữ hình nêm mới này là chính xác thì lần đầu tiên chúng tôi có dữ liệu lịch sử đương đại và ngoài Kinh thánh xác nhận và hỗ trợ câu chuyện Kinh thánh được kể trong chương 4 của Sách Đa-ni-ên.

Hãy đưa ra một ví dụ khác. Một số học giả cho rằng không có bằng chứng lịch sử nào ủng hộ quan điểm Bên-xát-sa là một “vua”. (xem Đa-ni-ên 5:1; 8:1). Người ta lập luận rằng Sách Đa-ni-ên có một "lỗi lịch sử nghiêm trọng" ở đây. Tuy nhiên, việc phục chế các văn bản của người Babylon cho thấy rõ ràng rằng Belshazzar thực sự tồn tại và là con trai của Navonid, vị vua cuối cùng của người Babylon. Người ta không thể không đồng ý rằng vẫn chưa tìm thấy văn bản nào trong đó Belshazzar được gọi là “vua”, tuy nhiên, đã xuất hiện thông tin giải thích rõ ràng những gì Navonidas giao phó cho Belshazzar "trị vì" (sarrutim). “Lời tường thuật đầy chất thơ của Navonidas” kể rằng “ông ấy [Navonidas] đã giao “Stan” (triều đại, quyền lực. - Ghi chú của người dịch) cho “con trai cả” của mình, con trưởng, và phân bổ quân đội khắp đất nước dưới sự “chỉ huy” của ông ấy. . Ông cho phép "mọi thứ diễn ra theo quy luật của nó, giao cho ông quyền cai trị của Belshazzar... Ông tiến đến Teme (sâu) ở phía tây."

Mặc dù Belshazzar không được gọi là “vua” như vậy (vì bản thân Navonidas vẫn là một), tuy nhiên, Navonidas đã “giao cho ông ta quyền cai trị”. “Triều đại” này bao gồm quyền chỉ huy quân sự của quốc gia và do đó ngụ ý “địa vị hoàng gia”. Theo các văn bản khác của người Babylon, "vương quyền" này với thẩm quyền pháp lý của nó cũng bao gồm việc trông coi các đền thờ phụng vụ của người Babylon (vốn là trách nhiệm của nhà vua), gọi tên ông và tên cha ông vào thời điểm tuyên thệ và chấp nhận cống nạp trong tên của cả hai. Giáo sư E. Young đã lưu ý một cách chính xác rằng "Quyền lực hoàng gia của Belteshazzar còn được thể hiện rõ hơn qua việc ông cho thuê đất, trong việc tuyên bố các mệnh lệnh của mình, trong việc thực hiện các hành vi hành chính liên quan đến đền thờ Erech." Tóm lại, dựa trên nhiều văn bản khác nhau của người Babylon, có thể lập luận rằng Belshazzar thực sự có đặc quyền của một vị vua và do đó có thể được gọi là "vua" mặc dù ông là cấp dưới của cha mình là Navonidas. Bên-xát-sa hành động như một vị vua, và việc chuyển giao “triều đại” cho ông ta buộc ông ta phải quản lý công việc của nhà nước, trên thực tế là ở tư cách của một vị vua.

Các văn bản của người Babylon gọi rõ ràng Navonid là cha của Belshazzar, nhưng câu 11 và 18 của chương 5 của Sách Daniel lại coi ông là cha của Nebuchadnezzar. Trong ngôn ngữ Semitic, từ "cha" có thể được dùng để chỉ ông nội, tổ tiên xa hoặc thậm chí là người tiền nhiệm trong một chức vụ nào đó. Nhà Assyrologist người Anh D. Weissman chỉ ra rằng việc gọi Nebuchadnezzar là "cha" thực sự "không mâu thuẫn với các văn bản của người Babylon, trong đó đề cập đến Belshazzar là con trai của Navonides, vì người sau này là hậu duệ trong gia đình Nebuchadnezzar và có thể có mối liên hệ trực tiếp với ông ta." thông qua vợ anh ta.” Navonid là một kẻ soán ngôi, vào năm 556 trước Công nguyên đã tước đoạt ngai vàng của Lavosh-Marduk ở Babylon, người mà chính cha của ông (Nergalsar) đã nắm quyền từ con trai của Nebuchadnezzar là Amel-Marduk vào năm 560 trước Công nguyên). Tuy nhiên, Nergalsar (Neridlissar) đã kết hôn với con gái của Nebuchadnezzar và do đó có thể coi Navonid là con rể của Nebuchadnezzar. Trong trường hợp này, Nê-bu-cát-nết-sa là ông ngoại của Bên-xát-sa.

Vì vậy, khi tính đến cách sử dụng cụ thể của từ “cha” và “con trai” trong các ngôn ngữ Semitic, có thể lập luận rằng Vua Nê-bu-cát-nết-sa thực sự là “cha” của Bên-xát-sa, và đến lượt ông, là “con trai” của ông. mối quan hệ ông nội-cháu. Vì vậy, bằng chứng lịch sử thu thập được từ những ghi chép cổ xưa giúp chúng ta hiểu được thông tin có trong Sách Tiên tri Đa-ni-ên.

Mọi người truyền tải và trao đổi thông tin xã hội như thế nào? Điều này xảy ra chủ yếu ở cấp độ giao tiếp cá nhân. Điều này xảy ra với sự trợ giúp của lời nói, cử chỉ, nét mặt. Phương pháp nhận thức này của con người khá thông tin, nhưng nó có nhược điểm đáng kể - giao tiếp cá nhân bị hạn chế về thời gian và không gian... Con người đã học cách tạo ra những tác phẩm thể hiện mục tiêu và ý định của mình và có thể hiểu rằng những tác phẩm này có thể trở thành nguồn Kết quả là con người tích lũy kinh nghiệm hàng ngày và truyền lại cho thế hệ sau. Để làm điều này, họ mã hóa nó trong các đối tượng vật chất.

Nghiên cứu nguồn là một phương pháp tìm hiểu thế giới thực. Đối tượng trong trường hợp này là đối tượng văn hóa do con người tạo ra - tác phẩm, đồ vật, hồ sơ, tài liệu.

Vì con người tạo ra các tác phẩm có mục đích nên những tác phẩm này phản ánh những mục tiêu này cũng như cách thức để đạt được chúng cũng như những cơ hội mà mọi người có được vào lúc này hay lúc khác, trong điều kiện này hay điều kiện khác. Vì vậy, bằng cách nghiên cứu các tác phẩm, bạn có thể học được rất nhiều điều về những người đã tạo ra chúng và nhân loại sử dụng rộng rãi phương pháp tri thức này.

Câu 45. Khái niệm nguồn, các loại nguồn.

Nguồn lịch sử- toàn bộ quần thể tài liệu và đồ vật của văn hóa vật chất phản ánh trực tiếp quá trình lịch sử và nắm bắt các sự kiện riêng lẻ và các sự kiện đã xảy ra, trên cơ sở đó tái tạo ý tưởng về một thời đại lịch sử cụ thể, đưa ra các giả thuyết về nguyên nhân hoặc hậu quả kéo theo những sự kiện lịch sử nhất định

Có rất nhiều nguồn lịch sử nên chúng được phân loại. Không có sự phân loại duy nhất vì mọi sự phân loại đều có điều kiện và gây tranh cãi. Có thể có những nguyên tắc khác nhau làm cơ sở cho một phân loại cụ thể.

Vì vậy, có một số loại phân loại. Ví dụ, các nguồn lịch sử được chia thành cố ý và vô ý. Các nguồn không chủ ý bao gồm những gì một người tạo ra để cung cấp cho mình mọi thứ cần thiết cho cuộc sống. Các nguồn có chủ ý được tạo ra cho một mục đích khác - để làm cho chúng được biết đến, để lại dấu ấn trong lịch sử.

Theo cách phân loại khác, nguồn được chia thành vật liệu(do con người tạo ra) và tinh thần. Đồng thời, nhà sử học lỗi lạc người Nga A.S. Lappo-Danilevsky lập luận rằng tất cả các nguồn, kể cả nguồn tài liệu, đều là “sản phẩm của tâm lý con người”2.

Có nhiều cách phân loại nguồn lịch sử khác: chúng được kết hợp theo các giai đoạn sáng tạo, theo loại (nguồn viết, hồi ký, tài liệu truyền thông, v.v.), theo các lĩnh vực khoa học lịch sử khác nhau (chính trị, lịch sử kinh tế, lịch sử văn hóa, v.v.). ).

Hãy xem xét phân loại chung nhất của các nguồn lịch sử.

1. Nguồn văn bản:

vật liệu in
bản thảo - trên vỏ cây bạch dương, giấy da, giấy (biên niên sử, biên niên sử, điều lệ, hiệp ước, nghị định, thư từ, nhật ký, hồi ký)
di tích khắc chữ - chữ khắc trên đá, kim loại, v.v.
graffiti – dòng chữ nguệch ngoạc trên tường của các tòa nhà, bát đĩa

2. Thực tế(dụng cụ, đồ thủ công, quần áo, tiền xu, huy chương, vũ khí, công trình kiến trúc, v.v.)

3. Khỏe(tranh, bích họa, khảm, minh họa)

4.Văn hóa dân gian(di tích nghệ thuật dân gian truyền miệng: bài hát, truyện kể, tục ngữ, câu nói, giai thoại…)

5.ngôn ngữ học(tên địa lý, tên cá nhân)

6. Tài liệu phim và ảnh(phim, ảnh, ghi âm)

Việc tìm kiếm các nguồn lịch sử là thành phần quan trọng nhất trong công việc của nhà nghiên cứu. Nhưng chỉ nguồn tài liệu thì không đủ để tái hiện lại lịch sử một cách đầy đủ. Bạn cũng cần có khả năng làm việc với các nguồn lịch sử và khả năng phân tích chúng.

Thời gian đã trôi qua từ lâu khi tất cả các bằng chứng nguồn đều được coi là đúng giá trị bề ngoài. Khoa học lịch sử hiện đại tiến hành từ tiên đề rằng lời chứng của bất kỳ nguồn nào đều cần được xác minh cẩn thận. Điều này áp dụng cho cả nguồn tường thuật (tức là câu chuyện của nhân chứng và nhân chứng) và tài liệu, vốn chiếm một vị trí quan trọng trong nghiên cứu.

Câu 46. Vấn đề về độ tin cậy của thông tin

Thực tiễn nghiên cứu thể hiện một phong trào không ngừng hướng tới một kiến thức ngày càng đầy đủ và sâu sắc hơn về hiện thực lịch sử. Một nguồn, ngay cả khi nó là một phần của sự thật, cũng không cho chúng ta ý tưởng về sự thật đó một cách tổng thể. Không có nguồn nào có thể được xác định với thực tế lịch sử. Vì vậy, khi nói về độ tin cậy của một nguồn, chúng ta đang nói đến mức độ tương ứng, thông tin chứa trong đó với hiện tượng được hiển thị. Do đó, khái niệm “độ tin cậy” hàm ý không phải sự tuân thủ tuyệt đối (100%) mà là sự tuân thủ tương đối.

Nếu giai đoạn giải thích nguồn liên quan đến việc tạo ra một hình ảnh đáng tin cậy về mặt tâm lý của tác giả nguồn, thì việc sử dụng, cùng với các phạm trù logic của quá trình nhận thức, của các phạm trù như lẽ thường, trực giác, sự đồng cảm, sự đồng cảm, thì đến lượt nó. , ở giai đoạn phân tích nội dung, phán đoán và bằng chứng logic, so sánh dữ liệu, phân tích tính nhất quán của chúng với nhau. Cách tiếp cận này giúp giải quyết các vấn đề phức tạp về tính khách quan của tri thức nhân văn.

Nhà nghiên cứu chỉ có thể thiết lập mức độ tương ứng với sự kiện-sự kiện chứ không thể xác định danh tính của chúng. Dựa trên nguồn, nhà nghiên cứu chỉ xây dựng lại và mô hình hóa sự thật (đối tượng) - bằng lời nói hoặc sử dụng các phương tiện khác. Và nếu bản thân đối tượng có tính hệ thống thì điều này không có nghĩa là kiến thức của chúng ta về nó có tính hệ thống. Trong trường hợp này, phương pháp nghiên cứu nguồn nhân đạo nói chung cho phép xác định mức độ tiếp cận kiến thức về thực tế thực tế của quá khứ. Các danh mục như tính đầy đủ và chính xác cũng giúp ích cho việc này.

Tính đầy đủ của nguồn là sự phản ánh trong nguồn những đặc điểm xác định, đặc điểm cơ bản của đối tượng đang nghiên cứu, đặc điểm của hiện tượng, nội dung chủ yếu của sự việc. Nói cách khác, nếu dựa trên một nguồn, chúng ta có thể hình thành một ý tưởng nhất định về một sự kiện có thật trong quá khứ, thì chúng ta có thể nói về tính đầy đủ của nguồn đó. Ngoài ra, trong các nguồn lịch sử, chúng ta thường thấy một số lượng lớn các yếu tố và chi tiết nhỏ được hiển thị. Chúng không tạo điều kiện để hình thành ấn tượng về hiện tượng, sự kiện hoặc sự kiện đang được nghiên cứu. Nhưng sự hiện diện của họ cho phép chúng ta cụ thể hóa kiến thức của mình. Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về tính chính xác của thông tin từ nguồn lịch sử, nghĩa là về mức độ mà các chi tiết riêng lẻ được truyền tải trong đó.

Tính đầy đủ là một đặc tính định tính; nó không phụ thuộc trực tiếp vào lượng thông tin. Hai trang văn bản, một bản phác thảo nhỏ (bản phác thảo) có thể đưa ra ý tưởng rõ ràng hơn về những gì đang xảy ra hơn một khối lượng bản thảo dày đặc, một bức tranh khổng lồ, v.v.

Ngược lại, độ chính xác là một đặc tính định lượng: mức độ mà các chi tiết riêng lẻ của sự kiện được mô tả được phản ánh trong nguồn. Nó phụ thuộc đáng kể vào lượng thông tin. Do đó, không có mối liên hệ chặt chẽ nào (như các nhà toán học thường nói, tỷ lệ thuận) giữa độ chính xác và tính đầy đủ. Ngược lại, sự phong phú của thông tin và việc liệt kê các chi tiết có thể gây khó khăn cho việc nhận thức và hiểu nguồn thông tin. Đồng thời, ở một giai đoạn nhất định, số lượng chi tiết cho phép làm rõ một cách đáng kể nội dung chính của các sự kiện (sự chuyển đổi từ số lượng sang chất lượng). Cũng giống như việc làm rõ các mảnh khác nhau của một bức tranh cụ thể góp phần tạo ra ý tưởng về nó nói chung.

Điểm tiếp theo là làm rõ nguồn gốc của thông tin: chúng ta đang xử lý thông tin dựa trên quan sát cá nhân hay thông tin này được mượn? Đương nhiên, về mặt trực giác, chúng ta tin tưởng vào nhiều thông tin hơn mà chúng ta có thể tự quan sát (“Thà xem một lần còn hơn nghe hàng trăm lần” - đây chẳng phải là hiệu ứng kỳ diệu của phim thời sự sao). Các tác giả của các nguồn cũng nhận thức được thực tế này. Vì vậy, điều kiện đầu tiên là làm rõ các bằng chứng quan sát cá nhân, ngay cả khi tác giả đang cố gắng chứng minh điều đó. Kiến thức về các điều kiện xuất xứ (địa điểm, thời gian, hoàn cảnh) và đặc điểm tâm lý của người tạo ra nguồn ở giai đoạn này cho phép sửa chữa đáng kể những phát biểu của mình.

Cái chính khi phê phán độ tin cậy của một nguồn là xác định những mâu thuẫn nội bộ trong nguồn được phân tích hoặc những mâu thuẫn với báo cáo từ các nguồn khác và nguyên nhân dẫn đến những mâu thuẫn này. Khi so sánh các nguồn, nhà nghiên cứu không phải lúc nào cũng có cơ hội sử dụng những nguồn có độ tin cậy không thể nghi ngờ làm tiêu chí. Kết quả là, thường cần phải sử dụng đến xác nhận chéo. Khi có sự khác biệt, cần phải quyết định nguồn nào được coi là đáng tin cậy hơn. Trong trường hợp này, cần được hướng dẫn bởi kết quả phê bình nguồn tin.

Câu 47. Phương pháp làm việc với nguồn

Khi trích xuất thông tin từ một nguồn, nhà nghiên cứu phải nhớ hai điểm quan trọng:

· Nguồn chỉ cung cấp thông tin mà nhà sử học đang tìm kiếm trong đó; nó chỉ trả lời những câu hỏi mà nhà sử học đặt ra trước đó. Và câu trả lời nhận được phụ thuộc hoàn toàn vào câu hỏi được đặt ra.

· Nguồn văn bản truyền tải các sự kiện thông qua thế giới quan của tác giả đã tạo ra nó. Tình huống này rất quan trọng, bởi vì cách hiểu này hay cách khác về bức tranh thế giới tồn tại trong tâm trí của người tạo ra nguồn, bằng cách này hay cách khác ảnh hưởng đến dữ liệu mà anh ta ghi lại.

Vì các nguồn lịch sử thuộc nhiều loại khác nhau được con người tạo ra trong quá trình hoạt động có ý thức và có mục đích và phục vụ con người để đạt được các mục tiêu cụ thể, nên chúng mang thông tin có giá trị về người tạo ra chúng và thời điểm chúng được tạo ra. Để rút ra được những thông tin này cần phải hiểu rõ đặc điểm, điều kiện về nguồn gốc của các nguồn sử liệu. Điều quan trọng không chỉ là trích xuất thông tin từ nguồn mà còn phải đánh giá nó một cách nghiêm túc và diễn giải nó một cách chính xác.

Diễn dịchđược thực hiện với mục đích xác lập (ở mức độ này hay mức độ khác, điều này có thể thực hiện được ở mức độ nào, có tính đến thời gian, văn hóa hoặc bất kỳ khoảng cách nào khác giữa tác giả của tác phẩm và nhà nghiên cứu) ý nghĩa mà tác giả đưa vào công việc. Từ việc giải thích, nhà nghiên cứu chuyển sang Phân tích Nội dung của nó. Anh ta cần phải xem xét nguồn gốc và bằng chứng của nó qua con mắt của một nhà nghiên cứu hiện đại về một người đến từ thời điểm khác. Nhà nghiên cứu tiết lộ tính đầy đủ của thông tin xã hội của nguồn và giải quyết vấn đề về độ tin cậy của nó. Anh ta đưa ra những lập luận ủng hộ phiên bản của mình về tính xác thực của bằng chứng và biện minh cho quan điểm của mình.

Theo Mark Block, bản thân các nguồn tin không nói lên điều gì. Một nhà sử học nghiên cứu các nguồn tài liệu phải tìm kiếm câu trả lời cho một câu hỏi cụ thể trong đó. Tùy thuộc vào cách xây dựng câu hỏi, nguồn có thể cung cấp thông tin khác nhau. Blok lấy cuộc đời của các vị thánh đầu thời Trung cổ làm ví dụ. Theo quy luật, những nguồn này không chứa thông tin đáng tin cậy về bản thân các vị thánh, nhưng chúng làm sáng tỏ lối sống và suy nghĩ của các tác giả.

Nhà sử học văn hóa Vladimir Bibler tin rằng cùng với nguồn gốc lịch sử từ quá khứ do bàn tay con người tạo ra, một “mảnh vỡ hiện thực quá khứ” sẽ xuất hiện trong thời đại chúng ta. Sau khi xác định được nguồn một cách tích cực, nhà nghiên cứu bắt đầu tham gia vào công việc tái tạo: so sánh với các nguồn đã biết, hoàn thiện về mặt tinh thần, lấp đầy các khoảng trống, sửa chữa các biến dạng và loại bỏ các lớp sau và các diễn giải chủ quan. Điều chính yếu đối với nhà sử học là xác định xem sự kiện được mô tả trong nguồn hoặc do ông ta báo cáo có thực sự là sự thật hay không và sự thật này đã thực sự xảy ra hay đã xảy ra. Kết quả là, nhà sử học mở rộng mảnh vỡ của hiện thực quá khứ đã rơi vào thời đại chúng ta và, như đã từng, làm tăng “khu vực lịch sử” của nó, tái tạo lại nguồn gốc đầy đủ hơn, giải thích và hiểu sâu hơn về nó, và cuối cùng là nâng cao kiến thức lịch sử:

Bằng cách giải mã một sự kiện lịch sử, chúng ta gộp những mảnh vỡ của hiện thực quá khứ vào hiện thực hiện đại và từ đó bộc lộ chủ nghĩa lịch sử của thời hiện đại. Bản thân chúng ta phát triển với tư cách là những chủ thể văn hóa, tức là những chủ thể đã sống một cuộc đời lịch sử lâu dài (100, 300, 1000 năm), chúng ta hành động như những chủ thể có tâm trí lịch sử.

Mặc dù thực tế là phía bên phải của dòng chữ không được bảo tồn nhưng các nỗ lực giải mã bức thư đã thành công. Hóa ra phải đọc theo chiều dọc, gắn chữ cái ở dòng dưới vào chữ cái ở dòng trên, rồi bắt đầu lại từ đầu, cứ như vậy cho đến chữ cái cuối cùng. Một số chữ cái bị thiếu đã được khôi phục về mặt ý nghĩa. Dòng chữ khó hiểu là một trò đùa của một cậu học sinh Novgorod, người đã viết: “Pisa ngu dốt không phải duma kaza, mà là hto se cita…” - “Kẻ ngu dốt viết, kẻ thiếu suy nghĩ bày tỏ, và ai đọc nó…”. Nhờ làm việc với một mảnh vỏ cây bạch dương, nhà nghiên cứu không chỉ giải mã được dòng chữ mà còn có được những ý tưởng về tính cách con người và văn hóa thời bấy giờ. Ông cũng tạo ra những kiến thức mới về văn hóa Nga cổ đại và tâm lý của con người ở thời đại đang được nghiên cứu, hay nói theo cách của Bibler là mở rộng phạm vi của một mảnh quá khứ:

Ở thời đại của chúng ta, chúng ta hiện có (trên thực tế) một lá thư bằng vỏ cây bạch dương thực sự có ý nghĩa như vậy. Một phần cuộc sống hàng ngày của thế kỷ 12 vẫn hiện diện và tồn tại. cùng với sự hài hước thô thiển đặc trưng, những câu chuyện cười thực tế và những “đoạn trích” về các mối quan hệ.

Làm việc thành công với các nguồn tư liệu lịch sử không chỉ đòi hỏi sự tỉ mỉ và khách quan mà còn đòi hỏi một tầm nhìn văn hóa rộng rãi.

Câu 48 Phê phán nguồn

Bất kỳ nguồn nào đều chứa thông tin và nội dung. Nhà nghiên cứu xem xét hai khía cạnh - tính đầy đủ của nguồn và độ tin cậy của nó. Đầu tiên đề cập đến năng lực thông tin, tức là. người nghiên cứu xem tác giả nguồn viết về cái gì, muốn nói gì, viết gì, tác giả biết nhưng không viết, có thông tin rõ ràng và có thông tin ẩn. Tính đầy đủ của một nguồn được nghiên cứu bằng cách so sánh với các nguồn khác dành cho cùng một sự kiện. Nó có chứa thông tin độc đáo không? Sau đó, nhà nghiên cứu tiến hành nghiên cứu độ tin cậy của nguồn. Nó tiết lộ mức độ viết ra các sự kiện tương ứng với các sự kiện lịch sử có thật. Đây là sự thờ ơ của những lời chỉ trích. Có hai phương pháp để xác định sự thật:

1. Kỹ thuật so sánh: nguồn mà chúng tôi quan tâm được so sánh với các nguồn khác. Chúng ta phải lưu ý rằng khi so sánh, chúng ta không nên yêu cầu sự trùng hợp tuyệt đối trong mô tả từ các nguồn. Một số điểm tương đồng có thể được mong đợi. Các loại nguồn khác nhau mô tả các sự kiện giống nhau một cách khác nhau.

2. Kỹ thuật logic: chia làm hai loại: nghiên cứu từ góc độ. logic hình thức, nghiên cứu từ quan điểm logic thực sự.

Chỉ trích bên ngoài– bao gồm phân tích các đặc điểm bên ngoài của tài liệu hiện có để xác định nguồn gốc và tính xác thực có thể xảy ra của nó. Nguồn văn bản phải được kiểm tra về quyền tác giả, thời gian và địa điểm tạo ra, cũng như giấy, chữ viết tay, ngôn ngữ, kiểm tra các sửa đổi và các phần chèn...

Sau đó giai đoạn tiếp theo bắt đầu: chỉ trích nội bộ. Ở đây, công việc không còn được thực hiện bằng hình thức mà bằng nội dung. Vì vậy, quy trình phê bình nội bộ phù hợp hơn với nguồn của tác giả, hơn nữa, cả nội dung văn bản lẫn danh tính tác giả (nếu đã được xác lập) đều được phân tích. Tác giả là ai? Anh ta có thể bảo vệ lợi ích của nhóm nào? Văn bản này được tạo ra nhằm mục đích gì? Nó nhắm đến đối tượng nào? Thông tin trong văn bản này so sánh với các nguồn khác như thế nào? Số lượng câu hỏi như vậy có thể đếm được hàng chục... Và chỉ một phần thông tin đã vượt qua mọi giai đoạn phê phán, so sánh với các nguồn song song mới có thể coi là tương đối đáng tin cậy, và chỉ khi hóa ra tác giả không có lý do rõ ràng. để bóp méo sự thật.

Câu 49 Phê bình và ghi nguồn

Người nghiên cứu phải xác định và hiểu được ý nghĩa mà người tạo ra nguồn dự định trong tác phẩm này. Nhưng trước tiên bạn cần xác định tên tác giả của nguồn. Biết tên tác giả hoặc người biên soạn nguồn cho phép chúng ta thiết lập chính xác hơn địa điểm, thời gian và hoàn cảnh về nguồn gốc của nguồn cũng như môi trường xã hội nơi nó phát sinh. Thang đo tính cách của người tạo ra tác phẩm, mức độ hoàn thiện của tác phẩm, mục đích tạo ra nó - tất cả những thông số này quyết định tổng thể thông tin có thể thu thập được từ nó. M.M. Bakhtin Như vậy, cả về niên đại, bản địa hóa và quy kết đều giải quyết được hai vấn đề có mối quan hệ với nhau:

Tham khảo trực tiếp đến tác giả. Một cơ sở quan trọng để thiết lập danh tính cá nhân là sự chỉ dẫn trực tiếp về tên riêng hoặc tên nhân loại của một người. . Kết quả là, theo ghi nhận của E.M. Zagorulsky, - đôi khi người ta có ấn tượng rằng các hoàng tử khác nhau đang hành động, trong khi thực tế họ là một và cùng một người.

Việc xác định các đặc điểm của tác giả thường được thực hiện bằng cách ghi lại các chi tiết bên ngoài về phong cách vốn có của tác giả ở một người cụ thể, và đặc biệt là các từ, thuật ngữ yêu thích, cũng như các cách diễn đạt và cách diễn đạt cụm từ (phong cách của tác giả).

Lý thuyết về phong cách, đóng góp đáng kể cho sự phát triển của nó, do V.V. thực hiện, đã trở nên phổ biến trong việc xác lập quyền tác giả. Vinogradov. Theo hệ thống của V.V. Vinogradov, các chỉ số xác định tính tổng quát của phong cách là các đặc điểm từ vựng và cụm từ, sau đó là các đặc điểm ngữ pháp. Đồng thời, cần phải tính đến nguy cơ nhầm lẫn nhóm xã hội hoặc thể loại với cá nhân.

Việc sử dụng phương pháp này thường khá phức tạp bởi thực tế là tác giả thường bắt chước làm một trình biên dịch thông thường. Cuộc khủng hoảng của các phương pháp ghi công truyền thống đã dẫn đến thực tế là vào những năm 1960-1970. Số lượng các nhà nghiên cứu dần dần bắt đầu tăng lên, phát triển các phương pháp toán học và thống kê mới để xác lập quyền tác giả. Việc sử dụng công nghệ máy tính đã góp phần vào sự tăng trưởng về số lượng của các nghiên cứu như vậy và mở rộng phạm vi địa lý của chúng. Cần lưu ý công việc chính thức hóa văn bản được thực hiện bởi nhóm các nhà nghiên cứu từ Đại học quốc gia Mátxcơva (L.V. Milov; L.I. Borodkin, v.v.). Trong văn bản chính thức, các lần xuất hiện theo cặp (nghĩa là các vùng lân cận) của các lớp (dạng) nhất định đã được xác định.

Chỉ trích bên ngoài– bao gồm việc phân tích các đặc điểm bên ngoài của tài liệu hiện có để xác định nguồn gốc và tính xác thực có thể có của nó. quyền tác giả, thời gian, địa điểm sáng tác cũng như giấy tờ, chữ viết, ngôn ngữ, kiểm tra sửa đổi, bổ sung...

chỉ trích nội bộ. Ở đây, công việc không còn được thực hiện bằng hình thức mà bằng nội dung. Vì vậy, thủ tục phê bình nội bộ phù hợp hơn với nguồn của tác giả. Hơn nữa, cả nội dung của văn bản và danh tính của tác giả (nếu có thể xác định được) đều được phân tích. Tác giả là ai? Anh ta có thể bảo vệ lợi ích của nhóm nào? Văn bản này được tạo ra nhằm mục đích gì? Nó nhắm đến đối tượng nào? Thông tin trong văn bản này so sánh với các nguồn khác như thế nào?

Quá khứ lịch sử được tìm hiểu thông qua các phương tiện truyền thông khác nhau có một số thông tin về nó. Thông tin này chứa các đối tượng, do tiếp xúc hoặc tương tác với các đối tượng khác, mang theo một số dấu vết nhất định của liên hệ hoặc tương tác này. Thông tin lịch sử có trong các đồ vật đó tồn tại một cách khách quan, nhưng nó chỉ có thể được trích xuất từ chúng sau khi đối tượng nghiên cứu xử lý thích hợp. Quá trình xử lý này bao gồm một số quy trình nghiên cứu, và các quy trình này càng đầy đủ và kỹ lưỡng thì kiến thức lịch sử thu được với sự trợ giúp của chúng càng khách quan và linh hoạt hơn.

Nguồn lịch sử phải được hiểu là bất kỳ đối tượng nghiên cứu nào mà từ đó thông tin lịch sử có thể được trích xuất và bất kỳ dữ liệu nào từ chu trình lịch sử tự nhiên - nhân chủng học, địa lý và cổ sinh vật học, địa chất, vật lý và hóa học, phục vụ cùng một mục đích, đều chính thức. nguồn lịch sử.

Tất cả các nguồn được chia thành di tích lịch sử và truyền thuyết lịch sử.

Di tích lịch sử: nguồn tư liệu; từ các nguồn văn bản - nguồn có tính chất chính thức (các văn bản quy định của chính phủ, hợp đồng, tài liệu quản lý hồ sơ, v.v. được ghi dưới dạng quy phạm pháp luật), trong các nguồn đó, hiện thực lịch sử được bảo tồn mà không cần giải thích hay bóp méo.

Truyền thuyết lịch sử (truyền thống): nguồn tường thuật - tác phẩm lịch sử (biên niên sử, biên niên sử, truyền thuyết), mô tả du lịch, thư từ, hồi ký, nhật ký, tạp chí định kỳ, tác phẩm văn học. Những nguồn như vậy đại diện cho một sự kiện lịch sử vì nó được phản ánh trong tâm trí con người (không phải trực tiếp mà là gián tiếp).

Một lựa chọn khác để phân loại các nguồn lịch sử như sau:

Nguồn văn bản

Nguồn nguyên liệu

Nguồn dân tộc học (nghi lễ, v.v.)

Nguồn truyền miệng

Nguồn ngôn ngữ

Tài liệu phim và ảnh

Tài liệu phono (bản ghi máy hát, bản ghi băng, v.v.)

Xin lưu ý rằng một nguồn có thể dễ dàng di chuyển từ nhóm này sang nhóm khác.

Nhóm nguồn lớn nhất được viết. Văn bản được chia thành:

Thông tin

Khoa học, khoa học đại chúng

Quy định

Chính trị-tư tưởng

báo chí

Thống kê

Triết học.

Thần thoại chứa đựng một lượng thông tin khổng lồ cho các nhà sử học. Việc sử dụng thần thoại làm phương tiện nghiên cứu lịch sử và quy luật tri thức nhân loại là một lĩnh vực khoa học tương đối mới. Nhiều huyền thoại nảy sinh sớm hơn nhiều so với thời điểm chúng được viết ra. Trước khi phát minh ra chữ viết, chúng đã được truyền miệng từ thế hệ này sang thế hệ khác. Ngoài ra, đại diện của cùng những người sống ở các khu vực khác nhau đã tạo ra nhiều sửa đổi khác nhau cho cùng một huyền thoại. Tất cả điều này tạo ra những khó khăn nhất định khi làm việc với huyền thoại như một nguồn gốc, nhưng cũng mang lại nhiều cơ hội hơn để so sánh.

Dân tộc học đóng một vai trò quan trọng trong việc nghiên cứu cuộc sống của người nguyên thủy, nghiên cứu tất cả các khía cạnh văn hóa của các xã hội lạc hậu hiện đại và đưa ra những quan sát cũng như kết luận của nó về quá trình lịch sử ở thời nguyên thủy.

Phần: Tổ chức thư viện trường học

Mục tiêu bài học: mở rộng kiến thức về lịch sử hình thành các nguồn thông tin chính trước đây (tấm đất sét, giấy cói, giấy da).

Đưa ra ý tưởng về các thư viện của thế giới cổ đại.

Ngoài sách, con người hiện đại còn được bao quanh bởi nhiều nguồn thông tin khác. Nhiều phương tiện truyền thông khác nhau đi vào cuộc sống của mỗi chúng ta và trở thành những người bạn đồng hành thường xuyên. Con người phải mất hàng nghìn năm mới tạo ra được thứ gì đó tương tự như một cuốn sách hiện đại.

Ở các quốc gia khác nhau trong thế giới cổ đại, người ta ghi lại kiến thức của mình trên nhiều tài liệu khác nhau. Người ta muốn gọi những tấm đất sét với những trang sách cổ bằng chữ hình nêm. Bảo tàng Anh ở London lưu giữ 27 nghìn tấm bảng, độ tuổi của chúng từ hai đến năm nghìn năm. Các nhà khảo cổ cho đến ngày nay tìm thấy chúng trong quá trình khai quật các thành phố cổ Sumer, Assyria, Babylon ở Lưỡng Hà - thung lũng giữa sông Tigris và Euphrates trên lãnh thổ Iraq hiện đại. Những tấm bảng từ bộ sưu tập của Bảo tàng Anh được các nhà khảo cổ học người Anh O. Layard và H. Rassam phát hiện vào giữa thế kỷ 19 trong cuộc khai quật Nineveh, thủ đô của vua Assyria Ashurbanipal, người trị vì vào thế kỷ thứ 7 trước Công nguyên.

Trong khi khai quật, các nhà khảo cổ đã tìm thấy một nơi mà sàn nhà được bao phủ bởi một lớp gạch vỡ dày (nửa mét!). Tuy nhiên, ban đầu các nhà khoa học không hề biết rằng đây là những chiếc máy tính bảng, nhầm lẫn những biểu tượng bí ẩn trên đĩa với hoa văn.

viên đất sét

Vài nghìn năm trước, cư dân Babylon, Sumer và Assyria đã sử dụng đất sét thô để ghi lại thông tin. Họ làm những tấm đất sét và trên những tấm bảng này họ viết những ghi chú mà họ muốn bảo tồn. Đất sét trở thành “tài liệu viết lách”.

Dùng những chiếc que nhọn, những dấu hiệu hình nêm hoặc chữ hình nêm được ấn lên lớp đất sét còn ẩm của những tấm bảng này. Để bảo quản tốt hơn các tấm bảng, chúng được đốt trên lửa, sau đó chúng có được độ bền của đá. Đôi khi các mục viết dài và chiếm nhiều bảng đất sét. Mỗi cuốn sách như vậy bao gồm hàng chục, thậm chí hàng trăm “trang” đất sét được đặt trong hộp gỗ. Ở tất cả các thành phố lớn của Babylon, Sumer và Assyria, trường học và thư viện đều tồn tại trong các ngôi đền, nơi lưu giữ “những cuốn sách có trang đất sét”. Những cuốn sách này có nội dung rất đa dạng: tôn giáo, văn học, y học, toán học, nông nghiệp và nhiều nội dung khác.

Thư viện của vua Ashurbanipal

Có rất nhiều cuốn sách “đất sét” thú vị trong các thư viện của vùng giao thoa cổ xưa, nhưng không có cuốn sách nào lớn và phong phú như thư viện của Vua Ashurbanipal trong cung điện Nineveh của ông. Vị vua này hai nghìn rưỡi năm trước đã thu thập được một thư viện lớn ở thủ đô Nineveh của mình. Nó chứa hàng trăm cuốn sách đất sét. Chúng bao gồm nhiều "tấm" - những viên thuốc có cùng kích thước.

Bản thân Ashurbanipal đã học tại trường ở chùa và lúc đó là một người rất có học thức: ông biết đọc chữ cổ và hiểu các tấm bảng viết bằng ngôn ngữ khác. Đó là lý do tại sao Ashurbanipal rất yêu thích sách và đã sưu tập một thư viện lớn trong cung điện của mình. Ông đã thu thập nó theo nghĩa đen của từ này: ông đã cử những người ghi chép có kinh nghiệm đến các thành phố khác nhau của Lưỡng Hà. Mỗi nhóm đi đến một thư viện lớn nào đó - “ngôi nhà của những tấm bảng” ở các ngôi đền. Ở đó, họ chọn những cuốn sách thú vị nhất và sao chép cẩn thận tất cả văn bản.

Hai căn phòng lớn được chọn trong cung điện, trong đó có những chiếc hộp đựng “sách” cao tới trần nhà. Nhà vua rất trân trọng chúng và sợ đặt chúng ở bên dưới, nơi các biển hiệu có thể bị ướt và chết vì ẩm ướt. Thường thì nội dung của một bài thơ hoặc tác phẩm khác không vừa trên một máy tính bảng. Sau đó, phần tiếp theo được viết lên mặt kia, kết quả là có nhiều tấm đất sét—“trang”. Những trang này không thể được dán lại thành một cuộn, giống như giấy cói của Ai Cập. Chúng được đặt trong một hộp. Nhưng các biển hiệu luôn có thể vô tình bị vỡ ra và lẫn lộn với những biển hiệu khác. Vì điều này, các cuốn sách có thể dễ dàng bị nhầm lẫn, và khi đó những linh mục uyên bác nhất sẽ khó hiểu được mọi thứ. Để ngăn điều này xảy ra, các ghi chú đặc biệt đã được thực hiện trên mỗi trang.

Trong thư viện của Ashurbanipal có rất nhiều sách giáo khoa: ngữ pháp của tiếng Sumer với lời giải thích về các quy tắc khác nhau để dịch chúng sang tiếng Babylon, từ điển các từ nước ngoài, danh sách các từ đã được ghi nhớ. Đây là danh sách các loài thực vật, động vật, tên địa danh, v.v. Có những tác phẩm thơ trữ tình, biên niên sử lịch sử, quan sát thiên văn và công trình toán học. Khi những tấm bảng được đưa vào thư viện hoàng gia, một con tem đã được dán lên chúng – “Cung điện Ashurbanipal, vua của vũ trụ, vua của Assyria” – giống như trong thư viện của chúng ta, người ta dán tem thư viện lên sách. Sau đó, những chiếc máy tính bảng mới nhận được sẽ được đặt vào hộp và một danh mục sách được biên soạn.

Các hộp được sắp xếp thành từng phần và có gắn biển tên của bộ phận trên đó. Một số có máy tính bảng chứa sách giáo khoa về ngôn ngữ và ngữ pháp, số khác có sách giáo khoa về toán học. Những chiếc đĩa có bài thánh ca và lời cầu nguyện, những câu chuyện và truyền thuyết được đặt riêng. Có những phần về y học, về khoáng sản, về các ngành công nghiệp khác nhau, v.v. Nhiều cuốn sách đã được trưng bày trong thư viện thành nhiều bản, một số có năm hoặc sáu bản.

Ashurbanipal là một trong những người có học thức cao nhất thời bấy giờ. Nhưng bất chấp điều này, nhà vua cũng độc ác và tàn nhẫn như cha và ông nội mình. Một lần, trong một chiến dịch của mình, ông đã bắt được bốn vị vua của các quốc gia mà ông đã chinh phục. Trở về Nineveh, Ashurbanipal ra lệnh buộc họ vào một cỗ xe và lên xe rồi đi khắp thủ đô. Sau đó, bốn vị vua này bị nhốt vào một chiếc lồng đặt ở cổng cung điện. Ashurbanipal là vị vua Assyria cuối cùng, người mà các dân tộc bị chinh phục phải run sợ. Sau cái chết của Ashurbanipal, các quốc gia chịu sự chi phối của Assyria đã nổi dậy và bắt đầu chiến tranh.

Số phận của Nineveh, thủ đô của Assyria, đã được biết. Thành phố thất thủ trước sự tấn công dữ dội của quân địch. Vào năm 612 trước Công nguyên. Quân Babylon xông vào Nineveh, thành phố bị phá hủy hoàn toàn: “Kỵ binh lao tới, kiếm lấp lánh, giáo sáng ngời; nhiều người đã bị giết... Nineveh bị cướp bóc, tàn phá và tàn phá”, nhà sử học cổ đại viết. Ngọn lửa hoành hành trong nhiều ngày sau đó đã hoàn thành sự tàn phá và cát sa mạc bao phủ những tàn tích còn lại.

Tầm quan trọng của thư viện Ashurbanipal là về cơ bản nó là một bộ sưu tập đích thực về những thành tựu văn hóa của các dân tộc ở Phương Đông Cổ đại.

giấy cói

Ở vương quốc Ai Cập, nước láng giềng Assyria, vật liệu viết được làm từ thực vật sông. Ở Ai Cập cổ đại, giấy cói được coi là “cây hoàng gia” kể từ thời Ptolemy. Từ đầu thế kỷ thứ 3 trước Công nguyên. một sự độc quyền của Sa hoàng đã được áp dụng trên đó. Giấy cói đã được bán cho nhiều nước trên thế giới cổ đại.

giấy cói – Cây lau sông có thân cao và dày.

Thân cây được chia thành các dải hẹp mỏng bằng kim. Những dải này được dán lại với nhau để tạo thành một trang hoàn chỉnh. Do đó, trên lớp thu được, một lớp khác được đặt lên, các sọc của lớp này nằm ngang với các sọc của lớp đầu tiên. Cả hai lớp được ép chặt rồi sấy khô. Những điểm bất thường còn lại được đánh bóng bằng đá bọt. Do các chất nhựa tạo ra một vật liệu đồng nhất, bền, có màu vàng nhạt, theo thời gian nó sẫm màu và mất tính đàn hồi, trở nên giòn, giòn. Tấm giấy cói không thể gấp hoặc uốn cong. Các trang được dán lại với nhau theo chiều dọc và cuộn thành cuộn, chiều dài có thể lên tới vài chục mét. Những dải ruy băng dài được quấn quanh một cây gậy có tay cầm, tạo thành những cuộn sách và tài liệu được sao chép trên đó. Họ đọc cuộn giấy theo cách này: họ cầm cây gậy bằng tay trái và mở văn bản ra trước mắt bằng tay phải. Những cuộn giấy cuộn lại được đặt cẩn thận trong hộp có dây đai và đeo ở mặt sau. Giấy cói được phát minh ra làm vật liệu viết vào khoảng đầu thiên niên kỷ thứ ba trước Công nguyên. và được sử dụng cho đến thế kỷ 8-9 sau Công nguyên. Từ “giấy cói” của người Ai Cập kể từ đó đã được sử dụng trong một số ngôn ngữ châu Âu để chỉ giấy. (Giấy Đức, giấy Pháp, giấy Anh quay trở lại thời Hy Lạp cổ đại - paў pyros).

Hay đấy:

Trong số những cuộn giấy cói còn sót lại cho chúng ta, cái gọi là giấy cói Harris (được đặt theo tên của người phát hiện ra nó), hiện được lưu giữ tại Bảo tàng Anh, được coi là cuộn lớn nhất. Chiều dài của nó vượt quá 40 mét và chiều rộng của nó là 43 cm. Phần lớn giấy cói có kích thước không quá lớn.

Thư viện Alexandria

Thư viện cổ vật nổi tiếng nhất được thành lập tại bảo tàng Alexandrian (ngôi đền hoặc thánh đường) - một trong những trung tâm khoa học và văn hóa chính của thế giới cổ đại. Ở Ai Cập, các thư viện được thành lập trong các đền thờ và các tu sĩ trông coi chúng. Những cuốn sách ở dạng cuộn làm bằng giấy cói. Thư viện nổi tiếng nhất thời cổ đại được sưu tầm ở Alexandria ở Ai Cập. Nó được thành lập vào năm 300 trước Công nguyên.

Chủ sở hữu thư viện Các vị vua Ai Cập Ptolemy mua tất cả các tác phẩm văn học tồn tại. Các bản thảo gốc được thu thập và mua cẩn thận ở Nam Âu, các đảo Địa Trung Hải, Bắc Phi và Tây Á.

Hay đấy : một tình tiết gây tò mò chứng minh niềm đam mê sách vở ngay cả trong thời cổ đại. Pharaoh Ptolemy III, người đã tạo ra Thư viện Alexandria, đã quyết định bổ sung nó bằng các tác phẩm của những người Hy Lạp nổi tiếng. Nhưng bởi vì những cuốn sách này không thể có được. Pharaoh quyết định sao chép. Tại sao Hy Lạp cổ đại yêu cầu sao chép những bản thảo quý hiếm từ Athens? Đối với mỗi cuốn sách, khoản đặt cọc được trả bằng tiền vàng (1 cuốn sách - 15 xu). Tuy nhiên, tình yêu của pharaoh Ai Cập với các bản thảo cổ lớn đến mức Ptolemy III đã tặng vàng, tặng các bản thảo cho Thư viện Alexandria và gửi bản sao cho người Athen. Những nỗ lực của người Hy Lạp để trả lại các bản thảo đều không có kết quả. Đây là những nỗ lực đầu tiên nhằm thu thập tất cả văn học Hy Lạp.

Một tòa nhà đặc biệt được xây dựng cho thư viện ở một trong những khu vực đẹp nhất của Alexandria. Nó có hình chữ nhật, bốn mặt được trang trí bằng những hàng cột duyên dáng, giữa đó là tượng của các nhà văn và nhà khoa học lỗi lạc. Lối vào dẫn vào một đại sảnh lớn lát đá cẩm thạch trắng. Có những chiếc bàn để đọc và viết, bên cạnh là những chiếc ghế và trường kỷ thoải mái (những người Hy Lạp quý tộc thích ngả lưng trên những chiếc ghế dài mềm mại ở bàn). Đằng sau hội trường này có một kho cuộn giấy khổng lồ và các phòng phục vụ - phòng của người trông coi chính thư viện, các trợ lý và dịch giả của ông ta. Nó chứa ít nhất 700.000 cuộn giấy cói, đã được phân loại và hệ thống hóa hoàn toàn - giống như trong các thư viện hiện đại.

Hay đấy:

Điều tò mò là một đạo luật đặc biệt đã có hiệu lực ở Alexandria, theo đó tất cả các bản thảo được phát hiện trên những con tàu đến bến cảng Alexandria đều phải được gửi đến thư viện để viết lại. Gần như lần đầu tiên trong lịch sử loài người, Thư viện Alexandria chứa đựng các tượng đài văn học của nhiều dân tộc ở Trung Đông.

Ở đây họ không chỉ sưu tầm các tác phẩm văn học, khoa học mà còn sáng tạo ra những tác phẩm mới; những nhà ngữ pháp và nhà thơ giỏi nhất đã dịch những tác phẩm xuất sắc của các nhà văn từ các quốc gia và dân tộc khác nhau. Ngoài ra, tại Thư viện Alexandria, lần đầu tiên trong lịch sử cuốn sách, một danh mục đã được biên soạn trong đó có thể tìm thấy thông tin về từng tác phẩm được lưu trữ trong đó. Rõ ràng Thư viện Alexandria đã thu hút rất nhiều nhà khoa học cổ đại. Các nhà toán học Archimedes, Euclid và Eratosthenes, cơ học Aristarchus của Samos và Heron của Alexandria, nhà thiên văn học Claudius Ptolemy và nhiều người khác đã làm việc với các cuốn sách của bà. vân vân.

Một khoa học hoàn toàn mới đã nảy sinh trong Thư viện Alexandria. Phân loại – phân phối hàng trăm nghìn tác phẩm khác nhau thành từng phần và biên soạn một danh mục chỉ rõ tác giả và tựa đề của mỗi cuốn sách.

Danh mục của Thư viện Alexandria bao gồm 120 cuốn sách - một trăm hai mươi cuộn giấy cói. Tác giả của danh mục là nhà khoa học Callimachus, người đã viết lại chính mình, nghĩa là sao chép khoảng tám trăm tác phẩm thơ ca và lịch sử. Danh mục ban đầu của Thư viện Alexandria được gọi theo nghĩa đen là “Bảng của những người đã trở nên nổi tiếng trong mọi lĩnh vực kiến thức và những gì họ đã viết.”

Số phận của Thư viện Alexandria thật bi thảm. Nó tồn tại ở dạng ban đầu trong khoảng 200 năm. Vào năm 48 trước Công nguyên, khi quân đội của Julius Caesar xông vào Alexandria và giao tranh ác liệt với người dân trong thành phố, một trận hỏa hoạn đã bùng phát. Một phần của thư viện đã bị phá hủy trong trận hỏa hoạn. Caesar đã gửi nhiều cuộn giấy đến Rome, nhưng con tàu chở những cuộn giấy đó bị chìm. Thư viện đã bị hư hại trong cuộc nội chiến ở Ai Cập vào thế kỷ thứ 3. Phần còn lại của một bộ sưu tập văn học cổ đại đáng chú ý đã bị phá hủy vào thế kỷ thứ 7 sau Công nguyên. quân của Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ đã chiếm được Ai Cập. Khi Quốc vương được thông báo về sự tồn tại của thư viện này, ông nói : “Nếu những cuốn sách này lặp lại kinh Koran thì chúng không cần thiết, nếu không thì chúng có hại.” Và bộ sưu tập vô giá đã bị phá hủy.

giấy da

Cùng với giấy cói, chất liệu làm từ da của động vật non - bê, dê, cừu, thỏ - đã trở nên phổ biến trong thế giới cổ đại. Ở Pergamon cổ đại vào thế kỷ thứ 3 trước Công nguyên. (một quốc gia trên bán đảo Tiểu Á, Syria hiện đại) và vật liệu viết này đã được phát minh. Anh ấy được đặt tên giấy da, theo tên của nơi nó được phát minh. Vật liệu này đã được định sẵn để có một cuộc sống lâu dài. Trong lịch sử thế giới, thành phố Pergamon ở Tiểu Á trở nên nổi tiếng nhờ phát minh ra giấy da - một loại da bê được chế biến đặc biệt.

Phương pháp làm giấy da khá phức tạp. Da của các con vật được rửa kỹ và ngâm trong tro, sau đó làm sạch lông, mỡ và thịt còn sót lại. Da được căng trên khung, làm mịn bằng đá bọt, sấy khô và cạo cẩn thận, tạo cho bề mặt mịn (đôi khi vôi được dùng để tẩy trắng). Da tạo ra một chất liệu màu trắng, mỏng, cực kỳ bền - giấy da. Bạn có thể viết trên đó trên cả hai mặt.

Giấy da đắt hơn giấy cói nhưng linh hoạt và bền hơn. Ban đầu, cuộn giấy được làm từ giấy da, giống như giấy cói. Tuy nhiên, họ sớm nhận thấy rằng, không giống như giấy cói, nó có thể được viết dễ dàng trên cả hai mặt. Sách giấy da trở nên giống với sách hiện đại.

Sản xuất sách từ giấy da. Các tờ giấy da đã cắt được gấp theo một thứ tự nhất định. Trong tiếng Hy Lạp, một tờ giấy có bốn nếp gấp “tetra” được gọi là sổ tay. Từ những cuốn sổ tay mười sáu và ba mươi hai trang, một tập sách đã được hình thành - một khối sách ở bất kỳ định dạng nào. Những cuốn sổ được khâu lại với nhau và bọc trong bìa gỗ. Về hình thức, chúng giống với cuốn sách mà chúng ta đã quen thuộc. Vì vậy, “Giấy Pergamum” cuối cùng đã đánh bại giấy cói.

Những cuốn sách làm bằng giấy da được viết và vẽ bởi những người ghi chép và nghệ sĩ lành nghề, mỗi cuốn sách như vậy là một tác phẩm nghệ thuật thực sự. Bìa của những cuốn sách như vậy được dát vàng, bạc, đá quý và rất đắt tiền. Những cuốn sách như vậy trong các thư viện cổ được xích vào kệ để tránh bị đánh cắp.

Thư viện Pergamon

Việc sản xuất hàng loạt giấy da bắt đầu ở thành phố Pergamon theo nhu cầu của Thư viện Pergamon; nó đắt hơn giấy cói và được sử dụng cho các ấn phẩm đắt tiền hơn. Có thể vẽ minh họa trên đó.

Nhà khoa học và nhà văn La Mã Pliny the Elder báo cáo rằng việc phát minh ra giấy da là kết quả của sự cạnh tranh trong việc sưu tập sách giữa Vua Ai Cập Ptolemy Và vua Pergamum Eumenes II. Vì muốn ngăn chặn đối thủ của mình mua sách cho thư viện, Ptolemy đã cấm xuất khẩu giấy cói, vật liệu viết duy nhất, từ Ai Cập. Người cai trị Pergamon đã phải khẩn trương tìm kiếm một chất liệu khác để làm và viết lại sách, có khả năng thay thế giấy cói thông thường. Dưới thời ông, một thư viện đã được thành lập, có quy mô chỉ đứng sau thư viện Alexandria. Nó có một phòng lưu trữ bản thảo và một phòng đọc lớn và nhỏ. Các hốc lót bằng gỗ tuyết tùng nằm trong các bức tường đá cẩm thạch. Có rất nhiều loại sách, nhưng hầu hết đều là sách y tế. Pergamum được coi là trung tâm của khoa học y tế, bác sĩ nổi tiếng Galen đã điều trị cho bệnh nhân ở đây vào thời của ông. Thư viện có những người ghi chép, dịch giả và những người giám sát sự an toàn của bản thảo.

Rõ ràng rằng việc phát minh ra vật liệu viết mới là kết quả của một quá trình tìm kiếm lâu dài để tìm ra hình thức tốt nhất cho một cuốn sách cũng như vật liệu viết bền và tiện lợi hơn.

Eumenes II, người tự hào về sự xuất hiện của một loại tài liệu viết mới trong vương quốc của mình, không biết giấy da sẽ trở nên phổ biến như thế nào trong những thế kỷ tới. Ông cũng không thể đoán trước được rằng đối với nữ hoàng Ai Cập Cleopatra, người cai trị quê hương của giấy cói ngay trước khi kỷ nguyên mới xuất hiện (31 trước Công nguyên), thì Mark Antony của người La Mã sẽ hào phóng tặng vài nghìn cuốn sách giấy da (ông đã nhận được như một cúp chiến tranh) từ Thư viện Pergamon.

Người Pergamonians đã cố gắng khôi phục lại thư viện nhưng họ không thể đạt được sự vĩ đại trước đây.

Thư mục

1. Berger A.K. Thư viện Alexandria.// Từ lịch sử xã hội loài người: Bách khoa toàn thư cho trẻ em tập 8. – M: Sư phạm, 1975. trang 81–82.

2. Glukhov A. Từ thời xa xưa: Tiểu luận về các thư viện cổ trên thế giới – M: Book, 1971. 112 tr.

3. Dantalov M.A. Thư viện của vua Ashurbanipal.// Từ lịch sử xã hội loài người: Bách khoa toàn thư cho trẻ em tập 8. – M: Sư phạm, 1975. trang 36–38.

4. Lịch sử cuốn sách./do A.A. Govorov, T.G. Kupriyanova biên tập. – M: Svetoton, 2001. 400 tr.

5. Malov V.I. Sách. – M: Slovo, 2002. 48 tr. - (Những gì là những gì)

6. Pavlov I.P. Về cuốn sách của bạn. – M: Education, 1991. 113 tr. – (Biết và làm được).

7. Rathke I. Lịch sử chữ viết. Số 4. – Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. 20 tr.

8. Rubinshtein R.I. Những di tích của phương Đông cổ đại kể về điều gì: Một cuốn sách để đọc. – M: Khai sáng, 1964. 184 trang.

KHARKIV- Thành phố Nga. Nó được thành lập vào những năm 1630. Những người Nga nhỏ chạy trốn khỏi người Ba Lan từ hữu ngạn sông Dnieper đã định cư ở đó. Sa hoàng Alexei Mikhailovich đã xây dựng một pháo đài ở đó và thành lập Tỉnh Kharkov vào năm 1656.

DNEPROPETROVSK- được thành lập bởi Catherine II vào năm 1776 và được gọi là Ekaterinoslav.

tổng hợp- được thành lập bởi Sa hoàng Alexei Mikhailovich không muộn hơn năm 1655. Sa hoàng cho phép những người tị nạn Little Russian, những người bị người Ba Lan giết chết, định cư ở đó.

POLTAVA- vào thế kỷ 17 là trung tâm của Tiểu Nga thân Nga. Vì điều này, kẻ phản bội Hetman Vygovsky đã tấn công thành phố và bán cư dân của nó làm nô lệ cho Crimean Tatars.

LUGANSK- được thành lập vào năm 1795, khi Catherine II thành lập xưởng đúc sắt trên sông Lugan. Người dân từ các tỉnh miền Trung và Tây Bắc nước Nga đã đến Lugansk để làm việc.

KHERSON- được Catherine II thành lập vào năm 1778 để xây dựng hạm đội Nga. Việc xây dựng được thực hiện bởi Potemkin.

DONETSK- được thành lập bởi Alexander II vào năm 1869 trong quá trình xây dựng nhà máy luyện kim ở Yuzovka.

NIKOLAEV- được thành lập bởi Catherine II vào năm 1789. Lúc này Potemkin đang đóng con tàu St. Nicholas ở đó.

ODESSA- được thành lập bởi Catherine II vào năm 1794 trên địa điểm của một pháo đài được Suvorov xây dựng trước đó một chút.

Sevastopol- được thành lập theo sắc lệnh của Hoàng hậu Nga Catherine II vào ngày 10 tháng 2 năm 1784.

CHERNIGOV- một trong những thành phố lâu đời nhất của Nga, nó tồn tại vào đầu thế kỷ thứ 10. Năm 1503 nó trở thành một phần của Nga. Năm 1611, người Ba Lan đã phá hủy nó và chiếm lãnh thổ này từ tay người Nga. Nhưng vào năm 1654, Chernigov trở lại Nga và kể từ đó trở thành một phần không thể thiếu của nước này.

SIMFEROPOL- được thành lập bởi Catherine II vào năm 1783 trên địa điểm của một pháo đài được Suvorov xây dựng trước đó. Potemkin đã xây dựng thành phố.

MARIUPOL- được thành lập vào năm 1778 bởi Catherine II. Cô định cư người Hy Lạp ở đó - những người nhập cư từ Crimea.

KRIVOY ROG- được thành lập bởi Catherine II vào năm 1775. Và nó đã nhận được sự phát triển công nghiệp vào thời Xô Viết làm cơ sở cho ngành luyện kim.

ZAPOROZYE- được thành lập bởi Catherine II vào năm 1770 và được gọi là Alexandrovsk.

KIROVOGRAD- được thành lập vào năm 1754 bởi Hoàng hậu Nga Elizaveta Petrovna như một pháo đài để bảo vệ biên giới phía nam của Đế quốc Nga khỏi người Tatar. Nó được gọi là Elisavetgrad.

Crimea- sáp nhập Crimea vào Đế quốc Nga (1783) - sáp nhập lãnh thổ của Hãn quốc Crimea vào Nga sau khi Khan Shahin Giray cuối cùng của Crimean thoái vị. Năm 1784, vùng Tauride được hình thành trên lãnh thổ sáp nhập.

Và vào mùa xuân, các biện pháp khẩn cấp đã được thực hiện để chọn bến cảng cho Hạm đội Biển Đen trong tương lai trên bờ biển phía tây nam của bán đảo. Catherine II, theo sắc lệnh ngày 10 tháng 2 năm 1784, đã ra lệnh thành lập ở đây “một cảng quân sự với đô đốc, một xưởng đóng tàu, một pháo đài và biến nó thành một thành phố quân sự”. Vào đầu năm 1784, một pháo đài cảng được thành lập và Catherine II đặt tên là Sevastopol.

Vào ngày 28 tháng 6 năm 1783, bản tuyên ngôn của Catherine II cuối cùng đã được công bố trong lễ tuyên thệ long trọng của giới quý tộc Crimea, do Hoàng tử Potemkin đích thân thực hiện.

Đầu tiên, Murzas, beys và giáo sĩ thề trung thành, sau đó là dân chúng.

Lễ kỷ niệm được đi kèm với giải khát, trò chơi, đua ngựa và chào đại bác.

Konstantin Kornev