Những người sáng lập lý thuyết giáo dục Norman. Lý thuyết Norman: ở đâu và của ai? Mikhail Vasilyevich Lomonosov về lý thuyết Norman

Lý thuyết Norman là một trong những khía cạnh gây tranh cãi quan trọng nhất trong lịch sử của nhà nước Nga. Tự nó, lý thuyết này là man rợ liên quan đến lịch sử của chúng ta và đặc biệt là nguồn gốc của nó. Trên thực tế, trên cơ sở lý thuyết này, toàn bộ quốc gia Nga được coi là có tầm quan trọng thứ yếu nhất định, có vẻ như, trên cơ sở các sự kiện đáng tin cậy, người dân Nga đã có một sự mâu thuẫn khủng khiếp ngay cả trong các vấn đề thuần túy quốc gia. Thật tiếc là trong nhiều thập kỷ, quan điểm của người Norman về nguồn gốc của Rus' đã được khẳng định vững chắc trong khoa học lịch sử như một lý thuyết hoàn toàn chính xác và không thể sai lầm.

Hơn nữa, trong số những người ủng hộ nhiệt thành thuyết Norman, ngoài các nhà sử học, nhà dân tộc học nước ngoài, còn có nhiều nhà khoa học trong nước. Chủ nghĩa vũ trụ gây khó chịu cho Nga này chứng minh khá rõ ràng rằng trong một thời gian dài, vị trí của lý thuyết Norman trong khoa học nói chung là vững chắc và không thể lay chuyển. Chỉ đến nửa sau thế kỷ của chúng ta, chủ nghĩa Norman mới đánh mất vị thế của mình trong khoa học. Tại thời điểm này, tiêu chuẩn là khẳng định rằng lý thuyết Norman không có cơ sở và sai về cơ bản. Tuy nhiên, cả hai quan điểm phải được hỗ trợ bởi bằng chứng. Trong suốt cuộc đấu tranh của những người theo chủ nghĩa Norman và những người chống lại những người theo chủ nghĩa Norman, những người trước đây đã tham gia vào việc tìm kiếm những bằng chứng tương tự này, thường bịa đặt chúng, trong khi những người khác cố gắng chứng minh tính vô căn cứ của những phỏng đoán và lý thuyết do những người theo chủ nghĩa Norman đưa ra.

Theo lý thuyết của người Norman, không dựa trên sự giải thích sai về biên niên sử Nga, Kievan Rus được tạo ra bởi những người Viking Thụy Điển, khuất phục các bộ lạc Đông Slav và hình thành giai cấp thống trị của xã hội Nga cổ đại, do các hoàng tử Rurik lãnh đạo. trở ngại là gì? Không còn nghi ngờ gì nữa, một bài báo trong Câu chuyện về những năm đã qua, đề ngày 6370, được dịch sang lịch thường được chấp nhận, là năm 862.

Trục xuất người Varangian qua biển, và không cống nạp cho họ, và thường xuyên tự nguyện hơn, và không có sự thật trong họ, và đứng lên tử tế, và thường xuyên chiến đấu cho chính mình. Và họ tự quyết định: "Hãy tìm kiếm một hoàng tử, người sẽ cai trị chúng ta và phán xét công bằng." Và đi tìm Mork tới Varangian, tới Rus'; Trang web của cả hai được gọi là Varyazi Rus, như thể tất cả bọn họ đều được gọi là Svie, bạn của Urman, Angliane, bạn của Gote, taco và si. Resha Rus' Chud, Slovenia và Krivichi đều: "Đất đai của chúng tôi rất rộng lớn và phong phú, nhưng không có trang phục nào trong đó, nhưng hãy trị vì và cai trị chúng tôi. Người đầu tiên, và đánh sập thành phố Ladoga, và màu xám - Rurik già có mái tóc ở Ladoza, và người kia, Sineus, trên Hồ Bele, và Izbrsta thứ ba, Truvor. Và từ những người Varangian đó, họ gọi vùng đất Nga là ... "

Đoạn trích này từ một bài báo trên PVL, được một số nhà sử học coi là đương nhiên, đã đặt nền móng cho việc xây dựng khái niệm Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga. Lý thuyết của người Norman có hai điểm nổi tiếng: thứ nhất, những người theo chủ nghĩa Norman cho rằng những người Varangian đến là người Scandinavi và họ thực tế đã tạo ra một nhà nước, điều mà người dân địa phương không thể làm được; và thứ hai, người Varangian có tác động văn hóa to lớn đối với người Slav phương Đông. Ý nghĩa chung của lý thuyết Norman khá rõ ràng: người Scandinavi đã tạo ra người Nga, trao cho họ địa vị và văn hóa, đồng thời khuất phục họ.

Mặc dù cấu trúc này lần đầu tiên được đề cập bởi người biên soạn biên niên sử và kể từ đó trong sáu thế kỷ, nó thường được đưa vào tất cả các tác phẩm về lịch sử nước Nga, nhưng ai cũng biết rằng lý thuyết Norman đã được phổ biến chính thức vào những năm 30-40 của thế kỷ 18. thế kỷ trong "Chủ nghĩa Biron", khi nhiều vị trí cao nhất trong triều đình bị chiếm giữ bởi các quý tộc Đức. Đương nhiên, toàn bộ nhân viên đầu tiên của Viện Hàn lâm Khoa học đều do các nhà khoa học Đức biên chế. Người ta tin rằng các nhà khoa học Đức Bayer và Miller đã tạo ra lý thuyết này dưới ảnh hưởng của tình hình chính trị. Một lát sau, lý thuyết này được phát triển bởi Schletzer.

Một số nhà khoa học Nga, đặc biệt là M. V. Lomonosov, đã ngay lập tức phản ứng trước việc công bố lý thuyết này. Phải giả định rằng phản ứng này là do cảm giác tự nhiên về phẩm giá bị xâm phạm. Thật vậy, bất kỳ người Nga nào cũng nên coi lý thuyết này là một sự xúc phạm cá nhân và như một sự xúc phạm đối với quốc gia Nga, đặc biệt là những người như Lomonosov. Sau đó, tranh chấp về vấn đề Norman bắt đầu. Điều hấp dẫn là những người phản đối khái niệm Norman không thể bác bỏ các định đề của lý thuyết này do thực tế là ban đầu họ đã đứng sai vị trí, nhận ra độ tin cậy của câu chuyện nguồn biên niên sử và chỉ tranh luận về dân tộc của người Slav.

Những người theo chủ nghĩa Norman dựa trên thực tế rằng thuật ngữ "Rus" biểu thị chính xác người Scandinavi, và các đối thủ của họ sẵn sàng chấp nhận bất kỳ phiên bản nào, nếu không muốn người Norman bắt đầu. Những người theo chủ nghĩa chống Norman đã sẵn sàng nói về người Litva, người Goth, người Khazar và nhiều dân tộc khác. Rõ ràng là với cách tiếp cận như vậy để giải quyết vấn đề, những người theo chủ nghĩa chống Norman không thể tin tưởng vào chiến thắng trong tranh chấp này. Kết quả là, vào cuối thế kỷ 19, tranh chấp dường như kéo dài đã dẫn đến ưu thế đáng chú ý của người Norman. Số lượng những người ủng hộ lý thuyết Norman ngày càng tăng, và những tranh cãi từ phía những người phản đối họ bắt đầu yếu đi. Nhà Normanist Wilhelm Thomsen đã đi đầu trong việc xem xét vấn đề này.

Sau khi tác phẩm "Sự khởi đầu của Nhà nước Nga" được xuất bản ở Nga vào năm 1891, trong đó các lập luận chính ủng hộ lý thuyết Norman được hình thành với sự hoàn chỉnh và rõ ràng nhất, nhiều nhà sử học Nga đã đi đến kết luận rằng nguồn gốc Norman của Rus ' có thể được coi là đã được chứng minh. Và mặc dù những người chống chủ nghĩa Norman vẫn tiếp tục các cuộc luận chiến của họ, nhưng phần lớn các đại diện của khoa học chính thức đã đảm nhận vị trí của người Norman. Trong cộng đồng khoa học, một ý tưởng đã được thiết lập về chiến thắng của khái niệm Norman về lịch sử của nước Nga cổ đại, xuất hiện do xuất bản tác phẩm của Thomsen.

Các cuộc bút chiến trực tiếp chống chủ nghĩa Norman gần như chấm dứt. Vì vậy, A.E. Presnyakov tin rằng "lý thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga đã chắc chắn đi vào kho của lịch sử khoa học Nga." Ngoài ra, các quy định chính của lý thuyết Norman, tức là. cuộc chinh phục của người Norman, vai trò hàng đầu của người Scandinavi trong việc thành lập Nhà nước Nga cổ đại đã được đại đa số các nhà khoa học Liên Xô, đặc biệt là M.N. Pokrovsky và I.A. Rozhkov. Theo phần sau trong Rus', "nhà nước được hình thành thông qua các cuộc chinh phạt do Rurik và đặc biệt là Oleg thực hiện." Tuyên bố này minh họa hoàn hảo tình hình phổ biến trong khoa học Nga lúc bấy giờ.

Cần lưu ý rằng vào thế kỷ 18 và đầu thế kỷ 20, các nhà sử học Tây Âu đã công nhận luận điểm về việc người Scandinavi thành lập nước Nga cổ đại, nhưng họ không giải quyết cụ thể vấn đề này. Trong gần hai thế kỷ, chỉ có một số học giả Norman ở phương Tây, ngoại trừ V. Thomsen đã được đề cập, người ta có thể kể tên T. Arne. Tình hình chỉ thay đổi trong những năm hai mươi của thế kỷ chúng ta. Sau đó, sự quan tâm đến Nga, nơi đã trở thành Liên Xô, tăng mạnh. Điều này đã được phản ánh trong việc giải thích lịch sử Nga. Nhiều tác phẩm về lịch sử nước Nga bắt đầu được xuất bản. Trước hết, cuốn sách của nhà khoa học vĩ đại nhất A.A. Shakhmatova, dành riêng cho các vấn đề về nguồn gốc của người Slav, người dân Nga và nhà nước Nga.

Thái độ của Shakhmatov đối với vấn đề Norman luôn phức tạp. Về mặt khách quan, các công trình của ông về lịch sử viết biên niên sử đã đóng một vai trò quan trọng trong việc chỉ trích chủ nghĩa Norman và làm suy yếu một trong những nền tảng của lý thuyết Norman. Dựa trên phân tích văn bản và logic của biên niên sử, ông đã thiết lập bản chất muộn màng và không đáng tin cậy của câu chuyện về việc kêu gọi các hoàng tử Varangian. Nhưng đồng thời, ông cũng như đại đa số các nhà khoa học Nga thời bấy giờ, đứng trên quan điểm của người Norman! Trong khuôn khổ quá trình xây dựng của mình, ông đã cố gắng dung hòa lời khai mâu thuẫn của Biên niên sử chính và các nguồn không phải của Nga về thời kỳ cổ xưa nhất trong lịch sử của Rus'.

Sự xuất hiện của chế độ nhà nước ở Rus' đối với Shakhmatov dường như là sự xuất hiện liên tiếp của ba quốc gia Scandinavi ở Đông Âu và là kết quả của cuộc đấu tranh giữa chúng. Ở đây chúng tôi chuyển sang một khái niệm được xác định rõ ràng và cụ thể hơn một chút so với những khái niệm được mô tả trước đây. Vì vậy, theo Shakhmatov, nhà nước đầu tiên của người Scandinavi được tạo ra bởi người Norman-Rus đến từ biển vào đầu thế kỷ thứ 9 ở Priilmenye, trong khu vực của Staraya Russa trong tương lai. Đó chính là "Hãn quốc Nga", được biết đến từ mục nhập năm 839 trong Biên niên sử Bertin. Từ đây, vào những năm 840, Norman Rus di chuyển về phía nam, đến vùng Dnieper và tạo ra một quốc gia Norman thứ hai ở đó với trung tâm ở Kyiv.

Vào những năm 860, các bộ lạc Đông Slav phía bắc đã nổi dậy và trục xuất người Norman và Rus', sau đó mời một đội quân Varangian mới từ Thụy Điển, đội quân này đã tạo ra nhà nước Norman-Varangian thứ ba do Rurik đứng đầu. Vì vậy, chúng ta thấy rằng người Varangian, làn sóng thứ hai của những người Scandinavia mới đến, bắt đầu chiến đấu với người Norman Rus đã đến Đông Âu trước đó; quân đội Varangian đã giành chiến thắng, thống nhất các vùng đất Novgorod và Kyiv thành một quốc gia Varangian, quốc gia này lấy tên "Rus" từ những người Norman ở Kyiv bị đánh bại. Cái tên "Rus" được Shakhmatov bắt nguồn từ từ "ruotsi" của Phần Lan - tên gọi của người Thụy Điển và Thụy Điển. Mặt khác, V.A. Parkhomenko đã chỉ ra rằng giả thuyết do Shakhmatov đưa ra là quá phức tạp, viển vông và khác xa với cơ sở thực tế của các nguồn tài liệu.

Ngoài ra, một tác phẩm quan trọng của người Norman đã xuất hiện trong lịch sử của chúng ta vào những năm 1920 là P.P. Smirnov "Con đường Volga và người Nga cổ đại". Sử dụng rộng rãi tin tức của các nhà văn Ả Rập thế kỷ 9-11, Smirnov bắt đầu tìm kiếm nơi xuất xứ của Nhà nước Nga cổ không phải trên con đường "từ người Varangian đến người Hy Lạp", như tất cả các nhà sử học trước đây đã làm, mà là trên tuyến đường Volga từ Baltic dọc theo Volga đến Biển Caspi. Theo khái niệm của Smirnov, trên Middle Volga vào nửa đầu thế kỷ thứ 9. nhà nước đầu tiên do Nga tạo ra - "Hãn quốc Nga" - được thành lập. Trên Middle Volga, Smirnov đang tìm kiếm "ba trung tâm của Rus" được đề cập trong các nguồn tiếng Ả Rập của thế kỷ 9-10. Vào giữa thế kỷ thứ 9, không thể chịu được sự tấn công dữ dội của người Ugrians, người Norman-Nga từ vùng Volga rời đến Thụy Điển và từ đó, sau "tiếng gọi của người Varangian", lại chuyển đến Đông Âu, lần này là đến vùng đất Novgorod.

Việc xây dựng mới hóa ra là nguyên bản, nhưng không thuyết phục và không được ủng hộ ngay cả bởi những người ủng hộ trường phái Norman. Hơn nữa, trong quá trình phát triển tranh chấp giữa những người ủng hộ lý thuyết Norman và những người chống Norman, những thay đổi cơ bản đã diễn ra. Điều này được gây ra bởi một số hoạt động gia tăng của học thuyết chống chủ nghĩa Norman, xảy ra vào đầu những năm 30. Các nhà khoa học của thế hệ trẻ đã đến để thay thế các nhà khoa học của trường cũ. Nhưng cho đến giữa những năm 1930, phần lớn các nhà sử học vẫn giữ quan điểm rằng vấn đề Norman từ lâu đã được giải quyết theo tinh thần Norman. Các nhà khảo cổ học là những người đầu tiên đưa ra những ý tưởng chống chủ nghĩa Norman, hướng sự chỉ trích của họ chống lại các quy định về khái niệm của nhà khảo cổ học Thụy Điển T. Arne, người đã xuất bản tác phẩm "Thụy Điển và phương Đông".

Nghiên cứu khảo cổ học của các nhà khảo cổ học Nga trong những năm 1930 đã tạo ra những tài liệu mâu thuẫn với khái niệm của Arne. Lý thuyết về sự thuộc địa của người Norman đối với các vùng đất Nga, mà Arne dựa trên tài liệu khảo cổ học, đã nhận được sự ủng hộ kỳ lạ từ các nhà ngôn ngữ học trong những thập kỷ tiếp theo. Một nỗ lực đã được thực hiện để xác nhận sự tồn tại của một số lượng đáng kể các thuộc địa của người Norman ở những nơi này với sự trợ giúp của việc phân tích địa danh của vùng đất Novgorod. Công trình xây dựng Normanist mới nhất này đã được A. Rydzevskaya phân tích phê bình, người bày tỏ quan điểm rằng khi nghiên cứu vấn đề này, điều quan trọng là phải tính đến không chỉ các mối quan hệ giữa các sắc tộc mà còn cả các mối quan hệ xã hội ở Rus'. Tuy nhiên, những bài phát biểu chỉ trích này vẫn chưa thay đổi được bức tranh tổng thể. Nhà khoa học được nêu tên, thực sự, cũng như các nhà nghiên cứu người Nga khác, đã phản đối các điều khoản riêng lẻ của người Norman, chứ không phải chống lại toàn bộ lý thuyết nói chung.

Sau chiến tranh, những gì xảy ra trong khoa học là những gì lẽ ra phải xảy ra: cuộc tranh cãi giữa khoa học Liên Xô và chủ nghĩa Norman bắt đầu tái cấu trúc, từ cuộc đấu tranh chống lại các công trình khoa học của thế kỷ trước, họ bắt đầu chuyển sang một sự chỉ trích cụ thể về hiện tại và phát triển các khái niệm của người Norman, để chỉ trích chủ nghĩa Norman hiện đại, là một trong những xu hướng chính của khoa học nước ngoài.

Vào thời điểm đó, có bốn lý thuyết chính trong lịch sử Norman.:

1) Lý thuyết chinh phục: Theo lý thuyết này, nhà nước Nga Cổ được tạo ra bởi người Norman, những người đã chinh phục các vùng đất Đông Slav và thiết lập sự thống trị của họ đối với người dân địa phương. Đây là quan điểm lâu đời nhất và có lợi nhất đối với những người theo chủ nghĩa Norman, vì chính quan điểm này đã chứng minh bản chất "hạng hai" của dân tộc Nga.

2) Lý thuyết về thuộc địa Norman, thuộc sở hữu của T. Arne. Chính ông là người đã chứng minh sự tồn tại của các thuộc địa Scandinavi ở nước Nga cổ đại. Những người theo chủ nghĩa Norman cho rằng các thuộc địa của người Varangian là cơ sở thực sự để thiết lập sự thống trị của người Norman đối với người Slav phương Đông.

3) Lý thuyết về mối liên hệ chính trị của vương quốc Thụy Điển với nhà nước Nga. Trong tất cả các lý thuyết, lý thuyết này nổi bật vì tính tuyệt vời của nó, không được hỗ trợ bởi bất kỳ sự thật nào. Lý thuyết này cũng thuộc về T. Arne và chỉ có thể khẳng định vai trò của một trò đùa không thành công lắm, vì nó chỉ đơn giản là được phát minh ra từ đầu.

4) Một lý thuyết thừa nhận cấu trúc giai cấp của nước Nga cổ đại vào thế kỷ 9-11. và giai cấp thống trị do người Viking tạo ra. Theo cô, tầng lớp thượng lưu ở Rus' được tạo ra bởi người Varangian và bao gồm họ. Hầu hết các tác giả coi việc tạo ra giai cấp thống trị của người Norman là kết quả trực tiếp của cuộc chinh phục Rus' của người Norman. A. Stender-Petersen là người ủng hộ ý tưởng này. Ông lập luận rằng sự xuất hiện của người Norman ở Rus' đã tạo động lực cho sự phát triển của chế độ nhà nước. Người Norman là một "xung lực" bên ngoài cần thiết, nếu không có nó thì nhà nước ở Rus' sẽ không bao giờ hình thành.

Nhà nước Nga dưới thời Ivan IV Bạo chúa.

Ivan IV Bạo chúa lên ngôi khi còn là một cậu bé ba tuổi (1533). Năm mười bảy tuổi (1547), lần đầu tiên trong lịch sử Nga, được kết hôn với vương quốc, ông bắt đầu cai trị độc lập. Vào tháng 6 cùng năm, một trận hỏa hoạn hoành tráng đã thiêu rụi gần như toàn bộ Moscow; những người dân thị trấn nổi loạn đã đến gặp sa hoàng ở làng Vorobyevo với yêu cầu trừng phạt kẻ có tội. Sau này, Ivan viết: “Nỗi sợ hãi len lỏi vào tâm hồn tôi và khiến tôi run rẩy đến tận xương tủy. Trong khi đó, rất nhiều điều được mong đợi từ sa hoàng: những năm thơ ấu của ông, đặc biệt là sau cái chết của mẹ ông, Elena Glinskaya, trôi qua trong bầu không khí khó khăn của sự thù hận giữa các nhóm boyar, những âm mưu và những vụ giết người bí mật. Cuộc sống đã cho anh những thử thách khó khăn.

Quá trình thành lập một nhà nước Nga thống nhất về cơ bản đã hoàn thành. Cần phải tập trung hóa nó - tạo ra một hệ thống thống nhất giữa chính quyền trung ương và địa phương, thông qua một luật và tòa án, quân đội và thuế duy nhất, để khắc phục những khác biệt kế thừa từ quá khứ giữa các vùng riêng lẻ của đất nước. Cần phải thực hiện các biện pháp chính sách đối ngoại quan trọng nhằm đảm bảo an ninh cho biên giới phía nam, phía đông và phía tây của Nga.

Thời kỳ đầu tiên của triều đại Ivan IV - cho đến cuối những năm 50. - được thông qua dưới dấu hiệu hoạt động của Hội đồng được chọn, vòng tròn của các cố vấn thân cận nhất và sa hoàng có cùng chí hướng: chủ đất Kostroma A. Adashev, Hoàng tử A. Kurbsky, Metropolitan Macarius, Archpriest Sylvester, thư ký I. Viskovaty và những người khác. Hướng của các biến đổi được xác định bởi mong muốn tập trung hóa, và tinh thần của chúng - cuộc triệu tập vào năm 1549 của cơ quan đầu tiên trong lịch sử Nga đại diện cho các tầng lớp xã hội khác nhau (các chàng trai, giáo sĩ, quý tộc, người phục vụ, v.v.) - Zemsky Sobor. Các nhà sử học gọi nhà thờ năm 1549 là "thánh đường hòa giải": các boyars thề tuân theo sa hoàng trong mọi việc, sa hoàng hứa sẽ quên đi những bất bình trong quá khứ.

Cho đến cuối những năm 50. Những cải cách sau đây đã được thực hiện:

Một Bộ luật mới (1550) đã được thông qua, được thiết kế để trở thành cơ sở của một hệ thống pháp luật thống nhất trong nước;

Việc cho ăn đã bị hủy bỏ (thứ tự mà các thống đốc boyars sống với chi phí là số tiền thu được có lợi cho họ từ các lãnh thổ chủ thể);

Hệ thống hành chính nhà nước đạt được sự hài hòa thông qua mệnh lệnh - cơ quan hành pháp trung ương (Razryadny, Posolsky, Streletsky, Petition, v.v.);

Tính cục bộ bị hạn chế (nguyên tắc giữ chức vụ theo xuất thân quý tộc);

Một đội quân streltsy đã được thành lập, được trang bị súng ống;

Bộ luật Dịch vụ đã được thông qua, giúp củng cố quân đội quý tộc địa phương;

Thứ tự đánh thuế đã được thay đổi - một đơn vị thuế (“cày cày”) và số tiền thuế thu được từ nó (“thuế”) đã được thành lập. Năm 1551, hội đồng nhà thờ đã thông qua “Stoglav” - một tài liệu quy định các hoạt động của nhà thờ và nhằm mục đích thống nhất (thiết lập sự thống nhất) các nghi lễ.

Thành công của những nỗ lực cải cách được củng cố bởi những thành công trong chính sách đối ngoại. Năm 1552, Hãn quốc Kazan bị chinh phục và năm 1556, Hãn quốc Astrakhan. Vào cuối những năm 50. Nogai Horde nhận ra sự phụ thuộc của nó. Tăng trưởng lãnh thổ đáng kể (gần gấp đôi), an ninh của biên giới phía đông, điều kiện tiên quyết để tiến xa hơn ở Urals và Siberia là những thành tựu quan trọng của Ivan IV và Người được chọn.

Tuy nhiên, từ cuối những năm 1950, thái độ của sa hoàng đối với các kế hoạch của các cố vấn và đối với cá nhân họ đã thay đổi. Năm 1560, sự hạ nhiệt diễn ra dưới hình thức thù hận. Những lý do chỉ có thể được đoán tại. Ivan IV mơ về một "chế độ chuyên quyền" thực sự, ảnh hưởng và quyền lực của các cộng sự của ông, những người đã và hơn nữa, bảo vệ quan điểm của mình, khiến ông khó chịu. Những bất đồng về vấn đề Chiến tranh Livonia là giọt nước làm tràn ly cuối cùng: vào năm 1558, cuộc chiến đã được tuyên bố theo Lệnh Livonia, nơi sở hữu các vùng đất Baltic.

Lúc đầu, mọi thứ diễn ra tốt đẹp, Dòng sụp đổ, nhưng các vùng đất của nó đã đến Litva, Ba Lan và Thụy Điển, những nước mà Nga phải chiến đấu cho đến năm 1583. Đến giữa những năm 60. những khó khăn khi chiến tranh bùng nổ đã lộ rõ, tình hình quân sự không có lợi cho Nga. Năm 1565, Ivan Bạo chúa rời Mátxcơva đến Aleksandrovskaya Sloboda, yêu cầu xử tử những kẻ phản bội và tuyên bố thành lập một gia tài đặc biệt - oprichnina (từ chữ "oprich" - bên ngoài, ngoại trừ). Do đó, bắt đầu một kỷ nguyên mới trong lịch sử trị vì của ông - đẫm máu và tàn ác.

Đất nước được chia thành oprichnina và zemshchina, với Boyar Dumas, thủ đô và quân đội của riêng họ. Hơn nữa, quyền lực không bị kiểm soát vẫn nằm trong tay của Ivan Bạo chúa. Một đặc điểm quan trọng của oprichnina là nỗi kinh hoàng giáng xuống các gia đình thiếu niên cổ đại (Hoàng tử Vladimir Staritsky), và các giáo sĩ (Metropolitan Philip, Archimandrite German), và các quý tộc, và các thành phố (pogrom ở Novgorod vào mùa đông 1569-1570, khủng bố ở Moscow mùa hè 1570). Vào mùa hè năm 1571, Khan Devlet-Girey của Crimean đã đốt cháy Moscow: đội quân oprichnina, điên cuồng trong các vụ cướp và cướp, đã thể hiện sự thất bại hoàn toàn về mặt quân sự. Năm sau, Ivan Bạo chúa đã bãi bỏ oprichnina và thậm chí cấm sử dụng từ này trong tương lai.

Các nhà sử học từ lâu đã tranh cãi gay gắt về lý do của oprichnina. Một số có xu hướng coi đó là hiện thân của những ảo tưởng ảo tưởng của vị sa hoàng bị bệnh tâm thần, những người khác trách mắng Ivan IV vì đã sử dụng sai phương tiện, đánh giá cao oprichnina như một hình thức đấu tranh chống lại những kẻ tẩy chay phản đối tập trung hóa, và những người khác ngưỡng mộ cả hai. phương tiện và mục tiêu của khủng bố oprichnina. Rất có thể, oprichnina là một chính sách khủng bố nhằm thiết lập cái mà chính Ivan Bạo chúa gọi là chế độ chuyên quyền. “Và chúng tôi luôn được tự do ủng hộ những người nông nô của mình, chúng tôi cũng được tự do hành quyết,” anh viết cho Hoàng tử Kurbsky, ý anh muốn nói đến những người nông nô.

Hậu quả của oprichnina là bi thảm. Chiến tranh Livonia, bất chấp những nỗ lực tuyệt vọng của sa hoàng, lòng dũng cảm của những người lính (ví dụ, trong cuộc bảo vệ Pskov năm 1581), đã kết thúc với việc mất tất cả các cuộc chinh phục ở Livonia và Belarus (thỏa thuận đình chiến Yam-Zapolsky với Ba Lan năm 1582 và hòa bình Plyussky với Thụy Điển năm 1583. ). Oprichnina làm suy yếu sức mạnh quân sự của Nga. Nền kinh tế của đất nước bị tàn phá, để giữ cho những người nông dân chạy trốn khỏi bạo lực và các loại thuế không thể chịu nổi, luật về những năm dành riêng đã được thông qua, bãi bỏ quy tắc của Ngày Thánh George và cấm nông dân thay đổi chủ của họ. Tự tay giết chết con trai cả của mình, kẻ chuyên quyền đã khiến đất nước rơi vào một cuộc khủng hoảng triều đại, xảy ra vào năm 1598 sau cái chết của người thừa kế, Sa hoàng Fedor, người đã lên ngôi của cha mình vào năm 1584. Rắc rối bắt đầu từ ngày 17 thế kỷ. được coi là hậu quả xa nhưng trực tiếp của oprichnina.

Trên khắp thế giới, khó có thể tìm thấy một dân tộc hoặc một thực thể chính trị đủ cổ xưa, nguồn gốc của nó sẽ được công chúng và các nhà sử học công nhận một cách dứt khoát. Một mặt, điều này là do sự ít ỏi của các nguồn lịch sử và khảo cổ học về thời trung cổ, mặt khác - và điều này quan trọng hơn nhiều - mong muốn, thường không được ý thức đầy đủ, tôn vinh tổ quốc của một người, gán cho nó một trang sử hào hùng. Một trong những chủ đề cơ bản của lịch sử Nga là lý thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại. Những năm đầu tiên tồn tại của Kievan Rus, và thậm chí quan trọng hơn, động lực hình thành của nó, có lẽ đã trở thành chủ đề tranh cãi quan trọng nhất của các nhà sử học Nga trong hàng trăm năm.

Lý thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại

Kievan Rus với tư cách là một hệ thống chính trị tập trung, như được xác nhận bởi tất cả các nguồn có thẩm quyền, xuất hiện vào nửa sau của thế kỷ thứ 9. Kể từ khi khoa học lịch sử ra đời ở Nga, đã có nhiều giả thuyết về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại. Nhiều nhà nghiên cứu đã cố gắng tìm ra nguồn gốc của tình trạng nhà nước Nga trong các yếu tố Iran (chúng ta đang nói về các bộ lạc Scythia và Sarmatian từng sống ở đây), Celtic và Baltic (nhóm dân tộc này vẫn có quan hệ họ hàng gần với người Slav). Tuy nhiên, phổ biến nhất và hợp lý nhất luôn chỉ có hai quan điểm cực kỳ trái ngược nhau về vấn đề này: thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại và thuyết chống Norman, nhân vật phản diện của nó. lần đầu tiên được xây dựng cách đây khá lâu, vào giữa thế kỷ 13, bởi nhà sử học cung đình Gottlieb Bayer.

Một thời gian sau, ý tưởng của anh ấy đã được phát triển

những người Đức khác - Gerard Miller và August Schlozer. Nền tảng cho việc xây dựng lý thuyết Norman là một dòng trong biên niên sử nổi tiếng "Câu chuyện về những năm đã qua". Nestor mô tả nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại là công lao của vua Varangian Rurik và quân đội của ông, lực lượng này đã trở thành quân đội và cung điện ưu tú đầu tiên ở Rus'. Theo tài liệu, họ đã chiến đấu với một số người Russ và tìm cách đuổi họ ra khỏi vùng đất của họ. Nhưng sau đó là một thời kỳ bất ổn và nội chiến đẫm máu ở vùng đất Slav. Điều này buộc họ phải quay lại với Rus và gọi họ từ bên kia biển để trị vì: "Đất đai của chúng tôi rất giàu có, nhưng không có trật tự nào trong đó ...". Trong câu chuyện này, các nhà sử học Đức đã xác định Rus bí ẩn với các vị vua Scandinavi. Điều này đã được xác nhận bởi các phát hiện khảo cổ học cả sau đó và sau này. Người Varangian thực sự đã có mặt trên những vùng đất này vào thế kỷ thứ 9-10. Và những cái tên và đoàn tùy tùng của họ gần như hoàn toàn có nguồn gốc từ Scandinavia. Một số du khách Ả Rập cũng xác định người Nga và người Scandinavi trong hồ sơ của họ. Dựa trên tất cả những sự thật này, lý thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại đã ra đời. Nó thực sự có một sự biện minh khá vững chắc và trong nhiều năm được coi là không thể lay chuyển.

Phiên bản chống chủ nghĩa Norman

Tuy nhiên, chính việc kêu gọi các vị vua ở nước ngoài trị vì có nghĩa là bản thân người Slav đơn giản là không thể tự mình thành lập nhà nước của riêng mình vào thời Trung cổ, như các quốc gia châu Âu khác đã có thể làm được. Một ý tưởng như vậy không thể không gây ra sự phẫn nộ trong giới trí thức yêu nước. Nhà khoa học nổi tiếng người Nga Mikhail Lomonosov là người đầu tiên có thể phản đối một cách hợp lý các nhà khoa học Đức và chỉ ra những sai sót trong lý thuyết của họ. Theo ý kiến ​​\u200b\u200bcủa ông, Rus nên được xác định không phải với người nước ngoài, mà với người dân địa phương. Ông chỉ vào tên của Rosava địa phương. người Varangian,

được đề cập trong biên niên sử cổ đại, (theo Lomonosov) hoàn toàn không phải là người Scandinavi, mà là người Slav, những người ngày nay được các nhà sử học gọi là Wagrs. Theo thời gian, câu chuyện chống Norman đã đạt được đà phát triển. Tuy nhiên, người Norman bảo vệ vị trí của họ trong nhiều thế kỷ. Trong những thập kỷ đầu tiên của sự tồn tại của nhà nước Xô Viết, lý thuyết Norman được tuyên bố là có hại và không yêu nước, điều này có nghĩa đen là quyền phủ quyết đối với sự phát triển hơn nữa của nó. Đồng thời, các cơ hội phát triển và khảo cổ học đã mang lại rất nhiều điều cho những người chống Norman. Người ta thấy rằng một số du khách nước ngoài của thế kỷ thứ 9 được gọi là Slavs Russ. Ngoài ra, sự xuất hiện của các cấu trúc nhà nước đã tồn tại ngay cả trong thời kỳ tiền Kiev. Một lập luận quan trọng là thực tế là người Scandinavia vào thời điểm đó đã không tạo ra một nhà nước ngay cả ở quê hương của họ.

phát hiện

Kể từ những năm 1950, cả hai lý thuyết đã phát triển khá tự do trở lại. Hàng đống kiến ​​thức và sự kiện mới, chủ yếu là khảo cổ học, đã chứng minh rằng hoàn toàn không thể từ bỏ hoàn toàn tất cả các ý tưởng của lý thuyết Norman. Có lẽ điểm quan trọng cuối cùng trong tranh chấp này là cuốn sách "Tranh chấp về người Varangian" của Lev Klein. Nó mô tả toàn bộ quá trình phát triển các cuộc thảo luận giữa các bên, phân tích chi tiết các lập luận và nguồn. Sự thật, như mọi khi, ở đâu đó ở giữa. Người Viking, là những chiến binh và thương nhân giàu kinh nghiệm, xuất hiện khá thường xuyên ở vùng đất Slav và có mối liên hệ rất chặt chẽ với người dân địa phương. Họ có ảnh hưởng quan trọng và không thể phủ nhận đối với việc hình thành các cấu trúc nhà nước ở đây, mang đến những ý tưởng tiên tiến từ khắp lục địa. Đồng thời, sự xuất hiện của Kievan Rus là không thể nếu không có sự sẵn sàng bên trong của chính xã hội Slavơ. Do đó, rất có khả năng có những người Scandinavi (đối với thời Trung cổ, đây hoàn toàn không phải là một sự thật đáng ngạc nhiên), nhưng không nên đánh giá quá cao vai trò của họ.

Những người ủng hộ coi người Norman (Varangian) là những người sáng lập nhà nước ở Rus cổ đại. Lý thuyết Norman được xây dựng bởi các nhà khoa học người Đức làm việc tại Viện Hàn lâm Khoa học St. Petersburg vào quý thứ hai của thế kỷ 18 - G.3. Bayer, G.F. Miller. Một người ủng hộ lý thuyết Norman sau này trở thành A.L. Schlozer. Cơ sở để kết luận về nguồn gốc Norman của nhà nước Nga cổ là câu chuyện "Câu chuyện về những năm đã qua" kể về lời kêu gọi Rus' của các hoàng tử Varangian Rurik, Sineus và Truvor vào năm 862.

Mặt tiêu cực của lý thuyết Norman nằm ở chỗ đại diện cho Rus cổ đại là một quốc gia lạc hậu, không có khả năng sáng tạo của nhà nước độc lập, trong khi người Norman đóng vai trò là một lực lượng mà ngay từ đầu lịch sử Nga đã ảnh hưởng đến sự phát triển của Nga, nền kinh tế và văn hóa. Vào giữa thế kỷ 18, M.V. Lomonosov, người đã chỉ ra sự mâu thuẫn khoa học và ý thức chính trị thù địch với Nga. Trong lịch sử quân chủ quý tộc của thế kỷ 18-19, lý thuyết Norman có được đặc điểm của phiên bản chính thức về nguồn gốc của nhà nước Nga (N.M. Karamzin). CM. Solovyov, không phủ nhận lời kêu gọi của các hoàng tử Varangian đến Rus', từ chối coi đây là bằng chứng về sự kém phát triển của người Slav phương Đông và chuyển sang thế kỷ thứ 9 các khái niệm về phẩm giá dân tộc đặc trưng của thời đại mới. Cuộc đấu tranh giữa "những người theo chủ nghĩa Norman" và "những người chống Norman" và giữa những người theo chủ nghĩa Slavophile và những người theo chủ nghĩa phương Tây trở nên đặc biệt gay gắt vào những năm 1860 liên quan đến lễ kỷ niệm thiên niên kỷ của Nga vào năm 1862, khi một cuộc tranh cãi nổ ra xung quanh nhiều vấn đề của lịch sử Nga, trong đó có một bản chất chính trị rõ rệt. Những người phản đối lý thuyết Norman, nhà sử học D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, V.G. Vasilevsky, người đã chỉ trích các điều khoản cụ thể của nó.

Lý thuyết Norman trong thế kỷ 20

Trong lịch sử Liên Xô vào những năm 1930 và 1940, ảnh hưởng của lý thuyết Norman đã bị vượt qua. Công việc của các nhà sử học và khảo cổ học B.D. Grekova, B.A. Rybakova, M.N. Tikhomirova, S.M. Yushkova, V.V. Mavrodin, người đã xác lập rằng vào thế kỷ thứ 9, xã hội Đông Slavơ đã đạt đến mức độ phân hủy của hệ thống công xã, khi các điều kiện tiên quyết bên trong cho sự xuất hiện của nhà nước đã chín muồi. Sự hiện diện của các hoàng tử Nga cổ có nguồn gốc Varangian (Oleg, Igor) và Norman-Varangian trong các đội hoàng tử không mâu thuẫn với thực tế là nhà nước ở Rus cổ đại được hình thành trên cơ sở kinh tế xã hội nội bộ. Người Norman-Varangian, những người ở Rus', đã hòa nhập với dân bản địa, trở nên nổi tiếng. Lịch sử Liên Xô cho rằng người Norman hầu như không để lại dấu vết nào trong nền văn hóa vật chất và tinh thần phong phú của nước Nga cổ đại.
Trong lịch sử phương Tây thế kỷ 20, lý thuyết Norman là một phần của khái niệm về lịch sử Nga, được một số nhà nghiên cứu tuân theo. Những người ủng hộ lý thuyết Norman đã tìm cách bảo vệ quan điểm của họ về một số vấn đề: thành phần của giai cấp thống trị ở Rus cổ đại, nguồn gốc của quyền sở hữu đất đai lớn ở Rus', các tuyến giao thương và thương mại của Rus cổ đại, các di tích khảo cổ học cổ đại. Văn hóa Nga, trong đó mỗi người Norman coi yếu tố Norman là quyết định, xác định. Những người ủng hộ thuyết Norman lập luận rằng quá trình thuộc địa hóa Rus' của người Norman đã diễn ra, rằng các thuộc địa của Scandinavia là cơ sở để thiết lập một hệ thống chính trị, rằng Rus' cổ đại phụ thuộc về chính trị vào Thụy Điển.

Lý thuyết Norman là một xu hướng hoàn toàn trong lịch sử Nga, xem xét vấn đề hình thành quyền lực nhà nước giữa những người Slav phương Đông theo quan điểm rằng những người Viking mới đóng vai trò quyết định trong quá trình này. Khái niệm này, từng chiếm vị trí thống trị, đã bị chỉ trích gần như xúc phạm trong những thập kỷ gần đây, nhưng không có nhiều lập luận khoa học chống lại nó.

Lịch sử của sự xuất hiện và quyền tác giả của lý thuyết Norman

Lý thuyết Norman thường gắn liền với tên của các nhà khoa học Đức khá nổi tiếng - Bayer, Schlozer và Miller, những người vào giữa thế kỷ 18 đã nhập quốc tịch Nga và để lại dấu ấn rất đáng chú ý trong khoa học lịch sử Nga. Sau khi thu thập và phân tích một số lượng lớn các biên niên sử của Nga, các chuyên gia này đã đi đến kết luận rằng sự hình thành và phát triển của chế độ nhà nước ở Rus' trước hết là công lao của những người Norman đến từ phía bắc, những người được gọi là người Varangian trong biên niên sử.

Các lập luận chính để bảo vệ lý thuyết Norman

Để bảo vệ quan điểm của mình, các nhà khoa học Đức đã trích dẫn các lập luận thuần túy lịch sử, chủ yếu dựa trên văn bản Câu chuyện về những năm đã qua, đồng thời cố gắng đưa ra lời giải thích từ nguyên của một số khái niệm. Đặc biệt, theo ý kiến ​​​​của họ, các thuật ngữ "Varangians" và "Rus" đến từ cùng một gia đình ngôn ngữ, do đó, người nước ngoài không chỉ đến vùng đất Đông Slav, mà còn để lại dấu ấn sâu sắc cả trong việc hình thành nền tảng của nhà nước và trong sự hình thành của người dân Nga. Do đó, lý thuyết Norman nói chung phù hợp với quan điểm về lịch sử của nhiều quốc gia châu Âu phát sinh và được hình thành dưới ảnh hưởng của cuộc chinh phục bên ngoài.

Lập luận chống chủ nghĩa Norman

Gần như ngay lập tức, khái niệm này đã bị M. Lomonosov chỉ trích rất nghiêm trọng, người đã nhấn mạnh nguồn gốc từ tiếng Slav của hầu hết các từ và khái niệm đã đến với chúng ta, đồng thời chỉ ra rằng sự khởi đầu của chế độ nhà nước giữa những người Slav đã xuất hiện từ rất lâu trước đó. Rurik huyền thoại. Tuy nhiên, cần phải thừa nhận rằng lý thuyết Norman chiếm vị trí thống trị cho đến nửa sau thế kỷ 19, và một số nhà khoa học Liên Xô cũng tuân theo nó (ví dụ, M. Pokrovsky).

Quan điểm trung lập về vấn đề

Nhiều nhà khoa học hiện đại và công dân bình thường có một ý tưởng rất sơ bộ về lý thuyết Norman là gì. Có khá nhiều lập luận ủng hộ và chống lại nó, và bản thân khái niệm này từ lâu đã chuyển từ một khái niệm khoa học thuần túy sang một chính trị. Điều này chủ yếu là do cả những người ủng hộ và phản đối lý thuyết này đều xuất phát từ cùng một dữ liệu, họ chỉ đơn giản là diễn giải chúng theo cách khác nhau. Thật vậy, ngay cả việc mời Rurik cũng có thể được hiểu theo nghĩa là anh ta đã được gọi lên ngai vàng đã hoàn thành, và chính cái tên của vị hoàng tử huyền thoại này hoàn toàn không nhất thiết phải có nguồn gốc từ Scandinavia.

Những người theo chủ nghĩa Norman và những người chống Norman ngày nay: đối kháng hay khoan dung?

Lý thuyết Norman và chống Norman ngày nay đồng ý rằng một lực lượng bên ngoài nhất định đã đóng một vai trò rất quan trọng trong quá trình tạo ra nhà nước Nga cổ đại. Tuy nhiên, cái này không thể đơn giản được lấy và chuyển sang đất của người khác, một số điều kiện tiên quyết nhất định phải được hình thành cho nó. Hầu hết mọi thứ đều nói lên thực tế rằng tổ tiên của chúng ta đã có những điều kiện tiên quyết như vậy vào thế kỷ thứ 9.

LÝ THUYẾT NORMANN- một hướng nghiên cứu về quá khứ trong nước, những người ủng hộ họ coi người Scandinavi, người Viking, người Norman là những người sáng lập ra nhà nước Nga. Luận án về "sự kêu gọi của người Varangian", đã hình thành cơ sở của lý thuyết, giống như chính nó, đã được sử dụng trong các tranh chấp khoa học và chính trị trong hơn ba thế kỷ như một sự biện minh về ý thức hệ cho khái niệm về sự bất lực của người Slav, và đặc biệt là người Nga, để nhà nước độc lập sáng tạo và phát triển nói chung mà không cần sự trợ giúp về văn hóa và tri thức của phương Tây.

Lý thuyết Norman lần đầu tiên được xây dựng bởi các nhà khoa học người Đức làm việc tại Nga theo lời mời của Viện Hàn lâm Khoa học St. Petersburg dưới triều đại của Anna Ivanovna (quý thứ hai của thế kỷ 18), - G.Z. Bayer, G.F. Miller và A.L. Schlozer. Mô tả lịch sử thành lập nhà nước Nga, chúng dựa trên câu chuyện huyền thoại của nhà biên niên sử từ Câu chuyện của những năm đã qua về việc người Slav kêu gọi Rus' của vua Varangian Rurik, người đã đặt tên cho triều đại hoàng tử đầu tiên của Nga (Rurik, thế kỷ 9-16). Dưới ngòi bút của các nhà sử học người Đức này, người Norman (các bộ lạc phía tây bắc của người Varangian, người Viking Thụy Điển) là những người tạo ra nhà nước Nga cổ đại, đại diện của họ đã hình thành nên cơ sở của giai cấp thống trị của xã hội Nga cổ đại (các hoàng tử, các thiếu gia, các nhân viên chỉ huy hàng đầu của đội của họ trong "thời kỳ dân chủ quân sự"). M.V. Lomonosov, một người cùng thời với Bayer, Miller và Schlozer, đã nhìn thấy trong lý thuyết do họ đưa ra một ý nghĩa chính trị thù địch với Nga và chỉ ra sự mâu thuẫn khoa học của nó. Ông không phủ nhận tính xác thực của câu chuyện biên niên sử, nhưng tin rằng "người Varangian" (người Norman) nên được hiểu là bộ tộc của người Goth, người Litva, người Khazar và nhiều dân tộc khác, chứ không chỉ người Viking Thụy Điển.

Vào thế kỷ 19 Lý thuyết Norman có được trong lịch sử chính thức của Nga trong thế kỷ 18-19. bản chất của phiên bản chính của nguồn gốc của nhà nước Nga. Người Norman là N.M. Karamzin và nhiều người khác. các nhà sử học khác cùng thời với ông. S. M. Solovyov, không phủ nhận lời kêu gọi của các hoàng tử Varangian đến Rus', đã không nhìn thấy trong truyền thuyết này cơ sở để nghĩ về sự vi phạm phẩm giá quốc gia.

Đến những năm 30-50 của thế kỷ 19. cuộc đấu tranh giữa "những người theo chủ nghĩa Norman" và "những người chống lại những người theo chủ nghĩa Norman" đồng thời là cuộc đấu tranh giữa "những người phương Tây" và "những người theo chủ nghĩa Slav". Nó trở nên đặc biệt gay gắt vào những năm 60 của thế kỷ 19. liên quan đến lễ kỷ niệm năm 1862 của thiên niên kỷ của Nga. Những người phản đối lý thuyết sau đó là D.I. Ilovaisky, N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov (người đầu tiên cố gắng chứng minh nguồn gốc Tây Slav của người Varangian), V.G. Vasilevsky. Họ đã thu hút sự chú ý đến thực tế là luận điểm về cách gọi của người Varangian lần đầu tiên được biến thành một lý thuyết chính xác vào thời "Bironovshchina" (khi nhiều vị trí hàng đầu trong triều đình bị chiếm giữ bởi các quý tộc Đức, những người tìm cách biện minh cho vai trò văn hóa của phương Tây cho nước Nga “lạc hậu”). Đồng thời, trong hơn sáu thế kỷ qua (thế kỷ XII-XVII), truyền thuyết về cuộc gọi của Rurik đã được đưa vào tất cả các tác phẩm về lịch sử nước Nga, nhưng chưa bao giờ là cơ sở để nhận ra sự lạc hậu của Rus' và sự phát triển cao của hàng xóm của nó. Chưa hết, lập luận của "những người chống Norman" còn yếu và vào đầu thế kỷ 20. chiến thắng của "Chủ nghĩa Norman" trong lịch sử Nga dường như là điều hiển nhiên. Ngay cả chuyên gia xuất sắc người Nga về văn bản và khảo cổ học biên niên sử Nga cổ đại A.A. Shakhmatov, người đã xác định tính chất muộn màng và không đáng tin cậy của câu chuyện về việc kêu gọi các hoàng tử Varangian, vẫn nghiêng về ý tưởng về “tầm quan trọng quyết định” của các bộ lạc Scandinavi trong quá trình xây dựng nhà nước ở Rus'. Ông thậm chí còn lấy tên của nhà nước Nga cổ đại từ từ vựng "ruotsi" của Phần Lan - tên gọi của người Thụy Điển và Thụy Điển.

Trong khoa học lịch sử của Liên Xô, câu hỏi về cách thức thành lập nhà nước Nga cổ đại, về tính đúng đắn hay sai lầm của lý thuyết Norman, rõ ràng có một ý nghĩa chính trị. Các nhà sử học nghiên cứu về thời kỳ cổ xưa nhất của chế độ nhà nước Nga (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tikhomirov, V.V. Mavrodin) đã phải đối mặt với nhu cầu “phản đối quyết liệt giai cấp tư sản phản động đang cố gắng bôi nhọ quá khứ xa xôi của người dân Nga, làm xói mòn tình cảm kính trọng sâu sắc đối với ông của toàn thể nhân loại tiến bộ. Cùng với các nhà khảo cổ học đồng nghiệp, họ đã tìm cách biện minh cho mức độ phân hủy cao của hệ thống công xã giữa những người Slav vào đầu - giữa thế kỷ thứ 9, vì chỉ điều này mới có thể xác nhận sự hiện diện của các điều kiện tiên quyết bên trong cho sự xuất hiện của nhà nước .

Tuy nhiên, "những người theo chủ nghĩa Norman", đặc biệt là những người nghiên cứu lịch sử của nhà nước Nga cổ đại tại các trường đại học nước ngoài, đã không từ bỏ vị trí của họ. Tìm thấy các yếu tố Norman trong tổ chức quản lý hành chính và chính trị, đời sống xã hội, văn hóa, những người theo chủ nghĩa Norman cố gắng nhấn mạnh rằng họ có vai trò quyết định trong việc xác định bản chất của một hiện tượng xã hội cụ thể. Vào đầu những năm 1960, những người theo chủ nghĩa Norman đã trở thành những người ủng hộ ít nhất một trong bốn khái niệm:

1) "Khái niệm chinh phục", nghiêng về ý tưởng chinh phục vùng đất Nga của người Norman (được chia sẻ bởi hầu hết các nhà sử học Nga)

2) "Khái niệm thuộc địa" (T. Arne) - việc người Norman chiếm lãnh thổ Nga bằng cách tạo ra các thuộc địa Scandinavia.

3) “Khái niệm hợp tác chính trị” giữa vương quốc Thụy Điển và Nga. Ban đầu, vai trò của người Varangian ở Rus' là vai trò của những thương nhân hiểu rõ về nước ngoài, sau này - chiến binh, nhà hàng hải, thủy thủ.

4) "Khái niệm về giới thượng lưu nước ngoài" - việc người Viking tạo ra tầng lớp thượng lưu ở Rus' (A. Stender-Petersen).

Những đối thủ chống chủ nghĩa Norman của họ đã thu hút sự chú ý đến những điểm sau đây trong lập luận của họ.

1) Đại diện của Nam Baltic Pomeranian Slavs, những người là một phần của liên minh bộ lạc lớn của các bộ lạc, trong thế kỷ 8-10. thống trị các bờ biển phía nam của Baltic và quyết định nhiều đến lịch sử, tôn giáo, văn hóa của khu vực này, ảnh hưởng đến số phận và sự phát triển của Đông Slav, đặc biệt là khu vực tây bắc của nó, nơi hình thành các trung tâm đầu tiên của nhà nước Nga - Staraya Ladoga và Novgorod. Nhưng đây không phải là người Varangian, mà là người Slav ở Pomeranian.

2) Mối liên hệ cổ xưa của người Slav Pomeranian với vùng đất Đông Slav đã được phản ánh trong cộng đồng ngôn ngữ của người Slav Nam Baltic và Novgorod (Ilmen). TẠI Những câu chuyện của những năm đã qua người ta cũng nói rằng ngôn ngữ Xla-vơ và ngôn ngữ Varangian-Nga "giống nhau". Biên niên sử đã xác nhận rằng - theo ý kiến ​​​​của tác giả - có người Na Uy, người Thụy Điển, người Đan Mạch, và có "người Varangian - Rus", và nhà biên niên sử đã chỉ ra riêng người Scandinavi và riêng biệt - cộng đồng dân tộc Varangian-Nga.

3) Sự tồn tại của một số hoàng tử Nga cổ đại có nguồn gốc Varangian (Oleg, Igor, v.v.) và Norman-Varangian trong các đội hoàng tử không mâu thuẫn với thực tế là nhà nước ở Rus cổ đại được hình thành trên cơ sở kinh tế xã hội nội bộ. Người Varangian hầu như không để lại dấu vết nào trong nền văn hóa vật chất và tinh thần phong phú của Rus cổ đại, bởi vì những người sống ở Rus' đã bị đồng hóa (tôn vinh).

4) Bản thân người Norman (Varangian) đã công nhận mức độ phát triển cao của Gardariki - "đất nước của các thành phố", như họ gọi là Rus'.

5) Nguồn gốc ngoại lai của triều đại thống trị là điển hình của thời Trung Cổ; truyền thuyết về việc gọi người Varangian đến Rus' cũng không ngoại lệ (các triều đại của Đức bắt nguồn từ La Mã, Anh từ Anglo-Saxon).

Cho đến nay, câu hỏi về nguồn gốc của nhà nước Nga cuối cùng vẫn chưa được làm rõ. Cuộc tranh cãi giữa những người theo chủ nghĩa Norman và những người chống Norman thỉnh thoảng lại tiếp tục, nhưng do thiếu dữ liệu, nhiều nhà nghiên cứu hiện đại bắt đầu nghiêng về một lựa chọn thỏa hiệp, và một lý thuyết ôn hòa của người Norman đã ra đời. Theo cô, người Varangian có ảnh hưởng nghiêm trọng đến người Slav cổ đại, nhưng với số lượng ít, họ nhanh chóng thông thạo ngôn ngữ và văn hóa Slav của các nước láng giềng.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkareva

Văn

Mavrodin V.V. Cuộc chiến chống chủ nghĩa Norman trong khoa học lịch sử Nga. L., 1949
Lovmyansky X. Rus' và người Norman. M., 1985
Rus' và người Varangian. M., 1999
Bộ sưu tập của Hội lịch sử Nga. chủ nghĩa chống Norman. M., 2003, số 8 (156)
Gedeonov S.A. Varangian và Rus. M., 2004