Защо образованието беше най-доброто в съветско време. Съветското образование беше най-доброто в света

Мит: Съветската образователна система беше перфектна

Този мит активно се тиражира от комунистите и хората, които просто изпитват яростна носталгия по СССР. В действителност съветското образование беше сравнително силно в природните науки, математиката и инженерството и спорта. Въпреки това, в повечето други области то е сравнително слабо, както в сравнение със западните колеги от онази епоха, така и в сравнение със съвременното образование:
Историята, икономиката, философията и други хуманитарни дисциплини в СССР бяха силно идеологизирани, тяхното преподаване се основаваше на дълбоко остаряла марксистка парадигма от 19-ти век, докато най-новите чуждестранни постижения в тези области бяха до голяма степен игнорирани - или бяха представени изключително по негативен начин , като "буржоазна наука". Като цяло учениците от съветските училища и университети формираха доста опростена и изкривена хуманитарна картина на света.

Чуждите езици в съветските училища се преподаваха средно на много ниско ниво. За разлика от западните страни, в СССР практически нямаше възможности за канене на местни учители, а в същото време достъпът до чужда литература, филми и песни на оригиналния език беше труден. Почти не е извършван обмен на студенти, което позволява сериозно да се повиши нивото на владеене на езика, докато живеете в чужбина.
Доста тъжна ситуация се разви в художественото образование, архитектура и дизайн в късния СССР, което ясно се вижда от влошаването на архитектурния облик на съветските градове през 1960-1980 г., както и в масовото желание на съветските граждани да купуват чуждестранни стоки. неща - качествено.и красиво направени.
Ако на някого изглежда, че всички тези хуманитарни области не са важни, тогава си струва да се отбележи, че именно поради подценяването, поради недостатъчното или неправилното развитие на тези области Съветският съюз в крайна сметка се разпадна толкова лесно.

Мит: проблемите в образователната система започнаха в ерата на перестройката и разпадането на СССР

В действителност винаги е имало определени проблеми в съветската образователна система, а основните кризисни явления, с които съвременна Русия трябваше да се справи, започнаха да растат в късния СССР и вече бяха забележими през 70-те и 80-те години на миналия век.
До 1960г Съветското образование имаше ключова задача: да подготви възможно най-много работници, инженери и учени, за да отговори на нуждите на страната от специалисти и работна ръка по време на бързата индустриализация, както и да компенсира колосалните загуби на образовани хора и квалифицирани работници, причинени от гражданската война, бялата емиграция, Великата отечествена война, както и репресиите. Освен това работниците и специалистите трябваше да бъдат подготвени с голям резерв в случай на нова война и нови човешки загуби (по същия начин в СССР бяха построени дублиращи предприятия и производствени обекти в случай на война). В тогавашните условия на сериозен недостиг на кадри всички завършили университети и професионални училища много бързо бяха „откъснати с ръцете си“, уреждайки се на работа в различни големи строителни обекти, нови заводи и конструкторски бюра. Много хора имаха късмет и получиха интересна и важна работа, можеха да направят добра кариера. В същото време качеството на образованието не беше критично: всички бяха търсени и често трябваше да завършат обучението си на работа.
Приблизително през 1960 г. ситуацията се е променила. Степента на урбанизация и индустриален растеж в страната рязко спадна, промишлеността и науката имаха време да се напълнят с персонал, а свръхпроизводството им в условията на дълъг мирен период загуби смисъла си. В същото време броят на професионалните училища, университетите и студентите рязко нарасна по това време, но ако по-рано те бяха в свръх търсене, сега държавата вече не можеше да осигури на всички същите привлекателни работни места, както преди. Новите индустрии бяха създадени в недостатъчни количества, в старите ключовите позиции бяха здраво заети, а старците от ерата на Брежнев изобщо не бързаха да отстъпят местата си на младите.
Всъщност именно тогава, през последните десетилетия на СССР, започнаха да нарастват проблемите в образованието, които могат да бъдат обобщени приблизително по следния начин:
Рязко увеличаване на контингента на университетите и професионалните училища, което доведе до спад в средното ниво на студентите и спад в способността на държавата да осигури на всички добра работа (очевидното решение би било развитието на сектора на услугите , разрешаването на предприемачеството с цел създаване на нови работни места, развитието на възможностите за самостоятелна заетост - но поради своята специфика съветската държава не можеше или не искаше да предприеме такива стъпки).
Падането на социалната роля на учителя и учителя, спадът на заплатите в сферата на образованието в късния СССР (ако през 1940 г. заплатата в съветската образователна система е била 97% от средната за индустрията, то през 1960 г. е била 79 %, а през 1985 г. е общо 63%.
Нарастващото изоставане от Запада в редица дисциплини, породено от затворените граници и идеологическата намеса на държавата в науката.
Тези проблеми бяха наследени от съвременна Русия, отчасти бяха разрешени, отчасти изострени.

Мит: Съветското образование беше по-добро в отглеждането на човек

От гледна точка на тези, които изпитват носталгия по СССР, съветското образование възпитава Човека и Твореца, докато съвременното руско възпитава гражданите, потребителите и бизнесмените (не е съвсем ясно защо на последните се отказва правото да бъдете едновременно хора и творци).
Но наистина ли е толкова хубаво да се възпитават хора в СССР?
Съветското образование отгледа цели поколения алкохолици - от 60-те до 80-те години на миналия век. потреблението на алкохол в страната се е увеличило повече от три пъти, в резултат на което от 1964 г. насам продължителността на живота на мъжете в RSFSR спря да расте (за разлика от западните страни), смъртността от алкохол и алкохолната престъпност рязко се увеличиха.
Съветското образование възпита общество от хора, които от края на 60-те години на ХХ век. престана да се самовъзпроизвежда - броят на децата на жена падна до по-малко от 2,1, в резултат на което броят на следващите поколения стана по-малък от този на предишните. В същото време броят на абортите в СССР надвишава броя на родените деца и възлиза на около 4-5 милиона годишно. Броят на разводите в СССР също беше колосален и остава такъв в Русия и до днес.
Съветското образование възпита поколение от хора, които унищожиха СССР и сравнително лесно изоставиха много от това, на което са били научени преди.
Съветското образование отгледа хора, които масово се присъединиха към редиците на организираната престъпност през 80-те и 90-те години. (и в много отношения преди).
Съветското образование отгледа хора, които лесно вярваха на многобройните шарлатани от времето на перестройката и 90-те години: те се присъединяваха към религиозни секти и неофашистки организации, носеха последните си пари във финансови пирамиди, четяха с възторг и слушаха различни изроди-псевдоучени и т.н.
Всичко това показва, че с възпитанието на човек в СССР, меко казано, не всичко е било перфектно.
Разбира се, въпросът тук не е само в образователната система, но и в други аспекти на социалната ситуация. Съветското образование обаче не успя да промени тази ситуация и до голяма степен допринесе за нейното формиране:
- недостатъчно възпитано критично мислене;
— инициативата не е насърчена достатъчно;
- Активно се подхранваше патернализмът и прекомерната зависимост от авторитетите;
- липсваше адекватно образование в областта на семейството и брака;
- идеологическата рамка стеснява представата за света;
- много негативни обществени явления се премълчаваха, вместо да се изучават и да се води борба с тях.

Мит: Капитализмът е основната причина за проблемите в образованието

От гледна точка на комунистически настроените критици основната причина за проблемите в образованието е капитализмът. Говорим не само за комерсиализацията на образованието и общия подход към обучението на човек, но и за капиталистическата структура на обществото и икономиката като цяло, която уж е в дълбока криза, а кризата в образованието е само една от проявите на това.
Капиталистическата криза на обществото и образованието може да се разглежда като глобална или преди всичко като вътрешноруска - уж, заобиколена от врагове и разорена от капиталисти, Русия вече не може да си позволи капитализъм и капиталистическо образование.
От гледна точка на марксистите основните видове кризи, свързани с капитализма, са кризата на свръхпроизводството и кризата, свързана с липсата на ресурси. Първият е причинен от свръхпроизводството на стоки, които потребителите не могат или не искат да консумират, а вторият е липсата на ресурси за производство и поддържане на постигнатия стандарт на живот в една непрекъснато разрастваща се капиталистическа икономика (ресурсите включват земя и труд) . И двата вида кризи принуждават капиталистите да намалят потреблението на населението на страната и в същото време започват войни – за нови пазари или за нови ресурси. Сега Западът е в състояние на двойна криза и следователно Русия е в опасност - отчасти защото искат да спечелят от нейните ресурси и отчасти защото тя самата е приела капитализма вместо социализма.
Световна криза наистина има, но всички тези конструкции, свързващи я с противопоставянето на капитализма и социализма, както и с проблемите на образованието, са доста нестабилни и съмнителни.
Първо, кризи на свръхпроизводство и липса на ресурси има и при социализма - например същото свръхпроизводство на работници и инженери в късния СССР или кризата с липсата на добри учители по чужди езици (по-известни примери са свръхпроизводство на танкове и детски обувки в късния СССР).
Второ, в настоящата глобална криза Русия има много голям шанс да устои, както благодарение на съветското военно наследство (силна армия и военно-промишлен комплекс), така и благодарение на кралското наследство под формата на огромна територия с богати ресурси.
Трето, изходът от кризата не е непременно свързан с война - развитието на технологиите може да помогне за разработването на нови ресурси или създаването на нови пазари. И тук има добри шансове както за Запада, така и за Русия.
Струва си да си припомним и един очевиден факт: западната образователна система (на която е издънка руската, а след нея и съветската) е създадена именно при капитализма в епохата на Новото време. Що се отнася до съветската система, тя е пряко продължение на образователната система в късната Руска империя, която е създадена при капитализма. В същото време, въпреки че образователната система обхваща само част от обществото до 1917 г., тя бързо нараства в мащаб и още в средата на 19 век Русия има отлично висше и инженерно образование по световните стандарти, а в началото на 1910 г. Русия стана европейски лидер по брой завършили инженери.
Така че няма причина да се противопоставяме на капитализма и качественото образование. Що се отнася до опитите да се обясни деградацията на образованието не просто с капитализма, а с капитализма в етапа на криза, то, както вече беше споменато, кризи се случват и при социализма.

Мит: Руското образование се е променило драматично в сравнение със съветското

От гледна точка на критиците реформите в образованието промениха невероятно образователната система в Русия и доведоха до нейната деградация, като само няколко последни останки от съветското образование все още оцеляват и поддържат всичко на повърхността.
Но наистина ли съвременното руско образование е толкова далеч от съветското? Всъщност в по-голямата си част съветското образование в Русия е запазено:
В Русия действа същата класово-урочна система като в СССР (първоначално заимствана от немските училища от 18-19 век).
Запазва се специализацията на училищата.
Запазва се разделението на образованието на основно, пълно и незавършено средно, средно специално и висше образование (в същото време висшето образование до голяма степен се прехвърля от 5-годишно обучение към системата бакалавър + магистър - 4 + 2 години, но от и големи това не се е променило много).
Преподават се почти всички същите предмети, добавени са само няколко нови (в същото време програмите за някои хуманитарни предмети са значително променени - но като правило за по-добро).
Има силна традиция в преподаването на математика и природни науки (в сравнение с повечето други страни).
Като цяло се запазва същата система на оценяване и същата система на работа на учителите, въпреки че отчетността и бюрокрацията забележимо се увеличават (въведени за подобряване на контрола и мониторинга, но в много отношения се оказват ненужни и натоварващи, за което е правилно критикуван).
Достъпността на образованието се запазва и дори се повишава и въпреки че около една трета от учениците вече са платени, значителна част от извънучилищното образование също става платено. Това обаче не е нищо ново в сравнение със съветската епоха: през 1940-1956 г. в СССР съществува платено обучение за студенти и гимназисти.
Повечето от училищните сгради останаха същите (и извършените ремонти очевидно не ги влошиха).
Повечето от днешните руски учители са били обучени още в СССР или през 90-те години на миналия век, преди реформите в образованието.
Беше въведен Единният държавен изпит, който е най-забележимата разлика между руската система и съветската, но си струва да подчертаем още веднъж, че това не е някакъв метод на обучение, а просто по-обективен метод за проверка на знанията.
Разбира се, в Русия се появиха различни експериментални училища в забележим брой, в които организацията и методите на обучение се различават в много по-голяма степен от съветските модели. В повечето случаи обаче имаме работа с леко модифицирани и модернизирани училища от съветски стил. Същото важи и за университетите, ако изключим откровено сквернословните институции за „изграждане на дипломи“ (които започнаха активно да затварят от 2012 г.).
Така като цяло руското образование продължава да следва съветските модели и тези хора, които критикуват руското образование, всъщност критикуват съветската система и резултатите от нейната работа.

Мит: Връщането към съветската образователна система ще реши всички проблеми

Първо, както беше показано по-горе, в съветското образование имаше много проблеми и слабости.
Второ, както беше показано по-горе, руското образование като цяло не е толкова далеч от съветското.
Трето, ключовите съвременни проблеми на руското образование започнаха в СССР и там не бяха намерени решения за тези проблеми.
Четвърто, редица съвременни проблеми са свързани с развитието на информационните технологии, които просто отсъстваха в СССР на такова ниво и съветският опит тук няма да помогне.
Пето, ако говорим за най-успешния период на съветското образование (1920-1950-те години), оттогава обществото се е променило сериозно и в наше време трябва да решаваме много различни задачи. Във всеки случай сега е невъзможно да се възпроизведат социално-демографските условия, при които съветските успехи станаха възможни.
Шесто, реформите в образованието носят известен риск, но консервирането на положението и отказът от реформи е сигурен път към поражението. Проблеми има и те трябва да се решават.
И накрая, обективните данни показват, че проблемите на съвременното руско образование са до голяма степен преувеличени и с различна степен на успех постепенно се решават.

Ако следваме логиката на съветските патриоти, че съветската образователна система е била по-добра, отколкото при царя, тогава тези хора, които не са учили в нито една царска гимназия, а са учили в съветски училища, или които са учили в университети не с бивши царски професори, а самите съветски трябва да покажат не по-малко, а може би дори по-големи резултати от хората, които изброих по-горе. Тоест хората, родени през някакви съветски 50-те (апотеозът на „съветската“ наука), учили в съветските средни училища през 60-те и получили висше образование в съветските университети през 70-те, трябваше да покажат на целия свят нещо ново, необикновено. Е, къде са тези нови Курчатови, Келдиши, Капица, Ландау, Туполеви, Королеви, Лебедеви, Ершови? По някаква причина ги нямам.

Тоест, всъщност всеки непредубеден човек може да види, че експлозията на научната и дизайнерската мисъл в СССР се основава на хора, които са получили основата на своето образование по царско време или, във всеки случай, са били обучени от царски специалисти. Тяхното дело е продължено от учениците им, но тъй като първият и вторият си отиват, т.нар. „Съветската наука и техника“ все повече затъпява. През 80-те години на 20 век както съветската наука, така и съветската дизайнерска мисъл вече не учудват никого и не могат да се похвалят с плеяда имена от световна класа. Тоест съветската система на образование, по някаква причина, се оказа по-недостатъчна от системата на образованието на "копелето" царска Русия. Академиците през 80-те бяха като неразфасовани кокошки, но как тези академици обогатиха науката е открит въпрос.

По този начин може да се твърди, че научният и дизайнерски пробив, който характеризира СССР през 30-60-те години, стана възможен не благодарение, а въпреки съветската система. Ландау, Туполев, Йофе, Ляпунов, Рамеев, Королев твориха въпреки обезобразяващите души и мозъци на хората от съветската власт. Разбира се, редица от тези хора, благодарение на военните амбиции на комунистите, в даден момент се сдобиха с колосални човешки и материални ресурси, но само един напълно самонадеян комунистически агитатор може да твърди, че хора като Капица, Ландау или Курчатов в различна политическа и икономическа система организация на живота, не биха могли да постигнат резултати от световна класа.

Науката не е съветска, нито капиталистическа, нито царска. Науката е мисъл, идея и безпрепятствен обмен на тези идеи. Следователно до 1917 г. руската наука е пълноправен компонент на европейската наука. Например Попов и Маркони бяха неразделна част от една наука, макар и с национален привкус. И когато болшевиките решават да създадат някаква отделна "съветска наука", първоначално изглежда, че експериментът е успешен, защото в името на развитието на военната индустрия болшевиките всъщност инвестират много пари в научно-технически развитие на някои отрасли (в ущърб на много други). Изолацията на „съветската наука“ обаче неизбежно доведе до регрес и стагнация, ярко красноречиво доказателство за което беше фактът на изчезването на руския език като втори задължителен език за учените от света на международни симпозиуми. И това се случи още през 70-те години на ХХ век. Световната наука престана да говори руски, тъй като не очакваше нищо интересно от „съветската наука“. Времената на Йофе, Ландау и Курчатови, възпитани в царските гимназии, свършиха, когато започнаха времената на обикновените „съветски учени“, възпитани в съветската образователна система.

Напоследък много хора често си задават въпроси: защо имаме толкова ниско ниво на образование и защо много възпитаници не могат да отговорят дори на най-простите въпроси от училищната програма? Какво направиха с предишната образователна система след разпадането на СССР? В съветските години обучението на бъдещите специалисти беше коренно различно от това, което днес преобладава в цялото постсъветско пространство. Но съветската образователна система винаги е била конкурентна. Благодарение на нея СССР излиза през 60-те години на миналия век на първите редове в класацията на най-образованите страни в света. Страната заемаше водеща позиция по отношение на търсенето на своите хора, чиито знания, опит и умения в полза на родната страна винаги са били ценени. Какви бяха те, съветската наука и съветското образование, ако наистина кадрите трябва да решават всичко? В навечерието на новата академична година нека поговорим за плюсовете и минусите на съветската образователна система, за това как съветското училище формира личността на човека.

„Да овладеят науката, да изковат нови кадри от болшевики - специалисти във всички области на знанието, да учат, учат, учат по най-упорит начин - това е сега задачата“ (И. В. Сталин, Реч на VIII конгрес на Комсомола, 1928)

Неведнъж различни хора тълкуваха по свой начин думите на Бисмарк, който по отношение на победата в битката при Садовая през 1866 г. във войната на Прусия срещу Австрия казваше, че тя е спечелена от пруския народен учител. Това означаваше, че войниците и офицерите на пруската армия по това време са били по-добре образовани от войниците и офицерите на вражеската армия. Перифразирайки го, президентът на САЩ Дж. Кенеди на 4 октомври 1957 г., в деня, в който СССР изстреля първия изкуствен спътник на Земята, каза:

„Загубихме място на руснаците в училище.“ Съветското училище обучи огромен брой млади хора, които успяха да овладеят сложна военна техника за възможно най-кратко време, успяха да преминат ускорени курсове във военните училища за кратко време и да станат добре обучени командири на Червената армия и патриоти на своето социалистическо отечество.

Западът многократно е отбелязвал успехите и постиженията на съветското образование, особено в края на 50-те години.

Кратка политика на НАТО относно образованието в СССР (1959)

През май 1959 г. д-р C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service – Изследователска служба на Конгреса на САЩ) Мандърс подготви доклад за Научния комитет на НАТО на тема „Научно-техническо образование и кадрови резерви в СССР“. Следват извадки от този доклад, бележките в квадратни скоби са наши.

„Когато Съветският съюз беше създаден преди малко повече от 40 години, държавата трябваше да се изправи пред огромни трудности. Реколтата на съветския юг беше унищожена от нашествието на скакалци, което доведе до недостиг на храна и нисък морал на населението [забележете - нито дума за така наречения "Гладомор"]. Нищо не допринесе за отбраната, освен рационалното използване на териториалните и климатичните условия. Държавата изоставаше в образованието и други социални области, неграмотността беше широко разпространена и почти 10 години по-късно [и това е 1929 г.] съветските списания и печатни публикации все още отчитаха същото ниво на грамотност. Преди 40 години имаше отчаян недостиг на обучен персонал, който да измъкне съветския народ от трудна ситуация, а днес СССР оспорва правото на САЩ на световно господство. Това е постижение, което няма равно на себе си в съвременната история...“.

„През годините значителна част от подготвените кадри се върнаха в образователната система, за да подготвят още повече специалисти. Преподаването е добре платена и престижна професия. Чистият годишен прираст на обучен персонал в СССР е 7% (за сравнение в САЩ - 3,5%, във Великобритания 2,5 - 3%).

„С всеки нов етап от научно-техническия прогрес започва съответна програма за обучение на учители. От 1955 г. в Московския държавен университет се подготвят учители по програмиране.

„На ниво следдипломно образование СССР не изпитва недостиг на специалисти, способни да управляват държавни проекти. Във висшето и училищното образование всичко сочи, че броят на професионално подготвените висшисти не само лесно ще остане на същото ниво, но може да се увеличи.“

"Западните експерти са склонни да завиждат на количеството и качеството на оборудването в съветските образователни институции."

„На Запад има значителна тенденция да се възприемат крайни възгледи по отношение на Съветския съюз. Гражданите му обаче не са супермени или второкласен материал. Всъщност това са хора със същите способности и емоции като всички останали. Ако 210 милиона души на Запад работят заедно със същите приоритети и със същото усърдие като техните колеги в Съветския съюз, те ще постигнат подобни резултати. Държавите, които се конкурират сами със СССР, пилеят силите и ресурсите си в опити, които са обречени на провал. Ако не е възможно непрекъснато да се изобретяват методи, които са по-добри от тези на СССР, струва си сериозно да се обмисли заимстването и адаптирането на съветските методи.

А ето още едно мнение на западен политик и бизнесмен за политиката на Сталин:

„Комунизмът при Сталин спечели аплодисментите и възхищението на всички западни нации. Комунизмът при Сталин ни даде пример за патриотизъм, който трудно може да намери аналогия в историята. Преследване на християните? Не. Няма религиозно преследване. Вратите на църквата са отворени. Политическа репресия? Разбира се. Но сега вече е ясно, че застреляните биха предали Русия на германците.

Сега можем да кажем с увереност, че образованието в СССР е било на най-високо ниво, което се потвърждава от заключението на западни анализатори. Тя, разбира се, в много отношения не отговаряше на международните стандарти. Но сега добре осъзнаваме, че това е проблем на "стандартите". Засега разполагаме със световните стандарти. Едва сега най-способните представители на нашата младеж, обучени в съответствие с тези стандарти, по нашите съветски стандарти, изобщо не се дърпат на грамотните. Така-така... солидни C студенти. Следователно няма съмнение, че въпросът не е в министрите Фурсенко или Ливанов, че съвременният проблем е чисто в самата система.

Каква беше съветската система на образование, за която толкова уважително се говори на Запад и чиито методи бяха заимствани както в Япония, така и в други страни?

Досега се водят спорове дали образователната система в СССР наистина може да се счита за най-добрата в света. Някой се съгласява с увереност, а някой говори за пагубния ефект на идеологическите принципи. Без съмнение, пропаганда съществуваше, но благодарение на нея неграмотността на населението беше премахната за рекордно кратко време, образованието стана общодостъпно и толкова много Нобелови лауреати и победители в международни олимпиади, колкото е имало годишно в съветско време, не е имало досега сега. Съветските ученици печелят международни олимпиади, включително и по природни науки. И всички тези постижения възникнаха въпреки факта, че общото образование в СССР беше създадено по-късно, отколкото в западните страни, почти цял век. Известният учител новатор Виктор Шаталов (роден през 1927 г.) каза:

„В следвоенните години в СССР възникна космическата индустрия, издигна се отбранителната индустрия. Всичко това не можеше да израсне от нищото. Всичко се основаваше на образованието. Следователно може да се твърди, че нашето образование не беше лошо.

Наистина имаше много позитиви. Да не говорим за масовостта и достъпността на училищното ниво на образование: днес този принцип е запазен. Нека поговорим за качеството на образованието: хората обичат да сравняват това свойство на съветското минало с качеството на образованието в съвременното общество.

Наличност и приобщаване

Едно от най-значимите предимства на съветската училищна система беше нейната достъпност. Това право е конституционно закрепено (член 45 от Конституцията на СССР от 1977 г.). Основната разлика между съветската образователна система и американската или британската беше единството и последователността на всички части на образованието. Ясната вертикална система (начално, средно училище, техническо училище, университет, висше училище, докторантура) направи възможно точното планиране на вектора на образованието. За всеки етап бяха разработени единни програми и изисквания. Когато родителите се преместиха или смениха училище по някаква друга причина, нямаше нужда да учат отново материала или да се опитват да разберат системата, приета в новата образователна институция. Максималната трудност, която можеше да донесе преходът към друго училище, беше необходимостта да се повтарят или наваксват 3-4 теми от всяка дисциплина. Учебниците в училищната библиотека се издаваха безплатно и бяха достъпни за абсолютно всички.

Грешка е да се предполага, че в съветското училище всички ученици са имали еднакво ниво на знания. Разбира се, общата програма трябва да бъде усвоена от всички. Но ако тийнейджър се интересува от определен предмет, тогава му се дава всяка възможност да го изучава допълнително. В училищата имаше математически кръжоци, кръжоци на любителите на литературата и т.н.

Имаше обаче както специализирани паралелки, така и специализирани училища, където децата имаха възможност да изучават задълбочено определени предмети, което беше повод за особена гордост на родителите на деца, учили в математическо училище или училище с езикови пристрастия. Това възпитава у родители и деца чувство за собствена изключителност, „елитарност“. Именно тези деца в много отношения станаха „идеологическият гръбнак” на дисидентското движение. Освен това дори в обикновените училища до края на 70-те години на миналия век се е развила практиката на скрита сегрегация, когато най-способните деца попадат в "А" и "Б" клас, а "G" клас е вид „картер“, която практика в днешните училища вече се счита за норма.

Фундаменталност и многостранност на знанията

Въпреки факта, че в съветското училище се открояват голям брой водещи предмети, сред които руски език, биология, физика и математика, изучаването на дисциплини, които дават систематичен поглед върху света, е задължително. В резултат на това ученикът напусна училищната пейка, като имаше почти енциклопедични знания. Тези знания станаха онази здрава основа, върху която впоследствие беше възможно да се образова специалист в почти всеки профил.

Ключът към качественото образование беше синхронизирането на придобитите знания по различни предмети чрез идеология. Фактите, научени от учениците в часовете по физика, отразяват информацията, получена при изучаването на химия и математика, и са свързани чрез идеите, които доминират в обществото. Така паралелно бяха въведени нови понятия и термини, които помогнаха да се структурират знанията и да се формира у децата цялостна картина на света, макар и идеологическа.

Наличието на стимул и участие в образователния процес

Днес учителите бият тревога: учениците нямат мотивация да учат, много гимназисти не се чувстват отговорни за собственото си бъдеще. В съветско време беше възможно да се създаде мотивация поради взаимодействието на няколко фактора:

• Оценките по предметите съответстваха на усвоените знания. В СССР не се страхуваха да поставят двойки и тройки дори за една година. Статистиката на класа със сигурност играеше роля, но не беше от първостепенно значение. Губещият можеше да бъде оставен за втората година: това беше не само срам пред другите деца, но и мощен стимул да се започне обучение. Беше невъзможно да си купиш оценка: трябваше да учиш, защото беше невъзможно да спечелиш отличен резултат по друг начин.
• Системата на патронаж и настойничество в СССР беше безспорно предимство. Слабият ученик не беше оставен сам с проблемите и неуспехите си. Отличникът го взел под грижите си и учил, докато губещият постигнал успех. За силните деца това беше и добро училище: за да обяснят темата на друг ученик, те трябваше да разработят материала в детайли, самостоятелно да се научат да прилагат оптимални педагогически методи. Системата на патронажа (или по-скоро помощта на възрастните към по-младите) възпита много съветски учени и учители, които по-късно станаха лауреати на престижни международни награди.
• Равни условия за всички. Социалният статус и материалното положение на родителите на ученика не оказва влияние върху резултатите в училище. Всички деца бяха в равни условия, учеха по една и съща програма, така че пътят беше отворен за всички. Училищните знания бяха достатъчни, за да влязат в университета, без да наемат учители. Задължителното разпределение след дипломирането, макар и възприемано като нежелано явление, гарантира работа и търсене на придобити знания и умения. Тази ситуация започна бавно да се променя след държавния преврат от 1953 г. и до 70-те години на миналия век децата на партокрацията станаха по-„равни“ – „по-равните“ получиха места в най-добрите институции, много гимназии по физика, математика, езикови училища така започна да се изражда в „елитарен“, откъдето вече не беше възможно просто да се отстрани небрежен ученик, тъй като баща му беше „голям човек“.

• Акцентът е не само върху образованието, но и върху образованието. Съветското училище покриваше свободното време на ученика, интересуваше се от неговите хобита. Секциите, извънкласните дейности, които бяха задължителни, почти не оставяха време за безцелно забавление и генерираха интерес към по-нататъшно образование в различни области.
• Наличие на безплатни извънкласни дейности. В съветското училище, в допълнение към задължителната програма, редовно се провеждаха избираеми за тези, които желаят. Занятията по допълнителни дисциплини бяха безплатни и достъпни за всеки, който имаше време и интерес да ги изучава.
• Материалното подпомагане на студентите - стипендиите са близо една трета от средната работна заплата в страната.

Комбинацията от тези фактори създаде огромен стимул за учене, без който съветското образование не би било толкова ефективно.

Изисквания към учителите и уважение към професията

Учител в съветско училище е образ с висок социален статус. Учителите бяха уважавани и третирани като ценен и обществено значим труд. За училището са заснети филми, създадени са песни, представящи учителите в тях като интелигентни, честни и високоморални хора, на които трябва да се подражава.

Да си учител се смяташе за чест

Имаше причини за това. Към личността на учителя в съветското училище бяха поставени високи изисквания. Учителите бяха хора, завършили висше образование и имащи вътрешно призвание да учат деца.

Тази ситуация продължава до 70-те години. Учителите имаха относително високи заплати дори в сравнение с квалифицираните работници. Но по-близо до "перестройката" ситуацията започна да се променя. Развитието на капиталистическите отношения допринесе за спада на авторитета на личността на учителя. Определянето на материални ценности, които сега станаха постижими, направи професията на учителя нерентабилна и непрестижна, което доведе до изравняване на истинската стойност на училищните оценки.

И така, съветското образование се основаваше на три основни "стълба":

• енциклопедични знания, постигнати чрез разностранно обучение и синхронизиране на информацията, получена в резултат на изучаване на различни предмети, макар и чрез идеология;
• наличието на мощен стимул за учене на децата, благодарение на патронажа на по-възрастните над по-младите и безплатните извънкласни дейности;
• уважение към труда на учителите и институцията на училището като цяло.

Разглеждайки съветската образователна система от "камбанарията" на модерността, могат да се отбележат някои недостатъци. Можем да кажем, че те са нещо като тухла, която ние, много години по-късно, бихме могли да добавим към храма на науката, построен от страната.

Нека да разгледаме някои недостатъци, които се виждат по-добре от разстояние.

Акцент върху теорията, а не върху практиката

Известната фраза на А. Райкин: „Забравете всичко, което са ви учили в училище, и слушайте ...“ не е родена от нулата. Зад него се крие засилено изучаване на теория и липсата на връзки между придобитите знания и живота.

Ако говорим за системата на всеобщото задължително образование в СССР, тогава тя надмина образователните системи на чужди страни (и преди всичко развитите капиталистически) по отношение на широчината на тематичния спектър и дълбочината на изучаване на предметите ( особено математика, физика, химия и други клонове на природните науки). Въз основа на средното образование с много високо качество (по световните стандарти от онази епоха) университетите на СССР дават на студентите не директно приложни знания, а предимно фундаментални знания, от които произтичат всички пряко приложни знания и умения. Но съветските университети се характеризираха и с общия недостатък на образователната система от западен тип, която беше характерна за тях от втората половина на 19 век.

Липса на „индустриални философии“

Общ недостатък на съветската и западната образователна система е загубата на каноните на професионалната дейност: следователно това, което може да се нарече „философия на проектиране и производство“ на определени обекти на техносферата, „философия на работа“ на определени устройства, „философия на здравеопазването и предоставянето на медицинска помощ” и др. приложните философии не бяха в учебните програми на съветските университети. Наличните курсове, наречени „Въведение в специалността“, в по-голямата си част не покриваха проблемите на този вид философия и, както показва практиката, само няколко от цялата маса завършили университета успяха самостоятелно да достигнат до нейното разбиране и тогава само много години след получаване на дипломи.

Но тяхното разбиране по този въпрос в по-голямата част от случаите не намери израз в публични (поне сред професионалистите) текстове:

• отчасти защото малцината разбиращи този проблем бяха предимно заети с професионалната си работа и не намираха време да напишат книга (учебник за студенти);
• но сред тези, които разбираха, имаше и такива, които съзнателно поддържаха своя монопол върху знанията и свързаните с тях умения, тъй като такъв монопол залегна в основата на високия им статус в социалната йерархия, в йерархията на съответната професионална общност и осигури тази или онази неформална власт;
• и отчасти защото този жанр на „абстрактната литература“ не беше търсен от издателствата, особено след като този вид „философия на работата“ можеше до голяма степен да противоречи на идеологическите насоки на апарата на ЦК на КПСС и глупостта на бюрократите- лидери по-високо в йерархията на властта (в професионалната сфера) .

Освен това тези, които са били в състояние да напишат този вид книги, в по-голямата си част не са заемали високи ръководни позиции, в резултат на което не винаги са били „по ранг” да пишат на подобни теми в условията на племенна система на постсталинския СССР. А онези, които са били „по ранг” в постсталинско време са били предимно бюрократи кариеристи, които не са били в състояние да напишат толкова жизненоважни книги. Въпреки че бюрократичните автори понякога публикуваха книги, които претендираха да запълнят тази празнина, те по същество бяха надраскани.

Пример за този вид графомания е книгата на главнокомандващия ВМФ на СССР от 1956 до 1985 г. С.Г. Горшков (1910 - 1988) "Морска мощ на държавата" (Москва: Военно издание. 1976 - 60 000 екземпляра, 2-ро допълнено издание 1979 - 60 000 екземпляра). Съдейки по текста му, той е написан от екип тесни специалисти (подводничари, надводни моряци, летци, оръжейници и представители на други видове войски и служби на флота), които не възприемат развитието на флота като цяло като изграждането на сложна система, предназначена за решаване на определени проблеми, в която всички елементи трябва да бъдат представени в необходимите количества и връзки на функциите, възложени на всеки от тях; система, която взаимодейства с други системи, генерирани от обществото и с природната среда.

С.Г. Самият Горшков почти не е чел „своята“ книга и ако го е направил, той не е разбрал провала на живота и взаимната несъвместимост на много от разпоредбите, изразени в него от авторите на различни раздели поради слабоумието на кариерист.

Преди да разбере проблемите на развитието на военноморската мощ на страната, изразени в трудовете на адмирала на флота на Съветския съюз И.С. Исаков (1894 - 1967), С.Г. Горшков беше много далеч, което имаше изключително пагубен ефект върху отбранителната способност на СССР и развитието на неговия флот през онези 30 години, когато С.Г. Горшков оглавява съветския флот.

Тези, които са предубедени, че под ръководството на С.Г. Горшков, е изградена могъща флота, трябва да разберем, че всяка флота е съвкупност от кораби, брегови сили и служби, но не всяка колекция от кораби, брегови сили и служби, дори и с техния голям брой и разнообразие, е наистина флот. Последното се случи в СССР, когато С. Г. беше главнокомандващ ВМС. Горшков, а тя беше много пагубна за страната и не особено ефективна във военно отношение.

Ненамеса в техническите въпроси на идеологическата бюрокрация

„Как е възможно саботажът да придобие толкова големи размери? Кой е виновен за това? Ние сме си виновни за това. Ако бяхме поставили въпроса за управлението на икономиката по различен начин, ако бяхме преминали много по-рано към изучаването на техниката на бизнеса, към овладяването на техниката, ако се бяхме намесвали по-често и разумно в управлението на икономиката, вредителите щяха не са успели да причинят толкова много вреда.
Ние сами трябва да станем специалисти, майстори на бизнеса, трябва да обърнем лицето си към техническите познания — ето накъде ни тласна животът. Но нито първият сигнал, нито дори вторият сигнал осигуриха необходимия завой. Време е, време е да се обърнем към технологиите. Време е да захвърлите стария лозунг, остарелия лозунг за ненамеса в технологиите и самите те да станат специалисти, експерти в бизнеса, да станат пълни господари на икономическите дела.

Лозунгът за ненамеса в техническите въпроси в практиката на управление по време на гражданската война и 20-те години означаваше, че „политически идеологически“, но неграмотен и непознаващ техниката и технологията човек може да бъде назначен за лидер, в резултат на което под негово ръководство бяха „политически незрели и потенциално контрареволюционни професионалисти. Освен това такъв лидер поставя пред подчинените му професионалисти задачите, които висшите ръководители му поставят, а неговите подчинени от своя страна, разчитайки на своите знания и професионални умения, трябва да осигурят тяхното решаване. Тези. първите етапи от пълното функциониране на управлението на предприятието (или структура с друга цел) се оказаха зад „политически идеологическия“, но не знаещ лидер, а следващите етапи бяха зад подчинените му професионалисти.

• Ако ръководителят на екипа и професионалистите бяха добросъвестни или поне честни и в резултат на това, етично съвместими в общата кауза, тогава в тази версия системата за управление на предприятието беше ефективна и облагодетелства и двете страни: ръководителят научи бизнеса, подчинените професионалистите разшириха кръгозора си, бяха привлечени в политическия живот и станаха граждани на СССР (в смисъла на думата "гражданин", разбираема от поемата на Н. А. Некрасов "Поетът и гражданинът") де факто, а не само де юре .
• Ако мениджърът или професионалистите се оказаха етично несъвместими поради нечестността и нечестността на поне една от страните (поне на „идеологическия“ лидер, дори професионалисти), тогава системата за управление на предприятието в по-голяма или по-малка степен загуби своята ефикасност, което води до последици, които юридически могат да се квалифицират като унищожаване или на ръководител, или на професионалисти, или на всички заедно (такъв член имаше в наказателните кодекси на всички съюзни републики).

Как подобна система работи на практика във военното дело, вижте историята на писателя-маринист, а по-рано - професионален морски моряк L.S. Соболев (1898 – 1971, безпартиен) „Изпит“. В тази история "духът на епохата" е представен в много аспекти точно, но от гледна точка на либералите - клеветнически. Същият „дух на епохата“ обаче беше и „в цивилния живот“, следователно системата „политически и идеологически лидер - подчинени професионални специалисти, аполитични и безпринципни“ (същото като професор Николай Степанович от разказа на А. П. Чехов „Скучна история“ ”) работи и в цивилния живот.

Всъщност И.В. В цитираната реч Сталин постави задачата: тъй като една „идеологическа убеденост в правотата на социализма“ не е достатъчна за бизнес лидерите, тяхната идеологическа убеденост трябва да се изрази практически в овладяването на съответните технически знания и прилагането на тези знания за идентифициране и решаване на проблемите на икономическата подкрепа на политиката на съветската държава във всички нейни компоненти: глобални, външни, вътрешни; иначе са лицемери, прикриващи истинския саботаж с "идейното си убеждение" - празнословие.
А сега да се обърнем към речта на И.В. Сталин „Нова ситуация – нови задачи на икономическото строителство“ на съвещание на стопански ръководители на 23 юни 1931 г. (удебелените акценти са наши):

„... вече не можем да се справяме с минималните инженерни, технически и командни сили на индустрията, с които се справяхме преди. От това следва, че старите центрове за формиране на инженерни и технически сили вече не са достатъчни, че е необходимо да се създаде цяла мрежа от нови центрове - в Урал, в Сибир, в Централна Азия. Ние сега трябва да си осигурим три, пет пъти повече инженерни, технически и командни сили на индустрията, ако наистина мислим да изпълним програмата за социалистическа индустриализация на СССР.
Но не ни трябват командни и инженерни сили. Нуждаем се от такива командни и инженерно-технически сили, които да разберат политиката на работническата класа на нашата страна, да усвоят тази политика и да са готови да я осъществят. честно казано» .

В същото време И.В. Сталин не признава монопола върху притежаването на съвест и бизнес качества за партията и нейните членове. В същата реч има следния пасаж:

„Някои другари смятат, че само партийни другари могат да бъдат издигнати на ръководни длъжности във фабриките. На тази основа те често заличават способни и инициативни безпартийни другари, като изтласкват на преден план партийните членове, макар и по-малко способни и безинициативни. Излишно е да казвам, че няма нищо по-глупаво и реакционно от такава, така да се каже, „политика“. Едва ли има нужда от доказателства, че подобна "политика" може само да дискредитира партията и да отчужди безпартийните работници от партията. Нашата политика изобщо не е да превърнем партията в затворена каста. Нашата политика е да създадем атмосфера на „взаимно доверие“ между партийни и безпартийни работници, атмосфера на „взаимна проверка“ (Ленин). Нашата партия е силна в работническата класа, освен всичко друго, защото води точно такава политика.

В постсталинско време, ако се позоваваме на този фрагмент, кадровата политика е била глупава и реакционна и именно в резултат на това М.С. Горбачов, А.Н. Яковлев, B.N. Елцин, В.С. Черномирдин, А.А. Собчак, Г.Х. Попов и други активисти на перестройката са реформатори и не могат да ги поставят на мястото на В.С. Павлов, Е.К. Лигачев, Н.В. Рижков и много други "противници на перестройката" и буржоазно-либералните реформи.

Споменаването на съвестта като основа на дейността на всеки човек и преди всичко на мениджъра в условията на изграждане на социализма и комунизма контрастира с твърдението на друг политик от онази епоха.

„Освобождавам човека“, казва Хитлер, „от унизителната химера, наречена съвест. Съвестта, както и образованието, осакатяват човека. Имам предимството, че никакви съображения от теоретично или морално естество не ме спират.

Самият цитат от доклада на И.В. Сталин на тържественото заседание на Московския съвет на депутатите на трудещите се на 6 ноември 1941 г., посветено на 24-ата годишнина от Великата октомврийска социалистическа революция.
Но А. Хитлер не е новатор в отричането на съвестта. Ницше

„Изпитвал ли съм някога угризения? Паметта ми мълчи по този въпрос” (Т. 1. С. 722, “Зла мъдрост”, 10).

„Угризенията на съвестта са същата глупост като опитът на куче да гризе камък“ (пак там, стр. 817, „Скитникът и неговата сянка“, 38)“

В резултат на това Ф. Ницше завършва живота си в лудница.

Комунизъм в превод от латински на руски означава общност, общност; освен това на латински тази дума има същия корен като „комуникация“, т.е. с общуването, в това число информационното общуване между хората и не само между тях, а коренът на думата „съвест“ е същото „общуване“ – „послание“. С други думи:

„Комунизъм- общност от хора, основана на съвестта: всичко останало в комунизма е следствие от единството на съвестта в различните хора.

Ниско ниво на преподаване на чужди езици

Липсата на опит в общуването с носители на езика доведе до изучаването на езици въз основа на печати, които не се променят в учебниците от година на година. След 6 години изучаване на чужд език съветските ученици не можеха да го говорят дори в рамките на ежедневните теми, въпреки че знаеха граматиката много добре. Недостъпността на учебната чуждестранна литература, аудио- и видеозаписи, липсата на необходимост от общуване с чужденци изместиха изучаването на чужди езици на заден план.

Липса на широк достъп до чужда литература

Желязната завеса създаде ситуация, в която стана не само срамно, но и опасно да се споменават чужди учени в студентски и академични трудове. Липсата на свежа информация доведе до известно консервиране на методите на обучение. В това отношение през 1992 г., когато станаха достъпни западните източници, училищната система изглеждаше остаряла и се нуждаеше от реформа.

Липса на домашно образование и външно обучение

Трудно е да се прецени дали това е добро или лошо, но липсата на възможност силните ученици да вземат предмети външно и да преминат в следващия клас възпрепятстваха развитието на бъдещи напреднали кадри, изравнява ги с по-голямата част от учениците.

Безалтернативно съвместно обучение на момчета и момичета

Едно от съмнителните съветски нововъведения в образованието е задължителното съвместно обучение на момчета и момичета вместо предреволюционното разделно образование. По това време тази стъпка беше оправдана от борбата за правата на жените, липсата на кадри и съоръжения за организиране на отделни училища, както и широко разпространената практика на съвместно обучение в някои от водещите страни в света, вкл. Съединени щати. Последните изследвания в САЩ обаче показват, че разделното обучение подобрява резултатите на учениците с 10-20%. Всичко е съвсем просто: в съвместните училища момчетата и момичетата се разсейват един от друг, има забележимо повече конфликти и инциденти; момчетата до последните класове на училище изостават от момичетата на същата възраст в обучението, тъй като мъжкото тяло се развива по-бавно. Напротив, с отделно образование става възможно по-добре да се вземат предвид поведенческите и когнитивните характеристики на различните полове, за да се подобри представянето, самочувствието на подрастващите е по-зависимо от академичните постижения, а не от някои други неща. Интересното е, че през 1943 г. в градовете е въведено отделно обучение за момчета и момичета, което след смъртта на Сталин отново е премахнато през 1954 г.

Деградация на системата на средното професионално образование в късния СССР

Въпреки че в СССР хората на труда бяха възхвалявани по всякакъв възможен начин и работническите професии бяха насърчавани, през 70-те години системата на средното професионално образование в страната започна явно да деградира, въпреки забележимото предимство, което младите работници имаха по отношение на заплатите. Факт е, че в СССР те се опитаха да осигурят всеобща заетост и затова в професионалните училища масово взеха ученици, които не влязоха в университети с двама или трима студенти, а също така насилствено настаниха непълнолетни престъпници там. В резултат на това средното качество на учениците в професионалните училища рязко спадна. Освен това перспективите за кариера на професионалните училища бяха много по-лоши, отколкото в предишната епоха: огромен брой квалифицирани работници бяха обучени по време на индустриализацията през 1930-1960-те години, най-добрите места бяха заети и за младите хора стана по-трудно да пробийте до върха. В същото време секторът на услугите беше изключително слабо развит в СССР, което беше свързано със сериозно ограничаване на предприемачеството, и именно секторът на услугите създава най-много работни места в съвременните развити страни (включително работни места за хора без висше или професионално образование). Така нямаше алтернативи в заетостта, каквито има сега. Културно-просветната работа в професионалните училища се оказа зле организирана, учениците от „професионалните училища“ започнаха да се свързват с хулиганство, пиянство и общо ниско ниво на развитие. „Ако учиш зле в училище, ще отидеш в професионално училище!“ (професионално техническо училище) - нещо подобно казаха родителите на небрежни ученици. Негативният имидж на професионалното образование в специалностите за сини якички продължава да съществува в Русия и до днес, въпреки че квалифицираните стругари, металообработвачи, фрезисти и водопроводчици вече са сред високоплатените професии, чиито представители са дефицитни.

Може би ще дойде време, когато ще се върнем към опита на СССР, след като сме усвоили неговите положителни страни, като вземем предвид съвременните изисквания на обществото, тоест на ново ниво.

Заключение

Анализирайки настоящата култура на нашето общество като цяло, можем да стигнем до извода, че обществата, които са се развили исторически на земята, пораждат три нива на несвобода за хората.

Първо ниво

Има хора, които са усвоили определен минимум от често използвани социално значими знания и умения, които не са в състояние самостоятелно да овладеят (въз основа на литература и други източници на информация) и да произвеждат нови знания и умения от нулата. Такива хора могат да работят само по професии, за които не се изисква специална квалификация, или по масови професии, които могат да бъдат усвоени без много труд и време на базата на всеобщ образователен минимум.

Те са най-несвободни, тъй като практически нямат свободно време и не могат да навлязат в други сфери на дейност, освен в тези, които са усвоили по един или друг начин и в които са попаднали, може би не по собствено желание .

Второ ниво

Тези, които са усвоили знанията и уменията на "престижни" професии, в които относително кратка заетост (ежедневна или случайна) осигурява достатъчно висок доход, което им позволява да разполагат с определено количество свободно време и да се разпореждат с него по свое усмотрение. В по-голямата си част те също не знаят как самостоятелно да овладяват и произвеждат нови знания и умения от нулата, особено извън сферата на професионалната си дейност. Следователно тяхната несвобода започва, когато професията, която са усвоили, се обезценява и те, неспособни бързо да усвоят друга достатъчно високодоходна професия, се плъзгат към първата група.

На това ниво, в културите на повечето цивилизовани общества, на индивидите се дава достъп до знанията и уменията, които им позволяват да навлязат в сферата на управление от общо обществено значение, като същевременно остават концептуално безсилни. Терминът "концептуална власт" трябва да се разбира по два начина: първо, като вид власт, която дава на обществото концепцията за неговия живот в приемствеността на поколенията като единно цяло (т.е. определя целите на съществуването на обществото, начините и средствата за постигането им); второ, като власт на самото понятие над обществото.

Трето ниво

Тези, които са в състояние самостоятелно да овладеят предварително разработени и да произвеждат от нулата нови знания и умения със социално значение като цяло за тях и обществото и да ги използват на комерсиална или друга социална основа. Тяхната несвобода започва, когато те, без да се замислят за обективността на Доброто и Злото, за разликата в техния смисъл, изпадат съзнателно или несъзнателно във всепозволеност и започват да създават обективно неприемливо Зло, в резултат на което се сблъскват с поток от обстоятелства които ограничават дейността им от определени обстоятелства извън техния контрол - до смъртоносни. Тези фактори могат да бъдат както вътрешносоциални, така и общоприродни, както и да имат личен или по-широк мащаб, до глобален.

Достъпът до това ниво се дължи на развитието на управленски знания и умения, включително тези, които са необходими за придобиване и упражняване на концептуална власт. В условията на общества, в които населението е разделено на простолюдието и управляващия "елит", в които от поколение на поколение се възпроизвежда още по-тясна социална група, носеща една или друга вътрешна затворена традиция на управление, достъпът до това ниво е блокиран от системата както на общото, така и на "елитното" образование. Достъпът до него е възможен или произволно (редки самоуки са способни на това), или поради принадлежност към определени кланове на онези, които носят вътрешните традиции на управление или избиране на индивид от тези кланове, за да го включат в своите редици. Това блокиране няма спонтанен естествен характер, а е целенасочено изграден системообразуващ културологичен фактор, чието действие изразява защитата на техния монопол върху концептуалната власт на определени родови групи, което им позволява да експлоатират останалите – управленски некомпетентни - обществото в собствените си интереси.

Ниво на придобиване на свобода

Нивото на получаване на свобода е единственото: човек, действайки според съвестта си, осъзнава обективната разлика между Доброто и Злото, тяхното значение и на тази основа, заемайки страната на Доброто, придобива способността да владее самостоятелно и да произвежда „от нулата” нови знания и умения за него и обществото предварително или с темпото на развитие на ситуацията. Поради тази причина тя придобива независимост от корпорации, които са монополизирали определени обществено значими знания и умения, на които се основава социалният статус на техните представители. Имайте предвид, че в религиозния мироглед съвестта е вродено религиозно чувство на човек, „свързано“ с неговите несъзнателни нива на психиката; на негова основа се изгражда диалог между човека и Бога, ако човек сам не се отклонява от този диалог и в този диалог Бог дава на всички доказателство за Своето съществуване в пълно съответствие с принципа „практиката е критерий за истината. ” Именно поради тази причина съвестта в религиозния светоглед е средство за разграничаване на обективното Добро от Злото в спецификата на непрестанно актуалния живот на обществото, а добър човек е човек, живеещ под диктатурата на съвестта.

В атеистичния светоглед природата и източникът на съвестта не са познати, въпреки че фактът на нейната дейност в психиката на много хора се признава от някои школи на атеистичната психология. Човек може да говори за съвестта и свободата в посочения смисъл като самоочевиден факт, без да навлиза в обсъждане на теологичните традиции на исторически развитите концепции за религията, ако обстоятелствата не благоприятстват това; или ако трябва да обясните този проблем на атеисти-материалисти, за които апелирането към теологични въпроси е известен знак за неадекватността на събеседника, или на атеисти-идеалисти, за които несъгласието на събеседника с тяхната приета религиозна традиция е известен признак на мания и сатанизъм.

В съответствие с тази неикономическа и невоеннотехническа задача по своята същност, задачата за промяна на сегашната концепция за глобализация към праведната концепция на системата всеобщо задължителнои професионално специализираното образование в страната е ориентирано под ръководството на I.V. Сталин, че всеки, който може и желае да учи, придобива знания, които им позволяват да достигнат най-малко третото ниво на несвобода, включително придобиването на концептуална сила.

Въпреки че градацията на нивата на несвобода, показана по-горе, и феноменът на концептуалната власт в ерата на I.V. Сталин обаче не беше осъзнат, точно за това той пише директно в терминологията на онази епоха и това може ясно да се разбере от думите му:

„Необходимо е ... да се постигне такъв културен растеж на обществото, който да осигури на всички членове на обществото цялостно развитие на техните физически и умствени способности, така че членовете на обществото да имат възможност да получат достатъчно образование, за да станат активни работници в общественото развитие...” .

„Би било погрешно да се мисли, че такова сериозно културно израстване на членовете на обществото може да се постигне без сериозни промени в сегашното състояние на труда. За целта е необходимо преди всичко работният ден да се намали най-малко до 6, а след това до 5 часа. Това е, за да се гарантира, че членовете на обществото имат достатъчно свободно време, за да получат цялостно образование. За тази цел е необходимо освен това да се въведе задължително политехническо образование, което е необходимо, за да могат членовете на обществото да имат възможност свободно да избират професия и да не бъдат приковавани цял живот към една професия. За тази цел е необходимо по-нататъшно радикално подобряване на жилищните условия и повишаване на реалните заплати на работниците и служителите поне два пъти, ако не и повече, както чрез директно увеличение на паричните заплати, така и особено чрез по-нататъшно систематично намаляване на цените на потребителски стоки.
Това са основните условия за подготовка на прехода към комунизма.”

Истинската демокрация, която се основава на възможността за овладяване на знания и умения, които позволяват да се изпълнява пълната функция на управление по отношение на обществото, е невъзможна без овладяване на изкуството на диалектиката (като практическо когнитивно и творческо умение) от доста широки слоеве във всички социални групи като основа за развиване на концептуална власт.

И съответно диалектическият материализъм беше включен в СССР като стандарт както на средното (по-късно станало всеобщо), така и на висшето образование, поради което определен брой ученици в процеса на опознаване на „диамат“ развиха в себе си някакъв вид лична култура на диалектическо познание и творчество, дори и с това диалектиката в "диамат" беше осакатена от G.W.F. Хегел: сведен до три "закона" и заменен с някаква логика, в каквато форма е възприеман от класиците на марксизма - К. Маркс, Ф. Енгелс, В.И. Ленин, Л.Д. Бронщайн (Троцки).

Образователната система на СССР обаче не осигуряваше достъп до нивото на свобода поради тоталитарното господство на марксизма, което изкриви светогледа и го доведе до конфликт със съвестта, което също беше улеснено от принципа на „демократичния централизъм“ , които са в основата на вътрешната дисциплина на ВКП (б) - КПСС, комсомолски и пионерски организации, съветски профсъюзи, превърнала се в инструмент за подчиняване на мнозинството на не винаги праведната воля и всъщност на мафиотската дисциплина на управляващото малцинство.

Но дори и с тези пороци образователната система в СССР все още не попречи на онези, които живееха под властта на диктатурата на съвестта и се отнасяха към марксизма и вътрешната дисциплина на партията и обществените организации, контролирани от партийното ръководство, като исторически преходно обстоятелство в пробива към свободата и към съвестта - като непреходна основа, върху която се гради същността и съдбата на всеки индивид и всяко общество.

А осигуряването на ефективността на образователната система като средство за иновативно развитие на икономиката с по-бързи темпове и икономическа подкрепа за отбранителната способност на страната е средство за решаване на горепосочената I.V. Сталин за основната задача: всеки да може да стане активен участник в общественото развитие.

Ако говорим за развитието на образователната система в Русия в бъдеще, тогава - въз основа на казаното по-горе - то може да се изрази само в изграждането на система за всеобщо задължително образование, която може да доведе ученика до единствено ниво на свобода в предварително дефинирания смисъл и мотивиране на всеки, който има проблеми, за постигане на този резултат със здравето не пречи на усвояването на тренировъчни програми.

В същото време образованието (в смисъл на осигуряване на достъп до развитие на знания и умения и съдействие за тяхното развитие) без алтернатива се оказва свързано с възпитанието на подрастващите поколения, тъй като достъпът до единственото ниво на свобода е не само притежаването на определени знания и умения, но и безусловното самоподчинение на волята на индивида на нейната съвест, а това е предмет на възпитанието на всяко дете лично, съобразно спецификата на обстоятелствата на неговия живот. .

Послеслов

Съветските училищни учители предоставят основни знания по своите предмети. И те бяха напълно достатъчни, за да може завършил училище сам да влезе във висше учебно заведение (без преподаватели и подкупи). Въпреки това съветското образование се смяташе за основно. Общото образователно ниво предполага широк кръгозор. В СССР нямаше нито един завършил училище, който да не е чел Пушкин или да не знае кой е Васнецов.

В крайна сметка бих искал да дам есе на съветски ученик за Родината. Виж! Така че нашите майки и баби са знаели как да пишат. 1960-70 години в СССР... И това е написано не с химикал, а с химикал!

Поздравяваме всички за Деня на знанието!

Защо съветската образователна система беше толкова уникална?

Съветската система беше призната за един от най-добрите модели на образование в целия свят. С какво се различаваше от останалите и какво беше нейното предимство? Като начало, кратко отклонение в историята.

Тайното оръжие на болшевиките

През 1957 г. Съветският съюз изстрелва първия в света изкуствен спътник на Земята. Страна, чието икономическо и демографско положение беше подкопано от най-кръвопролитните войни, прекарала малко повече от дузина години, направи космически пробив, на който икономически най-силната и незасегната от войната сила не беше способна. В условията на Студената война със СССР и надпреварата във въоръжаването САЩ възприемат този факт като национален срам.

Конгресът на САЩ създаде специална комисия със задачата да установи: „Кой е виновен за националния позор на САЩ?След заключенията на тази комисия тайното оръжие на болшевиките е наречено ... съветската гимназия.

През 1959 г. НАТО официално нарече съветската образователна система постижение без аналог в историята. По всички най-безпристрастни оценки съветските ученици са били много по-развити от американските.

На първо място, неговият масов характер и обща достъпност. До 1936 г. Съветският съюз се превърна в страна на универсална грамотност. За първи път в света бяха създадени условия, така че всяко дете в страната от седемгодишна възраст да има възможност да получи безплатно образование, дори ако живее в тайгата, тундрата или високо в планината. Младото поколение се ограмотява тотално, което никоя държава в света не е постигала тогава!

Образование за масите!

Програмата на цялата обширна територия на Съветския съюз беше една и съща. Това позволяваше на всяко дете, син на селянин или работник, след завършване на гимназия, с помощта на системата от работнически училища, да влезе в университет и там да покаже своите таланти за доброто на родината си. Съветската система за висше образование беше най-масовата в света, защото страната вървеше към индустриализация и имаше остра нужда от висококвалифицирани кадри. Новопоявилата се съветска интелигенция са децата на работниците и селяните, които по-късно стават професори и академици, художници и художници.

Съветската образователна система, за разлика от американската, дава възможност на надарените деца от социалните слоеве да пробият в редиците на интелектуалния елит и да разкрият пълния си потенциал в полза на обществото.

"Всичко най-добро за децата!"

Съветският лозунг "Всичко най-добро за децата!" в СССР беше подсилено със сериозна програма за действие за възпитание на ново поколение съветски хора. Бяха построени специални детски санаториуми и пионерски лагери за подобряване на здравето на младите граждани, открити бяха десетки разновидности на спортни секции и музикални школи. Специално за децата са построени детски библиотеки, пионерски къщи и домове за техническо творчество. В Домовете на културата бяха открити различни кръжоци и секции, където децата можеха безплатно да развиват своите таланти и да реализират своя потенциал. Огромни издания произвеждат детски книги с най-широка тематика, илюстрации за които са направени от най-добрите художници.

Всичко това даде възможност на детето да се развива и да се пробва в голямо разнообразие от хобита - от спорт и музика до творчество, артистично или техническо. В резултат на това в момента на избора на професия възпитаник на съветското училище се приближи съвсем съзнателно - той избра бизнеса, който най-много му хареса. Съветското училище имаше политехническа насоченост. Това е разбираемо - държавата върви към индустриализация, не бива да забравяме и отбранителната способност. Но, от друга страна, в страната се създава мрежа от музикални и художествени школи, кръжоци и ателиета, които задоволяват нуждите на по-младото поколение в музиката и изкуството.

По този начин съветското образование осигурява система от социални асансьори, които позволяват на човек от самото дъно да открие и развие своите вродени таланти, да учи и да заеме място в обществото или дори да стане негов елит. Огромен брой директори на заводи, художници, режисьори, професори и академици в СССР са деца на обикновени работници и селяни.

Общественото е по-важно от частното

Но това, което беше най-важното, без което образователната система не би могла да се осъществи дори и при най-добрата организация: една възвишена, благородна идея - идеята за изграждане на бъдещо общество, в което всички ще бъдат щастливи. Да разбирате науките, да се развивате - не за да спечелите повече пари в бъдеще за вашето лично щастие, а за да служите на страната си, за да попълните съкровищницата на „общото благо“ с вашия принос. Децата от малки са учени да дават – своя труд, своите знания, умения, умения за благото на родната страна. Това беше идеология и личен пример: милиони хора дадоха живота си, защитавайки родината си от фашизма; родители, без да се щадят, изложени на работа; учителите, независимо от времето, се опитаха да дадат знания и да образоват следващото поколение.

Образователният процес в съветското училище е изграден на базата на отменената 70 години след революцията комунистическа идеология и идеите на колективизма: обществото е по-скъпо от личното, съвестна работа в полза на обществото, загриженост на всеки за опазването и умножаване на обществената собственост, човекът е приятел на човека, другар и брат. От най-ранна възраст на по-младото поколение беше казано, че социалната стойност на един индивид се определя не от неговата официална позиция и не от материалното благополучие, а от приноса, който той е направил към общата кауза за изграждане на по-светло бъдеще за всички .

Според системно-векторната психология на Юрий Бурлан такива ценности са абсолютно допълващи нашите, за разлика от западния кожен индивидуалистичен манталитет. Приоритетът на обществото над личното, колективизмът, справедливостта и милосърдието са основните отличителни черти на руския светоглед. В съветското училище, например, беше обичайно да се помага на слабите ученици. По-силен беше „прикрепен“ към слабия, който трябваше да издърпа своя другар в обучението си.

Ако човек е извършил действие, което противоречи на обществения морал, той е бил колективно „разработен“, поставен „в полезрението“, за да се засрами пред другарите си и след това взет под гаранция. В крайна сметка срамът в нашия манталитет е основният регулатор на поведението. За разлика от западния, където регулатор на поведението е законът и страхът от него.

Октомврийските звезди, пионерските и комсомолските отряди спомогнаха за обединяването на момчетата въз основа на най-високите морални ценности: чест, дълг, патриотизъм, милост. Въведена е система на водачи: най-добрият пионер е назначен за лидер сред октомврийците, а най-добрият член на Комсомола - сред пионерите. Ръководителите отговаряха за своята чета и нейния успех пред своята организация и своите другари. И по-големите, и по-малките деца се обединиха не според (както често се случва в съвременните училища), а на базата на обща благородна кауза: дали беше обществена работа, събиране на метални отпадъци, подготовка на празничен концерт или помощ на изследване на болен приятел.

Който не е имал време, той е закъснял!

След разпадането на Съветския съюз се сринаха и старите ценностни системи. Съветската образователна система беше призната за прекалено идеологизирана, а принципите на съветското образование бяха прекалено комунистически, така че беше решено да се премахне цялата идеология от училището и да се въведат хуманистични и демократични ценности. Решихме училището да дава знания, а детето да се отглежда в семейството.

Това решение нанесе огромни щети на държавата и обществото като цяло. Премахнало идеологията от училището, то е напълно лишено от възпитателните си функции. Вече не учителите учеха децата на живота, а напротив, децата и техните богати родители започнаха да диктуват своите условия на учителите. Образователният сектор де факто се превърна в сектор на услугите.

Рухналата идеология дезориентира и самите родители. Кое е добро и кое лошо в новите условия и обстоятелства, съвсем не подобни на съветските? Как да отглеждаме деца, от какви принципи да се ръководим: уретрален „умри сам, но помогни на приятел“ или архетипна кожа „ако искаш да живееш, знай как да въртиш“?

Много родители, принудени да се справят с проблема с печеленето на пари, нямаха време за образование - едва имаха сили да осигурят оцеляване. Отдали най-добрите години от живота си на държавата и преживели краха на ценностите, в които са вярвали, възрастните, поддавайки се на собственото си отчаяние и влиянието на западната пропаганда, започват да учат децата си на обратното: че трябва живейте само за себе си и семейството си, „не правете добро, няма да получите зло“ и че на този свят всеки е сам за себе си.

Разбира се, промяната във възгледите, която имаше трагични последици за страната ни, беше повлияна и от наложилата се след Втората световна война, а на територията на бившия СССР - през 90-те години.

Безплатните (или, с други думи, платени от държавата, с общ труд) кръжоци и секции много скоро изчезнаха от образователната система. Появиха се много платени паралелки, които бързо разделиха децата по имот. Посоката на образованието също се промени в обратната. Ценността не беше да се отгледат хора, полезни за обществото, а да се дадат на детето инструментите да получи повече за себе си в зряла възраст. А който не можеше – той се оказваше в кулоарите на живота.

Хората, възпитани по този начин, стават ли щастливи? Далеч не винаги, защото основата на щастието е способността да съществувате хармонично сред другите хора, да имате любим бизнес, любими хора, да бъдете необходими. Егоистът по дефиниция не може да изпита радостта от реализацията сред хората.

Кои са те, бъдещият елит на страната?

От гледна точка на системно-векторната психология на Юрий Бурлан, бъдещият интелектуален и културен елит на страната се формира от деца с и. Процентът на такива деца не зависи от статуса и богатството на родителите. Развитите свойства на вектора дават на обществото щастлив човек и отличен професионалист, реализирал се в професията си в полза на хората. Неразвитите свойства увеличават броя на психопатологиите.

Като развиваме едни и оставяме други неразвити, ние поставяме бомба със закъснител, която вече започва да работи. Тийнейджърските самоубийства, наркотиците, убийствата в училищата са все още малка част от възмездието за егоистичното възпитание, дезориентацията и недоразвитостта на нашите деца.

Как отново да повишим нивото на училищното образование?

Всички деца трябва да бъдат отглеждани и възпитавани. Как да стане това без уеднаквяване, без вкарване на образованието и възпитанието в прокрустовото ложе на изравняването, като се вземат предвид индивидуалните способности на всеки? Точният и практичен отговор на този въпрос дава системно-векторната психология на Юрий Бурлан.

Проблемът за обучението и възпитанието на децата е пряко свързан с разбирането на психологическите закони. Родителите и учителите трябва ясно да осъзнават процесите, които протичат в психиката на детето, в конкретно училище и в обществото като цяло. Това е единственият начин да се повлияе на настоящата ситуация. Междувременно няма такова разбиране, ще плуваме в сиропа на чуждите ни западни идеи какво трябва да бъде образованието. Пример за това е въвеждането на системата USE в училище, която не разкрива знания и не допринася за тяхното дълбоко усвояване, а е насочена само към глупаво запаметяване на тестове.

Тайната на ефективното обучение се крие във всеки ученик. Това не означава, че трябва напълно да се върнете към бившата съветска образователна система или да преминете към западния стандарт и да изоставите успешните методи. Необходимо е само да ги приведем в съвременния формат, за който ни говори системно-векторната психология. Благодарение на знанията за човешките вектори става възможно да се разкрие естествената предразположеност на детето, неговите потенциални способности в много ранна възраст. И тогава дори най-„неспособният“ ученик придобива интерес към ученето и желание да възприема знания, които ще му помогнат да се реализира възможно най-много в по-късен живот.

Необходимо е да се върнем към училището и възпитателния аспект. Съветското училище внуши на децата основни ценности в съответствие с нашия уретрален манталитет, поради което от него излязоха истински граждани и патриоти на нашата страна. Но не само това е важно. Необходимо е да научите детето да живее сред други хора, да общува с тях и да се радва на реализацията в обществото. И можете да научите това само в училище, сред другите хора.

Когато в семейството и училището се създаде положителен психологически климат, от детето ще израсне личност, то ще реализира потенциала си, а ако не, то ще бъде принудено да се бори с околната среда през целия си живот. Ако в училище, в клас има деца, които имат трудна житейска ситуация или психологически проблеми, всички страдат от това. И ако с помощта на елитни училища е възможно да се даде елитно образование на част от децата, то това не е гаранция, че те ще могат да бъдат щастливи в общество, разкъсвано от враждебност. Необходимо е да се създаде система, благоприятна за възпитанието и развитието на всички деца. Само тогава можем да се надяваме на щастливо бъдеще за нашите деца.

Как да установите комуникация с дете, да създадете комфортен микроклимат в семейството и училището, да направите класа приятелски настроен, да повишите нивото на образование и възпитание в училище, разказва системно-векторната психология. Регистрирайте се за безплатни въвеждащи онлайн лекции от Юрий Бурлан.

Статията е написана въз основа на материалите от обучението " Системно-векторна психология»

министър на образованието и науката, че руските училища трябва да се върнат към най-добрите традиции на съветското образование - "най-доброто в света". Според нея образованието е загубило много през последните години, изоставяйки консервативната линия на поведение. На нейния призив се отзоваха учители от Екатеринбург. Те разработиха проект, според който е необходимо да се върнат класическите съветски методи на преподаване в училищата, както и съветските учебници, „проверени през годините“. Служител на отдела за редки книги и ръкописи на научната библиотека, историк на руското образование, ръководител на магистърската програма по хуманитарни науки в университета

Lenta.ru: Вярно ли е, че съветското образование е било най-доброто, както всичко останало в СССР?

ЛюбжинО: Не го забелязах. Ако мнението за превъзходството на съветското образование беше въобще близко до реалността, би било логично да се предположи, че западните страни ще трябва да организират образователна реформа в своята страна, следвайки примера на СССР. Но нито една от европейските държави - нито Франция, нито Англия, нито Италия - никога не е мислила да заимства съветските модели. Защото не ги оцениха.

Какво ще кажете за Финландия? Казват, че по едно време тя е заимствала техниките си от нас. В същото време се смята, че днес тази страна няма равна в училищното образование.

Не мога да се съглася, че Финландия е извън конкуренцията. Това се дължи на особеностите на местното образование, което не е предназначено за високи резултати на отделните индивиди, а за повишаване на средното ниво на образование на всеки гражданин. Те наистина успяват. Първо, Финландия е малка страна. Тоест там всичко се организира по-лесно. И второ, много добронамерени хора отиват на учители там. Така че финландците успяват да извадят момчетата за сметка на силни учители, а не поради добра програма. Но в същото време висшето образование там сериозно пропада.

Мнозина вярват, че структурата на съветското образование се корени в образователната система на царска Русия. Колко взехме от там?

Точно обратното – съветското образование е пълен антипод на имперското. Преди революцията в Русия имаше много видове училища: класическа гимназия, реално училище, кадетски корпус, духовна семинария, търговски училища и т.н. Почти всеки, който се стремеше към това, можеше да научи. Имаше "собствено" училище за всички способности. След 1917 г. вместо образователно разнообразие започва да се налага единен тип училище.

Още през 1870 г. в книгата на руския историк Афанасий Прокопиевич Щапов „Социално-педагогически условия за умственото развитие на руския народ“ е изразена идеята училището да бъде еднакво за всички и да се основава на природните науки. Какво направиха болшевиките. Дойде цялостно образование.

Това е лошо?

Именно основното училище, където се преподаваше елементарна грамотност, се вписваше добре в концепцията за всеобщо образование. Тя беше организирана на ниво в СССР. Всичко, което се случи, вече е измислица. Програмата на средното училище предлагаше еднакъв набор от предмети за всички, независимо от способностите или интересите на децата. За надарените деца летвата беше твърде ниска, не им беше интересно, училището само им пречеше. А изостаналите, напротив, не можаха да се справят с товара. По отношение на качеството на обучението възпитаник на средно съветско училище се приравняваше на възпитаник на Императорското висше основно училище. Такива училища имаше в Русия преди революцията. Обучението в тях е базирано на основно училище (от 4 до 6 години, в зависимост от училището) и продължава четири години. Но това се смяташе за примитивно ниво на образование. А дипломата за висше основно училище не даваше достъп до университети.

Нивото на знания падна ли?

Основните умения на възпитаник на висше начално предреволюционно училище: четене, писане, броене. В допълнение, момчетата можеха да вземат началото на различни науки - физика, география ... Нямаше чужди езици, защото компилаторите на програмите разбраха, че това ще бъде измислица.

Подготовката на възпитаник на съветското училище беше почти същата. Съветският гимназист усвои писането, броенето и откъслечните сведения по други предмети. Но това знание изпълни главата му като таван. И по принцип човек, който се интересува от темата, може самостоятелно да асимилира тази информация за ден или два. Въпреки че се преподаваха чужди езици, завършилите практически не ги знаеха. Една от вечните мъки на съветското училище е, че учениците не знаеха как да прилагат знанията, получени в рамките на една дисциплина, в друга.

Как тогава се случи така, че "таванските" съветски хора изобретиха космическа ракета, извършиха разработки в ядрената индустрия?

Всички разработки, които прославиха Съветския съюз, принадлежат на учени с предреволюционно образование. Нито Курчатов, нито Корольов никога не са посещавали съветско училище. И техните връстници също никога не са учили в съветско училище или са учили при професори, които са получили предреволюционно образование. Когато инерцията отслабна, границата на безопасност беше изчерпана, тогава всичко падна. Тогава в нашата образователна система нямаше собствени ресурси, няма ги и днес.

Казахте, че основното постижение на съветската школа е началото. Но много хора казват, че математическото образование е било добре организирано в СССР. Това не е вярно?

Това е вярно. Математиката е единственият предмет в училищата на Съветския съюз, който отговаря на изискванията на императорската гимназия.

защо е тя

Държавата имаше нужда да произвежда оръжия. Освен това математиката беше като отдушник. Направиха го хора, отвратени в други научни области заради идеологията. Само математиката и физиката можеха да се скрият от марксизма-ленинизма. Така се оказа, че интелектуалният потенциал на страната постепенно беше изкуствено изместен към техническите науки. Хуманитарните науки изобщо не се котираха по съветско време. В резултат на това Съветският съюз се разпадна поради невъзможността да се работи с хуманитарни технологии, да се обясни нещо на населението, да се преговаря. Още сега виждаме колко чудовищно ниско е нивото на хуманитарните дискусии в страната.

Може ли да се каже, че имперското предреволюционно образование отговаря на международните стандарти?

Ние сме интегрирани в глобалната образователна система. Възпитаничките на гимназията София Фишер (основател на частна женска класическа гимназия) са приети във всеки немски университет без изпити. Имахме много студенти, които учеха в Швейцария, Германия. В същото време те далеч не бяха най-богатите, понякога обратното. То е и фактор за национално богатство. Ако вземем по-ниските слоеве от населението, стандартът на живот в имперска Русия малко надвишава английския, малко по-нисък от американския и е наравно с европейския. Средните заплати са по-ниски, но животът тук беше по-евтин.

днес?

По ниво на образование и ниво на знания руснаците са неконкурентоспособни в света. Но и през СССР имаше „изоставане“. Историкът отбелязва, че за разлика от други страни съветският елит е имал най-лошото образование сред интелигенцията. Тя беше по-ниска не само от академичните среди, но и от всички, където беше необходимо висше образование. За разлика от Запада, където страните се управляваха от възпитаници на най-добрите университети. И след разпадането на СССР моделът на съветското общо образование престава да има смисъл. Ако ученикът не проявява интерес, защото предметите са преподавани повърхностно и за показност, трябва някакъв социален натиск, за да учат децата. В ранния съветски период самата ситуация в страната принуди човек да стане лоялен член на обществото. И тогава напрежението отслабна. Скалата на изискванията пълзя надолу. За да не се занимават с повтарячи, учителите трябваше да се занимават с чисто теглене на оценки и децата съвсем спокойно можеха да не научат нищо. Тоест образованието не гарантира кариера. В други страни това практически не е така.

Като майка на четвъртокласник имам чувството, че днес, в сравнение със съветския период, в училище изобщо не преподават. Детето се прибира след часовете - и започва "втората смяна". Ние не просто правим домашна работа, но изучаваме материала, който изглежда, че учим в урока. Приятелите имат същата картина. Наистина ли програмата е толкова сложна?

Просто училището премина от нормално преподаване към надзор. През 90-те години това беше принудена стъпка от страна на педагогическата общност. Тогава учителите останаха в пълна нищета. И методът "не преподавай, а питай" за тях се превърна в единствения начин за гарантирани печалби. За наставнически услуги техен ученик бил изпратен при колега. И той направи същото. Но когато учителските заплати се увеличиха в същата Москва, учителите вече не можеха и не искаха да се отърват от тази техника. Явно няма да се получи да ги върнем към предишните принципи на образование.

От опита на моя племенник виждам, че в училище не го учат на нищо и не са го научили на нищо, но внимателно питат за всичко. В училищата обучението е обичайно от пети клас, което не беше така в съветското училище. Ето защо, когато проверяват училището и казват: резултатите са добри, тогава не можете да повярвате на това. У нас по принцип вече не може да се изолира училищната и учителската работа.

След разпадането на Съветския съюз в Русия почти всяка година има реформи за подобряване на образованието. Има ли положителни развития?

Копията се счупиха около важни въпроси, но от втори ред. Системата за проверка на знанията е много важна. Но много по-важна е програмата и набор от предмети за изучаване. И сега мислим за факта, че по-тежките изпити могат да подобрят ученето. Няма начин. В резултат на това трудният изпит има само две възможности: или трябва да намалим летвата, така че почти всеки да може да получи сертификат. Или изпитът просто ще се превърне в измислица. Тоест отново се връщаме към концепцията за всеобщо образование – за да може само всеки да получи средно образование. Наистина ли е необходимо за всички? Приблизително 40 процента от населението е в състояние да усвои пълноценно средно образование. Императорското училище ми служи като отправна точка. Ако искаме да обхванем всички със „знание“, нивото на образование естествено ще бъде ниско.

Защо тогава в света нуждата от всеобщо средно образование не само не се поставя под въпрос, но дори се появи нова тенденция – всеобщо висше образование за всички?

Това е цената на демокрацията. Ако наричаме простите неща висше образование – защо не? Можете да наречете портиера мениджър по почистване, да го направите оператор на ултра сложна метла на колела. Но най-вероятно няма да има разлика - той ще учи около пет години или веднага ще започне да се учи как да борави с дистанционното управление на тази метла на място. Формално Институтът за азиатски и африкански страни и Uryupinsk Steel University предоставят същите права. И двете осигуряват корички за висше образование. Но в действителност единият висшист ще бъде нает на някои работни места, но не и другият.

Какво трябва да направят родителите, ако искат да научат правилно детето си? Къде да бягам, какво училище да търся?

Трябва да разберете, че сега няма разделение на училищата по програми. Разделяне има според това с какво разполага училището - басейн или кон. Имаме топ 100 на училищата, които винаги са начело на образователните класации. Днес те заместват липсващата система на средно образование, като доказват своето предимство на олимпиадите. Но трябва да разберете, че ученето там не е лесно. Просто не водят всички там. Не мисля, че може да се направи нещо с настоящата образователна система в Русия. Днес руското образование е пациент, нуждаещ се от много трудна операция. Но всъщност състоянието му е толкова фатално, че той просто не може да понесе никаква намеса.