Što je gore to bolje ko je rekao. Što gore to bolje

Većina ljudi misli da što bolje, to bolje. Ali dešava se i obrnuto: što gore, to bolje.

Uzmimo primjer iz medicine: pacijent mora imati krizu, nakon koje će početi oporavak. Ili apsces mora sazrijeti i probiti se, nakon čega dolazi do poboljšanja. U suprotnom, bolest će poprimiti dugotrajan, hroničan karakter. Dešava se da ovaj princip „što gore, to bolje“ važi u životu. Naravno, "gore" nije na kraju. Ispovijedajući ovaj princip, osoba misli da će prevladati lošu crtu u svom životu, nakon čega će doći do poboljšanja (naravno, ako nije mazohista).

Neki životne situacije podsjeća na lošu beskonačnost: svaki dan isto, svađe, psovke, obračun. U takvoj situaciji čovjek pomisli: neka bude gore, ali će me izvući začarani krug zla beskonačnost, pomoći će da savladam svoju lijenost i inerciju i dozvoliti mi da učinim jedini korak koji će me izvesti iz ovog kruga, prekinuti začarani lanac zle beskonačnosti.

Ovo podsjeća na situaciju koja može nastati tokom putovanja vodom. Na rijeci sa brzom strujom ponekad se pojavljuju lijevci koji vuku osobu koja se našla u vodi kao posljedica nesreće s čamcem. U ovoj situaciji, on ne treba da se bezuspješno bori sa silama koje ga vuku u ponor vode, da ne pretvori ovu okupaciju u lošu beskonačnost, već da se prepusti vodenom toku u želji da vas povuče na dno, stigne do dno, pomaknite se duž njega dalje od lijevka, a tek nakon ovoga iskočite
površine.

Ovaj izraz je postao popularan u svom dobro poznatom, politizovanom smislu zahvaljujući F. M. Dostojevskom, koji ga je upotrebio u romanu (3. deo, 9. poglavlje) "Poniženi i uvređeni" (1861): nijedno društvo nikada nije stajalo mirno. ne gubimo, nego, naprotiv... ipak ćemo dobiti; dićemo se, dići ćemo se, a naš moto u ovom trenutku treba da bude: Pire ;a va, mieux ;a est“.

Kasnije će to ponoviti u svom "Dnevniku pisca": "Ja samo vjerujem da što gore, to bolje... sada mnogi ovo govore, u sebi, a drugi to govore naglas... Što gore , to bolje... ali ovo je samo za druge, za svakoga, "ali za mene, neka bude što bolje"... (Dostojevski. Dnevnik 1881. 1, 2. januar).

Isti obrt nalazi se i u pismu A. S. Puškina P. A. Vjazemskom (od 24. do 25. juna 1824.): "Hteo sam da razgovaram s vama o promeni ministarstva. Šta mislite o ovome? I drago mi je i ne "Dugo je moto svakog Rusa što gore, to bolje. Ruska opozicija, koju su, zahvaljujući ruskom Bogu, činili naši pisci, kakvi god bili, već je upadala u neku vrstu nestrpljenja. , koju sam potajno zadirkivao očekujući nešto."

Recenzije

“Što gore, to bolje” korisnije je za Dušu, koja u prosperitetnom želeu događaja, lišenom iskušenja, prestaje da se razvija. Ali u situaciji u kojoj je osoba okružena morem iskušenja, kroz sposobnost da ih prevlada, dolazi do ispoljavanja osobina ličnosti i, na kraju, do odvajanja ovaca od koza. Čini se da je to namjera Stvoritelja. Ne morate daleko tražiti primjere. Dovoljno da pogledam okolo. Stoga, Pire ça va, mieux ça est!

Slažem se s tobom! Primijetili ste još jednu manifestaciju obrasca "što gore, to bolje". Rekao bih što gore za tijelo, to bolje za dušu.

Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 hiljada posetilaca, koji ukupan iznos pregledajte više od pola miliona stranica prema brojaču saobraćaja koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaka kolona sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.

Mogućnost da se citat izvuče iz konteksta kako niko ne bi pogodio o njemu je ozbiljno oružje u ideološkoj borbi. Na primjer, poznati "Što gore, to bolje" (c) Lenjin

Njime se, po pravilu, koriste liberali da optuže komuniste za sve smrtne grijehe.

Na primjer:

- Što gore, to bolje? Šta, hteli ste da 2 miliona naših vojnika pogine zarad pobede u Gruziji?

- Što gore, to bolje? Da li želite da se Rusija zaustavi u ratu na pola puta i da nikada ne ustane s koljena?

Hajde da vidimo gde PSS Lenin pominje se ova fraza.

Ukupno je pretraživač pronašao 5 podudaranja:

T. 36. V SVERUSKI KONGRES SOVJETA RADNIKA, SELJAKA, VOJNIKA I CRVENARMJESNIKA 4.-10. JULA 1918. IZVJEŠTAJ VIJEĆA NARODNIH KOMESARA 5. JULA

"Socijalizam je, ponavljam, prestao da bude dogma, kao što je prestao, možda, i program. Naša partija još nije napisala novi program a stari nije dobar. (Aplauz.) Pravilno i ravnomjerno raspodijeliti žito – to je temelj današnjeg socijalizma. (Aplauz.) Rat nam je ostavio u naslijeđe razaranja; trudom Kerenskog i kulačkih vlastelina, koji kažu: posle nas, čak i potop, zemlja je dovedena do tačke da kažu:što gore to bolje.

Rat nas je ostavio sa takvim nedaćama da sada doživljavamo samu suštinu čitavog socijalističkog sistema po pitanju žita i to pitanje moramo uzeti u svoje ruke i praktično ga riješiti. Ovdje si kažemo: šta da radimo sa žitom, jel to stari, kapitalistički način, kada seljaci, koristeći priliku, zarađuju hiljade rubalja na kruhu, a sebe nazivaju radničkim seljacima, a ponekad i lijevom eserom. ? (Aplauz, galama.) Raspravljaju se ovako: ako narod gladuje, to znači da cijena kruha raste, ako je glad u gradovima, to znači da su mi pare stisne, a ako gladuju još više , to znači da ću zaraditi dodatne hiljade. Drugovi, ja dobro znam da u ovom rasuđivanju nisu krivi pojedinci. Svo staro podlo nasljeđe zemljoposjedničkog i kapitalističkog društva naučilo je ljude da razmišljaju na ovaj način, da misle i žive tako, ali je strašno teško promijeniti živote desetina miliona ljudi, za to treba dugo i vrijedno raditi , a tek smo započeli ovaj posao. Nikada nismo ni pomislili da krivimo one ljude koji sami, izmučeni glađu i ne videći nikakvu korist u organizovanju socijalističke distribucije žita, hrle sami sebi u pomoć, odmahujući rukom na sve - takvima se ne može kriviti. Ali mi kažemo: kada govore predstavnici stranaka, kada vidimo ljude koji su ušli u određenu stranku, kada vidimo velike grupe ljudi, onda od njih tražimo da na ovu stvar gledaju ne iz ugla izmučene, napaćene i gladne osobe, na koju niko neće dići ruku, već sa stanovišta strukture novog društva .

T. 32. TRI KRIZE

„Uporedite sa ovim današnjim Jedinstvom (7. jula), gde je Plehanovljev uvodnik primoran da navede neospornu činjenicu, naime, da su Sovjeti (tj. eseri i menjševici) uzeli „dve nedelje za razmišljanje” i da ako vlast prođe Sovjetima, onda bi to „bilo jednako pobjedi lenjinista.” „Ako se kadeti ne pridržavaju pravila:što gore to bolje..., piše Plehanov, "onda će i sami biti primorani da priznaju šta su uradili" (napuštajući ministarstvo) " velika greška, olakšavajući lenjinistima da rade svoj posao."

T. 29. Ovo, u stvari, nije Lenjin. Ovo je knjiga Yu. M. Steklova „H. G. ČERNIŠEVSKI, NJEGOVI ŽIVOT I AKTIVNOSTI (1828-1889)” (VIII POGLAVLJE ČERNIŠEVSKI I RUSKO DRUŠTVO TOGA DOBA) sa Lenjinovim beleškama na marginama.

„Primjer takvog površnog razumijevanja blankizma je rezon g. Nikolaeva o politički stavovi Chernyshevsky. Nakon što je ispričao o svom razgovoru sa Černiševskim na teškom radu, tokom kojeg je Nikolaj Gavrilovič izrazio ideju da bi bilo mnogo bolje da tokom seljačka reforma iskreno feudalna partija plemstva je pobedila i seljaci bi bili oslobođeni bez zemlje, jer bi se tada odmah dogodila katastrofa, zaključuje gospodin Nikolaev: „Evo, kao što vidite, čisti blankizam:što gore to bolje(!). Ovo nimalo ne liči na kasnije teorije naših domaćih marksista (kojima su, inače, Nikolajevci svojevremeno pripisivali princip „što gore to boljea koga su ova gospoda upravo optuživala da suosjeća sa razvlaštenjem seljaštva. - Yu. S). Ne evolucija, ne postepena emancipacija seljaka od sredstava za proizvodnju, ne varenje mužika u fabričkom kotlu, ne njegovo postepeno pretvaranje u radnika, već potpuno i trenutno oduzimanje zemlje. Ne evolucija, koju je, ponavljam, N. G. tretirao sa ogorčenjem (?), nego katastrofa. Ne marksizam, već blankizam” („Lični memoari”, 21-22). "Nema šta da se kaže, iz takve tirade može se dobiti dobra ideja o stavovima Černiševskog!"

Tom 11. IGRA PARLAMENTARIZMA

U rezoluciji novih iskraca o njihovom odnosu prema opozicionim strankama crno na belo piše da socijaldemokratija „zahteva od svih neprijatelja carizma“:

"1) Energična i nedvosmislena podrška svakoj odlučnoj akciji organizovanog proletarijata u cilju nanošenja novih udaraca carizmu."

Parvus nudi "dogovor" sa izdanjima i obećanje svoje "podrške" njima, ne zahtijevajući ništa slično.

“2) Otvoreno priznanje i bezuslovna podrška zahtjeva za državnom konstitutivnom skupštinom na osnovu opšteg glasanja i sl. i otvoreno djelovanje protiv svih onih stranaka i grupa koje nastoje da umanjuju prava naroda, bilo ograničavanjem prava. glasati, ili zamjenom konstitutivnu skupštinu koje daje monarhijski ustav".

Parvus ne prepoznaje cijeli drugi dio ovih stanja. On čak potpuno ostavlja u senci pitanje od koga bi Osvobođenje u Dumi trebalo da „zahteva sazivanje“ konstitutivne skupštine. Od kralja, naravno? Zašto ga ne nazoveš sam? Šta je sa najčasnijim herojima „parlamentarnih dogovora“? Ili sada niste protiv „nagrada?

"3) Snažna podrška borbi radničke klase protiv vlade i magnata kapitala za slobodu štrajka i sindikata."

Od ovog "uslova" Parvus mora da oslobađa Osvobozhdeniye povodom saziva Dume i štete od taktike - "što gore to bolje”(Iako odmah pored, Parvus uvjerava, podsmjehujući se čitatelju, da ako Duma ima zakonodavna prava, onda bi bilo gore, odnosno onaj korak ka boljem, i to upravo onaj kojem Osvobozhdeniye teže jer, je korak ka najgorem!!).

„4) Otvoreno protivljenje svim pokušajima vlade i plemićkih feudalaca da suzbije seljački revolucionarni pokret varvarskim mjerama nasilja nad osobom i imovinom seljaka“.

Dobri Parvus, zašto si zaboravio ovo stanje? Zar se sada ne slažete da Petrunkeviču iznesete ovaj odličan zahtjev? Stakhovich? Rodichev? Milyukov? Struve?

„5) Odbijanje da se podrže bilo kakve mjere koje imaju za cilj održavanje bilo kakvog ograničenja prava u slobodnoj Rusiji pojedinačne nacionalnosti i bilo kakvih tragova nacionalnog ugnjetavanja;

i 6) aktivno učešće u cilju samonaoružavanja naroda u borbi protiv reakcije i podrške socijaldemokratiji u njenim pokušajima da organizira oružanu masovnu borbu.

Dobri Parvus, zašto si zaboravio ove uslove?"

I na kraju, tom 5, PROGONITELJI ZEMSTVA I ANIBALI LIBERALIZMA

"Zemstvo je deo ustava. Neka bude. Ali upravo je takav komad kojim je rusko "društvo" prevareno od ustava. da podeli i razjedini one koji su tražili političke reforme Videli smo kako je ta podela na osnova "povjerenja" u Zemstvo ("klicu ustava") uspjelo je i 1860-ih i 1880-1881. poseban slučaj opšte pitanje o odnosu reformi prema revoluciji. I u ovom konkretnom slučaju možemo vidjeti svu skučenost i apsurdnost pomodne bernštajnove teorije, koja revolucionarnu borbu zamjenjuje borbom za reforme, koja proglašava (preko, na primjer, g. Berdjajeva) da je „princip progresa – bolje, to bolje." Ovaj princip, u opšti oblik, jednako je lažno kao i obrnuto -što gore to bolje. Revolucionari, naravno, nikada neće odustati od borbe za reforme, zauzimanje čak i nevažnog i privatnog neprijateljskog položaja, ako ta pozicija pojača njihov juriš i olakša potpuna pobeda. Ali nikada neće zaboraviti i to da ima trenutaka kada neprijatelj ustupi određenu poziciju kako bi razdvojio napadače i lakše ih porazio. Oni to nikada neće zaboraviti samo tako što će uvijek imati na umu "krajnji cilj", samo vrednovati svaki korak "pokreta" i svaku pojedinačnu reformu sa stanovišta općeg revolucionarnu borbu, možete garantovati kretanje od lažnih koraka i sramotnih grešaka."

Poslije čitanja puni tekst koji sadrže citate "što gore, to bolje", to je lako vidjeti umjereno negativan stav Lenjina na tako radikalan princip. To znači da svaki pokušaj upotrebe ovakvih citata za kontrapropagandu treba odmah prekinuti, pozivajući se na izvorni izvor.

Mogućnost da se citat izvuče iz konteksta kako niko ne bi pogodio o njemu je ozbiljno oružje u ideološkoj borbi. Na primjer, poznati "Što gore, to bolje" (c) Lenjin

Njime se, po pravilu, koriste liberali da optuže komuniste za sve smrtne grijehe.

Na primjer:

- Što gore, to bolje? Šta, hteli ste da 2 miliona naših vojnika pogine zarad pobede u Gruziji?

- Što gore, to bolje? Da li želite da se Rusija zaustavi u ratu na pola puta i da nikada ne ustane s koljena?

Hajde da vidimo gde PSS Lenin pominje se ova fraza.

Ukupno je pretraživač pronašao 5 podudaranja:

T. 36. V SVERUSKI KONGRES SOVJETA RADNIKA, SELJAKA, VOJNIKA I CRVENARMJESNIKA 4.-10. JULA 1918. IZVJEŠTAJ VIJEĆA NARODNIH KOMESARA 5. JULA

"Socijalizam je, ponavljam, prestao da bude dogma, kao što je prestao, možda, i program. U našoj partiji još nije napisan novi program, a stari ne valja. socijalizam danas. ( Aplauz.) Rat nam je ostavio u nasleđe pustoš, a trudom Kerenskog i kulačkih vlastelina, koji kažu: posle nas, čak i potop, zemlja je dovedena do tačke da kažu:što gore to bolje.

Rat nas je ostavio sa takvim nedaćama da sada doživljavamo samu suštinu čitavog socijalističkog sistema po pitanju žita i to pitanje moramo uzeti u svoje ruke i praktično ga riješiti. Ovdje si kažemo: šta da radimo sa žitom, jel to stari, kapitalistički način, kada seljaci, koristeći priliku, zarađuju hiljade rubalja na kruhu, a sebe nazivaju radničkim seljacima, a ponekad i lijevom eserom. ? (Aplauz, galama.) Raspravljaju se ovako: ako narod gladuje, to znači da cijena kruha raste, ako je glad u gradovima, to znači da su mi pare stisne, a ako gladuju još više , to znači da ću zaraditi dodatne hiljade. Drugovi, ja dobro znam da u ovom rasuđivanju nisu krivi pojedinci. Svo staro podlo nasljeđe zemljoposjedničkog i kapitalističkog društva naučilo je ljude da razmišljaju na ovaj način, da misle i žive tako, ali je strašno teško promijeniti živote desetina miliona ljudi, za to treba dugo i vrijedno raditi , a tek smo započeli ovaj posao. Nikada nismo ni pomislili da krivimo one ljude koji sami, izmučeni glađu i ne videći nikakvu korist u organizovanju socijalističke distribucije žita, hrle sami sebi u pomoć, odmahujući rukom na sve - takvima se ne može kriviti. Ali mi kažemo: kada govore predstavnici stranaka, kada vidimo ljude koji su pristupili određenoj stranci, kada vidimo velike grupe ljudi, onda od njih tražimo da na tu stvar gledaju ne iz ugla iscrpljenog, izmučenu i gladnu osobu, na koju niko neće dići ruku, ali sa stanovišta strukture novog društva.

T. 32. TRI KRIZE

„Uporedite sa ovim današnjim Jedinstvom (7. jula), gde je Plehanovljev uvodnik primoran da navede neospornu činjenicu, naime, da su Sovjeti (tj. eseri i menjševici) uzeli „dve nedelje za razmišljanje” i da ako vlast prođe Sovjetima, onda bi to „bilo jednako pobjedi lenjinista.” „Ako se kadeti ne pridržavaju pravila:što gore to bolje..., piše Plehanov, „onda će i sami biti primorani da priznaju da su napravili” (napuštajući ministarstvo) „veliku grešku, olakšavajući lenjinistima da rade svoj posao”.

„Primer takvog površnog razumevanja blankizma je govor gospodina Nikolajeva o političkim stavovima Černiševskog. Nakon što je ispričao o svom razgovoru sa Černiševskim na teškom radu, tokom kojeg je Nikolaj Gavrilovič izrazio ideju da bi bilo mnogo bolje da je za vreme seljaka reformu, ona je otvoreno pobedila - feudalna partija plemstva i seljaka bi bila oslobođena bez zemlje, jer bi tada odmah nastupila katastrofa, zaključuje gospodin Nikolaev: „Ovde, kao što vidite, čisti blankizam:što gore to bolje(!). Ovo nimalo ne liči na kasnije teorije naših domaćih marksista (kojima su, inače, Nikolajevci svojevremeno pripisivali princip „što gore to boljea koga su ova gospoda upravo optuživala da suosjeća sa razvlaštenjem seljaštva. - Yu. S). Ne evolucija, ne postepena emancipacija seljaka od sredstava za proizvodnju, ne varenje mužika u fabričkom kotlu, ne njegovo postepeno pretvaranje u radnika, već potpuno i trenutno oduzimanje zemlje. Ne evolucija, koju je, ponavljam, N. G. tretirao sa ogorčenjem (?), nego katastrofa. Ne marksizam, već blankizam” („Lični memoari”, 21-22). "Nema šta da se kaže, iz takve tirade može se dobiti dobra ideja o stavovima Černiševskog!"

Tom 11. IGRA PARLAMENTARIZMA

U rezoluciji novih iskraca o njihovom odnosu prema opozicionim strankama crno na belo piše da socijaldemokratija „zahteva od svih neprijatelja carizma“:

"1) Energična i nedvosmislena podrška svakoj odlučnoj akciji organizovanog proletarijata u cilju nanošenja novih udaraca carizmu."

Parvus nudi "dogovor" sa izdanjima i obećanje svoje "podrške" njima, ne zahtijevajući ništa slično.

“2) Otvoreno priznanje i bezuslovna podrška zahtjeva za svenarodnom konstitutivnom skupštinom na osnovu opšteg glasanja i sl. i otvoreno djelovanje protiv svih onih stranaka i grupa koje nastoje umanjiti prava naroda bilo ograničavanjem pravo glasa, ili zamjenom konstitutivne skupštine monarhijskim ustavom.

"3) Snažna podrška borbi radničke klase protiv vlade i magnata kapitala za slobodu štrajka i sindikata."

„4) Otvoreno protivljenje svim pokušajima vlade i plemićkih feudalaca da suzbije seljački revolucionarni pokret varvarskim mjerama nasilja nad osobom i imovinom seljaka“.

Dobri Parvus, zašto si zaboravio ovo stanje? Zar se sada ne slažete da Petrunkeviču iznesete ovaj odličan zahtjev? Stakhovich? Rodichev? Milyukov? Struve?

“5) Odbijanje podrške bilo kakvim mjerama koje imaju za cilj očuvanje u slobodnoj Rusiji bilo kakvog ograničenja prava pojedinih nacionalnosti i bilo kakvih tragova nacionalnog ugnjetavanja;

i 6) aktivno učešće u samonaoružavanju naroda u cilju suzbijanja reakcije i podrške socijaldemokratiji u njenim pokušajima da organizuje oružanu masovnu borbu.”

Dobri Parvus, zašto si zaboravio ove uslove?"

I na kraju, tom 5, PROGONITELJI ZEMSTVA I ANIBALI LIBERALIZMA

"Zemstvo je deo ustava. Neka bude. Ali upravo je takav komad kojim je rusko "društvo" prevareno od ustava. da podeli i razjedini one koji su tražili političke reforme Videli smo kako je ta podela na osnova "povjerenja" u Zemstvo ("klicu ustava") uspjelo i 1860-ih i 1880-1881. poseban je slučaj općeg pitanja odnosa reformi prema revoluciji, a to možemo vidjeti u u ovom konkretnom slučaju sva uskost i apsurdnost pomodne bernsteinske teorije, koja revolucionarnu borbu zamjenjuje borbom za reforme, koja proglašava (preko npr. g. Berdjajeva) da je "princip napretka - što bolje, to bolje" Ovaj princip, u opštem obliku, jednako je pogrešan kao i obrnuto -što gore to bolje. Revolucionari, naravno, nikada neće odustati od borbe za reforme, zauzimanja čak i nevažne i djelimične neprijateljske pozicije, ako ta pozicija pojača njihov juriš i omogući potpunu pobjedu. Ali nikada neće zaboraviti i to da ima trenutaka kada neprijatelj ustupi određenu poziciju kako bi razdvojio napadače i lakše ih porazio. Nikada neće zaboraviti da se samo ako se uvijek ima na umu "krajnji cilj", samo vrednovanjem svakog koraka "pokreta" i svake pojedinačne reforme sa stanovišta opšte revolucionarne borbe može garantovati pokret protiv lažnih koraka i sramotne greške.

Nakon čitanja cijelog teksta citata koji sadrže frazu "što gore, to bolje", lako je uočiti Lenjinov umjereno negativan stav prema tako radikalnom principu. To znači da svaki pokušaj upotrebe ovakvih citata za kontrapropagandu treba odmah prekinuti, pozivajući se na izvorni izvor.

Od zadnji citat, inače, Lenjinov stav je vrlo jasno vidljiv: "...samo imajući uvijek na umu "krajnji cilj", samo procjenjujući svaki korak "pokreta" i svaku pojedinačnu reformu sa stanovišta opšte revolucionarne borbe , možemo li garantovati kretanje od lažnih koraka i sramotnih grešaka." Odnosno, vektor napretka ka konačnom cilju je kriterijum za ocenjivanje određenih događaja od strane komunista. Iz ove perspektive treba procjenjivati poslednji rat. Ako, na primjer, možemo reći da je Rusija krenula evolutivnim putem kretanja ka komunizmu, onda je, naravno, jačanje Ruske Federacije i brza pobjeda u ratu veliki plus. Ako se, naprotiv, naša zemlja samouvjereno kreće ka imperijalizmu kao najgoroj verziji kapitalizma, onda se mora poželjeti upravo dugotrajni rat s kasnijim porazom njene vlasti. Po mogućnosti na stranoj teritoriji, po mogućnosti bez civilnih žrtava. I bilo bi jako dobro kada bi takav rat oslabio još nekoliko imperijalističkih zemalja.

Od svega ovog poduhvata sa zaštitom botaničke bašte, samo je jedno dobro - građanski angažman. Po prvi put je po jednom ozbiljnom pitanju bilo moguće dobiti mehanizam falsifikovanja održavanja javnih rasprava, koji su vlasti fino dotjerale.

Ali to je samo radost. Botanička bašta neće moći da se brani. Moram razumjeti jednostavna stvar: sva radna aktivnost službenika, u ovom slučaju Syktyvkar, nije usmjerena na našu korist, već na lično bogaćenje. Vodeća državna i opštinska služba je prvenstveno komercijalna delatnost.
Svako unapređenje grada, javnih službi itd. samo je prilika da se ostvare komercijalni interesi vodećih funkcionera.

I po botanički vrt komercijalni interes je veoma visok. Ovdje, naravno, nema mirisa na brigu za građane i njihove stambene probleme. Mjesto za gradnju u centru - ne možete zamisliti bolje.
Komunikacije su u blizini, a ovo je oko 1/3 troška za uštedu. Kuca ce biti spremna za stajanje u vrtu, u tisini i zelenilu, komsije ne leze jedna uz drugu, a sve je to u CENTRU GRADA.
Eto koliko se novca može otkinuti sa ove zgrade! I kakve povrate dobiti! Da, najvjerovatnije su već primljeni, sve je dogovoreno i obećano, tako da NIKO NEĆE ODBITI izgradnju.

Oni će naći izlaz. I tužilaštvo i sud će pomoći. Uostalom, svuda. U najgorem slučaju, gradnja će početi drsko, pljuvajući na sve uzvike i potpise protiv. I NIKO neće stati. Nema takvih zakonskih metoda da se gradnja zaustavi i zaustavi ako su nadležni za to zainteresovani. Mi nemamo nepristrasno tužilaštvo i NEZAVISAN sud. Praksa u ovakvim slučajevima to je više puta dokazala.

Teško je to razumjeti jednostavna formula: Vlast je uzurpirana, došla je na falsifikatima, što znači da ne može biti pošten a priori. I ne postoje zakonom predviđene metode za borbu protiv njegovog bezakonja. Naš Ustav nije predviđao mogućnost borbe protiv uzurpirane vlasti.

Postoje samo dva načina:

- prepoznaj sebe kao glupu stoku i tiho se zauzmi za svakoga u svom štalu i živi kao životinje u šumi - prihvati sve što rade vlasti, kao životinje prihvataju svako vreme: jednostavno se prilagodiš onome što se dešava ovog trenutka. (Tako većina ljudi sada živi.)

- traži efikasne metode uticaj na vlast, na svakog konkretnog službenika, koji će ga suzdržati od svojih komercijalnih motiva.

A svi ovi potpisi i nasumične procene nadležnih (kao što je nedovoljno lakeja oterano kao statisti na ročišta), sve su to para u zvižduku.

Ali ipak nije uzalud.

Ljudi postaju aktivniji. Glavna stvar - postojala je želja da se ne trpi bezakonje. Postoji vjera u vlastite snage i mogućnosti.
Bezakonje ne prolazi tiho. To postaje očigledno, a to izaziva još veće nezadovoljstvo. Dakle, stvara se mišljenje u narodu (sa onim što je tačno) da je sve gore.

A sada pitanje za poznavaoce političkih klasika: Šta je klasika značila? revolucionarna ideologija IN AND. Lenjin, kada je rekao: "Što gore, to bolje!"?

Što gore to bolje

Što gore to bolje
Postao je popularan u svom dobro poznatom, politizovanom smislu zahvaljujući F. M. Dostojevskom (1821 - 1881), koji je ovaj izraz upotrebio u romanu (3. deo, 9. poglavlje) „Poniženi i uvređeni“ (1861.). Kasnije će to ponoviti u svom Dnevniku pisca (januar 1881).
Isti obrt nalazi se i u pismu A. S. Puškina P. A. Vjazemskom (od 24. do 25. juna 1824.): „Hteo sam da razgovaram s vama o promeni ministarstva. šta mislite o tome? Srećan sam i nisam. Dugo vremena moto svakog Rusa je što gore, to bolje. Ruska opozicija, nastala zahvaljujući ruskom Bogu, od naših pisaca, šta god da je bila, već je upadala u neku vrstu nestrpljenja, koju sam krišom zadirkivao očekujući nešto.

enciklopedijski rječnik krilate reči i izrazi. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .

Pogledajte šta je "Što gore, to bolje" u drugim rječnicima:

Razvojni pristup softver, proglašavajući lakoću implementacije i jednostavnost interfejsa važnijim od bilo koje druge osobine sistema. Ovaj stil je opisao Richard P. Gabriel u Lisp: Good News, Bad News ... Wikipedia

LOŠIJE. Rječnik Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Objašnjavajući Ožegovov rječnik

što gore to bolje- Već je bilo ljudi koji su stalno ponavljali: što gore, to bolje, i skoro su blagoslovili boljševike što su svojim djelima, takoreći, doveli do smrti cijele revolucije. V. Černov, Pre oluje. Uspomene. Američki istraživač Paul ... ... Rečnik oksimorona ruskog jezika

sri Ja samo vjerujem da sto gore to bolje...sada puno ljudi ovo kaze,za sebe,dok drugi to naglas...što gore,to bolje...ali ovo je samo za druge,za sve, ali za mene neka bude što bolje... Dostojevski. Dnevnik… Michelsonov veliki eksplanatorni frazeološki rječnik

Što gore to bolje! sri Ja samo vjerujem da sto gore to bolje...sada dosta ljudi ovo kaze,za sebe,dok drugi govore naglas...što gore,to bolje...ali ovo je samo za druge,za sve, “a onda me pusti da budem kao... Michelsonov veliki eksplanatorni frazeološki rječnik (izvorni pravopis)

Što gore to bolje- (iz govora Mao Zedonga) izraz zadovoljstva u vezi sa pogoršanjem situacije... živi govor. Rječnik kolokvijalnih izraza

Što je gore to bolje Što je gore to bolje Pristup razvoju softvera koji čini lakoću implementacije i jednostavnost interfejsa važnijim od bilo koje druge karakteristike sistema. Ovaj stil je opisao Richard P. Gabriel (Richard P. ... ... Wikipedia

1. vidjeti loše i mršavo 2. 2. u značenju. reci kome. o pogoršanju stanja pacijenta. Bolestan danas x. Najgore od svega, uvodno. izražava negativnu evaluacijušta n. On je bolestan i, što je najgore, usamljen. I još gore (još gore) (kolokvijalno) stvarno loše, ... ... Objašnjavajući Ožegovov rječnik

Što je gore, to je bolji pristup razvoju softvera koji čini lakoću implementacije i jednostavnost interfejsa važnijim od bilo koje druge karakteristike sistema. Ovaj stil je opisao Richard P. Gabriel u Lisp ... Wikipediji

Prema uobičajenoj upotrebi riječi, socijalizam (od latinska reč socius unija, društvo) je pravac koji teži radikalnoj i nasilnoj reformi društvenih i, uglavnom, ekonomskih odnosa, bez ikakve pažnje na ... ... Priručnik jeresi, sekti i raskola