MOŽE LI ČOVJEK BITI RACIONALAN?

Publikacija iz 1941. godine

Nekada sam o sebi mislio kao o racionalisti; a racionalist je, pretpostavljam, onaj koji želi da ljudi budu racionalni. Ali racionalnost je ovih dana pod velikim udarom, pa je teško znati na šta se misli kada se govori o racionalnosti, ili u slučajevima kada je smisao jasan, postavlja se pitanje može li čovjek biti racionalan. Pitanje definicije racionalnosti ima dvije strane - teorijsku i praktičnu: "šta je racionalno mišljenje?" i „šta je racionalno ponašanje? Pragmatizam naglašava iracionalnost mišljenja, dok psihoanaliza naglašava iracionalnost ponašanja. Obje teorije navele su mnoge ljude da vjeruju da ne postoji takva stvar kao što je ideal racionalnosti s kojim se mišljenje i ponašanje općenito mogu prilagoditi. Čini se da iz ovoga slijedi da ako se ti i ja držimo toga različite tačke stav, beskorisno je žaliti se na argument ili odluku nepristrasne osobe; nemamo drugog izbora nego da privedemo spor do kraja retorikom, reklamom ili ratom, u skladu sa stepenom naših finansijskih ili vojne sile. Uvjeren sam da je takav pogled veoma opasan i poguban za civilizaciju u budućnosti. Stoga ću pokušati pokazati da ideal racionalnosti ostaje netaknut idejama koje se smatraju fatalnim za taj ideal i da zadržava svu važnost koju je do sada imao kada se smatra vodećim principom mišljenja i života.

Počnimo s racionalnošću u mišljenju: ja to jednostavno definišem kao naviku uzimanja u obzir svih relevantnih dokaza prilikom formiranja određenog mišljenja. Gdje je sigurnost nedostižna, razuman čovjek će dati najveća vrijednost najvjerovatnije mišljenje, dok se u isto vrijeme drugi imaju na umu razumna vjerovatnoća kao hipoteza koju budući dokazi mogu potvrditi kao poželjnu. Ovo, naravno, pretpostavlja da se u mnogim slučajevima činjenice i vjerovatnoće mogu utvrditi objektivnom metodom, kao što je metoda koja će bilo koje dvije pažljive osobe dovesti do istog rezultata. Ovo se često dovodi u pitanje. Mnogi kažu da je jedina funkcija intelekta da doprinese zadovoljenju individualnih želja i potreba. Komisija za izdavanje udžbenika "Plebs" u "Osnovama psihologije" piše: „Intelekt je, prije svega, instrument pristranosti. Njegova je funkcija osigurati da se one radnje koje su korisne za pojedinca ili ljudsku rasu provode, a one koje su manje korisne da budu zabranjene.” (kurziv u originalu.)

„Marksistička vjera je potpuno drugačija od religiozne vjere; ova druga se temelji samo na želji i tradiciji; prvi je zasnovan na naučnoj analizi objektivna stvarnost». Čini se da je to u suprotnosti s onim što oni govore o intelektu, osim ako stvarno misle da intelekt nije učestvovao u njihovom prelasku na marksističku vjeru. U svakom slučaju, pošto priznaju da je to moguće" naučne analize objektivna stvarnost“, moraju priznati da je moguće imati mišljenja koja su racionalna u objektivnom smislu.

Učenijih autora, onih koji brane iracionalističku tačku gledišta, kao što su pragmatični filozofi, nije tako lako opovrgnuti. Oni tvrde da ne postoji takva stvar kao što je objektivna činjenica kojoj se naša mišljenja moraju pridržavati ako se žele smatrati istinitima. Za njih su mišljenja samo oruđe u borbi za egzistenciju, a ona koja pomažu čovjeku da preživi nazivat će se "istinitim". Ovo gledište je prevladalo u Japanu u 6. veku. n. kada je budizam prvi put stigao u ovu zemlju. Vlada je, sumnjajući u istinitost nove religije, naredila jednom od dvorjana da je eksperimentalno prihvati; ako uspije više od ostalih, religija će biti prihvaćena kao univerzalna. Ovu metodu (modificiranu za naše vrijeme) zagovaraju pragmatičari u odnosu na sve vjerske sporove; ali još nisam čuo da je neko rekao da je prešao na jevrejsku vjeru, iako se čini da ona vodi do prosperiteta brže od bilo koje druge.

Uprkos ovoj definiciji "istine", Svakodnevni život pragmatizam je uvijek vođen sasvim drugačijim principima za manje suptilna pitanja koja se pojavljuju u praktičnim poslovima. Pragmatični porotnik u slučaju ubistva razmišljaće o onome što se dogodilo na isti način kao i svaka druga osoba; dok bi, da se držao svojih principa, morao odlučiti koga bi bilo korisnije objesiti. Ova osoba će, po definiciji, biti kriva za ubistvo, jer će vjerovanje u njegovu krivicu biti korisnije, a samim tim i "istinitije" od vjerovanja u krivicu bilo koje druge osobe. Bojim se da se ponekad nailazi na takav praktični pragmatizam; Čuo sam za "prevare" u Americi i Rusiji koje odgovaraju ovom opisu. Ali u takvim slučajevima čini se sve da se ta činjenica sakrije, a ako ti napori ne uspiju, onda dolazi do skandala. Ovo zataškavanje pokazuje da čak i policija vjeruje u objektivnu istinu u forenzičkoj istrazi. To je ova vrsta objektivne istine – vrlo svakodnevne i prozaične – koju naučnici nastoje pronaći. To je ta vrsta istine koju ljudi takođe traže u religiji sve dok se nadaju da će je pronaći. Tek kada ljudi odustanu od nade da će dokazati da je religija istina bukvalno, oni rade da dokažu da je to "istina" u nekom novom smislu. Može se otvoreno reći da iracionalizam, odnosno nevjerica u objektivne činjenice, gotovo uvijek izrasta iz želje da se dokaže nešto za što nema dokaza, ili da se negira nešto što je dobro potvrđeno. Ali vjerovanje u objektivne činjenice uvijek ostaje u pogledu određenih praktičnih stvari, kao što su ulaganja ili zapošljavanje sluga. I kada bi zaista bilo moguće testirati istinitost naših vjerovanja posvuda, to bi bio test u svim oblastima, koji bi vodio agnosticizmu gdje god se on provodio.

Navedena razmatranja su, naravno, prilično neadekvatna u odnosu na temu. Rješenje problema objektivnosti činjenica otežava nejasno razmišljanje filozofa, koje ću pokušati dalje analizirati na radikalniji način. Sada moram pretpostaviti da postoje činjenice, da su neke činjenice poznate, a o nekim drugim činjenicama može se utvrditi stepen vjerovatnoće u odnosu na činjenice koje se mogu znati. Međutim, naša vjerovanja često su u suprotnosti s činjenicama; čak i kada samo vjerujemo da je nešto vjerovatno na osnovu relevantnih dokaza, može biti da bismo to trebali smatrati nevjerovatnim na osnovu istih dokaza. Stoga se teorijski dio racionalnosti sastoji u potkrepljivanju naših uvjerenja relevantnim dokazima, a ne željama, predrasudama, tradicijama. Dakle, ili nepristrasna osoba ili naučnik će biti racionalni.

Neki misle da je psihoanaliza pokazala nemogućnost racionalnog vjerovanja otkrivajući čudno i gotovo suludo porijeklo vjerovanja mnogih ljudi. Veoma poštujem psihoanalizu i vjerujem da može biti izuzetno korisna. Ali javno mnjenje izgubio iz vida svrhu koja je bila glavna inspiracija Frojda i njegovih sljedbenika. Njihova metoda je izvorno terapeutska, to je način liječenja histerije i razne vrste ludilo. Tokom rata psihoanaliza se pokazala kao jedna od najvažnijih važne načine liječenje neuroza zadobijenih u ratu. Riversova knjiga Instinkt i nesvesno, koja je u velikoj meri zasnovana na iskustvu lečenja pacijenata šokiranih granatiranjem, daje briljantna analiza bolne manifestacije straha, kada se taj strah ne može direktno prepustiti. Ove manifestacije su, naravno, uglavnom neintelektualne; Oni uključuju različite vrste paraliza, sve vrste naizgled fizičkih bolesti. Ali u ovom članku nećemo raspravljati o tome; Fokusirajmo se na intelektualne devijacije. Utvrđeno je da su mnoge halucinacije luđaka rezultat instinktivnih opstrukcija i da se mogu izliječiti čisto psihičkim sredstvima, na primjer dovođenjem u svijest pacijenta činjenica koje su bile potisnute u njegovom sjećanju. Ovakav tretman i pogled koji ga nadahnjuje pretpostavlja ideal zdrave pameti od kojeg je pacijent odstupio i kojem se mora vratiti spoznajom svih relevantnih činjenica, uključujući i one koje najviše želi da zaboravi. To je u direktnoj suprotnosti s onim lijenim ustupcima iracionalnosti koje ponekad podstiču oni koji znaju samo da je psihoanaliza pokazala prevlast iracionalnog vjerovanja, a koji zaboravljaju ili ignoriraju da je njen cilj oslabiti tu prevlast. određena metoda liječenje. Vrlo slična metoda može izliječiti iracionalnost onih koji se ne smatraju ludima, pod uvjetom da ih liječi specijalista koji je oslobođen njihovih zabluda. Predsjednici, ministri u kabinetu i ugledne ličnosti, međutim, rijetko ispunjavaju ovaj uslov i stoga ostaju neizlječeni.

Do sada smo razmatrali samo teorijsku stranu racionalnosti. Praktična strana, kojoj se sada okrećemo, je složenija. Razlike u mišljenju o praktične stvari proizilaze iz dva izvora: prvo, razlike između želja stranaka u sporu; drugo, razlike u njihovim procjenama sredstava za ostvarivanje svojih želja. Drugorazredne razlike su zapravo teorijske i samo posredno praktične. Na primjer, neki autoritativni ljudi tvrde da prvu liniju naše odbrane treba dovršiti iz bojnih brodova, drugi - iz aviona. Ovdje nema razlike u pogledu predložene namjene, tj nacionalna bezbednost, razlika je samo u sredstvima. Obrazloženje se, dakle, može konstruisati na čisto naučni način, jer se neslaganje koje dovodi do spora tiče samo sadašnjih ili budućih činjenica, izvesnih ili verovatnih. U svim ovim slučajevima važi ona vrsta racionalnosti koju sam nazvao teorijskom, iako je praktično pitanje u pitanju.

Međutim, u takvim slučajevima dolazi do komplikacija koje su vrlo važne za praksu. Osoba koja želi djelovati na određeni način uvjeriće se da takvim djelovanjem postiže neki cilj koji smatra dobrim, čak i da nema takvu želju, ne bi vidio razlog za takvo uvjerenje. I on će suditi o činjenicama i mogućnostima na malo drugačiji način od osobe sa suprotnim željama. Poznato je da kockari imaju iracionalno vjerovanje u sisteme koji će na kraju biti mora dovesti ih do pobede. Ljudi koji se zanimaju za politiku uvjeravaju sebe da lideri njihove stranke nikada neće biti krivi za prevare koje praktikuju drugi političari. Čovjek koji voli da vlada misli da je dobro da se stanovništvo tretira kao stado ovaca; čovjek koji voli duvan kaže da smiruje živce; čovjek, voli alkohol, kaže da stimuliše duhovitost. Ovisnosti uzrokovane takvim uzrocima krivotvore ljudske prosudbe o stvarnosti na način koji je vrlo teško izbjeći. Čak Istraživački članak o dejstvu alkohola na nervni sistem generalno će autor, na osnovu unutrašnje logike, dati da li je trezvenjak; u svakom slučaju će težiti da činjenice vidi u svjetlu koje opravdava njegovu vlastitu praksu. U politici i religiji takva razmatranja postaju veoma važna.

Većina ljudi misli da se u formiranju svog političkog mišljenja rukovodi željom za javnim dobrom; ali devet puta od deset Political Views osoba se može predvidjeti na osnovu njenog načina života. To neke ljude dovodi do uvjerenja, a mnoge do uvjerenja koje je izraženo u praktične akcije da je u takvim slučajevima nemoguće biti objektivan i da je moguće samo "natezanje konopa" između klasa sa suprotstavljenim interesima.

Međutim, upravo u takvim slučajevima psihoanaliza je djelomično korisna, jer osvještava ljude o interesima koji su do sada bili nesvjesni. Pruža metode za samoposmatranje, odnosno sposobnost da se vidimo izvana, i osnovu za pretpostavku da je ovakav pogled na sebe izvana manje nepravedan nego što smo skloni da mislimo. U kombinaciji sa treningom naučni pogled ova metoda može, ako se široko podučava, omogućiti ljudima da postanu beskonačno racionalniji nego što su trenutno u pogledu svojih uvjerenja o stvarnosti i o moguće posljedice bilo koju predloženu radnju. A ako su ljudi jedinstveni u stavovima o ovim pitanjima, razlike koje su preostale mogu se gotovo sigurno riješiti sporazumno.

Ostaje, međutim, pitanje koje se ne može čisto riješiti intelektualne metode. Želje jedne osobe ne mogu se u potpunosti uskladiti sa željama druge osobe. Dva konkurenta na berzi mogu biti potpuno složni oko posljedica neke radnje, ali to neće donijeti harmoniju u praktične aktivnosti jer svako želi da se obogati na račun drugog. Ipak, čak i ovdje racionalnost može spriječiti većinaštetnih efekata koji bi se inače materijalizovali. Čovjeka nazivamo iracionalnim kada djeluje iz strasti, kada odsiječe nos da bi unakazio lice. Iracionalan je jer zaboravlja da će prepuštanjem želji koju je u ovom trenutku najjače iskusio, ometati ispunjenje drugih želja koje će mu kasnije biti važnije. Da su ljudi racionalni, zadržali bi ispravniji pogled na vlastite interese nego sada; a kada bi svi ljudi polazili od svjesnog vlastitog interesa, svijet bi bio raj u odnosu na ono što je sada, ne kažem da nema ništa bolje od ličnog interesa kao motiva za djelovanje; ali držim da je lični interes, kao i altruizam, bolji kada se ostvaruje nego kada nije. U dobro uređenom društvu, osoba je vrlo rijetko zainteresirana da učini nešto previše štetno za druge. Što je čovek manje racionalan, to češće ne shvata koliko i njega vređa ono što vređa druge, jer ga mržnja i zavist zaslepljuju. Stoga, iako ne kažem da je svjesni vlastiti interes najviši moral, kažem da, ako postane univerzalan, čini svijet nemjerljivo boljim nego što jeste.

Racionalnost se u praksi može definirati kao navika pamćenja i razmatranja svih naših želja, a ne samo onoga što je najmoćnije u ovog trenutka. Kao i kod racionalnosti u mišljenjima, ovo je pitanje stepena. Bez sumnje, potpuna racionalnost je nedostižan ideal, ali kako neke ljude i dalje klasifikujemo kao lude, jasno je da neke ljude smatramo racionalnijima od drugih. Vjerujem da se sav trajni napredak u svijetu sastoji u povećanju racionalnosti, kako praktične tako i teorijske. Propovijedati altruistički moral čini mi se nečim beskorisnim, jer će se svidjeti samo onima koji već imaju altruističke želje. Ali propovijedanje racionalnosti je nešto drugo, jer nam racionalnost pomaže da postanemo svjesni svog sopstvene želje općenito, kakvi god bili. Čovjek je racionalan u omjeru u kojem njegov intelekt oblikuje i kontrolira njegove želje. Vjerujem da je kontrola naših postupaka od strane intelekta, u krajnjoj liniji, najvažnija stvar koja to omogućava. javni život kako nauka povećava broj sredstava koja su nam na raspolaganju da naudimo jedni drugima. Obrazovanje, štampa, politika, religija - jednom riječju, sve velike sile svijeta - danas su na strani iracionalnosti; oni su u rukama ljudi koji laskaju Njegovom Veličanstvu narodu da ih zbune. Lijek ne leži u bilo kakvom herojskom djelu, već u nastojanju pojedinaca da razumniji i uravnoteženiji pogled na naše odnose sa susjedima i svijetom. Sve raširenoj inteligenciji moramo se obratiti kako bismo riješili sve probleme od kojih pati naš svijet.

Možda imate dobro razvijenu intuiciju; manifestuje se u tome da u određenom trenutku postoji osećaj kakvu odluku treba doneti. Ili možda imate racionalnije sposobnosti. I prije nego nešto uradite, sve pažljivo odmjerite. Za svaki tip postoje specifični znaci, a vi ćete moći da saznate šta je tipično za vas.

Ne može se reći da lice ima isključivo crte jednog tipa. To znači da se svaka osoba u određenim trenucima oslanja na intuiciju, a na isti način svako od nas, prije nego što donese odluku, razmisli o svojim problemima i poslovima.

Ali ne može se poreći činjenica da su neki ljudi impulsivniji od drugih. Više se oslanjaju na intuiciju i predosjećaj, dok su drugi oprezniji, dobro promišljaju prije nego što naprave korak.

Ovi načini ponašanja i donošenja odluka često su povezani s tipom ličnosti. Ali bit će zanimljivo znati da oslanjanje na intuiciju, na primjer, nikako nije iracionalna karakteristika. Stručnjaci uvjeravaju da zapravo mnoge odluke donosimo na osnovu intuicije i senzacija. Ali to ne znači da se to dešava spontano. U nastavku ćemo objasniti zašto.

intuitivno razmišljanje

Nagađanja, slutnje... Svi znamo kako se to dešava. Postoji iznenadni osjećaj koji nam govori kojim putem je najbolje krenuti. Na primjer, nešto vam govori da ne treba očekivati ​​ništa dobro od određene osobe i bolje je izbjegavati komunikaciju s njom.

Često takve slutnje ne smatramo pametnim jer potiču sopstvene emocije i osjećaja, i nije proizvod rada mozga, što bi ih činilo logičnim i razumnim. Ali to nije istina. Predosjećaji su zapravo vrlo brzi vrijednosni sudovi koji se oslanjaju na naše osobine ličnosti i prethodna iskustva.

Sve što nam se dešava u životu pamtimo i pohranjujemo u sjećanju zajedno sa osjećajima koji su pratili ove događaje. Kao rezultat toga, kada smo suočeni sa određenim stimulusom, iznenada se javlja osećaj koji kaže: „Uradi ovo, idi ovamo, izaberi osobu, vredi rizikovati, ili je bolje odustati.“ Izvlačimo ove zaključke. na osnovu događaja i odluka donesenih u prošlosti. . Oni su takođe povezani sa ličnošću osobe.

Složeni mehanizam intuicije se pokazuje u iznenadnim osjećajima koje um stvara, a mi sami ne razumijemo zašto. Ima ljudi koji ih ne ignorišu, već se ponašaju u skladu sa njima. Slušaju, kako kažu, svoj instinkt.

Ali u isto vrijeme treba biti oprezan. Moramo imati na umu da oslanjanje na intuiciju nije uvijek najbolje rješenje, jer su takvi osjećaji vrlo brzi i teško nam je ne pogriješiti. Dakle, intuicija ne funkcioniše uvek. Ljudi koji pripadaju drugom tipu su oprezniji i, uprkos svojim „predosećanjima“, ignorišu ih, i više se oslanjaju na razum. Ovaj tip ličnosti je mnogo racionalniji.

racionalno razmišljanje

Racionalno razmišljanje se oslanja na svjesne informacije: ono što postoji okolo, na stvari koje se mogu vidjeti i osjetiti, na informacije koje se mogu čitati ili porediti.

Ljudi racionalnog tipa donositi odluke sporije i opreznije. To ne znači da imaju lošije prilike, već pokazatelj njihove promišljenosti i, možda, nesigurnosti. Ali ponekad je to dobro, jer prije donošenja odluke takve osobe ih podvrgavaju „kontroli kvaliteta“. Ljudi ovog tipa se također boje greške i uvijek pažljivo traže pravi odgovor i najbolje rješenje.

Stoga je ovaj tip ličnosti oprezan, ali ponekad nemamo mnogo vremena da donesemo odluku. Osim toga, ponekad nije moguće dobiti sve informacije koje su nam potrebne prije nego što nešto odlučimo.

Na primjer, ne možete znati sve o osobi da biste odlučili da li je vrijedna da se zaljubite u nju. To se događa nezavisno od uma, zbog čega većina ljudi zapravo djeluje intuitivno. Emocije uvijek imaju više snage od racionalnog rasuđivanja. Ljudi su u velikoj mjeri vođeni emocijama.

U ovom slučaju, kao iu većini drugih, najbolje je održati ravnotežu. Nemojte previše žuriti kada donosite odluku, ali ni previše oprezni neće raditi. najbolji izlaz. Neizvjesnost se često stvara kroz neku vrstu egzistencijalne patnje. Dakle, svakako je bolje održavati ravnotežu na obje strane.

Da li se slažete sa ovim? Šta mislite o svojoj ličnosti? U koji tip sebe svrstavate: intuitivan ili racionalan?

Serija programa "Pronalaženje značenja".
Izdanje #112.

Stepan Sulakšin: Dobar dan prijatelji! Dozvolite mi da vam čestitam majske praznike, praznik Velika pobjeda, i pređimo na naš novi radni semestar s vama. Danas, kako je planirano, iznosimo na diskusiju, za razumijevanje značenja pojma, kategorije, pojma "racionalno". to zanimljiv primjer, jer vam omogućava da vidite klasičnu multifunkcionalnost humanitarnih termina, kada postoje semantička opterećenja iste riječi koja su ekvivalentna za različite kontekste. Počinje Vardan Ernestovič Bagdasarjan.

Vardan Bagdasaryan: Postoji razne forme znanje i razmišljanje. Postoji racionalno razmišljanje, kada osoba izvlači neko znanje iz svog svakodnevnog iskustva. Postoji umjetničko, imaginativno, uglavnom intuitivno razmišljanje, postoji religijsko znanje, i konačno, postoji racionalno razmišljanje, i ono je u osnovi logično. Racionalno razmišljanje gradi, posebno, fenomen naučnog znanja.

Za one koji su angažovani razvojna psihologija i fiziologije, starosne evolucije, dobro je poznato kada, u kojim fazama, koja komponenta ljudskog mišljenja treba da se razvije. Ovo je vizuelno efektivno razmišljanje, ono nastaje u čoveku u rane godine, a onda je razmišljanje već vizualno figurativno.

Nije slučajno što metodolozi kažu da je za određene starosne kategorije potrebno uvesti ilustrativni materijal. Efikasan je u srednja škola, dobro je primljen za prezentaciju gradiva, jer je u dobroj korelaciji sa razvojnom psihologijom. I na kraju apstraktno razmišljanje, što je potrebno naglasiti u srednja škola, u visokoškolskim ustanovama, kada je razmišljanje već izgrađeno na logici, kada se već nude šeme, modeli za školarce, studente i studente, a ova komponenta se razvija sa naglaskom.

Na isti način možete pogledati i istoriju čovječanstva, jer je evolucija dobro napisana prije formiranja čovjeka, antropogeneza prije formiranja civilizacije. Ali na kraju krajeva, formiranjem civilizacije, formiranjem država, evolucija nije stala, ne prestaje ni danas.

Ali zašto je Zapad u početku počeo da prevladava nad drugim kulturama u geopolitičkom, geo-ekonomskom rivalstvu? I tu, pokušavajući da odgovorimo na ovo pitanje, upravo dolazimo do fenomena racionalnog. Racionalno logičko razmišljanje, sa kojim je Zapad izašao, na osnovu kojeg su se mogla razvijati nauka i tehnologija, izgrađene su ispravne tehnologije upravljanja, i Zapadu je dala istorijsku prednost.

Čuveni francuski filozof i antropolog Lucien Levy-Bruhl je u svojim spisima govorio o takozvanom predlogičkom mišljenju u odnosu na arhaične zajednice.Razmišljanje modernog čovjeka je u osnovi logično. Za logiku je odgovorna lijeva hemisfera ljudskog mozga, a Levy-Bruhl je napisao da je moderni čovjek leva hemisfera razvijeniji.

Ljudi iz arhaičnih zajednica drugačije su doživljavali svijet. Ovdje je u većoj mjeri ulogu igrala intuicija, projekcija na neke mistične komponente i tako dalje. Percepcija svijeta, stvarnosti bitno se razlikovala od percepcije svijeta modernog čovjeka. Zatim slijedi evolucijska faza - razvoj svijesti lijeve hemisfere, koja nije dovoljno opisana u udžbenicima o antropogenezi. I upravo istorijski proboj Zapada, ono što se naziva periodom modernosti, bilo je povezano sa formiranjem racionalnog mišljenja.

Ako govorimo o uspjehu Sovjetskog Saveza, možemo se prisjetiti koliko je pažnje posvećeno naučnoj, logičkoj komponenti.

I kada to pokušavaju da kažu Sovjetski savez pobijedio na račun nečeg drugog, a da logika racionalnog mišljenja nije igrala značajnu ulogu, to je u osnovi pogrešno, jer je kult nauke i naučnosti bio vrlo važan u eri sovjetskog proboja.

Današnji iskorak, koji čine Kina i Indija, može se pratiti čak i na raznim školskim i studentskim olimpijadama - Kinezi i Indijci pobjeđuju na ovim olimpijadama. Ali mi tradicionalno Kinu, Indiju i Istok u cjelini doživljavamo na neki intuitivan i mističan način, a značaj racionalnog faktora za njih je danas neprincipijelan.

Dakle, utvrdili smo da se istorijski uspeh Zapada, geneza uspona zapadne civilizacije povezuje sa faktorom racionalnosti.

Ali sada počinje period napada na racionalno, pokušaj da se sa različitih pozicija dezavuiše sama činjenica racionalnog. Fenomen kognitivnog oružja nije samo fenomen savremeni svet, nastala je ranije, a prva opozicija – racionalno je suprotstavljena duhovnom. Racionalna osoba je navodno osoba koja razmišlja u smislu ekonomskog pragmatizma u duhu Adama Smitha, dok je duhovna osoba nešto drugo. Otuda ova fundamentalna zamjena, koja je predstavljena.

Jasno je da racionalno ne protivreči duhovnom. Možemo se sjetiti mnogih mislilaca, religioznih teologa, koji su gradili racionalne sisteme. Kao rezultat toga, nastala je zamjena: s jedne strane, racionalist, buržoazija, s druge, duhovno usredsređena osoba, a religijska tradicija, misticizam je, takoreći, bio u takvoj dihotomiji. Slavenofili su mislili: „Ne treba nam logika, logocentrični sistem u kojem se razvija Zapad. Hajde da živimo na osnovu osećanja, misticizma, intuicije, nečeg drugog. Naša snaga je u vjeri, ali ne u logici.”

I ovo je fundamentalna promjena. Čini se da je to, da, pozivanje na rusko-centrični faktor, ali istovremeno i suštinski pogrešan put – put arhaizacije, odbacivanja te sile i komponente koja bi, zaista, mogla igrati važnu ulogu u oba geo -ekonomska i geopolitička konfrontacija.

Drugi trend koji se pojavio u kasno XIX- početak dvadesetog veka, povezan prvenstveno sa imenima Šopenhauera i Ničea, izazov racionalnosti - volja, volja za životom. Volja je suprotstavljena kao neka vrsta intuitivnog psihoenergetskog principa, suprotstavljena je "racionu". Odnosno, ako odbacite "obrok", možete prijeći na intuiciju.

Niče je napisao: "Još jedna generacija ljudi koji čitaju i sposobnost stvaranja će prestati." Opet lažna opozicija volje i "racije". Sve se to oslanjalo na podrivanje faktora koji je igrao fundamentalnu ulogu.

Sljedeći pokušaj potkopavanja je Freud i trend povezan s njim. Hajde da analiziramo. Postoji podsvijest, a logika je nevažna, nevažna je “racija”. Sve se formira u podsvijesti, a svjesna sfera je samo sublimacija nekih nagona. Logički, racionalni "razumni čovjek" se dehumanizira i pretvara u određeni skup analiziranih kompleksa.

Zatim dolazi pravac postmoderne. Teško ga je protumačiti drugačije od određenog projekta. Jedna od glavnih figura postmodernog diskursa je Foucault. Podsjećam da je njegova ključna studija “fenomen psihijatrijske bolnice”. Klijent mentalne bolnice je u početku bio percipiran kao nešto anomalno.

Danas, u savremenom velikom diskursu, ono što se smatralo nenormalnim prestaje da bude takvo, i evo ga – stalna zamena. Nema logike, svako ima svoju logiku. Duševna bolnica postaje normativna u tumačenju postmoderne i Foucaulta. Čemu sve ovo, kuda sve to vodi?

Da bih odgovorio na ovo pitanje, osvrnuću se na iskustvo škole. Zapravo, šta je danas KORISTI sistem? Zahvaljujući ovom sistemu, osoba se odučava da razmišlja logično, racionalno. Čini se da je obim nastave koji pada na školarce vrlo velik, ali u isto vrijeme, zbog činjenice da u školi ne predaju uzročno-posljedične veze, ne podučavaju razmišljanje na racionalan način, kroz veliku količinu nepovezanog znanja, ovo je racionalno, "omjer", potkopava se. Kao rezultat toga, svršenik škole, unatoč velikoj količini posla koji pada na njega, ispada manje sposobnim za logično, apstraktno, racionalno razmišljanje.

Čemu sve ovo, sa čime je povezano, ima li u tome nekog dizajna? Zaista, evolucija čovjeka bila je povezana, između ostalog, s razvojem njegovih intelektualnih i racionalnih sposobnosti. I sada se fiksira projekat - projekat dehumanizacije čoveka kako bi mu se lišio razumnog početka, potisnuo ovaj razumni početak.

Jasno je da ako se potisne racionalno, a prevlada intuitivno, instinktivno, to više neće biti osoba u pravom smislu te riječi, to će biti krdo, i ovim stadom će biti mnogo lakše upravljati. Zato se pitanje racionalnog, "racio" odnosi, u stvari, na pitanje evolucije čovječanstva.

Vladimir Leksin: Vardan Ernestovich je detaljno i detaljno govorio o evoluciji i raznim vrstama cik-cakova u razumijevanju riječi “racionalnost” i svega što je s njom povezano, ali ću se pokušati zadržati na nekim definitivnim točkama, što je sada vrlo važno.

Prije nekoliko godina, vrlo dobra moskovska izdavačka kuća objavila je nevjerovatnu dvotomnu knjigu pod nazivom Racionalnost na raskršću. Sada se ova tema - tema raskršća - razvija vrlo aktivno u mnogim političkim, kulturnim, filozofska djela i zapadni i istočni. Ova tema se posebno aktivno razvija u Kini, a u našim domaćim radovima ovo raskršće postaje takoreći glavna tema diskusija, udaljavanje od onoga što je razum, razum, racionalnost itd. Ali ovo je dovoljno važno.

Racionalizam je filozofski i ideološki stav prema tome da su svi istinski temelji bića, naše ponašanje, znanja, ideje o svijetu zasnovani samo na razumu. I tu dolazi zadivljujuća filozofska, politološka i u isto vrijeme fiziološka definicija "razuma", koja je nastala iz teoloških studija.

U Gradu Božjem, Augustin je vrlo jasno rekao da se religija mora osloboditi svega što ne može biti predmet racionalnog objašnjenja, a to će biti racionalno. Odnosno, ova teološka racionalnost, kao oslobođenje od svega što isključuje objašnjenje sa stanovišta razuma, je vrlo ozbiljan momenat.

U istom djelu, Augustin je počeo suprotstavljati razum razumu kao najnižem nivou znanja. Razum je vrsta mentalne aktivnosti koja je povezana sa izolacijom i fiksacijom određenih apstrakcija, odnosno nekih prvobitno konceptualnih odredbi koje omogućavaju samo da se sastavi kompletan istinsko znanje o temi.

Ova tradicija se svela do Kanta. Kant je rekao da je vlastiti um želja da se ovlada predmetom mišljenja kroz određena pravila. Odnosno, um djeluje u sistemu uobičajenih pravila, ideja, i ovdje svaki let misli, svako najdublje spuštanje u dubine subjekta postaju nemogući. I moguće je da je ono što je on to nazvao najnižim nivoom razuma, najnižim nivoom znanja, veoma važno za nas. Mislim da sada više živimo u svetu uma nego u svetu uma.

Kant je pisao da se um uzdiže iznad senzualnog, iznad emocija, iznad nečeg slučajnog, a istinu pokušava otkriti, prije svega, u činjenicama. Napisao je dva vrlo poznate knjige– “Kritik der Reinen Vernunft” i “Kritik der praktischen Vernunft”. Druga knjiga je posebno posvećena praktičnom razumu i smatra se najčitanijom od svih Kantovih knjiga.

Kantova knjiga o praktičnom razumu daje najviše odgovora važno pitanje, naš centar postavlja isto pitanje - šta da radim? Šta da radim sa stanovišta glavnih vrijednosti savremenog svijeta, odnosno sistema znanja o tome šta je dobro, a šta loše. Ovdje je deontologija jedan od glavnih temelja ovog slučaja. Kod Kanta to prolazi kroz 2-3 stranice u ovoj njegovoj čuvenoj knjizi. Čini se da je ovo najjednostavnija ideja, ali za nas je sada veoma važna.

Mora se reći da su ideje najviše razumnosti svega što se dešava ideje uglavnom iz 17.-18. Gotovo svi su izgrađeni na djelima poznatih filozofa Descartesa, Malebranchea, Spinoze, Leibniza, koji su tada smatrani gotovo guruima intelektualnog svijeta.

Istovremeno je formirana temeljna osnova klasičnog racionalizma - postizanje apsolutne nepromjenjive istine, koja ima univerzalni značaj. Ovo je Leibnizova formula. Ovo je tako kratka definicija pojma „racionalnosti“, ali je veoma značajna. Moram reći da je veliki broj zabluda zbog činjenice da su se ljudi vodili upravo ovim principom, ali ovo je drugo pitanje i posebna tema za rasuđivanje - kuda nas vodi um, i još više - kuda um vodi nas.

Dozvolite mi da se vratim na ono od čega sam počeo, da se tema racionalnosti danas čuje u većini kulturnih, socio-filozofskih, filozofsko-antropoloških i političkih studija. Postoji tendencija da se, na primjer, razvoj kulture ocijeni po mjeri u kojoj ona ima znak racionalnosti uz dodavanje ili, obrnuto, smanjenje racionalnog. Počinju procjenjivati ​​stepen demokratizacije društva po tome koliko razumno ljudi svemu pristupaju. Inače, jedan od pokazatelja takozvane skale demokratizacije je civilizacijski nivo, efikasnost socijalne institucije, a ovdje je važan kriterij upravo te racionalnosti. Pazite, rekao sam kako ljudi svemu pristupaju razumno, a ne racionalno.

Ovdje se trebamo sjetiti i naše nedavne istorije i onoga što svi vidimo sada. Jutros se u EuroNewsu ponovo čula tema Ukrajine, gdje je rečeno da se Zapad ponaša racionalno u odnosu na sve ovo, ponaša se “mudro”, kako i treba. I zaista jeste.

Prisjetio sam se kako je 1944. glavni komandant svih vojnih, a ne samo vojnih operacija u Sovjetskom Savezu, Staljin, cijenio aktivnosti Churchilla, koji je rekao da sve dok posljednje dugme nije prišiveno na uniformu engleskog vojnika, on neće preći La Manš . Dakle, Staljin je rekao: "Pa, pa, ovo je racionalno." To je takva dihotomija šta je pametno i stvarno racionalno, ispravno i šta zapravo iz toga proizilazi, i to čini ogromnu prazninu, i mentalnu i logičku – kako god.

Daću kratak odlomak iz ove dvotomne knjige, ova ideja mi se jako dopala. Apsolutno neverovatna osoba, jedan od najpoznatijih istraživača istorijsko-filozofske i filozofsko-antropološke svjetske misli, koji danas više nije živ, rekao je da sada postoje pozivi da se racionalnost, uvelike izgubljena u tehnogenoj civilizaciji, vrati racionalnost i uloga najvažnijoj kulturnoj vrednosti, da se ponovo okrenemo razumu kao najvišoj ljudskoj sposobnosti koja nam omogućava da razumemo semantička veza ne samo ljudske akcije i duhovna kretanja, nego i pojave prirode, uzeti u njihovu cjelovitost, u jedinstvu, u njihovoj živoj vezi sa političkim životom države.

Ovo je veoma važno - vratiti punoću racionalnosti, koja je prešla na nivo nekih tehničkih metoda. A apsolutno biološke ideje da je sve što je nekome korisno razumno, vjerovatno je to vrlo dobar poziv. Hvala ti.

Stepan Sulakšin: Hvala, Vladimire Nikolajeviču. Danas imamo veoma zanimljiv razgovor. Naravno, moram se pridružiti, podržati sve one ilustracije, geneze slike koje nam omogućavaju da pristupimo semantičkom sadržaju pojma "racionalno" koji su dali moje kolege.

Vrlo je zanimljivo ponovo razmisliti o tome kako mi sami, u kojim naporima, kojim metodama, u kojim informaciono-sadržajnim poljima tražimo upravo ta značenja. Očigledno se okrećemo rječnicima - enciklopedijskim, specijaliziranim, filozofskim i tako dalje. Očigledno, sortiramo konotacijske slike poznate iz literature povezane s upotrebom ovog pojma s njegovim ponekad složenim životom, dobivajući zbirku manifestacija postojanja ovog pojma u svemiru. ljudska aktivnost i ljudske svijesti. Analiziramo naše sopstveno iskustvo. Različiti pojmovi imaju svoj kutak života, komadić prostora bića.

Najčešće u našem rječniku i budućem rječniku, koje ćemo svakako objaviti, tražimo aktuelne političke, društveno relevantne pojmove, ali oni uvijek, a ponekad i u velikoj mjeri, prodiru, žive i drže se uobičajenog rutinskog domaćinstva. sferi u životu svake osobe.

Postoje neke granične semantičke zone u kojima ovaj pojam ili zaviruje, pa se tamo ukorijeni ili čak živi ravnopravno. Postoje termini koji idu u čisto specijalizovana, profesionalna područja upotrebe, a postoje termini koji mogu živjeti, takoreći, život semantičkih poligamičara.

Današnji termin pripada drugoj vrsti. Naravno, u velikoj mjeri glavni teret je povezan sa suprotstavljanjem ili označavanjem specifičnosti. ljudsko biće kao ne samo biološko biće, sa emocijama, sa osećanjima, sa instinktivnim nesvesnim krugovima reakcije aktivnosti, već i sa aktivnostima zasnovanim na svesti, na razumu. I ovo je prvo najvažnije semantičko opterećenje, koncept, to je konotacija, povezivanje, ilustriranje, neko specifično razotkrivanje najvažnijeg svojstva čovjeka, njegove svijesti i njegove racionalnosti.

Racionalno znači koji se odnosi na razum, zasnovan na razumu, na logici kao specifičnoj i jedinstven način implementacija procesa razumnosti, refleksivna, s povratne informacije, odnos prema okolnom univerzumu i dobijanje informacija, njihova obrada, upotreba i implementacija u aktivno-aktivno opterećenje osobe.

Ovdje je suptilnost u tome biološke prirode, izgleda da i životinje imaju cilj, kao i osoba, cilj je živjeti, ali u nerazumnoj prirodi životinja nikada ne postavlja taj cilj, ne ispravlja ga i ne aktivira svoju aktivnost da ga postigne. Ova osobina je svojstvena samo osobi koja je racionalna, odnosno svrsishodna. Ali osoba nije samo u skladu s ciljem, kao što je životinja u skladu s ciljem življenja, a svi njegovi instinkti su dizajnirani za to, osoba sama postavlja cilj.

Ponekad postoji veoma težak izazov. Nastaviću primjer koji je naveo Vladimir Nikolajevič. Dok je Čerčil šivao dugmad na uniformama vojnika, odgađajući ulazak drugog fronta u Drugi svetski rat, naši su se borili i žrtvovali.

A bilo je trenutaka kada Vrhovna vrhovna komanda postaviti zadatak oslobađanja ili zauzimanja tog i tog grada prema značajnim datumima - na primjer, do proslave godišnjice Velike oktobarske socijalističke revolucije, do nekih drugih datuma, ali koja je u tome racionalnost? Čini se da vojne operacije, imenovanja, naređenja treba da polaze od kriterijuma minimiziranja gubitaka, maksimalnog efekta, pravilne koordinacije duž linije fronta i tako dalje.

Mnogi istoričari, a još više publicisti, okrivljuju Staljina za vojni, čak i civilizacijski, rekao bih, način vođenja rata, koji je bio karakterističan za Sovjetski Savez u smislu prevelikih gubitaka. U Berlinu su mi i predstavnici naše ambasade rekli da je teško zamisliti zadnjih 300 metara rata - do Rajhstaga, i zašto je bilo potrebno podići naše pješadijske redove u punu visinu pod vatrom bodeža, gdje su poginuli od strane hiljade, kada ih je bilo moguće izgladnjivati, bombardovati i sl.

Dakle, postavlja se pitanje: šta je racionalno, a šta nije? Da li je Sovjetski Savez mogao dobiti taj rat da je postupao po Čerčilovim pravilima, i samo po tim pravilima, da je ta racionalnost, pruska vojna računica, korištena bez uzdizanja ljudskog duha, potpuno iracionalnog ponašanja, kada su bacili se na ambrazure vlastitim grudima?

Dakle, postoji semantičko opterećenje koje ovdje nije do kraja osmišljeno, da ljudski um i ljudski duh pripadaju različitim prostorima semantičkog opterećenja. Možda je ova iracionalnost sa stanovišta jednostavnih, logičnih, primitivnih konstrukcija ljudska pripadnost i racionalnost višeg spiralno uzlaznog tipa inteligencije.

Reći ću nešto paradoksalno divno. Izvan racionalnosti, rutinske, jednostavne, matematički provjerene, racionalnost nastaje više high order zasnovano na žrtvovanju viših značenja nego samo postojanje vlastitog smrtnog tijela ili te same "drugorazredne" racionalnosti, naime: racionalnost, razboritost, razboritost, štedljivost, itd.

Dakle, gle, postoji teorijsko semantičko opterećenje ove kategorije – razumno, logički provjereno, proračunato, ali istovremeno postoji i neovisna ontološka platforma za postojanje pojma – svrsishodna je, marljiva, ekonomična. Inače, ukršta se sa platformom za domaćinstvo.

Ali postoji još jedno zabavno umnožavanje semantičkih platformi - ovo je matematička platforma. Činjenica je da je racionalan broj, pravedan poseban tip brojevi. Definira se kao razlomak - m/n, gdje su m i n cijeli brojevi.

Odnosno, racionalni brojevi u matematici se nazivaju cijeli brojevi ili razlomci cijelih brojeva, a iracionalni - brojevi koji se nalaze u intervalu.

Zašto je ovo izmišljeno, kome je to uopće važno, ko ga koristi u životu ili u humanitarnim primjenama? Niko, bilo gde i bez razloga. Ali postoji racionalan broj. Ovo još jednom ilustruje značajnu potrebu, vrlo skrupulozno i ​​pažljivo za sebe, za dijalogom, za naučnim istraživanjem, za naučnom prezentacijom, da se termin u svom kontekstu učita tačnim značenjem koje vam pomaže da razumete sebe, razumete univerzum, i tako da komšija te razume.

Evo jedne ilustracije danas, vrlo, po mom mišljenju, klasične, metodološki i metodički interesantne. Hvala na našem današnjem razgovoru. Za sljedeću vježbu izvlačimo riječ, koja je danas vjerovatno jedna od najčešće korištenih u društveno-političkom diskursu i vokabularu – „referendum“. Sve najbolje.

Iracionalno ponašanje svojstveno je mnogim ličnostima. Koja je ovo karakterna osobina? Zašto ljudi sebi dozvoljavaju takvo ponašanje? samo dozvola, lična dozvola da se ne obazire na okolnosti prilikom donošenja odluka, da ne razmišljam o njihovim posljedicama?

Osnovni koncept

Iracionalno - sa filozofske tačke gledišta, u posebnom moraliziranju, poricanju ljudski početak, za razliku od zdravog funkcioniranja uma u poimanju svijeta. Priznaje postojanje područja svjetonazora koja su umu neshvatljiva, ali potpuno prihvatljiva zbog kvaliteta kao što su intuicija, osjećaj, vjera. Stoga karakteriše posebnu prirodu stvarnosti. Njegove tendencije su donekle proučavali filozofi kao što su Šopenhauer, Niče, Delta, Bergson.

Karakteristike iracionalnog

Iracionalno je obrazac ponašanja koji je svojstven slobodni ljudi koji sebi mogu priuštiti da ne razmišljaju o posljedicama. Ovaj način djelovanja je onaj koji podrazumijeva nemogućnost razumijevanja stvarnosti na naučne načine. Kako objašnjavaju predstavnici ove doktrine, stvarnost i njeni pojedinačni derivati, kao što su život i psihološki procesi, nisu podložni opšteprihvaćenim zakonima. Takva država može biti podređena samo eliti, na primjer, genijima umjetnosti ili nekom vrstom nadčovjeka. Prema ovoj doktrini, iracionalna osoba- to je pojedinac koji je, kršeći sve ranije odobrene zakone, u stanju da razumije osnovne zakone postojanja uz pomoć subjektivnog mišljenja.

Uticaj nelogičnog ponašanja na naučno istraživanje

Iracionalno nije naučno ili bez logičkog pristupa. Filozofska učenja u ovoj oblasti dijele se na područja kao što su intuicija, psihologija, kontemplacija nečeg super-stvarnog, kao i pojava neobjašnjivih, ali subjektivnih iskustava kod osobe. Sve ove činjenice poslužile su kao razlog za ponovno i dublje razmatranje ovog fenomena. Prije svega, istraživači ljudska psihologija, koji je svojevremeno bio lišen pomnog i temeljnog proučavanja.

Mnogi rani eksperimenti nisu prihvaćeni zbog nedostatka dokaza o jasnoj manifestaciji iracionalnog ponašanja među zaposlenima ne samo naučni centri ali i među predstavnicima racionalnog mišljenja. Ali mnogi ozbiljni teorijski problemi koji su se kasnije pojavili naterali su naučnike u oblasti čoveka da se vrate proučavanju nelogične ljudske delatnosti.

Nesagledive akcije

Iracionalno ponašanje je radnja koja ima za cilj postizanje rezultata bez unaprijed smišljenih radnji i evaluacije. Ovo ponašanje nema predrasude opcije razvoj situacije, pitanja ili zadatka. Obično se povezuje sa spontanom manifestacijom osjećaja, emocija koje iritiraju ili, obrnuto, oštro smiruju misli koje nastaju kao rezultat duhovnog impulsa.

Obično su takvi ljudi u stanju da vide stvarnost izvan njenog logičnog objašnjenja i uz prednost nekih argumenata nad drugima. Oni su vođeni radnjama bez unaprijed pripremljenih algoritama radnji, nazvanih "životna uputstva". Najčešće se takvo ponašanje zasniva na uvjerenju same osobe u dobar rezultat obavljenog posla, uz potpuno praktično nerazumijevanje kako je postignut traženi rezultat. Ponekad ljudi imaju samo jedno objašnjenje - naklonost sudbine.

Često se može vidjeti da iracionalno razmišljanje spašava čovjeka od destruktivne kritike. sopstvene akcije i dela. U prvi plan stavlja ideju da se pojedinac već susreo sa takvim problemom i da ga je ponovo riješio uz pomoć stečenog iskustva. Iako je problem nastao prvi put, a njegovo rješenje je bilo spontano i nerealizovano. To je zbog činjenice da osoba traži odgovore u svojoj podsvijesti kako na osjetljivom, tako i na intuitivnom nivou, a već u procesu rješavanja problema izlazi na kraj s njim.

Iracionalno razmišljanje ometa ili pomaže u životu?

Odrastajući svakim danom, čovjek razmišlja sve više i više stereotipno. iracionalno izražavanje je govor djeteta. Samo klinac može sebi priuštiti da razmišlja na takav način, oslanjajući se na znanja koja su u njemu založena od djetinjstva, a potom sve vrijeme pojačana, i dodavala nova koja su kasnije stekla.

U razmišljanjima i zaključcima, kao iu svim drugim globalnim zakonima ovoga svijeta, vrijedi pravilo očuvanja energije. Razmišljanje prema stereotipnoj shemi je često korisno: troši se manje truda i potrebnog vremena. I dobro je ako je znanje stečeno u djetinjstvu ispravno, tada osoba rješava zadatak na pravi način. Ali ako je znanje iracionalno, onda je osoba manje srećna. Glavni faktori zbog kojih takve misli ometaju ispravno razmišljanje su:

• spontani su;
• odvesti osobu od njegove glavne aktivnosti;
• često rade u nepotrebnim situacijama;
• izazivaju anksioznost i razdražljivost.

Što se prije osoba riješi nelogičnosti u svom razmišljanju i djelovanju, prije će se negativni događaji prestati događati u njegovom životu, ojačat će se psiha i poboljšati funkcionalna aktivnost. Iracionalno je pogrešno za zdravu osobu.

Pozdrav, drage naše kolege i čitaoci! Danas nudimo ništa manje važna tema oko dva razne načine akcije osobe i njene dvije različite reakcije na promjene u okruženje su racionalnost (J) i iracionalnost (P).

Racionalna osoba - ocjenjuje svijet misao koju je sam stvorio, njegovo mišljenje se menja - menja se njegova ocena; ponašanje ne zavisi od situacije, već od unapred planiranog plana.

Iracionalna osoba - ponaša se tako da sve zavisi od situacije. Uslovi se menjaju - menja se njihova ocena.

Akcije racionalnih su dosledne i sistematske, iracionalne su fleksibilne i impulsivne.

Iracionalna osoba prihvata i procjenjuje situaciju, fleksibilno mijenja ponašanje, lako i impulsivno se prilagođava promjenjivim okolnostima. Teško je donositi odluke, odlagati ih, vjerujući da će se situacija sama od sebe riješiti i vrijeme će sve postaviti na svoje mjesto. Ne žuri sa zaključcima: da bi se došlo do nečega, potrebno je sazrijeti i osjetiti unutrašnji potisak - "vrijeme je". Njegov kredo je labilnost i fleksibilnost. Mirno i lako čini međusobne ustupke.

Deluje u skladu sa situacijom, improvizovano i ne opterećuje se planovima. Sklon traženju alternativa i raznih pristupa, bira najbolji. Nosi se sa iznenadnim i kritičnim situacijama. Može nekoliko situacija držati pod kontrolom. Trenutno bira najefikasniji, optimalan i, ako je potrebno, brzo obnavlja.

Ne priprema se unapred. Može odlagati stvari, odlagati ih do last minute. Oslanja se na vašu inspiraciju, sposobnost improvizacije ili na srećnu pauzu. Veruje osećanjima. Sve radnje zavise od raspoloženja. Ometanje u procesu rada i prelazak sa jedne vrste aktivnosti na drugu podstiče efikasnost. Nedosljedno priča, ometaju ga asocijacije.

Brine ga obaveza da se striktno pridržava plana. Emocije su impulzivne i teško ih je kontrolisati. Osjećaji su uzrok akcija. Stoga, on ne može djelovati dok ga ne obuzme neki osjećaj. Jede kad hoće, i šta hoće trenutno, malo po malo, samo da utaži glad, 4-6 puta dnevno.

Poticaj za plodan život je sve ono što može donijeti nova iskustva i raznolikost. ekstremne situacije inspirisati. Životni stil je fleksibilan i nepredvidiv.

Racionalna osoba je konzervativna, stil života karakteriše redovnost i regularnost.

Sve podređuje svom specifičnom redosledu, razlaže „po policama“. Racionalno covek ide na svoj način, teško je uvjeriti druge. U svakoj situaciji on se ponaša prema šemi i planu. Unaprijed priprema svoj plan, promišljeno i dosljedno radi na njemu.

Novi posao počinje tek nakon završetka prethodnog, inače se uznemirava. Pridržava se principa, pravila, normi. Stoji samostalno, ne odustaje od svojih pozicija, teži da bude gospodar situacije. Prati formalnosti, poštuje red, tačnost, tačnost, tačnost.

Racionalna osoba se pridržava rutine na poslu i kod kuće, nervozna je kada je rasejana, stoga sve nasumično, neočekivano, iritira, a svaka neplanirana promjena može izazvati burnu reakciju. Nepoznato je ekvivalentno suprotnom.

Ako se uslovi i okolnosti promijene i potrebno je obnoviti, to se napreže, ulažući mnogo truda. Stoga se često dešava da su se okolnosti već promijenile, a čovjek nastavi razmišljati i djelovati u skladu s unaprijed utvrđenim planom, što ga potom dovodi u ćorsokak. Ovo se može nazvati svojevrsnim "zaglavljenim".

Na emociju reaguje emocijom, na čin - činom, i to odmah, bez oklevanja, na osnovu životnog iskustva. Djeluje oštrije, odlučnije, emocije su oštre i hladne. Osjećaj nije uzrok čina, već posljedica: nakon ispravnog čina čovjek se osjeća bolje, nakon pogrešnog se pogoršava.

Stoga, racionalna osoba pažljivo razmatra svoje postupke. Poduzima akciju kada trebate stvoriti neku vrstu stanja ili blagostanja. Jede rijetko, možda 2 puta dnevno, ali jede puno dok ne osjeti da ga pritiska u grlo.