Το Tale of Bygone Years είναι η εποχή της δημιουργίας. Το Tale of Bygone Years ως ιστορική πηγή

Το "The Tale of Bygone Years" είναι ένα αρχαίο ρωσικό χρονικό που δημιουργήθηκε από τον μοναχό Νέστορα στις αρχές του 12ου αιώνα.

Η ιστορία είναι ένα μεγάλο έργο που περιγράφει τα γεγονότα που διαδραματίζονται στη Ρωσία από την άφιξη των πρώτων Σλάβων και τελειώνουν με τον 12ο αιώνα. Το χρονικό αυτό καθαυτό δεν είναι μια ολοκληρωμένη αφήγηση, περιλαμβάνει:

ιστορικές σημειώσεις?
ετήσια άρθρα (ξεκινώντας από 852). ένα άρθρο λέει για τα γεγονότα που έλαβαν χώρα σε ένα χρόνο.
ιστορικά έγγραφα·
διδασκαλίες των πριγκίπων?
οι βίοι των αγίων·
παραμύθια.

Η ιστορία της δημιουργίας του "The Tale of Bygone Years"

Πριν από την εμφάνιση του The Tale of Bygone Years, υπήρχαν άλλες συλλογές δοκιμίων και ιστορικών σημειώσεων στη Ρωσία, οι οποίες γράφτηκαν κυρίως από μοναχούς. Ωστόσο, όλα αυτά τα αρχεία ήταν τοπικού χαρακτήρα και δεν μπορούσαν να αντιπροσωπεύουν την πλήρη ιστορία της ζωής της Ρωσίας. Η ιδέα της δημιουργίας ενός ενιαίου χρονικού ανήκει στον μοναχό Νέστορα, ο οποίος έζησε και εργάστηκε στο μοναστήρι των Σπηλαίων του Κιέβου στις αρχές του 11ου και του 12ου αιώνα.

Υπάρχουν κάποιες διαφωνίες μεταξύ μελετητών σχετικά με την ιστορία της συγγραφής της ιστορίας. Σύμφωνα με τη γενικά αποδεκτή θεωρία, το χρονικό γράφτηκε από τον Νέστορα στο Κίεβο. Η αρχική έκδοση βασίστηκε σε πρώιμα ιστορικά αρχεία, θρύλους, λαογραφικές ιστορίες, διδασκαλίες και αρχεία μοναχών. Μετά τη συγγραφή, ο Νέστορας και άλλοι μοναχοί αναθεώρησαν το χρονικό αρκετές φορές και αργότερα ο ίδιος ο συγγραφέας πρόσθεσε χριστιανική ιδεολογία σε αυτό και αυτή η έκδοση θεωρήθηκε ήδη οριστική. Όσον αφορά την ημερομηνία δημιουργίας του χρονικού, οι επιστήμονες ονομάζουν δύο ημερομηνίες - 1037 και 1110.

Το χρονικό που συνέταξε ο Νέστορας θεωρείται το πρώτο ρωσικό χρονικό και ο συγγραφέας του θεωρείται ο πρώτος χρονικογράφος. Δυστυχώς, οι αρχαίες εκδόσεις δεν έχουν διασωθεί μέχρι σήμερα, η παλαιότερη εκδοχή που υπάρχει σήμερα χρονολογείται από τον 14ο αιώνα.

Είδος και ιδέα του "The Tale of Bygone Years"

Ο κύριος στόχος και η ιδέα της δημιουργίας της ιστορίας ήταν η επιθυμία να παρουσιαστεί με συνέπεια ολόκληρη η ιστορία της Ρωσίας από τους βιβλικούς χρόνους, και στη συνέχεια να συμπληρωθεί σταδιακά το χρονικό, περιγράφοντας με κόπο όλα τα γεγονότα που έλαβαν χώρα.

Ως προς το είδος, οι σύγχρονοι μελετητές πιστεύουν ότι το χρονικό δεν μπορεί να ονομαστεί αμιγώς ιστορικό ή καθαρά καλλιτεχνικό είδος, αφού περιέχει στοιχεία και των δύο. Δεδομένου ότι το The Tale of Bygone Years ξαναγράφτηκε και συμπληρώθηκε αρκετές φορές, το είδος του είναι ανοιχτό, όπως αποδεικνύεται από μέρη που μερικές φορές δεν συμφωνούν μεταξύ τους στο στυλ.

Το Tale of Bygone Years ήταν διαφορετικό στο ότι τα γεγονότα που λέγονταν σε αυτό δεν ερμηνεύονταν, αλλά απλώς επαναλαμβάνονταν όσο το δυνατόν πιο απαθή. Το καθήκον του χρονικογράφου είναι να μεταφέρει όλα όσα συνέβησαν, αλλά όχι να εξάγει συμπεράσματα. Ωστόσο, θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι το χρονικό δημιουργήθηκε από τη σκοπιά της χριστιανικής ιδεολογίας, και ως εκ τούτου είναι κατάλληλης φύσης.

Εκτός από την ιστορική σημασία, το χρονικό ήταν επίσης ένα νομικό έγγραφο, καθώς περιείχε ορισμένους κώδικες νόμων και οδηγίες από τους μεγάλους πρίγκιπες (για παράδειγμα, «Διδασκαλίες του Βλαντιμίρ Μονομάχ»).

Η ιστορία μπορεί να χωριστεί χονδρικά σε τρία μέρη:

Στην αρχή μιλάει για βιβλικούς χρόνους (οι Ρώσοι θεωρούνταν απόγονοι του Ιάφεθ), για την καταγωγή των Σλάβων, για τη βασιλεία, για το γίγνεσθαι, για το βάπτισμα της Ρωσίας και το σχηματισμό του κράτους.
το κύριο μέρος αποτελείται από περιγραφές της ζωής των πριγκίπων (, Πριγκίπισσα Όλγα, Γιαροσλάβ ο Σοφός κ.λπ.), περιγραφές της ζωής των αγίων, καθώς και ιστορίες για κατακτήσεις και μεγάλους Ρώσους ήρωες (Νικήτα Κοζεμιάκα κ.λπ.) ;
το τελευταίο μέρος είναι αφιερωμένο στην περιγραφή πολλών πολέμων και μαχών. Επιπλέον, περιέχει πριγκιπικά μοιρολόγια.

Το νόημα του "The Tale of Bygone Years"

Το Tale of Bygone Years ήταν το πρώτο γραπτό έγγραφο που σκιαγράφησε συστηματικά την ιστορία της Ρωσίας, τη συγκρότησή της ως κράτους. Ήταν αυτό το χρονικό που αργότερα αποτέλεσε τη βάση όλων των ιστορικών εγγράφων και θρύλων, από αυτό άντλησαν και αντλούσαν τις γνώσεις τους οι σύγχρονοι ιστορικοί. Επιπλέον, το χρονικό έχει γίνει λογοτεχνικό και πολιτιστικό μνημείο της ρωσικής γραφής.

Το χρονικό του Tale of Bygone Years είναι ένα αρχαίο ρωσικό χρονικό που δημιουργήθηκε τη δεκαετία του 1110. Τα χρονικά είναι ιστορικά έργα στα οποία τα γεγονότα περιγράφονται σύμφωνα με τη λεγόμενη ετήσια αρχή, συνδυασμένα σύμφωνα με ετήσια ή «καιρικά» άρθρα (ονομάζονται επίσης αρχεία καιρού). Τα "ετήσια άρθρα", τα οποία συνδύαζαν πληροφορίες για γεγονότα που συνέβησαν μέσα σε ένα χρόνο, ξεκινούν με τις λέξεις "Το καλοκαίρι τέτοια και τέτοια ..." ("καλοκαίρι" στα παλιά ρωσικά σημαίνει "έτος"). Από αυτή την άποψη, τα χρονικά, συμπεριλαμβανομένου του Tale of Bygone Years, διαφέρουν θεμελιωδώς από τα βυζαντινά χρονικά γνωστά στην Αρχαία Ρωσία, από τα οποία οι Ρώσοι μεταγλωττιστές δανείστηκαν πολλές πληροφορίες από την παγκόσμια ιστορία. Στα μεταφρασμένα βυζαντινά χρονικά, τα γεγονότα διανεμήθηκαν όχι κατά χρόνια, αλλά από τη βασιλεία των αυτοκρατόρων.

Το παλαιότερο σωζόμενο αντίγραφο του Tale of Bygone Years χρονολογείται από τον 14ο αιώνα. Ονομάστηκε Laurentian Chronicle από το όνομα του γραφέα, του μοναχού Lawrence, και συντάχθηκε το 1377. Ένα άλλο αρχαίο αντίγραφο του Tale of Bygone Years διατηρήθηκε στο λεγόμενο Χρονικό Ipatiev (μέσα 15ου αιώνα).

Το The Tale of Bygone Years είναι το πρώτο χρονικό, το κείμενο του οποίου έφτασε σχεδόν στην αρχική του μορφή. Χάρη σε μια ενδελεχή κειμενική ανάλυση του Tale of Bygone Years, οι ερευνητές βρήκαν ίχνη προηγούμενων κειμένων που περιλαμβάνονται σε αυτό. Πιθανώς, τα παλαιότερα χρονικά δημιουργήθηκαν τον 11ο αιώνα. Η υπόθεση του A.A. Shakhmatov (1864–1920), η οποία εξηγεί την εμφάνιση και περιγράφει την ιστορία της ρωσικής συγγραφής χρονικών τον 11ο και στις αρχές του 12ου αιώνα, έλαβε τη μεγαλύτερη αναγνώριση. Κατέφυγε στη συγκριτική μέθοδο, συγκρίνοντας τα σωζόμενα χρονικά και ανακαλύπτοντας τις σχέσεις τους. Σύμφωνα με τον Α.Α. Shakhmatov, εντάξει. Το 1037, αλλά όχι αργότερα από το 1044, συντάχθηκε το Αρχαίο Χρονικό του Κιέβου, το οποίο μιλούσε για την αρχή της ιστορίας και το βάπτισμα της Ρωσίας. Γύρω στο 1073 στο μοναστήρι Κιέβου-Πετσέρσκ, πιθανότατα από τον μοναχό Νίκωνα, ολοκληρώθηκε το πρώτο χρονικό του Κιέβου-Πετσέρσκ. Σε αυτό, νέες ειδήσεις και θρύλοι συνδυάστηκαν με το κείμενο του Αρχαιότερου Κώδικα και με δανεικά από το Χρονικό του Νόβγκοροντ των μέσων του 11ου αιώνα. Το 1093–1095, ο δεύτερος κώδικας Κιέβου-Πετσέρσκ συντάχθηκε εδώ με βάση τον κώδικα της Nikon. λέγεται και Πρωτοβάθμια. (Το όνομα εξηγείται από το γεγονός ότι ο A.A. Shakhmatov θεώρησε αρχικά αυτό το χρονικό ως το παλαιότερο.) Καταδίκαζε την ανοησία και την αδυναμία των σημερινών πρίγκιπες, στους οποίους αντιτάχθηκαν οι πρώην σοφοί και ισχυροί ηγεμόνες της Ρωσίας.

Το 1110-1113, ολοκληρώθηκε η πρώτη έκδοση (έκδοση) του Tale of Bygone Years - ένα μακροσκελές χρονικό που απορρόφησε πολλές πληροφορίες για την ιστορία της Ρωσίας: για τους ρωσικούς πολέμους με τη Βυζαντινή Αυτοκρατορία, για το κάλεσμα στη Ρωσία για η βασιλεία των Σκανδιναβών Rurik, Truvor και Sineus, για την ιστορία του μοναστηριού του Κιέβου-Σπηλιά, για τα πριγκιπικά εγκλήματα. Ο πιθανός συγγραφέας αυτού του χρονικού είναι ο μοναχός του μοναστηριού του Κιέβου-Πετσέρσκ Νέστορας. Αυτή η έκδοση δεν έχει διασωθεί στην αρχική της μορφή.

Η πρώτη έκδοση του Tale of Bygone Years αντανακλούσε τα πολιτικά ενδιαφέροντα του τότε πρίγκιπα του Κιέβου Svyatopolk Izyaslavich. Το 1113 ο Svyatopolk πέθανε και ο πρίγκιπας Vladimir Vsevolodovich Monomakh ανέβηκε στο θρόνο του Κιέβου. Το 1116, ο μοναχός Σιλβέστρος (με το πνεύμα της Προμονομαχίας) και το 1117-1118 ένας άγνωστος γραφέας από την ακολουθία του πρίγκιπα Μστίσλαβ Βλαντιμίροβιτς (γιος του Βλαντιμίρ Μονόμαχ) αναθεώρησαν το κείμενο της ιστορίας των περασμένων χρόνων. Έτσι προέκυψαν η δεύτερη και η τρίτη έκδοση του Tale of Bygone Years. το παλαιότερο αντίγραφο της δεύτερης έκδοσης έχει φτάσει σε εμάς ως μέρος του Χρονικού του Λαυρέντιεφ και το παλαιότερο αντίγραφο της τρίτης έκδοσης ως μέρος του Χρονικού του Ιπάτιεφ.

Σχεδόν όλα τα ρωσικά χρονικά είναι θησαυροφυλάκια - ένας συνδυασμός πολλών κειμένων ή ειδήσεων από άλλες πηγές παλαιότερης εποχής. Παλαιά ρωσικά χρονικά του 14ου-16ου αιώνα. άνοιξε με το κείμενο του Tale of Bygone Years.

Το όνομα The Tale of Bygone Years (πιο συγκεκριμένα, The Tale of Bygone Years - στο παλιό ρωσικό κείμενο η λέξη "tales" χρησιμοποιείται στον πληθυντικό) συνήθως μεταφράζεται ως The Tale of Bygone Years, αλλά υπάρχουν και άλλες ερμηνείες: Παραμύθι, στο οποίο η αφήγηση διανέμεται στο πέρασμα των χρόνων ή Αφήγηση με μετρημένους όρους, Η ιστορία των έσχατων καιρών - αφήγηση για τα γεγονότα την παραμονή του τέλους του κόσμου και της Εσχάτης Κρίσης.

Η αφήγηση στο Tale of Bygone Years ξεκινά με μια ιστορία για την εγκατάσταση στη γη των γιων του Νώε -Σημ, Χαμ και Ιάφετ- μαζί με τις οικογένειές τους (στα βυζαντινά χρονικά, το σημείο εκκίνησης ήταν η δημιουργία του κόσμου). Αυτή η ιστορία είναι παρμένη από τη Βίβλο. Οι Ρώσοι θεωρούσαν τους εαυτούς τους απόγονους του Ιάφεθ. Έτσι, η ρωσική ιστορία συμπεριλήφθηκε στην ιστορία του κόσμου. Ο σκοπός του Tale of Bygone Years ήταν να εξηγήσει την προέλευση των Ρώσων (Ανατολικών Σλάβων), την προέλευση της πριγκιπικής εξουσίας (η οποία για τον χρονικογράφο ταυτίζεται με την προέλευση της πριγκιπικής δυναστείας) και μια περιγραφή του βαπτίσματος και της διάδοσης του Χριστιανισμός στη Ρωσία. Η αφήγηση των ρωσικών γεγονότων στο Tale of Bygone Years ξεκινά με μια περιγραφή της ζωής των ανατολικών σλαβικών (παλαιών ρωσικών) φυλών και δύο θρύλους. Αυτή είναι μια ιστορία για τη βασιλεία στο Κίεβο του πρίγκιπα Kiy, των αδελφών του Schek, Khoriv και της αδελφής του Lybid. για το κάλεσμα από τις αντιμαχόμενες βόρειες ρωσικές φυλές τριών Σκανδιναβών (Βαράγγοι) Ρουρίκ, Τρούβορ και Σινεύς, ώστε να γίνουν πρίγκιπες και να εγκαθιδρύσουν την τάξη στη ρωσική γη. Η ιστορία για τους αδερφούς Βαράγγους έχει ακριβή ημερομηνία - 862. Έτσι, στην ιστοριοσοφική αντίληψη του Tale of Bygone Years, εδραιώνονται δύο πηγές ισχύος στη Ρωσία - τοπικές (Kiy και οι αδελφοί του) και ξένες (Varangians). Η ανέγερση κυρίαρχων δυναστειών σε ξένες φυλές είναι παραδοσιακή για τη μεσαιωνική ιστορική συνείδηση. παρόμοιες ιστορίες συναντάμε και στα δυτικοευρωπαϊκά χρονικά. Έτσι, η κυρίαρχη δυναστεία έλαβε μεγαλύτερη αρχοντιά και αξιοπρέπεια.

Τα κύρια γεγονότα στο Tale of Bygone Years είναι πόλεμοι (εξωτερικοί και εσωτερικοί), η ίδρυση εκκλησιών και μοναστηριών, ο θάνατος πριγκίπων και μητροπολιτών - των κεφαλών της Ρωσικής Εκκλησίας.

Τα χρονικά, συμπεριλαμβανομένου του Παραμυθιού ..., δεν είναι έργα τέχνης με τη στενή έννοια του όρου και όχι έργο ιστορικού. Η σύνθεση του Tale of Bygone Years περιλαμβάνει συμφωνίες μεταξύ των Ρώσων πριγκίπων Όλεγκ του Προφήτη, Ιγκόρ Ρουρικόβιτς και Σβιατοσλάβ Ιγκόρεβιτς με το Βυζάντιο. Τα ίδια τα χρονικά είχαν προφανώς τη σημασία ενός νομικού εγγράφου. Μερικοί επιστήμονες (για παράδειγμα, ο I.N. Danilevsky) πιστεύουν ότι τα χρονικά και, ειδικότερα, το Tale of Bygone Years, συντάχθηκαν όχι για ανθρώπους, αλλά για την Τελευταία Κρίση, κατά την οποία ο Θεός θα αποφασίσει τη μοίρα των ανθρώπων στο τέλος του κόσμος: επομένως, οι αμαρτίες καταγράφηκαν στα χρονικά και την αξία των ηγεμόνων και των ανθρώπων.

Ο χρονικογράφος συνήθως δεν ερμηνεύει γεγονότα, δεν αναζητά τις μακρινές αιτίες τους, αλλά απλώς τα περιγράφει. Σε σχέση με την εξήγηση του τι συμβαίνει, οι χρονικογράφοι καθοδηγούνται από τον προνοιανισμό - ό,τι συμβαίνει εξηγείται με το θέλημα του Θεού και εξετάζεται υπό το φως του επερχόμενου τέλους του κόσμου και της Εσχάτης Κρίσης. Η προσοχή στις σχέσεις αιτίου-αποτελέσματος των γεγονότων και η πραγματιστική και όχι η προνοητική ερμηνεία τους είναι άσχετη.

Για τους χρονικογράφους, η αρχή της αναλογίας, η ηχώ μεταξύ των γεγονότων του παρελθόντος και του παρόντος είναι σημαντική: το παρόν θεωρείται ως «ηχώ» των γεγονότων και των πράξεων του παρελθόντος, κυρίως των πράξεων και των πράξεων που περιγράφονται στο Αγια ΓΡΑΦΗ. Ο χρονικογράφος παρουσιάζει τη δολοφονία του Boris και του Gleb από τον Svyatopolk ως επανάληψη και ανανέωση της ανθρωποκτονίας που διέπραξε ο Κάιν (ο θρύλος του The Tale of Bygone Years under 1015). Ο Vladimir Svyatoslavich - ο βαφτιστής της Ρωσίας - συγκρίνεται με τον Άγιο Κωνσταντίνο τον Μέγα, ο οποίος έκανε τον Χριστιανισμό επίσημη θρησκεία στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία (ο θρύλος του βαπτίσματος της Ρωσίας το 988).

Το Tale of Bygone Years είναι ξένο στην ενότητα του στυλ, είναι ένα «ανοιχτό» είδος. Το απλούστερο στοιχείο σε ένα αναλυτικό κείμενο είναι μια σύντομη καταγραφή καιρού που αναφέρει μόνο το γεγονός, αλλά δεν το περιγράφει.

Οι παραδόσεις περιλαμβάνονται επίσης στο Tale of Bygone Years. Για παράδειγμα - μια ιστορία για την προέλευση του ονόματος της πόλης του Κιέβου για λογαριασμό του Πρίγκιπα Kyi. θρύλοι για τον Προφητικό Όλεγκ, ο οποίος νίκησε τους Έλληνες και πέθανε από το δάγκωμα ενός φιδιού που κρυβόταν στο κρανίο του αλόγου του νεκρού πρίγκιπα. για την πριγκίπισσα Όλγα, που εκδικείται πονηρά και σκληρά τη φυλή Ντρεβλιάνε για τη δολοφονία του συζύγου της. Ο χρονικογράφος ενδιαφέρεται πάντα για ειδήσεις για το παρελθόν της ρωσικής γης, για την ίδρυση πόλεων, λόφων, ποταμών και για τους λόγους για τους οποίους έλαβαν αυτά τα ονόματα. Αυτό αναφέρεται και στους θρύλους. Στο Tale of Bygone Years, το ποσοστό των θρύλων είναι πολύ μεγάλο, καθώς τα αρχικά γεγονότα της αρχαίας ρωσικής ιστορίας που περιγράφονται σε αυτό διαχωρίζονται από την εποχή του έργου των πρώτων χρονικογράφων για πολλές δεκαετίες και ακόμη και αιώνες. Στα μεταγενέστερα χρονικά, που μιλούν για σύγχρονα γεγονότα, ο αριθμός των θρύλων είναι μικρός και συνήθως βρίσκονται στο τμήμα των χρονικών που είναι αφιερωμένο στο μακρινό παρελθόν.

Το Tale of Bygone Years περιλαμβάνει επίσης ιστορίες για αγίους γραμμένες με ιδιαίτερο αγιογραφικό ύφος. Αυτή είναι η ιστορία για τους αδερφούς-πρίγκιπες Μπόρις και Γκλεμπ κάτω από το 1015, οι οποίοι, μιμούμενοι την ταπεινοφροσύνη και τη μη αντίσταση του Χριστού, δέχτηκαν με πραότητα τον θάνατο στα χέρια του ετεροθαλούς αδερφού τους Svyatopolk, και η ιστορία για τους ιερούς μοναχούς Pechersk κάτω από το 1074. .

Σημαντικό μέρος του κειμένου στο Tale of Bygone Years καταλαμβάνεται από αφηγήσεις για μάχες γραμμένες στο λεγόμενο στρατιωτικό στυλ και πριγκιπικά μοιρολόγια.

Σύμφωνα με τη γενικά αποδεκτή υπόθεση - "The Tale of Bygone Years" δημιουργήθηκε με βάση τα χρονικά που προηγήθηκαν στις αρχές του 12ου αιώνα. μοναχός της Μονής Σπηλαίων του Κιέβου Νέστορος (σελ. 149, Εισαγωγή του Χριστιανισμού στη Ρωσία, Ινστιτούτο Φιλοσοφίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, επιμέλεια του καθηγητή A.D. Sukhov, M., Thought, 1987). Και μπορεί κανείς να συμφωνήσει με αυτή τη δήλωση ότι η υπόθεση είναι γενικά αποδεκτή, αφού περιφέρεται από βιβλίο σε βιβλίο, από σχολικό βιβλίο σε σχολικό βιβλίο, μετατρέποντας μέχρι σήμερα μια δήλωση «από μόνη της», δηλαδή που δεν απαιτεί καμία απόδειξη. Έτσι η Β.Α. Ο Rybakov ("The World of History", M, "Young Guard", 1987) γράφει συγκεκριμένα:
«Ελέγχοντας τα τετριμμένα επιλεγμένα επιχειρήματα των Νορμανστών, θα πρέπει κανείς να προσέξει το γεγονός ότι η τάση εμφάνισης εμφανίστηκε στις ίδιες τις πηγές μας, που χρονολογείται από την ιστορία του Νέστορα για τα περασμένα χρόνια». (σελ. 15)
Έτσι, η συγγραφή του Νέστορα επιβεβαιώνεται από κάθε νέο βιβλίο και κάθε νέα ακαδημαϊκή αρχή.

Για πρώτη φορά σχετικά με την πατρότητα του Νέστορα στην εγχώρια επιστήμη, ο V.N. Tatishchev:
«Έχουμε έναν σημαντικό αριθμό ρωσικών ιστοριών με διαφορετικά ονόματα διαφορετικών εποχών και περιστάσεων… υπάρχουν τρεις κοινές ή γενικές, και συγκεκριμένα:
1) Nestorov Vremennik, το οποίο τίθεται ως θεμέλιο εδώ. "(Ρωσική Ιστορία. Μέρος 1, V)
Ακολουθώντας τον ο Ν.Μ. Karamzin:
«Ο Νέστορας, ως μοναχός της Μονής Κιέβοσκοπετσέρσκι, με το παρατσούκλι πατέρας της Ρωσικής Ιστορίας, έζησε τον 11ο αιώνα». (σελ.22, History of the Russian State, vol. 1, M. “Slog”, 1994)

Αναλυτικότερες πληροφορίες για το θέμα αυτό δίνονται από τον V.O. Κλιουτσέφσκι:
«Η ιστορία για τα γεγονότα εκείνης της εποχής, που σώζεται στα αρχαία χρονικά, ονομαζόταν παλαιότερα Χρονικό του Νέστορα και τώρα ονομάζεται πιο συχνά Πρωτογενές Χρονικό. Αν θέλετε να διαβάσετε το Πρωτογενές Χρονικό στην αρχαιότερη σύνθεσή του, πάρτε Ο κατάλογος Laurentian ή Ipatiev. Ο κατάλογος Laurentian είναι ο αρχαιότερος από τους σωζόμενους καταλόγους των πανρωσικών χρονικών. Γράφτηκε το 1377 από "τον λεπτό, ανάξιο και αμαρτωλό υπηρέτη του Θεού Mnich Lavrentiy" για τον Πρίγκιπα του Σούζνταλ Ντμίτρι Κωνσταντίνοβιτς , πεθερός του Ντμίτρι Ντονσκόι, και στη συνέχεια φυλασσόταν στη Μονή της Γέννησης στην πόλη Βλαδίμερ στο Κλιάζμα.
Η ιστορία από τα μέσα του 9ου αιώνα έως και το 1110, σύμφωνα με αυτούς τους δύο καταλόγους, είναι η αρχαιότερη μορφή με την οποία μας έχει φτάσει το Πρωτογενές Χρονικό.
Ο Νέστορας, που έγραψε το χρονικό, αναφέρεται από τον μοναχό της μονής Κιέβου-Πετσέρσκ Polikarp στην επιστολή του προς τον Αρχιμανδρίτη (1224 - 1231) Ακιντίν.
Αλλά δεν συμφωνούσαν με αυτή τη δήλωση ήδη από τον 15ο αιώνα, αφού το Tale of Bygone Years τελειώνει με τις λέξεις:
Ο Ηγούμενος Συλβέστορας του Αγίου Μιχαήλ έγραψε αυτό το βιβλίο, ένας χρονικογράφος, ελπίζοντας να λάβει έλεος από τον Θεό, υπό τον Πρίγκιπα Βαντιμίρ, όταν βασίλεψε στο Κίεβο, και εκείνη την εποχή ήμουν ηγέτης του Αγίου Μιχαήλ το 6624 (1116), αγωγή στο 9ο έτος.
Σε ένα από τα μεταγενέστερα θησαυροφυλάκια, τον Nikonov, κάτω από το 1409, ο χρονικογράφος κάνει την εξής παρατήρηση:
Το έγραψα όχι από ενόχληση, αλλά ακολουθώντας το παράδειγμα του αρχικού χρονικογράφου του Κιέβου, ο οποίος, ανεξάρτητα (από οποιονδήποτε), μιλάει για όλα τα γεγονότα στη χώρα μας. και οι πρώτοι ηγεμόνες μας, χωρίς θυμό, επέτρεψαν να περιγράψουν όλα τα καλά και τα κακά που συνέβησαν στη Ρωσία, όπως κάτω από τον Βλαντιμίρ Μονόμαχ, χωρίς εξωραϊσμό, το περιέγραψε ο μεγάλος Sylvestor Vydubitsky.
Σε αυτή την παρατήρηση, ένας άγνωστος χρονικογράφος αποκαλεί τον Sylvestor σπουδαίο, κάτι που δύσκολα θα ίσχυε για έναν απλό αντιγραφέα, αν και σημαντικό έργο.
Δεύτερον, τον αποκαλεί χρονικογράφο του Κιέβου και ταυτόχρονα ηγούμενο του μοναστηριού Vydubitsky. Το 1113, ο Βλαντιμίρ Μονόμαχ έγινε ο Μέγας Δούκας του Κιέβου, ένας άνθρωπος με καρδιά για τη μοίρα της ρωσικής γης, προφανώς, έδωσε εντολή στον Σιλβέστορα το 1114 να συγκεντρώσει τους καταλόγους χρονικών που τότε ήταν διαθέσιμοι στο Κίεβο ως εκπαιδευτικό βοήθημα για νεαρούς πρίγκιπες και παιδιά βογιαρών.

Έτσι, στις αρχές του 20ου αιώνα, είχαν αναπτυχθεί δύο σταθερές εκδοχές της συγγραφής του The Tale of Bygone Years:
1. Από επιστολή του Πολύκαρπου προς τον Αρχιμανδρίτη Ακιντίν - Νέστορα.
2. Από τα κείμενα των χρονικών του Λαυρεντίου και του Νίκωνα - Sylvester.

Στις αρχές του ΧΧ αιώνα. Ο Shakhmatov A.A., ένας από τους πιο διάσημους Ρώσους φιλολόγους εκείνης της εποχής, αναλαμβάνει να μελετήσει την πατρότητα του Παραμυθιού. (Έρευνα στα αρχαιότερα ρωσικά χρονικά, 1908) που καταλήγει στο εξής συμπέρασμα:
«Το 1073, ο μοναχός της μονής Κιέβου-Πετσέρσκ Νίκων ο Μέγας, χρησιμοποιώντας τον «Αρχαίο Κώδικα Κιέβου», συνέταξε τον «Πρώτο Κώδικα Κιέβου-Πίτσερ», το 1113 ένας άλλος μοναχός της ίδιας μονής, ο Νέστορας, συνέχισε το έργο του Νίκωνα και έγραψε ο "δεύτερος κώδικας Κιέβου-Πετσέρσκ". Ο Βλαντιμίρ Μονόμαχ, έχοντας γίνει ο Μέγας Δούκας του Κιέβου μετά το θάνατο του Σβιατόπολκ, μετέφερε το χρονικό στο πατρογονικό μοναστήρι του Βιντουμπίτσκι. Εδώ ο ηγέτης Sylvestor πραγματοποίησε μια εκδοτική αναθεώρηση του κειμένου του Νέστορα, τονίζοντας τη φιγούρα του Vladimir Monamakh."
Σύμφωνα με τον Shakhmatov, η πρώτη έκδοση έχει χαθεί εντελώς και μπορεί μόνο να ανακατασκευαστεί, η δεύτερη διαβάζεται σύμφωνα με το Laurentian Chronicle και η τρίτη σύμφωνα με το Χρονικό Ipatiev. Αργότερα αυτή η υπόθεση επιβεβαιώθηκε από τον Likhachev (Ρωσικά χρονικά και η πολιτιστική και ιστορική τους σημασία, 1947) και ο Rybakov (Ancient Rus'. Legends. Epics. Chronicles, 1963).

Αναπτύσσοντας τη θεωρία του Sylvestor για την έμμεση σε σχέση με το κύριο κείμενο του Παραμυθιού, ο Rybakov γράφει:
«Ο Vladimir Monomakh άρπαξε το χρονικό από το πλούσιο, λαμπρό μοναστήρι των Σπηλαίων και το παρέδωσε στον ηγούμενο της αυλής του, Sylvestor. Αυτή η ιστορία των αναθεωρήσεων και της επεξεργασίας διευκρινίστηκε λεπτομερώς από τον A. A. Shakhmatov (σελ. 211, World of History)

Μετά από μια τέτοια δήλωση, το να αμφιβάλλει κανείς για την πατρότητα του Νέστορα είναι να καλύπτεται με την ντροπή της άγνοιας, και δεν υπάρχει χειρότερο πράγμα για έναν επιστήμονα. Αυτή η έκδοση λοιπόν περιπλανιέται στις σελίδες επιστημονικών και λαϊκών δημοσιεύσεων ως επιστημονικός κανόνας ακαδημαϊκής εξουσίας.
Αλλά, δεδομένου ότι οι αμφιβολίες για την εγκυρότητα αυτής της θεωρίας αναστάτωσαν τα μυαλά τον 19ο αιώνα, θα ήταν ωραίο να το πιστέψουμε ξανά, ειδικά επειδή υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι είναι λανθασμένη.

Η ιστορία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν γνωρίζει μια εξαιρετική εκκλησιαστική προσωπικότητα με αυτό το όνομα τον 12ο αιώνα (βλ. "Christianity", Reference Book, M., Respublika, 1994), επομένως όλες οι πληροφορίες για αυτόν μπορούν να συλλεχθούν μόνο από το "The Βίος του Σεβασμιωτάτου Πατρός Θεοδοσίου, ηγουμένου του Pechersk «μοναχού της ίδιας μονής Νέστορος:
«Αυτό το θυμήθηκα, αμαρτωλέ Νέστορα, και έχοντας δυναμώσει με πίστη και ελπίζοντας ότι όλα είναι δυνατά, αν υπάρχει το θέλημα του Θεού, προχώρησα στην αφήγηση του μοναχού Θεοδοσίου, του πρώην ηγουμένου αυτής της μονής της αγίας κυρίας μας. Μητέρα του Θεού...» (1.)

Για πρώτη φορά ο Μέγας Νίκων βρίσκεται στις σελίδες της αφήγησης την εποχή του μοναχού του Θεοδοσίου:
«Τότε ο πρεσβύτερος τον ευλόγησε (Αντώνιος Πετσέρσκ 983-1073) και διέταξε τον μέγα Νίκωνα να τον εξευμενίσει...» (15.).

Όπως προτείνει η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία, ο Θεοδόσιος γεννήθηκε γ. 1036 («Χριστιανισμός»). Όπως αναφέρεται στη Ζωή, σε ηλικία 13 ετών ήταν ακόμα στο σπίτι. Έτσι, το νωρίτερο θα μπορούσε να πάρει το πέπλο ως μοναχός σε ηλικία 14 ετών, δηλαδή το 1050. Επιπλέον, ο Νέστορας γράφει για τον Νίκωνα:
«... Ότι ο Νίκων ήταν ιερέας και σοφός μαυροφορέας» (15.)

Ο ιερέας είναι το μεσαίο κλιμάκιο της ιεραρχικής κλίμακας του ορθόδοξου κλήρου, αλλά δεν ανήκει στη μοναστική τάξη, την ίδια στιγμή, το Chernoryets είναι συνώνυμο της έννοιας μοναχός, μοναχός. Έτσι, ο Νέστορας ορίζει τον Νίκωνα ως μοναχό της μέσης ιεραρχικής βαθμίδας, που στον μοναχισμό αντιστοιχεί στον τίτλο του ηγούμενου, προϊσταμένου της μονής. Έτσι, ο Νίκων το 1050 είναι ηγέτης της μοναστικής κοινότητας που ίδρυσε ο μακαριστός Αντώνιος. Ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι έγινε ηγούμενος, όπως ακριβώς και ο Θεοδόσιος το 24, και μέχρι να έρθει ο Θεοδόσιος, ήταν επικεφαλής της μονής για τουλάχιστον ένα χρόνο, τότε προφανώς θα έπρεπε να είχε γεννηθεί γ. 1025, δηλαδή 11 χρόνια νωρίτερα από τον Θεοδόσιο.

Από όλα τα έργα του Νίκωνα στον τομέα της ηγουμένης, ο Νέστορας έδωσε προσοχή μόνο στο μήνυμα για τον μοναχό του από το σπίτι του πρίγκιπα, για το οποίο προκάλεσε την οργή του Ιζιάσλαβ. Ως αποτέλεσμα, περίπου. Το 1055 αναγκάστηκε να εγκαταλείψει το μοναστήρι και να πάει στο Tmutorokan (Τομάν). Μετά το θάνατο του Ροστισλάβου το 1066, πρίγκιπα του Τμουτοροκάν, ο Νίκων επιστρέφει στη Μονή των Σπηλαίων και, κατόπιν αιτήματος του Θεοδοσίου, παραμένει σε αυτήν. Η μόνη φράση από το "Life" που μπορεί με κάποιο τρόπο να συνδέσει τη Nikon με το "Tale" είναι η εξής:
"Ο μεγάλος Nikon καθόταν και έγραφε βιβλία ..." (48.)

Προφανώς, αυτή η παρατήρηση του Νέστορα θεωρήθηκε από τον Σκάκι ως βαρύ επιχείρημα υπέρ της συγγραφής του Νίκωνα, αν και ο Νέστορας σημειώνει επίσης έναν άλλο επιδέξιο γραφέα, τον μοναχό Ιλαρίωνα, αλλά για κάποιο λόγο ο Σαχμάτοφ δεν τον άρεσε, προφανώς επειδή δεν ήταν σπουδαίος, και επομένως δεν έγινε ο συγγραφέας του διάσημου έργου .

Το 1069, «ο μέγας Νίκων, βλέποντας την πριγκιπική διαμάχη, αποσύρθηκε με δύο Τσερνοριζιανούς στο προαναφερθέν νησί, όπου ίδρυσε μοναστήρι στο παρελθόν, αν και ο μακαριστός Θεοδόσιος τον παρακάλεσε πολλές φορές να μην τον χωρίσουν όσο ζούσαν και οι δύο. , και να μην τον αφήσω. Αλλά η Nikon δεν τον άκουσε ... "(99). Αργότερα, από το κείμενο του Βίου, γίνεται γνωστό ότι δέχθηκε την ηγουμένη της μονής Κιέβου-Πετσέρσκ μετά την αναχώρηση του ηγουμένου Στέφανου (76.), ο οποίος ήταν ηγούμενος μετά τον Θεοδόσιο (101.), τουλάχιστον μέχρι το 1078. Όχι. άλλες πληροφορίες για τη Nikon σε καμία ιστορική βιβλιογραφία.

Όπως φαίνεται από την περιγραφή του Νέστορα, ο Nikon βρισκόταν στο Tmutorokan από το 1066 έως το 1078 και είναι πρακτικά απίθανο να είχε χρόνο να δουλέψει σε ένα τόσο σοβαρό έργο όπως το The Tale, το οποίο απαιτεί μια τεράστια ποσότητα βοηθητικού υλικού, το οποίο απλά δεν θα μπορούσε να είναι στους πρόσφατους χρόνους.έχτισε ένα απομακρυσμένο μοναστήρι. Ως εκ τούτου, είναι εντελώς ακατανόητο σε ποια βάση ο Shakhmatov τον εισάγει στον κύκλο των συγγραφέων του παραμυθιού, ακόμη και κατά τη διάρκεια της απουσίας του στο Κίεβο, εκτός από το γεγονός ότι δύο φορές κατά τη διάρκεια της ζωής του ήταν ηγούμενος στο μοναστήρι του Κιέβου-Pechersky, το οποίο στο η ίδια δεν αποτελεί ακόμη βάση για τη συγγραφή.

Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η δημιουργία έργων αυτού του επιπέδου, που περιγράφει τη ζωή της κρατικής ελίτ, δεν είναι δυνατή χωρίς στενή συνεργασία μαζί της, την οποία ο Nikon θα μπορούσε πιθανότατα μόνο να ονειρευτεί, αφού αναγκάστηκε δύο φορές να κρυφτεί από το Grand Ο Δούκας με την κυριολεκτική έννοια στις αυλές της Ρωσίας, και την πρώτη φορά, λόγω μιας μικρής διαμάχης, για τους μη εξουσιοδοτημένους μοναστικούς όρκους ενός πριγκιπικού απογόνου, έπρεπε να φύγει και να κρυφτεί στο Tmutorakan για σχεδόν δέκα χρόνια. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι σε μια τέτοια σχέση με τον Μεγάλο Δούκα, ένας συνηθισμένος ηγούμενος, που δεν εμφανιζόταν σε τίποτα το ιδιαίτερο, θα αναλάμβανε τη δημιουργία ενός τόσο επικού έργου. Έτσι, η πιθανότητα η Nikon να συμμετείχε με κάποιο τρόπο στη συγγραφή του Tale είναι σχεδόν μηδενική.

Η μη εμπλοκή της Nikon στο Tale επιβεβαιώνεται έμμεσα από το ίδιο το κείμενό της. Έτσι το «Παραμύθι» σημειώνει ότι ο Θεοδόσιος πέθανε το 1074, και το 1075 ο ηγούμενος Στέφανος ξεκινά την κατασκευή της εκκλησίας των Σπηλαίων. Εφόσον, σύμφωνα με τον Νέστορα, ο Νίκων αποδέχτηκε ξανά την ηγουμένη της Μονής Σπηλαίων του Κιέβου μετά την αναχώρηση του Στεφάνου, το χρονικό, αφού γράφτηκε από τον Νίκωνα, θα έπρεπε να αντικατοπτρίζει τον καθαγιασμό της Εκκλησίας των Σπηλαίων ως ξεχωριστό ειδικό γεγονός, σημαντικό για τον Νίκωνα. ο ίδιος, αλλά όχι, για τη φωταγώγηση της εκκλησίας, η κατασκευή της οποίας ολοκληρώθηκε στις 11 Ιουλίου 1078, δεν υπάρχει λέξη κάτω από αυτό το έτος. Όμως κάτω από το 1088 εμφανίζεται ένα λακωνικό λήμμα: «... Ο Νίκων, ηγούμενος των Σπηλαίων, πέθανε». Το επόμενο έτος, 1089, εμφανίζεται ένα λήμμα: «Η Εκκλησία των Σπηλαίων καθαγιάστηκε…» και στη συνέχεια έρχεται ένα κείμενο σχεδόν μήκους σελίδας πολύ παρόμοιο με το περίπλοκο και περίτεχνο ύφος του Νέστορα, δηλαδή ένα χρόνο μετά τον θάνατο του Νίκωνα.
Το απίθανο αυτού του ένθετου έγκειται στο ότι ο ναός χτίστηκε σε τρία χρόνια και μετά δεν φωτίζεται για 11 χρόνια, δηλαδή στέκεται ανενεργός σε ενεργό μοναστήρι. Ακόμη και με τα σημερινά δεδομένα, αυτό το γεγονός είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς, και τότε δεν ήταν καθόλου δυνατό. Η προθεσμία για τον αγιασμό θα μπορούσε να είναι το 1079, αλλά η λογική της παρουσίασης σε αυτή τη χρονολογική περίοδο είναι τέτοια που ήταν αδύνατο να εισαχθεί ένα περίτεχνο ένθετο εκεί και κάποιος (ίσως ο Νέστορας) το εισάγει κάτω από το 1089, πιστεύοντας σωστά ότι κανείς δεν θα δώσει σημασία αυτό . Αν πράγματι συνέβαινε το γεγονός μιας τέτοιας καθυστέρησης στον αγιασμό της εκκλησίας, τότε ο Νίκων, ως υποτιθέμενος συγγραφέας του Παραμυθιού, θα είχε σίγουρα δώσει τον λόγο που τον εμπόδισε να την αφιερώσει στην ηγουμένη του.

Ο Σαχμάτοφ ονομάζει τον ίδιο τον Νέστορα ως τον δεύτερο συγγραφέα του Παραμυθιού.
Για πρώτη φορά, όπως σημειώθηκε παραπάνω, η συγγραφή του επιβεβαιώθηκε από τον μοναχό του μοναστηριού του Κιέβου-Πετσέρσκ, Πολύκαρπο (περίπου 1227), αλλά περισσότερο από εκατό χρόνια αργότερα, μετά τη συγγραφή του Παραμυθιού, και η επιστολή δεν δείχνει ξεκάθαρα ότι εννοείται το συγκεκριμένο έργο . Έτσι, η σύνδεση του Νέστορα με το «Παραμύθι» σε αυτή την περίπτωση μοιάζει κάπως αυθαίρετη.

Προκειμένου να επιβεβαιωθεί ή να διαψευσθεί αυτή η υπόθεση, είναι απαραίτητο να συγκριθούν δύο έργα «The Life of St. Θεοδόσιος», του οποίου η συγγραφή δεν αμφισβητείται, με το «The Tale».

Ο Σαχμάτοφ σημειώνει ότι η συγγραφή του Νέστορα φαίνεται πλήρως στο Λαυρεντιανό Χρονικό. Ως εκ τούτου, θα χρησιμοποιήσουμε τη μετάφραση του Likhachev, η οποία έγινε από το Laurentian Chronicle (χειρόγραφο της Κρατικής Δημόσιας Βιβλιοθήκης με το όνομα M.E. Saltykov-Shchedrin, κωδικός F, στοιχείο N2).

Το χειρόγραφο του The Tale of Bygone Years ξεκινά με τις λέξεις: «Ας αρχίσουμε λοιπόν αυτή την ιστορία.» και μετά έρχεται το κείμενο με νόημα.
Το χειρόγραφο «Βίος του Αγ. Theodosius» ξεκινά με τις λέξεις (χειρόγραφο του Κρατικού Ιστορικού Μουσείου στη Μόσχα, Συνοδική συλλογή N1063 / 4, μετάφραση O.V. Tvorogov): «Κύριε, ευλόγησε, πατέρα!» και μετά περισσότερα από μια σελίδα πανηγυρικών αξιωμάτων, και μόνο μετά από αυτό αρχίζει το κείμενο με νόημα.
Στο πρώτο, τόσο η αρχή όσο και ολόκληρο το κείμενο (αν δεν λάβουμε υπόψη τα πολυάριθμα ένθετα) είναι μεγίστη συντομία, στο δεύτερο υπάρχουν τεράστια πανηγυρικά ένθετα, που μερικές φορές συσκοτίζουν το κύριο κείμενο.
Μια υφολογική σύγκριση και των δύο κειμένων τα συσχετίζει μεταξύ τους όπως τα κείμενα του Τολστόι και του Τσέχοφ. Εάν ένας φιλόλογος, σηκώνοντας τα κείμενα του Τολστόι και του Τσέχοφ, χωρίς σελίδα τίτλου, δεν είναι σε θέση να καταλάβει αν ανήκουν σε έναν ή δύο συγγραφείς, τότε αυτό είναι ήδη σε επίπεδο παθολογίας. Στην ψυχανάλυση, μια τέτοια κατάσταση ορίζεται ως η υπόγεια - παράλυση της θέλησης μπροστά στο ιερό ταμπού. Είναι αδύνατο να εξηγηθεί διαφορετικά αυτό το φαινόμενο. Ο Shakhmatov, ο οποίος θεωρείται ένας από τους εξέχοντες εγχώριους φιλολόγους, δεν είναι σε θέση να διακρίνει τον Τολστόι από τον Τσέχοφ με την παρουσίαση, είναι απλά αδύνατο να το πιστέψει κανείς σε αυτό, ειδικά δεδομένου ότι ένας άλλος φιλόλογος-ακαδημαϊκός Likhachev τον απηχεί, και, ωστόσο, το γεγονός δεν παραμένει ούτε το ένα ούτε το άλλο, ο άλλος ή οποιοσδήποτε δεν βλέπει αυτή τη στιλιστική διαφορά.

Ένα άλλο εντυπωσιακό παράδειγμα είναι η ιστορία του πυλώνα της φωτιάς και στα δύο έργα.
Στη Ζωή διαβάζουμε:
"Ο μακαριστός πρίγκιπας Σβυατόσλαβ, που δεν ήταν μακριά από το μοναστήρι του μακαριστού, είδε ξαφνικά μια στήλη φωτιάς που υψώθηκε πάνω από αυτό το μοναστήρι μέχρι τον ουρανό. Και κανένας άλλος δεν είδε μόνο τον πρίγκιπα... Ο πατέρας μας ο Θεοδόσιος πέθανε στο το έτος 6582 (1074) - ο μήνας Μάιος την τρίτη ημέρα του Σαββάτου, όπως ο ίδιος προέβλεψε, μετά την ανατολή του ηλίου».
Στο «Παραμύθι» του έτους 1074 διαβάζουμε:
«Ο Θεοδόσιος ηγέτης των Σπηλαίων απεβίωσε…», και τίποτα περισσότερο.

Ως επιχείρημα δίνεται ο ισχυρισμός ότι το επόμενο απόσπασμα του κειμένου, που μιλάει για ένα ασυνήθιστο φαινόμενο, απλώς χάνεται. Αλλά κακή τύχη, κάτω από το έτος 1110 διαβάζουμε:
«Την ίδια χρονιά υπήρχε ένα σημάδι στη Μονή των Σπηλαίων την 11η ημέρα του Φεβρουαρίου: μια στήλη φωτιά φάνηκε από τη γη στον ουρανό, και ο κεραυνός φώτισε ολόκληρη τη γη, και βρόντηξε στον ουρανό την πρώτη ώρα της νύχτας. , και το είδαν όλοι οι άνθρωποι. Αυτή η ίδια κολόνα έγινε πρώτα πάνω από την πέτρινη τραπεζαρία, έτσι ώστε ο σταυρός ήταν αόρατος, και αφού στάθηκε λίγο, πήγε στην εκκλησία, και στάθηκε πάνω από το φέρετρο του Feodosiev, και μετά πήγε στην κορυφή της εκκλησίας, σαν να κοιτούσε ανατολικά, και μετά έγινε αόρατη.

Έχοντας διαβάσει και τα δύο κείμενα ταυτόχρονα, μόνο σε εντελώς χαλαρή ψυχική κατάσταση μπορεί κανείς να πει ότι γράφτηκε από το ίδιο άτομο την ίδια στιγμή, γιατί για να εξηγήσει πώς είναι δυνατόν να συγχέουμε τη σειρά και το περιεχόμενο ενός γεγονότος σε τέτοιος τρόπος (αν είσαι αναμφίβολα ταλαντούχος) σε δύο διαφορετικές καταστάσεις, με βάση την εκδοχή του Shakhmatov, από την άποψη ενός εγκεφάλου που λειτουργεί κανονικά, δεν είναι δυνατό. Θα μπορούσε κανείς ακόμα να συμφωνήσει με το λάθος της χρονιάς, αλλά ταυτόχρονα απλά δεν είναι δυνατόν να γίνει λάθος στην ημερομηνία, 3 Μαΐου και 11 Φεβρουαρίου. Στη «Ζωή» μόνο ο πρίγκιπας είναι μάρτυρας, στο «Παραμύθι» «όλοι οι άνθρωποι». Στη «Ζωή» υπάρχει μόνο ένα σύντομο όραμα, στο «Παραμύθι» μια λεπτομερής, συνειδητή περιγραφή του φαινομένου.
Εάν, ωστόσο, συνεχίσουμε να ακολουθούμε τη γενικά αποδεκτή υπόθεση, αν και είναι ήδη ξεκάθαρο ότι δεν είναι συνεπής, τότε θα πρέπει να εξηγηθεί ένα ακόμη παράξενο. Στο "Tale" καταγράφονται αρκετά ευσυνείδητα κάθε λογής παράξενα γεγονότα, τα οποία μερικές φορές φαίνονται εντελώς απίστευτα:
«Το έτος 6571 (1063) ... στο Νόβγκοροντ, το Volkhov έρεε προς την αντίθετη κατεύθυνση για πέντε ημέρες».
Στη Ζωή διαβάζουμε:
"Μια νύχτα αυτός (ένας από τους μπόγιαρ του Izyaslav) διέσχιζε το χωράφι 15 χωράφια (10,6 χλμ.) από το μοναστήρι του μακαριστού Θεοδοσίου. Και ξαφνικά είδε την εκκλησία κάτω από τα ίδια τα σύννεφα." (55.)
Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι περιγράφοντας ένα παρόμοιο περιστατικό δύο φορές στη Ζωή, ο Νέστορας ξέχασε να το συμπεριλάβει στο Παραμύθι. Αλλά αυτή η υπόθεση, προφανώς, δεν ήταν επαρκές επιχείρημα για να αρνηθεί κανείς την πατρότητα του Νέστορα.

Στη συνέχεια ανοίγουμε το Παραμύθι στο έτος 6576 (1068):
«Ο Izyaslav, βλέποντας (τι θέλουν να κάνουν) με τον Vsevolod, έφυγε από την αυλή, αλλά οι άνθρωποι απελευθέρωσαν τον Vseslav από την περικοπή - στις 15 Σεπτεμβρίου - και τον δόξασαν στην πριγκιπική αυλή. Ο Izyaslav κατέφυγε στην Πολωνία.
Ο Βσεσλάβ ήταν στο Κίεβο. Σε αυτό, ο Θεός έδειξε τη δύναμη του σταυρού, επειδή ο Izyaslav φίλησε τον σταυρό στον Vseslav, και μετά τον άρπαξε: γι' αυτό, ο Θεός έφερε τους βρώμικους, αλλά ο Vseslav προφανώς παρέδωσε τον τίμιο σταυρό! Διότι την ημέρα της ανάτασης, ο Βσεσλάβ αναστέναξε και είπε: «Ω σταυρό! τίμιος! Αφού πίστεψα σε σένα, με λύτρωσες από αυτό το μπουντρούμι».
(Η γιορτή της Εξύψωσης γιορτάζεται στις 14 Σεπτεμβρίου, αλλά αυτή τη μέρα ο Βσεσλάβ ήταν ακόμα σε αιχμαλωσία, οπότε προφανώς την γιόρτασαν για δεύτερη φορά στις 16 Σεπτεμβρίου, συνδυάζοντάς τη με τη θαυματουργή απελευθέρωση του Βέσσελαβ)
Το ίδιο γεγονός στη «Ζωή» περιγράφεται ακριβώς το αντίθετο:
«... άρχισε η διχόνοια -με την υποκίνηση του κακού εχθρού- ανάμεσα στους τρεις πρίγκιπες, αδέρφια εξ αίματος: δύο από αυτούς πήγαν στον πόλεμο εναντίον του τρίτου, ο μεγαλύτερος αδελφός τους, ο φιλόχριστος και αληθινά θεόφιλος Izyaslav. Και αυτός εκδιώχθηκε από την πρωτεύουσά του, και ήρθαν στην πόλη εκείνη, έστειλαν να φωνάξουν τον μακαριστό πατέρα μας Θεοδόσιο, καλώντας τον να έρθει σε αυτούς για δείπνο και να ενταχθεί στην άδικη ένωση. Ένας από αυτούς κάθισε στον θρόνο του αδελφού και του πατέρα του, και ο άλλος πήγε στην κληρονομιά του. Τότε ο πατέρας μας ο Θεοδόσιος, γεμάτος με το άγιο πνεύμα, άρχισε να κατακρίνει τον πρίγκιπα…»

Το πιο ενδιαφέρον σε αυτό είναι ότι ο Rybakov (σελ. 183), ο οποίος επιμένει σε κάποιες αναθεωρήσεις του Παραμυθιού του Βλαντιμίρ Μονόμαχ, εντούτοις εμμένει στην έκδοση του Παραμυθιού και όχι στη Ζωή. Αλλά όπως μπορείτε να δείτε από τα παραπάνω αποσπάσματα, αυτή είναι μια εντελώς διαφορετική παρουσίαση του ίδιου γεγονότος. Αν η άποψη του Νέστορα είναι σωστή, τότε γιατί δεν τη χρησιμοποιεί ο Ριμπάκοφ στην παρουσίασή του; Εάν η άποψη του παραμυθιού είναι σωστή, τότε ο Νέστορας δεν μπορεί να είναι ο συγγραφέας του με κανέναν τρόπο, καθώς αυτό είναι ήδη πέρα από κάθε κοινή λογική, και είναι καλύτερα να θεωρήσουμε γενικά ότι το Παραμύθι είναι μια πλήρης μυθοπλασία παρά να το αντιμετωπίζουμε ως συλλογή «ό,τι θέλω, τότε γράφω».

Ένα άλλο παράξενο που οι ερευνητές δεν δίνουν σημασία είναι τα επεισόδια που περιγράφουν την τοποθέτηση του θεμελίου λίθου της εκκλησίας της Παναγίας στο Tmutarakan.
Στην ιστορία, αυτό το γεγονός συνδέεται με τη νίκη του πρίγκιπα Tmutarakan Mstislav Vladimirovich σε σχέση με τη νίκη του επί του πρίγκιπα Kosozh Reded το 1022.
Στη Ζωή, ο Νέστορας αποδίδει αυτό το γεγονός στον μεγάλο Νίκωνα, όταν βρισκόταν σε φυγή μετά το 1055.
Πώς μπορείς να κάνεις τόσο λάθος όταν περιγράφεις το ίδιο γεγονός την ίδια στιγμή; Απλώς δεν χωράει στο κεφάλι μου.

Έτσι, αν ακόμα θεωρήσουμε ότι το The Tale of Bygone Years είναι ένα σοβαρό έργο και αντανακλά, συνολικά, την πραγματική εικόνα των γεγονότων εκείνης της περιόδου, τότε πρέπει να αναγνωριστεί ότι ούτε ο Nikon ούτε ο Nestor θα μπορούσαν να είναι οι συγγραφείς του. Αλλά σε αυτήν την περίπτωση, ο μόνος γνωστός συγγραφέας είναι ο Sylvestor, ηγούμενος του μοναστηριού Vydubitsky στο Κίεβο.

Απομένει μόνο ένα άλυτο ερώτημα - διόρθωσε ο Vladimir Monomakh το Tale of Bygone Years, όπως ισχυρίζεται ο Rybakov.
Για να το κάνετε αυτό, ανοίξτε το "Instruction of Vladimir Monomakh" στη μετάφραση του Likhachev. Παρεμπιπτόντως, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η «Οδηγία» διαβάζεται μόνο στο Λαυρεντιανό Χρονικό, δηλαδή σε συνδυασμό με το «Παραμύθι», που αποτελεί μια επιπλέον έμμεση επιβεβαίωση της συγγραφής του Σιλβέστορα. Διαβάζουμε λοιπόν:
«Τότε ο Σβιατόσλαβ με έστειλε στην Πολωνία· ακολούθησα τον Γκλόγοφ στο Τσεχικό Δάσος και περπάτησα στη γη τους για τέσσερις μήνες. Και την ίδια χρονιά γεννήθηκε ο μεγαλύτερος γιος μου, ο Νοβγκοροντιάν, ο Περεγιασλάβλ και πάλι στον Τούροφ.
Το ίδιο έτος 1076 στο Παραμύθι:
«Ο Βλαδίμηρος, ο γιος του Βσεβολόντ, και ο Όλεγκ, ο γιος του Σβιατόσλαβ, πήγαν να βοηθήσουν τους Πολωνούς εναντίον των Τσέχων. Την ίδια χρονιά, ο Σβιατόσλαβ, ο γιος του Γιαροσλάβ, πέθανε στις 27 Δεκεμβρίου, από το κόψιμο του όζου, και τέθηκε στο Chernigov, στον Άγιο Σωτήρα, μετά από αυτόν στο τραπέζι (Chernigov) Vsevolod, τον μήνα Ιανουάριο την 1η ημέρα.

Εάν αυτό το κείμενο είχε διορθωθεί από τον Βλαντιμίρ, τότε οι πληροφορίες για τον Όλεγκ θα είχαν αφαιρεθεί από αυτό, αφού δεν το αναφέρει αυτό στην «Οδηγία» του, πιθανότατα για κάποιους πολιτικούς ή προσωπικούς λόγους. Κι όμως στο «Παραμύθι» μένει ένα κείμενο που έρχεται σε αντίθεση με τη δήλωση του ίδιου του πρίγκιπα.

Μια άλλη σημαντική αντίφαση αυτών των αποσπασμάτων είναι η χρονολόγησή του.
Ο Γιαροσλάβ συνδέει αυτή την εκστρατεία με τη γέννηση του πρωτότοκου Βλαντιμίρ, του μελλοντικού πρίγκιπα του Νόβγκοροντ. Σύμφωνα με το Tale, αυτό το γεγονός έλαβε χώρα το 1020. Το Tale δεν δίνει καμία εκστρατεία του Yaroslav εκείνη την εποχή. Εάν ο Βλαντιμίρ διόρθωνε το "Παραμύθι", τότε θα έπρεπε να μεταφέρει αυτό το γεγονός από το 1076 στο 1020 και να το διορθώσει στυλιστικά κάτω από την "Οδηγία".

Ακόμη πιο ενδιαφέροντα στοιχεία περιέχονται στην περιγραφή του επόμενου έτους.
Στη Διδασκαλία διαβάζουμε:
"Τότε πήγαμε ξανά την ίδια χρονιά με τον πατέρα μου και με τον Izyaslav στο Chernigov για να πολεμήσουμε τον Boris και νικήσαμε τον Boris και τον Oleg ..."
"Ιστορία":
"Το έτος 6585 (1077). Ο Izyaslav πήγε με τους Πολωνούς, και ο Vsevolod πήγε εναντίον του. Ο Μπόρις κάθισε στο Chernigov, την 4η Μαΐου, και βασίλεψε οκτώ ημέρες, και κατέφυγε στο Tmutorokan στον Roman, ο Vsevolod πήγε εναντίον του αδελφού του Ο Izyaslav στο Volyn· και δημιούργησαν τον κόσμο, και, αφού ήρθαν, ο Izyaslav κάθισε στο Κίεβο, τον μήνα Ιούλιο τη 15η ημέρα, ο Oleg, ο γιος του Svyatoslav, ήταν με τον Vsevolod στο Chernigov.

Δεν είναι απολύτως σαφές υπό ποιες συνθήκες αυτά τα δύο αποσπάσματα μπορούν να θεωρηθούν διορθωμένα μεταξύ τους, κατά τη γνώμη μου, είναι μάλλον δύσκολο να σκεφτούμε κάτι πιο αντιφατικό. Αλλά αυτό είναι μόνο, κατά τη γνώμη μου, κατά τη γνώμη της σύγχρονης ιστορικής επιστήμης, αυτά τα αποσπάσματα είναι γραμμένα από το ένα χέρι.

Και επιπλέον.
Στη διδασκαλία δεν υπάρχει δέσμευση των γεγονότων σε συγκεκριμένες ημερομηνίες, όλα τα γεγονότα περιγράφονται ως απολύτως γνωστά στους αναγνώστες: φέτος, φέτος, του χρόνου κ.λπ. Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα γεγονότα που περιγράφονται δεν παρουσιάζονται με χρονολογική σειρά, είναι απολύτως αδύνατο να κατανοήσουμε από το κείμενο της «διδασκαλίας» τι συνέβη μετά από τι. Επομένως, αμέσως μετά τη γέννηση του Βλαντιμίρ το 1020, ακολουθεί η ειδοποίηση του θανάτου του Σβυατόσλαβ το 1078. Για ποια προσαρμογή μπορούμε να μιλήσουμε σε αυτή την περίπτωση;

Έτσι, όλες οι αμφιβολίες σχετικά με την επιρροή του Vladimir Monomakh στο περιεχόμενο του κειμένου της ιστορίας διαλύονται, αλλά ένα ανεξήγητο γεγονός παραμένει. Το χρονικό τελειώνει το 1110 και ο Σιλβέστορας γράφει ότι το τελείωσε το 1116. Γιατί έχασε έξι ολόκληρα χρόνια σε αυτό; Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα βρίσκεται στη λέξη «χρονικό» και στα γεγονότα που προηγήθηκαν της μεγάλης βασιλείας του Βλαντιμίρ Μονομάχ.

Όλοι οι ερευνητές αντιλαμβάνονται το «Παραμύθι» ως χρονικό, αλλά τον 11ο αιώνα, οι μορφωμένοι άνθρωποι που διάβαζαν ελληνικά και λατινικά βιβλία γνώριζαν ήδη πώς διαφέρει ο χρονογράφος (χρονογράφος) από την ιστορία. Ως εκ τούτου, ο τίτλος πρέπει να διαβαστεί, καθώς δεν γράφεται «Ο Χρονικός των Ρώσων Πριγκίπων», αλλά συγκεκριμένα «Η ιστορία των περασμένων χρόνων, από πού προήλθε η ρωσική γη, ποιος άρχισε να βασιλεύει πρώτος στο Κίεβο και πώς οι Ρώσοι Η γη προέκυψε." Η ιστορία δεν είναι χρονικό, και μπορεί να ολοκληρωθεί όταν ο συγγραφέας της αποφασίσει, σε αντίθεση με το χρονικό, η συγγραφή του οποίου τελειώνει μόνο με την αδυναμία να γραφτεί περαιτέρω. Έτσι, το «Παραμύθι» είναι ένα είδος εγχειριδίου ιστορίας για νέους πρίγκιπες και αγόρια. Και το γεγονός ότι ο Selvestor τελείωσε αυτό το εγχειρίδιο το 1110 λέει μόνο ότι εκείνοι για τους οποίους προοριζόταν δεν χρειάζονταν πληροφορίες μετά το 1110, αφού ήταν το παρόν που τους ήταν γνωστό από την προσωπική εμπειρία ζωής. Και όμως γιατί 1110 και όχι 1116; Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, είναι απαραίτητο να μελετήσουμε τα γεγονότα την παραμονή της μεγάλης βασιλείας του Βλαντιμίρ Μονόμαχ.

Ξεκινώντας το 1096, ο Βλαντιμίρ έλαβε διπλωματικά μέτρα για να απομακρύνει τους ανταγωνιστές του από τη βασιλεία, τα οποία δεν ήταν χαρακτηριστικά του πριγκιπικού περιβάλλοντος εκείνης της εποχής. Προετοιμάζοντας το πριγκιπικό συνέδριο, στο οποίο ήθελε να στερήσει τον Oleg από τη βασιλεία του Chernigov, ο Vladimir ετοιμάζει μια αντίστοιχη ομιλία και πιθανότατα μια συλλογή εγγράφων που τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς του. Αλλά το συνέδριο, που πραγματοποιήθηκε στα τέλη του 1097 στο Drevlyansk Lyubich, δεν του έφερε νίκη. Το συνέδριο αποφάσισε: «... ας έχει ο καθένας την κληρονομιά του». Προετοιμάζοντας για το επόμενο συνέδριο, ο Monomakh γράφει τη Διδασκαλία του. Αλλά ακόμη και αυτό το συνέδριο, που πραγματοποιήθηκε στο Uvetichi το 1100, δεν έφερε επιτυχία στον Βλαντιμίρ, μετά την οποία εγκατέλειψε εντελώς τις διπλωματικές δεξιώσεις και το 1113, εκμεταλλευόμενος τον θάνατο του Svyatoslav και την εξέγερση του Κιέβου, έγινε ο Μέγας Δούκας του Κιέβου.
Ήταν το πριγκιπικό συνέδριο του 1100 που έγινε σημείο καμπής στην κοσμοθεωρία του Monomakh, ήταν φέτος που τελείωσαν οι προσπάθειές του να συλλέξει ιστορικά υλικά, αλλά ο πριγκιπικός χρονικογράφος συνέχισε να κρατά χρονικά καιρού μέχρι το θάνατό του το 1110 (το όνομά του είναι ακόμα άγνωστο ). Το 1114, ο Monomakh έδωσε εντολή στον Sylvestor να συγκεντρώσει διάσπαρτο υλικό για την ιστορία των Ρώσων πριγκίπων, κάτι που έκανε πραγματικά με ταλέντο, συνοψίζοντας το υλικό που παρουσίασε ο Βλαντιμίρ σε ένα ενιαίο "Tale" για οικοδόμηση και επιστήμη στους νέους πρίγκιπες. Ο κύριος στόχος που επεδίωκε ο Βλαδίμηρος ήταν η δικαίωση της αυτοκρατορίας του και η υποταγή των συγκεκριμένων ηγεμονιών στον Μέγα Δούκα.
Και παρόλο που ο Sylvestor ήξερε ότι δεν έγραφε ένα χρονικό, αλλά μια ιστορία, δεν μπορούσε να αντισταθεί στο να συγκρίνει τον εαυτό του με έναν χρονικογράφο, αν και είναι πολύ πιθανό ότι στην εποχή του όλοι όσοι έπαιρναν ένα στυλό μπορούσαν να αυτοαποκαλούνται χρονικογράφοι.

Το έγραψα με μια πένθιμη ελπίδα ότι οι επόμενοι καιροί της Ρωσίας θα αποκαταστήσουν το ένδοξο όνομα του Μεγάλου Σιλβέστορα, όταν η τιμή ενός επιστήμονα θα εκτιμηθεί περισσότερο από τον τίτλο του.

1) Η ιστορία της δημιουργίας του "The Tale of Bygone Years".

Το "The Tale of Bygone Years" είναι ένα από τα παλαιότερα χρονικά έργα της ρωσικής λογοτεχνίας, που δημιουργήθηκε στις αρχές του 12ου αιώνα από τον Νέστορα τον Χρονικό, μοναχό της Λαύρας Κιέβου-Πετσέρσκ. Το χρονικό λέει για την προέλευση της ρωσικής γης, για τους πρώτους Ρώσους πρίγκιπες και για τα πιο σημαντικά ιστορικά γεγονότα. Η ιδιαιτερότητα του The Tale of Bygone Years είναι η ποίηση, ο συγγραφέας κατέκτησε με μαεστρία το ύφος, το κείμενο χρησιμοποιεί διάφορα καλλιτεχνικά μέσα για να κάνει την ιστορία πιο πειστική.

2) Αφηγηματικά χαρακτηριστικά στο The Tale of Bygone Years.

Στο The Tale of Bygone Years, μπορούν να διακριθούν δύο είδη αφήγησης - καταγραφές καιρού και ιστορίες χρονικών. Τα αρχεία καιρού περιέχουν αναφορές γεγονότων, ενώ οι ιστορίες χρονικών τα περιγράφουν. Στην ιστορία, ο συγγραφέας επιδιώκει να απεικονίσει το γεγονός, να δώσει συγκεκριμένες λεπτομέρειες, προσπαθεί δηλαδή να βοηθήσει τον αναγνώστη να φανταστεί τι συμβαίνει και προκαλεί την ενσυναίσθηση του αναγνώστη. Η Ρωσία χωρίστηκε σε πολλά πριγκιπάτα και το καθένα είχε τα δικά του χρονικά. Καθένα από αυτά αντικατόπτριζε τις ιδιαιτερότητες της ιστορίας της περιοχής του και γράφτηκε μόνο για τους πρίγκιπες τους. Το "The Tale of Bygone Years" ήταν μέρος των τοπικών χρονικών, που συνέχισαν την παράδοση της ρωσικής συγγραφής χρονικών. Το "The Tale of Temporary Lies" καθορίζει τη θέση του ρωσικού λαού μεταξύ των λαών του κόσμου, αντλεί την προέλευση της σλαβικής γραφής, τον σχηματισμό του ρωσικού κράτους. Ο Νέστορας απαριθμεί τους λαούς που αποτίουν φόρο τιμής στους Ρώσους, δείχνει ότι οι λαοί που καταπίεσαν τους Σλάβους εξαφανίστηκαν και οι Σλάβοι παρέμειναν και αποφασίζουν για τη μοίρα των γειτόνων τους. Το "The Tale of Bygone Years", γραμμένο στην ακμή της Ρωσίας του Κιέβου, έγινε το κύριο έργο για την ιστορία.

3) Καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά του The Tale of Bygone Years. Πώς αφηγείται ο χρονικογράφος Nes Horus ιστορικά γεγονότα;

Ο Νέστορας αφηγείται ποιητικά για τα ιστορικά γεγονότα. Η προέλευση του Ρωσικού Νέστορα βασίζεται στο φόντο της εξέλιξης ολόκληρης της παγκόσμιας ιστορίας. Ο χρονικογράφος ξεδιπλώνει ένα ευρύ πανόραμα ιστορικών γεγονότων. Μια ολόκληρη γκαλερί ιστορικών προσώπων περνά μέσα από τις σελίδες του Χρονικού του Νέστορα - πρίγκιπες, βογιάροι, έμποροι, ποσάντνικοι, υπηρέτες της εκκλησίας. Μιλά για στρατιωτικές εκστρατείες, για άνοιγμα σχολείων, για οργάνωση μοναστηριών. Ο Νέστορας αγγίζει συνεχώς τη ζωή των ανθρώπων, τις διαθέσεις τους. Στις σελίδες των χρονικών θα διαβάσουμε για τις εξεγέρσεις, τις δολοφονίες των πριγκίπων. Όμως ο συγγραφέας τα περιγράφει όλα αυτά με ψυχραιμία και προσπαθεί να είναι αντικειμενική. Φόνος, προδοσία και δόλος ο Νέστορας καταδικάζει. ειλικρίνεια, θάρρος, θάρρος, πίστη, αρχοντιά που εξυμνεί. Είναι ο Νέστορας που ενισχύει και βελτιώνει την εκδοχή της καταγωγής της ρωσικής πριγκιπικής δυναστείας. Ο κύριος στόχος του ήταν να δείξει τη ρωσική γη μεταξύ άλλων δυνάμεων, να αποδείξει ότι ο ρωσικός λαός δεν είναι χωρίς οικογένεια και φυλή, αλλά έχει τη δική του ιστορία, για την οποία έχει το δικαίωμα να είναι περήφανος.

Από μακριά, ο Νέστορας ξεκινά την ιστορία του, με τον ίδιο τον βιβλικό κατακλυσμό, μετά τον οποίο η γη μοιράστηκε στους γιους του Νώε. Έτσι ξεκινάει η ιστορία του ο Νέστορας:

«Ας ξεκινήσουμε λοιπόν αυτή την ιστορία.

Μετά τον κατακλυσμό, οι τρεις γιοι του Νώε χώρισαν τη γη - Σημ, Χαμ, Ιάφεθ. Και ο Σημ πήρε την ανατολή: Περσία, Βακτρία, ακόμη και στην Ινδία σε γεωγραφικό μήκος, και σε πλάτος έως το Rinokorur, δηλαδή από ανατολή προς νότο, και τη Συρία, και τη Μηδία έως τον ποταμό Ευφράτη, τη Βαβυλώνα, την Κορντούνα, τους Ασσύριους, τη Μεσοποταμία, την Αραβία Παλαιότερο, Eli-mais, Indy, Arabia Strong, Colia, Commagene, όλη η Φοινίκη.

Το ζαμπόν πήρε το νότο: Αίγυπτος, Αιθιοπία, γειτονική Ινδία ...

Ο Ιάφεθ πήρε τις βόρειες και δυτικές χώρες: Μηδία, Αλβανία, Αρμενία Μικρή και Μεγάλη, Καππαδοκία, Παφλαγονία, Χαπατία, Κολχίδα ...

Ταυτόχρονα, ο Χαμ και ο Ιάφεθ μοίρασαν τη γη ρίχνοντας κλήρο και αποφάσισαν να μην μπουν στο μερίδιο ενός αδελφού σε κανέναν, και ο καθένας έζησε στο δικό του μέρος. Και ήταν ένας λαός. Και όταν οι άνθρωποι πολλαπλασιάστηκαν στη γη, σχεδίαζαν να δημιουργήσουν έναν πυλώνα στον ουρανό - ήταν στις ημέρες του Neggan και του Peleg. Και συγκεντρώθηκαν στη θέση του χωραφιού Σινάρ για να χτίσουν μια στήλη προς τον ουρανό, και κοντά της την πόλη της Βαβυλώνας. και έχτισαν αυτόν τον πυλώνα για 40 χρόνια, και δεν τον τελείωσαν. Και ο Κύριος ο Θεός κατέβηκε για να δει την πόλη και τη στήλη, και ο Κύριος είπε: «Ιδού, μια γενιά και ένας λαός». Και ο Θεός μπέρδεψε τα έθνη, και τα χώρισε σε 70 και 2 έθνη, και τα σκόρπισε σε όλη τη γη. Μετά τη σύγχυση των λαών, ο Θεός κατέστρεψε την κολώνα με δυνατό άνεμο. και τα λείψανά του βρίσκονται μεταξύ Ασσυρίας και Βαβυλώνας, και έχουν ύψος και πλάτος 5433 πήχεις, και αυτά τα υπολείμματα διατηρούνται για πολλά χρόνια ... "

Στη συνέχεια, ο συγγραφέας λέει για τις σλαβικές φυλές, τα ήθη και ήθη τους, για την κατάληψη της Κωνσταντινούπολης από τον Oleg, για την ίδρυση του Κιέβου από τους τρεις αδελφούς Kiy, Shchek, Khoriv, για την εκστρατεία του Svyatoslav κατά του Βυζαντίου και άλλα γεγονότα, και τα δύο πραγματικά και θρυλικό. Περιλαμβάνει στο «Παραμύθι» του διδασκαλίες, αρχεία προφορικών ιστοριών, έγγραφα, συμβόλαια, παραβολές και ζωές. Το κύριο θέμα των περισσότερων χρονικών είναι η ιδέα της ενότητας της Ρωσίας.

Tale of Bygone Years- το όνομα του αποδεκτού στην επιστήμη αναλογικού κώδικα, που δημιουργήθηκε στις αρχές του 12ου αιώνα. Το PVL ήρθε σε εμάς σε δύο εκδόσεις, που συμβατικά αναφέρονται ως η δεύτερη και η τρίτη. Η δεύτερη έκδοση διαβάζεται ως μέρος του Χρονικού του Λαυρέντιεφ (χειρόγραφο GPB, F.p. IV, Νο. 2), του Χρονικού Radzivilov (χειρόγραφο BAN, 34.5.30) και του Ακαδημαϊκού Χρονικού της Μόσχας (GBL, συλλογή MDA, No. 236), καθώς και άλλα χρονικά, όπου αυτή η έκδοση υπέστη τις περισσότερες φορές διάφορες αναθεωρήσεις και μειώσεις. Η τρίτη έκδοση μας ήρθε ως μέρος του Χρονικού Ιπάτιεφ (λίστες: Ιπάτιεφ - BAN, 16.4.4, XV αιώνας, Khlebnikovsky - GPB, F.IV, No. 230, XVI αιώνας κ.λπ.). Οι περισσότεροι ερευνητές θεωρούν τον μεταγλωττιστή της πρώτης έκδοσης του PVL που δεν έχει φτάσει σε εμάς, τον μοναχό του μοναστηριού Κιέβου-Πετσέρσκ Νέστορα. Στον κατάλογο Laurentian, το PVL τιτλοφορείται: «Ιδού οι ιστορίες των προσωρινών χρόνων, από πού προήλθε η ρωσική γη (l) εγώ, ποιος στο Κίεβο άρχισε να βασιλεύει πρώτος και από πού προήλθε η ρωσική γη». στον κατάλογο Ipatiev, μετά τη λέξη «έτη», προστέθηκαν τα εξής: «Μοναστήρι της Μαύρης Θάλασσας Fedosiev της Μονής του Pechersk», και στον κατάλογο Khlebnikovsky, «Nester of the Black Sea Fedosyev of the Monastery of the Cave» ". Οι μελέτες του A. A. Shakhmatov κατέστησαν δυνατή την εγκατάλειψη της κυρίαρχης επιστήμης στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα. ιδέες για το PVL ως χρονικό που συντάχθηκε αποκλειστικά από τον Nestor: Ο A. A. Shakhmatov απέδειξε ότι του PVL προηγήθηκε ένα άλλο χρονικό, ο λεγόμενος Αρχικός Κώδικας, αλλά ο Νέστορας το αναθεώρησε σημαντικά και το συμπλήρωσε με μια παρουσίαση των γεγονότων του con. XI - αρχή. 12ος αιώνας Το αρχικό σύνολο, σύμφωνα με την υπόθεση του A. A. Shakhmatov, συντάχθηκε το 1093-1095. ηγούμενος της Μονής Σπηλαίων του Κιέβου Ιωάννης. Ο αρχικός κώδικας δεν έφτασε σε εμάς, αλλά αντικατοπτρίστηκε στο χρονικό του Νόβγκοροντ, συγκεκριμένα, διατηρήθηκε στο χρονικό της πρώτης νεότερης έκδοσης του Νόβγκοροντ, στο αρχικό του μέρος (μέχρι το 1016) και στα άρθρα 1053-1074. Ίχνη του μπορούν επίσης να βρεθούν στα NIVL και SIL, των οποίων ο πρωτογράφος χρησιμοποίησε το χρονικό του Νόβγκοροντ.

Σύμφωνα με την υπόθεση του A. A. Shakhmatov, η βάση του Αρχικού Κώδικα ήταν ο χρονολογικός κώδικας της Nikon της δεκαετίας του '70. XI αιώνα, συμπληρωμένη με περιγραφή γεγονότων μέχρι το 1093 συμπεριλαμβανομένου. Η αρχική συλλογή συντάχθηκε υπό την εντύπωση της εισβολής των Πολόβτσιων του 1093 και στην ατμόσφαιρα μιας διαμάχης μεταξύ του μοναστηριού του Κιέβου-Πετσέρσκ και του Πρίγκιπα Σβιατόπολκ Ιζιασλάβιτς, επομένως η συλλογή χαρακτηρίζεται από δημοσιογραφική ευκρίνεια, ιδιαίτερα έντονη στο εισαγωγικό της μέρος: το σύγχρονο Οι πρίγκιπες, που κατέστρεψαν τη ρωσική γη με τους εκβιασμούς τους, είναι αντίθετοι πρίγκιπες και οι σύζυγοί τους, που «δεν μαζεύουν πολλά περιουσιακά στοιχεία», φρόντισαν τη γη τους, υπέταξαν τις γειτονικές χώρες στη Ρωσία, ήταν γενναιόδωροι με την ομάδα. Το θησαυροφυλάκιο τόνισε ότι οι σημερινοί πρίγκιπες άρχισαν να παραμελούν την "ανώτερη ομάδα", "αγαπούν την έννοια των νέων". Πιστεύεται ότι αυτές οι μομφές υποκινήθηκαν από τον χρονικογράφο Yan Vyshatich, εκπρόσωπο των συμφερόντων της ανώτερης ομάδας, ο οποίος θεωρούσε τις επιτυχημένες εκστρατείες κατάκτησης και όχι τις φεουδαρχικές επιταγές ως την κύρια πηγή εμπλουτισμού. Ωστόσο, αυτό το κίνητρο συνδέεται επίσης με ένα πατριωτικό κάλεσμα να σταματήσουν οι εσωτερικές διαμάχες και από κοινού να αντιταχθούν στον πολόβτσιο κίνδυνο. Ο αντιπριγκιπικός προσανατολισμός του Αρχικού Κώδικα ήταν, σύμφωνα με τον A. A. Shakhmatov, ο λόγος που οι χρονικογράφοι του Νόβγκοροντ του 15ου αιώνα. (και σύμφωνα με τον D.S. Likhachev - μετά το 1136) αντικατέστησαν το κείμενο του PVL στην αρχή του Χρονικού του Νόβγκοροντ ("Ώρα Σόφιας") με το κείμενο του Αρχικού Κώδικα.

Αυτή η υπόθεση του A. A. Shakhmatov μοιράζεται στα κύρια χαρακτηριστικά της πολλοί από τους οπαδούς του (M. D. Priselkov, L. V. Cherepnin, A. N. Nasonov, D. S. Likhachev, Ya. S. Lurie και άλλοι). Μια άλλη εξήγηση για τις διαφορές μεταξύ του χρονικού κειμένου στα χρονικά του Νόβγκοροντ και του PVL προτάθηκε από τον V. M. Istrin, ο οποίος πίστευε ότι οι χρονικογράφοι του Νόβγκοροντ συντόμευσαν το κείμενο του PVL, και έτσι δεν βρίσκουμε εδώ ένα κείμενο που προηγήθηκε του PVL, αλλά αύξουσα σε αυτό. Αμφιβολίες για την ύπαρξη του Πρωτογενούς Κώδικα εξέφρασε και ο A. G. Kuzmin.

Σύμφωνα με την υπόθεση του A. A. Shakhmatov, ο Νέστορας, επεξεργαζόμενος τον Πρωτεύοντα Κώδικα, εμβάθυνε και διεύρυνε την ιστοριογραφική βάση της ρωσικής γραφής χρονικών: η ιστορία των Σλάβων και της Ρωσίας άρχισε να εξετάζεται με φόντο την παγκόσμια ιστορία, τη θέση των Σλάβων. ανάμεσα σε άλλους λαούς αποφασίστηκε, στήνοντας τους προγόνους τους στους απογόνους του θρυλικού Νώε. Έτσι, η ρωσική ιστορία εισήχθη στο πλαίσιο της παραδοσιακής χριστιανικής ιστοριογραφίας.

Σε αυτή την ιστοριογραφική αντίληψη υπαγόταν η σύνθεση του PVL. Ο Νέστορας προλόγισε την ιστορία του Πρωταρχικού Κώδικα για την ίδρυση του Κιέβου με μια εκτενή ιστορική και γεωγραφική εισαγωγή, λέγοντας για την προέλευση και την αρχαία ιστορία των σλαβικών φυλών, καθορίζοντας τα όρια των αρχικών σλαβικών εδαφών και εδαφών που κυριάρχησαν. Ο Νέστορας πρόσθεσε αποσπάσματα από τον Θρύλο της Αρχής της Σλαβικής Λογοτεχνίας στο χρονικό για να τονίσει για άλλη μια φορά την αρχαιότητα και την αυθεντία του σλαβικού πολιτισμού. Περιγράφοντας τα έθιμα διαφόρων φυλών που ζουν στη Ρωσία ή τους λαούς μακρινών χωρών, πληροφορίες για τις οποίες ο Νέστορας παραθέτει από τη μετάφραση του Βυζαντινού Χρονικού του Γεωργίου Αμαρτόλ, ο χρονικογράφος τονίζει τη σοφία και την υψηλή ηθική των λιβαδιών στη γη των οποίων βρίσκεται το Κίεβο. που βρίσκεται. Ο Νέστορας ενισχύει την ιστοριογραφική αντίληψη που πρότεινε ο Νίκων, σύμφωνα με την οποία οι μεγάλοι πρίγκιπες του Κιέβου κατάγονται από τον Βαράγγιο πρίγκιπα Ρούρικ, τον «καλούμενο» από τους Νοβγκοροντιανούς. Περνώντας στην παρουσίαση των γεγονότων του 10ου-11ου αιώνα, ο Νέστορας ακολουθεί βασικά το κείμενο του Αρχικού Κώδικα, αλλά το συμπληρώνει με νέα υλικά: εισάγει τα κείμενα των συνθηκών μεταξύ Ρωσίας και Βυζαντίου στο PVL, αναπληρώνει τις ιστορίες για οι πρώτοι Ρώσοι πρίγκιπες με νέες λεπτομέρειες από λαϊκούς ιστορικούς θρύλους: για παράδειγμα, μια ιστορία για το πώς η Όλγα κατέλαβε με πονηριά την πρωτεύουσα των Ντρέβλυαν, το Ισκορόστεν, πώς ένας νεαρός δερμάτινος νίκησε έναν ήρωα Πετσενέγκ και ένας γέρος έσωσε το Μπέλγκοροντ, πολιορκημένος από τους Πετσενέγους, από την αναπόφευκτη παράδοση. Ο Νέστορας κατέχει επίσης το τελικό μέρος του PVL (μετά το τέλος του κειμένου του Αρχικού Κώδικα), ωστόσο, πιστεύεται ότι αυτό το μέρος θα μπορούσε να επεξεργαστεί εκ νέου σε επόμενες εκδόσεις του PVL. Ήταν κάτω από την πένα του Νέστορα που το PVL έγινε ένα εξαιρετικό μνημείο της αρχαίας ρωσικής ιστοριογραφίας και λογοτεχνίας. Σύμφωνα με τον D.S. Likhachev, «ποτέ πριν, ούτε αργότερα, μέχρι τον 16ο αιώνα, η ρωσική ιστορική σκέψη δεν ανέβηκε σε τέτοιο ύψος επιστημονικής διερεύνησης και λογοτεχνικής ικανότητας» ( Λιχάτσεφ. Ρωσικά χρονικά, σελ. 169).

Έτσι, το PVL της δεύτερης έκδοσης περιέχει μια παρουσίαση της αρχαίας ιστορίας των Σλάβων, και στη συνέχεια της ιστορίας της Ρωσίας έως το 1100. Το PVL, όπως ήδη αναφέρθηκε, ξεκινά με ένα εισαγωγικό μέρος που λέει για την προέλευση και την εγκατάσταση του τα σλαβικά φύλα. Αυτό το μέρος δεν χωρίζεται σε άρθρα για τον καιρό. Η πρώτη ημερομηνία στο PVL είναι το 852, γιατί από εκείνη την εποχή, σύμφωνα με τον χρονικογράφο, «άρχισαν να αποκαλούν τη Ruska τη γη». Περαιτέρω, λέγεται για τη λεγόμενη κλήση των Βαράγγων (κάτω από το 862), για την σύλληψη του Κιέβου από τον Όλεγκ (κάτω από το 882), τους πρίγκιπες του Κιέβου Ιγκόρ, Όλγα, Σβιατόσλαβ, τον εσωτερικό αγώνα των γιων του Σβιατοσλάβ, από που ο Βλαδίμηρος βγήκε νικητής. Η ιστορία για τη «δοκιμή της πίστης» από τον Βλαντιμίρ (κάτω από το 986) περιλαμβάνει μια σύντομη περίληψη της βιβλικής ιστορίας (τη λεγόμενη «Ομιλία του Φιλοσόφου»). Το άρθρο του 1015 λέει για τη δολοφονία των γιων του Βλαντιμίρ Μπόρις και του Γκλεμπ από τον ετεροθαλή αδερφό τους Σβιατόπολκ. Αυτή η πλοκή αποτέλεσε τη βάση των αρχαιότερων αγιογραφικών μνημείων - της ιστορίας του Μπόρις και του Γκλεμπ και της Ανάγνωσης για τη ζωή και την καταστροφή του Μπόρις και του Γκλεμπ, που έγραψε ο Νέστορας. Αφηγούμενος τη βασιλεία του γιου του Βλαδίμηρου Γιαροσλάβ, ο χρονικογράφος (κάτω από το 1037) αναφέρει την εντατική μεταφραστική και συγγραφική δραστηριότητα που εκτυλίχθηκε κάτω από αυτόν τον πρίγκιπα. Θεμελιώδους σημασίας για την κατανόηση της πολιτικής δομής της Ρωσίας του Κιέβου είναι η ιστορία του PVL για τη θέληση του Γιαροσλάβ (κάτω από το 1054), επειδή καθόρισε τον κυρίαρχο ρόλο του Κιέβου και του πρίγκιπα του Κιέβου, στον οποίο έπρεπε να υπακούουν οι υπόλοιποι πρίγκιπες. . Στην αφήγηση για τον Γιαροσλάβ και τους διαδόχους του στο τραπέζι του Μεγάλου Δούκα του Κιέβου - Izyaslav (1054-1073), Svyatoslav (1073-1078) και Vsevolod (1078-1098), εκτενείς ιστορίες για την ίδρυση του μοναστηριού των Σπηλαίων του Κιέβου (κάτω από το 1051). και 1074) και για τον ηγέτη του - Θεοδόσιο (κάτω από 1074 και 1091): αυτά τα θέματα θα αναπτυχθούν με περισσότερες λεπτομέρειες στο Πατερικόν των Σπηλαίων του Κιέβου και ο Βίος του Θεοδοσίου (βλ. Νέστωρ, μοναχός της Μονής Σπηλαίων του Κιέβου). Ένα σταθερό θέμα του PVL είναι η καταπολέμηση των επιδρομών των Πολόβτσιων (βλ., για παράδειγμα, άρθρα 1068, 1093 και 1096). Το τελευταίο μέρος του PVL μιλά για τη βασιλεία του Svyatopolk (1093–1113). Μια δραματική ιστορία για την τύφλωση του πρίγκιπα Vasilko Terebovlsky από τον Svyatopolk και τον David Igorevich εισάγεται στο άρθρο του 1097 (βλ. Vasily, συγγραφέας του Tale of the Blinding of Prince Vasilko). Η δεύτερη έκδοση του PVL τελειώνει με μια ημιτελή ιστορία για ένα θαυματουργό φαινόμενο στο μοναστήρι των σπηλαίων του Κιέβου (άρθρο 1110). Στην τρίτη έκδοση του PVL (σύμφωνα με το Χρονικό του Ιπάτιεφ), αυτή η ιστορία διαβάζεται πλήρως και στη συνέχεια ακολουθούν τα άρθρα του 1111-1117.

Υπάρχουν διάφορες κρίσεις για τις εκδόσεις του PVL και τις σχέσεις τους. Σύμφωνα με την υπόθεση του A. A. Shakhmatov, η πρώτη έκδοση του PVL (Nestor) δημιουργήθηκε στη Μονή Σπηλαίων του Κιέβου το 1110–1112. Μετά το θάνατο του πρίγκιπα Svyatopolk, ο οποίος προστάτευε το μοναστήρι, το χρονικό μεταφέρθηκε στο μοναστήρι Vydubitsky Mikhailovsky, όπου το 1116 ο ηγέτης Sylvester αναθεώρησε τα τελευταία άρθρα του PVL, αξιολογώντας θετικά τις δραστηριότητες του Vladimir Vsevolodovich Monomakh, ο οποίος έγινε το 11 Δούκας του Κιέβου. Το 1118, εκ μέρους του πρίγκιπα του Νόβγκοροντ Mstislav Vladimirovich, συντάχθηκε η τρίτη έκδοση του PVL.

Ωστόσο, δεν είναι όλες οι λεπτομέρειες αυτής της υπόθεσης εξίσου πειστικές. Πρώτον, υπάρχουν διαφορετικές κρίσεις σχετικά με την ημερομηνία της πρώτης έκδοσης του PVL και το πεδίο εφαρμογής του. Ο ίδιος ο A. A. Shakhmatov είτε απέδωσε τη δημιουργία του στο 1110, είτε παραδέχτηκε ότι το έργο του Νέστορα συνεχίστηκε μέχρι το 1112, είτε πίστευε ότι ο ίδιος ο Νέστορας το έφερε στο 1112 ( Σκάκι. The Tale of Bygone Years, τ. 1, σελ. XV, XVIII, XXI και XLI). Ο M. D. Priselkov επισημαίνει το 1113 ως τον χρόνο σύνταξης της πρώτης έκδοσης, με βάση, ειδικότερα, τον υπολογισμό των ετών στο άρθρο του 852, που οδήγησε στον θάνατο του Svyatopolk το 1113, αλλά ο Shakhmatov θεώρησε την αναφορά του θανάτου του Svyatopolk στο αυτή η λίστα ως ένθετο έγινε από τον Sylvester ( Σκάκι. The Tale of Bygone Years, τ. 1, σελ. XXVII). Δεύτερον, η υπόθεση ότι «η κύρια προσοχή του Sylvester στράφηκε στην επανεξέταση της παρουσίασης του Nesterov για το 1093-1113, δηλαδή κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Svyatopolk» βασίζεται μόνο στην υπόθεση ότι «το χρονικό του πρίγκιπα Svyatopolk» (δηλαδή, η πρώτη έκδοση του PVL) "αποδείχτηκε εχθρικός ... προς τον νέο πρίγκιπα του Κιέβου Monomakh, έναν παλιό πολιτικό εχθρό του Svyatopolk" ( Πρισέλκοφ. History of Russian Chronicle, σελ. 42). Αλλά είναι αδύνατο να αποδειχθεί αυτή η διατριβή, καθώς η πρώτη έκδοση δεν έχει διατηρηθεί. Το εύρος και η φύση του εκδοτικού έργου του Sylvester δεν είναι ξεκάθαρα. Ο A. A. Shakhmatov επεσήμανε στη συνέχεια ότι «η κύρια έκδοση του Tale vr. χρόνια, όταν το ξαναδούλεψε ο Sylvester, εξαφανίστηκε εντελώς »(The Tale of Bygone Years, vol. 1, p. XVII), στη συνέχεια, μαζί με αυτό παραδέχτηκε ότι ο Sylvester, «θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί, περιόρισε το έργο του σε εκδοτικές τροποποιήσεις». (σελ. XXVII). Η υπόθεση του Shakhmatov ότι το PVL της πρώτης έκδοσης χρησιμοποιήθηκε από τον Πολύκαρπο, έναν από τους συγγραφείς του Πατερικού του Κιέβου-Pechersk (βλ. ό.π., σελ. XIV-XV), αναπτύσσεται από τον M. D. Priselkov στην υπόθεση ότι ο Sylvester «κυρίως απλά παρέλειψε πολύ περίεργες ιστορίες ο Νέστορας μέσα σε αυτά τα χρόνια, που αφορούσαν στις περισσότερες περιπτώσεις τη σχέση του Σβιατόπολκ με το Μοναστήρι των Σπηλαίων»( Πρισέλκοφ. History of Russian Chronicle, σελ. 42). Ωστόσο, τα παραδείγματα ειδήσεων που αναφέρει ο Shakhmatov (The Tale of Bygone Years, vol. 1, p. XIV), τα οποία μπορεί να αντικατοπτρίζονται στο Patericon των Σπηλαίων του Κιέβου, περιέχουν έναν αρνητικό χαρακτηρισμό του Svyatopolk. Η παρουσία τους στο χρονικό που συντάχθηκε υπό την αιγίδα του και η επακόλουθη απομάκρυνσή τους από το χρονικό, εχθρική προς αυτόν (σύμφωνα με τον Priselkov), είναι πολύ περίεργη. Τρίτον, η παρουσία στη δεύτερη έκδοση αποσπασμάτων του κειμένου που αποδίδονται από τον Shakhmatov στην τρίτη έκδοση τον κάνει να παραδεχτεί τη δευτερεύουσα επιρροή της τρίτης έκδοσης στη δεύτερη ( Σκάκι. The Tale of Bygone Years, τ. 1, σελ. V–VI), γεγονός που αποδυναμώνει σημαντικά την υπόθεσή του. Ως εκ τούτου, έγιναν προσπάθειες να εξηγηθεί η σχέση μεταξύ των παλαιότερων λιστών PVL με διαφορετικό τρόπο. Έτσι, ο L. Muller πρότεινε μια υπόθεση σύμφωνα με την οποία η δεύτερη έκδοση του PVL (1116), που συνέταξε ο Sylvester, περιήλθε σε εμάς ως μέρος του Hypatian Chronicle, και στο Laurentian και σε παρόμοια βρίσκουμε μια αντανάκλαση του ίδιου έκδοση, αλλά με χαμένο τέλος (άρθρα 1110 –1115). Ο Muller θεωρεί ότι η ύπαρξη της τρίτης έκδοσης του PVL (1118) είναι γενικά αναπόδεικτη. Ο Μ. Χ. Αλεσκόφσκι είδε επίσης στον κατάλογο Λαβρεντέφσκι ένα αντίγραφο της έκδοσης που παρουσίαζε ο κατάλογος Ιπάτιεφ και ο Νέστορας απέδωσε τον αναλογικό κώδικα, ο οποίος αντικατοπτρίστηκε στα χρονικά της Πρώτης του Νόβγκοροντ. Έτσι, η σχέση μεταξύ των παλαιότερων καταλόγων του PVL και της καθιέρωσης των παλαιότερων εκδόσεων του απαιτεί περαιτέρω μελέτη.

Πολλή έρευνα είναι αφιερωμένη στη γλώσσα PVL. Δείτε την κριτική τους στο βιβλίο: Curd O. V.Λεξιλογική σύνθεση..., σελ. 3–8, 16–21.

Έκδοση: Το Χρονικό του Νεστερόφ, σύμφωνα με τον κατάλογο του μοναχού Λαυρέντυ, δημοσιεύτηκε από τους καθηγητές: Khariton Chebotarev και N. Cherepanov από το 1804 έως το 1811 M. (επιμ. μη ολοκληρωμένη). Χρονικό του Nesterov σύμφωνα με το παλαιότερο αντίγραφο του Lawrence's Mnich / Εκδ. καθ. Timkovsky, που διακόπηκε το 1019. Τυπώθηκε στο OLDP. Μ., 1824: Ιπάτιεφ Χρονικό. SPb., 1843 (PSRL, vol. 2) - κείμενο PVL 3rd ed. από 1111 έως 1117, σελ. 1–8; Χρονικά του Λαυρεντίου και της Τριάδας. St. Petersburg, 1846 (PVL 2nd ed., σελ. 1–123). Χρονικό σύμφωνα με τον Λαυρεντιανό κατάλογο / Εκδ. Αρχαιολογικός com. SPb., 1872, p. 1–274; The Tale of Bygone Years σύμφωνα με τη Laurentian List / Εκδ. Αρχαιολογική Επιτροπή. Αγία Πετρούπολη, 1872 (φωτοτυπική αναπαραγωγή του rkp); Chronique dite de Nestor / Trad. παρ L. Leger. Παρίσι, 1884 (μεταφρασμένο στα γαλλικά). Χρονικό Ιπάτιεφ. 2η έκδ. SPb., 1908, stb. 1–285 (PSRL, vol. 2) (phototype reproduction ed.: M., 1962); Nestorkr?nikan ?vers?tting fr?n fornryskan av A. Norrback. Στοκχόλμη, 1919 (μεταφρασμένο στα σουηδικά). Laurentian Chronicle: A Tale of Bygone Years. 2η έκδ. L., 1926 (PSRL, τόμος 1, τεύχος 1) (φωτότυπος που αναπαράγεται εκδ.: Μ., 1962); Die altrussische Nestorchronik / Herausgeg. von R. Trautmann. Λειψία, 1931 (μεταφρασμένο στα γερμανικά). Cronica lui Nestor / Trad. deGh. Πόπα Λισεάνου. Bucureti, 1935 (μεταφρασμένο στα ρουμανικά). The Tale of Bygone Years. Μέρος 1. Κείμενο και μετάφραση / Πρ. κείμενο D. S. Likhachev, μτφρ. D. S. Likhachev and B. A. Romanov; μέρος 2, Εφαρμογές / Άρθρα και com. D. S. Likhachev. Μ.; L., 1950 (σ.σ. "Λογοτεχνικά μνημεία"); The Russian Primary Chronicle / By S. H. Cross, O. P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge Mass., 1953 (μεταφρασμένο στα αγγλικά). Νέστωρ;v λετόπης παξιμάδι;. Pov?st d?vn?ch ας. P?elo?il K. J. Erben. Praha, 1954 (μεταφρασμένο στα Τσεχικά). Powie?? minionych λατ. Przekáad F. Sielickego. Wroc?aw, 1968 (μεταφρασμένο στα πολωνικά). The Tale of Bygone Years / Predg. κείμενο και com. O. V. Tvorogova, μτφρ. D. S. Likhachev. - PLDR. XI - 1ος όροφος. 12ος αιώνας 1978, σελ. 22-277, 418-451; The Tale of Bygone Years / Predg. κείμενο και σημειώσεις. O. V. Tvorogova, μτφρ. D. S. Likhachev. - Στο βιβλίο: Tales of Ancient Rus' XI-XII αιώνας. L., 1983, σελ. 23–227, 524–548.

Λιτ.: Sukhomlinov M.I.Στο αρχαίο ρωσικό χρονικό ως λογοτεχνικό μνημείο. SPb., 1856; Bestuzhev-Ryumin K.Σχετικά με τη σύνθεση των ρωσικών χρονικών μέχρι τα τέλη του 14ου αιώνα. - LZAK, 1868, αρ. 4, div. 1, σελ. Ι-IV, 1-157, 1-138 (Εφαρμ.); Nekrasov N. P.Σημειώσεις για τη γλώσσα του Tale of Bygone Years σύμφωνα με το Λαυρεντιανό αντίγραφο του χρονικού. - ΙΟΡΥΑΣ, 1896, τ. 1, πίν. 832–927; 1897, τ. 2, βιβλίο. 1, σελ. 104–174; Shakhmatov A. A. 1) Οι παλαιότερες εκδόσεις του Tale of Bygone Years. - ZhMNP, 1897, Οκτώβριος, δευτ. 2, σελ. 209–259; 2) Σχετικά με τον αρχικό αναλυτικό κώδικα του Κιέβου. - ΧΟΪΔΡ, 1897, βιβλίο. 3, sec. 3, σελ. 1–58; 3) Το αρχικό χρονικό του Κιέβου και οι πηγές του. - Στο βιβλίο: Επετειακή συλλογή προς τιμή του Vsevolod Fedorovich Miller / εκδ. μαθητές και θαυμαστές του. Μ., 1900, πίν. 1–9; 4) Έρευνα. 5) Πρόλογος στον Πρωτογενή Κώδικα του Κιέβου και στο Χρονικό του Νεστερόφ. - ΙΩΡΥΑΣ, 1909, τ. 13, βιβλίο. 1, σελ. 213–270; 6) The Tale of Bygone Years, τ. 1. Εισαγωγικό μέρος. Κείμενο. Σημειώσεις. Σελ., 1916 (LZAK, 1917, τεύχος 29); 7) «The Tale of Bygone Years» και οι πηγές του. - TODRL, 1940, τ. 4, πίν. 11–150; 8) Αρχικός Κώδικας Κιέβου του 1095 - Στο βιβλίο: A. A. Shakhmatov: 1864–1920 / Σάββ. άρθρα και ύλη. εκδ. ακαδ. S. P. Obnorsky. Μ.; L., 1947, σελ. 117–160; Istrin V. M.Παρατηρήσεις για την αρχή της ρωσικής συγγραφής χρονικών: Σχετικά με την έρευνα του A. A. Shakhmatov στον τομέα του αρχαίου ρωσικού χρονικού. - ΙΟΡΥΑΣ για το 1921, 1923, τ. 23, πίν. 45–102; for 1922, 1924, τ. 24, σελ. 207–251; Nikolsky N.K.Η ιστορία των περασμένων χρόνων ως πηγή για την ιστορία της αρχικής περιόδου της ρωσικής λογοτεχνίας και πολιτισμού / Για το ζήτημα του αρχαίου ρωσικού χρονικού. L., 1930 (Συλλ. σύμφωνα με το RYaS, τόμος 2, τεύχος 1). Priselkov M. D.Ιστορία της ρωσικής συγγραφής χρονικών τον 11ο-15ο αιώνα. L., 1940, σελ. 16–44; Μπουγκοσλάβσκι Σ.«The Tale of Bygone Years»: (Λίστες, εκδόσεις, πρωτότυπο κείμενο). - Στο βιβλίο: Μια παλιά ρωσική ιστορία / Άρθρα και έρευνα. από κόκκινο. N. K. Gudziya. Μ.; L., 1941, σελ. 7–37; Eremin I.P.«The Tale of Bygone Years»: Πρβλ. την πηγή-φωτισμένη. μελέτη L., 1946 (στο εξώφυλλο του 1947) (ανατύπωση στο βιβλίο: Eremin I.P. Literature of Ancient Rus': (Etudes and Characteristics). Μ.; L., 1966, σελ. 42–97); Likhachev D.S. 1) Ρωσικά χρονικά και η πολιτιστική και ιστορική τους σημασία. Μ.; L., 1947, σελ. 35–172; 2) «Η ώρα της Σοφίας» και το πολιτικό πραξικόπημα του Νόβγκοροντ του 1136 - IZ, 1948, τ. 25, σελ. 240–265; 3) The Tale of Bygone Years. - Στο βιβλίο: Likhachev D.S.Μεγάλη κληρονομιά: Κλασικά έργα λογοτεχνίας της αρχαίας Ρωσίας. 2η έκδ. Μ., 1979, σελ. 46–140; Cherepnin L.V.«The Tale of Bygone Years», οι εκδόσεις του και τα χρονικά που προηγήθηκαν. - IZ, 1948, τ. 25, σελ. 293–333; Filin F.P.Λεξιλόγιο της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας της αρχαίας εποχής του Κιέβου: (Σύμφωνα με τα υλικά των χρονικών). - Εμαθα. εφαρμογή. LGPI τους. A. I. Herzen. L., 1949, τ. 80; Rybakov B.A.Αρχαία Ρωσία: Θρύλοι. Έπη. Χρονικά. Μ., 1963, σελ. 215–300; Aleshkovsky M. X. 1) "Povist temporal litas" που i; σύνταξης?. – Ουκραν. ικτ. περιοδικό, 1967, αρ. 3, σελ. 37–47; 2) Η πρώτη έκδοση του Tale of Bygone Years. - ΑΕ για το 1967. Μ., 1969, πίν. 13–40; 3) Μέχρι την ημερομηνία της πρώτης έκδοσης του Tale of Bygone Years. - ΑΕ για το 1968 1970, πίν. 71–72; 4) The Tale of Bygone Years: The Fate of a Literary Work in Ancient Rus'. Μ., 1971; Müller L. Die "Dritte Redaktion" der sogenannten Nestorchronik. – In.: Festschrift f?r M. Woltner zum 70. Geburtstag. Heidelberg, 1967, σελ. 171–186; Durnovo N. N.Εισαγωγή στην ιστορία της ρωσικής γλώσσας. Μ., 1969, σελ. 72, 255-257; Kuzmin A. G. 1) Τα ρωσικά χρονικά ως πηγή για την ιστορία της Αρχαίας Ρωσίας. Ryazan, 1969; 2) Παλιές ρωσικές ιστορικές παραδόσεις και ιδεολογικά ρεύματα του 11ου αιώνα. (Με βάση υλικά χρονικών του 11ου–12ου αιώνα). - VI, 1971, Αρ. 10, σ. 55–76; 3) Τα αρχικά στάδια της αρχαίας ρωσικής συγγραφής χρονικών. Μ., 1977; Nasonov A. N.Ιστορία του ρωσικού χρονικού X - beg. 18ος αιώνας Μ., 1964, σελ. 12–79; Curd O. V. 1) Αφήγηση πλοκής στα χρονικά του XI-XIII αιώνα. - Στο βιβλίο: The origins of Russian fiction. L., 1970, σελ. 31–66; 2) The Tale of Bygone Years and the Chronograph σύμφωνα με τη μεγάλη έκθεση. - TODRL, 1974, τ. 28, σελ. 99–113; 3) The Tale of Bygone Years and the Initial Code: (Σχολιασμός κειμένου). - TODRL, 1976, τ. 30, σελ. 3–26; 4) Η λεξιλογική σύνθεση του «The Tale of Bygone Years»: (Δείκτες λέξεων και λεξικό συχνότητας). Κίεβο, 1984; Dushechkina E. V.Η καλλιτεχνική λειτουργία του λόγου κάποιου άλλου στη ρωσική γραφή χρονικών. - Εμαθα. εφαρμογή. Tartus. παν., 1973, αρ. 306 (Tr. in Russian and Slavonic philol., vol. 21, pp. 65–104); Poppe A.V.Στο ερώτημα του στυλ Ultramart στο Tale of Bygone Years. - Ιστορία της ΕΣΣΔ, 1974, αρ. 4, σελ. 175–178; Buganov V.I.Εγχώρια ιστοριογραφία των ρωσικών χρονικών: Ανασκόπηση της σοβιετικής λογοτεχνίας. Μ., 1975, σελ. 15–20, 49–65, 130–132, 229–247; Γκρόμοφ Μ. Ν. 1) Παλιά ρωσική φιλοσοφία ιστορίας στο The Tale of Bygone Years. - Στο βιβλίο: Πραγματικά προβλήματα της ιστορίας της φιλοσοφίας των λαών της ΕΣΣΔ. Μ., 1975, αρ. 2, σελ. 3–13; 2) «Ο λόγος του φιλοσόφου» από το αρχαίο ρωσικό χρονικό «The Tale of Bygone Years». - Φιλολ. Nauki, 1976, Νο. 3, σελ. 97–107; Lvov A.S.Λεξικό «The Tale of Bygone Years». Μ., 1975; Handbuch zur Nestorchronik / Herausgeg. von L. Müller. Mönchen, 1977, Bd 1–3, I. Lieferung; Kizilov Yu. A.Η ιστορική ματιά των συγγραφέων της ιστορίας των περασμένων χρόνων. - VI, 1978, Αρ. 10, σελ. 61–78; Khaburgaev G.A.Εθνώνυμο «The Tale of Bygone Years». Μ., 1979; Pautkin A. A.Περιγραφές μάχης του The Tale of Bygone Years: (Originality and Varieties). - Γιλέκο. Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Ser. 9, Philol., 1981, Νο. 5, σελ. 13–21; Florya B. N.Ο θρύλος για τη μεταφορά βιβλίων στη σλαβική γλώσσα: Πηγές, χρόνος και τόπος γραφής. – Byzantinoslavica, 1985, t. 46(1), s. 121–130.

Προσθήκη.: Μπόεβα Λ."The Tale of Bygone Years" - Βουλγαρικές πηγές και παράλληλοι. - Στο βιβλίο: Σλαβική Φιλολογία. Τ. 18. Λογοτεχνική κριτική και λαογραφία. Σοφία, 1983, σελ. 27–36; Smirnova L.Κειμενική οργάνωση καταγραφών καιρού στρατιωτικών θεμάτων στο Tale of Bygone Years. - Στο βιβλίο: Ρωσικό λεξιλόγιο: Σχηματισμός λέξεων; Η γλώσσα της μυθοπλασίας. Μ., 1985, σελ. 2–26.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓