Küsimused ajaloost. Väike "Suur armee"

Hiilgav komandör ja strateeg, mis ohustas Euroopa monarhiaid, põgenes häbiväärselt Venemaalt. Samas ei kaotanud ta formaalselt ainsatki suur lahing 1812. aasta kampaania ajal! Võib muidugi arvata, et Vene relvade ja rahvasalkade vaprus murdis hirmuäratavale sissetungijale selja, kuid see oleks liialdus.
Keiser eksis. Ja need vead maksid tema armeele võidu sõjas, kus ta oli võidule väga lähedal.
Mida Bonaparte valesti tegi?

Napoleon alahindas Venemaad ja hindas üle oma jõudu.

Napoleoni taganemine Venemaalt

Keiser harjutas oma vägesid hiilgavate ja kiirete võitudega.
Ja tõepoolest, Euroopas polnud tal võrdset, vastane võitles kõigest jõust, kuid paratamatult kaotas, aga mis ma oskan öelda, isegi tema praegune vaenlane sai Austerlitzis täielikult lüüa ja kuningliku komandöri päästsid kasakad kiiruga, kui ta püüdis metsa peitu pugeda, peatse surma õudusest möllas kõhulahtisus.
Prantsuse side oli meeleheitlikult kehv, juba Smolenski taga hakkas armee oluliselt alatoituma ja venelased hävitasid metoodiliselt kõik prantslaste kombel väärtusliku.
Olukorda oli veel võimalik päästa, peatuda, baase luua, kuid kiired võidud ja Moskva vallutamine rahustasid Napoleoni täielikult.
Talv kujunes hukatuslikuks, kuid oli juba hilja.
Räsitud ja näljane prantslaste hord ei meenutanud vähe armeed.

Külmale (võlgnen oma lüüasaamise), varajasele külmale ja Moskva tulekahjule, kirjutas Napoleon. - Ma eksisin paar päeva. Ma olen ilma arvutanud viiskümmend aastat ja mitte kunagi väga külm ei alanud enne 20. detsembrit, [nad tulid alati] kakskümmend päeva hiljem kui seekord.
"Minu Moskvas viibimise ajal oli kolm kraadi külma," jätkas Bonaparte, "ja prantslased talusid seda mõnuga. Kuid reisi ajal langes temperatuur kaheksateistkümne kraadini ja peaaegu kõik hobused surid. Hobuste puudumise tõttu ei saanud me teha luuret ega saata ratsaväe avangardi teed uurima.
Sõdurid kaotasid südame ja sattusid segadusse. Selle asemel, et kokku hoida, tiirutasid nad tuld otsides ringi. Need, kes skautideks määrati, lahkusid oma ametikohtadelt ja läksid koju soojendama. Nad hajusid igas suunas ja sattusid kergesti vaenlaste kätte. Teised heitsid pikali maas, jäid magama ja surid unisena.
Tuhanded sõdurid said sel teel surma." .

Napoleon lahkus Moskvast alles külma ilmaga

Tulekahju Moskvas

Ta kõhkles, astus kahel korral venelastega rahuläbirääkimistesse ja mängis aega. Proovis seda Moskvas üles seada rahulik elu ja lubas kõigile, et sõjavägi veedab talve linnas.
Ja sel ajal tema sõdurid nõrgenesid, paranemist polnud näha, pärast tulekahju muutusid asjad lihtsalt katastroofiliseks!
Kui Napoleon oleks Venemaalt tagasi lahkunud või vähemalt pealinnas viibinud, oodates, kuni Aleksander talle võtmed kätte annab, oleks sõda võinud kulgeda teistsuguse stsenaariumi järgi.
Aega kaotanud muutis ta oma armee taganemise nii raskeks kui võimalik, kaotades selle peaaegu täielikult, ise peaaegu suremas.

Napoleon ei andnud talupoegadele vabadust

Seda nad Aleksandri õukonnas kartsid!
Juba 1812. aasta aprillis politsei iidne pealinn Avastasin kaks kirjaoskajat talupoega, kes öösiti majaseintele kirjutasid tulevast kuningas-vabastajast ja külvasid sellega segadust.
Pärisorjarahva seas levisid jutud mõnest pühast välismaalasest, kes peaks varsti vabad käed andma.

Vanausulised ootasid mingit kuningat “Disveyd”, kes pidi ka kõik vabastama. Kas need kuulujutud olid osav prantsuse desinformatsioon või talupojad tegelikult uskusid ja tundsid selliseid sündmusi, pole enam teada.

Kuid politsei hindas ohtu talupoegade ülestõusud, Napoleoni positiivse otsuse korral ülikõrge!
Ei maksa arvata, et aristokraatia oli läbinisti konservatiivne, paljud neist tundsid Napoleonile kaasa, neid koormasid pärisorjus ja autokraatia ning tema võitlustalent rõõmustas lihtsalt isegi tema vaenlasi.
Venelaste sisemine valmisolek Napoleonile alluda oli üsna kõrge!

Aleksander Turgenev kirjutas: "Bonaparte tuleb Venemaale.
Kujutan ette sans-culotte galopeerimas ja jooksmas mööda Moskva pikki tänavaid” (sans-culottid olid revolutsiooniliselt meelestatud kodanikud, “kolmanda võimu” esindajad Suure ajal Prantsuse revolutsioon).

Näib, et andke talupoegadele vabad käed ja teie armeel on miljoneid liitlasi või vähemalt töölisi!
Kuid hoolimata veenmisest ei julgenud Napoleon seda teha, öeldes:
"Ma tahan Venemaad vallutada, mitte taastada korda Jacquerie's!"

Ja siis kasutati juba talupojafaktorit Vene keiser, käisid tema saadikud sõnumitega talupoegade külades ja rääkisid Napoleonist kui Antikristusest, julgustasid teda minema itta, prantslastele mitte midagi andma ja esimesel võimalusel võitlema.
Napoleon kirjutab, et tema armeel polnud otseseid kokkupõrkeid Venemaa elanikega, kuid külad tervitasid teda tühjana ning mahajäänud sõdureid ja konvoid ründasid regulaarselt talupojad.

"Ma võiksin relvastada suurim osa Venemaa elanikkond iseenda vastu, kuulutades orjade vabadust. Kuid kui sain teada vene rahva moraali ebaviisakusest, loobusin sellest meetmest, mis oleks põhjustanud palju peresid surma, röövimise ja kõige kohutavama piina.

Napoleon ei võtnud arvesse Dariuse kogemusi sõjas sküütidega

Napoleon Borodinos

Ja kohtus teadsid nad temast väga hästi Vene impeerium!
Taganedes, vaenlast sügavamale meelitades ja teda nälja ja väiksemate kokkupõrgetega kurnades suutsid venelased sarnaselt sküütidega oma üleolevast vastase murda.

Napoleoni maniakaalne soov järele jõuda ja venelased üldisesse lahingusse sundida mängis ainult tema vastu.

Kui Smolenskisse sisenedes ei olnud ta veel oma tagalast kaugel, siis pärast Borodinot ja veelgi enam Moskvas valitses armee ja tagala vahel tühjus ja teetus.

Juba Borodino lahingus ei suutnud prantslased oma suurtükiväge täielikult ära kasutada, kasutades vaid veerandit selle võimsusest, mis määras suuresti tulemuse!

Sõjavägi kannatas nälja ja janu käes, sest Venemaal asuvad linnad üksteisest kaugel, kaevud on haruldased ja neid täideti sageli või mürgitati.
Epideemiad algasid ebasanitaarsete tingimuste tõttu, mis niitsid maha terveid brigaade.
Ja juba Moskvas võis Napoleon ette näha, et nagu Darius, ründab vaenlane teda massiliselt niipea, kui ta mõistab, et aeg on käes.
Ta otsustab lahkuda, kuid on juba hilja, uhke keiser sai petta ja eksinud.

Napoleon kasutas luureandmeid väga halvasti

Napoleoni kaardivägi

Alates Nemani ületamisest kuni Berezina lahinguni kannatasid prantslased teabepuuduse all. Spioonid kadusid või naasid tühjade kätega, kuulujutud osutusid valedeks ning Napoleon toetus otsuste tegemisel väga kõikuvale alusele.

"Ekmulski prints, Üldine alus ja kõik teised kurtsid, et seni pole õnnestunud mingit infot hankida ja sellelt kaldalt pole veel ainsatki skaudi tagasi tulnud.
Seal teisel kaldal olid näha vaid üksikud kasakate patrullid. Keiser vaatas päeva jooksul väed üle ja alustas taas ümbruskonna luuret. Meie parema tiiva korpus ei teadnud vaenlase liikumisest rohkem kui meie. Vene positsiooni kohta info puudus.
Kõik kurtsid, et ükski spioon ei naase, mis ärritas keisrit väga.

Caulaincourt teatab, et Napoleon sai isegi Kutuzovi ülemjuhatajaks nimetamisest teada väga hilja!

Ilma reservide, luure, armee täiendamiseta ja oma sõdurite poolt hävitatud riigis oli tema kampaania määratud hukule. Seda mõisteti Aleksandri õukonnas hästi ja nad ootasid oma võitu.

Natalja Basovskaja, ajaloolane

Asi on selles 19. sajand Venemaa ja Lääne-Euroopa regioon on läbinud väga oluliselt erinevaid arenguteid. Keskaja sündides sai Lääne-Euroopa piirkond tohutu tõuke Lääne-Rooma impeeriumi pärandist. Toimus tohutu Lääne-Rooma tsivilisatsioonipärandi ja saabuvate germaanlaste süntees, kes olid samuti omariikluse lävel. Venemaa järgis omal moel riigi kujunemise teed, selle kõige keerulisema institutsiooni sündi, palju aeglasemalt. Samas suunas, kuid aeglasemalt, ilma valmisvorme saamata, vormis kiirendit saamata Lääne-Euroopa tsivilisatsioon. Ilma parlamentarismi traditsioone vastu võtmata, palju muudki, milleks kollektivismi muistsed vormid muudeti. Selle tulemusena olid need 19. sajandiks väga erinevad maailmad. Väliselt olid nad sarnased, kuid sügaval sisimas oli Venemaa hoopis teistsugune maailm. Mida Napoleon Bonaparte, kõige andekam mees, korsiklane, mis on tema eluloo jaoks väga oluline, mees, kes on pärinud paljud Prantsuse revolutsiooni ideed, ei suutnud mõista. Tema jaoks oli Venemaa suletud ja salapärane maailm. Ta rakendas oma lähenemisviise, oma standardeid – nüüd ma teatan, et vabastan kõik need talupojad, selle asemel, et Prantsusmaa revolutsioon Venemaal. Kuid Venemaal ei saa olla Prantsuse revolutsiooni, sellel saab olla ainult oma rahvas. Nagu Tolstoi hiilgavalt ütles, oli võimatu olla prantslase alluvuses. Ühesõnaga, täielik arusaamatus selle riigi olemusest, isegi geograafilisest ja klimaatilisest, ajaloolise tee iseärasustest, mentaliteedist - see on üks peamisi ebaõnnestumise põhjuseid, millele see kõik taandub. Ta mõistis – õigemini tundis – Kremlis midagi. Seal oli külm, hirmus ja seintelt vaatasid talle vastu Bütsantsi stiilis ebaselged pühakukujutised. Ta oli lihtsalt hirmul ja jube ning põgenes Venemaalt.

Sergei Markov, Poliitikauuringute Instituudi direktor

Napoleonil ei õnnestunud Venemaad vallutada, sest esiteks hindas ta üle eliidi ja rahva vahelist lõhet ning teiseks hindas ta üle rahva rõhumise astet. Ta arvas, et nad on nagu vene orjad, ja tuli neid vabastama, nad oleksid kõik õnnelikud ja nii edasi. Aga nagu selgus, on venelastel oma eluviis, oma arusaam vabadusest. Ja mõne parameetri järgi oli neil rohkem vabadust kui teistel ja venelased tundsid end nendes mugavalt sisemine vabadus, mida teistel sageli pole. Hindasin üle vene rahva rõhumist – selgus, et kõik oli valesti. Napoleon arvas, et rahvas ei hakka eriti vastu, kuid selgus, et vene rahvas osales aktiivselt vastupanus, eelkõige partisaniliikumises. Napoleon eksis täielikult vene rahva ja vabaduse suhete mõistmisel. Vene rahval on vabadusest oma arusaam, teistsugune kui prantslastel jne. Napoleon alahindas ka venelaste vastupidavust ja vastupidavust. Nagu teada, tahtis ta neid esmastes lahingutes võita. Ta arvas, et nad annavad alla, aga nad ei andnud alla ega andnud alla, ei andnud alla ega andnud alla.

Andrey Movchan, režissöör majandusprogramm Moskva Carnegie keskus

On kaks peamist tegurit, mis viisid selleni, et Napoleon ei suutnud Venemaad vallutada. See on tema viga, kuna ta kartis välja kuulutada pärisorjuse kaotamisest Venemaal. Seda tegi Prantsusmaa kodus, mida Prantsusmaa tegi Euroopas, miks ta sai eelkõige toetust. On täiesti võimalik, et Napoleon oleks saanud elanikkonna toetuse, kuid ta ei saanud seda ja sai toetuse asemel üldise võitluse oma armee vastu. See on tõesti teadaolev fakt. Ka teine põhjus on täiesti arusaadav. Ressursid olid otsas. Euroopa, mis oli varem sõdinud peaaegu 25 aastat, ja Viimastel aastatel 15 võitlesid üsna tõsiselt ja tugevalt, rohkem ressursse polnud kusagilt võtta - ümberrelvastumiseks, värvatud varustamiseks, edasine areng armee. Ja rinne Venemaal oli väga pikk, vahemaad olid pikad. Armee varustamine on Napoleoni positsiooni- ja manööversõja kõige keerulisem osa. Ta jäi praktiliselt ilma varudeta, olukorda, kus aastaaja ja suhtumise tõttu oma invasiooni ei õnnestunud kohalikku varu hankida. Tema väed olid väga pingestatud ja tal puudusid sõjas võitlemiseks vajalikud vahendid. Lisaks ei olnud Napoleonile selge, millised võivad olla selle sõja tulemused. Ta alustas sõda Venemaaga, nagu ta ise ütles, mitte territooriumide hõivamiseks, vaid selleks, et sundida Venemaad täitma tema nõudmisi Inglismaa suhtes. Ja siin keeldus Venemaa neid nõudmisi täitmast, hoolimata sellest, et ta kaotas territooriumi ja inimesi. Ja Napoleoni operatsioon oli peaaegu mõttetu. Ta nõrgendas ennast, minnes sügavamale, kuid olukord ei muutunud, Inglismaa pressis teiselt poolt. Napoleon ei suutnud oma eesmärke saavutada ja ka füüsiliselt ei suutnud ta seda territooriumi hoida. See tähendab, et nii tema kui ka tema komandörid olid üsna segaduses.

Pavel Felgenhauer, Novaja Gazeta sõjaväekolumnist

Napoleonil polnud kavatsust Venemaad vallutada. Sellist ülesannet ei olnud. Ta kavatses korraldada kampaania, et sundida Aleksander I valitsust tegema teatud poliitilisi järeleandmisi. Esiteks selleks, et Venemaa taastaks oma osalemise kontinentaalblokaadis. See tähendab, et vallutamise ülesanne polnud isegi lähedal. Eeldati, et toimub mingi lahing, milles venelased kaotavad, ja siis see toimub rahukõnelused Ja Venemaa läheb teatud mööndusteks. Napoleoni plaan ei toiminud, sest pealetungi alustamine viibis, varustamine oli halvasti organiseeritud ja nad läksid liiale. See pidi peatuma kuskil Smolenski piirkonnas, kuid nad lootsid, et võit üldlahingus lõpetab selle sõjakäigu ja saab edasi minna muude asjade juurde. Põhimõtteliselt olulisel osal territooriumist, mis oli okupeeritud Prantsuse väed, oli kohalik elanikkond kas neutraalne või toetas neid – igal juhul seal viibinud poolakad ja Poola aadel, sest paljuski olid need endised Poola maad. Napoleoni lüüasaamise peamiseks põhjuseks oli halvasti planeeritud sõjakäik. Strateegilises mõttes oli see halvasti planeeritud.

24. juunil 1812 tungis Prantsuse keisri Napoleon Bonaparte'i armee sõda välja kuulutamata Vene impeeriumi. 640 tuhat välissõdurit ületas ootamatult Nemani.

Bonaparte kavatses "Vene sõjakäigu" lõpule viia kolme aastaga: 1812. aastal, vallutades lääneprovintsid Riiast Lutskini, 1813. aastal Moskva, 1814. aastal Peterburi. Enne sissetungi, kui Vene diplomaadid üritasid veel olukorda päästa ja sõda oma riigist ära hoida, edastas Napoleon noorele keisrile 1 kiri Aleksandrile. See sisaldas järgmisi ridu: "Tuleb päev, mil Teie Majesteet tunnistab, et teil puudus kas kindlus, usaldus või siirus... Teie Majesteet ise rikkus nende valitsusaja." Sellest ajast on möödunud 202 aastat. Kuid kui palju meenutab see sõnum, peaaegu sõna-sõnalt, neid märkusi ja kommentaare seoses kaasaegne Venemaa, selle juht Vladimir Putin, mis lendavad nüüd meile ülemeremaadest ja Euroopa Liidust seoses olukorraga Ukrainas!..

Napoleon plaanis oma kampaania lõpule viia kolme aastaga, kuid see lõppes palju kiiremini.

Miks Napoleon Venemaale läks?

Napoleonist monograafia kirjutanud akadeemik Tarle’i sõnul oli Prantsusmaal teraviljasaagi ikaldus ja just leiva pärast kolis Bonaparte Venemaale. Kuid see on muidugi vaid üks põhjustest. Pealegi mitte kõige olulisemad. Peamiste seas on kunagise väikese kaprali võimuiha, tema “Aleksandri Suure kompleks”, mis hiljem nimetati ümber “Napoleoni kompleksiks”, unistus oma naabri-Inglismaa võimu tühistamisest, mille nimel saab vaid üks. Mandri-Euroopa sellest talle ilmselgelt ei piisanud.

Napoleoni armeed peeti valikuliseks, Vana Maailma parimaks. Kuid krahvinna Choiseul-Guffier kirjutas tema kohta oma mälestustes järgmiselt: „Leedulasi hämmastas segadus Suure Armee mitmest hõimuväest. Kuussada tuhat inimest marssis kahes rivis ilma varustamata, ilma elutähtsate varudeta läbi mandrisüsteemi tõttu vaesunud riigi... Rüüstati kirikuid, varastati kirikuriistu, rüvetati surnuaedu. Prantsuse armee, mis asus Vilniuses, kannatas kolm päeva leivapuuduses, sõduritele anti hobustele süüa, hobused surid nagu kärbsed, nende surnukehad visati jõkke "...

Euroopa Napoleoni armeele oli vastu umbes 240 tuhat Vene sõdurit. Vene armee jagunes samal ajal kolmeks üksteisest kaugel asuvaks rühmaks. Neid juhtisid kindralid Barclay de Tolly, Bagration ja Tormasov. Prantslaste edasitungiga taganesid venelased kurnavate lahingutega vaenlase eest. Napoleon on nende selja taga, venitab oma suhtlust ja kaotab oma tugevuse üleoleku.

Miks mitte Peterburi?

"Milline tee viib Moskvasse?" - küsis Napoleon vahetult enne sissetungi Aleksander 1 adjutandilt Balašovilt: "Võite valida mis tahes tee Moskvasse. Karl X11 valis näiteks Poltava,” vastas Balašov. Kuidas ma vette vaatasin!

Miks läks Bonaparte Moskvasse ja mitte Venemaa pealinna - Peterburi? See jääb ajaloolastele mõistatuseks tänapäevani. Kuninglik õukond asus Peterburis, valitsusagentuurid, kõrgete aukandjate paleed ja valdused. Vaenlase vägede lähenemise korral, kartes vara ohutuse pärast, võisid nad kuningat mõjutada nii, et too sõlmiks Prantsuse keisriga rahu meie riigile ebasoodsatel tingimustel. Ja Poolast, kust algas Prantsuse sõjakäik, oli lihtsalt mugavam minna Peterburi. Tee läänest Venemaa pealinna oli erinevalt Moskvast lai ja soliidne. Lisaks oli teel Emajärve juurde vaja ületada tolleaegsed tihedad Brjanski metsad.

Näib, et komandör Bonaparte'i jaoks võitis ambitsioon mõistuse üle. Tema sõnad on teada: “Kui ma Kiievi okupeerin, võtan ma Venemaa jalge alla. Kui ma Peterburi oma valdusse võtan, võtan ta peast kinni. Aga kui ma Moskvasse sisenen, löön ma Venemaad südamesse. Muide, paljud Lääne poliitikud Nad arvavad siiani. Kõik ajaloos kordub!

Üldine lahing

24. augustiks 1812 jõudsid Napoleoni väed Ševardinski reduuti, kus kindral Gortšakovi sõdurid pidasid nad enne üldlahingut kinni. Ja kaks päeva hiljem algas suur Borodino lahing. Arvatakse, et keegi ei võitnud. Kuid just seal sai Napoleon oma peamise lüüasaamise – nagu natsid Stalingradis 131 aastat hiljem.

Prantsuse armees oli Borodino lähedal 136 tuhat sõdurit ja ohvitseri. vene keel (erinevate allikate järgi) - 112-120 tuhat. Jah, praegu oli meil reservis 8-9 tuhat regulaarväelast, sealhulgas Semenovski kaardivägi ja Preobraženski rügemendid. Siis visati nemadki lahingusse.

Napoleoni vägede peamine löök langes kindral Nikolai Raevski korpusele. Korpuse 10 tuhandest sõdurist jäi 12 tundi kestnud veresauna lõpuks ellu vaid umbes seitsesada inimest. Vapra kindrali patarei vahetas lahingu käigus mitu korda omanikku. Prantslased nimetasid seda hiljem vaid "Prantsuse ratsaväe hauaks".

Borodino lahingust on mõlemas riigis palju kirjutatud. Jääb üle enda tsiteerida sõnu: “ Borodino lahing see oli kõige ilusam ja hirmuäratavam, prantslased näitasid end võidu väärilisena ja venelased väärisid võitmatust.

"Lõplik komöödia!"

Napoleonil õnnestus Moskvasse siseneda. Kuid seal ei oodanud teda midagi head. Punase kulla lehed õnnestus mul eemaldada ainult “kuldkuplilistest” kirikutest. Mõned neist läksid Pariisi Invaliidide kuplit katma. Selle maja templis puhkab nüüd Bonaparte'i enda põrm.

Juba põletatud ja rüüstatud Moskvas tegi Napoleon kolm korda ettepaneku sõlmida Venemaaga rahuleping. Esimesed katsed tegi ta jõupositsioonilt, nõudes Vene keisrilt mõne territooriumi eraldamist, Inglismaa blokaadi kinnitamist ja sõjalise liidu sõlmimist Prantsusmaaga. Kolmanda, viimase, tegi ta oma suursaadiku kindral Laurinstoni abiga, saates ta mitte Aleksander 1-sse, vaid Kutuzovisse ja saates oma sõnumit sõnadega: "Ma vajan rahu, ma vajan seda iga hinna eest. päästa ainult au." Ma ei saanud kunagi vastust.

Isamaasõja lõpp on teada: Kutuzov ja tema kamraadid ajasid prantslased kiirendatud tempos Venemaalt välja. Juba sama 1812. aasta detsembris peeti kõigis kirikutes vabastamise auks pidulikud palvused. kodumaa"kaheteistkümne riigi" laastava invasiooni eest. Venemaa seisis üksi Euroopa armee vastu. Ja - ta võitis!

Pole teada, miks, kuid minu sisseehitatud uudishimu tekitab mõnikord täiesti ootamatuid küsimusi.

Näiteks miks on Jaapanis täpselt seitse nädalapäeva ja mis kõige tähtsam, miks on nädalapäevade nimetused täpselt sellised nagu inglise keel? Millal ja miks selline "sünkroniseerimine" toimus? Või näiteks miks loodi stagneerunud totalitaarses NSV Liidus teatri/filmi/kirjanduse meistriteoseid – ja meistriteoseid, mis olid täiesti mittenõukogulikud; ja tänapäeva Venemaal - praktiliselt šašš? Miks? Või milline on tuumapommi (ja tehnoloogia) roll Hiina-Nõukogude suhete arengus?

Ma saan aru, et need küsimused võivad tunduda kummalised – aga nii töötab minu isiklik uudishimu. Mis ühel päeval ühtäkki meenutas end teise sama kaliibriga küsimusega, nimelt:

"Ja miks Napoleon nii ehmunud oli, et tormas Vene impeeriumi poole ja mitte osariigi pealinna, vaid vähem tähtsasse linna, Moskvasse? Miks?"

Millegipärast ei suutnud ma sellele normaalset seletust meenutada ajalooline fakt Seetõttu pöördusin selle küsimusega oma sõbra ja kolleegi V. G. poole, kes praegu juhib meie haridusprogramme, ja eelmine elu oli tuntud väljaannete “Kuid” ja “Profiil” peatoimetajana, peatoimetaja asetäitjana ning tal on palju muid erinevaid lugusid, huvilistele Yandex.

Aga ma teen lühidalt, annan sõna V.G.-le, keda esitleti eespool. Siin on vastus küsimusele "miks oli Napoleon Moskvas?"

Teiseks Poola sõda

18. juunil 1812 tähistati keiser Napoleoni peakorteris Vilkoviškis Prantsuse diplomaatia hiilgavat edu. Kaugel läänes, kaugemal Atlandi ookean, suutis Prantsusmaa anda vihatud Suurbritanniale järjekordse hoobi ja tugevdada Briti saarte blokaadi. USA president James Madison kuulutas endisele metropolile sõja.

Mõni päev hiljem, 24. juunil ületasid Suure Armee edasijõudnud üksused Nemani ja sisenesid Vene impeeriumi.

Napoleon Bonaparte (kes kirjutas Aleksander I-le: "Suverään, mu vend... ma ei anastanud krooni... Ma leidsin selle muda sees lebamas ja tõstsin selle oma näpuotsaga üles) alates oma kroonimise päevast 1804. aastal. mõõk“ tunnistas välispoliitilist kontseptsiooni, mis väitis, et Prantsusmaa ja Venemaa vahel ei ole põhimõttelisi vastuolusid ja pole alust kõrvaldamatuteks konfliktideks. Isegi oma Püha Helena saarel dikteeritud memuaarides rõhutas paljusid oma otsuseid kriitiliselt hinnanud Napoleon ikka ja jälle 1807. aastal valitud ja ellu viidud kursi õigsust: Prantsusmaa strateegiline liitlane saab olla vaid Venemaa.

24. juunil 1812 algas aga sõda, mida sõdivate riikide ajaloolased tõlgendavad tänapäevani erinevalt. Venemaa jaoks on see Isamaasõda, mis lõppes "kaheteistkümne keele sissetungi" täieliku hävitamisega. Prantsusmaa jaoks - kampaania, mille käigus viidi läbi 1200-kilomeetrine marss Aasia sügavustesse, saavutati hiilgav võit Moskva lahingus (Napoleoni haual Pariisi invaliidides samas reas sõnadega “Austerlitz ”, “Marengo” ja “Wagram” kullasse nikerdatud Moskova), Venemaa pealinn oli okupeeritud, kuid kaugemad vahemaad, mis Euroopas ette kujutamatud, kohutav kliima ja venelaste reetlikkus muutsid võidu esmalt tühiseks ja hävitasid seejärel Suure. Armee.

200 aastat vene, nõukogude ja Vene ajaloolased esitas 1812. aasta juuni sündmuste põhjuste kohta mitmeid hüpoteese:

Napoleon ei saanud lubada Prantsusmaaga võrdse riigi olemasolu.
Napoleon oli tõesti inimkonna vaenlane, seetõttu asus ta purustama Kristust armastavat Venemaad, hävitama Jumala seadusliku jõu ja kehtestama kuradi ebaseadusliku võimu.
Napoleon kavatses Venemaad relvajõuga sundida tegudega, mitte sõnadega, toetama Inglismaa blokaadi.
Napoleon oli Aleksander Suure hiilguse peale kade, tahtis teda ületada, mistõttu unistas ta kampaania kordamisest Indias, milleks tema armee pidi läbima Venemaa.
Dünastiat rajada soovinud Napoleon solvas sügavalt keiser Aleksandri peale, kes järjekindlalt keeldus abiellumast temaga oma kahte õde – esmalt Katariinat, seejärel Annat.
Napoleon teadis hästi oma suursaadiku, Rovigo hertsogi aruannetest Peterburis ja Moskvas tekkinud “vanavene” partei kohta, mille juht oli see, kes korsikalase tagasi lükkas. Suurhertsoginna Jekaterina Pavlovna. Partei nõudis Tilsiti rahu lõpetamist Prantsusmaaga ning kuulutas teravalt ja lihtsalt sõnastatud kontseptsiooni: "Revolutsioon on tuli, prantslased on tulihingelised ja Bonaparte on pokker."

Prantslaste sissetung Venemaale, nagu iga määrav samm maailma ajalugu sündmus toimus mitmel põhjusel, kuid siiski on peamine Vene sabotaaž Suurbritannia majandusblokaadi vastu.

Ükskõik kui ahvatlev oleks seletada inimkonna ajaloo pöördepunkte kuradi kavalustega, tuleb taaskord tunnistada, et reeglina domineerivad majanduslikud huvid: Venemaa ei saanud ega tahtnud kaubandusest loobuda. Prantsusmaa vannutatud vaenlasega; Napoleon, eriti pärast oma laevastiku hävitamist Trafalgari neemel, ei pannud kõik oma lootused mitte maandumisele Thamesi suudmes, vaid brittide kägistamisele blokaadiga. Venemaa jäi Prantsuse keisri ehitatud süsteemi nõrgimaks lüliks. Bonaparte ei kavatsenud kategooriliselt alustada laiaulatuslikku sõda: ta kavatses hõivata mitu linna lääneprovintsides, lüüa piirilahingus läbi Vene armee, hirmutada Aleksander I-d ja sundida teda järgima Prantsusmaa poliitika peavoolu.

Täpselt kaks kuud enne Niemeni ületamist, 25. aprillil, kirjutas Napoleon Aleksandrile: "Ma pean endiselt pühalikult kinni meie Tilsitis pitseeritud sõprusest. Ja teie Majesteet lubage mul teile kinnitada, et kui sõda meie vahel muutub vältimatuks, ei muuda see neid. soojad tunded mida Teie Majesteet minus inspireerib ja nad ei allu muutustele ega saatuse kõikumisele. Veelgi enam, 22. juunil oli suurarmee käskkirjas: “Sõdurid! Algas Teine Poola sõda. Esimene lõppes Tilsitis ja Venemaa tõotas olla igaveses liidus Prantsusmaaga ja sõjas Inglismaaga; Nüüd rikub ta oma lubadusi! Venemaa otsustab au ja sõja vahel. Valik ei saa kahelda. Teine Poola sõda on Prantsuse relvade jaoks sama hiilgav kui esimene.

Nagu näeme, on kampaania plaan ja eesmärk ülimalt lihtne ning mingist Venemaa vallutamisest esialgu juttugi polnud. Tegelikkus tegi korsiklaste plaani korrektiive: venelased vältisid üldlahingut, manööverdasid, taganesid ja seejärel tormas Moskvasse väike osa Suurest Armeest. Miks mitte Peterburi?

Esiteks oli Napoleon – ja selles on Lev Tolstoil täiesti õigus – suurepärane poseerija ja nägi oma tõelist suurust mitte ühe teise, vaid 100-aastase tüüpilise euroopaliku linna, vaid Venemaa iidse püha pealinna hõivamises. mille äärealal kingivad bojaarid talle Kremli võtmed. Teiseks, nagu spioonid teatasid (ja teated olid tõesed), oli Moskvasse kogunenud tohutud reservid toiduained, püssirohi, laskemoon – ehk kõik, mida vallutajad vajasid. Kolmandaks (ja see on peamine) vajas Napoleon endiselt rahu rohkem kui kunagi varem; ja talle tundus, et Moskva vallutamine on rahu võti ning kampaania Peterburi vastu võtab uhkelt Vene keisrilt võimaluse teha ilma nägu kaotamata rahu Prantsuse keisriga (huvitav on märkida, et a. Mai 1812 lisas Aleksander oma paljudele tiitlitele veel ühe: Türgiga sõlmitud rahulepingu tekstis nimetatakse teda "kogu Venemaa padišaks").

Sõja edasine käik on hästi teada ja sündmusi pole vaja ümber jutustada. Luban endal ainult ühele kiusatusele järele anda ja tsiteerin Aleksander I 15. novembri Kõrgemat Manifesti – tsitaat selle kristallvene keele huvides, milles dokument on kirjutatud: “Suur ja tugev on tõe Jumal! Vaenlase võidukäik ei kestnud kaua. Nähes oma arvukaid vägesid kõikjal pekstuna ja purustatuna, nende väikeste jäänustega, otsib ta oma isiklikku päästet oma jalgade kiirusel: ta põgeneb Moskvast sellise alanduse ja hirmuga, millega ta lähenes talle edevuse ja uhkusega ... "

See on kõik, see on lugu. Igal juhul nii räägib meile V.G.

Hiilgav komandör ja strateeg, mis ohustas Euroopa monarhiaid, põgenes häbiväärselt Venemaalt. Samal ajal ei kaotanud ta 1812. aasta kampaania ajal formaalselt ühtegi suurt lahingut! Võib muidugi arvata, et Vene relvade ja rahvasalkade vaprus murdis hirmuäratavale sissetungijale selja, kuid see oleks liialdus.

Keiser eksis. Ja need vead maksid tema armeele võidu sõjas, kus ta oli võidule väga lähedal.
Mida Bonaparte valesti tegi?

Napoleon alahindas Venemaad ja hindas üle oma jõudu.

Külmale (võlgnen oma lüüasaamise), varajasele külmale ja Moskva tulekahjule, kirjutas Napoleon. - Ma eksisin paar päeva. Arvutasin ilma viiekümne aasta jooksul ja tugevad külmad ei alanud kunagi enne 20. detsembrit, [need tekkisid alati] kakskümmend päeva hiljem kui seekord.
"Minu Moskvas viibimise ajal oli kolm kraadi külma," jätkas Bonaparte, "ja prantslased talusid seda mõnuga. Kuid reisi ajal langes temperatuur kaheksateistkümne kraadini ja peaaegu kõik hobused surid. Hobuste puudumise tõttu ei saanud me teha luuret ega saata ratsaväe avangardi teed uurima.
Sõdurid kaotasid südame ja sattusid segadusse. Selle asemel, et kokku hoida, tiirutasid nad tuld otsides ringi. Need, kes skautideks määrati, lahkusid oma ametikohtadelt ja läksid koju soojendama. Nad hajusid igas suunas ja sattusid kergesti vaenlaste kätte. Teised heitsid pikali maas, jäid magama ja surid unisena.
Tuhanded sõdurid said sel teel surma." .

Napoleon lahkus Moskvast alles külma ilmaga

Ta kõhkles, astus kahel korral venelastega rahuläbirääkimistesse ja mängis aega. Ta püüdis Moskvas rahulikku elu sisse seada ja lubas kõigile, et sõjavägi veedab talve linnas.
Ja sel ajal tema sõdurid nõrgenesid, paranemist polnud näha, pärast tulekahju muutusid asjad lihtsalt katastroofiliseks!
Kui Napoleon oleks Venemaalt tagasi lahkunud või vähemalt pealinnas viibinud, oodates, kuni Aleksander talle võtmed kätte annab, oleks sõda võinud kulgeda teistsuguse stsenaariumi järgi.
Aega kaotanud muutis ta oma armee taganemise nii raskeks kui võimalik, kaotades selle peaaegu täielikult, ise peaaegu suremas.

Napoleon ei andnud talupoegadele vabadust

Seda nad Aleksandri õukonnas kartsid!
Veel 1812. aasta aprillis avastas muistse pealinna politsei kaks kirjaoskajat talupoega, kes kirjutasid öösiti majaseintele tulevast kuningas-vabastajast ja külvasid sellega segadust.
Pärisorjarahva seas levisid jutud mõnest pühast välismaalasest, kes peaks varsti vabad käed andma.
Vanausulised ootasid mingit kuningat “Disveyd”, kes pidi ka kõik vabastama. Kas need kuulujutud olid osav prantsuse desinformatsioon või talupojad tegelikult uskusid ja tundsid selliseid sündmusi, pole enam teada.

Kuid politsei hindas talupoegade ülestõusude ohtu Napoleoni positiivse otsuse korral ülikõrgelt!
Ei maksa arvata, et aristokraatia oli läbinisti konservatiivne, paljud neist tundsid Napoleonile kaasa, neid koormasid pärisorjus ja autokraatia ning tema võitlustalent rõõmustas lihtsalt isegi tema vaenlasi.
Venelaste sisemine valmisolek Napoleonile alluda oli üsna kõrge!

Aleksander Turgenev kirjutas: "Bonaparte tuleb Venemaale.
Kujutan ette sans-culotte hüppamas ja jooksmas mööda Moskva pikki tänavaid” (sans-culottid olid revolutsiooniliselt meelestatud kodanikud, Suure Prantsuse revolutsiooni ajal “kolmanda seisuse” esindajad).

Ja siis kasutas talupojafaktorit juba Vene keiser, tema emissarid käisid talupoegade külades sõnumitega ja rääkisid Napoleonist kui Antikristusest, julgustasid neid minema itta, mitte andma prantslastele midagi ja võitlema alguses. võimalus.
Napoleon kirjutab, et tema armeel polnud otseseid kokkupõrkeid Venemaa elanikega, kuid külad tervitasid teda tühjana ning mahajäänud sõdureid ja konvoid ründasid regulaarselt talupojad.

"Ma saaksin relvastada suurima osa Venemaa elanikkonnast enda vastu, kuulutades välja orjade vabadust. Kuid kui sain teada vene rahva moraali ebaviisakusest, loobusin sellest meetmest, mis oleks põhjustanud palju peresid surma, röövimise ja kõige kohutavama piina.