Keele päritolu probleem on väga keeruline ja täielikult lahendatud. See ei ole puhtalt keeleline, selle lahenduse saab saavutada ainult ajaloo, filosoofia, geoloogia, antropoloogia, bioloogia ja semiootika esindajate ühisel jõul. See probleem tuleks lahendada tervikliku programmi "Inimese, keele, ühiskonna, teadvuse päritolu" raames. Tänapäeva teadusele kättesaadavad andmed on piisavad vaid üldiste hüpoteeside püstitamiseks. Juba iidsetel aegadel huvitas inimesi küsimus, kuidas ja miks inimesed rääkima hakkasid. Vendina märkis, et selle probleemi lahendamiseks on kaks lähenemisviisi:

1) keel ilmus loomulikult

2) keel on loodud kunstlikult, mingi aktiivse, loova jõu toimel

Teine seisukoht valitses pikka aega. Erinevused seisnesid ainult selles, kes keele lõi.

Vanas lingvistikas sõnastati küsimus järgmiselt: kas keel loodi "asjastamise teel" või "asjade olemuse järgi".

Esimese vastuse keele päritolu küsimusele annab religioon. Kõikvõimas lõi kõik maa peal. Seda hüpoteesi on nimetatud "jumalikuks ehk loominguliseks või logoosseks". Logosid on mitut sorti:

1) veeda

2) piibellik

3) Konfutsianist

Platon on selle teooria pooldaja. Logose teooria keskmes on idee, et inimesed saavad keele mõnelt kõrgemalt jõult.

AT viimastel aastakümnetel aeg-ajalt hüpotees maaväline päritolu isik.

Alates 18. sajandist on P.I. kujutati teadusliku ja filosoofilisena. Ilmusid teaduslikud teooriad keele tekke kohta. Tingimuste hulgas, milles keel tekkis, võime eristada evolutsiooniga seotud tegureid Inimkeha ja tegurid, mis on seotud ürgse karja muutumisega ühiskonnaks. teaduslikud teooriad võib jagada kahte rühma: bioloogilised ja sotsiaalsed.

Bioloogiline seletada keele päritolu kõneaparaadi, aju ja meeleorganite arenguga. Nad peavad keele tekkimist looduse ja inimese pika arengu tulemuseks, lükates samal ajal tagasi jumaliku lk.

Kõige kuulsam bioloogilised teooriad on onomatopoeetiline ja vahelehüüe .

onomatopoeetiline - selgitab p.i. ümbritseva maailma helisid tajuvate kuulmisorganite areng. Demokritos on toetaja.

Keel tekkis inimese teadlikust või alateadlikust soovist jäljendada ümbritseva maailma helisid. Selliste vaadete aluseks oli see, et kõigis maailma keeltes on onomatopoeetilisi sõnu: woof-woof, mjäu-mjäu, ku-ku. Selliseid sõnu on aga vähe ja need erinevad erinevad keeled. Lisaks kõige rohkem levinud sõnadärge tuvastage isegi vihjet helide jäljendamisele.

Vahemärkus - selgitab p.i. tundeid, mida inimene kogeb.

Esimesed sõnad selle teooria järgi on sensoorsest tajust tingitud hüüded, vahelehüüded. Edasise arengu käigus omandas nuttu sümboolne tähendus kohustuslik kõigile selle kogukonna liikmetele. Darwin on selle teooria toetaja, nagu ka vennad Grimmid. Kui heliteoorias oli tõukejõuks välismaailm, siis interjektsiooniteooria oli n-i stiimuliks. kaalus sisemaailm inimese kohta ja mõlemale teooriale on ühine äratundmine koos helikeelžestide olemasolu.

Need teooriad keskenduvad kõnemehhanismi arendamisele, kuid ignoreerivad sotsiaalne tegur ja see on tekitanud nende suhtes skeptitsismi.

Ühiskonnateooriad seleta p.i. sotsiaalsed vajadused, mis on tekkinud tööjõul ja inimteadvuse arengu tulemusena.

Ühiskondliku lepingu teooria käsitleb keelt kui inimeste teadlikku leiutamist ja loomingut. Diodorus Siculus, Jean Jacques Rousseau, Adam Smith.

Saksa filosoof Noiret esitas töötava mitteilukirjanduse teooria ehk tööhüüde teooria. Selle teooria kohaselt tekkis keel primitiivsete inimeste ühise töö käigus optimeerimise ja koordineerimise vahendina. Sellega muutusid alguses tahtmatud hüüded järk-järgult tööprotsesside sümboliteks, algselt oli keel vokaalijuurte kogum. Seda teooriat võib tajuda interjektsiooniteooria ühe variandina. Rohkem keeruline vorm, sisse viimane kolmandik 19. sajandil sõnastas Engels ka tööteooria lk. Üldine protsess Engels esitleb inimese ja ühiskonna arengut töö, teadvuse ja keele koosmõjuna.

evolutsiooniline . Saksa teadlane Humboldt selgitas P.I. meele ja meelte arendamine. Keele sünd oli tingitud inimkonna sisemisest vajadusest. Keel ei ole ainult inimestevahelise suhtluse vahend, see on neile omane ja vajalik vaimne areng isik. Resoneerub bioloogiaga.

Keel ja mõtlemine

Keel on mõtete verbaalse väljendamise süsteem. Tekib aga küsimus, kas inimene suudab mõelda ilma keelt kasutamata?

Enamik teadlasi usub, et mõtlemine saab eksisteerida ainult keele põhjal ning identifitseerib tegelikult keele ja mõtlemise.

Isegi vanad kreeklased kasutasid sõna " logod» tähistama sõna, kõnet, kõnekeel ja samas tähistada mõistust, mõtet. Keele ja mõtte mõisteid hakati eraldama palju hiljem.

Wilhelm Humboldt, suur saksa keeleteadlane, asutaja üldkeeleteadus teadusena pidas ta keelt kujundavaks mõtteorganiks. Seda teesi arendades ütles ta, et rahva keel on selle vaim, rahva vaim on selle keel.

Teine saksa keeleteadlane August Schleicher usuti, et mõte ja keel on samad kui sisu ja vorm.

Filoloog Max Muller väljendas seda mõtet äärmuslikul kujul: „Kuidas me teame, et taevas on olemas ja et see on sinine? Kas me tunneksime taevast, kui sellel poleks nime?... Keel ja mõtlemine on ühe asja kaks nime.

Suur Šveitsi keeleteadlane Ferdinand de Saussure (1957-1913), tsiteeritud keele ja mõtte lähedase ühtsuse toetuseks kujundlik võrdlus: "Keel on paberileht, mõte on selle esikülg ja heli on tagakülg. Esiosa ei saa lõigata ilma tagaosa lõikamata. Samamoodi ei saa keeles eraldada mõtet helist ega heli mõttest. Seda on võimalik saavutada ainult abstraktsiooniga."

Ja lõpuks väitis Ameerika keeleteadlane Leonard Bloomfield, et mõtlemine on iseendaga rääkimine.

Paljud teadlased järgivad aga vastupidist seisukohta, arvates, et mõtlemine, eriti loov mõtlemine, on täiesti võimalik ilma verbaalse väljenduseta. Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton ja teised teadlased tunnistavad, et nad ei kasuta mõtlemisprotsessis sõnu ega sõnu. matemaatilised märgid, ja ebamääraseid pilte, kasutage assotsiatsioonide mängu ja alles siis tõlkige tulemus sõnadesse.

Teisalt õnnestub paljudel oma mõtete nappus sõnaderohkuse taha peita.

Paljud loomeinimesed – heliloojad, kunstnikud, näitlejad – suudavad luua ilma verbaalse keele abita. Näiteks helilooja Yu.A. Šaporin kaotas kõne- ja mõistmisvõime, kuid ta oskas muusikat komponeerida, see tähendab, et ta jätkas mõtlemist. Ta säilitas konstruktiivse, kujundliku mõtlemise.

Vene-Ameerika keeleteadlane Roman Osipovich Yakobson selgitab neid fakte sellega, et märgid on mõtte jaoks vajalik tugi, kuid sisemine mõte, eriti kui see on loov mõte, kasutab meelsasti muid märgisüsteeme (mittekõne), paindlikumaid, sealhulgas mis on tinglikud üldtunnustatud ja individuaalsed (nii püsivad kui ka juhuslikud).

Mõned teadlased usuvad, et meil on väga selge ootus, mida me ütleme, meil on lauseplaan ja kui me seda sõnastame, on meil suhteliselt selge ettekujutus sellest, mida me ütleme. See tähendab, et lauseplaani ei teostata sõnade põhjal. Vähendatud kõne killustatus ja kärpimine on mitteverbaalsete vormide domineerimise tagajärg mõtlemises praegusel hetkel.

Seega on mõlemad vastandlikud seisukohad igati põhjendatud. Tõde peitub suure tõenäosusega keskel, st. Põhimõtteliselt on mõtlemine ja verbaalne keel omavahel tihedalt seotud. Kuid mõnel juhul ja mõnes valdkonnas ei vaja mõtlemine sõnu.

6. Keel ja kõne.
Keel on teatud kood, märkide süsteem ja nende kasutamise reeglid. See süsteem sisaldab üksusi erinevad tasemed: foneetiline (häälikud, intonatsioon), morfoloogiline (sõna osad: juur, järelliide jne), leksikaalne (sõnad ja nende tähendused) ja süntaktiline (laused). Kirjeldatud see süsteem grammatikas ja sõnaraamatutes.
Kõne all mõistetakse inimeste tegevust keelekoodi kasutamisel, märgisüsteemi kasutamisel, kõne on keel tegevuses. Kõnes astuvad keeleüksused mitmesugustesse suhetesse, moodustades lugematu arv kombinatsioonid. Kõne rullub alati lahti ajas, see peegeldab kõneleja iseärasusi, sõltub suhtluskontekstist ja -situatsioonist.
Toode kõnetegevus muutuda konkreetseteks tekstideks, mille on loonud esinejad suuliselt või kirjutamine. Kui keel on olemas olenemata sellest, kes seda räägib (in ladina keel või näiteks sanskriti keeles pole keegi ammu rääkinud), siis on kõne alati kõnelejaga seotud. Ainult kõne üksikisik võib olla õige või vale, rikutud või täiustatud. Keel on objektiivne, selle hävitamine või moonutamine on meie jõupingutustest väljaspool; vastupidi, me valime ise keeles käitumisstiili. Sest edukas suhtlus arenenud keele olemasolust ei piisa. Tähtis roll mängib selle kasutamise kvaliteeti või iga kõneleja kõne kvaliteeti, vestluspartnerite suhtluskeelepädevuse taset.
Kommunikatiivse all keelepädevus mõistetakse kui keeleliste (keelesüsteemi tundmine), sotsiolingvistiliste (teadmiste sotsiaalsed normid: kõneetikett, esindajatevahelise suhtluse reeglid erinevas vanuses, sugu ja sotsiaalsed rühmad) ja pragmaatiline (keelevahendite kasutamise oskus teatud funktsionaalsetel eesmärkidel, erinevat tüüpi tekstide äratundmine, oskus valida keeletööriistad olenevalt suhtlussituatsiooni iseärasustest jne) teadmised ja oskused, mis võimaldavad kõnevahendeid kasutades üht või teist tegevust läbi viia.

Keele päritolu kohta on mitmeid hüpoteese, kuid ükski neist ei saa sündmuse tohutu ajalise kauguse tõttu faktidega kinnitada. Need jäävad hüpoteesideks, kuna neid ei saa katses jälgida ega reprodutseerida.

Religiooniteooriad

Keele lõi Jumal, jumalad või jumalikud targad. See hüpotees kajastub erinevate rahvaste religioonides.

India veedade järgi (XX sajand eKr) peajumal andsid teistele jumalatele nimesid ja pühad targad andsid peajumala abiga asjadele nimed. Upanišadides olid religioossed tekstid 10. sajandist e.m.a. öeldakse, et olles loodud soojus, soojus - vesi ja vesi - toit, s.t. elus. Jumal, sisenedes elavasse, loob selles elusolendi nime ja kuju. See, mida inimene omastab, jaguneb jämedamaks, keskmiseks ja peenemaks osaks. Seega jaguneb toit väljaheiteks, lihaks ja meeleks. Vesi jaguneb uriiniks, vereks ja hingeõhuks ning soojus luuks, ajuks ja kõneks.

Tööjõu hüpoteesid

Spontaanse hüppe hüpotees

Selle hüpoteesi kohaselt tekkis keel järsult, koheselt rikkaliku sõnavaraga ja keelesüsteem. Hüpoteesis saksa keeleteadlane Wilhelm Humboldt(1767-1835): „Keel ei saa tekkida teisiti kui kohe ja ootamatult ehk täpsemalt peab kõik olema keelele omane igal eksistentsihetkel, tänu millele muutub see ühtseks tervikuks ... See oleks võimatu leiutada keel, kui selle tüüp pole enam inimmõistusesse kinnistunud. Selleks, et inimene saaks aru vähemalt ühest sõnast mitte ainult sensuaalse impulsina, vaid mõistet tähistava artikuleeritud häälikuna, peab sellesse juba olema põimitud kogu keel ja kõigis selle omavahelistes seostes. Keeles pole midagi ainsust, iga üksik element avaldub ainult osana tervikust. Ükskõik kui loomulik ka ei tunduks eeldus keelte järkjärgulisest kujunemisest, võivad need tekkida alles kohe. Inimene on inimene ainult keele pärast ja keele loomiseks peab ta juba olema inimene. Juba esimene sõna eeldab kogu keele olemasolu.

Selle pealtnäha kummalise hüpoteesi kasuks räägivad ka hüpped bioloogiliste liikide tekkes. Näiteks ussidest (mis ilmusid 700 miljonit aastat tagasi) kuni esimeste selgroogsete - trilobiitide ilmumiseni arenedes oleks vaja 2000 miljonit aastat evolutsiooni, kuid need ilmusid 10 korda kiiremini mingi kvalitatiivse hüppe tulemusena.

Loomade keel

1. Loomakeel on kaasasündinud. Ta ei pea loomadelt õppima. Kui tibu koorus isoleeritult, siis ta omab " sõnavara", millel peaks olema kana või kukk.
2. Loomad kasutavad keelt tahtmatult. Signaalid väljendavad neid emotsionaalne seisund ega ole mõeldud nende kaastöötajatele. Nende keel ei ole teadmiste instrument, vaid meeleelundite töö tulemus. Gander ei teata ohust, vaid nakatab kisaga karja oma hirmuga. Loomade mõtlemine on kujundlik ega ole seotud mõistetega.
3. Loomade suhtlus on ühesuunaline. Dialoogid on võimalikud, kuid harvad. Tavaliselt on need kaks sõltumatut monoloogi, mida hääldatakse samaaegselt.
4. Loomade signaalide vahel pole selgeid piire, nende tähendus sõltub olukorrast, kus neid paljundatakse. Seetõttu on raske kokku lugeda sõnade arvu ja nende tähendusi, mõista paljusid "sõnu". Nad ei pane sõnu fraasidesse ja lausetesse. Keskmiselt on loomadel umbes 60 signaali.
5. Loomade suhtlemisel on võimatu saada teavet mitte enda kohta. Nad ei saa rääkida minevikust ega tulevikust. See teave on operatiivne ja väljendusrikas.

Küll aga suudavad loomad omastada teiste liikide loomade signaale (vareste ja harakate “esperanto”, millest saavad aru kõik metsaelanikud), st oma keelt passiivselt valdama. Selliste loomade hulka kuuluvad ahvid, elevandid, karud, koerad, hobused, sead.

Kuid ainult vähesed arenenud loomad suudavad aktiivselt kellegi teise kõnet juhtida (sõnu taasesitada ja mõnikord signaalidena kasutada). Need on papagoid ja pilkavad linnud (tähelised, varesed, kikkarid jne). Paljud papagoid "teavad" kuni 500 sõna, kuid ei mõista nende tähendust. Inimestega on teisiti. Stockholmi maksukoguja provotseeris koeri, imiteerides 20 tüüpi haukumist.

Kuna ahvide kõneaparaat on helide hääldamiseks halvasti kohanenud inimkeel, abikaasad Beatrice ja Allende Gardneridõpetas šimpansi Washoe viipekeel (kuni 100-200 sõna Ameerika keelžestid kurtidele ja tummidele - amslena ( amslang), rohkem kui 300 kombinatsiooni mitmest ja sõnast ning Washoe õppis isegi iseseisvalt koostama lihtsaid fraase nagu "räpane Jack, anna mulle juua" (loomaaiapidaja solvus), "veelind" (pardi kohta). Teisi ahve on õpetatud suhtlema arvutiklaviatuuril sõnumeid tippides.

Inimese päritolu ja keel

Šimpansi aju on umbes 400 grammi (cc), gorillal umbes 500 grammi. Inimese eelkäijal Australopithecusel oli sama aju. Arhantroop ilmus umbes 2,5 miljonit aastat tagasi.

• Esimene aste - homo habilis (oskuste mees).

  Ta töötas kive. Aju - 700 gr.

  See on ahvist inimeseks ülemineku etapp. Ligikaudne piir, mis eraldab ahvi aju inimesest, on ligikaudu 750 gr.

• Teine etapp - Homo erectus(püstine mees).

  Tutvustatakse erinevat tüüpi: Pithecanthropus, Sinanthropus, heidelbergi mees. See tekkis umbes 1,5 miljonit aastat tagasi. Teadis tulekahju. Aju mass oli 750-1250 gr. Ilmselt sel perioodil ilmusid juba kõne algused.

Paleoantroop ilmus umbes 200-400 tuhat aastat tagasi.

Homo sapiens (mõistlik inimene) - see on juba liik, kuhu me kuulume - esitleti esmakordselt neandertallase kujul. Ta valmistas tööriistu kivist, luust, puidust. Maeti surnuid. Aju kaal ulatus isegi 1500 gr-ni. rohkem kui kaasaegse inimese keskmine.

Neoantroop elas umbes 40 tuhat aastat tagasi. Esindas Cro-Magnoni mees. Kõrgus 180 cm Aju - 1500 gr. Võib-olla pole me neandertallase ja kromangnoni inimese, vaid mõne teise protoinimeste haru järeltulijad, kelle fossiilseid jäänuseid pole säilinud.

Kaasaegne inimene

Keskmiselt on mehe aju kaal 1400 grammi, naiste aju 1250 grammi, vastsündinu aju kaalub umbes 350 grammi. Alates 19. sajandist on aju raskenenud meestel 50 grammi, naistel 25 grammi.

Maksimaalne kaal - 2000 grammi - oli I. S. Turgeneviga, vähemalt 1100 grammi - koos prantsuse kirjanik Anatole Prantsusmaa.

Kõige raskem naise aju- 1550 grammi - kuulus tapjale.

Kollase rassi aju on veidi suurem kui valgel rassil.

Inimestel on suurim aju ja kehamassi suhe 1:40-50. Dolphin on teisel kohal. Elevandil on suurem aju kui inimesel.Seetõttu pole olulisem mitte absoluutne kaal, vaid suhteline kaal. Naistel on ajud keskmiselt väiksema kehakaalu tõttu ja suhe on sama.

Keel on teine ​​signaalimissüsteem

Loomade mõtlemine on esimese signaalisüsteemi ehk meeltega loodud reaalsuse vahetu tajumise süsteemi tasandil. Need on otsesed konkreetsed signaalid.

Inimese mõtlemine on teise signaalisüsteemi tasemel. Seda ei loo mitte ainult meeleelundid, vaid ka aju, mis muudab meeleorganite andmed teist järku signaalideks. Need teised signaalid on signaalsignaalid.

Teine signalisatsioonisüsteem, s.o. kõne tõmbab tegelikkusest kõrvale ja võimaldab üldistada.

veebisaidi hostimine Langust Agentuur 1999–2019, saidi link on kohustuslik

KEELETEADUS

1. Teaduslik ja haruline struktuur väliskeeleteadus

Lingvistika jagamise sise- ja väliskeeleks viis esmakordselt läbi suurim Šveitsi keeleteadlane Ferdinand de Saussure (1857-1913) oma kuulsas "Üldkeeleteaduse kursuses" (1916). See jaotus soovitab erinevaid punkte vaatenurk õppimisele keelelised nähtused. Siselingvistika uurib keelt kui sellist, ta abstraheerub keelevälistest objektidest. Välislingvistika, vastupidi, uurib keelt koos teatud mittekeeleliste nähtustega. Selle ülesanne on uurida selliseid keele omadusi, mis on teistel objektidel.

Milline on väliskeeleteaduse teaduslik ja valdkondlik struktuur? Milline teadusharud on osa välistest keeleteadustest?

Välislingvistika on õige keeleteaduse ja muude mittekeeleteaduste vahel vahepealsel positsioonil. See laenab oma valdkondliku struktuuri mittekeeleteadustelt. Tekib küsimus: milline teadus? Kuidas neid süsteemis esitada?

Ilmselgelt tuleks teaduste klassifikatsiooni teha objektiivsetel alustel. Teaduse kui terviku valdkondliku struktuuri paljastamisel peame järgima objektiivse maailma struktuuri. Millised on komponendid kaasaegne maailm? See hõlmab nelja tüüpi objekte - füüsilisi (surnud), bioloogilisi (elusaid), psühholoogilisi ja kultuurilisi. Teisisõnu, meie maailm sisaldab nelja komponenti – surnud loodust, elusloodust, psüühikat ja kultuuri. Kõiki neid komponente uurib vastav teadus. Surnud loodust uurib füüsika, Elav loodus- bioloogia, psüühika - psühholoogia ja kultuur - kultuuriuuringud (või kultuuriuuringud).

Järjestus, milles me teaduse andmeid nimetasime, ei ole juhuslik. Just selles järjestuses oli evolutsiooniline

hindasid oma uurimisobjekte. Tegelikult on esmane päritolu surnud anorgaaniline aine. Selle soolestikust tekkis elav orgaaniline aine. Tänu biofüüsikalisele evolutsioonile tekkis omakorda psüühika – võime ideaalselt peegeldada materiaalset maailma. Eriti suuri edusamme selle võime arendamisel saavutasid meie loomade esivanemad – inimahvid. Tema omas vaimne areng nad on kõigist teistest loomadest ees.

Mis põhjustas ahvide ülemineku inimesele? Tänu sellele, et inimahvide mõtlemine on jõudnud sellisele arenguastmele, et nad suutsid maailmas näha, mida saab muuta, ümber kujundada, parandada, täiustada. Alates hetkest, kui see võime oma esimesi vilju kandis, algas inimkonna ajalugu. Juba meie esivanemate transformatiivse tegevuse (rõivana kasutatud töödeldud loomanahad, primitiivsed tööriistad jne) kõige esimesed saadused olid kultuurisaadused.

Kultuur on kõik, mis on loodud inimese poolt loodusele ja iseendale avaldatava mõju tulemusena. Tänu kultuuri arengule on inimesed muutunud ja muutuvad üha enam inimesteks. rohkem. Mida kõrgem oli inimese kultuuritase, seda kaugemale ta oma loomast esivanemast lahku läks. See viitab konkreetne isik, üksikud inimesed ja lõpuks kogu inimkonnale. Selleks, et inimkond muutuks üha inimlikumaks, peab ta arendama oma kultuuri.

Millised on kultuuri komponendid? Kõigepealt tuleb see jagada materiaalseks ja vaimseks. Nende erinevus seisneb selles, et esimene on loodud bioloogiliste vajaduste rahuldamiseks ja teine ​​- vaimsete vajaduste rahuldamiseks. Peamised komponendid materiaalne kultuur on toit, riided, eluase ja tehnoloogia. Vaimse kultuuri põhikomponentide hulka kuuluvad omakorda religioon, teadus, kunst, moraal, poliitika ja keel.

Igasugust kultuuriprodukti uurib kulturoloogia, mille distsiplinaarstruktuur sõltub sellest, millist kultuuri konkreetset komponenti vastav kulturoloogiateadus uurib. Niisiis, religiooni uurivad religiooniuuringud, teadust - teadusteadused, kunsti - kunstiajalugu, moraali - eetikat, poliitikat.

tika - politoloogia ja keel - lingvistika. Materiaalse kultuuri saadusi uurivad omakorda taimekasvatus, loomakasvatus jne.

Milline on filosoofia koht teaduse struktuuris? Selle teaduse eripära seisneb selles, et see uurib mis tahes - füüsilise, bioloogilise, psühholoogilise või kultuurilise - objekti üldisi (või kõige üldisemaid) omadusi. Sellest lähtuvalt võime öelda, et filosoofia tõuseb teistest teadustest kõrgemale. Kaasaegse teaduse algset mudelit saame esitada järgmiselt:

Filosoofia

Kultuuriuuringute raames võib välja tuua ühelt poolt religiooniteaduse, kunstiajaloo, teadusteaduse, eetika, politoloogia ja keeleteaduse ning teiselt poolt need teadused, mis on seotud riietuse, toidu ja muud materiaalse kultuuri (sh tehnikateadused) tooted.

Teaduse kui terviku distsiplinaarsest struktuurist lähtuvalt saame vastata küsimusele, milline on väliskeeleteaduse teaduslik ja haruline struktuur. Viimane tuleneb lingvistika seotusest filosoofia, füüsika, bioloogia, psühholoogia ja teiste mittekeeleteadustega. Seetõttu hõlmab peamiste väliskeeleteaduste koosseis viis teadust - keelefilosoofia (linguofilosoofia), linguofüüsika, biolingvistika, psühholingvistika ja keelekultuuriuuringud (linguokultuuriteadus). Keelefilosoofia uurib keelt koos igasuguste objektidega, linguofüüsika aga füüsikalised omadused keel, biolingvistika - keele biootilised omadused, psühholingvistika - mentaalne ja linguokulturoloogia - keele kultuurilised omadused. Omakorda kompositsioonis uusim teadus sisaldab järgmisi erialasid:

1. Keeleline religioon.

2. Keeleteadus.

3. Lingvistiline kunstiajalugu.

4. Keeleteadus.

5. Lingvistiline politoloogia.

6. Keeleteadus.

7. Keeleteadus.

8. Lingvoküberneetika.

Esimene neist distsipliinidest uurib religiooni suhet keelega, teine ​​- teaduse suhet keelega, kolmas - kunsti suhet keelega, neljas - moraali suhet keelega, viies - poliitika suhet. keelega, kuues - suhe keelega religioonist, teadusest, kunstist ja muudest kultuuritoodetest, seitsmes on tehnoloogia suhe keelega ja kaheksas on küberneetika suhe keelega.

2. Keelefilosoofia. Ekskursioon

teaduse ajaloos

ja selle distsiplinaarne struktuur

Keelefilosoofia sai alguse iidsetest aegadest. Antiikajal oli keele päritolu probleem eriti populaarne. Pealegi võttis ta keskne asend muude keelefilosoofiliste küsimuste hulgas kuni 19. sajandini. XX sajandi lõpus. Ilmunud on kaks raamatut, milles põnev vorm kirjeldab selle kujunemislugu. Need on O.A. Donskihh "Keele päritolu kui filosoofiline probleem" (Novosibirsk, 1984) ja B.V. Yakushin "Hüpoteesid keele päritolu kohta" (M., 1984).

Juba enne Platonit oli Kreekas vaidlus "naturalistide" ja "konventsionalistide" vahel. Esimese toetaja oli Herakleitos, teiste toetaja - Demokritos. Herakleitos ja tema järgijad uskusid, et seos nimede ja asjade vahel on loomulik (loomulik) ning Demokritos ja tema õpilased – et see seos on tingimuslik, et see on inimestevahelise kokkuleppe (konventsiooni) tulemus.

Vaidlust "naturalistide" ja "konventsionalistide" vahel kirjeldab Platoni dialoog Cratylus. Sokrates räägib oma dialoogides Platoni enda nimel. Tavaliselt täidab ta vahekohtuniku, dialektiku rolli

tika - isik, kellel on võime vaidlusi lahendada. Selles dialoogis vaidlevad Cratylus ja Hermogenes. Esimene on "naturalistide" pooldaja ja teine ​​"konventsionalistide" pooldaja. "Igal olendil on õige nimi," ütleb Cratyl, "loomulikult kaasasündinud nimi ja mitte see on nimi, mida mõned inimesed, olles nõustunud seda nii nimetama, kutsuvad seda, lausudes osa oma kõnest, vaid teatud õige nimega. on kaasasündinud nii hellenidele kui barbaridele, kõigile sama ...” (Freidenberg O.M. Antiikne keele- ja stiiliteooria. - M .; L., 1936. Lk 36). Hermogenes sellega ei nõustu: «Ma ei suuda uskuda, et nime õigsus peitub milleski muus kui lepingus ja kokkuleppes. Lõppude lõpuks tundub mulle, millise nime keegi mille jaoks paneb, see on õige nimi; pole ju ükski nimi millelegi oma olemuselt kaasasündinud, vaid kuulub asja juurde selle kombe kehtestajate ja nii kutsujate seaduse ja kombe alusel ”(samas). Millise seisukoha võttis Platon selles vaidluses?

Sokratese suu kaudu ütleb Platon esmalt, et ka Cratylosel on õigus,

ja Hermogenes, kuid siis mõistab ta nad süüdi ühekülgsuses ja ühineb lõpuks "loodusmeestega". Jah, uskus Platon, keeles on nii looduse poolt loodud nimesid kui ka kokkuleppel loodud nimesid. Seetõttu on Cratyluse ja Hermogenese väidetel alust. Kuid kogu mõte on selles, kuidas uusi sõnu luua. Need tuleks Platoni järgi luua vastavalt määratud asjade olemusele, olemusele. Kuidas seda teha? See oleneb sellest, millist nime me looma hakkame – esmase (s.t. mittetuletise, tänapäeva terminoloogias) või sekundaarse (st. tuletise). Esimesel juhul on uue sõna autori ülesanne peegeldada määratud asja olemust helide abil ja teisel - sõna oluliste osade abil. Niisiis, kõik on ümmargune, pehme, sile, libisev jne. tuleks tähistada heliga [l] ja kõva, terav, terav jne. - heli [p] abil. Platon pani oma Cratyluses aluse helisümboolika teooriale. Selle teooria kohaselt selgub, et helidel, nagu ka sõnadel, on mingi, ehkki mitte piisavalt määratletud tähendus. Sellel teoorial on pooldajaid kaasaegne teadus(vt: Zhuravlev A.P. Sound

ja tähendus. - M., 1981).

Keelefilosoofia kujunes keskajal välja teoloogia raames. "Kirikuisad" Kaisarea basiilik (4. sajand), Gregorius

Nissky (IV sajand), Aurelius Augustinus (IV-V sajand), Damaskuse Johannes (VII-VIII sajand), nagu on näidanud Yu.M. Edelstein (vt: Keeleprobleemid patristika monumentides// Ajalugu keelelised õpetused. Keskaegne Euroopa/ Toim. A.V. Desnitskaja ja S.D. Katsnelson. - M.; L., 1985. S. 157-207), polnud sugugi religioossed fanaatikud ja obskurantistid. Nad olid loomingulised inimesed ja suutsid keelefilosoofia arengusse tuua palju uut. Eelkõige tõstatasid nad esimest korda küsimusi loomade suhtlemise, mitteverbaalse mõtlemise ja sisekõne inimesed jne. Juba ammu enne F. Engelsit pidas Nyssa Gregory keele tekkimise eelduseks inimese käte arengut. "... Käte abistamine," kirjutas ta, "aitab sõna vajadust ja kui keegi nimetab käte teenimist sõnalise olendi tunnuseks - inimeseks, kui ta peab seda oma peamiseks asjaks. kehaline organiseeritus, ei eksi ta sugugi ... Käsi vabastas ta suu sõnade jaoks” (samas, lk 189).

Kaasajal tekkis palju teooriaid keele päritolu kohta. XVII-XVIII sajandil. Onomatopoeetilised (G. Leibniz), interjektsiooni (D. Locke), sotsiaalse lepingu (J.-J. Rousseau) jt teooriad on põhjendatud. Sel perioodil on aga märgata selget laienemist ainevaldkond keelefilosoofia. See hakkas hõlmama eelkõige keele kommunikatiivsete ja kognitiivsete funktsioonide uurimisega seotud küsimusi. Enamik teadlasi arvas, et keele põhifunktsioon on suhtlusfunktsioon. Usuti, et keele peamine eesmärk on olla mõtete ja tunnete edastamise vahend. Mõned keelefilosoofid nägid aga keele peamist eesmärki olla teadmiste vahend. Nad tõstsid esile kognitiivne funktsioon keel. Johann Adelung kuulus selliste teadlaste hulka. Ta uskus, et keel on vahend, mis võimaldab inimesel selgemaks teha need ideed, mis tema teadvusesse sisenevad. Ilma keelelise vormita jäävad nad selles "pimedaks". Ta tõlgendas kognitiivset funktsiooni kui "selgitamist".

suur filosoof XIX sisse. sai Wilhelm von Humboldt. Nagu I. Adelung, uskus ka tema, et keele põhieesmärk on olla teadmiste instrument. Ta kirjutas: „Inimesel õnnestub oma mõtteid paremini ja usaldusväärsemalt hallata, neid uutesse vormidesse riietada, märkamatuks muuta need köidikud, mille ta paastu peale paneb.

puhta mõtte seltskond ja ühtsus selle edasiliikumises lahutab ja ühendab keelt pidevalt” (Humboldt V. Keel ja kultuurifilosoofia. - M., 1985. Lk 376). Lisaks mõjutab keel tunnetust W. Humboldti järgi tänu sellele, et see sisaldab ainsuse punkt vaade maailmale: see, mille hõivavad selle keele loonud inimesed. Inimesed on sunnitud tajuma maailma läbi oma prisma emakeel, kuna nad koos selle keele assimilatsiooniga ei saa nõustuda selles keeles sisalduva erilise maailmapildiga. W. Humboldt õpetas nägema keeles mitte lihtsat valmismõtete riietust, vaid vahendit mõtte enda kujundamiseks.

Keele kognitiivset funktsiooni esile tõstes ei unustanud W. Humboldt ka teisi selle funktsioone. Keele kommunikatiivset funktsiooni tõlgendades märkis ta eelkõige inimestevahelise täieliku vastastikuse mõistmise protsessi kõnesuhtlus võimatu, kuna kõnelejal ja kuulajal on alati individuaalne ettekujutus maailmast. Suur saksa teadlane esitab oma mõtteid ka keele kolmanda funktsiooni – pragmaatilise – kohta. See funktsioon seisneb selles, et keele abil saavad inimesed üksteist tegutsema julgustada. W. Humboldt kirjutas selle kohta: „Asjaolu, et keel muudab selle vajalikuks mõtte kujunemise protsessis, kordub pidevalt kogu inimese vaimses elus – keele kaudu suhtlemine annab inimesele kindlustunde oma võimetes ja julgustab tegutsema“ (W. Humboldt. Valitud lingvistikateoseid. - M., 1984. S. 77). Teisisõnu, suhtlus (sõna) muutub praktikaks (teoks) ja kommunikatiivne funktsioon - pragmaatiliseks.

Keele pragmaatiline funktsioon sai 20. sajandi keelefilosoofilistes töödes erilise tähelepanu alla. Boriss Malinovski tegi selle uurimiseks palju. Ta uskus, et see antud funktsioon on keele kesksel kohal. See on eriti märgatav, ütles ta lastekeel. Laps kasutab keelt peamiselt pragmaatilistel põhjustel: ta julgustab täiskasvanuid keele abil tegema teatud toiminguid, mida ta vajab. XX sajandil. paistab silma erilise teadmiste ja ontogeneetilise lingvistika valdkonnas. Selle tulemusena omandas keelefilosoofia 20. sajandil. üsna ulatuslik distsiplinaarstruktuur. See hõlmab järgmisi erialasid:

1. Linguosemiootika.

2. Lingvistiline epistemoloogia.

3. Lingvoprakseoloogia.

4. Fülogeneetiline lingvistika.

5. Ontogeneetiline lingvistika.

Esimene neist keelefilosoofia distsipliinidest uurib keele kommunikatiivset funktsiooni, teine ​​- selle kognitiivset (kognitiivset) funktsiooni, kolmas - pragmaatilist (praktilist, prakseoloogilist), neljas - keele päritolu inimkonnas, viies - keele päritolu indiviidis (lapses).

3. Lingvosemiootika. Keel kui eriline märgisüsteem

A. Augustinus tõi aga välja keele märgilise olemuse kaasaegsed ideed lingvistilisest semiootikast hakkas kujunema eelkõige F. de Saussure’i mõjul. Linguosemiootika on teadus keele kommunikatiivsest funktsioonist. Selle funktsiooni olemus seisneb selles, et keel on vahend kõneleja mõtete ja tunnete edastamiseks kuulajale. Seda funktsiooni teostatakse keele märgilise iseloomu tõttu.

Keele viipeloomuse tuvastamine saab võimalikuks siis, kui keelt hakatakse uurima koos teiste märgisüsteemidega - kurtide ja tummade tähestikuga, liiklusmärkide süsteemiga jne. Neid süsteeme uurib semiootika – märkide teadus. Semiootika on siselingvistika ja semiootika vahepealsel positsioonil. Sellest ka selle kahejuurne nimi. F. de Saussure’ist sai moodsa lingvistilise semiootika rajaja.

Šveitsi teadlane põhjendas esimest korda teaduslikult vajadust uurida keelt paljudes teistes märgisüsteemides. "Keel," kirjutas ta, "on märgisüsteem, mis väljendab mõisteid ja seetõttu saab seda võrrelda kirjutamisega, kurtide ja tummade tähestikuga, sümboolsete riitustega, viisakusvormidega, sõjaliste signaalidega jne. jne. Ta on ainult kõige tähtsam

need süsteemid” (F. Saussure, de. Teosed keeleteadusest. - M., 1977. Lk. 54). Ja siis loeme: "Kes tahab avastada tõeline olemus keeles, tuleks ennekõike tähelepanu pöörata sellele, et

sisse sellel on ühist teiste sama järgu süsteemidega ... "

F. de Saussure pidas märki kahepoolseks (kahepoolseks) entiteediks, s.o. Ma nägin temas mitte ainult materjali, vaid ka ideaalset poolt. Seda seisukohta jagavad tänapäeval paljud. Õigem on aga minu meelest Charles Morrise seisukoht, mille kohaselt tunnustatakse märki ühepoolse (monolateraalse) entiteedina. Mõiste "märk" hõlmab C. Morrise järgi ainult idee materiaalset kandjat. Selle seisukoha õiguspärasuse põhjendamise tähise olemuse osas viis läbi V.Z. Panfilov oma raamatus "Gnoseoloogilised aspektid filosoofilised probleemid keeleteadus” (M., 1982. ptk. 2). Ta näitas, miks märk on monolateraalne üksus. Fakt on see, et märgi üks põhiomadusi (koos asendusega, st asendamise omadusega mõni muu objekt) moodustab selle kokkuleppe (omavoli). See seisneb selles, et tähistatava asja märgid ei kordu (või igal juhul ei tohiks vajaduse korral korduda) märgi enda märkides. See seletab, miks saab samu objekte erinevates keeltes erinevalt nimetada.

Mis juhtub, kui kaasame märgi kui sellise ja selle tähenduse? Sel juhul peame tähendusele omistama kokkuleppe omaduse ja seetõttu arvestama, et see ei peegelda objektiivset tegelikkust, vaid on antud keele kõnelejate subjektiivse meelevaldsuse tulemus (kui tegemist on keelelised märgid). Märgi kahepoolse teooria pooldajad peavad tulema võrdsustama välise ja sisemised küljed märgiühikud konventsionaalsuse suhtes. Semantika osas pole see võimalik, kuna ühegi märgiüksuse semantilist poolt ei saa suvalisena ära tunda. See peegeldab objektiivse reaalsuse üht või teist fragmenti.

Rõhutades märgi kahepoolsust, ei saanud F. de Saussure jõuda järeldusele, et lingvistika tervikuna peaks võtma ühe semiootilise distsipliini positsiooni. Ta kirjutas: „Keeleteadus on vaid osa sellest üldteadus(märgiteadused.

§ 81 keele päritolu

Seega ei saa primitiivset keelt uurida ja katseliselt kontrollida.

See küsimus on aga inimkonda huvitanud iidsetest aegadest peale.

Isegi piiblilegendides leiame keele päritolu küsimusele kaks vastandlikku lahendust, mis peegeldavad erinevat ajaloolised ajastud väljavaated selles küsimuses. 1. Moosese raamatu esimeses peatükis on öeldud, et Jumal lõi verbaalse loitsuga ja inimene ise on loodud sõna jõul ning sama raamatu teises peatükis on öeldud, et Jumal lõi "vaikides", ja siis juhatas Aadama juurde (ehk esimese inimeseni) kõik olendid, nii et inimene annab neile nimed ja kuidas iganes ta kutsub, et see oleks ka tulevikus.

Nendes naiivsetes legendides on keele päritolu kohta juba tuvastatud kaks seisukohta:

1) keel ei ole inimesest ja 2) keel on inimesest. Inimkonna ajaloolise arengu erinevatel perioodidel lahendati see küsimus erineval viisil.

Keele inimesevälist päritolu seletati algselt “jumaliku kingitusena”, kuid sellele küsimusele ei andnud muid selgitusi mitte ainult antiikmõtlejad, vaid ka varakeskajal “kirikuisad”, kes olid valmis tunnistama, et kõik tuleb Jumalalt. , sealhulgas kõneande, kahtles selles, et Jumal võiks muutuda “kooliõpetajaks”, kes õpetaks inimestele sõnavara ja grammatikat, kust tekkis valem: Jumal andis inimesele kõne kingituse, kuid ei avaldanud inimestele nende nimesid. esemed (Gregorius Nyssast, IV sajand pKr).

Alates antiikajast on keele päritolu kohta olnud palju teooriaid.

1. Onomatopoeesia teooria pärineb stoikutelt ja leidis toetust 19. ja isegi 20. sajandil. Selle teooria olemus seisneb selles, et "keeleta inimene", kuuldes loodushääli (oja kohin, lindude laul jne), püüdis neid hääli oma abil jäljendada. kõneaparaat. Igas keeles on muidugi hulk onomatopoeetilisi sõnu nagu ku-ku, neist nagu kägu, kägu, koor, nurru, siga, ha-hanki jne. Aga esiteks on selliseid sõnu väga vähe, esiteks. teiseks, "onomatopoeia" saab olla ainult "kõlav", aga kuidas siis nimetada "tummiks": kivid, majad, kolmnurgad ja väljakud ning palju muud?

Onomatopoeetilisi sõnu keeles ei saa eitada, kuid oleks täiesti vale arvata, et keel tekkis nii mehaanilisel ja passiivsel viisil. Keel tekib ja areneb inimeses koos mõtlemisega ning onomatopoeesiaga taandub mõtlemine fotograafiale. Keelte vaatlemine näitab, et uutes arenenud keeltes on rohkem onomatopoeetilisi sõnu kui primitiivsemate rahvaste keeltes. Seda seletatakse asjaoluga, et "heli jäljendamiseks" tuleb suurepäraselt juhtida kõneaparaati, mida arenemata kõriga primitiivne inimene ei suutnud juhtida.

2. Interjektsiooniteooria pärineb stoikute vastastelt epikuurlastelt ja seisneb selles, et ürgsed inimesed muutsid instinktiivsed loomahüüded “loomulikeks helideks” – emotsioonidega kaasnevateks vahelesegamisteks, kust kõik muud sõnad väidetavalt alguse said. Seda seisukohta toetas 18. sajandil. J.-J. Rousseau.

Vahemärkused on lisatud sõnavara mis tahes keeles ja neil võivad olla tuletissõnad, nagu vene keeles: kirves, härg ja ahat, oigama jne. Kuid jällegi on selliseid sõnu keeltes väga vähe ja isegi vähem kui onomatopoeetilisi. Lisaks taandatakse selle teooria pooldajate keele tekkimise põhjus ekspressiivseks funktsiooniks. Selle funktsiooni olemasolu eitamata tuleb öelda, et keeles on palju sellist, mis ei ole seotud väljendusega ja need keele aspektid on kõige olulisemad, mille jaoks keel võis tekkida, ja mitte ainult emotsioonide ja soovide pärast, millest loomad ilma ei jää, kuid neil puudub keel. Lisaks eeldab see teooria "keeleta mehe" olemasolu, kes jõudis keele juurde kirgede ja emotsioonide kaudu.

3. "Tööhüüde" teooria näib esmapilgul olevat tõeline materialistlik keele päritolu teooria. See teooria tekkis 19. sajandil. vulgaarmaterialistide (L. Noiret, K. Bucher) kirjutistes ja taandus sellele, et keel tekkis kollektiivse tööga kaasnenud hüüetest. Kuid need "tööhüüded" on ainult vahend sünnituse rütmistamiseks, nad ei väljenda midagi, isegi mitte emotsioone, vaid on ainult väline tehniline vahend töös. Nendest “tööhüüdest” ei leia ainsatki keelt iseloomustavat funktsiooni, kuna need pole ei kommunikatiivsed, nominatiivsed ega ekspressiivsed.

Eksliku arvamuse, et see teooria on lähedane F. Engelsi tööteooriale, lükkab lihtsalt ümber tõsiasi, et Engels ei räägi midagi “tööhüüdest” ning keele tekkimist seostatakse hoopis teistsuguste vajaduste ja tingimustega.

4. XVIII sajandi keskpaigast. tekkis nn sotsiaalse lepingu teooria. See teooria põhines mõningatel antiikarvamustel (Demokritose mõtted Diodorus Siculuse edasiandmisel, mõned lõigud Platoni dialoogist Cratylus jne)1 ja vastas paljuski 18. sajandi enda ratsionalismile.

Adam Smith kuulutas selle esimeseks võimaluseks keele kujunemiseks. Rousseaul oli oma teooriaga seoses inimkonna elu kahe perioodi kohta erinev tõlgendus: esimene - "loomulik", mil inimesed olid osa loodusest ja keel "tules" tunnetest (kirgedest) ja teine ​​- "tsiviliseeritud". , kui keel võiks olla toode "sotsiaalne kokkulepe".

Nendes argumentides peitub tõetera selles, et keelte arengu hilisematel epohhidel on võimalik teatud sõnades “kokku leppida”, eriti terminoloogia vallas; näiteks süsteem rahvusvahelise keemiline nomenklatuur töötati välja rahvusvahelisel keemikute kongressil erinevad riigid Genfis 1892. aastal.

Kuid on ka täiesti selge, et see teooria ei anna midagi ürgkeele selgitamiseks, sest esiteks peab keele suhtes “kokkuleppimiseks” olema juba keel, milles nad “nõustuvad”. Lisaks eeldab see teooria inimeses teadvust enne selle teadvuse teket, mis areneb koos keelega (vt allpool F. Engelsi arusaama sellest küsimusest).

Kõigi väljatoodud teooriate häda on selles, et keele päritolu küsimust võetakse eraldiseisvalt, ilma seoseta inimese enda päritolu ja esmaste inimrühmade kujunemisega.

Nagu eespool (I peatükk) ütlesime, ei ole keelt väljaspool ühiskonda ega ühiskonda väljaspool keelt.

Olemas pikka aega erinevaid teooriaid ka keele päritolu (tähendab kõnekeelt) ja žestid ei seleta midagi ja on vastuvõetamatud (L. Geiger, W. Wundt - 19. saj, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - 20. saj. ) . Kõik viited väidetavalt puhta " viipekeeled” ei saa faktidega toetada; žestid on kõnekeelega inimeste jaoks alati teisejärgulised: sellised on šamaanide žestid, elanikkonna hõimudevahelised suhted eri keeltega, žestide kasutamise juhtumid naistel kõnekeele kasutamise keelu perioodidel. mõned madalal arengutasemel hõimud jne.

Žestide hulgas pole “sõnu” ja žestid ei ole mõistetega seotud. Žestid võivad olla indikatiivsed, väljendusrikkad, kuid iseenesest ei saa nad nimetada ega väljendada mõisteid, vaid ainult saadavad neid funktsioone omavat sõnade keelt.

Sama õigustamatu on keele päritolu tuletamine analoogiast lindude paarituslauluga kui enesealalhoiuinstinkti ilmingust (Ch. Darwin) ja veelgi enam inimeste laulust (J.-J. Rousseau). 18. sajandil, O. Jespersen 20. sajandil) või isegi “lõbus” (O. Jespersen).

Kõik sellised teooriad ignoreerivad keelt kui sotsiaalset nähtust.

Keele päritolu küsimuse teistsuguse tõlgenduse leiame F. Engelsi pooleli jäänud teoses “Töö roll inimahvide ümberkujundamise protsessis”, mis läks teaduse omandisse 20. sajandil.

Tuginedes materialistlikule arusaamale ühiskonna ja inimese ajaloost, selgitab F. Engels oma "Loodusdialektika" "Sissejuhatuses" keele tekkimise tingimusi järgmiselt.

"Kui pärast tuhandeaastast võitlust eristus käsi lõpuks jalast ja tekkis sirge kõnnak, siis eraldus inimene ahvist ja pandi alus artikuleeritud kõne arengule ...".

W. von Humboldt kirjutas vertikaalasendi rollist kõne arengus: „Inimese vertikaalasend vastab ka kõnehelile (mida loomale eitatakse)”, samuti H. Steinthal ja J. A. Baudouin. de Courtenay.

Vertikaalne kõnnak oli inimese arengus nii kõne tekkimise eelduseks kui ka teadvuse laienemise ja arengu eelduseks.

Revolutsioon, mille inimene loodusesse viib, seisneb eeskätt selles, et inimtöö erineb loomade omast, see on töö, mis on tehtud tööriistade kasutamisega ja pealegi nende tehtud töö, kes neid omama peaks, seega progressiivne ja sotsiaalne töö. Ükskõik kui osavateks arhitektideks me sipelgaid ja mesilasi ka ei pea, nad "ei tea, mida nad teevad": nende töö on instinktiivne, nende kunst ei ole teadlik ja nad töötavad kogu organismiga, puhtbioloogiliselt, tööriistu kasutamata ja seetõttu. nende töös pole edusamme ei: nii 10 kui 20 tuhat aastat tagasi töötasid nad samamoodi nagu praegu.

Esimeseks inimese tööriistaks oli vabanenud käsi, muud tööriistad arenesid edasi käe täiendusena (kepp, kõblas, reha jne); ka hiljem lükkab inimene koorma elevandile, kaamelile, härjale, hobusele ja tema juhib ainult neid, lõpuks ilmub välja tehniline mootor ja asendab loomad.

Samaaegselt esimese tööinstrumendi rolliga võis käsi mõnikord toimida ka suhtlusvahendina (žestina), kuid nagu eespool nägime, pole see "kehastumisega" seotud.

"Lühidalt, inimeste moodustamine jõudis selleni, et neil oli vajadus üksteisele midagi öelda. Vajadus lõi oma elundi: ahvi arenemata kõri muudeti aeglaselt, kuid järjekindlalt modulatsiooni abil üha arenenumaks modulatsiooniks ning suuorganid õppisid järk-järgult hääldama üht artikuleeritud heli teise järel.

Seega ei ole tegemist looduse matkimisega (“onomatopoeesia” teooria), mitte väljenduse afektiivse väljendusega (“vahemärkuste” teooriaga), mitte mõttetu “hootamisega” tööl (“tööhüüde” teooria). , vaid vajadus mõistliku suhtluse järele (mitte mingil juhul "riigilepingus"), kus keele kommunikatiivne, semasioloogiline ja nominatiivne (ja pealegi ekspressiivne) funktsioon täidetakse korraga - peamised funktsioonid, ilma milleta keel ei saa olla keel – põhjustas keele ilme. Ja keel saaks tekkida ainult vastastikuseks mõistmiseks vajaliku kollektiivse omandina, aga mitte kui individuaalne varaüks või teine ​​kehastunud indiviid.

F. Engels esitleb inimarengu üldist protsessi töö, teadvuse ja keele koosmõjuna: „Kõigepealt töö ja seejärel artikuleeritud kõne koos sellega olid kaks kõige olulisemat stiimulit, mille mõjul ahvi aju muutus järk-järgult inimajuks ...”2 „Aju ja sellele allutatud tunnete areng, järjest selgemaks muutuv teadvus, abstraktsiooni- ja järeldamisvõime mõjusid tööle ja keelele vastupidiselt, andes nii üha rohkem hoogu juurde. edasiseks arenguks. "Tänu käe, kõneorganite ja aju ühisele tegevusele on inimene mitte ainult igas inimeses, vaid ka ühiskonnas omandanud oskuse teha järjest keerukamaid operatsioone, seada endale üha kõrgemaid eesmärke ja neid saavutada."

Engelsi keele päritolu õpetusest tulenevad peamised väited on järgmised:

1) Keele päritolu küsimust on võimatu käsitleda väljaspool inimese päritolu.

2) Keele päritolu ei saa teaduslikult tõestada, vaid saab püstitada vaid enam-vähem tõenäolisi hüpoteese.

3) Mõned keeleteadlased ei suuda seda küsimust lahendada; seega on see küsimus paljude teaduste (lingvistika, etnograafia, antropoloogia, arheoloogia, paleontoloogia ja üldajalugu) lahendamisel.

4) Kui keel "sündis" inimesega koos, siis "keeletut inimest" ei saanud olla.

5) Keel ilmus inimese ühe esimese "märgina"; ilma keeleta ei saaks inimene olla inimene.

6) Kui “keel on kõige olulisem inimsuhtlusvahend” (Lenin), siis see tekkis siis, kui tekkis vajadus “inimliku suhtluse” järele. Engels ütleb nii: "kui oli vaja üksteisele midagi öelda."

7) Keel on kutsutud väljendama mõisteid, mida loomadel ei ole, kuid just mõistete olemasolu koos keelega eristab inimest loomadest.

8) Keele faktidel erineval määral algusest peale peavad olema kõik reaalse keele funktsioonid: keel peab suhtlema, nimetama tegelikkuse asju ja nähtusi, väljendama mõisteid, väljendama tundeid ja soove; ilma selleta pole keel "keel".

9) Keel ilmus kõnekeelena.

Seda mainib ka Engels oma teoses “Perekonna päritolu, eraomand ja riik” (Sissejuhatus) ning teoses “Tööjõu roll inimahvide muutumise protsessis inimeseks”.

Järelikult saab keele päritolu küsimust lahendada, kuid mitte mingil juhul ainult keeleandmete põhjal.

Need lahendused on olemuselt hüpoteetilised ja tõenäoliselt ei muutu need teooriaks. Sellegipoolest on ainus viis keele päritolu küsimuse lahendamiseks, kui see põhineb keelte tegelikel andmetel ja üldine teooriaühiskonna areng marksistlikus teaduses.

6. TEEMA

KEELTE AJALOOLINE ARENG

Küsimused:

1. Keele päritolu probleem

2. Keelte ja murrete areng erinevatel ajalooperioodidel

3. Ajaloolised muutused keelte sõnavaras:

a) Arengu verstapostid

b) Laenamine teistest keeltest

1. Keele päritolu probleem

Inimkeele päritolu probleem on osa üldisemast antropogeneesi (inimese päritolu) ja sotsiogeneesi probleemist ning see tuleb lahendada mitmete inimest ja inimühiskonda uurivate teaduste ühiste jõupingutustega. Inimeseks saamise protsess liigid Homo sapiens ("mõistlik inimene") ja samal ajal olenditena "kõige sotsiaalsem kõigist loomadest" jätkus miljoneid aastaid.

Inimese eelkäijad ei olnud seda tüüpi inimahvid,

mis praegu eksisteerivad (gorilla, orangutan, šimpans jne), samas kui teised,

aastal leitud fossiilidest rekonstrueeritud erinevad osad Vana

Sveta. Ahvi inimlikuks muutmise esimene eeldus oli süvenev jagunemine

tema esi- ja tagajäsemete funktsioonid, sirge kõnnaku ja püstise kehaasendi assimilatsioon, mis vabastas käe primitiivseteks tööoperatsioonideks.

Käe vabastamisega, nagu märgib F. Engels, "aseti otsustav samm ahvilt inimesele üleminekul"2. Vähem tähtis pole ka see, et inimahvid elasid karjades ja see lõi hiljem eeldused kollektiivseks, sotsiaalseks tööks.

Tuntud väljakaevamiste poolest iidsed liigid inimahvid,

need, kes on omandanud sirge kõnnaku, on Australopithecus (ladina australis "lõuna" ja muu kreeka.

pothykos "ahv"), kes elas 2-3 miljonit aastat tagasi Aafrikas ja lõunapoolsetes osades

Aasia. Australopithecus ei teinud veel tööriistu, kuid seda kasutati juba süstemaatiliselt

tööriistadena jahipidamiseks ja enesekaitseks ning juurte, kivide, okste jms väljakaevamiseks.

Evolutsiooni järgmist etappi esindab ajastu vanim mees

varane (alumine) paleoliitikum – esimene pitekantroop (sõnasõnaliselt "ahv-mees") ja

teised lähedased sordid, mis elasid umbes miljon aastat tagasi ja

mõnevõrra hiljem Euroopas, Aasias ja Aafrikas ning seejärel neandertallaste poolt3 (kuni 200 tuhat aastat

tagasi). Pithecanthropus raius juba tema kasutatud kivitükkide servi

nagu kirves - universaalsed tööriistad ja teadis, kuidas kasutada tuld, ja neandertallane oli valmistatud kivist,

luud ja puit on juba spetsiaalsed tööriistad, erinevad erinevate operatsioonide jaoks ja ilmselt teadsid algvormid tööjaotus ja ühiskondlik korraldus.

“... Tööjõu areng,” nagu märkis F. Engels, “aitas paratamatult kaasa

ühiskonnaliikmete tihedam kokkutulek, sest tänu temale need sagenesid

selgemaks said vastastikuse toetamise, ühistegevuse ja kasu teadvustamise juhtumid

see ühistegevus iga üksiku liikme jaoks. Lühidalt,

kujunenud inimesed jõudsid selleni, et neil on millegi järele vajadus

rääkige üksteisele." Selles etapis toimus aju arengus suur hüpe:

fossiilsete koljude uurimine näitab, et neandertallaste aju oli peaaegu

kaks korda rohkem kui Pithecanthropus (ja kolm korda rohkem gorillal) ja juba

ilmnes vasaku ja parema poolkera asümmeetria märke, samuti Broca ja Wernicke tsoonidele vastavate alade eriline areng. See on kooskõlas tõsiasjaga, et neandertallased, nagu näitab selle ajastu tööriistade uurimine, peamiselt töötasid parem käsi. Kõik see viitab sellele, et uneandertallasel oli juba keel: vajadus meeskonnasisese suhtluse järele "loodi oma organ".

Mis see primitiivne keel oli? Ilmselt esines ta aastal

peamiselt ühistöö reguleerimise vahendina aastal

tekkiv inimmeeskond, st peamiselt apellatiivis ja

kontakti loov ja loomulikult ka väljendusfunktsioonis as

me jälgime seda lapse teatud arenguetapis. "teadvus"

ürgset inimest ei tabanud mitte niivõrd objektid keskkond sisse

objektiivselt omaste tunnuste komplekt, kui palju "nende võime

esemed inimeste "vajaduste rahuldamiseks" 3 . Primitiivi "märkide" tähendus

keel oli laialivalguv: see oli üleskutse tegevusele ja samal ajal viide tööriistale

ja tööprodukt.

Primitiivse keele "looduslik aine" erines samuti põhjalikult

kaasaegsete keelte "asi" ja kahtlemata lisaks helimoodustistele ka laialdaselt

kasutatud žeste. Tüüpilises neandertallases (rääkimata Pithecanthropusest)

alalõual puudus lõua eend ning suu- ja neeluõõnsused olid kokku

lühem ja teistsuguse konfiguratsiooniga kui tänapäevasel täiskasvanul (suuõõs

pigem meenutas vastavat õõnsust lapsel esimesel eluaastal). See on

räägib küllaltki piiratud võimalustest piisava koguse moodustamiseks

diferentseeritud helid. Oskus ühendada vokaalaparaadi tööd

suuõõne ja neelu organite töö ning kiiresti, sekundi murdosa jooksul ühest

ka artikulatsioon teisele ei olnud veel vajalikul määral arenenud. Aga tasapisi

olukord muutus: „... ahvi arenemata kõri aeglaselt, kuid järjekindlalt

ümber modulatsiooni abil üha arenenumaks modulatsiooniks ning suuorganid

järk-järgult õppisid hääldama üht liigendatavat häält teise järel.

Hilise (ülemise) paleoliitikumi ajastul (umbes 40 tuhat aastat tagasi,

kui mitte varem) Neandertallased asenduvad neo°ntropiga, st. "uus inimene",

või Homo sapiens. Ta juba teab, kuidas teha komposiittööriistu (nt kirves 4-

käepide), mida neandertallastel ei leidu, tunneb mitmevärvilist kivimit

maalikunst ei erine kolju ehituse ja suuruse poolest põhimõtteliselt

kaasaegne inimene. Sel ajastul on helikeele kujunemine lõpetatud,

toimides juba täieõigusliku suhtlusvahendina, sotsiaalse vahendina

esilekerkivate mõistete konsolideerimine: „... pärast edasist korrutamist

välja töötanud ... inimeste vajadused ja tegevused, millega nad

rahulolevalt panevad inimesed tervetele ... objektide klassidele eraldi nimed” 2 . Keelemärgid omandavad järk-järgult diferentseerituma sisu: hajusast sõnalausest eristuvad järk-järgult üksikud sõnad - tulevaste nimede ja tegusõnade prototüübid ning keel tervikuna hakkab toimima oma funktsioonide täies ulatuses instrumendina. ümbritseva reaalsuse tunnetamiseks.

Kõike eelnevat kokku võttes võime F. Engelsi sõnadega öelda:

„Esimene töö ja seejärel artikuleeritud kõne koos sellega olid kaks kõige olulisemat

peamised stiimulid, mille mõjul ahvi aju järk-järgult muutus

inimese aju" 3.