Klassikalised sotsioloogilised teooriad. Peamised isiksusesotsioloogilised teooriad

Sotsioloogia kui ühiskonnateadus pärineb 19. sajandi keskpaigast. Sotsioloogia alused pandi paika selliste autorite töödesse nagu Marx, Spencer, Weber ja Durkheim. Sotsioloogilise mõtte klassikalised teooriad kujunesid välja Esimese maailmasõja lõpul.

marksism
Paljud Karl Marxi (1818–1883) ideed on sotsioloogias fundamentaalsed. Ühiskondliku progressi peamine eesmärk on tema arvates luua tingimused mitmemõõtmelise inimese, rikka isiksuse kujunemiseks. Sotsiaalse diferentseerumise, sotsiaalse vastasseisu põhjus ühiskonnas on Marxi arvates eraomand. Marxi peamine saavutus sotsiaalteaduses on see, et ta rakendas ajaloolise arengu analüüsimisel Hegeli dialektikat, iseloomustades ühiskonda kui ajaloolises ajas dünaamiliselt arenevat struktuuri. Ta näitas sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuseid, sotsiaalseid konflikte sotsiaalses arengus.

Struktuurne funktsionalism
Struktuur-funktsionaalse analüüsi suunal sotsioloogias jättis märgatava jälje Herbert Spencer (1820–1903). Spencer esitas kolm struktuur-funktsionaalse analüüsi põhiideed: ühiskonna funktsionaalne ühtsus ehk toimimise sidusus; universaalne funktsionalism, see tähendab kõigi sotsiaalsete nähtuste kasulikkus ja funktsionaalne vajalikkus. Ühiskond on tema vaatenurgast arenev elusorganism. Ühiskonnad saavad organiseerida ja kontrollida kohanemisprotsesse, seejärel arenevad neist välja militaristlikud režiimid; kohanemine võib olla ka vaba ja plastiline – ja siis muutuvad ühiskonnad tööstusriikideks. Spenceri sotsiaalfilosoofia üks peamisi postulaate on järgmine: "Iga inimene on vaba tegema seda, mida ta tahab, kui ta ei riku ühegi teise inimese võrdset vabadust."

Sopiaalne darvinism
Sotsiaaldarvinismi peamisteks esindajateks peetakse A. Gumplovichit, L. Smalli ja W. Sumnerit. Selle doktriini järgi toimivad ühiskonnas looma- ja taimemaailma seadused ning seetõttu on konfliktid sotsiaalsete rühmade vahel loomulikud.
Albion Small (1854–1926) väitis, et ühiskondlik elu on inimeste loomulike huvide koosmõju tulemus.

Ludwig Gumplowicz (1838-1909) käsitles ajalugu kui "looduslikku protsessi" ja sotsiaalseid seadusi kui omamoodi loodusseadusi. Ta pidas sotsiaalsete konfliktide peamisteks põhjusteks majanduslikke motiive, inimeste soovi rahuldada materiaalseid vajadusi.

William Sumner (1840-1910) lähtus kahest põhiprintsiibist: 1) loomulik valik ja olelusvõitlus on ühiskonna arengus määrava ja universaalse tähtsusega, seetõttu on sotsiaalne ebavõrdsus normaalne seisund; 2) sotsiaalne evolutsioon on automaatne ja püsiv.

Psühhologism
Psühhologism on sotsioloogiliste kontseptsioonide kogum, mis põhineb individuaalse psüühika rolli ülimuslikkuse tunnustamisel sotsiaalsete protsesside arengus. Psühhologismi peamised esindajad on G. Tarde, L. Ward ja F. Giddings.

Franklin Giddings (1855–1931) käsitles ühiskonda kui füüsilist ja vaimset organismi, millel on "sotsiaalne meel". Giddingsi järgi on "kõik ... sotsiaalsed faktid oma olemuselt vaimsed", seega on ühiskond "füüsilisest protsessist tingitud vaimne nähtus".

Lester Ward (1841-1913) esitas ettepaneku sotsiaalse evolutsiooni aktiivse olemuse ja erinevate vaimsete jõudude, peamiselt tahteliste impulsside, mis on seotud vajadusega rahuldada nälja ja janu (elu säilitamine) ja seksuaalsete vajadustega, määrava mõju kohta. paljunema).

Prantsuse sotsioloog Gabriel Tarde (1843-1904) nägi sotsioloogia peamist ülesannet matkimisseaduste, rahvahulga psühholoogia ja grupi sugestiooni mehhanismide uurimises. Tarde võrdles ühiskonda ajuga, mille rakuks on indiviidi teadvus. Vastupidiselt Durkheimile pidas Tarde ühiskonda individuaalsete teadvuste interaktsiooni produktiks. Ta nägi sotsioloogiateaduse ülesannet matkimisseaduste uurimises, tänu millele ühiskond ühelt poolt säilitab oma olemasolu terviklikkusena, teiselt poolt aga areneb leiutiste tekkimisel ja levimisel sotsiaalse reaalsuse erinevates valdkondades. Tarde sõnul on avalikustamine tihedalt seotud imitatiivsusega. Kõige olemasoleva põhiseadus on universaalne kordamine, mis avaldub anorgaanilises looduses lainelise liikumise, orgaanilises maailmas pärilikkuse ja ühiskonnaelus jäljendamise vormis.

Durkheimi sotsiologism
Prantsuse sotsioloogilise koolkonna rajaja Émile Durkheim (1858–1917) uskus, et ühiskonna olemasolu ja arengumustrid ei sõltu üksikute indiviidide tegudest. Tema seisukohalt peab iga sotsiaalne üksus täitma teatud funktsiooni, mis on vajalik ühiskonna kui terviku eksisteerimiseks. Ühinedes sotsiaalsetesse gruppidesse, alluvad inimesed üldistele reeglitele ja normidele - "kollektiivne teadvus".

Durkheimi järgi põhineb sotsioloogia sotsiaalsetel faktidel. Nende põhijooned on indiviidist sõltumatu objektiivne eksistents ja võime indiviidile survet avaldada. Durkheim jagas sotsiaalsed faktid morfoloogilisteks (rahvastiku tihedus, kontaktide sagedus või indiviididevahelise suhtluse intensiivsus; suhtlusteede olemasolu; asulate olemus jne) ja vaimseteks (kollektiivsed esitused, mis kollektiivselt moodustavad kollektiivse teadvuse). Sotsiaalseid fakte tuleb uurida objektiivsete meetoditega, st lähtuda loodus(positiivsete) teaduste põhimõtetest.

Durkheim põhjendas ühiskondade solidaarsuse ideed. Solidaarsust on kahte tüüpi: mehaaniline, mis domineeris arhailises ühiskonnas ning põhines indiviidide ja nende ühiskondade ning funktsioonide vähearenenud ja sarnasusel, ning orgaaniline, mis on omane nüüdisaegsetele ühiskondadele ja põhineb tööjaotusel.

Weberi "sotsioloogia mõistmine"
Max Weberi (1864-1920) nimi on seotud sotsiaalse tunnetuse metoodika loomisega. Weberi teooria üks põhisätteid on indiviidi käitumise elementaarseima osakese valimine sotsiaalse tegevuse ühiskonnas, mis moodustab inimestevaheliste suhete süsteemi. Ühiskond ise on kogum tegutsevaid indiviide, kellest igaüks püüab saavutada oma eesmärke.

Weberi ajaloolise sotsioloogia aluseks olnud sotsiaalfilosoofia kehastus kõige selgemini teoses „Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim“. Siin väljendub idee kaasaegse kapitalistliku ühiskonna majanduslikust ratsionaalsusest selle ratsionaalse religiooni (protestantlus), ratsionaalse õiguse ja haldusega (ratsionaalne bürokraatia), ratsionaalse raharinglusega jne, mis annavad võimaluse kõige ratsionaalsemaks käitumiseks riigis. majandussfääri ja võimaldavad saavutada maksimaalset majanduslikku efektiivsust. Peamised metodoloogilised nõuded Weberi teoorias on "viiteväärtustele" ja "vabadus hindamisest".

Empirism
Empiiriline sotsioloogia on sotsioloogiliste uuringute kompleks, mis on keskendunud sotsiaalsete andmete kogumisele ja analüüsile, kasutades sotsioloogilise uurimistöö meetodeid, tehnikaid ja tehnikaid. Empiiriliselt orienteeritud koolid kujunevad 1920.–1960. aastatel. Nende hulgas paistab esikohal silma Chicago koolkond (F. Znanetsky, R. Park), mille raames on välja kujunenud lähenemine, mida nimetatakse sümboolseks interaktsionismiks.

Florian Znaniecki (1882–1958) esitas sotsioloogile nõude arvestada "inimfaktoriga" - nõude võtta arvesse sotsiaalses olukorras osalevate indiviidide vaatenurka, nende arusaama olukorrast ja ka pidada sotsiaalseid nähtusi inimeste teadliku tegevuse tulemuseks. Znaniecki oli esimene, kes rakendas isikudokumentide empiirilist meetodit (biograafiline meetod).

Robert Park (1864-1944) arvas, et sotsioloogia peaks uurima kollektiivse käitumise mustreid, mis kujunevad ühiskonna kui organismi ja "sügavalt bioloogilise nähtuse" evolutsiooni käigus. Parki järgi on ühiskonnal lisaks sotsiaalsele (kultuurilisele) tasemele biootiline tasand, mis on kogu sotsiaalse arengu aluseks. Selle arengu edasiviiv jõud on konkurents. Ühiskond on "kontroll" ja "nõusolek" ning sotsiaalseid muutusi seostatakse moraalinormide, individuaalsete hoiakute, teadvuse, "inimloomuse" kui terviku muutumisega.

Teema 3. Ühiskonna olemus ja struktuur

1. Ühiskonnasotsioloogilised teooriad.

2. Ühiskondade tüpoloogia ja evolutsioon.

3. Maailma kogukonna maailmasüsteem.

4. Ühiskonna moderniseerumine ja globaliseerumine.

Ühiskonnasotsioloogilised teooriad.

Läbi sotsioloogia ajaloo on teadlased otsinud teaduslikke lähenemisi ja meetodeid ühiskonnateooria konstrueerimiseks, mis peegeldaks ühiskonnaelu tegelikku reaalsust. Sotsioloogia kui teaduse kujunemise ja arengu käigus töötati välja erinevaid kontseptuaalseid käsitlusi kategooriale "ühiskond". Vaatleme mõnda neist.

"Atomistlik" teooria. Selle teooria kohaselt mõistetakse ühiskonda kui tegutsevate indiviidide või nendevaheliste suhete kogumit. Selle kontseptsiooni raames töötas välja oma teooria Georg Simmel, kes arvas, et ühiskond üldiselt on indiviidide interaktsioon. Need vastasmõjud tekivad alati teatud tõukejõu tulemusena või teatud eesmärkide nimel. Näiteks mäng või ettevõtlikkus, soov aidata, õppida, aga ka paljud muud motiivid innustavad inimest töötama teise heaks, teisega, teise vastu, ühendama ja ühtlustama sisemisi seisundeid, s.t. mõjutada ja tajuda.

Kõik need vastastikused mõjud tähendavad, et ühiskond moodustub üksikutest stimuleerivate impulsside ja eesmärkide kandjatest.

Kaasaegses sotsioloogias tuntakse seda mõistet kui "võrgu" teooria, mille põhiprintsiibid sõnastas R. Burt. Selle põhielemendiks on tegutsevad indiviidid, kes teevad sotsiaalselt olulisi otsuseid üksteisest isoleeritult. Teisisõnu, selle teooria kohaselt on tähelepanu keskpunktis tegutsevate inimeste isiklikud omadused.

"Sotsiaalsete rühmade" teooriad. Selle teooria raames tõlgendati ühiskonda kui erinevate kattuvate inimrühmade kogumit, mis on ühe domineeriva rühma liigid. F. Znanetski rääkis oma kontseptsioonis rahvaühiskonnast, pidades silmas kõikvõimalikke rühmitusi ja agregaate, mis eksisteerivad sama rahva või katoliku kogukonna sees.

Kui "aatomi" või "võrgu" mõistes on suhete tüüp ühiskonna määratluses oluline komponent, siis "rühma" teooriates - inimrühmad. Pidades ühiskonda kõige üldisemaks inimeste kogumiks, identifitseerivad selle kontseptsiooni autorid mõiste "ühiskond" sisuliselt mõistega "inimkond".

Kategoorial "ühiskond" on definitsioonide rühm, mille järgi see on sotsiaalsete institutsioonide ja organisatsioonide süsteem. Ühiskond on suur kogum inimesi, kes jagavad sotsiaalset elu paljudes institutsioonides ja organisatsioonides.

Selle kontseptsiooni järgi, mille süstemaatiline esitus on toodud T. Bottommore'i ja S. Lipseti töödes, sotsiaalsed institutsioonid ja organisatsioonid tagavad inimestevaheliste suhete stabiilsuse, püsivuse, loovad stabiilse struktuuri kõikvõimalike kollektiivse elu vormide jaoks, nagu ilma nendeta oleks võimatu rahuldada vajadusi, tagada organiseeritud kollektiivse tegevuse protsess, konfliktide reguleerimine jne. Selliseid määratlusi nimetatakse "institutsionaalseks" või "organisatsiooniliseks".

E. Durkheim oli üks esimesi (pärast O. Comte'i), kes tegi katse ühiskonda tõlgendada kui midagi omalaadset . Vaieldes G. Spenceri ja F. Tönniesega, ta väitis, et kaasaegset ühiskonda, mis põhineb üha suureneval tööjaotusel, ei saa mõista kui pelgalt isoleeritud indiviidide kogumit, lepingute kogumit, mis põhineb omakasul. See esindab orgaanilist ühtsust mitte vähem kui varasemad ühiskonnavormid.

funktsionaalne kontseptsioon. Selle kontseptsiooni raames mõiste ühiskonda käsitletakse kui inimrühma, mis esindab tegevussüsteemi.

Erinevate sotsioloogia kontseptuaalsete definitsioonide põhjal teine ("analüütiline") määratlus – ühiskond kui suhteliselt isemajandav või isemajandav elanikkond, mida iseloomustavad "sisemine korraldus, territoriaalsus, kultuurilised erinevused ja loomulik taastootmine". Olenevalt sellest, milline sisu on investeeritud mõistetesse "isemajandamine", "organisatsioon", "kultuur" ja teised ning milline koht on neile mõistetele antud konkreetses teoorias, omandab see määratlus erineva iseloomu.

Ühiskonna mõiste nii analüütiliste kui ka kontseptuaalsete definitsioonide ühine puudus on see, et nad identifitseerivad mõiste "ühiskond" mõistega "kodanikuühiskond", jättes välja materiaalse aluse, millel "kodanikuühiskond" tekib ja areneb.

Eeltoodust lähtuvalt saame anda järgmise definitsiooni. Ühiskonda mõistetakse kui suhteliselt stabiilset nii suurte kui ka väikeste inimrühmade sotsiaalsete sidemete ja suhete süsteemi, mis on määratud inimkonna ajaloolise arengu protsessis ja mida toetab tavade, traditsioonide, seaduste, sotsiaalsete institutsioonide jne jõud. s.o kodanikuühiskond), mis põhineb teatud materiaalsete ja vaimsete hüvede tootmis-, jaotamis-, vahetamis- ja tarbimismeetodil.

Järelikult läbivad sotsiaalsed suhted kogu ühiskonda.

Avalikud suhted - need on mitmekesised interaktsiooni ja vastastikuste seoste vormid, mis tekivad nii suurte sotsiaalsete rühmade (etnos, klass, organisatsioon, kogukond jne) vahelises tegevuses kui ka nende sees.

Olemas kolm peamist lähenemist mis võimaldavad anda oma arusaama mõistest ühiskond nende suhete seletuse põhjal.

Osana naturalistlik lähenemineühiskonda käsitletakse analoogia põhjal loodusega kui looduse arengu kõrgeimat etappi, kuigi mitte selle kõige täiuslikumat haridust. Nendest positsioonidest lähtuvalt määravad ühiskonna ja sotsiaalse struktuuri tüübi:

Jõu vastastikmõjud (klassikalise mehhanismi variant – T. Hobbes, P. Holbach);

Geograafilise ja klimaatilise keskkonna tunnused ("geograafia" - C. Montesquieu, I. I. Mechnikov);

Inimese kui loodusolendi eripära, tema geneetilised, seksuaalsed ja rassilised omadused (sotsiobioloogia esindajad - E. Wilson, R. Dawkins jt);

Päikese aktiivsuse ja kosmilise kiirguse rütmid (A.L. Tšiževski, L.N. Gumiljov);

Ühiskonna kui elusorganismi tunnused (organistiversioon, mis ulatub tagasi G. Spenceri loominguni);

Ajaloo arengus määravaks tunnistatud majanduse eristaatus ja inimesed osutuvad tootlike jõudude passiivseks "elemendiks", tootmise "produktiks".

Naturalistliku lähenemise ja kujunemise kriis kultuuriline ja ajalooline(kultuurikeskne) lähenemine selgitada ühiskonna arengumustreid 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. seostati looduse ja kultuuri erinevuste teadvustamisega, loodusobjektide ja sotsiaalsete objektide erinevusega, inimese ja ühiskonna teaduste arenguga, nagu antropoloogia, ajalugu, kunst, kultuuriuuringud, etnoloogia, psühholoogia jne.

Selle lähenemisviisi raames käsitletakse ühiskonna uurimist kui reaalsust, mis kehastab moraalsete, esteetiliste, vaimsete väärtuste ja kultuuriliste tähenduste ja mustrite maailma, mis määravad maailma ajaloo kulgemise ja üksikisikute tegevuse (I. Kant , G. Hegel, I. Herder, G. Rickert, F. Taylor jt).

Kuna ühiskonnas tegutsevad inimesed, kes on biosotsiaalsed olendid, tundub loomulik püüda mõista ja selgitada sotsiaalset elu psühholoogiliste tegurite mõju põhjal inimkäitumisele.

Psühholoogiline lähenemine hõlmab sotsiaalsete suhete tähenduse selgitamist indiviidi psühholoogia määrava rolli, tema emotsionaalsete ja tahteliste komponentide, alateadvuse sfääri, inimestevaheliste suhete sotsiaalpsühholoogia seisukohast. Selle suuna kuulsaim esindaja oli Z. Freud.

Looduslikke, kultuuriloolisi ja psühholoogilisi käsitlusi ühiskonna seletamisel reeglina puhtal kujul ei leia. Need täiendavad üksteist, rõhutades ühiskonna ja inimestevaheliste suhete uurimise objektiivset keerukust ning sellest tulenevalt tekkivaid sotsiaalseid suhteid.

Ühiskond kogu oma intellektuaalse jõu ja suhtelise sõltumatusega ei saa eksisteerida ega areneda väljaspool loodust. Kaasaegse inimese ja ühiskonna kui terviku jaoks on loodus jätkuvalt elu aluseks.

Idee ühiskonnast ja loodusest kui korrastatud, terviklikust, harmoonilisest kosmosest kujunes välja antiikaja ajastul. XIX-XX sajandil. Ühiskonna süstemaatilise olemuse probleem on saanud eriuurimuse objektiks (O. Comte, G. Spencer, K. Marx, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons jt). 60ndate lõpus - 20. sajandi 70ndate alguses said ettekujutused ühiskonnast kui ühtsest terviklikust organismist ratsionaalse põhjenduse sellises interdistsiplinaarses suunas nagu sünergia (G.Hacken, I.Prigožin jt). SA tõlgid kreeka keelest. sünergia- koostöö, ühisus. Nende lähenemisviiside osas ühiskonda iseloomustatakse kui kompleksset iseareneva avatud süsteemi, mis hõlmab üksikuid indiviide ja sotsiaalseid kogukondi, mida ühendavad erinevad eneseregulatsiooni, enesestruktureerimise ja taastootmise seosed ja protsessid.

Ühiskonnal kui süsteemil on järgmised omadused:

1. Territoorium. See on sotsiaalse ruumi alus, milles inimestevahelised suhted ja interaktsioonid kujunevad ja arenevad.

2. Ühiskond eristab suur integreeriv jõud. See sotsialiseerib iga uue põlvkonna inimesi, kaasab selle olemasolevasse suhete süsteemi, allutab üldtunnustatud normidele ja reeglitele. Tänu sellele kvaliteedile on ühiskond uuendustele vastuvõtlik, sest neelab orgaaniliselt endasse uusi sotsiaalseid moodustisi, institutsioone, norme, tagades sellega uuenemise ja arengu järjepidevuse. Ja inimesed ise, kes on ühiskonnaga seotud ühise keele, kultuuri, päritolu nähtamatute lõimedega, tõmbuvad selle poole. See annab neile võimaluse kasutada tavalisi käitumismustreid, järgida väljakujunenud põhimõtteid, loob ainulaadse vaimse ühtsuse õhkkonna.

3. Võime säilitada ja taastoota sisemiste suhete kõrge intensiivsusega. Need vastastikused seosed tagavad ühiskonna stabiilsuse – süsteemi seisundi, milles see saab toimida ja muutuda, säilitades samas vastupanuvõime väljast ja seest tulevatele sotsiaalsetele mõjudele.

4. Autonoomia ja kõrge eneseregulatsiooni tase.

Ühiskond on iseorganiseeruv süsteem, st süsteem, mida iseloomustab: 1) võime keskkonnaga aktiivselt suhelda, seda muuta, tagades enda edukama toimimise; 2) struktuuri teatud paindlikkuse või evolutsiooniprotsessis välja töötatud adaptiivse mehhanismi olemasolu; 3) iseorganiseeruva süsteemi käitumise spontaansus; 4) varasema kogemusega arvestamise oskust ja õppimisvõimalust. Sünergeetika järgi ei ole selliste süsteemide juhtimisel peamine neile arengusuundade peale surumine, vaid nende endi iseorganiseerumistendentside soodustamine.

Ühiskonna autonoomia saavutatakse selle multifunktsionaalsusega ehk suutlikkusega luua vajalikud tingimused indiviidide erinevate vajaduste rahuldamiseks ning pakkuda viimastele avaraid võimalusi enesejaatuseks ja eneseteostuseks. Ainult ühiskonnas saab inimene tegeleda kitsa erialase tegevusega, teades, et ta suudab alati rahuldada oma vajadused toidu ja riiete järele. Ainult ühiskonnas saab ta omandada vajalikud oskused ning tutvuda kultuuri ja teaduse saavutustega. Ainult ühiskond saab anda talle võimaluse teha peadpööritavat karjääri ja tõusta ühiskonna hierarhia tippu. Teisisõnu, ühiskonnal on see isemajandamine, mis seda võimaldab ilma välise sekkumiseta täita oma põhieesmärki pakkuda inimestele elukorralduse vorme, mis muuta neil oma isiklike eesmärkide saavutamine lihtsamaks.

Eneseregulatsioonist rääkides tuleb märkida, et ühiskonna autonoomia ja iseseisvus avaldub just väliste juhtimisimpulsside puudumisel Ühiskonda reguleerivad ja juhivad eranditult need institutsioonid ja organisatsioonid ning nende normide alusel. ja põhimõtted, mis tekivad ja luuakse iseenda sees. Eneseregulatsioon on ühiskonna oluline omadus, mis tagab selle sõltumatuse suurusest sõltumata.

Seega on ühiskond inimeste ühendus, millel on teatud geograafilised piirid, ühine seadusandlik süsteem ja teatav rahvuslik identiteet, samuti väljakujunenud sidemed ja interaktsioonid üksikisikute vahel.

Sotsioloogia oluline ülesanne on selgitada ühiskonnas toimuvate muutuste põhjuseid ja mõista seda tervikliku süsteemina.

Ühiskond on pidevas arengus ja muutumises. Igasugune areng on kahepoolne protsess. Edusammud(ladina keelest edasi liikumine; edu) on arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, lihtsast keerulisemale, liikumine edasi täiuslikuma, arenenuma, muutus uue, parema poole.

Progressi vastand "taandareng"(tagurpidi liikumine) - see on teatud tüüpi areng, mida iseloomustab üleminek kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsessid, organiseerituse taseme langus, teatud funktsioonide täitmise võime kaotus. Regressil on alati ruumiline ja ajaline juures tunnus (riik, tsivilisatsioon jne, languse kestus, kuna kõigel on oma lõpp). Inimkond tervikuna ei ole kunagi taandunud, kuid selle edenemine võib viibida ja mõneks ajaks isegi peatuda - seda nimetatakse nn. stagnatsioon.

Teadlased lähenesid edusammude kriteeriumidele erineval viisil. Prantsuse valgustusfilosoof Jean Antoine Condorcet pidada progressi kriteeriumiks meele arendamine. Utoopilised sotsialistid ette panna moraalne kriteerium edusamme. Saint-Simon väitis, et ühiskond peaks omaks võtma organisatsiooni vormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni, et kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Saksa filosoofi järgi Schelling, teaduse ja tehnoloogia areng on pigem taandareng ja progressi allikas on järkjärguline lähenemine õigussüsteemile. G. Hegel nägi progressi kriteeriumi vabaduse mõttes: vabadusteadvuse kasvades toimub ühiskonna progressiivne areng. 19. sajandil ilmusid keerulisemad sotsiaalse arengu kontseptsioonid. Eriti marksism näinud edusamme üleminek ühelt sotsiaal-majanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgem. Mõned sotsioloogid peetakse progressi olemuseks sotsiaalse struktuuri komplitseerimine, sotsiaalse heterogeensuse kasv. Kahekümnenda sajandi sotsioloogias ajalooline progressühendust võetud moderniseerimise edenemine, st. üleminek agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale. 21. sajandil on sotsiaalse progressi vektor suunatud humanistlikele väärtustele ja prioriteetidele. Humanistlike kriteeriumidena on sellised ühiskonna arengu põhinäitajad nagu:

Inimese keskmine eluiga;

laste ja emade suremus;

Tervislik seisund;

haridus- ja kasvatustase;

Kultuuri ja kunsti erinevate valdkondade arendamine;

Huvi vaimsete väärtuste vastu;

Eluga rahulolu tunne;

Inimõiguste järgimise aste;

Suhtlemisvajadus, suhe loodusega jne.

Järelikult peaks progressi kriteeriumiks olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda tema potentsiaalide maksimaalseks arendamiseks.

Sotsiaalsel progressil on kaks vormi: revolutsioon ja reform.

Revolutsioon- see on täielik või kompleksne muutus avaliku elu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid. Revolutsioon on alati rahvamasside aktiivne poliitiline tegevus ja selle esmane eesmärk on ühiskonna juhtimise üleandmine uue klassi kätte. Sotsiaalne revolutsioon erineb evolutsioonilistest transformatsioonidest selle poolest, et see on ajas koondunud ja massid selles otseselt tegutsevad.

Palju sagedamini toimusid muutused ühiskonnas reformide tulemusena. Reform- see on ümberkujundamine, ümberkorraldamine, muutus ühiskonnaelu mis tahes aspektis, mis ei hävita olemasoleva ühiskonnastruktuuri aluseid, jättes võimu ennekõike valitseva klassi kätte.

Mõistega "revolutsioon" ja "reform" on seotud mõisted "moderniseerimine"- kohanemine uute tingimustega. Seda mõistet kasutatakse sageli sotsiaalse arengu iseloomustamiseks.

Kaasaegses ühiskonnas kasutatakse seda mõistet üha enam "innovatsioon", mida mõistetakse kui tavalist ühekordset paranemist, mis on seotud sotsiaalse organismi kohanemisvõime suurenemisega antud tingimustes.

SOTSIAALSÜSTEEM

LOENG 7

SOTSIAAL-MAJANDUSTEADUSED:

1. Sotsiaalne süsteem.

2. Sotsioloogia põhimõisted.

3. Põhilised sotsiaalmajanduslikud teooriad.

Süsteem- (kreeka keelest systema - osadest koosnev tervik; ühendus), elementide kogum, mis on omavahel suhetes ja seostes, mis moodustab teatud terviklikkuse, ühtsuse. Pika ajaloolise evolutsiooni läbinud mõistest "süsteem" 20. sajandi keskpaigast saab üks filosoofilisi, metodoloogilisi ja teaduse erikontseptsioone. Kaasaegsetes teaduslikes ja tehnilistes teadmistes toimub erinevat laadi süsteemide uurimise ja projekteerimisega seotud probleemide väljatöötamine süsteemikäsitluse, üldise süsteemiteooria, erinevate erisüsteemide teooriate, küberneetika, süsteemitehnika, süsteemianalüüsi raames. , jne.

sotsiaalne süsteem- kompleksselt organiseeritud, korrastatud tervik, mis hõlmab üksikisikuid ja sotsiaalseid kogukondi, mida ühendavad erinevad seosed ja suhted, mis on olemuselt sotsiaalsed.

Sotsiaalsed süsteemid on inimrühmad, kes on olnud vahetult kontaktis üsna pikka aega; selgelt määratletud sotsiaalse struktuuriga organisatsioonid; etnilised või rahvuslikud kogukonnad; olekud või omavahel seotud olekute rühmad jne; ühiskonna mõned struktuursed allsüsteemid: näiteks ühiskonna majanduslikud, poliitilised või õigussüsteemid, teadus jne.

Iga sotsiaalne süsteem määrab teatud määral sellesse kuuluvate indiviidide ja rühmade tegevuse ning teatud olukordades toimib keskkonna kui ühtse terviku suhtes.

Materialistliku ajaloomõistmise seisukohalt nähakse sotsiaalsete süsteemide tekkimist, toimimist, arengut ja muutumist loomuliku ajaloolise protsessina.

Sotsiaalsete süsteemide algseosed on tootmissuhted; ajaloolise arengu arenedes moodustuvad muud tüüpi sotsiaalsed suhted (poliitilised, ideoloogilised jne), mis suurendab inimestevaheliste sotsiaalsete sidemete hulka ja rikastab nende sisu ning on ühtlasi aluseks uut tüüpi sotsiaalsete süsteemide kujunemisele. .

Ajaloolise arengu käigus, üksikute riikide ja piirkondade vaheliste kaubanduslike, majanduslike, poliitiliste, kultuuriliste suhete tihenedes, toimub järkjärguline ja vastuoluline maailma sotsiaalsüsteemi kujunemise protsess.

Sotsioloogia(prantsuse sotsioloogiast, ladina keelest societas - ühiskond ja kreeka logos - sõna, doktriin; sõna otseses mõttes - ühiskonna õpetus), teadus ühiskonnast kui terviklikust süsteemist ning üksikutest sotsiaalsetest institutsioonidest, protsessidest ja rühmadest, mida käsitletakse seoses avalikkusega terve.

Sotsioloogilise teadmise vajalik eeldus on nägemus ühiskonnast kui objektiivselt omavahel seotud tervikust., "... ja mitte millegi mehaaniliselt seotud ja seetõttu üksikute sotsiaalsete elementide kõikvõimalikke suvalisi kombinatsioone võimaldava .." (Lenin V.I.).

Sotsioloogia kui iseseisev teadus kujunes välja 19. sajandil(mõiste võttis kasutusele prantsuse filosoof O. Comte) traditsioonilise ühiskonnafilosoofia probleemide konkretiseerimise tulemusena; sotsiaalteaduste spetsialiseerumine ja koostöö; empiiriliste sotsiaaluuringute arendamine.

Revolutsioon ühiskonnateaduses, mis pani aluse teaduslik sotsioloogia , viis läbi K. Marx: "Nii nagu Darwin tegi lõpu nägemusele looma- ja taimeliikidest kui üksteisega mitteseotud, juhuslikest, "jumala loodud" ja muutumatutest ning pani bioloogia esimest korda täiesti teaduslikule alusele ... nii tegi Marx lõpu nägema ühiskonda kui mehaanilist üksust indiviididest, kes lubavad kõikvõimalikke muutusi võimude (või niikuinii ühiskonna ja valitsuse tahtel), mis tekivad ja muutuvad juhuslikult ning asetavad sotsioloogia esmakordselt teaduslikule. alus, kehtestades sotsiaal-majandusliku formatsiooni kui tootmissuhete andmete kogumi mõiste, tuvastades, et selliste moodustiste areng on loodusajalooline protsess” (Lenin V.I.).

kodanlik sotsioloogia kujunes 19. sajandil kahes (algul peaaegu mitteseotud) suunas – teoreetilises sotsioloogias ja empiirilises ühiskonnauuringus.

Teoreetiline sotsioloogia on püüdnud rekonstrueerida ajaloolise evolutsiooni põhifaase ja samal ajal kirjeldada ühiskonna struktuuri. Ühiskonna arengut esitleti positivistlikele sotsioloogidele aga enam-vähem sirgjoonelise evolutsioonina ning ühiskonna struktuur taandati erinevate "tegurite" mehaanilisele allutamisele. Sõltuvalt sellest, millisele ühiskonnaelu konkreetsele poolele omistati 19. sajandi sotsioloogias suurim tähtsus. on mitu erinevat suunda.

Sotsioloogias on erinevaid koolkondi.

Geograafiline kool rõhutas geograafilise keskkonna ja selle üksikute komponentide (kliima, maastik jne) mõju. Demograafiline koolkond pidas ühiskonna arengu peamiseks teguriks rahvastiku kasvu.

Rassiantropoloogiline koolkond tõlgendas sotsiaalset arengut pärilikkuse, "rassilise valiku" ning "ülemate" ja "alamate" rasside vahelise võitluse kaudu.

bioorgaaniline koolkond käsitles ühiskonda elusorganismi näivusena ja ühiskonna sotsiaalset tükeldamist kui sarnast funktsioonide jaotust erinevate organite vahel. Sotsiaaldarvinism nägi sotsiaalse arengu allikat "olelusvõitluses".

19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. laialdaselt kasutatakse erinevaid sorte psühholoogiline sotsioloogia – instinktivism ; biheiviorism ; sisekaemus (ühiskonnaelu seletus soovide, tunnete, huvide, ideede, uskumuste jms kaudu. Koos katsetega selgitada sotsiaalset elu individuaalse psühholoogia aspektist, on ilmunud teooriad, mis tõstavad esile kollektiivse teadvuse, samuti protsesside ja sotsiaalse suhtluse vormid.

Psühholoogiline sotsioloogia aidanud kaasa selliste küsimuste uurimisele nagu avalik arvamus, kollektiivse psühholoogia eripära, ratsionaalsete ja emotsionaalsete hetkede vahekord ühiskondades. teadvus, sotsiaalse kogemuse edasiandmise mehhanismid, psühholoogilised alused ja tingimused indiviidi ja grupi sotsiaalse eneseteadvuse kujunemiseks. Sotsioloogia redutseerimine aga. psühholoogia viis materiaalsete sotsiaalsete suhete, nende struktuuri ja dünaamika ignoreerimiseni.

Sotsioloogia teiseks arengusuunaks 19. sajandil olid empiirilised ühiskonnauuringud. Vajadus rahvastiku ja valitsuse vajadusteks vajalike materiaalsete ressursside kohta teabe järele tingis perioodiliste rahvaloenduste ja valitsusküsitluste esilekerkimise. Linnastumine ja industrialiseerimine tõi kaasa ka mitmeid uusi sotsiaalseid probleeme (vaesus, eluase jne), mille uurimisega juba 18. sajandil. hakkas kaasama ühiskondlikke organisatsioone, ühiskonnareformijaid ja filantroope. Esimesed empiirilised ühiskonnauuringud (17. sajandi inglise poliitiliste aritmeetikute tööd, 17. ja 18. sajandi Prantsuse valitsuse küsitlused) ei olnud süstemaatilised. 19. sajandil Quetelet töötas välja sotsioloogia alused. statistika, Le Play - monograafiline meetod pereeelarvete uurimiseks. Tekkisid esimesed sotsiaaluuringute keskused (Londoni Statistikaselts, Saksamaa Sotsiaalpoliitika Ühing jt).

PEAMISED SUUNAD JA MÕISTED

TEOREETILINE SOTSIOLOOGIA

2.1. Sotsioloogiliste teooriate ja kontseptsioonide klassifitseerimise probleem

XX sajandi keskpaigaks. Sotsioloogias on välja toodud kaks arengusuunda. Ühelt poolt kasvas jätkuvalt ühiskonna arengu filosoofiliste rekonstruktsioonide hulk (objektiivselt idealistlikud, positivistlikud, antipositivistlikud, ortodokssed marksistid, antimarksistid, neomarksistid jne). Teisalt on puhtempiirilise uurimistöö maht järsult kasvanud. Kõik see viis selleni, et sotsioloogias hakkas tekkima omamoodi lahknevus teooria (täpsemalt filosoofia) ja empirismi vahel. Esimesele heideti ette abstraktsust ja sotsiaalsetele nähtustele spekulatiivset lähenemist, teisele faktilise materjali fetišeerimist. Tõepoolest, sotsiaalse struktuuri ja arengu abstraktseid filosoofilisi ja teoreetilisi skeeme oli üsna raske ühildada konkreetsete sotsioloogiliste uuringute käigus saadud uute empiiriliste andmetega. Sel perioodil hakati sotsioloogias rääkima isegi teoreetiliste teadmiste kriisist, mida nõukogude spetsialistid kasutasid kodanliku sotsioloogia üldise kriisi tõendina. Viimased aga hakkasid sellest kriisist kiiresti välja tulema, olles sõnastanud keskastme teooriate ideoloogia, s.o. sellised teooriad, mis ei keskendunud ühiskonna kui terviku arengule, vaid puudutasid ainult selle üksikuid võtmefragmente, nii-öelda keskastme nähtusi. Selle idee autor on Ameerika teadlane R. Merton, kes oma 1957. aastal ilmunud töös "Sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur" võttis kasutusele "keskmise väärtusega" sotsioloogilise teadmise mõiste, mis

madalamad (empiirilised) ja kõrgemad (filosoofilis-teoreetilised) teadmised. Samas ei kurtnud uurijad sotsiaal-filosoofilised teooriad ja, võib öelda, visati isegi sotsioloogiast välja kui ülemäära ideologiseeritud, mis oli üldiselt omane positivistlikule traditsioonile. Sotsiaalteoreetiliste teadmiste rolli said pretendeerida vaid keskmise taseme teooriad. Sotsioloogia enda arenedes tekkis aga teine ​​äärmus. Nagu lumepall, hakkas kasvama ka haru- ja erisotsioloogiliste teooriate hulk. Praegu on neid rohkem kui sada ja nad vajavad juba oma üldistust, mis taastab sotsioloogia sotsiaalse reaalsuse filosoofilise mõistmise rüppe, sest ilma integreeriva põhimõtteta on raske mõista piiritut merd. sotsioloogilised mõisted. Minimaalselt tuleb vahet teha üldistel, valdkondlikel ja eriteooriatel. Lisaks kaotavad mitmed keskastme sotsioloogilised teooriad (näiteks kihistumise ja sotsiaalse mobiilsuse teooria) aja jooksul selle staatuse, omandades sotsiaalfilosoofiliste teadmiste iseloomu. Selliste üld- ja valdkondlike teooriate olemasolu tingib vajaduse teostada teoreetiliste teadmiste sees asjakohane diferentseerimine nii ainelises kui metodoloogilises baasis.

Praegu püütakse sotsioloogilises metodoloogias sotsiaalteoreetilisi teadmisi tüpiseerida. Näiteks tuuakse välja makro- ja mikrosotsioloogilise tasandi teooriaid või räägitakse sotsiaal-eetilise, grupi- ja isikliku tasandi sotsioloogilistest teooriatest; teooriad erinevad ka subjekti-metodoloogilise baasi poolest, siis sotsioloogias on sellised valdkonnad nagu naturalism, bioloogia, psühhologism, strukturalism, funktsionalism. Ühesõnaga, kõigi olemasolevate sotsioloogiliste teooriate järjestamine, nende teatud tüüpi tüpologiseerimine ja liigitamine tundub olevat väga raske ülesanne. Seda keerukust süvendab asjaolu, et sotsiaalteoreetiliste teadmiste arendamisel ei toimu lineaarset edasiminekut, kui üks teooria asendab sujuvalt teist. Pigem on seal terve teooriate fänn. Samas võib üks ja sama teooria sisaldada mitte ühte, vaid mitut mõistet; selle tuum kuulub ühte teooriate klassi ja selle perifeeria puudutab mitut teist klassi. Mõneks perioodiks külmetades võib teooria uuesti sündida; mitu teooriat, mis tekkisid üheaegselt

nimelt võivad nad konkureerida või üksteist täiendada; sama autor võib oma töö alguses kaitsta üht seisukohta ja seejärel liikuda edasi teisele jne.

Enamasti on traditsiooniliselt sotsioloogilisteks peetavatel teooriatel tegelikult laiem teoreetiline kontekst, kuna esindavad keerulist kombinatsiooni sotsioloogilistest ideedest sotsiaalpsühholoogia, sotsiaalökoloogia, sotsiaalantropoloogia, isiksuseteooria, poliitiliste ja kultuuriliste teooriate ideedega. Seetõttu ei ole paljud neist teooriatest seotud ainult sotsioloogilise mõtte ajalooga, vaid neid võib sama hästi seostada ka teiste sotsiaalteaduste ajalooga. Näiteks sotsiaalse tegevuse teooriatel on nii puhtsotsioloogilisi kui ka psühholoogilisi, poliitilisi, kultuurilisi, antropoloogilisi jne. iseloomu, mis annab neile laiema filosoofilise tähenduse, kuigi autorid ise enamasti eitavad sellist tähendust.

Siia tuleks lisada vajadus eristada ontoloogiliste ja metodoloogiliste plaanide teooriaid, mis on üksikute autorite poolt nii tihedalt läbi põimunud, et neid on raske üksteisest eraldada, mis tekitab lisaraskusi sotsiaalteoreetiliste teadmiste tüpoloogias.

Ent kogu sotsioloogiliste teooriate mitmekesisuse ja mitmekesisuse juures on neil midagi ühist, nimelt soov selgitada kolme põhiküsimust: 1) kuidas ühiskond toimib (milline on selle struktuur); 2) kuidas see toimib tervikuna või kuidas toimivad selle üksikud allsüsteemid (millised funktsioonid täidavad); 3) kuidas ja mis suunas ühiskond areneb (areneb, edeneb). Samal ajal on sotsiaalse struktuuri ühikuteks mõne autori jaoks makroobjektid (klassid, kihid, kogukonnad, elanikkond, rahvahulk, mass, eliit, organisatsioon, institutsioonid, kultuurielemendid jne), teiste jaoks - mikro-objektid. objektidel (isiksus, rühm, tegevus, interaktsioon) ja teistel on nende objektide erinevad kombinatsioonid.

Eelnevast lähtudes võib kõik sotsioloogilised teooriad jagada erineva täpsusega kahte põhiplokki. Esimene plokk on teooriad, mille autorid, analüüsides ühiskonna makrostruktuurilisi allsüsteeme, püüavad paljastada selle struktuurseid ja dünaamilisi omadusi, vastata küsimusele, kuidas ühiskond areneb, mis suunas see areneb. Teine plokk on teooriad, mille eesmärk on funktsiooni analüüsida

ühiskonda moodustavate elementide ratsionaalsed omadused tegevuse ja interaktsiooni struktuuri analüüsi kaudu. Vaatamata nende mõistete lähedusele on nende rakendamisel makro- ja mikrosotsiaalsetele objektidele siiski suur erinevus. Seetõttu võib teise ploki omakorda jagada kahte tüüpi sotsioloogilisteks teooriateks: 1) sotsiaalse tegevuse teooria (kui tegevuse ja interaktsiooni analüüsi kaudu püütakse paljastada kogu sotsiaalsete nähtuste rikkust); 2) sotsiaalse interaktsiooni teooria (kui teoreetiline analüüs on suunatud nende seoste ja suhete väljaselgitamisele, mis tekivad inimeste vahel väikestes ühendustes ja rühmades).

Seega võib kõiki ontoloogilise tasandi sotsioloogilisi teooriaid käsitleda kolmes põhivariandis: 1) sotsiaalse dünaamika teooria (või sotsiaalse evolutsiooni, arengu ja progressi teooria); 2) sotsiaalse tegevuse teooriad; 3) sotsiaalse interaktsiooni teooriad.

2.2. Sotsiaaldünaamika teooriad: evolutsioon, areng, progress

2.2.1. üldised omadused

Sotsiaalsete muutuste ja arengu idee on sama vana kui inimkond ise. Küsimused selle kohta, kust inimene tuli, kuidas ta oma elu üles ehitab ning mis teda lähemas ja kaugemas tulevikus ees ootab, pakkusid huvi juba ürgsetele inimestele, kes oma vastused neile küsimustele mütoloogiliste juttude ja legendide vormis jätsid. Sellele järgnesid teoloogilised kontseptsioonid kreatsionismi ja ettenägelikkuse ideedega. Üldiselt võiks neid defineerida kui katseid ajaloo üleloomulikuks seletamiseks.

Filosoofia algusest peale on neile katsetele vastandunud ajaloo loomuliku seletuse kontseptsioon, s.o. sellised mõisted, mis püüdsid leida sotsiaalse arengu allikat inimese enda olemuses, tema olemise loodusseadustes. Muidugi ei paljastanud sellised seadused sugugi kohe oma olemust, paljud neist olid ise jumalikuks saanud, kuid sisuks jääb see, et nii minevikus kui ka olevikus tekkisid maailma loomuliku ja üleloomuliku seletuse ideed, sealhulgas sotsiaalne olemine. võitlesid omavahel. Traditsiooniliselt

neid käsitlusi defineeritakse kui maailma teoloogilist ja teaduslikku seletust. Filosoofia pidi selles vastasseisus jagunema kaheks haruks: ühest sai teoloogia teenija, teisest liikus teaduse positsioonile, kuigi Jumala idee kui üldine, universaalne mõiste ei olnud viimasele võõras.

Idee looduse ja ühiskonna arengu ratsionaalsest tõlgendamisest on muutunud maailma filosoofilises ja teaduslikus mõistmises võtmetähtsaks. Sellele aitasid kaasa paljud mõtlejad, nende hulgas Platon, Aristoteles, Lucretius, Vico, Hobbes, Rousseau, Turgot, Condorcet, Herder, Hegel, Darwin, Comte, Spencer, Marx, Durkheim ja teised uurijad. Pikka aega peeti evolutsiooni mõistet loomuliku arengu väljenduseks. Alles marksismi ja eriti leninismi tekkega hakati evolutsiooni kontseptsiooni pidama kodanliku ideoloogia väljenduseks, mis moonutas pilti ühiskonna loomulikust arengust, kuna viimast hakati üha enam seostama revolutsiooniliste transformatsioonidega. Revolutsioonil põhineva progressi idee hakkas konkureerima evolutsioonilise muutuse ideega. Sellegipoolest eksisteerib ka tänapäeval sotsiaalse evolutsiooni idee kui üks peamisi sotsioloogilisi kontseptsioone, mis kirjeldavad sotsiaalset arengut ühiskonna muutumise loomuliku protsessina, ja marksismi läänes peetakse üheks selliseks mõisteks.

Oma eksisteerimise aastate jooksul, mis ulatuvad sadade ja isegi tuhandete aastate jooksul, on sotsiaalse evolutsiooni idee kehastunud tohutul hulgal erinevatest teoreetilistest konstruktsioonidest ja kontseptsioonidest, mis enamasti konkureerivad üksteisega. Erinevused puudutasid peamiselt sotsiaalse arengu päritolu ja mehhanisme. Siin on ideed välisest või sisemisest määratusest, vajadusest või juhusest, vajadusest või vabast tahtest, vaimsetest või materiaalsetest arenguteguritest, mõjust terviku või osa arengule, s.t. ühiskond või üksikisik ise jne. Suur tähtsus oli autori klassipositsioonil, tema sotsiaalsete suhete parandamise ideoloogial, revolutsioonilistel või evolutsioonilistel arenguteedel. Revolutsiooniline tee on õigustatud marksistlikus filosoofias, evolutsioonitee kodanlike ideoloogide teooriates. Usuti, et ainult esimesed võivad taotleda teadusliku teadmise staatust, samas kui kõiki teisi peeti ausalt apologeediteks. Ja on võimatu mitte tunnistada, et marksism mängis tõesti paljude 20. sajandi sotsiaalsete nähtuste omamoodi katalüsaatori rolli. AT

Praegusel ajal, kui sotsialismi ideed hakkasid järk-järgult pehmenema ja andma teed turusuhete ideedele, marksism ei surnud, vaid võttis oma niši lääne sotsioloogiliste õpetuste struktuuris, esindades üht populaarseimat ühiskonnateooriat. areng, mis köidab kaasaegse ühiskonna erinevate kihtide tähelepanu.ühiskond.

Kui jätta tähelepanuta sotsioloogiliste õpetuste poliitilised aspektid, siis võib öelda, et teoreetilise sotsioloogia rajajatel oli üldine kalduvus anda ühiskonna struktuurist, selle muutumisest, toimimisest ja arengust oma pilt (oma tõlgendus).

Mõelgem, mis on selle klassi teooriate eripära.

2.2.2. Sotsiaalne dünaamika ehk sotsiaalse progressi kontseptsioon, O. Comte

Erilise koha teoreetilise sotsioloogia arengus omavad O. Comte’i (1798-1857) tööd, kes pani aluse uuele filosoofilisele suunale – positivismile, mille raames ta sõnastas teoreetilise sotsioloogia põhiideed struktuurist ja ühiskonna arengust kuni uue ühiskonnateaduse metodoloogiliste aluste üksikasjaliku kirjelduseni, nagu sotsioloogia ette kujutati.

Olles kritiseerinud varasemat filosoofiat ja sotsiaalset mõtlemist abstraktsuse ja spekulatiivsuse pärast, kuulutas Comte välja vajaduse luua "sotsiaalfüüsika", sotsioloogia või uus ühiskonnateadus, mis kasutaks samu meetodeid nagu loodusteadused. Tema õpetused põhinesid positivismi, orgaanilisuse, evolutsionismi ideedel ja sotsiaalse progressi vaimsetel eeldustel. Ta pakkus välja oma teaduste klassifikatsiooni, kolme arenguastme seaduse, ühiskonna sotsiaalse struktuuri (sotsiaalne staatika) ja selle arengu (sotsiaalne dünaamika) kontseptsiooni, pooldas positiivse poliitika ja positiivse religiooni loomist sotsiaalse saavutamise tingimustena. rahu ja erinevate klassihuvide harmooniline kombinatsioon.

Tema õpetuse järgi läbib inimvaim oma arengus kolm etappi: teoloogiline, metafüüsiline ja positiivne. Esimesel etapil, mida iseloomustab vaimulike ja sõjaväelaste domineerimine, selgitati looduse ja ühiskonna nähtusi üleloomulike põhjuste abil. Sellel etapil on

kolm arenguetappi (fetišism, polüteism, monoteism) ja kronoloogiliselt hõlmab ajavahemikku iidsetest aegadest varakeskajani (1300) - Teisel etapil selgitatakse maailma, kasutades metafüüsilisi kontseptsioone lõpppõhjustest ja kujuteldavatest entiteetidest. Siin on domineeriv positsioon filosoofidel ja õigusteadlastel. Selle etapi kronoloogilise perioodi määravad aastad 1300 kuni 1860. Kolmandas, positiivses etapis pöördub inimeste teadvus täpsete, teaduslike ehk positiivsete teadmiste poole, mis põhineb nähtuste vaatlemisel, nende üldistamisel ja selle põhjal tuletada üldisi seadusi, mis aitavad tulevikku ette näha ja igasuguseid vigu vältida nii teadmistes kui praktilises tegevuses. Comte väljendas seda kognitiivse tegevuse eesmärki oma aforismis: "Teada, et näha ette, ette näha, et vältida", millest sai positiivse filosoofia ja teaduse moto. Selles etapis muutuvad järgmised: valitsev eliit (teadlased asendavad vaimulikke ja filosoofe), majandustegevus (põllumajandus- ja käsitöötegevus muudetakse tööstuslikuks ja tööstuslikuks tegevuseks), moraalinormid (isekus annab teed altruismile), sotsiaalsed tunded (individualism). asendatakse kollektivismiga), sotsiaalne rahu ja harmoonia. Kõigi nende positiivsete muutuste tugevdamiseks on vaja ka uut religiooni, nagu Comte pakkus välja oma filosoofia, mille nimel ta isegi rea praktilisi meetmeid võttis. Need on Comte'i sotsiaalse arengu doktriini põhipunktid. Vaatamata kogu selle naiivsusele, mis väljendub katsetes ühendada filosoofia, teadus ja religioon ühtseks tervikuks, puhastada ühiskonda vastuoludest ja võitlusest, positiivse teadmise idee (mida sel ajal arendasid teiste filosoofiliste suundade esindajad) osutus ajavaimuga kooskõlas olevaks ja sai lääne filosoofias üsna laialt levinud.

2.2.3. Marksistlik teooria ühiskonna ülesehitusest ja arengust

K. Marxi (1818-1883) ja F. Engelsi (1820-1895) välja pakutud materialistlik ajaloo seletus erineb idealistlikust selle poolest, et sotsiaalse arengu alusena nähakse ühiskonnaelu loomulikke, objektiivseid, peamiselt majanduslikke eeldusi. . Inimteadvuse (vaimse, mentaalse) rolli siin ei eitata, vaid

omandab teisejärgulise, sõltuva iseloomu, kuigi loomulikult tunnistatakse vaimsete nähtuste vastupidist mõju objektiivsetele protsessidele. See teoreetiline ümberorienteerumine on sõnastatud marksismi peamise filosoofilise teesina: "Mitte teadvus ei määra elu, vaid elu määrab teadvuse." Sellest järeldub, et materiaalse tootmise sfääri (aluse) arengule on omad objektiivsed seadused, sotsiaalse struktuuri (klassid ja klassisuhted) korralduse seadused, poliitilise ja ideoloogilise sfääri (pealistruktuur) korralduse omad seadused. ), mille kombinatsioon määrab ühiskonna tervikliku struktuuri, selle toimimise ja arengu seaduspärasused. Teadvus kui ühiskonnaelu element täidab kahte põhifunktsiooni: ühelt poolt peegeldab see objektiivseid nähtusi ja justkui ütleb kõike, mis ühiskonnas toimub, teisalt projitseerib tulevikku, kujundab nende jaoks eesmärke ja vahendeid. rakendamine; sellega seoses näeb ta ette tulevikku; teadvus toimib samaaegselt nii peegli kui ka uute ideede generaatorina. Seetõttu ei tohiks segi ajada aluse ja sotsiaalse olemise mõisteid. Viimane laiem mõiste, mis ei välista, vaid eeldab ühiskonna vaimse elu kõiki ilminguid.

Just sellel teoreetilisel alusel lahendatakse marksismis inimeksistentsi igavene probleem (see lahendatakse omal moel mütoloogias, religioonis, filosoofias ja teaduses) - ajaloolise vajaduse (jumaliku ettemääratuse) ja teadvuse korrelatsiooni probleem. inimeste tegevus (nende vaba tahe). Muidugi on väga oluline arvestada sotsiaalsete nähtuste ulatust: kas uurija tegeleb üksiku indiviidi tegevusega või laia rahvaliikumisega; üheainsa ajaloosündmusega või suure tsivilisatsiooninähtusega. Marksistlik lähenemine aitab ühiskonna arengu probleemi vaadetes ületada subjektivismi, voluntarismi, ettenägelikkuse ja fatalismi äärmusi. Öeldut arvestades võib mõista ja õigesti hinnata marksistliku ühiskonna struktuuri ja progressiivse arengu doktriini tähendust. Süsteemi moodustav mõiste mitte ainult marksismis, vaid ka sotsioloogilises teoorias üldiselt on omandi mõiste. Omand on nurgakivi, mille ümber on ehitatud kogu sotsiaalne struktuur selle majanduslikel, sotsiaalsetel, poliitilistel ja vaimsetel alustel. Vara on midagi, mida inimene omab (ja saab seda oma äranägemise järgi käsutada). Omandiobjekt on

võib-olla kõike - alates loodusobjektidest (maa, selle sisikonnad, mäed, jõed, järved, metsad, mets- ja koduloomad ning isegi inimene ise) kuni füüsilise ja vaimse töö produktideni. Kinnistul on oma kvantitatiivsed parameetrid, mis ulatuvad suurte tehaste, kaevanduste, maatükkide omamisest kuni kerjuse armetu seljakotini. Sellega seoses on kõik inimesed omanikud, kuid mitte kõik pole selles näitajas võrdsed. Ja Diogenes võis pidada end selle mahajäetud pithose (või, nagu praegu öeldakse, tünni) omanikuks, milles ta pidi elama, ja laternaks, millega ta päeval oma tõde otsis. On selge, et inimeste sotsiaalse jagunemise rikasteks ja vaesteks määrab eelkõige vara hulk. Eriti oluline on aga kinnisvara tüüp, mis võimaldab seda vara suurendada. Sellesse tüüpi kuuluvad tööriistad ja tootmisvahendid: maa, tööstusettevõtted, transpordi- ja sidevahendid jne. Kuid ei tasu unustada, et kõik need objektid pole midagi ilma inimtööliseta, kelle töö (koos töövahendite ja tootmisvahenditega) loob selle ülejäägi, mis võimaldab vara suurust suurendada, üht rikastada ja teisi omanikke hukutada. Seega määrab mõne inimese õigus käsutada teiste inimeste töövilju, mis on kehtestatud kas sunniviisiliselt (orjaomand) või traditsioonilise õigusega (feodaalsüsteem) või tööjaotuse majandusseadustega (kapitalistlik süsteem). ühiskonna sotsiaalse klassi struktuur. Marxi ja Engelsi jaoks sai ühiskonna sotsiaalse struktuuri peamiseks tunnuseks polaarsete vastandklasside valik, mille vaheline suhe võimaldas nende vaatenurgast paljastada sotsiaalsete nähtuste ja ühiskonna järkjärgulise arengu tõelised põhjused. . Keskendudes oma tähelepanu Euroopa arenenumates kapitalistlikes riikides toimuvate sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste protsesside analüüsile, püüdsid marksismi rajajad, nagu paljud teisedki tolleaegsed teoreetikud, mõtestada ümber kogu varasema ajaloo kulgu vaatenurgast. oma nägemust ja ennustada sotsiaalse arengu lähi- ja kaugemaid väljavaateid.

Lähtudes materialistlikust ajaloofilosoofiast ning võttes kokku kaasaegse ajaloo ja antropoloogia empiirilisi andmeid, jõudsid Marx ja Engels järeldusele ühiskonna formaalse arengu kohta. Mõiste "moodustamine" ("süsteem"), erinevalt

sellised mõisted nagu "ajastu", "tsivilisatsioon", "kultuur", "samm", "etapp" jne olid mõeldud väljendama terviklikku vaadet ühiskonnale selle ajaloolise arengu teatud etapis. Kogu ajalugu ja sotsiaalset progressi hakati (vähemalt Euroopa ühiskonna suhtes) vaatlema kui järjekindlat muutust sotsiaalmajanduslikes formatsioonides (primitiivne ühiskond, orjus, feodalism, kapitalism ja kommunism). Marxi ja Engelsi sotsiaalajalooline kontseptsioon võimaldas rangel teoreetilisel alusel käsitleda neid majanduslike ja sotsiaalpoliitilisi turbulentseid protsesse, mida kogesid Euroopa arenenud riigid 19. sajandil, ning töötada välja teoreetiline skeem. üleminekuks uude kommunistlikku ühiskonda, kus puudub eraomand, ekspluateerimine ja sotsiaalne ebavõrdsus. Sellise ülemineku ainsaks tingimuseks oli sotsialistlik revolutsioon ja proletariaadi diktatuuri kehtestamine. Ja kuigi marksismi rajajad hoiatasid, et uus ühiskond ei saa tekkida enne, kui on loodud kõik selleks vajalikud majanduslikud eeldused, kõlasid üleskutsed klassivõitluseks, vajaduseks teha uus revolutsioon, proletariaadi diktatuuri kehtestamiseks. mõned ühiskonnaringkonnad ja poliitilised liidrid võtavad liiga sõna-sõnalt.parteid, mis tõi kaasa lugematuid ohvreid mitte ainult ekspluateerijate leeris, vaid ka ühiskonna revolutsioonilise ümberkorraldamise algatajate ridades. Maailm oli viidud mingi üldise apokalüpsise lävele. Loomulikult püüdsid paljud Marxi ja Engelsi kaasaegsed ning veelgi enam hilisemad ühiskonnateoreetikud välja pakkuda teisi sotsiaalse arengu stsenaariume, eitades samas ei sotsiaalse ebavõrdsuse fakti ega ühiskonna klassijaotuse fakti ega tõsiasja, et ühiskonnas valitseb ekspluateerimine ja allutamine, mis eitab vaid ühiskonna vägivaldse ümberkorraldamise ja eraomandi kaotamise vajadust.

2.2.4. G. Spenceri klassikaline evolutsionismi ja sotsiaalse progressi teooria

Arengu idee (muutused, evolutsioon, progress) pole kunagi inimeste teadvusest lahkunud. Antiikajast kuni meie ajani võitlesid omavahel vaid selle protsessi erinevad tõlgendused. Võib öelda, et kui inimesed saavad teadlikuks

sajandil omaenda ajaloost, loodusteaduse edusammudega muutusid ainult pildid sotsiaalsest ja loodusmaailmast, arusaamad nende struktuurist ja arengust. Ei teoloogia, teadus ega filosoofia ei hüljanud katseid luua selliseid pilte, apelleerides nüüd loodusseadustele (mida mõistetakse erinevalt), nüüd aga üleloomulikele põhjustele. 19. sajand, mis andis looduse positiivsele tundmisele uue hoo sisse, andis loodusarengu ideele uue filosoofilise ja metodoloogilise tõuke. Paljud teadlased hakkasid seda ideed kasutama metodoloogilise printsiibina oma uurimisvaldkondades (astronoomia, geoloogia, bioloogia, tsiviilajalugu jne) ja filosoofid hakkasid seda ideed kontseptualiseerima (Kant, Hegel, Comte, Marx jne). Inglise filosoof G. Spencer (1820-1903) pakkus välja ka oma arengukontseptsiooni.

Nagu filosoofile kohane, töötas Spencer esmalt välja üldise evolutsioonikontseptsiooni (tuleb märkida, et selle mõtleja jaoks on mõisted "evolutsioon", "areng" ja "progress" oma tähenduselt üsna lähedased ja täiendavad üksteist), ja seejärel, seda mõistet kasutades püüdis ta taasluua pilti ühiskonna arengust nii tervikuna kui ka üksikutes fragmentides. Seetõttu võib tema õpetuse jagada kahte põhiossa: 1) evolutsiooni üldkontseptsioon; 2) ühiskonna ja sotsiaalsete struktuuride arengu kontseptsioon.

Arengu (evolutsiooni) idee oli Inglismaa valgustatud ringkondades üsna populaarne. Lapsena tutvustas Spencer seda mõtet koduse kasvatuse käigus. Nagu filosoof ise oma autobiograafias märgib, soodustas kogu perekonna intellektuaalne õhkkond evolutsiooniliste vaadete omaksvõtmist. Sellest hetkest alates hakkab ta selle idee üle mõtisklema, püüdes leida selle loogilist põhjendust ja paljastada evolutsiooniprotsesside sisemisi mehhanisme. Ta leidis sellise põhjenduse K. Baeri töödes, kes väitis, et nii taime- kui ka loomorganismid muutuvad arenguprotsessis ja liiguvad homogeensest (ühtlasest) heterogeensesse (mitmekesisesse) olekusse. Spencer püüdis sellele ideele anda üldfilosoofilist tähendust, laiendades selle avaldumise ulatust, st laiendades neid ühelt poolt elutu looduse objektidele, teiselt poolt sotsiaalsetele struktuuridele. Nii hakati Spenceri tõlgenduses evolutsiooni koos liikumise, ruumi ja ajaga käsitlema mateeria atribuudina. Selle diferentseerumise protsessid ja

integratsiooni ehk üleminekuid ebamäärase seosetu homogeensuse seisundist teatud struktuurilise heterogeensusse hakati mõistma evolutsiooni üldise tõlgendusena. Muidugi olid siin lubatud ka pöörd-, regressiivsed protsessid, kuid üldist suundumust kujutati ette progressiivse liikumisena: looduses üleminekuna elutust elavaks ja edasi sotsiaalseks aineks, ühiskonnas lihtsatelt (mehaanilistelt) sotsiaalsuse vormidelt keerukaks. (orgaanilised) vormid.

Spenceri õpetuse teine ​​osa on pühendatud ühiskonna arengule. Kui esimeses osas paistab sotsiaalsus justkui universaalse evolutsiooni eesmärgiks, siis siin tõestatakse sotsiaalsete nähtuste järjepidevust ja orgaanilist seost evolutsiooni eelmiste etappidega. See rõhutab sotsiaalsete nähtuste ja protsesside loomulikku (looduslikku, reaalset) alust.

Ühiskonna arengut Spenceri vaatenurgast kui üleminekut homogeensusest heterogeensusele kinnitab üleminek hõimukogukonnast, mis on kõigis oma osades sarnane, olenemata sellest, millise maailma piirkonna me võtame, tsivilisatsioonilise kogukonnani, mis eristub. oma mitmekesisuse poolest. Sotsiaalse integratsiooni ja heterogeensuse edenedes kasvab seotus, luues keerukamaid sotsiaalseid agregaate. Loo alguses tuleb esile üsna hajus assotsiatsioon rändrühma näol; seejärel hõim, mille osad on ühendatud juhile allumisega, seejärel hõimude liit ühise juhiga, kuni see protsess lõpeb tsivilisatsiooni tekkega, kus on riigi tüüpi rahvuslikud ühendused, millel on üsna tugevad sotsiaalsed sidemed. Seetõttu omandab ühiskondlik organisatsioon, mis oli alguses väga ebamäärane, järk-järgult üha stabiilsemaid vorme; moodustuvad spetsiaalsed sotsiaalsed institutsioonid ja institutsioonid, mis annavad sellele ühendusele väga stabiilse iseloomu, muutes inimeste esmase kogukonna tõeliselt sotsiaalseks organisatsiooniks. Samal ajal edeneb nii ühiskond tervikuna kui ka selle üksikud osad. „Üleminek homogeenselt mitmekesisele,“ kirjutab Spencer, „leidub ühtviisi nii tsivilisatsiooni kui terviku kui ka iga hõimu edenemises, pealegi toimub see ikka veel üha suurema kiirusega. barbarite hõim, peaaegu, kui mitte täielikult, samaaegselt vastavalt oma liikmete funktsioonidele, on progress alati püüdnud ja püüdleb endiselt inimkonna majandusliku koondamise poole.

Olles andnud üldise tõlgenduse sotsiaalsest progressist, täidab Spencer selle veelgi konkreetse sisuga, rääkides keele, teaduse, kunsti ja kirjanduse edenemisest; arvestades selle edenemise kvantitatiivseid (rahvastiku kasv, tsiviliseeritud riikide territooriumi suurenemine) ja kvalitatiivseid näitajaid. Seega sai progressiivse arengu idee uue tõuke ja inspireeris paljusid teadlasi seda sügavamalt põhjendama, mõnel juhul määras selle sügavuse ainult bioloogilise reduktsionismi tugevnemine.

2.2.5. Sotsiaaldarvinistlikud sotsiaalse arengu kontseptsioonid

Eriti selgelt väljendus bioloogilise reduktsionismi tugevnemine sotsiaaldarvinistliku veenmise kontseptsioonides. Viimased kujutavad endast katset kanda üle bioloogilisi seaduspärasusi (eelkõige looduslikku valikut ja olelusvõitlust), et selgitada sotsiaalseid nähtusi (konkurents, klassivõitlus, sõjad, revolutsioonid jne). Ühiskondlikku arengut esitatakse kui võitlust sotsiaalsete rühmade olemasolu eest. Selle kontseptsiooni päritolu võib jälgida Spenceri töödes. Selle teooria liberaalse tiiva klassikalised esindajad on Poola-Austria sotsioloog L. Gumplovich (1838-1909), Austria sotsioloog G. Ratzenhofer (1842-1904), Ameerika teadlased W. Sumner (1840-1910) ja A. Väike (1854-1926).

L. Gumplovich visandas oma ideed töödes "Rassivõitlus" ja "Sotsioloogia alused". L. Gumplovich’i metodoloogilise mõtte liikumine on otseselt vastand Comte’i arusaamale sotsioloogia ülesannetest. Kui O. Comte, omistades sotsioloogiale teoreetilise staatuse, püüdis seda filosoofia egiidi alt välja tuua, siis L. Gumplovich. vastupidi, ta rõhutab oma filosoofilist staatust, arvates, et sotsioloogia on kõigi sotsiaalteaduste filosoofiline ja metodoloogiline alus, kuna see uurib ühiskonna arengu üldseadusi. Need seadused ise on uurija poolt ettekujutatud loodusseaduste otseseks jätkuks, mis toimivad vääramatult absoluutse vajadusena. Sel juhul omistatakse inimesele ajalooprotsessis passiivse osaleja roll. Sotsiaalse struktuuri põhiüksusena teeb L. Gumplovich ettepaneku käsitleda mitte klasse, vaid rühmitusi. Ühiskonna arengu varases staadiumis peetakse rühmitusi hordidena või etnilisteks rühmadeks.

taevakasvatus. Hordidevaheline võitlus viib riikide tekkeni. Riikide tekkimine ei vähenda sotsiaalse võitluse intensiivsust, vaid vastupidi, süvendab seda, kuna siinsed rühmad muutuvad arvukamaks ja mitmekesisemaks. Osariikide sees algab võitlus klasside, valduste, erakondade ja ühenduste vahel. Riigisisesele võitlusele lisandub riikidevaheline võitlus, samas eeldatakse, et kõigi sotsiaalsete konfliktide peamine põhjus on majanduslikud huvid, mida tõlgendatakse puhtalt bioloogiliste vajadustena. Seega saab hobbesilik tees "sõjad kõik kõigi vastu" siin justkui uue kõla.

Võib öelda, et klassivõitluse idee, mis sai XIX sajandil väga populaarseks. Euroopas, sai siin naturalistlik-bioloogilise tõlgenduse. Klassi mõiste asendati grupi mõistega (enamasti mõistetakse seda etnilise ja sotsiaalkultuurilise moodustisena), klassivõitlus asendus rassilise võitluse mõistega, omandas vulgaarse materialistliku iseloomu, mida varjasid üldised argumendid võitluse kohta. kõik elusolendid ellujäämiseks. Samas tuleb märkida, et mõisted "konflikt" ja "rühm" osutusid lääne sotsioloogide jaoks väga populaarseks ja olid paljude hilisemate teoreetiliste arengute aluseks.

2.2.6. Sotsiaalse arengu psühholoogilis-evolutsioonilised kontseptsioonid

Inimene kui looduslik bioloogiline olend langes loomulikult oma olemuse mõistmise bioloogiliste mudelite alla ja teadus kasutas neid mudeleid esialgu täiesti õigustatult sotsiaalsete nähtuste kirjeldamiseks. Kuid XIX sajandi teisel poolel. ilmnesid bioloogiliste laenude piirangud sotsioloogias. Sotsiaalse olemuse otsinguid hakati suunama inimloomuse peenemate struktuuride poole. Selleks ajaks hakkasid bioloogia ja füsioloogia saavutused oluliselt täiendama psühholoogia saavutusi, mis hakkasid intensiivselt valdama eksperimentaalseid meetodeid. Uutel alustel hakatakse üles ehitama nii indiviidi kui ka kollektiivi psühholoogiat; uuritakse nii inimese psüühika teadlikke tegusid kui ka teadvuseta ilminguid. On selge, et need saavutused ei saanud jääda väljapoole sotsiaalteadlaste: ajaloolaste ja sotsioloogide vaatevälja. Koos ve-

nähtavus on sotsioloogilise mõtte pööre puhtbioloogilistest mudelitest inimpsüühikale selle erinevates ilmingutes. Üks esimesi katseid sünteesida psühholoogilisi ja sotsioloogilisi ideid oli psühholoogilise evolutsionismi kontseptsioon.

Selle peamine esindaja on Ameerika teadlane L.F. Ward (1841-1913), kes oma töödes "Tsivilisatsiooni psühholoogilised tegurid" ja "Essays on Sociology" visandas ideid uue sotsiaalse evolutsiooni nägemuse kohta. Loomulik evolutsioon toimub selle uurija seisukohalt spontaanselt, alateadlikult, õnnemänguna, sotsiaalne evolutsioon aga põhineb inimeste teadlikul tegevusel. Teadlik eesmärk ja plaan on justkui sotsiaalse evolutsiooni varjatud vedru. Eesmärgist saab tegevuse põhjus. Sotsiaalse evolutsiooni tähistamiseks võetakse kasutusele telesi mõiste. Loomulikku evolutsiooni väljendab autori sõnul traditsiooniline "geneesi" mõiste. Eesmärk kujuneb teadvustamisena inimese esmastest soovidest (vajadustest), nagu näiteks nälg ja janu, sigimisega seotud seksuaalsed vajadused jne.

Lihtsate soovide alusel tekivad keerulisemad või teisejärgulised intellektuaalset, moraalset ja esteetilist laadi soovid, mis on sotsiaalse evolutsiooni otseseks tõukejõuks. See süsteem muutub keerulisemaks, kui liigume individuaalsetelt soovidelt kollektiivsetele soovidele, mida väljendab avalik organisatsioon – riik. Isikliku õnne saavutamiseks vajab inimene ühiskonda. Soov soovide rahuldamise järele on lõpuks ühiskonna tekkimise põhjus. Seega saab riik kui kollektiivsete avalike huvide eestkõneleja ühiskonna arengu peamiseks teguriks. Kuid selle arengu aluseks on individuaalne tahe, tegutsemisvõime, inimeste võime oma soove realiseerida.

Selle suuna teine ​​esindaja (tema töö esimesel etapil) oli Ameerika teadlane F.G. Juhend (1855–1931). Oma töödes "Sotsioloogia alused" ja "Inimühiskonna teoreetiline uurimine" sõnastas ta oma nägemuse sotsiaalsest struktuurist ja sotsiaalsest evolutsioonist. Selle nägemuse spetsiifilisuse määravad kindlaks järgmised põhiteesid: esiteks ei mõisteta inimkeha pelgalt füüsilise või puhtbioloogilise printsiibina, vaid

kui eriline terviklik moodustis, milles füüsilisi elemente täiendavad vaimsed; teiseks, teadvust (psüühikat) ei käsitleta mitte ainult indiviidile omaseks omaduseks, vaid ka kollektiivile ja ühiskonnale tervikuna, mis kajastub "lahke teadvuse" mõistes; kolmandaks, sotsiaalseid nähtusi ei mõisteta alati selgelt ja inimesed tegutsevad sageli spontaanselt, alateadlikult, alludes üldistele arengusuundadele.

Enne evolutsioonist rääkimist püüab Giddings modelleerida üldist ettekujutust ühiskonna struktuursest korraldusest ja korraldusest, kasutades selleks kolme põhimõistet: klass, rühm, assotsiatsioon.

Klassi mõistet kasutati laialdaselt teaduses, mis seisis silmitsi vajadusega klassifitseerida oma uurimisobjektid. Astronoomial, keemial, bioloogial, geoloogial ja ka kõigil teistel teadustel olid oma objektide klassifitseerimise perioodid. Seetõttu oli klassi mõistel sotsiaalteadustes algselt puhtalt teadlane (klassifikatsiooniline) tähendus (kuni see omandas väljendunud poliitilise iseloomu). Just selle kontseptsiooni kaudu püüab Giddings käsitleda ühiskonna struktuuri.

Tema vaatenurgast koosneb ühiskond klassidest. Kuid erinevalt selle kontseptsiooni marksistlikust tõlgendusest esindavad Giddingsi klassid mitte niivõrd majanduslikku, kuivõrd puhtalt sotsiaalset tähendust. Ta viitab neile: indiviidide klassile, eluklassidele ja sotsiaalsetele klassidele.

Esimest iseloomustavad inimese individuaalsed omadused (füüsilised ja vaimsed). Eluklassid on sellised sotsiaalsed allstruktuurid, mis moodustuvad inimeste kaasasündinud kalduvuste ja võimete alusel. Sotsiaalsed klassid seevastu on sellised moodustised, mis moodustuvad inimeste sotsialiseerumise protsessis, peegeldades inimeste ebavõrdset kohanemisvõimet, täita neid nõudeid, mis on dikteeritud kogukonna või ühiskonna kui terviku poolt. Siin realiseeruvad nii inimese loomulikud kalduvused kui ka sotsiaalse keskkonna enda toimimine, milles isiksus kujuneb.

Giddingsi mõistes on sotsiaalse struktuuri oluline element rühm, mis iseloomustab elanikkonna sotsiaalset koosseisu. Rühm on vahetu sotsiaalne keskkond, milles inimene elab ja tegutseb;

Just selle keskkonna kaudu mõjutab ühiskond isiksuse kujunemist. Väikesed rühmad moodustatakse inimeste loomulike märkide ja vajaduste alusel. Suured rühmad on struktuursed moodustised, sotsiaalse organismi omapärased organid, mis imavad indiviidi endasse ja nõuavad tal endaga kohanemist. Erilist rolli mängivad selles etnilised ja rahvuslikud formatsioonid, aga ka riik kui rahvusvahelise ühtsuse tegur, mis oli Ameerika Ühendriikide jaoks eriti oluline Ameerika ühiskonna konsolideerumise ja maailmaareenil kehtestamise perioodil.

Järgmine struktuuri kujundav element Giddingsis on assotsiatsioon, mis on sotsiaalne üksus, mis ühendab inimesi ühiste sotsiaalsete eesmärkide saavutamiseks. Iga ühendus on tööjaotussüsteemis seotud teatud tüüpi tegevusega. Assotsiatsioonide tasandil avaldub kõige enam isiklik initsiatiiv, indiviidi loomevaim. Giddingsi toodud ühenduste näidete põhjal on lihtne ära tunda peamised sotsiaalsed institutsioonid (kirik, kool, valitsus, tööstus). Samas on neil ka ajalooline tähendus. Just ühenduste evolutsioonis avaldub ühiskonna ajalooline perspektiiv, s.t. sotsiaalset evolutsiooni tõlgendab autor kui üleminekut "zoogeneetiliselt ühenduselt" "antropogeneetilisele assotsiatsioonile" ja edasi "etnogeneetilisele assotsiatsioonile". Samas käib füüsiliste aspektide analüüsiga pidevalt kaasas ka vastavate mentaalsete (teadvuslike) struktuuride analüüs.

Üldiselt ilmneb sotsiaalne evolutsioon selle autori tõlgenduses teadlike motiivide, tahtlike tegude, kollektiivse teadvuse (lahke teadvuse) ilmingute ning loomuliku ja sotsiaalse keskkonna objektiivsete füüsiliste jõudude koosmõjuna. Giddingsi kontseptsioonis tuleb selgelt esile soov ühtlustada sotsiaalset ja individuaalset, struktuurset ja funktsionaalset sotsiaalse arengu tervikpildis.

Sarnane teave.

Paljud teadused lahendavad lisaks nende ees seisvate ülesannete teoreetilisele arendamisele praktikaga seotud probleeme; tavaliselt nimetatakse sellega seotud suundi rakendusteks . Olemas on ka rakendus sotsiolingvistika. Mõiste "sotsiolingvistika" ilmus mitte nii kaua aega tagasi. Esimest korda tõi mõiste "sotsiolingvistika" teaduskäibesse Ameerika sotsioloog Herman Curry 1952. aastal. See aga ei tähenda, et keele sotsiaalse tingimise teadus oleks sündinud 1950. aastate alguses. Sotsiolingvistilised uuringud, nagu need, mida tehakse "keelesotsioloogia" nime all, käsitlevad keele ja ühiskonna suhteid.

Robert King Mertoni funktsionalism(1910 - 2003) põhineb sotsiaalse tegelikkuse analüüsil. Tema funktsionaalse teooria atraktiivsed küljed on see, et see võimaldab säilitada teoreetilist teaduslikku olemust, peegeldab üksikisikute kiireloomulisi probleeme, see on arusaadav teooria, seda saab hõlpsasti edastada kõigile subjektidele, kes ei ole sotsioloogiaga professionaalselt seotud, kuna on hea tööriist sotsiaalsete protsesside juhtimisel.

Mertoni struktuurse funktsionalismi teooria põhimõisted on "funktsioon" ja "düsfunktsioon". Funktsioonid- Mertoni järgi need jälgitavad tagajärjed, mis teenivad antud süsteemi iseregulatsiooni või selle kohanemist keskkonnaga. Düsfunktsioonid- need jälgitavad tagajärjed, mis nõrgendavad antud süsteemi eneseregulatsiooni või selle kohanemist keskkonnaga. R. Mertoni funktsionaalse analüüsi nõuetes sisalduvad kolm tingimust: funktsionaalne ühtsus, funktsionaalne universaalsus, funktsionaalne kohustus (jõustamine). R. Merton asetas "funktsionaalsuse" mõiste oma keskastme teooria aluseks.

Strukturalism sotsioloogias- kontseptsioon struktuurianalüüsi rakendamisest sotsiaalsetele nähtustele, peamiselt kultuurinähtustele. Kõige levinum strukturalism oli 60ndatel. 20. sajand prantsuse teadlaste Levi-Straussi, Fuchsi, M. Locani jt töödes.

Strukturalismi teooria pooldajad väidavad võimalust ehitada üles uus sotsiaalse reaalsuse mudel. Selliseks mudeliks strukturalistide jaoks oli keel kui algselt ja läbipaistvalt struktureeritud üksus. See määras strukturalismi kui märgisüsteemide struktuursete omadustega (looduslik, kõnekeel, programmeerimiskeel jne) seotud mehhanismi metodoloogilise aparatuuri, kaasates mõningaid täppis- ja loodusteadustes kasutatavaid meetodeid.

Mõnevõrra varem kui funktsionalism USA-s hakkas ühiskonna uurimisel välja kujunema teistsugune lähenemine - struktuur-funktsionalist, saavutas suurima mõju 1950. ja 60. aastatel. Ühiskonda käsitletakse kui terviklikku süsteemi, mille uurimine toimub selle sotsiaalse terviklikkuse struktuursel jagunemisel. Igale elemendile tuleks anda konkreetne funktsionaalne eesmärk. Funktsiooni mõistele anti kaks tähendust: teenindusroll, s.o. ühe elemendi määramine teise või süsteemi kui terviku suhtes; sõltuvuse roll, mille puhul muutused ühes osas tulenevad muutustest selle teises osas. Struktuur-funktsionalistliku käsitluse kohaselt on sotsioloogia põhiülesanne uurida mehhanisme ja struktuure, mis tagavad sotsiaalse süsteemi stabiilsuse. Teooria autor on Talcott Parsons(1902-1970), kes nimetas oma teooriat "süsteemseks funktsionalismiks". T. Parsonsi jaoks oli peamine ühiskonna süsteemse ülesehituse põhimõte. Ta väitis, et kõik sotsiaalsed süsteemid täidavad nelja põhifunktsiooni: kohanemine, kui süsteem kohandub sisemiste ja väliste muutustega; eesmärgi saavutamine- süsteem seab eesmärgi ja saavutab selle; integratsiooni- süsteem ühendab kõik selle elemendid ja funktsioonid; proovi hoidmine- süsteem loob, säilitab, täiustab subjektide käitumismustreid, nende motivatsiooni ja kultuurireegleid. Kogu T. Parsonsi kontseptsiooni võtmeks on tasakaalu kategooria. Ühiskond saab tema arvates eksisteerida ainult tasakaalus. Selle rikkumine põhjustab süsteemi destabiliseerumist ja selle surma. Sotsioloogia põhiülesanne on anda soovitusi süsteemi, ühiskonna tasakaalu hoidmiseks. Tasakaalu tagab sotsiaalne tegevus. Sotsiaalse tegevuse lähtekohad on: näitleja, olukord, tegutseja orientatsioon olukorrale.

Üldine tegevusteooria peaks olema aluseks sotsiaalteaduslike teadmiste kodifitseerimisel, uurimistöö juhisena ja sotsiaalteaduste sotsialiseerimisel. Üldine tegevusteooria on kontseptuaalne raamistik, ühtne mõistete skeem, mis algab inimeste tegevusest. Parsonsi teooria põhikontseptsioonid on järgmised: Tegevus - sihipärane, normatiivselt reguleeritud ja motiveeritud käitumine olukordades, mis koosneb ümbritsevast maailmast (objektid) ja olukorrast (tegijad ja objektid). organism – käitumise kui tegevuste biofüüsikalised alused, mis on seotud kehaväliste objektidega = käitumuslik organism. Tegija – kui Ego – Alter, kui empiiriline tegevussüsteem = isiksuse süsteem, osa sotsiaalsest süsteemist. Olukord - osa välismaailmast, mis on hetkel analüüsitava kuju jaoks oluline; osa maailmast Ego vaatenurgast. Olukorrale orienteerumine - olukorra olulisus näitleja jaoks tema plaanide ja standardite jaoks. Motiveeriv orientatsioon - näitleja olukorrale orienteerumise need aspektid, mis on seotud tasu ja ilmajäetuse ootusega, olenevalt näitleja vajadustest. Väärtusorientatsioon - näitleja orientatsiooni aspektid olukordades, mida iseloomustab normide ja standardite järgimine; kolm orienteerumisviisi: kognitiivne, esteetiline, moraalne ja väärtusorientatsioon. sotsiaalne süsteem - tegevuste süsteem ühe või mitme osalejaga (üksikisiku või kollektiiviga) ja iga osaleja jaoks määrab olukorra teiste osalejate olemasolu ja tekivad üksteisest sõltuvad tegevused, mis "koonduvad" sõltuvalt sellest, kui suur on kokkulepe ühiste eesmärkide, väärtuste osas , normatiivsed ja kognitiivsed ootused. Isiksuse süsteem - süsteem, mis koosneb üksiku tegutseja tegevuste kogumist ja üksikisiku tegevuse määrab tema vajaduste struktuur ning eesmärkide ja väärtuste korraldus. Kultuurisüsteem - väärtuste, normide ja sümbolite korraldus, mis määravad tegutsejate tegevuse; see ei ole empiiriline süsteem, nagu inimene või sotsiaalne süsteem, vaid nende elementide omamoodi abstraktsioon; kultuurimustrid koosnevad omavahel seotud elementidest, mis moodustavad väärtussüsteeme, uskumuste süsteeme ja sümbolsüsteeme. Need on institutsionaliseeritud sotsiaalsetes süsteemides ja internaliseeritud isiksusesüsteemides. iseloom, sotsiaalne süsteem ja kultuurisüsteem on sotsioloogilise analüüsi perspektiiv ja objekt. Selle keskmes on osalejate orientatsioon = kogemuslikud tegevussüsteemid, milleks võivad olla üksikisikud ja rühmad, olukorras, mis hõlmab suurt hulka osalejaid. Kontseptuaalne skeem käsitleb seoseid tegevuse "komponentide" vahel interaktiivses olukorras, tekkivate struktuuride ja protsesside vahel. Näitlejate jaoks koosneb olukord "orienteerumisobjektidest", mille võib jagada: sotsiaalseteks objektideks; füüsilised objektid, mis on tegutsemise vahendid ja tingimused (sotsiaalsed objektid võivad olla indiviidid ja kollektiivid); kultuuriobjektid. Tegevused sisaldavad motivatsioonikomponenti, st. näitleja seob olukorra alati oma vajaduste ja eesmärkidega. Agent soovib saada olukorras "tasu". Tegevusteooria motiiv ei ole esmatähtis. Palju olulisem on näitleja kogemus olukordade määratlemisel, oma tegevuse organiseerimisel. See kogemus määrab, et tegutseja mitte lihtsalt ei reageeri, vaid kujundab välja ootuste süsteemi olukorra elementide suhtes, kuid sotsiaalsetes olukordades tuleks arvesse võtta ka teiste olukorras osalejate – gruppide ja indiviidide – võimalikke reaktsioone. neid tuleks tegevusele alternatiivide valimisel arvesse võtta. Teatud tähendust kandvad märgid ja sümbolid mängivad sotsiaalses suhtluses olulist rolli; neist saavad antud olukorras tegutsejatevahelised suhtlusvahendid. Sotsiaalse tegevuse kogemus hõlmab seega ka kultuurisümboolikat. korrastatakse motivatsiooni- ja kultuurielemendid, mille struktuuri moodustavad kaasatud indiviidide isiksusesüsteemid, nende tegevust läbiv kultuurisüsteem ja toimijatevaheliste interaktiivsete protsesside sotsiaalne süsteem.

Seega eeldab T. Parsonsi tegevussüsteemi mudel nelja alamsüsteemi: sotsiaalset, kultuurilist, isiklikku ja orgaanilist. Ta uskus, et sotsiaalsetel süsteemidel on teatud tasemed. Kõrgem tase kulutab madalama taseme "energiat". Näiteks saab inimene eksisteerida ainult bioloogilise organismi energia põhjal. Süsteemi kõrgemad tasemed juhivad madalamaid. Kõrgeimal tasemel (mida näitab ebamäärane mõiste "kõrgem reaalsus") on ühiskonna ideaalid ja inimlikkus. See tase näib olevat füüsilisest energiast puudu, kuid sellegipoolest kasutab see kõige tõhusamat kontrolli. Sotsiaalne süsteem ühendab paljude üksikisikute tegevused; kultuur sisaldab levinumaid tegevusmustreid, väärtusi, uskumusi, maaniat, eesmärkide valikut. Ühiskonna ja inimkonna areng T. Parsonsis on olemuselt evolutsiooniline. Selles mõjuvad rohkem diferentseerumise (süsteemisisene heterogeensus) ja integratsiooni (uute üksteist täiendavate seoste tekkimise, nende tugevnemise ja osade koordineerimise tulemusena suureneb süsteemi terviklikkus) jõud. Süsteemide edukaks toimimiseks on T. Parsonsi sõnul vajalik nende kõrge organiseerituse tase, ühilduvus teiste süsteemidega, vastastikune toetus; süsteem peaks rahuldama enamiku nende õppeainete vajadustest, kes seda oma osalemisega maksimaalselt toetavad; süsteemil peab olema kontroll oma elementide käitumise üle; kui tekib konfliktsituatsioon ja see võib süsteemi hävitada, siis peab ta seda rangelt kontrollima; toimimiseks peab süsteemil olema ühine keel ja suhtlusreeglid (suhtlus).

T. Parsonsi kontseptsioonis eristatakse ja arendatakse välja kolme tüüpi ühiskond: primitiivne (selles ei ole eristamist), vahepealne (kirja ilmumisel sotsiaalne kihistumine, kultuur eraldatakse iseseisvaks inimtegevuse sfääriks), kaasaegne ( selle peamiseks tunnuseks on õigussüsteemi kujunemine religioossest, bürokraatia tekkimine, turumajandus, demokraatlik valimissüsteem). Oma elu lõpupoole väitis T. Parsons, et sotsiaalsete süsteemide muutumisprotsesside üldteooria loomine on olemasoleva teadmiste taseme juures võimatu.

20. sajandil see areneb fenomenoloogiline sotsioloogia. Selle asutajad: Edmund Husserl (1859 – 1938), Alfred Schutz(1899 - 1959). Nad väitsid, et nähtus on midagi, mida vaadeldakse ja kirjeldatakse, kuid mille kohta on vaja hoiduda põhjendamatute hinnangute andmisest. Inimkogemuse maailmu on palju – unenägude, vaimuhaiguste, mängude ja fantaasiate maailmad, teaduslikud teooriad, religioossed veendumused, kunst, kui nimetada neid piiratud tähendusaladeks. Igapäevaelu on vaid üks neist "reaalsussfääridest", mida eristavad erilised omadused. Indiviidi sotsiaalne maailm on teatud semantiline ruum, mille moodustavad tema sotsiaalsed tegevused. Selles maailmas pole mitte ainult indiviid ise, vaid ka teised inimesed, kellega tema sotsiaalsed tegevused on seotud. Kuid see sotsiaalne ruum on tsentraliseeritud, see on tema ruum, mille ta konstrueerib, mitte universaalne ruum, kuhu ta on paigutatud. Teiste inimeste tajumise tüüp, nende liikumine tema ruumi keskmesse või horisonti sõltub indiviidi tegevuse tähendusest, tema eesmärkidest.

Selle kontseptsiooni raames töötati välja teooria etnometodoloogia, põhineb Harold Garfinkel(sündinud 1917). Ta jagab paljusid sümboolse interaktsionismi ja fenomenoloogilise sotsioloogia ideid. Nimetus "etnometodoloogia" pärineb sõnadest "etnos" (inimesed, inimesed) ja metodoloogia (reeglite, meetodite teadus) ning tähendab "teadust, mis uurib inimeste igapäevaelu reegleid". Etnometodoloogias ei räägi me ennekõike mitte teaduse enda meetoditest, vaid sotsiaalse reaalsuse kirjeldamise ja konstrueerimise meetoditest, mida inimesed oma igapäevaelus kasutavad. Pealegi rõhutavad etnometodoloogid eriti tõsiasja, et sotsiaalse reaalsuse kirjeldus on identne selle konstrueerimisega.

Garfinkel täpsustab, etnometodoloogia keskne teema, pidades selle kolme, nagu ta neid nimetab, „probleemse nähtuse komponenti. Praktilise mõtlemise uurimise osas hõlmavad need järgmist:

Täitmata programm objektiivsete (kontekstivabade) ja indeksiliste väljendite eristamiseks ning viimaste asendamiseks esimesega;

- praktiliste tegevuste kirjelduste "ebahuvitav" olemuslik refleksiivsus;

Tegevuste analüüsitavus kontekstis kui praktiline teostus.

Koos fenomenoloogilise redutseerimise teoreetilise protseduuriga tuleb G. Garfinkel välja eksperimentaalsed olukorrad, kus tavapärane olukordade definitsioon hävib, paljastades tervele mõistusele vastavad ootused. Kui fenomenoloogiline reduktsioon võimaldab mõtteliselt abstraheerida tervest mõistusest, siis G. Garfinkeli eksperimendid võimaldavad seda tõeliselt väljastpoolt vaadata. Näiteks G. Garfinkel soovitas eksperimendi korras käituda kodus nii, nagu oleks külla tulnud: küsida luba kätepesuks, kiita liigselt kõike, mida lauas serveeritakse jne. Teine katsetehnika on teeselda, et ei mõista kõige lihtsamate igapäevaste pöördumiste tähendust. Näiteks küsitakse eksperimenteerijalt: “Kuidas läheb?” ja ta täpsustab: “Mida sa teed? Mida tähendab kuidas? Millistest minu juhtumitest olete konkreetselt huvitatud?" Teine nipp on see, et vestluse ajal inimesega toob eksperimenteerija oma näo talle lähemale, ilma midagi selgitamata.

Selline käitumine hävitab tavapärase olukorra, paljastab käitumise jooned, mis, olles igapäevane ja harjumuspärane, ei teadvustata kaugeltki alati, olles omamoodi foon, mille taustal meie vastastikmõjud arenevad. Nimetatakse harjumuspäraste, mitte alati teadlike käitumisviiside (meetodite) kogumit, suhtlemist, tajumist, olukordade kirjeldamist. taustatavad praktikad. Taustapraktikate ja nende moodustamise meetodite uurimine ning selgitamine, kuidas nendest praktikatest tekivad ideed objektiivsete sotsiaalsete institutsioonide, võimuhierarhiate ja muude struktuuride kohta, on etnometodoloogia põhiülesanne.

Iseenesest võivad inimestevahelised suhtlused ja sellest tulenev sotsiaalne reaalsus olla mitte ainult subjektiivsed, vaid ka irratsionaalsed. Inimeste kasutatavad nende tõlgendamismeetodid, kirjelduskeel on aga sellised, et neisse tuuakse paratamatult sisse objektiivsuse ja ratsionaalsuse omadused. Interaktsioonis osaledes analüüsib indiviid paratamatult kõike toimuvat ja väljendab oma analüüsi tulemusi üldarusaadavalt. Sotsiaalse reaalsuse tunnused, mida me objektiivseks peame, on objektiivsed ainult seetõttu, et väljendame neid nende üldiste omaduste kaudu. Need üldised omadused ei pruugi olla objektidele endile omased, vaid omistatakse neile nende kirjeldamise käigus. Verbaalne väljendus annab kirjeldatud kogemusele ratsionaalse, sidusa ja süstemaatilise iseloomu, muudab selle tähenduslikuks ja ratsionaalseks. Ühiskondlik kord tekib seetõttu ainult situatsiooniliselt, kirjeldatud elementaarsete vastastikmõjude tulemusena.

Igapäevaelus käsitleme me sotsiaalset maailma mitte ainult meie kõigi jaoks ühisena, vaid ka meie ideedest sõltumatuna. Fenomenoloogilisest ja etnometodoloogilisest vaatenurgast on aga sotsiaalsed institutsioonid ja muud sotsiaalsed nähtused "reaalsed" vaid sedavõrd, kuivõrd korraldame oma tegevust nii, et kinnitame pidevalt nende tegelikku olemasolu.

Sümboolne interaktsionism- tekkis XX sajandi 20ndatel ja määras paljude kaasaegsete sotsioloogiliste koolkondade tekke. Kategooria "sümboolne" tähendab, et see kontseptsioon keskendub "tähendusele", mille subjektid interaktsiooni ("interaktsiooni") astudes sisestavad, st. see teooria käsitleb ühiskonda inimeste käitumise kontekstis suhtlemise ajal. Sümboolse interaktsionismi rajaja on George G. Meade(1863-1931) Ameerika sotsioloog. Ta lähtus sellest, et inimkäitumise põhireegleid arvestades on võimalik selgitada ühiskonna toimimise põhimõtteid.

Sotsiaalse vahetuse teooria- suund kaasaegses sotsioloogias, mis peab erinevate sotsiaalsete hüvede vahetamist (selle sõna laiemas tähenduses) sotsiaalsete suhete fundamentaalseks aluseks, millel kasvavad mitmesugused struktuurilised formatsioonid (võim, staatus jne). Selle silmapaistvad esindajad on George Homans ja Peter Blau. Selle teooria olemus seisneb selles, et inimesed suhtlevad üksteisega oma kogemuste põhjal, kaaludes võimalikke hüvesid ja kulusid. Inimese käitumise määrab see, kas tema tegudele anti varem tasu. Sellist sotsiaalse suhtluse selgitamise lähenemisviisi nimetatakse ka käitumuslikuks. Tasu sotsiaalse suhtluse protsessis võib olla sotsiaalne heakskiit, austus, staatus, aga ka praktiline abi.

Biheiviorism(inglise keelest - käitumine, sõna otseses mõttes - käitumisteadus) - positivistliku sotsioloogia suund, mis põhineb arusaamal inimese käitumisest kui pikaajaliste reaktsioonide kogumist väliskeskkonna mõjule (stiimulitele). Biheiviorismi põhivalem on: stiimul-vastus. See suund sai alguse Ameerika psühholoogiast 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. ja saavutas haripunkti 20. sajandi keskpaigaks. Põhimeetodina kasutab biheiviorism kontrollitud tingimustes käitumise väliste ilmingute kirjeldamist, registreerimist ja mõõtmist. Biheiviorism absolutiseerib otsese seose stiimuli ja vastuse vahel, pidades seda universaalseks seletusprintsiibiks.