keldid ja sakslased. Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu seoses Lewis G

VII KELDIDE JA SAKSLASTE PEREKOND

Selle töö ulatus ei võimalda meil üksikasjalikult käsitleda hõimusüsteemi institutsioone, mis eksisteerivad tänapäevalgi mitmesuguste metsikute ja barbari rahvad enam-vähem puhtal kujul või nende asutuste jälgi sisse iidne ajalugu Aasia kultuurirahvad [Täiendava teksti selles lõigus kuni sõnadeni "Siin me piirdume" lisas Engels 1891. aasta väljaandes. Toim.]. Mõlemat leidub kõikjal. Piisab mõnest näitest. Isegi enne, kui nad teadsid, mis perekond see on, tõestas McLennan, kes tegi kõige rohkem pingutusi selle mõiste tähenduse segamini ajamiseks, selle olemasolu ja kirjeldas seda üldiselt õigesti kalmõkkide, tšerkesside ja samojeedide seas. [Neenetsi endine nimi. Toim.] ja kolme India rahva seas varlid, magarid ja manipurid. Hiljuti avastas ja kirjeldas M. Kovalevski selle pšaavide, khevsuuride, svaanide ja teiste kaukaasia hõimude seas. Siinkohal piirdume mõne põgusa märkusega selle perekonna olemasolu kohta keltide ja germaanlaste seas.

Vanimad säilinud keldi seadused näitavad meile perekonda täis elu; Iirimaal elab see vähemalt instinktiivselt inimeste teadvuses ka praegu, pärast seda, kui inglased selle vägisi hävitasid; Šotimaal õitses see juba eelmise sajandi keskpaigas ja ka siin hävitasid selle vaid inglaste relvad, seadusandlus ja kohtud.

Vanad Walesi seadused, mis on kirjutatud palju sajandeid enne Inglise vallutust, hiljemalt 11. sajandil, annavad endiselt tunnistust tervete külade ühisest maaharimisest, ehkki ainult varem levinud tavade säilimise vormis. erandina; igal perel oli viis aakrit iseharimiseks; sama hästi kui. sellega sai üks maatükk kokku töödeldud ja saak jagada. Pole kahtlust, et need maakogukonnad on klannid või klannide jagunemised; juba analoogia Iirimaa ja Šotimaaga tõestab seda, isegi kui uus Walesi õiguse uurimine, milleks mul aega pole (minu väljavõtted on aastast 1869), seda otseselt ei kinnitaks. Kuid teisest küljest tõestavad kõmri allikad ja koos nendega ka Iirimaa allikad otseselt, et keltide seas ei tõrjutud 11. sajandil paariabielu sugugi välja monogaamiaga. Walesis muutus abielu lahutamatuks või õigemini tühistamatuks ühe poole soovil alles pärast seitsme aasta möödumist. Kui kuni seitsme aastani oli puudu vaid kolm ööd, võisid abikaasad laiali minna. Seejärel viidi läbi vara jagamine: naine jagas, mees valis oma osa. Majapidamistarbed jagati kindlate, väga kurioossete reeglite järgi. Kui abikaasa lahutas abielu, pidi ta naisele tagastama kaasavara ja mõned muud esemed; kui naine, siis sai vähem. Lastest sai mees kaks, naine ühe lapse, nimelt keskmise. Kui naine astus pärast lahutust uude abielu ja esimene mees tahtis teda uuesti saada, pidi ta talle järgnema, isegi kui ta oli juba uude abieluvoodisse seadnud. Aga kui nad elasid koos seitse aastat, said nad meheks ja naiseks ka siis, kui abielu polnud varem vormistatud. Tüdrukute puhtust enne abiellumist ei järgitud ega nõutud sugugi rangelt; sellega seotud reeglid on väga kergemeelse iseloomuga ega vasta sugugi kodanlikule moraalile. Kui naine rikkus abielu, võis mees teda peksta (üks kolmest juhtumist, mil tal seda lubati, kõigil teistel sai ta selle eest karistatud), kuid pärast seda polnud tal enam õigust nõuda uut rahuldust, sest

"Sama süüteo eest tuleb kas lepitus või kättemaks, kuid mitte mõlemad."

mängivad olulist rolli seaduste kogumisel. Naistel oli rahvakogudes hääleõigus. Lisagem siia, et sarnaste korralduste olemasolu on tõestatud Iirimaa kohta; et ka ajutised abielud olid seal üsna tavalised ja naisele tagati lahutuse korral täpselt määratletud suured eelised, isegi hüvitis majapidamises tehtud töö eest; et “esimene naine” kohtus seal koos teiste naistega ning pärandi jagamisel abielus ja vallaslaste vahel ei tehtud vahet. Seega on meil paariabielust pilt, millega võrreldes: Põhja-Ameerikas kehtiv abieluvorm tundub rangena, kuid 11. sajandil pole see üllatav rahvas, kes ka keisri ajal elas rühmas. abielu.

Iiri suguvõsa (sept, hõimu kutsuti clainne, klanni) olemasolu ei kinnita ja kirjeldavad mitte ainult iidsed seaduste kogumikud, vaid ka 17. sajandi inglise advokaadid, kes saadeti Iirimaale, et pöörata nende maid. klannid kroonide valdustesse Inglise kuningas. Kuni selle ajani oli maa klanni või suguvõsa ühisomand, välja arvatud juhul, kui pealikud olid seda juba muutnud oma eraomandiks. Kui klanni liige suri ja järelikult üks majapidamistest lakkas eksisteerimast, võttis vanem (caput cognationis, nagu Inglise advokaadid teda kutsusid) kogu maa uue ümberjagamise järelejäänud talude vahel. Viimast toodeti tõenäoliselt üldiselt Saksamaal kehtivate reeglite järgi. Ka praegu on mõnel pool külades nn rundale süsteemi kuuluvad põllud, nelikümmend-viiskümmend aastat tagasi oli selliseid põlde palju. Talupojad, varem kogu perekonnale kuulunud ja seejärel Inglise vallutajate poolt konfiskeeritud maa üksikud rentnikud, maksavad igaüks oma krundi eest renti, kuid ühendavad kõik oma kruntide põllu- ja heinamaa omavahel, jagades selle sõltuvalt asukohast ja kvaliteedist "hobused" [" Gewanne"], nagu neid Moseli jõel kutsutakse, ja annavad igaühele oma osa igast hobusest; sood ja karjamaad on üldkasutuses. Viiskümmend aastat tagasi tehti aeg-ajalt ümberjagamisi, mõnikord igal aastal. Sellise küla, kus töötab rundale süsteem, piiriplaan näeb välja täpselt samasugune nagu mõne Moseli jõe või Hochwaldi saksa majapidamise plaan. Perekond elab jätkuvalt ka "fraktsioonides" ["parteid". Toim.], Iiri talupojad jagunevad sageli parteideks, mis erinevad täiesti mõttetute või väliselt absurdsete märkide poolest, mis on brittidele täiesti arusaamatud ja nagu ei taotleks muud eesmärki kui nende pidulikel päevadel armastatud parteide omavahelised kaklused. See on hävitatud klannide kunstlik taaselustamine, nende aseaine, mis ilmus pärast nende surma, andes omamoodi tunnistust päritud hõimuinstinkti elujõust. Mõnes paigas elavad perekonna liikmed siiski koos vanal territooriumil; nii et kolmekümnendatel oli enamikul Monaghani maakonna elanikest ainult neli perekonnanime, see tähendab, et nad olid pärit neljast perekonnast või klannist [Mõne Iirimaal veedetud päeva eest , sain jälle elavalt aru, mil määral maaelanikkond elab seal esivanemate epohhi ideedega. Mõisnik, kellelt talupoeg maad rendib, näib viimasele omamoodi klannijuhina, kes on kohustatud maad käsutama kõigi huvides; talupoeg usub, et maksab talle austust üüri näol, kuid vajaduse korral peab ta temalt abi saama. Samuti usuvad nad, et iga rikkam inimene on kohustatud aitama oma vähem jõukaid naabreid, kui nad seda vajavad. Selline abi ei ole almus, see on õigustatult tingitud vähem jõukatest klanniliikmetest rikkamast või klanni juhilt. Majandusteadlaste ja juristide kaebused selle kohta, et Iiri talupojale ei ole võimalik muljet avaldada kaasaegse kodanliku omandi mõistega, on mõistetavad; vara, millel on ainult õigused ja kohustusi pole, iirlastele lihtsalt pähe ei mahu. Kuid on ka arusaadav, et iirlased, kes satuvad ootamatult nii naiivsete, hõimude ideedega Inglismaa või Ameerika suurlinnadesse, hoopis teistsuguste moraalsete ja juriidiliste vaadetega keskkonda –, et sellised iirlased osutuvad kergesti täiesti segaseks. moraali ja õiguse küsimustes. , kaotavad oma jalge all igasuguse maa ja saavad sageli massilise demoraliseerimise ohvriteks. (Engelsi märkus 1891. aasta väljaandele.)]

Šotimaal langeb hõimusüsteemi surm kokku 1745. aasta mässu mahasurumisega. Jääb veel uurida, millist lüli selles süsteemis Šoti klann esindab, kuid selles, et see on selline seos, pole kahtlust. Walter Scotti romaanides seisab see Šotimaa mägismaa klann meie ees otsekui elus. See klann, ütleb Morgan,

"suurepärane näide klannist selle organisatsiooni ja vaimu poolest, silmapaistev näide hõimuelu võimust klanni liikmete üle ... Nende tülides ja verevaenus, territooriumi jaotamisel klannide vahel, nende ühises maakasutuses, klanniliikmete lojaalsuses juhile ja üksteisele leiame hõimuühiskonna universaalselt stabiilseid jooni... Põlvnemist peeti kooskõlas isaliku õigusega, nii et meeste lapsed jäid alles suguvõsa, samas kui naiste lapsed läksid oma isade suguvõsadesse.

Kuid seda, et Šotimaal domineeris varem emaõigus, tõestab asjaolu, et Bede sõnul oli in kuninglik perekond Piktlik pärand toimus naisliini kaudu. Isegi punalualaste suguvõsa jäänuseid säilitasid nii kõmrid kui ka šotlased kuni keskajani esimese öö õiguse näol, mida, kui seda ei lunastatud, võis klann kasutada iga pruudi suhtes. liider või kuningas endiste ühiste abikaasade viimase esindajana. [1884. aasta väljaandes järgneb nendele sõnadele Engelsi 1891. aasta väljaandes välja jäetud tekst: „Sama parempoolne - Põhja-Ameerikas leidub üsna sageli äärmises loodeosas - tegutses ka venelaste seas; selle kaotas suurhertsoginna Olga 10. sajandil. Järgnev lõik teemal "Niverne'i ja Franche-Comte'i pärisorjaperede kommunistlikud talud, sarnased slaavi perekogukondadega serbohorvaatia maadel", mille Engels 1891. aasta väljaandes II peatükki üle kandis ja veidi muudetud kujul kaasas. selle peatüki ühes lisas ( vt käesolev köide lk 62–63). Toim.]

* * *

Pole kahtlust, et sakslased olid kuni rahvaste rändeni organiseeritud klannideks. Ilmselt hõivasid nad territooriumi Doonau, Reini, Visla ja põhjamered vaid paar sajandit eKr; Cimbrite ja teutoonide ümberasustamine oli siis veel täies hoos ning suebid asusid kindlalt elama alles Caesari ajal. Viimaste kohta ütleb Caesar kindlasti, et need asustasid klannid ja hõimurühmad (gen-tibus cognationibusque) ning Julia perekonnast pärit roomlase suhu. [perekond Juliev. Toim.] sellel sõnal gentibus on täpselt määratletud ja vaieldamatu tähendus. See kehtis kõigi sakslaste kohta; isegi vallutatud Rooma provintsides asusid nad endiselt elama, ilmselt klannidena. Alemannide tõde kinnitab, et Doonaust lõuna pool vallutatud maal asusid inimesed elama klannidesse (gene-alogiae); genealoogia mõistet kasutatakse siin täpselt samas tähenduses kui hiljem brändikogukonda või maakogukonda [Täiendav tekst kuni sõnadeni: "Nagu mehhiklaste ja kreeklaste, nii sakslaste seas" (vt käesolev köide, lk 136) lisas Engels 1891. aasta väljaandesse järgmise 1884. aasta väljaandes trükitud teksti asemel: " Seega näeme, et üks neist germaani rahvad, ja jälle asusid siia elama suebid klannide, sugudena ja igale klannile määrati teatud territoorium. Burgundia ja langobardide seas nimetati perekonda faraks ning burgundi tões kasutatud perekonnaliikmete nimetus (faramanni) tähendab ka burgundlasi endid, erinevalt Rooma elanikkonnast, kes loomulikult ei kuulunud burgundlaste hulka. Burgundia klannid. Maa jaotus toimus seetõttu burgundlaste seas ka klannide kaupa. Nii laheneb küsimus faramannidest, mille üle saksa õigusteadlased sadu aastaid asjata ajusid rabasid. Nimi fara oli vaevalt üldine tähistus perekond kõigi sakslaste seas, kuigi leiame seda ühel gooti ja teisel herminoni (kõrgsaksa) haru rahval. Saksa keeles kasutatakse suguluse tähistamiseks palju tüvesid ja neid kasutatakse samaaegselt väljendites, mis, nagu võime oletada, on seotud sooga. Toim.]. Hiljuti avaldas Kovalevski arvamust, et need geenialoogiad on suured majapidamiskooslused, mille vahel maad jagati ja millest maakogukond alles hiljem arenes. Sama võib siis kehtida ka fara kohta, väljend, mis burgundlaste ja langobardide – seega gooti ja herminoni või kõrgsaksa hõimu – seas tähendas peaaegu, kui mitte päris, sama, mis sõna genealoogia alemannide tões. See, kas meie ees on tõesti suguvõsa või kodukogukond, sõltub ikkagi edasised uuringud.

Meie ette on jäänud keelemälestised avatud küsimus selle kohta, kas kõigil sakslastel oli perekonna tähistamiseks ühine väljend – ja milline. Etümoloogiliselt kreeka genos, ladina gens vastab gooti kuni, keskkõrgsaksa kunne ja seda sõna kasutatakse samas tähenduses. Ema saamise ajale viitab asjaolu, et naise sõna pärineb samast tüvest: kreeka gyne, slaavi zena, gooti qvino, vanapõhja kona, kuna. – Langobardide ja burgundlaste seas, nagu juba mainitud, leiame sõna fara, mille Grimm tuleneb hüpoteetilisest tüvest fisan – sünnitama. Pigem oleksin pärit ilmsemast päritolust faranist - sõita [saksa keeles fahren. Toim.], rändama, tagasi pöörduma, tähistena teatud osa rändrahvaste rühmast, mis koosneb loomulikult ainult sugulastest – tähistus, mis sajanditepikkuste rännete ajal esmalt itta ja seejärel

läände nihkus järk-järgult iseendale hõimukogukond. - edasi, gooti sibja, anglosaksi sib, vana-kõrgesaksa sippia, sippa - sugulased [saksa keeles Sippe. Toim.]. Leitud ainult vanasnorra keeles mitmuses sifjar - sugulased; sisse ainsus- ainult jumalanna Sifi nimena. - Ja lõpuks kohtab “Hildebrandi laulus” veel üks väljend, täpselt selles kohas, kus Hildebrand Hadubrandilt küsib:

"Kes on teie isa rahvameeste hulgas... või milline sa oled?" ("eddo huelihhes cnuosles dusis").

Kui selle perekonna kohta üldse oli germaani üldnimetus, siis see kõlas ilmselgelt gooti kuni; seda tõendab mitte ainult identsus vastava väljendiga in seotud keeled, aga ka seda, et sellest tuleb sõna kuning – kuningas [saksa keeles Konig. Toim.] mis tähistab algselt klanni või hõimu vanemat. Tundub, et sõna sibja, sugulased, ei arvestata; vähemalt sifjar tähendab vanasnorra keeles mitte ainult veresugulasi, vaid ka sugulasi, see tähendab, et see hõlmab vähemalt kahe perekonna liikmeid: sõna sif ise ei saanud seetõttu olla perekonna tähis.

Nagu mehhiklastel ja kreeklastel, nii ka sakslastel, toimus lahingukorra kujundamine ratsaväe salgas ja kiilukujulises jalaväekolonnis hõimuühenduste järgi; kui Tacitus ütleb: perekondade ja hõimurühmade järgi, siis seda ebamäärast väljendit seletatakse sellega, et tema ajal oli suguvõsa Roomas elujõulise üksusena ammu olemast.

Otsustava tähtsusega on Tacituse lõik, kus öeldakse, et ema vend peab oma vennapoega pojaks ja mõned peavad isegi emapoolset onu ja õepoja veresidemeid pühamaks ja lähedasemaks kui isa ja poja side. et pantvangide nõudmisel tunnistatakse õe poega suuremaks garantiiks kui selle isiku oma poega, keda nad selle teoga siduda tahavad. Siin on perekonna elav säilimine, mis on organiseeritud vastavalt emade seadustele, seega algsele ja pealegi sellele, mis moodustab eristav tunnus sakslased [Emapoolse onu ja vennapoja eriliselt lähedase olemuse seost, mis pärineb emaõiguse ajastust ja leidub paljude rahvaste seas, teavad kreeklased alles kangelasliku perioodi mütoloogias. Diodoruse (IV, 34) järgi tapab Meleager oma ema Altea vennad Testiuse pojad. Viimane näeb selles teos nii korvamatut kuritegu, et ta neab mõrvarit, omaenda poega, ja kutsub teda surma. Sama Diodoruse (IV, 43 ja 44) järgi maabusid argonaudid eesotsas Heraklesega Traakias ja avastasid seal, et Phineus allutas oma uue naise õhutusel oma kaks poega, kes sündisid tema hüljatud naisest Cleopatra Boreadast. häbiväärne piinamine. Kuid argonautide hulgas on ka Boreades, Kleopatra vennad, see tähendab piinatute ema vennad. Nad seisavad kohe oma vennapoegade eest, vabastavad nad ja tapavad valvurid.]. Kui sedalaadi liige andis oma poja mõne pühaliku kohustuse pandiks ja poeg sai isapoolse lepingurikkumise ohvriks, siis oli see ainult isa enda töö. Aga kui ohver oli õe poeg, siis rikuti kõige pühamat hõimuõigust; poisi või noormehe lähim sugulane, kes oli kohustatud teda kaitsma rohkem kui keegi teine, sai tema surmasüüdlaseks; see sugulane kas ei pidanud teda pantvangiks tegema või oli kohustatud lepingut täitma. Isegi kui me sakslaste seas muid hõimusüsteemi jälgi ei leidnud, siis sellest kohast üksi piisaks [Lisateksti kuni sõnadeni: "Kuid Tacituse ajal" (vt käesolev köide lk 137) lisas Engels 1891. aasta väljaandes. Toim.]

Veelgi otsustavam, kuna need tõendid kuuluvad hilisemasse, peaaegu 800 aasta pärast, on üks lõik vanapõhja laulust jumalate hämarusest ja maailma surmast "Voluspa". Selles "Nägija ettekuulutuses", milles, nagu Bang ja Bugge on nüüd tõestanud, on põimunud ka kristluse elemendid, kirjeldades üldise degeneratsiooni ajastut.

ja sellele eelnenud korruptsioon suur katastroof, ütleb:

"Broedhr munu berjask ok at bonum verdask,
munu systrungar sifjum spilla".

"Vennad lähevad tülli ja tapavad üksteist üksteist,
õdede lapsed lõhuvad sugulussidemed."

Küll aga Tacituse ajal sakslaste, vähemalt talle tuntumate seas [Sõnad "vähemalt temale paremini tuntud" lisas Engels 1891. aasta väljaandes. Toim.], emaõigus on juba andnud teed isapoolsele; isalt päritud lapsed; laste puudumisel päritud isa- ja emapoolsed vennad ja onud. Ema venna pärandisse võtmine on seotud äsja mainitud kombe säilimisega ning ühtlasi tõestab, kui uus isaõigus oli siis veel sakslaste seas. Emaõiguse jälgi leitakse pikka aega ka keskajal. Ilmselt ei toetunud nad ka tollal õieti isast põlvnemisele, eriti pärisorjade seas; nii et kui feodaal nõudis mõnest linnast tagasi põgenenud pärisorja, siis nagu näiteks Augsburgis, Baselis, Kaiserslauternis, pidid kostja pärisorjuse vande all kinnitama kuus tema lähimat veresugulast ja pealegi. , eranditult emapoolsest küljest (Maurer, " Linnakorraldus", I, lk. 381).

Veel üks jäänuk hiljuti surnud emaõigusest võib näha germaanlaste austust naissoo vastu, mis roomlaste jaoks oli peaaegu arusaamatu. Aadlisuguvõsast pärit tüdrukuid tunnistati sakslastega lepingute sõlmimisel kõige usaldusväärsemateks pantvangideks; idee, et nende naised ja: tütred võidakse vangi võtta ja orjus on nende jaoks kohutav ja erutab rohkem kui miski muu nende julgust lahingus; naises näevad nad midagi püha ja prohvetlikku; nad kuulavad tema nõuandeid isegi sisse tähtsaid asju; seega oli Lippa Bructeri hõimu preestrinna Veleda kogu Batavlaste ülestõusu hing, mille käigus Civilis germaanlaste ja belgade eesotsas raputas Rooma võimu kogu Gallia üle. Kodus näib naise ülemvõim olevat vaieldamatu; Tõsi, kõik majapidamistööd lasuvad temal, vanadel inimestel ja lastel; abikaasa peab jahti, joob või lösutab. Nii ütleb Tacitus; kuid kuna ta ei ütle, kes põldu harib, ja ütleb sõnaselgelt, et orjad maksid ainult lõivu ega teeninud ühtegi korvet, on ilmne, et suur hulk täiskasvanud mehi pidi siiski tegema seda vähest tööd, mida põllumajandus nõudis.

Abielu vorm oli, nagu juba eespool mainitud, paariabielu, mis lähenes järk-järgult monogaamiale. See ei olnud veel range monogaamia, sest aadlike polügaamia oli lubatud. Tüdrukute puhtust järgiti üldiselt rangelt (erinevalt keltidest) ja samuti räägib Tacitus erilise puutumatuse soojusega. abieluliit sakslaste juures. Ta toob lahutuse põhjuseks vaid naise abielurikkumise. Kuid tema lugu jätab siia palju lünki ja pealegi on see ilmselgelt korrumpeerunud roomlaste jaoks vooruse peegel. Üks on kindel: kui sakslased olid oma metsades need erakordsed vooruslikkuse rüütlid, siis piisas vaid vähimast kokkupuutest välismaailmaga, et viia nad ülejäänud keskmise eurooplase tasemele; viimane moraalse ranguse jäänuk kadus rooma maailmast palju kiiremini kui germaani keel. Piisab Gregory of Toursi lugemisest. On ütlematagi selge, et Saksa põlismetsades, nagu ka Roomas, ei saanud sensuaalsete naudingute keerukad liialdused domineerida ja seega on germaanlastel selles osas Rooma maailma ees ikka veel piisav eelis, isegi kui me neile seda ei omista. karskus.lihalistes asjades, mida pole kunagi kuskil olnud üldreegel kogu rahva jaoks.

Hõimusüsteemist järgnes kohustus pärida mitte ainult sõbralikke suhteid, vaid ka isa või sugulaste vaenulikke suhteid; samuti päritud wergeld - verevaenu asemel makstud lepitustrahv mõrva või kahju eest. Selle wergeldi olemasolu, mida eelmine põlvkond tunnistas spetsiifiliselt germaani institutsiooniks, on nüüdseks sadade rahvaste jaoks tõestatud. See on üldine vorm hõimusüsteemist tulenevate verevaenude leevendamine. Seda kohtame, nagu kohustuslikku külalislahkust, ka, muide, Ameerika indiaanlaste seas; Tacituse külalislahkuse kommete kirjeldus ("Saksamaa", ptk. 21) langeb peaaegu peensusteni kokku Morgani looga oma indiaanlaste külalislahkusest.

Jätan eelmise lõigu muutmata, nagu see oli ka eelmistes väljaannetes. Selle aja jooksul võtsid asjad teistsuguse pöörde. Kovalevski järgi (vt eespool, lk 44 [Cm. käesolev köide, lk 61–62. Toim.]) tõestas patriarhaalse kodukogukonna laialdast, kui mitte üldlevinud levikut vaheetapina kommunistliku emaperekonna ja kaasaegse isoleeritud perekonna vahel, see pole enam küsimus, nagu see oli Maureri ja Weitzi vaidluses, - maa kaas- või eraomand, kuid milline oli kaasomandi vorm. Pole kahtlustki, et keisri ajal ei olnud suebidel mitte ainult ühisvara, vaid ka ühine maaharimine. ühised jõud. Saab veel pikalt vaielda, kas perekond oli majandusüksus või oli see kodukogukond või mõni vahepealne kommunistlik hõimurühm nende vahel või eksisteerisid olenevalt maaoludest kõik kolm rühma. Kuid Kovalevski väidab, et Tacituse kirjeldatud korraldused ei eelda kogukonna märgi olemasolu või maakogukond, ja kodukogukond; alles sellest viimasest kujunes palju hiljem rahvastiku kasvu tulemusena välja maakogukond.

Selle vaate kohaselt ei koosnenud sakslaste asulad nende aladel, mille nad Rooma ajal okupeerisid, aga ka hiljem roomlastelt ära võetud aladel, mitte küladest, vaid suurtest perekondlikest kogukondadest, mis hõlmasid mitut põlvkonda, hõivasid sobiva tüki. maad harimiseks ja kasutas ümbritsevaid tühermaid.koos naabritega ühise kaubamärgina. Tacituse lõiku, kus öeldakse, et nad vahetavad haritavat maad, tuleks siis mõista tõesti agronoomilises mõttes: kogukond kündis igal aastal erineva maatüki ja jättis eelmise aasta põllumaa sööti või täiesti võsastunud. Hajaasustuse juures oli alati piisavalt vabu tühermaid, mis muutis igasugused vaidlused maa valdamise üle üleliigseks. Alles sajandeid hiljem, kui majapidamiskogukondade liikmete arv oli nii palju kasvanud, et toonastes tootmistingimustes polnud enam võimalik ülal pidada üldine majandus, need kogukonnad lagunesid; varem kaasomandis olnud põllumaad ja heinamaad hakati vastavalt juba jagama tuntud viisil nüüd tekkinud eraldi majapidamiste vahel, algul korraks, hiljem - lõplikult, samas kui metsad, karjamaad ja veed jäid ühiseks.

Venemaa jaoks näib selline arengusuund ajalooliselt täielikult tõestatud olevat. Mis puudutab Saksamaad ja teiseks ka ülejäänud germaani maid, siis ei saa eitada, et see oletus selgitab paljuski paremini allikaid ja lahendab raskusi kergemini kui seni valitsenud arvamus, mis lükkas maapiirkondade olemasolu tagasi. kogukond tagasi Tacituse aega. Vanimad dokumendid, nagu Codex Laureshamensis, on üldiselt palju paremini seletatavad kodukogukonna kui maakogukonna märgiga. Teisest küljest tekitab see selgitus omakorda uusi raskusi ja uusi küsimusi, mis vajavad veel lahendamist. See võib kaasa tuua lõplik otsus ainult uued uuringud; Ma ei saa aga eitada kodukogukonna kui vaheetapi olemasolu suurt tõenäosust ka Saksamaal, Skandinaavias ja Inglismaal.

Juhtimiskorraldus vastab ka barbaarsuse kõrgeimale astmele. Kõikjal tegutses Tacituse järgi vanematekogu (printsiibid), mis otsustas väiksemaid asju, valmistas ette tähtsamad otsustamiseks rahvakogus; viimane, barbaarsuse madalaimas astmes, vähemalt seal, kus me seda ameeriklaste seas teame, eksisteerib ainult klanni jaoks, mitte hõimu ega hõimude liidu jaoks. Vanemad (printsiibid) eristuvad endiselt teravalt väejuhtidest (duces), nagu ka irokeeside puhul. Esimesed elavad juba osaliselt hõimuliikmete auannetustest veiste, teravilja jms eest; nad on valitud, nagu Ameerikas, enamjaolt samast perekonnast; üleminek isalikule õigusele soosib, nagu Kreekas ja Roomas, valikuprintsiibi järkjärgulist muutumist pärilikuks õiguseks ja seeläbi aadlisuguvõsa tekkimist igas klannis. See iidne nn hõimuaadel hukkus enamasti rahvaste rände ajal või vahetult pärast seda. Sõjapealikud valiti päritolust sõltumata, ainult võimete alusel. Nende jõud ei olnud suur ja nad pidid oma eeskujuga mõjutama; Preestritele omistab Tacitus kindlasti ka tegeliku distsiplinaarvõimu sõjaväes. Tegelik võim oli koondunud rahvakogusse. Eesistujaks on hõimu kuningas või vanem; rahvas teeb oma otsuse: eitav - nurinaga, jaatav - heakskiitva hüüatuse ja kätepõrinaga. Rahvakogu täidab ka kohtu ülesandeid; siin käsitletakse kaebusi ja siin lahendatakse neid, siin kuulutatakse surmaotsused ja surm kuulub ainult arguse, oma rahva reetmise ja ebaloomulike pahede eest. Ka klannide ja muude jaoskondade sees otsustab kohus kõik ühiselt vanema juhtimisel, kes, nagu kõigis muistsetes saksa kohtuprotsessides, sai ainult protsessi juhtida ja küsimusi tõstatada; Kohtuotsuse sakslaste seas kuulutas alati ja kõikjal välja kogu kollektiiv.

Alates keisri ajast on moodustatud hõimude liite; mõnel neist olid juba kuningad; kõrgeim ülem, nagu kreeklased ja roomlased, taotles juba türanlikku võimu ja mõnikord saavutas selle. Sellised edukad anastajad ei olnud aga sugugi piiramatud valitsejad; kuid nad hakkasid juba murdma hõimusüsteemi köite. Kui vabastatud orjad olid üldiselt alluvatel positsioonidel, kuna nad ei saanud kuuluda mitte ühtegi liiki, siis uute kuningate seas saavutasid lemmikud nende keskelt sageli kõrged positsioonid, rikkuse ja au. Sama juhtus pärast Rooma impeeriumi vallutamist kindralitega, kellest nüüd said kuningad. suuremad riigid. Frankide seas mängisid suurt rolli kuninga orjad ja vabadikud, algul õukonnas ja seejärel osariigis; enamik uuest aadlist jälgib nende päritolu.

tekkimine autoritasu panustas ühte asutusse – salkadesse. Oleme Ameerika punanahaliste seas juba näinud, kuidas hõimusüsteemi kõrvale luuakse eraühendusi, kes peavad sõda omal ohul ja riskil. Nendest eraühingutest on saanud juba alalised liidud sakslastega. Kuulsust kogunud väejuht koondas enda ümber hulga röövnäljas noormehi, kes võlgnesid talle isikliku lojaalsuse, nagu ka tema neile. Ta toetas ja premeeris neid, kehtestas nende vahel teatud hierarhia; väikeste kampaaniate jaoks teenisid nad teda ihukaitsjate ja alati tegutsemisvalmis armeena, suuremate jaoks - valmis ohvitseride korpusena. Kui nõrgad need salgad võisidki olla ja kui nõrkadeks nad ka tegelikult osutusid, näiteks hiljem Itaalias Odoaceris, ometi varitses nende olemasolus juba muistse rahvavabaduse allakäigu idu ja see just seda rolli nad täitsid rahvaste rände ajal ja pärast seda. Sest esiteks pooldasid nad autoritasude tõusu; teiseks, nagu juba Tacitus märgib, suudeti neid organiseeritud tervikuna hoida vaid pidevate sõdade ja röövlirünnakute kaudu. Eesmärgiks sai rööv. Kui salga juhil polnud läheduses midagi teha, läks ta koos oma rahvaga teiste sõjas olnud rahvaste juurde, kes võisid saagile loota; Saksa abiväed, mis suurel hulgal võitles Rooma lipu all isegi sakslaste endi vastu, värvati osaliselt sellistest salkadest. Sõjaväe palgasõdurite süsteem – sakslaste häbi ja needus – oli siin juba algsel kujul. Pärast Rooma impeeriumi vallutamist moodustasid need kuningate sõdalased koos vabade ja roomlaste seast õukonnateenijatega teise peamise. koostisosad hilisemad teadmised.

Seega oli üldiselt rahvasteks ühinenud germaani hõimude seas samasugune valitsemiskorraldus, mille töötasid välja kangelasliku ajastu kreeklased ja nn kuningate ajastu roomlased: populaarne kokkupanek, hõimuvanemate nõukogu, väejuht, kes juba püüdles tõelise kuningliku võimu poole. See oli kõige arenenum valitsuskorraldus, mis võis moodustada hõimusüsteemis; barbaarsuse kõrgeima astme jaoks oli ta eeskujulik. Niipea kui ühiskond väljus raamidest, milles see juhtimisorganisatsioon oma eesmärki täitis, lõppes hõimusüsteem; see varises kokku, selle koha võttis riik.

Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu

Seoses Lewis G. Morgani uurimistööga

VII

Perekond keltide ja germaanlaste seas

Selle töö ulatus ei võimalda meil üksikasjalikult käsitleda hõimusüsteemi institutsioone, mis eksisteerivad tänapäevalgi enam-vähem puhtal kujul kõige erinevamate metslaste ja barbarite seas, ega ka nende institutsioonide jälgi muistses ajaloos. Aasia tsiviliseeritud rahvastest. Mõlemat leidub kõikjal. Piisab mõnest näitest. Juba enne, kui nad teadsid, mis perekond see on, tõestas McLennan, kes tegi selle mõiste tähenduse segamini ajamiseks kõige rohkem vaeva, selle olemasolu ja kirjeldas seda üldiselt õigesti kalmõkkide, tšerkesside, samojeedide (neenetsi endine nimi. Ed.) ning kolme India rahva – varli, magari ja manipuri – seas. Hiljuti avastas ja kirjeldas M. Kovalevski selle pšaavide, khevsuuride, svaanide ja teiste kaukaasia hõimude seas. Siinkohal piirdume mõne põgusa märkusega selle perekonna olemasolu kohta keltide ja germaanlaste seas.

Vanimad säilinud keldi seadused näitavad meile rassi, mis on endiselt täis elu; Iirimaal elab see vähemalt instinktiivselt inimeste teadvuses ka praegu, pärast seda, kui inglased selle vägisi hävitasid; Šotimaal õitses see juba eelmise sajandi keskpaigas ja ka siin hävitasid selle vaid inglaste relvad, seadusandlus ja kohtud.

Walesi iidsed seadused, mis on kirja pandud palju sajandeid enne Inglise vallutust, hiljemalt 11. sajandil, annavad tunnistust ikka veel tervete külade ühisest maaharimisest, kuigi need on vaid jäänuk varem levinud kombest. on säilinud erandina; igal perel oli viis aakrit iseharimiseks; koos sellega töötati üks maatükk kokku ja saak tuli jagada. Pole kahtlust, et need maakogukonnad on klannid või klannide jagunemised; juba analoogia Iirimaa ja Šotimaaga tõestab seda, isegi kui uus Walesi õiguse uurimine, milleks mul aega pole (minu väljavõtted on aastast 1869), seda otseselt ei kinnitaks.

Kuid teisest küljest tõestavad kõmri allikad ja koos nendega ka Iirimaa allikad otseselt, et keltide seas ei tõrjutud 11. sajandil paariabielu sugugi välja monogaamiaga. Walesis muutus abielu lahutamatuks või õigemini tühistamatuks ühe poole soovil alles pärast seitsme aasta möödumist. Kui kuni seitsme aastani oli puudu vaid kolm ööd, võisid abikaasad laiali minna. Seejärel viidi läbi vara jagamine: naine jagas, mees valis oma osa. Majapidamistarbed jagati kindlate, väga kurioossete reeglite järgi. Kui abikaasa lahutas abielu, pidi ta naisele tagastama kaasavara ja mõned muud esemed; kui naine, siis sai vähem. Lastest sai mees kaks, naine ühe lapse, nimelt keskmise. Kui naine astus pärast lahutust uude abielu ja esimene mees tahtis teda uuesti saada, oleks ta pidanud talle järgnema, isegi kui ta oli juba jalga tõstnud üks jalg uuel abieluvoodil. Aga kui nad elasid koos seitse aastat, said nad meheks ja naiseks ka siis, kui abielu polnud varem vormistatud. Tüdrukute puhtust enne abiellumist ei järgitud ega nõutud sugugi rangelt; siin käsitletavad reeglid on väga kergemeelsed ega vasta sugugi kodanlikule moraalile. Kui naine oli truudusetu, võis tema mees teda peksta (üks kolm juhtumit kui see oli talle lubatud, siis kõigil muudel juhtudel kuulus ta selle eest karistamisele), kuid pärast seda polnud tal õigust nõuda teist hüvitist, sest

"Sama süüteo eest tuleb kas lepitus või kättemaks, kuid mitte mõlemad."

Põhjuseid, miks naine võis nõuda lahutust ilma oma õigustest varajagamisel midagi kaotamata, oli väga erinevaid: piisas sellest, et mehel oli halb hingeõhk. Hõimujuhile või kuningale esimese öö õiguse eest makstav lunaraha (gobr merch, kust keskaegne nimetus marcheta, prantsuse keeles - marquette) mängib seaduste kogumisel märkimisväärset rolli. Naistel oli rahvakogudes hääleõigus. Lisagem siia, et sarnaste korralduste olemasolu on tõestatud Iirimaa kohta; et ka ajutised abielud olid seal üsna tavalised ja naisele tagati lahutuse korral täpselt määratletud suured eelised, isegi hüvitis majapidamises tehtud töö eest; et “esimene naine” kohtus seal koos teiste naistega ning pärandi jagamisel abielus ja vallaslaste vahel ei tehtud vahet. Nii on meil paariabielust pilt, millega võrreldes tundub Põhja-Ameerikas eksisteeriv abieluvorm range, kuid 11. sajandil pole see üllatav rahvas, kes ka keisri ajal elas grupiabielus. .

Iiri suguvõsa (sept, hõimu kutsuti clainne, klanni) olemasolu ei kinnita ja kirjeldavad mitte ainult iidsed seaduste kogumikud, vaid ka 17. sajandi inglise advokaadid, kes saadeti Iirimaale, et pöörata nende maid. klannid Inglise kuninga krooniomandisse. Kuni selle ajani oli maa suguvõsa või suguvõsa ühisomand, välja arvatud juhul, kui pealikud olid seda juba oma eravaldusteks muutnud. Kui klanni liige suri ja järelikult üks majapidamistest lakkas eksisteerimast, võttis vanem (caput cognationis, nagu Inglise advokaadid teda kutsusid) kogu maa uue ümberjagamise järelejäänud talude vahel. Viimast toodeti tõenäoliselt üldiselt Saksamaal kehtivate reeglite järgi. Ka praegu on mõnel pool külades põlde, mis kuuluvad nn rundale süsteemi, nelikümmend-viiskümmend aastat tagasi oli selliseid põlde palju. Talupojad, üksikud maa rentnikud, mis varem kuulusid tervele perekonnale ja seejärel Inglise vallutajate poolt konfiskeeritud, maksavad igaüks oma krundi eest renti, kuid ühendavad kõik oma kruntide põllu- ja heinamaad omavahel, jagades selle asukoha ja kvaliteedi järgi. "hobusteks" [" Gewanne"], nagu neid Moseli jõel kutsutakse, ja anda igaühele oma osa igast hobusest; sood ja karjamaad on üldkasutuses. Viiskümmend aastat tagasi tehti aeg-ajalt ümberjagamisi, mõnikord igal aastal. Sellise küla, kus töötab rundale süsteem, piiriplaan näeb välja täpselt samasugune nagu mõne Moseli jõe või Hochwaldi saksa majapidamise plaan. Perekond elab jätkuvalt ka "fraktsioonides" (- "parteid". Ed.). Iiri talupojad jagunevad sageli parteideks, mis erinevad tähiste poolest, mis on välimuselt täiesti mõttetud või absurdsed, inglastele absoluutselt arusaamatud ja nagu ei taotlekski nad muud eesmärki kui nende parteide lemmikvõitlused omavahel pidulikel päevadel. See on hävitatud klannide kunstlik taaselustamine, nende aseaine, mis ilmusid pärast nende surma, andes omamoodi tunnistust päritud hõimuinstinkti elujõust. Mõnes paigas elavad perekonna liikmed siiski koos vanal territooriumil; nii et veel kolmekümnendatel oli valdaval enamusel Monaghani krahvkonna elanikest vaid neli perekonnanime, see tähendab, et nad olid pärit neljast klannist või klannist (Mõne Iirimaal veedetud päevaga sain taas selgelt aru, mil määral maaelanikkond elab seal endiselt hõimuajastu ideedega Mõisnik, kellelt talupoeg maad rendib, paistab viimasele omamoodi klannijuhina, kohustatud maad kõigi huvides käsutama, talupoeg usub, et maksab austust üüri näol, kuid vajaduse korral peab ta temalt abi saama. et iga rikkam mees on kohustatud aitama oma vähem jõukaid naabreid, kui nad seda vajavad.Selline abi ei ole almus, see on õigustatult tingitud vähem jõukas klanni liige rikkamast või klanni juhist.Majandusteadlaste ja juristide kaebused Iiri talupoegade inspireerimise võimatuse kohta on arusaadavad. kaasaegse kodanliku vara kontseptsioon; omand,)

Šotimaal langeb hõimusüsteemi surm kokku 1745. aasta mässu mahasurumisega. Jääb veel uurida, millist lüli selles süsteemis Šoti klann esindab, kuid selles, et see on selline seos, pole kahtlust. Walter Scotti romaanides kerkib see Šotimaa mägismaa klann otsekui elusalt meie ette. See klann, ütleb Morgan,

"suurepärane näide klannist selle organisatsiooni ja vaimu poolest, silmapaistev näide hõimuelu võimust klanni liikmete üle ... Nende tülides ja verevaenus, territooriumi jaotamisel klannide vahel, nende ühises maakasutuses, klanniliikmete lojaalsuses juhile ja üksteisele leiame hõimuühiskonna universaalselt stabiilseid jooni... Põlvnemist peeti kooskõlas isaliku õigusega, nii et meeste lapsed jäid alles suguvõsa, samas kui naiste lapsed läksid oma isade suguvõsadesse.

Kuid seda, et varem Šotimaal domineeris emalik õigus, näitab tõsiasi, et Bede sõnul toimus piktide kuninglikus perekonnas pärimine naisliini kaudu. Isegi punalualaste suguvõsa jäänuseid säilitasid nii kõmrid kui ka šotlased kuni keskajani esimese öö õiguse näol, mida, kui seda ei lunastatud, võis klann kasutada iga pruudi suhtes. liider või kuningas endiste ühiste abikaasade viimase esindajana. .

* * *

Pole kahtlust, et sakslased olid kuni rahvaste rändeni organiseeritud klannideks. Näib, et nad olid hõivanud Doonau, Reini, Visla ja põhjamere vahelise territooriumi vaid paar sajandit enne meie ajastut; Cimbrite ja teutoonide ümberasustamine oli siis veel täies hoos ning suebid asusid kindlalt elama alles Caesari ajal. Viimaste kohta ütleb Caesar kindlasti, et neid asustasid klannid ja hõimurühmad (gentibus cognationibusque) ning Julia suguvõsa (- Juliuse klann) pärit roomlase suhu. Ed.) sellel sõnal gentibus on väga kindel ja vaieldamatu tähendus. See kehtis kõigi sakslaste kohta; isegi vallutatud Rooma provintsides asusid nad siiski elama, ilmselt klannidena. Alemannide tõde kinnitab, et Doonaust lõuna pool vallutatud maal asusid inimesed elama klannidesse (genealogiae); genealoogia mõistet kasutatakse siin täpselt samas tähenduses nagu hiljem Marcha kogukonna või maakogukonna kohta. Hiljuti avaldas Kovalevski arvamust, et need suguvõsad on suured majapidamiskooslused, mille vahel maad jagati ja millest maakogukond alles hiljem arenes. Sama võib siis kehtida ka fara kohta, väljend, mis burgundlaste ja langobardide – ja seega ka gooti ja herminoni või kõrgsaksa hõimu seas – tähistas peaaegu, kui mitte päris, sama, mis sõna genealogia alemannide tões. Seda, kas meie ees on tõesti mõni klann või kodune kogukond, tuleb veel uurida.

Keelemälestised jätavad meid lahtiseks küsimusele, kas kõigil sakslastel oli perekonna tähistamiseks ühine väljend – ja milline. Etümoloogiliselt kreeka genos, ladina gens vastab gooti kuni, keskkõrgsaksa künne ja seda sõna kasutatakse samas tähenduses. Emaduse aega viitab asjaolu, et naise sõna tuleb samast tüvest: kreeka gyne, slaavi žena, gooti qvino, vanapõhja kona, kuna. – Langobardide ja burgundlaste seas kohtame, nagu juba mainitud, sõna făra, mis Grimm tuleneb hüpoteetilisest tüvest fisan – sünnitama. Eelistaksin lähtuda ilmsemast farani päritolust - reisida, rännata, naasta, kui tähistusi teatud kindla osa rändrahvaste rühmast, mis koosneb loomulikult ainult sugulastest - tähistus, mis sajanditepikkuse rände jooksul oli esimene. ida suunas ja seejärel läks läände järk-järgult üle hõimukogukonnale endale. - Edasi, gooti sibja, anglosaksi sib, vana-ülemsaksa sippia, sippa - sugulased. Vanapõhja keeles on ainult mitmuses sifjar, sugulased; ainsuses - ainult jumalanna Sifi nimena. Ja lõpuks tuleb "Hildebrandi laulus" vastu teine väljend, täpselt selles kohas, kus Hildebrand Hadubrandilt küsib:

"Kes on teie isa rahvameeste hulgas... või milline sa oled?" ("eddo huêlîhhes cnuosles du sîs").

Kui selle perekonna kohta üldse oli germaani üldnimetus, siis see kõlas ilmselgelt gooti kuni; sellest annab tunnistust mitte ainult identsus vastava väljendiga sugulaskeeltes, vaid ka see, et sellest tuleneb sõna kuning - kuningas, mis algselt tähistab suguvõsa või hõimu vanemat. Tundub, et sõna sibja, sugulased, ei arvestata; vähemalt sifjar tähendab vanasnorra keeles mitte ainult veresugulasi, vaid ka sugulasi, see tähendab, et see hõlmab vähemalt kaks perekonda: sõna sif ise ei saaks seetõttu olla sootähis.

Nagu mehhiklastel ja kreeklastel, nii ka sakslastel, toimus lahingukorra kujundamine ratsaväe salgas ja kiilukujulises jalaväekolonnis hõimuühenduste järgi; kui Tacitus ütleb: perekondade ja hõimurühmade järgi, siis seda ebamäärast väljendit seletatakse sellega, et tema ajal oli perekond Roomas juba ammu lakanud eksisteerimast elujõulise üksusena.

Kui sedalaadi liige andis oma poja mõne pühaliku kohustuse pandiks ja poeg sai isapoolse lepingurikkumise ohvriks, siis oli see ainult isa enda töö. Aga kui ohver oli õe poeg, siis rikuti kõige pühamat hõimuõigust; poisi või noormehe lähim sugulane, kes oli kohustatud teda kaitsma rohkem kui keegi teine, sai tema surmasüüdlaseks; see sugulane kas ei pidanud teda pantvangiks tegema või oli kohustatud lepingut täitma. Isegi kui me sakslaste seas muid hõimusüsteemi jälgi ei leidnud, siis sellest kohast üksi piisaks.

Veelgi määravam, kuna need tõendid kuuluvad hilisemasse, peaaegu 800 aasta pärast, on üks lõik vanapõhja laulust jumalate hämarusest ja maailma surmast "Völuspâ". Selles "Nägija ettekuulutuses", milles on põimitud ka kristluse elemente, nagu on nüüd tõestanud Bang ja Bugge, kirjeldades suurele katastroofile eelnenud üldise degeneratsiooni ja korruptsiooni ajastut, öeldakse:

“Broedhr munu berjask ok at bönum verdask, munu systrungar sifjum spilla".

"Vennad tülitsevad ja tapavad üksteist, õdede lapsed katkestage sugulussidemed."

Ent Tacituse ajal oli sakslaste, vähemalt talle tuntumate seas, emaõigus juba astunud isapoolsele; isalt päritud lapsed; laste puudumisel päritud isa- ja emapoolsed vennad ja onud. Ema venna pärandisse võtmine on seotud äsja mainitud kombe säilimisega ning ühtlasi tõestab, kui uus isaõigus oli siis veel sakslaste seas. Emaõiguse jälgi leitakse pikka aega ka keskajal. Ilmselt ei toetunud nad ka tollal õieti isast põlvnemisele, eriti pärisorjade seas; nii et kui feodaal nõudis mõnest linnast tagasi põgenenud pärisorja, siis nagu näiteks Augsburgis, Baselis, Kaiserslauternis, pidid kostja pärisorjuse vande all kinnitama kuus tema lähimat veresugulast ja pealegi. , eranditult emapoolsest küljest (Maurer, " Linnakorraldus", I, lk. 381).

Veel üks jäänuk hiljuti surnud emaõigusest võib näha germaanlaste austust naissoo vastu, mis roomlaste jaoks oli peaaegu arusaamatu. Aadlisuguvõsast pärit tüdrukuid tunnistati sakslastega lepingute sõlmimisel kõige usaldusväärsemateks pantvangideks; mõte, et nende naised ja tütred võidakse vangi võtta ja orjastada, on nende jaoks kohutav ja erutab rohkem kui miski muu nende julgust lahingus; naises näevad nad midagi püha ja prohvetlikku; nad kuulavad tema nõuandeid isegi kõige olulisemates küsimustes; seega oli Lippa Bructeri hõimu preestrinna Veleda kogu Batavlaste ülestõusu hing, mille käigus Civilis germaanlaste ja belgade eesotsas raputas Rooma võimu kogu Gallia üle. Kodus näib naise ülemvõim olevat vaieldamatu; Tõsi, kõik majapidamistööd lasuvad temal, vanadel inimestel ja lastel; abikaasa peab jahti, joob või lösutab. Nii ütleb Tacitus; kuid kuna ta ei ütle, kes põldu harib, ja ütleb otsesõnu, et orjad maksid ainult lõivu, kuid ei teenindanud ühtegi corvée't, on ilmne, et suur hulk täiskasvanud mehi pidi siiski tegema seda vähest tööd, mida põllumajandus nõudis.

Abielu vorm oli, nagu juba eespool mainitud, paariabielu, mis lähenes järk-järgult monogaamiale. See ei olnud veel range monogaamia, sest aadlike polügaamia oli lubatud. Tüdrukute kasinust järgiti üldiselt rangelt (erinevalt keltidest) ja ka Tacitus räägib eriti soojalt sakslaste abieluliidu puutumatusest. Ta toob lahutuse põhjuseks vaid naise abielurikkumise. Kuid tema lugu jätab siia palju lünki ja pealegi on see ilmselgelt korrumpeerunud roomlaste jaoks vooruse peegel. Üks on kindel: kui sakslased olid oma metsades need erakordsed vooruslikkuse rüütlid, siis piisas vaid vähimast kokkupuutest välismaailmaga, et viia nad ülejäänud keskmise eurooplase tasemele; viimane range moraali jäänuk kadus rooma maailmast palju kiiremini kui germaani keel. Piisab Gregory of Toursi lugemisest. On ütlematagi selge, et Saksa põlismetsades, nagu ka Roomas, ei saanud domineerida sensuaalsete naudingute keerukad liialdused ja seega on germaanlastel selles suhtes Rooma maailma ees siiski piisav eelis, isegi kui me neile seda ei omista. karskus lihalikes asjades, mis ei olnud kusagil ega kunagi olnud üldreegel terve rahva jaoks.

Hõimusüsteemist järgnes kohustus pärida mitte ainult sõbralikke suhteid, vaid ka isa või sugulaste vaenulikke suhteid; samuti pärandas wergeld, mõrva või vigastuse eest verevaenu asemel makstud lepitustrahvi. Selle wergeldi olemasolu, mida eelmine põlvkond tunnistas spetsiifiliselt germaani institutsiooniks, on nüüdseks sadade rahvaste jaoks tõestatud. See on hõimusüsteemist tulenevate verevaenude leevendamise üldine vorm. Seda kohtame, nagu kohustuslikku külalislahkust, ka, muide, Ameerika indiaanlaste seas; Tacituse külalislahkuse kommete kirjeldus ("Saksamaa", ptk. 21) langeb peaaegu peensusteni kokku Morgani looga oma indiaanlaste külalislahkusest.

Jätan eelmise lõigu muutmata, nagu see oli ka eelmistes väljaannetes. Selle aja jooksul võtsid asjad teistsuguse pöörde. Pärast seda, kui Kovalevski (vt eespool, lk 44) tõestas patriarhaalse kodukogukonna laialdast, kui mitte laialdast levikut vaheetapina emaõigusel põhineva kommunistliku perekonna ja kaasaegse isoleeritud perekonna vahel, ei ole enam küsimus selles, kuidas see oli Maureri ja Weitzi vaidluses – maa ühis- või eraomand, aga selle üle, mis oli vormiühisvara. Pole kahtlust, et Caesari ajal ei olnud suebidel mitte ainult ühisvara, vaid ka maaharimine ühiste jõududega. Saab veel pikalt vaielda, kas perekond oli majandusüksus või oli see kodukogukond või mõni vahepealne kommunistlik hõimurühm nende vahel või eksisteerisid olenevalt maaoludest kõik kolm rühma. Kuid siin väidab Kovalevski, et Tacituse kirjeldatud korraldused eeldavad mitte kaubamärgi või maakogukonna, vaid kodumaise kogukonna olemasolu; alles sellest viimasest kujunes palju hiljem rahvastiku kasvu tulemusena välja maakogukond.

Selle vaate kohaselt ei koosnenud sakslaste asulad nende aladel, mille nad Rooma ajal okupeerisid, aga ka hiljem roomlastelt ära võetud aladel, mitte küladest, vaid suurtest perekondlikest kogukondadest, mis hõlmasid mitut põlvkonda, hõivasid sobiva tüki. maad harimiseks ja kasutas ümbritsevaid tühermaid.koos naabritega ühise kaubamärgina. Tacituse lõiku, kus öeldakse, et nad vahetavad haritavat maad, tuleks siis mõista tõesti agronoomilises mõttes: kogukond kündis igal aastal erineva maatüki ja jättis eelmise aasta põllumaa sööti või täiesti võsastunud. Hajaasustuse juures oli alati piisavalt vabu tühermaid, mis muutis igasugused vaidlused maa valdamise üle üleliigseks. Alles sajandeid hiljem, kui majapidamiskogukondade liikmete arv kasvas nii palju, et toonastes tootmistingimustes polnud enam võimalik ühist majandust ajada, lagunesid need kogukonnad laiali; varem kaasomandis olnud põllumaad ja heinamaad hakati jagama juba tuntud meetodil, mis nüüd tekkisid, algul korraks, hiljem - lõplikult, metsad, karjamaad ja vesi jäid alles. levinud.

Venemaa jaoks näib selline arengusuund ajalooliselt täielikult tõestatud olevat. Mis puudutab Saksamaad ja teiseks ka ülejäänud germaani maid, siis ei saa eitada, et see oletus selgitab paljuski paremini allikaid ja lahendab raskusi kergemini kui seni valitsenud seisukoht, mis lükkas maarahva olemasolu tagasi. tagasi Tacituse aega. Vanimad dokumendid, nagu Codex Laureshamensis, on üldiselt kodukogukonnas palju paremini seletatavad kui maatemplikogukonnaga. Teisest küljest tekitab see selgitus omakorda uusi raskusi ja uusi küsimusi, mis vajavad veel lahendamist. Siin võivad lõpliku otsuseni viia ainult uued uuringud; Ma ei saa aga eitada kodukogukonna kui vaheetapi olemasolu suurt tõenäosust ka Saksamaal, Skandinaavias ja Inglismaal.

Kui Caesari juures olid sakslased alles äsja maapinnale elama asunud ja mõned alles otsisid alalise asustuse kohti, siis Tacituse ajal oli neil seljataga juba terve sajand väljakujunenud elu; see oli kooskõlas elatusvahendite tootmise vaieldamatu eduga. Nad elavad palkmajades, kannavad endiselt metsaelanike ürgseid riideid: jämedat villast kuube, loomanahka; naistele ja aadlile - linane aluspesu. Nende toit koosneb piimast, lihast, metsikutest puuviljadest ja, nagu Plinius lisab, kaerahelbedest (ikka keldi rahvusroog Iirimaal ja Šotimaal). Nende rikkus peitub veistes, kuid kehva tõugu veistes: pullid ja lehmad on alamõõdulised, kirjeldamatud, sarvedeta; hobused on väikesed ponid ja halvad hobused. Raha kasutati harva ja vähe, pealegi ainult Rooma raha. Nad ei valmistanud ega hinnanud kullast ja hõbedast tooteid, raud oli haruldane ning vähemalt Reini ja Doonau ääres elavate hõimude seas näib, et seda imporditi peaaegu eranditult, mitte ei kaevandatud iseseisvalt. Ruunikirju (kreeka või ladina tähtede jäljendamine) tunti ainult krüptograafiana ja neid kasutati ainult usulistel ja maagilistel eesmärkidel. Samuti oli kombeks inimesi ohverdada. Ühesõnaga, siin on meie ees rahvas, kes on just tõusnud barbaarsuse keskastmest kõrgeimale. Kui aga iseseisva metalli- ja tekstiilitootmise arengut vahetult roomlastega piirnevate hõimude seas takistas Rooma tööstuse toodete sissetoomise lihtsus, siis kahtlemata tekkis selline tootmine kirdes, Läänemere rannikul. Schleswigi soodest leitud relvastust koos 2. sajandi lõpu Rooma müntidega – pikk raudmõõk, kettpost, hõbekiiver jne, kui need lähenevad Rooma originaalmudelitele. Ränne tsiviliseeritud Rooma impeeriumi suunas tegi selle algse tootmise lõpu kõikjal peale Inglismaa. Millist ühetaolisust selle lavastuse tekkes ja edasiarenduses leitakse, näidake näiteks pronkskinnitusi; need Rumeeniast, Burgundiast, Aasovi mere kaldalt leitud klambrid võivad pärineda samast töökojast Inglise ja Rootsi omadega ning on kahtlemata Saksa päritolu.

Juhtimiskorraldus vastab ka barbaarsuse kõrgeimale astmele. Kõikjal tegutses Tacituse järgi vanematekogu (printsiibid), mis otsustas väiksemaid asju, valmistas ette tähtsamad otsustamiseks rahvakogus; viimane, barbaarsuse madalaimas astmes, vähemalt seal, kus me seda teame ameeriklaste seas, eksisteerib ainult klanni jaoks, mitte aga hõimu ega hõimude liidu jaoks. Vanemad (printsiibid) eristuvad endiselt teravalt väejuhtidest (duces), nagu ka irokeeside seas. Esimesed elavad juba osaliselt hõimuliikmete auannetuste arvelt karja, vilja jne; nad on valitud, nagu Ameerikaski, enamasti samast perekonnast; üleminek isalikule õigusele soosib, nagu Kreekas ja Roomas, valikuprintsiibi järkjärgulist muutumist pärilikuks õiguseks ja seeläbi aadlisuguvõsa tekkimist igas klannis. See iidne nn hõimuaadel hukkus enamasti rahvaste rände ajal või vahetult pärast seda. Sõjapealikud valiti päritolust sõltumata, ainult võimete alusel. Nende jõud ei olnud suur ja nad pidid oma eeskujuga mõjutama; Preestritele omistab Tacitus kindlasti ka tegeliku distsiplinaarvõimu sõjaväes. Tegelik võim oli koondunud rahvakogusse. Eesistujaks on hõimu kuningas või vanem; rahvas teeb oma otsuse: eitav - nurinaga, jaatav - heakskiitva hüüatuse ja relvade põrisemisega. Rahvakogu täidab ka kohtu ülesandeid; siin käsitletakse kaebusi ja siin lahendatakse neid, siin kuulutatakse surmaotsused ja surm kuulub ainult arguse, oma rahva reetmise ja ebaloomulike pahede eest. Ka klannide ja muude jaoskondade sees otsustab kohus kõik ühiselt vanema juhtimisel, kes, nagu kõigis muistsetes saksa kohtuprotsessides, sai ainult protsessi juhtida ja küsimusi tõstatada; Kohtuotsuse sakslaste seas kuulutas alati ja kõikjal välja kogu kollektiiv.

Caesari ajast peale on tekkinud hõimude liidud; mõnel neist olid juba kuningad; kõrgeim ülem, nagu kreeklased ja roomlased, taotles juba türanlikku võimu ja mõnikord saavutas selle. Sellised edukad anastajad ei olnud aga sugugi piiramatud valitsejad; kuid nad hakkasid juba murdma hõimusüsteemi köite. Kui vabastatud orjad asusid üldiselt alluvale positsioonile, kuna nad ei saanud kuuluda ühelegi liigile, siis uute kuningate seas jõudsid lemmikud nende keskelt sageli kõrgetele positsioonidele, rikkusele ja au. Sama juhtus pärast Rooma impeeriumi vallutamist sõjaväejuhtidega, kellest said nüüd suurte riikide kuningad. Frankide seas mängisid suurt rolli kuninga orjad ja vabadikud, algul õukonnas ja seejärel osariigis; enamik uuest aadlist jälgib nende päritolu.

Kuningliku võimu tekkimist soodustas üks institutsioon - salgad. Oleme Ameerika punanahaliste seas juba näinud, kuidas hõimusüsteemi kõrvale luuakse eraühendusi, kes peavad sõda omal ohul ja riskil. Nendest eraühingutest on saanud juba alalised liidud sakslastega. Kuulsust kogunud väejuht koondas enda ümber hulga röövnäljas noormehi, kes võlgnesid talle isikliku lojaalsuse, nagu ka tema neile. Ta toetas ja premeeris neid, kehtestas nende vahel teatud hierarhia; väikeste kampaaniate jaoks teenisid nad teda ihukaitsjate ja alati tegutsemisvalmis armeena, suuremate jaoks - valmis ohvitseride korpusena. Kui nõrgad need salgad võisidki olla ja kui nõrkadeks nad ka tegelikult osutusid, näiteks hiljem Itaalias Odoaceris, ometi varitses nende olemasolus juba muistse rahvavabaduse allakäigu idu ja see just seda rolli nad täitsid rahvaste rände ajal ja pärast seda. Sest esiteks pooldasid nad autoritasude tõusu; teiseks, nagu juba Tacitus märgib, suudeti neid organiseeritud tervikuna hoida vaid pidevate sõdade ja röövlirünnakute kaudu. Eesmärgiks on saanud rööv. Kui salga juhil polnud läheduses midagi teha, läks ta koos oma rahvaga teiste sõjas olnud rahvaste juurde, kes võisid saagile loota; Saksa abiväed, kes võitlesid arvukalt Rooma lipu all isegi sakslaste endi vastu, komplekteeriti osaliselt sellistest salkadest. Sõjaväe palgasõdurite süsteem – sakslaste häbi ja needus – oli siin juba algsel kujul. Pärast Rooma impeeriumi vallutamist moodustasid need kuningate sõdalased koos vabade ja roomlaste hulgast õukonnateenijate teise hilisema aadli põhikomponendi.

Seega oli rahvasteks ühinevatel germaani hõimudel üldjoontes sama juhtimiskorraldus, mis oli välja töötatud kangelasliku ajastu kreeklastel ja nn kuningate ajastu roomlastel: rahvakogu, hõimuvanemate nõukogu. , väejuht, kes juba püüdles tõelise kuningliku võimu poole. See oli kõige arenenum valitsuskorraldus, mis võis moodustada hõimusüsteemis; barbaarsuse kõrgeima astme jaoks oli ta eeskujulik. Niipea kui ühiskond väljus raamidest, milles see juhtimisorganisatsioon oma eesmärki täitis, lõppes hõimusüsteem; see varises kokku, selle koha võttis riik.

PEREKONNA, ERAOMANI JA RIIGI PÄRITOLU. Seoses Lewis G. Morgani uurimistööga

ESIMESE VÄLJAANDE EESSÕNA

Neljanda väljaande eessõna

I. KULTUURI AJALOOLISED ETAPID
1. Metsikus
2. Barbaarsus
II. PEREKOND
III. IROquois PÜÜV
IV. KREEKA VARRAS
V. Ateena riigi tõus
VI. PEREENUS JA RIIK ROOMAS
VII. KELDIDE JA SAKSLASTE PEREKOND

A. Gurevitši järgi: “ Arheoloogia sundis sakslaste etnogeneesi probleemile uut lähenemist. "Germani" ei ole enesenimi, sest erinevad hõimud nimetasid end erinevalt. Muistsed autorid kasutasid terminit "sakslased", et viidata rahvaste rühmale, kes elasid Alpidest põhja pool ja Reini jõest ida pool. Kreeka ja Rooma kirjanike seisukohalt on need hõimud, mis asuvad läänes keltide ja idas sarmaatlaste vahel. Kehvad teadmised nende eluviisist ja kultuurist, peaaegu täielik teadmatus nende keelest ja tavadest muutsid sakslaste naabritel võimatuks anda neile etnilist iseloomu, millel oleks positiivset. tunnusmärgid, Esmalt määratletud arheoloogilised tõendid sakslaste kohta – mitte varem kui 1. aastatuhande keskpaik eKr. e, ja alles siis muutuvad "sakslased" arheoloogiliselt käegakatsutavaks, kuid isegi sel ajal on võimatu käsitleda kogu sakslaste hilisema asustusala territooriumi mingiks arheoloogiliseks ühtsuseks (Mongait, 1974, lk 325; vrd. : Die Germanen, 1978, S. 55 jj.) Veelgi enam, mitmed hõimud, mille muistsed inimesed sakslastele omistasid, ei olnud ilmselt üldse sellised või olid keldi-germaani segarahvastik. Omamoodi reaktsioonina endisele natsionalistlikule kalduvusele jälitada sakslaste päritolu iidsetesse aegadesse ja jälgida nende pidevat autohtoonset arengut alates mesoliitikumist kuuleb nüüd teadlasi sakslasi teistest rahvastest eraldanud etniliste piiride ebakindlusest. Võttes kokku germaanlaste etnogeneesi probleemiga seotud raskused, küsib väljapaistev Lääne-Saksa arheoloog: "Kas sakslased olid üldse olemas?" (Hachmann, 1971, S. 31; Vrd. Döbler, 1975)" .

Andes kirjelduse Kesk- ja Põhja-Euroopa sotsiaal-kultuurilisest kogukonnast Alam-Reini jõest kuni põhjanõlvad Karpaatide mäed, mida esindavad mitmesugused arheoloogilised kultuurid, kuid millel on mõned ühiseid jooni, ja korreleerides antiikautorite "Saksamaaga", kirjutas M. Schukin:

"Kes olid kolmanda maailma esindajad etniline kuuluvus? Sellele küsimusele on võimatu ühemõtteliselt vastata. Kui roomlased Reini ja Doonau kallastele jõudsid, hakkasid nad kogu nende jõgede vahel asuva riigi elanikkonda nimetama germaanideks ja riiki Saksamaaks või Sveviaks ühe tugevaima hõimurühma järgi. Aga rahvakeele murded saksa keel ja tänapäeval on need väga erinevad. Antiikajal olid erinevused ilmselgelt veelgi silmatorkavamad. 1962. aastal avaldasid kaks saksa arheoloogi ja üks keeleteadlane huvitava artikli. Neil õnnestus näidata, et ühe jastorf-kulturite rühma (mida seostatakse varajaste sakslastega - A. R.) territoorium Reini paremkaldal langeb kokku toponüümide leviku tsooniga, mida ei saa ka keldi keelest seletada. või germaani keeltest. Siin elas teatav anonüümne rahvas "X", rahvas "germaanlaste ja keltide vahel" ( Hachmann, Kossak, Kuhn 1962). On alust arvata, et selliseid rahvaid, kes kõnelesid mõningaid säilimata indoeuroopa või isegi eelindoeuroopa keeli, oli palju rohkem, sellised võisid olla kõik Elbe ja Reini vahelise harpsti ja nienburgi rühma esindajad, ja Saale-Unstrut-Elbe piirkonna keldi elanikkond ning Bodenbach-Podmokly rühm. Selline lähenemine probleemile, mis tähendab spetsialistide uue "mõtlemisparadigma" kujunemist, ilmnes selgelt 1983. aasta Meiningeni konverentsi aruannete sarjas, mis avaldati 1988. aastal kogumikus " varajased rahvad Kesk-Euroopa". Võib-olla peaks sama kehtima Przeworski ja Oksyvi kultuuri esindajate, Zarubinetsi ja Poyanesty-Lukashivka kohta, eriti kuna need kõik tekkisid varem kui sakslased kui sellised ajaloolisele areenile.

Germaanlaste ja gallide erinevus antiikautorite kirjeldustes oli eelkõige kultuuriline ja geograafiline, mitte etniline. Julius Caesar, kes kasutas seda nime esmakordselt üldistatud tähenduses, edastas: "enamik belglasi on päritolult sakslased, kes on ammu ületanud Reini" (Gallia sõda. II , 4), Tacitus kirjutas, et keldi (galli) hõimud "Trevers ja Nervii väidavad germaani päritolu" (Saksamaa. 28) ja Strabo kirjutas varem: "Nervii, samuti germaani hõim, külgneb Treveritega" (Geograafia. IV , 3, 4). aastal Roomas tehtud triumfikirjas ma sajandil ja pühendatud lahingule keltidega Clastias aastal 222 eKr koos gallide-insubridega, mitte nende kutsutud galaatlaste-gesaatlastega, millest teatas Polybius (Üldine ajalugu. II , 22), on märgitud sakslased .

Mõned autorid omistasid mõned rahvad, eriti cimbrid ja teutoonid keltidele, näiteks Appian (Rooma ajalugu. IV, 1, 2; X, 1, 4) . Ta teatas ka nervii päritolu kohta cimbritelt ja teutoonidelt (samas. IV , 1, 4) ja Caesar kirjutas Belgia aduatukside hõimu päritolust neilt (Gallia sõda. II , 29). Teised omistasid need sakslastele, näiteks Tacitus (Germany. 37; History. IV , 73). Sellele kaldus ka Plutarchos, nimetades neid samal ajal keldi-sküütideks (Plutarch. Gaius Marius. 11), kusjuures tema kirjelduse järgi on nende relvad ja sõjapidamise meetodid iseloomulikud keltidele (Ibid. 19, 20, 23). , 26, 27 ), nende riietus ja keel osutuvad samuti galliakeelseks (Plutarhos. Sertorius. 3).

Strabo omistas cimbrid keltidele (geograafia. VII , 2, 1), seejärel sakslastele (Ibid. VII , 2, 4). Ta märkis ka cimbrite seas keltide seas tuntud paja austamist ja just Jüütimaa poolsaare territooriumilt, mida antiikajal nimetati Cimbriks, leiti Gundestrupist pärit kuulsaim keldi kultuspada. Hiljem nimetas Orosius neid "galli ja germaani hõimudeks" (Ajalugu paganate vastu. V , 16, 1) või lihtsalt gallialased (Ibid. V , 16, 15). Ja Dion Cassius nimetas oma "Rooma ajaloos" germaani (praeguses tähenduses) rahvaid alati keltideks, eristades neid galliadest, Saksamaal aga ainult vastavaid Reini-äärseid Rooma provintse. .

Kirjeldades "hõimu, mida praegu nimetatakse galliadeks ja galaatlasteks", märkis Strabo: " Selle kirjelduse olen andnud muistsete kommete põhjal, mis on sakslaste seas säilinud tänapäevani. Ju need hõimud oma olemuselt ja olemuselt sotsiaalne kord mitte ainult sarnased, vaid isegi üksteisega seotud; nad elavad naaberriik, mida jagab Ren jõgi; enamik nende piirkondi on sarnased (kuigi Saksamaa asub põhja pool), kui võrrelda ühe riigi lõunapiirkondi teise riigi lõunapiirkondadega ja põhjapoolseid piirkondi põhjapoolsetega ”(Geograafia. IV, 4, 2) ).

Saksamaale pöördudes kirjutas ta omakorda: „Reini-tagused piirkonnad, mis on suunatud ida poole ja asuvad keltide territooriumist kaugemal, on asustatud sakslastega. Viimased erinevad keldi hõimust vähe: suurem metsikus, kasv ja heledamad juuksed; muus osas on nad sarnased: kehaehituselt, kommetelt ja eluviisilt on nad sellised, nagu ma kelte kirjeldasin. Seetõttu mulle tundub, et roomlased nimetasid neid ka "germaanideks", justkui tahtes näidata, et nad on "tõelised" galaatlased. Sõna germani tähendab ju roomlaste keeles “autentset”” (Ibid. VII, 1, 2).

VII. KELDIDE JA SAKSLASTE PEREKOND

Selle töö ulatus ei võimalda meil üksikasjalikult käsitleda hõimusüsteemi institutsioone, mis eksisteerivad tänapäevalgi enam-vähem puhtal kujul kõige erinevamate metslaste ja barbarite seas, ega ka nende institutsioonide jälgi muistses ajaloos. Aasia tsiviliseeritud rahvastest. Mõlemat leidub kõikjal. Piisab mõnest näitest. Juba enne, kui nad teadsid, mis perekond see on, tõestas McLennan, kes tegi selle mõiste tähenduse segamini ajamiseks kõige rohkem pingutusi, selle olemasolu ja kirjeldas seda üldiselt õigesti kalmõkkide, tšerkesside, samojeedide ja kolme India rahva - varli, magari ja Manipuri. Hiljuti avastas ja kirjeldas M. Kovalevski selle pšaavide, khevsuuride, svaanide ja teiste kaukaasia hõimude seas. Siinkohal piirdume mõne põgusa märkusega selle perekonna olemasolu kohta keltide ja germaanlaste seas.

Vanad Walesi seadused, mis on kirja pandud palju sajandeid enne Inglise vallutust, hiljemalt 11. sajandil, annavad endiselt tunnistust tervete külade ühisest maaharimisest, ehkki ainult varasema levinud praktika säilimise kujul. erandina; igal perel oli viis aakrit iseharimiseks; koos sellega töötati üks maatükk kokku ja saak tuli jagada. Pole kahtlust, et need maakogukonnad on klannid või klannide jagunemised; juba analoogia Iirimaa ja Šotimaaga tõestab seda, isegi kui uus Walesi õiguse uurimine, milleks mul aega pole (minu väljavõtted on aastast 1869), seda otseselt ei kinnitaks. Kuid teisest küljest tõestavad kõmri allikad ja koos nendega ka Iirimaa allikad otseselt, et keltide seas ei tõrjutud 11. sajandil paariabielu sugugi välja monogaamiaga. Walesis muutus abielu lahutamatuks või õigemini tühistamatuks ühe poole soovil alles pärast seitsme aasta möödumist. Kui kuni seitsme aastani oli puudu vaid kolm ööd, võisid abikaasad laiali minna. Seejärel viidi läbi vara jagamine: naine jagas, mees valis oma osa. Majapidamistarbed jagati kindlate, väga kurioossete reeglite järgi. Kui abikaasa lahutas abielu, pidi ta naisele tagastama kaasavara ja mõned muud esemed; kui naine, siis sai vähem. Lastest sai mees kaks, naine ühe lapse, nimelt keskmise. Kui naine astus pärast lahutust uude abielu ja esimene mees tahtis teda uuesti saada, pidi ta talle järgnema, isegi kui ta oli juba uude abieluvoodisse seadnud. Aga kui nad elasid koos seitse aastat, said nad meheks ja naiseks ka siis, kui abielu polnud varem vormistatud. Tüdrukute puhtust enne abiellumist ei järgitud ega nõutud sugugi rangelt; sellega seotud reeglid on väga kergemeelse iseloomuga ega vasta sugugi kodanlikule moraalile. Kui naine rikkus abielu, võis mees teda peksta (üks kolmest juhtumist, mil tal seda lubati, kõigil teistel sai ta selle eest karistatud), kuid pärast seda polnud tal enam õigust nõuda uut rahuldust, sest

"sama süüteo eest tuleb kas lepitus või kättemaks, kuid mitte mõlemad."

Põhjuseid, miks naine võis nõuda lahutust ilma oma õigustest varajagamisel midagi kaotamata, oli väga erinevaid: piisas sellest, et mehel oli halb hingeõhk. Hõimu juhile või kuningale esimese öö õiguse eest makstav lunaraha (gobr rnerch, kust keskaegne nimi marcheta, prantsuse keeles - marquette) mängib seaduste kogumisel märkimisväärset rolli. Naistel oli rahvakogudes hääleõigus. Lisagem siia, et sarnaste korralduste olemasolu on tõestatud Iirimaa kohta; et ka ajutised abielud olid seal üsna tavalised ja naisele tagati lahutuse korral täpselt määratletud suured eelised, isegi hüvitis majapidamises tehtud töö eest; et “esimene naine” kohtus seal koos teiste naistega ning pärandi jagamisel abielus ja vallaslaste vahel ei tehtud vahet. Seega on meil paariabielu pilt, mis muudab Põhja-Ameerika praeguse abieluvormi rangeks, kuid 11. sajandil pole see üllatav rahvas, kes isegi keisri ajal elas grupiabielus.

"suurepärane näide klannist selle organisatsioonilt ja vaimult, silmapaistev näide hõimuelu võimust klanni liikmete üle ... Nende tülides ja verevaenus, territooriumi jaotamisel klannide vahel, nende ühistes maakasutusest, klanniliikmete lojaalsusest juhile ja üksteisele leiame hõimuühiskonna universaalselt stabiilseid jooni Põlvnemist peeti vastavalt isalikule õigusele, nii et meeste lapsed jäid suguvõsa, samas kui lapsed naistest läksid oma isade suguvõsadesse.

Kuid seda, et varem Šotimaal domineeris emalik õigus, näitab tõsiasi, et Bede sõnul toimus piktide kuninglikus perekonnas pärimine naisliini kaudu. Isegi punalualaste suguvõsa jäänuseid säilitasid nii kõmrid kui ka šotlased kuni keskajani esimese öö õiguse näol, mida, kui seda ei lunastatud, võis klann iga pruudi suhtes kasutada. liider või kuningas endiste ühiste abikaasade viimase esindajana.

Pole kahtlust, et sakslased olid kuni rahvaste rändeni organiseeritud klannideks. Ilmselt hõivasid nad Doonau, Repni, Visla ja põhjamere vahelise territooriumi vaid paar sajandit enne meie ajastut; Cimbrite ja teutoonide ümberasustamine oli siis veel täies hoos ning suebid asusid kindlalt elama alles Caesari ajal. Viimaste kohta ütleb Caesar kindlasti, et nad asusid elama klannidesse ja sugulusrühmadesse (gentibus cognationibusque) ning Julia suguvõsast pärit roomlase suus on sellel sõnal gentibus väga kindel ja vaieldamatu tähendus. See kehtis kõigi sakslaste kohta; isegi vallutatud Rooma provintsides asusid nad endiselt elama, ilmselt klannidena. "Alemannide tões" kinnitatakse, et Doonaust lõuna pool vallutatud maal asusid inimesed elama klannidesse (genealogiae); genealoogia mõistet kasutatakse siin täpselt samas tähenduses nagu hiljem Marcha kogukonna või maakogukonna kohta. Hiljuti avaldas Kovalevski arvamust, et need suguvõsad olid suured majapidamiskooslused, mille vahel maad jagati ja millest alles hiljem arenes välja maakogukond. Sama võib siis kehtida ka fara kohta, väljend, mis burgundlaste ja langobardide – seega gooti ja herminoni või kõrgsaksa hõimu – seas tähendas peaaegu, kui mitte päris, sama, mis sõna genealoogia alemannide tões. Seda, kas meie ees on tõesti mõni klann või kodune kogukond, tuleb veel uurida. Keelemälestised jätavad meid lahtiseks küsimusele, kas kõigil sakslastel oli perekonna tähistamiseks ühine väljend – ja milline. Etümoloogiliselt kreeka genos, ladina gens vastab gooti kuni, keskkõrgsaksa kunne ja seda sõna kasutatakse samas tähenduses. Ema saamise ajale viitab asjaolu, et naise sõna pärineb samast tüvest: kreeka gyne, slaavi zena, gooti qvino, vanapõhja kona, kuna. Langobardide ja burgundlaste seas, nagu juba mainitud, leiame sõna fara, mille Grimm tuleneb hüpoteetilisest tüvest fisan – sünnitama. Eelistaksin lähtuda ilmsemast farani päritolust - reisida, rännata, naasta, kui tähistusi teatud kindla osa rändrahvaste rühmast, mis koosneb loomulikult ainult sugulastest - tähistus, mis sajanditepikkuse rände jooksul oli esimene. ida suunas ja seejärel läks läände järk-järgult üle hõimukogukonnale endale. - Edasi, gooti sibja, anglosaksi sib, vana-ülemsaksa sippia, sippa - sugulased. Vanapõhja keeles on ainult mitmuses sifjar, sugulased; ainsuses - ainult jumalanna Sifi nimena. - Ja lõpuks kohtab "Hildebrandi laulus" veel üks väljend, täpselt selles kohas, kus Hildebrand Hadubrandilt küsib:

"Kes on teie isa rahvameeste seas või milline sa oled?" ("eddo huelihhes cnuosles du sis")

Kui selle perekonna kohta üldse oli germaani üldnimetus, siis see kõlas ilmselgelt gooti kuni; sellest annab tunnistust mitte ainult identsus vastava väljendiga sugulaskeeltes, vaid ka see, et sellest tuleneb sõna kuning - kuningas, mis algselt tähistab suguvõsa või hõimu vanemat. Tundub, et sõna sibja, sugulased, ei arvestata; vähemalt sifjar tähendab vanasnorra keeles mitte ainult veresugulasi, vaid ka sugulasi, see tähendab, et see hõlmab vähemalt kahe perekonna liikmeid: sõna sif ise ei saanud seetõttu olla perekonna tähis.

Nagu mehhiklastel ja kreeklastel, nii ka sakslastel, toimus lahingukorra kujundamine ratsaväe salgas ja kiilukujulises jalaväekolonnis hõimuühenduste järgi; kui Tacitus ütleb: perekondade ja hõimurühmade järgi, siis seda ebamäärast väljendit seletatakse sellega, et tema ajal oli perekond Roomas juba ammu lakanud eksisteerimast elujõulise üksusena.

Veelgi otsustavam, kuna need tõendid kuuluvad hilisemasse, peaaegu 800 aasta pärast, on üks lõik vanapõhja laulust jumalate hämarusest ja maailma surmast "Voluspa". Selles "Nägija ettekuulutuses", milles, nagu Bang ja Bugge on nüüd tõestanud, põimuvad ka kristluse elemendid, kirjeldatakse suurele katastroofile eelnenud üldise mandumise ja korruptsiooni ajastut:

Broedhr munu ber|ask ok at bonum verdask, munu systrungar siijumspilla

Systrungr tähendab ema õe poega ja see, et nemad, õdede lapsed, loobuvad vastastikusest sugulusest, tundub poeedile isegi suurem kuritegu kui vennatapp. See kuriteo süvenemine väljendub sõnas systrungar, mis rõhutab emapoolset sugulust, kui selle asemel seisaks syskma-born - vendade ja õdede lapsed - või syskina-synir - vendade ja õdede pojad, siis teine rida oleks tähendab seoses esimese mitte süvenemine , ja leevendamine. Nii pole ka viikingite päevil, kui tekkis "Nägija ringhääling", mälestus emaõigusest Skandinaavias veel kuhugi kadunud. Ent Tacituse ajal oli sakslaste, vähemalt talle tuntumate seas, emaõigus juba astunud isapoolsele; isalt päritud lapsed, laste puudumisel päritud isa- ja emapoolsed vennad ja onud. Ema venna pärandisse võtmine on seotud äsja mainitud kombe säilimisega ning ühtlasi tõestab, kui uus isaõigus oli siis veel sakslaste seas. Emaõiguse jälgi leitakse pikka aega ka keskajal. Ilmselt ei lootnud nad ka tol ajal eriti isast põlvnemisele, eriti pärisorjade seas, nii et kui feodaal mõnest linnast põgenenud pärisorja tagasi nõudis, siis nagu näiteks Augsburgis, Baselis, Kaiserslauternis, Pärisorjus pidi kostja vande all kinnitama kuus oma lähimat veresugulast ja pealegi eranditult emapoolsest küljest (Maurer, "Linn", I, lk 381). Veel üks jäänuk hiljuti surnud emaõigusest võib näha germaanlaste austust naissoo vastu, mis roomlaste jaoks oli peaaegu arusaamatu. Aadlisuguvõsast pärit tüdrukuid tunnistati sakslastega lepingute sõlmimisel kõige usaldusväärsemateks pantvangideks; mõte, et nende naised ja tütred võidakse vangi võtta ja orjastada, on nende jaoks kohutav ja õhutab rohkem kui miski muu nende võitlusjulgust, naises näevad nad midagi püha ja prohvetlikku; nad kuulavad tema nõuandeid isegi kõige olulisemates küsimustes; seega Veleda, Lippa bructerilaste preestrinna, oli kogu batavialaste mässu hing, mille käigus Civilis germaanlaste ja belgade eesotsas raputas Rooma võimu kogu Gallia üle. Kodus näib naise ülemvõim olevat vaieldamatu; Tõsi, kõik majapidamistööd lasuvad temal, vanadel inimestel ja lastel; abikaasa peab jahti, joob või lösutab. Nii ütleb Tacitus, kuid kuna ta ei ütle, kes põldu harib, ja kinnitab kindlasti, et orjad maksid ainult lõivu, kuid ei teeninud ühtegi korvét, on ilmne, et suur hulk täiskasvanud mehi pidi siiski selle väikese töö ära tegema. mida põllumajandus nõuab.. Abielu vorm oli, nagu juba eespool mainitud, paariabielu, mis lähenes järk-järgult monogaamiale. See ei olnud veel range monogaamia, sest aadlike polügaamia oli lubatud. Tüdrukute puhtust järgiti üldiselt rangelt (erinevalt keltidest) ja võrdselt. Tacitus räägib erilise soojusega sakslaste abieluliidu puutumatusest. Ta toob lahutuse põhjuseks vaid naise abielurikkumise. Kuid tema lugu jätab siia palju lünki ja pealegi on see ilmselgelt korrumpeerunud roomlaste jaoks vooruse peegel. Üks on kindel: kui sakslased olid oma metsades need erakordsed vooruslikkuse rüütlid, siis piisas vaid vähimast kokkupuutest välismaailmaga, et viia nad ülejäänud keskmise eurooplase tasemele; viimane moraalse ranguse jäänuk kadus rooma maailmast palju kiiremini kui germaani keel. Piisab Gregory of Toursi lugemisest. On ütlematagi selge, et Saksa põlismetsades, nagu ka Roomas, ei saanud sensuaalsete naudingute keerukad liialdused domineerida ja seega on germaanlastel selles osas Rooma maailma ees ikka veel piisav eelis, isegi kui me neile seda ei omista. karskus lihalikes asjades, mis ei olnud kusagil ega kunagi olnud terve rahva jaoks üldreegel. Hõimusüsteemist järgnes kohustus pärida mitte ainult sõbralikke suhteid, vaid ka isa või sugulaste vaenulikke suhteid; samuti päritud wergeld - verevaenu asemel makstud lepitustrahv mõrva või kahju eest. Selle wergeldi olemasolu, mida eelmine põlvkond tunnistas spetsiifiliselt germaani institutsiooniks, on nüüdseks sadade rahvaste jaoks tõestatud. See on hõimusüsteemist tulenevate verevaenude leevendamise üldine vorm. Seda kohtame, nagu kohustuslikku külalislahkust, ka, muide, Ameerika indiaanlaste seas; Tacituse ("Saksamaa", ptk. 21) kirjeldus külalislahkuse kommete kohta langeb peaaegu peensusteni kokku Morgani looga oma indiaanlaste külalislahkusest.

Tuline ja lõputu vaidlus selle üle, kas Tacituse-aegsed germaanlased on juba lõplikult oma valdkonnad ära jaganud või mitte ning kuidas sellega seotud kohti mõista, jääb nüüd minevikku. Pärast seda, kui tõestati, et peaaegu kõik rahvad harisid ühiselt põllumaad klanni ja hiljem kommunistlike perekogukondade poolt, mis Caesari sõnul kuulusid endiselt sueebide hulka, ning et see kord asendus maa jagamisega. üksikud perekonnad selle maa perioodiliste uute ümberjagamistega, pärast seda, kui on kindlaks tehtud, et see perioodiline põllumaa ümberjagamine on Saksamaal endal kohati tänapäevani säilinud, on vaevalt seda mainimist väärt. Kui sakslased läksid 150 aasta jooksul, mis eraldasid Caesari jutu Tacituse tunnistusest, ühiselt maaharimiselt, mille Caesar kindlasti sueebidele omistab (neil pole tema sõnul üldse jagatud ega erapõllumaad), siis maaharimise asemel. iga-aastase maa ümberjagamisega peredele, siis on see tõesti märkimisväärne edasiminek; üleminek maa ühiselt harimiselt maa täielikule eraomandile nii lühikese aja jooksul ja ilma välise sekkumiseta tundub lihtsalt võimatu. Lugesin seetõttu Tacitusest ainult seda, mida ta napisõnaliselt ütleb: nad vahetavad (või jagavad ümber) haritavat maad igal aastal ja ühist maad jääb ikka piisavalt. See on põllumajanduse ja maakasutuse etapp, mis vastab täpselt sakslaste tollasele hõimusüsteemile. Jätan eelmise lõigu muutmata, nagu see oli ka eelmistes väljaannetes. Selle aja jooksul võtsid asjad teistsuguse pöörde. Pärast seda, kui Kovalevski tõestas patriarhaalse kodukogukonna laialdast, kui mitte üldlevinud levikut vaheetapina kommunistliku emaperekonna ja kaasaegse isoleeritud perekonna vahel, pole enam küsimus selles, kuidas oli Maureri ja Weitzi vaidluses. , - maa kaas- või eraomand, kuid milline oli kaasomandi vorm. Pole kahtlust, et Caesari ajal ei olnud suebidel mitte ainult ühisvara, vaid ka maaharimine ühiste jõududega. Saab veel pikalt vaielda, kas perekond oli majandusüksus või oli see kodukogukond või mõni vahepealne kommunistlik hõimurühm nende vahel või eksisteerisid olenevalt maaoludest kõik kolm rühma. Kuid siin väidab Kovalevski, et Tacituse kirjeldatud korraldused eeldavad mitte kaubamärgi või maakogukonna, vaid kodumaise kogukonna olemasolu; alles sellest viimasest kujunes palju hiljem rahvastiku kasvu tulemusena välja maakogukond. Selle vaate kohaselt ei koosnenud sakslaste asulad nende aladel, mille nad Rooma ajal okupeerisid, aga ka hiljem roomlastelt ära võetud aladel, mitte küladest, vaid suurtest perekondlikest kogukondadest, mis hõlmasid mitut põlvkonda, hõivasid sobiva tüki. maad harimiseks ja kasutas ümbritsevaid tühermaid.koos naabritega ühise kaubamärgina. Tacituse lõiku, kus öeldakse, et nad vahetavad haritavat maad, tuleks siis mõista tõesti agronoomilises mõttes: kogukond kündis igal aastal erineva maatüki ja jättis eelmise aasta põllumaa sööti või täiesti võsastunud. Hajaasustuse juures oli alati piisavalt vabu tühermaid, mis muutis igasugused vaidlused maa valdamise üle üleliigseks. Alles sajandeid hiljem, kui majapidamiskogukondade liikmete arv kasvas nii palju, et toonastes tootmistingimustes polnud enam võimalik ühist majandust ajada, lagunesid need kogukonnad laiali; varem kaasomandis olnud põllumaad ja heinamaad hakati juba tuntud meetodil jagama nüüdseks tekkivate eraldi majapidamiste vahel algul korraks, hiljem lõplikult, kusjuures ühiseks jäid metsad, karjamaad ja vesi. Venemaa jaoks näib selline arengusuund ajalooliselt täielikult tõestatud olevat. Mis puudutab Saksamaad ja teiseks ka ülejäänud germaani maid, siis ei saa eitada, et see oletus selgitab paljuski paremini allikaid ja lahendab raskusi kergemini kui seni valitsenud arvamus, mis lükkas maapiirkondade olemasolu tagasi. kogukond tagasi Tacituse aega. Vanimad dokumendid, näiteks Codex Laureshamensis, on kodukogukonnas üldiselt palju paremini seletatavad kui maatemplikogukonnaga. Teisest küljest tekitab see selgitus omakorda uusi raskusi ja uusi küsimusi, mis vajavad veel lahendamist. Siin võivad lõpliku otsuseni viia ainult uued uuringud; Ma ei saa aga eitada kodukogukonna kui vaheetapi olemasolu suurt tõenäosust ka Saksamaal, Skandinaavias ja Inglismaal.

Kui Caesari juures asusid sakslased osalt lihtsalt maapinnale, osalt otsisid veel alalise asustuse kohti, siis Tacituse ajal oli neil seljataga juba terve sajand väljakujunenud elu; see oli kooskõlas elatusvahendite tootmise vaieldamatu eduga. Nad elavad palkmajades, kannavad endiselt metsaelanike ürgseid riideid: jämedat villast kuube, loomanahka; naistele ja aadlile - linane aluspesu. Nende toit koosneb piimast, lihast, metsikutest puuviljadest ja, nagu Plinius lisab, kaerahelbedest (ikka keldi rahvusroog Iirimaal ja Šotimaal). Nende rikkus peitub veistes, kuid kehva tõugu veistes: pullid ja lehmad on alamõõdulised, kirjeldamatud, sarvedeta; hobused on väikesed ponid ja halvad hobused. Raha kasutati harva ja vähe, pealegi ainult Rooma raha. Nad ei valmistanud ega hinnanud kullast ja hõbedast esemeid; raud oli haruldane ning vähemalt Reini ja Doonau ääres elanud hõimude seas näib, et seda imporditi peaaegu eranditult ja seda ei kaevandatud iseseisvalt. Ruunikirju (kreeka või ladina tähtede jäljendamine) tunti ainult krüptograafiana ja neid kasutati ainult usulistel ja maagilistel eesmärkidel. Samuti oli kombeks inimesi ohverdada. Ühesõnaga, siin on meie ees rahvas, kes on just tõusnud barbaarsuse keskastmest kõrgeimale. Kuid kui roomlastega vahetult piirnevate hõimude seas takistas iseseisva metalli- ja tekstiilitootmise arengut Rooma tööstuse toodete sisseveo lihtsus, siis kahtlemata tekkis selline tootmine kirdes, Läänemere rannikul. . Schleswigi soodest leitud relvastust koos 2. sajandi lõpu Rooma müntidega – pikk raudmõõk, kettpost, hõbekiiver jne, kui need lähenevad Rooma originaalmudelitele. Ränne tsiviliseeritud Rooma impeeriumi suunas tegi selle algse tootmise lõpu kõikjal peale Inglismaa. Millist ühtsust leitakse selle lavastuse päritolus ja edasises arengus, näidake näiteks pronksklambreid; need Rumeeniast Burgundiast, Aasovi mere kaldalt leitud kinnitusdetailid võivad pärineda samast töökojast Inglise ja Rootsi omadega ning need on sama kahtlemata Saksa päritolu. Juhtimiskorraldus vastab ka barbaarsuse kõrgeimale astmele. Kõikjal tegutses Tacituse järgi vanematekogu (prmcipes), kes otsustas väiksemaid asju ja valmistas ette tähtsamad otsustamiseks rahvakogus, viimased barbaarsuse kõige madalamal astmel, vähemalt seal, kus me teame. ameeriklaste seas on see ainult klanni jaoks, kuid mitte hõimu või hõimude liidu jaoks. Vanemad (prmcipes) eristuvad endiselt teravalt väejuhtidest (duces), nagu ka irokeeside seas. Esimesed elavad juba osaliselt hõimuliikmete aukingitustest veistes, teraviljas jne, nad valitakse, nagu Ameerikaski, enamasti samast perekonnast, üleminek isapoolsetele eelistele, nagu Kreekas ja Roomas. , valikuprintsiibi järkjärguline muutumine pärimisseaduseks ja seeläbi aadlisuguvõsa teke igas klannis. See iidne nn hõimuaadel hukkus enamasti rahvaste rände ajal või vahetult pärast seda. Sõjapealikud valiti päritolust sõltumata, ainult võimete alusel. Nende võim polnud suur ja nad pidid oma eeskujuga mõjutama, tegelik distsiplinaarvõim sõjaväes omistab Tacitus kindlasti preestritele. Tegelik võim oli koondunud rahvakogusse. Eesistujaks on hõimu kuningas või vanem, rahvas teeb oma otsuse negatiivseks – nurinaga, jaatavalt – heakskiitva hüüatuse ja kätepõrinaga. Samal ajal täidab rahvakogu ülesandeid ka kohtuna, siin adresseeritakse kaebusi ja lahendatakse neid, siin kuulutatakse surmaotsused ning surma eeldatakse ainult arguse, oma rahva reetmise ja ebaloomulike pahede eest. Klannide ja muude jaoskondade sees otsustavad kohut ka kõik koos vanema juhtimisel, kes, nagu kõigis muistsetes sakslastes kohtuprotsessides, sai ainult protsessi juhtida ja küsimusi tõstatada, sakslaste seas oli karistus alati ja igal pool. hääldab kogu meeskond. Alates keisri ajast on tekkinud hõimude liidud, mõnel neist olid juba kuningad, kõrgeim ülem, nagu kreeklased ja roomlased, taotles juba türanlikku võimu ja mõnikord saavutas selle. Sellised edukad anastajad ei olnud aga sugugi piiramatud valitsejad, vaid hakkasid juba hõimusüsteemi köidikuid lõhkuma. Kui vabastatud orjad olid üldiselt alluvatel positsioonidel, kuna nad ei saanud kuuluda mitte ühtegi liiki, siis uute kuningate seas saavutasid lemmikud nende keskelt sageli kõrged positsioonid, rikkuse ja au. Sama juhtus pärast Rooma impeeriumi vallutamist sõjaväejuhtidega, kellest said nüüd suurte riikide kuningad. Frankide seas mängisid suurt rolli kuninga orjad ja vabadikud, algul õukonnas ja seejärel osariigis; enamik uuest aadlist jälgib nende päritolu.

Kuningliku võimu tekkimist soodustas üks institutsioon - salgad. Oleme Ameerika punanahaliste seas juba näinud, kuidas hõimusüsteemi kõrvale luuakse eraühendusi, kes peavad sõda omal ohul ja riskil. Nendest eraühingutest on saanud juba alalised liidud sakslastega. Kuulsust kogunud väejuht koondas enda ümber hulga röövnäljas noormehi, kes võlgnesid talle isikliku lojaalsuse, nagu ka tema neile. Ta toetas ja premeeris neid, kehtestas nende vahel teatud hierarhia, väikeste kampaaniate jaoks teenisid nad teda ihukaitsjate ja armeena, mis oli alati valmis marssima, suuremate jaoks - valmis ohvitseride korpusena. Kui nõrgad need salgad võisidki olla ja kui nõrkadeks nad ka tegelikult osutusid, näiteks hiljem Itaalias Odoaceris, ometi varitses nende olemasolus juba muistse rahvavabaduse allakäigu idu ja see just seda rolli nad täitsid rahvaste rände ajal ja pärast seda. Sest esiteks pooldasid nad autoritasude tõusu; teiseks, nagu juba Tacitus märgib, suudeti neid organiseeritud tervikuna hoida vaid pidevate sõdade ja röövlirünnakute kaudu. Eesmärgiks sai rööv. Kui salga juhil polnud läheduses midagi teha, läks ta koos oma rahvaga teiste sõjas olnud rahvaste juurde, kes võisid loota saagiks, Saksa abivägede juurde, kes võitlesid arvukalt Rooma lipu all isegi sakslaste endi vastu, värvati osaliselt sellistest salkadest. Sõjaväe palgasõdurite süsteem – sakslaste häbi ja needus – oli siin juba algsel kujul. Pärast Rooma impeeriumi vallutamist moodustasid need kuningate sõdalased koos mittevabade õukonnateenijate ja roomlaste hulgast teise hilisema aadli põhikomponendi. Seega oli üldiselt rahvasteks ühinevate germaani hõimude seas samasugune valitsuskorraldus, mis kujunes välja kangelasliku ajastu kreeklastel ja nn kuningate ajastu roomlastel - rahvakogu, hõimuvanemate nõukogu, väejuht, kes juba pürgis tõelise kuningliku võimu poole. See oli kõige arenenum valitsuskorraldus, mis hõimusüsteemis kunagi välja kujuneda võis; barbaarsuse kõrgeima astme jaoks oli see eeskujulik. Niipea kui ühiskond väljus raamidest, milles see juhtimisorganisatsioon oma eesmärki täitis, lõppes hõimusüsteem, see lagunes ja selle asemele tuli riik.

VII. KELDIDE JA SAKSLASTE PEREKOND

Käesoleva töö ulatus ei võimalda meil üksikasjalikult käsitleda hõimusüsteemi institutsioone, mis eksisteerivad tänapäevalgi enam-vähem puhtal kujul kõige erinevamate metslaste ja barbarite seas, ega ka nende institutsioonide jälgi muistses ajaloos. Aasia tsiviliseeritud rahvastest (* 89) Mõlemat leidub kõikjal. Piisab mõnest näitest. Juba enne, kui nad teadsid, mis see perekond on, tõestas McLennan, kes tegi selle mõiste tähenduse segamini ajamiseks kõige rohkem pingutusi, selle olemasolu ja kirjeldas seda üldiselt õigesti kalmõkkide, tšerkesside, samojeedide (* 90) ja kolme India rahva – varli – seas. Magars ja Manipuri. Hiljuti avastas ja kirjeldas M. Kovalevski selle pšaavide, khevsuuride, svaanide ja teiste kaukaasia hõimude seas. Siinkohal piirdume mõne põgusa märkusega selle perekonna olemasolu kohta keltide ja germaanlaste seas.

"sama süüteo eest tuleb kas lepitus või kättemaks, kuid mitte mõlemad."

Põhjuseid, miks naine võis nõuda lahutust ilma oma õigustest varajagamisel midagi kaotamata, oli väga erinevaid: piisas sellest, et mehel oli halb hingeõhk. Hõimu juhile või kuningale esimese öö õiguse eest makstav lunaraha (gobr rnerch, kust keskaegne nimi marcheta, prantsuse keeles - marquette) mängib seaduste kogumisel märkimisväärset rolli. Naistel oli rahvakogudes hääleõigus. Lisagem siia, et sarnaste korralduste olemasolu on tõestatud Iirimaa kohta; et ka ajutised abielud olid seal üsna tavalised ja naisele tagati lahutuse korral täpselt määratletud suured eelised, isegi hüvitis majapidamises tehtud töö eest; et “esimene naine” kohtus seal koos teiste naistega ning pärandi jagamisel abielus ja vallaslaste vahel ei tehtud vahet. Seega on meil paariabielu pilt, mis muudab Põhja-Ameerika praeguse abieluvormi rangeks, kuid 11. sajandil pole see üllatav rahvas, kes isegi keisri ajal elas grupiabielus.

"suurepärane näide klannist selle organisatsiooni ja vaimu poolest, silmapaistev näide klannielu võimust klanni liikmete üle .. Nende tülides ja verevaenus, territooriumi jaotamisel klannide vahel, nende vahel. ühist maakasutust, klanniliikmete lojaalsuses juhile ja üksteisele leiame hõimuühiskonna universaalselt stabiilseid jooni Põlvnemist peeti vastavalt isalikule õigusele, nii et meeste lapsed jäid klanni, samas kui suguvõsa lapsed naised läksid oma isade suguvõsadesse.

Kuid seda, et varem Šotimaal domineeris emalik õigus, näitab tõsiasi, et Bede sõnul toimus piktide kuninglikus perekonnas pärimine naisliini kaudu. Isegi punalualaste suguvõsa jäänuseid säilitasid nii kõmrid kui ka šotlased kuni keskajani esimese öö õiguse näol, mida, kui seda ei lunastatud, võis klann iga pruudi suhtes kasutada. liider või kuningas endiste ühiste abikaasade viimase esindajana. (*95)

Pole kahtlust, et sakslased olid kuni rahvaste rändeni organiseeritud klannideks. Ilmselt hõivasid nad Doonau, Repni, Visla ja põhjamere vahelise territooriumi vaid paar sajandit enne meie ajastut; Cimbrite ja teutoonide ümberasustamine oli siis veel täies hoos ning suebid asusid kindlalt elama alles Caesari ajal. Viimaste kohta ütleb Caesar kindlasti, et nad asusid elama klannidesse ja sugulusrühmadesse (gentibus cognationibusque) ning Julia (*96) suguvõsa roomlaste suus on sellel sõnal gentibus üsna kindel ja vaieldamatu tähendus. See kehtis kõigi sakslaste kohta; isegi vallutatud Rooma provintsides asusid nad endiselt elama, ilmselt klannidena. "Alemannide tões" kinnitatakse, et Doonaust lõuna pool vallutatud maal asusid inimesed elama klannidesse (genealogiae); Genealoogia mõistet kasutatakse siin täpselt samas tähenduses kui hiljem brändikogukonda või maakogukonda. Sama võib siis kehtida ka fara kohta, väljend, mis burgundlaste ja langobardide – seega gooti ja herminoni või kõrgsaksa hõimu – seas tähendas peaaegu, kui mitte päris, sama, mis sõna genealoogia alemannide tões. Seda, kas meie ees on tõesti mõni klann või kodune kogukond, tuleb veel uurida. Keelemälestised jätavad meid lahtiseks küsimusele, kas kõigil sakslastel oli perekonna tähistamiseks ühine väljend – ja milline. Etümoloogiliselt kreeka genos, ladina gens vastab gooti kuni, keskkõrgsaksa kunne ja seda sõna kasutatakse samas tähenduses. Ema saamise ajale viitab asjaolu, et naise sõna pärineb samast tüvest: kreeka gyne, slaavi zena, gooti qvino, vanapõhja kona, kuna. Langobardide ja burgundlaste seas, nagu juba mainitud, leiame sõna fara, mille Grimm tuleneb hüpoteetilisest tüvest fisan – sünnitama. Eelistaksin lähtuda ilmsemast päritolust faraanist - reisima, (*98) rändama, tagasi pöörduma, mis tähistab teatud osa rändrahvast, mis koosneb loomulikult ainult sugulastest - tähistus, mis sajanditepikkune ränne, algul itta ja seejärel läände kandus see järk-järgult üle hõimukogukonnale endale. - Edasi, gooti sibja, anglosaksi sib, vana-ülemsaksa sippia, sippa - sugulased. (*99) Vanapõhja keeles on ainult mitmuses sifjar - sugulased; ainsuses - ainult jumalanna Sifi nimena. (* 100) - Ja lõpuks kohtab "Hildebrandi laulus" veel üks väljend, täpselt selles kohas, kus Hildebrand Hadubrandilt küsib:

"Kes on teie isa rahvameeste seas või milline sa oled?" ("eddo huelihhes cnuosles du sis")

Kui selle perekonna kohta üldse oli germaani üldnimetus, siis see kõlas ilmselgelt gooti kuni; sellest ei anna tunnistust mitte ainult identsus vastava väljendiga sugulaskeeltes, vaid ka see, et sellest pärineb ka sõna kuning - kuningas, (*101), mis tähistab algselt suguvõsa või hõimu vanemat. Tundub, et sõna sibja, sugulased, ei arvestata; vähemalt sifjar tähendab vanasnorra keeles mitte ainult veresugulasi, vaid ka sugulasi, see tähendab, et see hõlmab vähemalt kahe perekonna liikmeid: sõna sif ise ei saanud seetõttu olla perekonna tähis.

Nagu mehhiklastel ja kreeklastel, nii ka sakslastel, toimus lahingukorra kujundamine ratsaväe salgas ja kiilukujulises jalaväekolonnis hõimuühenduste järgi; kui Tacitus ütleb: perekondade ja hõimurühmade järgi, siis seda ebamäärast väljendit seletatakse sellega, et tema ajal oli perekond Roomas juba ammu lakanud eksisteerimast elujõulise üksusena.

Veelgi otsustavam, kuna need tõendid kuuluvad hilisemasse, peaaegu 800 aasta pärast, on üks lõik vanapõhja laulust jumalate hämarusest ja maailma surmast "Voluspa". Selles "Nägija ettekuulutuses", milles, nagu Bang ja Bugge on nüüd tõestanud, põimuvad ka kristluse elemendid, kirjeldatakse suurele katastroofile eelnenud üldise mandumise ja korruptsiooni ajastut:

Broedhr munu ber|ask ok at bonum verdask, munu systrungar siijumspilla

Systrungr tähendab ema õe poega ja see, et nemad, õdede lapsed, loobuvad vastastikusest sugulusest, tundub poeedile isegi suurem kuritegu kui vennatapp. See kuriteo süvenemine väljendub sõnas systrungar, mis rõhutab emapoolset sugulust, kui selle asemel seisaks syskma-born - vendade ja õdede lapsed - või syskina-synir - vendade ja õdede pojad, siis teine rida oleks tähendab seoses esimese mitte süvenemine , ja leevendamine. Nii pole ka viikingite päevil, kui tekkis "Nägija ringhääling", mälestus emaõigusest Skandinaavias veel kuhugi kadunud. Ent Tacituse ajal oli sakslaste, vähemalt talle tuntumate seas (* 104) emaõigus juba astunud isapoolsele; isalt päritud lapsed, laste puudumisel päritud isa- ja emapoolsed vennad ja onud. Ema venna pärandisse võtmine on seotud äsja mainitud kombe säilimisega ning ühtlasi tõestab, kui uus isaõigus oli siis veel sakslaste seas. Emaõiguse jälgi leitakse pikka aega ka keskajal. Ilmselt ei lootnud nad ka tol ajal eriti isast põlvnemisele, eriti pärisorjade seas, nii et kui feodaal mõnest linnast põgenenud pärisorja tagasi nõudis, siis nagu näiteks Augsburgis, Baselis, Kaiserslauternis, Pärisorjus pidi kostja vande all kinnitama kuus oma lähimat veresugulast ja pealegi eranditult emapoolsest küljest (Maurer, "Linn", I, lk 381). Veel üks jäänuk hiljuti surnud emaõigusest võib näha germaanlaste austust naissoo vastu, mis roomlaste jaoks oli peaaegu arusaamatu. Aadlisuguvõsast pärit tüdrukuid tunnistati sakslastega lepingute sõlmimisel kõige usaldusväärsemateks pantvangideks; mõte, et nende naised ja tütred võidakse vangi võtta ja orjastada, on nende jaoks kohutav ja õhutab rohkem kui miski muu nende võitlusjulgust, naises näevad nad midagi püha ja prohvetlikku; nad kuulavad tema nõuandeid isegi kõige olulisemates küsimustes; seega Veleda, Lippa bructerilaste preestrinna, oli kogu batavialaste mässu hing, mille käigus Civilis germaanlaste ja belgade eesotsas raputas Rooma võimu kogu Gallia üle. Kodus näib naise ülemvõim olevat vaieldamatu; Tõsi, kõik majapidamistööd lasuvad temal, vanadel inimestel ja lastel; abikaasa peab jahti, joob või lösutab. Nii ütleb Tacitus, kuid kuna ta ei ütle, kes põldu harib, ja kinnitab kindlasti, et orjad maksid ainult lõivu, kuid ei teeninud ühtegi korvét, on ilmne, et suur hulk täiskasvanud mehi pidi siiski selle väikese töö ära tegema. mida põllumajandus nõuab.. Abielu vorm oli, nagu juba eespool mainitud, paariabielu, mis lähenes järk-järgult monogaamiale. See ei olnud veel range monogaamia, sest aadlike polügaamia oli lubatud. Tüdrukute puhtust järgiti üldiselt rangelt (erinevalt keltidest) ja võrdselt. Tacitus räägib erilise soojusega sakslaste abieluliidu puutumatusest. Ta toob lahutuse põhjuseks vaid naise abielurikkumise. Kuid tema lugu jätab siia palju lünki ja pealegi on see ilmselgelt korrumpeerunud roomlaste jaoks vooruse peegel. Üks on kindel: kui sakslased olid oma metsades need erakordsed vooruslikkuse rüütlid, siis piisas vaid vähimast kokkupuutest välismaailmaga, et viia nad ülejäänud keskmise eurooplase tasemele; viimane moraalse ranguse jäänuk kadus rooma maailmast palju kiiremini kui germaani keel. Piisab Gregory of Toursi lugemisest. On ütlematagi selge, et Saksa põlismetsades, nagu ka Roomas, ei saanud sensuaalsete naudingute keerukad liialdused domineerida ja seega on germaanlastel selles osas Rooma maailma ees ikka veel piisav eelis, isegi kui me neile seda ei omista. karskus lihalikes asjades, mis ei olnud kusagil ega kunagi olnud terve rahva jaoks üldreegel. Hõimusüsteemist järgnes kohustus pärida mitte ainult sõbralikke suhteid, vaid ka isa või sugulaste vaenulikke suhteid; samuti päritud wergeld - verevaenu asemel makstud lepitustrahv mõrva või kahju eest. Selle wergeldi olemasolu, mida eelmine põlvkond tunnistas spetsiifiliselt germaani institutsiooniks, on nüüdseks sadade rahvaste jaoks tõestatud. See on hõimusüsteemist tulenevate verevaenude leevendamise üldine vorm. Seda kohtame, nagu kohustuslikku külalislahkust, ka, muide, Ameerika indiaanlaste seas; Tacituse ("Saksamaa", ptk. 21) kirjeldus külalislahkuse kommete kohta langeb peaaegu peensusteni kokku Morgani looga oma indiaanlaste külalislahkusest.

Tuline ja lõputu vaidlus selle üle, kas Tacituse-aegsed germaanlased on juba lõplikult oma valdkonnad ära jaganud või mitte ning kuidas sellega seotud kohti mõista, jääb nüüd minevikku. Pärast seda, kui tõestati, et peaaegu kõik rahvad harisid ühiselt põllumaad klanni ja hiljem kommunistlike perekogukondade poolt, mis Caesari sõnul kuulusid endiselt sueebide hulka, ning et see kord asendus maa jagamisega. üksikud perekonnad selle maa perioodiliste uute ümberjagamistega, pärast seda, kui on kindlaks tehtud, et see perioodiline põllumaa ümberjagamine on Saksamaal endal kohati tänapäevani säilinud, on vaevalt seda mainimist väärt. Kui sakslased läksid 150 aasta jooksul, mis eraldasid Caesari jutu Tacituse tunnistusest, ühiselt maaharimiselt, mille Caesar kindlasti sueebidele omistab (neil pole tema sõnul üldse jagatud ega erapõllumaad), siis maaharimise asemel. iga-aastase maa ümberjagamisega peredele, siis on see tõesti märkimisväärne edasiminek; üleminek maa ühiselt harimiselt maa täielikule eraomandile nii lühikese aja jooksul ja ilma välise sekkumiseta tundub lihtsalt võimatu. Lugesin seetõttu Tacitusest ainult seda, mida ta napisõnaliselt ütleb: nad vahetavad (või jagavad ümber) haritavat maad igal aastal ja ühist maad jääb ikka piisavalt. See on põllumajanduse ja maakasutuse staadium, mis vastab täpselt sakslaste tollasele hõimusüsteemile.(* 105) Jätan eelmise lõigu muutmata, nagu see oli ka eelmistes väljaannetes. Selle aja jooksul võtsid asjad teistsuguse pöörde. Pärast seda, kui Kovalevski tõestas patriarhaalse kodukogukonna laialdast, kui mitte üldlevinud levikut vaheetapina kommunistliku emaperekonna ja kaasaegse isoleeritud perekonna vahel, pole enam küsimus selles, kuidas oli Maureri ja Weitzi vaidluses. , - maa kaas- või eraomand, kuid milline oli kaasomandi vorm. Pole kahtlust, et Caesari ajal ei olnud suebidel mitte ainult ühisvara, vaid ka maaharimine ühiste jõududega. Saab veel pikalt vaielda, kas perekond oli majandusüksus või oli see kodukogukond või mõni vahepealne kommunistlik hõimurühm nende vahel või eksisteerisid olenevalt maaoludest kõik kolm rühma. Kuid siin väidab Kovalevski, et Tacituse kirjeldatud korraldused eeldavad mitte kaubamärgi või maakogukonna, vaid kodumaise kogukonna olemasolu; alles sellest viimasest kujunes palju hiljem rahvastiku kasvu tulemusena välja maakogukond. Selle vaate kohaselt ei koosnenud sakslaste asulad nende aladel, mille nad Rooma ajal okupeerisid, aga ka hiljem roomlastelt ära võetud aladel, mitte küladest, vaid suurtest perekondlikest kogukondadest, mis hõlmasid mitut põlvkonda, hõivasid sobiva tüki. maad harimiseks ja kasutas ümbritsevaid tühermaid.koos naabritega ühise kaubamärgina. Tacituse lõiku, kus öeldakse, et nad vahetavad haritavat maad, tuleks siis mõista tõesti agronoomilises mõttes: kogukond kündis igal aastal erineva maatüki ja jättis eelmise aasta põllumaa sööti või täiesti võsastunud. Hajaasustuse juures oli alati piisavalt vabu tühermaid, mis muutis igasugused vaidlused maa valdamise üle üleliigseks. Alles sajandeid hiljem, kui majapidamiskogukondade liikmete arv kasvas nii palju, et toonastes tootmistingimustes polnud enam võimalik ühist majandust ajada, lagunesid need kogukonnad laiali; varem kaasomandis olnud põllumaad ja heinamaad hakati juba tuntud meetodil jagama nüüdseks tekkivate eraldi majapidamiste vahel algul korraks, hiljem lõplikult, kusjuures ühiseks jäid metsad, karjamaad ja vesi. Venemaa jaoks näib selline arengusuund ajalooliselt täielikult tõestatud olevat. Mis puudutab Saksamaad ja teiseks ka ülejäänud germaani maid, siis ei saa eitada, et see oletus selgitab paljuski paremini allikaid ja lahendab raskusi kergemini kui seni valitsenud arvamus, mis lükkas maapiirkondade olemasolu tagasi. kogukond tagasi Tacituse aega. Vanimad dokumendid, näiteks Codex Laureshamensis, on kodukogukonnas üldiselt palju paremini seletatavad kui maatemplikogukonnaga. Teisest küljest tekitab see selgitus omakorda uusi raskusi ja uusi küsimusi, mis vajavad veel lahendamist. Siin võivad lõpliku otsuseni viia ainult uued uuringud; Ma ei saa aga eitada kodukogukonna kui vaheetapi olemasolu suurt tõenäosust ka Saksamaal, Skandinaavias ja Inglismaal.

Kuningliku võimu tekkimist soodustas üks institutsioon - salgad. Oleme Ameerika punanahaliste seas juba näinud, kuidas hõimusüsteemi kõrvale luuakse eraühendusi, kes peavad sõda omal ohul ja riskil. Nendest eraühingutest on saanud juba alalised liidud sakslastega. Kuulsust kogunud väejuht koondas enda ümber hulga röövnäljas noormehi, kes võlgnesid talle isikliku lojaalsuse, nagu ka tema neile. Ta toetas ja premeeris neid, kehtestas nende vahel teatud hierarhia, väikeste kampaaniate jaoks teenisid nad teda ihukaitsjate ja armeena, mis oli alati valmis marssima, suuremate jaoks - valmis ohvitseride korpusena. Kui nõrgad need salgad võisidki olla ja kui nõrkadeks nad ka tegelikult osutusid, näiteks hiljem Itaalias Odoaceris, ometi varitses nende olemasolus juba muistse rahvavabaduse allakäigu idu ja see just seda rolli nad täitsid rahvaste rände ajal ja pärast seda. Sest esiteks pooldasid nad autoritasude tõusu; teiseks, nagu juba Tacitus märgib, suudeti neid organiseeritud tervikuna hoida vaid pidevate sõdade ja röövlirünnakute kaudu. Eesmärgiks sai rööv. Kui salga juhil polnud läheduses midagi teha, läks ta koos oma rahvaga teiste sõjas olnud rahvaste juurde, kes võisid loota saagiks, Saksa abivägede juurde, kes võitlesid arvukalt Rooma lipu all isegi sakslaste endi vastu, värvati osaliselt sellistest salkadest. Sõjaväe palgasõdurite süsteem – sakslaste häbi ja needus – oli siin juba algsel kujul. Pärast Rooma impeeriumi vallutamist moodustasid need kuningate sõdalased koos mittevabade õukonnateenijate ja roomlaste hulgast teise hilisema aadli põhikomponendi. Seega oli üldiselt rahvasteks ühinevate germaani hõimude seas samasugune valitsuskorraldus, mis kujunes välja kangelasliku ajastu kreeklastel ja nn kuningate ajastu roomlastel - rahvakogu, hõimuvanemate nõukogu, väejuht, kes juba pürgis tõelise kuningliku võimu poole. See oli kõige arenenum valitsuskorraldus, mis hõimusüsteemis kunagi välja kujuneda võis; barbaarsuse kõrgeima astme jaoks oli see eeskujulik. Niipea kui ühiskond väljus raamidest, milles see juhtimisorganisatsioon oma eesmärki täitis, lõppes hõimusüsteem, see lagunes ja selle asemele tuli riik.