Umjetničke značajke pripovijetke. Što je pripovijedanje (s primjerom teksta)

PRIČA “RIBA KRALJEV” V. P. ASTAFJEVA (1924.–2001.)

Filozofsko razumijevanje teme “čovjek i priroda”. Povezanost ekoloških problema s problemima svjetonazora, morala i kulture suvremenog čovjeka.

“The King Fish” je narativ unutar priča. Djelo je posvećeno interakciji čovjeka s prirodom Ideja priče Astafjev je da čovjek treba živjeti u miru s prirodom, ne uništavati harmoniju prirode, ne pljačkati je.

Podrijetlom s ruskog sjevera, Astafjev voli i osjeća prirodu. Osoba se, prema Astafjevu, prestala ponašati kao mudar i dobronamjeran vlasnik, pretvorila se u gosta na vlastitoj zemlji ili u ravnodušnog i agresivnog osvajača koji je ravnodušan prema budućnosti, koji je, unatoč blagodatima današnjice, nije u stanju vidjeti probleme koji ga čekaju u budućnosti.

Viktor Petrovič Astafjev napisao: " Ostaje samo Sibir. I ako to dokrajčimo, zemlja se neće dići. Uostalom, ne pljačkamo više sami sebe, nego svoje unuke i praunuke."

Autorove simpatije imaju mnogi likovi: Akim, Kirjaga Drveni čovjek, Semjon i Čeremisin i drugi. Akim postiže podvig spašavajući ženu u tajgi. Nikolaj Petrovič, piščev brat, od malih je nogu postao hranitelj velike obitelji. Odličan je ribar, lovac, gostoljubiv, nastoji pomoći svima. Paramon Paramonovich ima dobru dušu. Očinski je sudjelovao u sudbini Akima.

Astafjev je knjigu prethodio s dva epigrafa: jedan iz pjesama ruskog pjesnika Nikolaja Rubcova, drugi preuzet iz izjava američkog znanstvenika Haldora Shapleya, koji naglašava važnost problema zaštite prirodnih resursa za cijeli planet. " Budemo li se ponašali kako treba, piše Halldor Shapley, mi, biljke i životinje, postojat ćemo milijardama godina, jer sunce ima velike zalihe goriva i njegova je potrošnja savršeno regulirana".

1) Priča "Kap", lišena dramatičnog sukoba, predstavlja autorova filozofska promišljanja o smislu ljudskog života "Tajga na zemlji i zvijezda na nebu postojale su tisućama godina prije nas. Zvijezde su se ugasile ili raspale u komadiće, a umjesto njih druge su procvjetale na nebu. Tajga je još uvijek veličanstvena, svečana, nepokolebljiva. Inspiriramo sami sebe da mi kontroliramo prirodu i da ćemo činiti što god hoćemo." "Učinit ćemo to s njom. Ali ova prijevara uspijeva sve dok ne ostanete s tajgom oči u oči, dok ne ostanete u njoj i okrenete se, tek tada ćete razumjeti njegovu moć, osjetiti njegovu kozmičku prostranost i veličinu." Osoba obdarena razumom trebala bi, prema Astafjevu, biti odgovorna za nastavak života na zemlji.

2) Čitatelju je predstavljen cijeli niz vrsta lovokradica, talentiranih grabežljivaca sibirskih rijeka i tajge - Gogi, Komandor, Damki, Rumble. Prisjetimo se središnje epizode priče: ulov kralja riba - goleme jesetre. Između valjanja u hladnoj vodi, dok se odmarao, prisjećajući se svog života, zaključio je da ga je ova kazna zadesila zbog Glaše Kukline, koju je jednom zlostavljao. Nakon nekog vremena zamolio ju je za oprost, ali Glafira mu nije oprostila. A sada moramo platiti za prošle grijehe. Mentalno pokajanje pred Glafirom i pokajanje za ono što je učinjeno "kralju riba" imalo je učinak i na kraju ga je priroda uzela u obzir. Osnaživši, riba je pala s udice, a nesretnog ribara neočekivano je spasio njegov brat, Zapovjednik. Međutim, ovo nije kraj Ignatyicheve muke. Hladna voda učinila je svoje - amputirana mu je noga. Tako je ribaru-kradicu očitana lekcija za njegove grijehe pred ženom i prirodom.

Svaka priča o čovjekovom gaženju prirode završava moralnom kaznom krivolovca. Okrutni, zli Zapovjednik trpi tragičan udarac sudbine: njegovu omiljenu kćer Taiku pregazio je vozač - "zemaljski lovokradica", "koji se napio od mrmljanja" ("U zlatnoj vještici"). A Rokhotalo, “trbuh od pljeve” i nezaustavljivi grabljivac, biva kažnjen u čisto grotesknom obliku: zaslijepljen srećom, hvali se ulovljenom jesetrom pred čovjekom za kojeg se ispostavlja da je... ribarski inspektor (“Ribar” Rokhotalo”). Čovjeka neminovno stiže kazna i za dugogodišnja zlodjela – to je smisao kulminacijske priče iz prvog dijela ciklusa, koja daje naslov cijeloj knjizi.

Priroda ne oprašta uvrede, a Zapovjednik, i Dama, i Rumble, i drugi lovokradice morat će u potpunosti platiti za zlo koje joj je učinjeno. Jer, samouvjereno i otvoreno izjavljuje pisac, “nijedan zločin ne prolazi bez traga”.

Pisac kaže: Tko je nemilosrdan i okrutan prema prirodi, nemilosrdan je i okrutan prema čovjeku. Odnos prema prirodi je test duhovne sposobnosti pojedinca.

Osobine kompozicije i pripovijedanja.

Žanr "Kralj riba" V. Astafjeva, koju je sam autor definirao kao “pripovijedanje u pričama”. Jedinstvo djela temelji se na sustavu od kraja do kraja motivi, prožimajući pripovijest. Prvi dio "The King Fish" u kontrastu je s drugim.

Poglavlja prvog dijela usko su međusobno povezana kroz slike , jedno mjesto radnje, naizmjenično lirski i publicistički počeo. Neka su poglavlja "pričvršćena" ("Dama", "Kod zlatne vještice", "Ribar je tutnjao", "Car riba") sličnošću "sheme" zapleta - karakterizira ih stabilan tip izgradnje parcele povezane s čisto “krivolovskom” situacijom, – sukob s ribarskom inspekcijom (ili očekivanje i strah od ovog susreta).

U drugom dijelu knjige, poglavlja su spojena u jednu pripovijest. slika Akima. Fragmentarnost strukture omogućuje da se priča o Akimovu životu ne prikazuje uzastopno, već samo da se istaknu pojedinačni trenuci iz određenog kuta: djetinjstvo i mladost (“Uho na Boganidi”), rad u timu za geološka istraživanja, borba s medvjedom (“Bdjenje”), putovanje u bijele planine (“San o bijelim planinama”).

Međutim, oba dijela djela, međusobno suprotstavljena, nisu izolirana jedna od druge i zajedno čine jedinstvenu cjelinu.

Nevjerojatno Poglavlja "Kralja riba" povezana su uglavnom kronologijom života junaka-pripovjedača ili Akima (drugi dio knjige). Svako poglavlje otkriva poseban tip odnosa čovjeka i prirode.

Prva, “Boya”, prikazuje muku koja je zadesila Kolju i njegove partnere. Ovo poglavlje dovodi do motivi odmazde i spasenja.

Poglavlje “The Drop” predstavlja potpuno drugačiji odnos i drugačiji način pripovijedanja. Komunikacija s prirodom, osjećaj sjedinjenosti s njom, omogućuje junaku-pripovjedaču da se osjeća sretnim.

Sljedeća poglavlja nakon “Nedostajućeg srca” – “Dama”, “Kod zlatnog vještica”, “Ribar je tutnjao” – posvećena su prikazu krivolova ribe. Raspoređeni su prema stupnju razvitka glavnog sukoba djela koji će svoj vrhunac doživjeti u poglavlju „Riba kralj“. Ako je Damka “otpadni” čovječuljak i, poput ostalih Čušana, lovokradica, onda je Zapovjednik već sposoban počiniti ubojstvo zarade, iako su neki tračci ljudskosti ostali u njemu. Tutnjava predstavlja krajnji stupanj ljudske degradacije.

Mjesto poglavlja “Leti crno pero” kao završnog u prvom dijelu sasvim je prirodno. Nije slučajno što je autor promijenio mjesto u zasebnoj publikaciji. U verziji časopisa, došao je nakon poglavlja "Bdjenje" prije "Turukhansk Lily". Poglavlje „Leti crno pero“ sažima temu krivolova i zvuči kao upozorenje, izraženo, za razliku od poglavlja „Riba kralj“, u obliku izravnog autorovog obraćanja: „... Bojim se kad ljudi divljaju u pucanju, pa makar i na životinju ili pticu, i nehajno, zaigrano, prolijevaju krv. Ne znaju da i sami neprimjetno prelaze onu kobnu crtu iza koje čovjek završava…».

Drugi dio, koji počinje poglavljem “Uho Boganide”, prikazuje potpuno drugačiji odnos čovjeka i prirode, personificiran u liku Akimove majke. Važno mjesto u prirodnofilozofskom konceptu "Carske ribe" zauzima slika Akimove majke. Ne zove se po imenu, njena svrha je majčinstvo. Majka je dijete prirode i njezine su veze s njom snažne i neraskidive. Nije slučajnost da je uzrok majčine smrti popio „napitak za tjeranje“ koji ubija novi život koji je nastao u njoj i njoj samoj. Poremećen je prirodom određen ritam života. Taj nesklad, uveden u prirodni tok prirodnih procesa, dovodi do smrti majke.

Sljedeće poglavlje - "Turukhanskaya Lily" - zauzima središnje mjesto u drugom dijelu knjige, ističući se u njemu po tome što je u poglavlju, kao iu prvom dijelu, glavni lik junak-pripovjedač, Akim blijedi u pozadini, u njoj prevladava novinarski element . Naslov poglavlja je simboličan u kontekstu teme prirode. Turukhansk ljiljan, saranka, utjelovljuje organizam i prirodnost svojstvenu samo prirodnim fenomenima. Poglavlje "Turukhanskaya Lily" je tematski, u pogledu strukture radnje i stila, blisko poglavlju "Kap" (prvi dio). I nalaze se simetrično jedni druge.

Glavni motivi djela u pretposljednjem poglavlju dobivaju svoj logičan završetak. Poglavlje “San o bijelim planinama” je zaključno. Ono “odjekuje” prvom poglavlju “Boyea”: sličnost situacija (izolacija od ljudskog svijeta u prirodnim elementima), istovjetnost utjelovljenja kronotopa, dovršenost motivi odmazde, spasenja, koji je započeo u poglavlju “Boye”. Akim i Elya, kao i drugi junaci djela, "testirani" su od strane onih sila prirode nad kojima čovjek nema kontrolu. Vrhunac radnje poglavlja je prikaz njihovog pokušaja izlaska iz snježnog zarobljeništva. Njihov put do spasa, koji je postao put do ljudi, završava sretno. Ovako je to utjelovljeno u poglavlju motiv spasenja.

U ekspoziciji i epilogu otvoreno se čuje autorov glas, zahvaljujući čemu je pripovijest zasićena lirskim i filozofskim zvukom. Izložba govori o dolasku junaka-pripovjedača u Sibir. Prethodno je više puta „imao priliku posjetiti Jenisej“ (nakon ovog izlaganja počinje opis putovanja kroz Sibir, uz Jenisej i njegove pritoke), u epilogu junak-pripovjedač napušta Sibir i promatra ga iz prozoru aviona, uviđajući promjene koje su se dogodile, uspoređujući njezinu prošlost i sadašnjost. U kontekstu epiloga važan je epigraf poglavlja („Nikad ništa ne vraćaj...“).

Težnja sažimanju pripovijedanja očitovala se u uklanjanju pojedinih fragmenata teksta, najčešće neznatnog volumena. Možda je najveće brisanje uklanjanje prethodnog završetka poglavlja “The King Fish” iz teksta časopisa. U časopisnoj verziji, na kraju poglavlja, govori se o spašavanju Ignatyicha, čijoj je pomoći pritekao njegov brat Zapovjednik. U verziji knjige, završetak poglavlja pojavio se u skraćenom obliku. „Idi, ribo, idi! Živi koliko god možeš! Neću nikome reći za tebe!" - rekao je hvatač i bilo mu je bolje. Tijelo – jer riba nije povukla dolje, nije visjela na njemu klonulo, duša – od nekakvog umom još nedokučenog oslobođenja.” Krizna situacija sučeljavanja čovjeka i prirode izabrana je V. Astafjev pomaže umjetnički ostvariti moralno-filozofsko značenje parabole. Pisac joj ustrajno nastoji dati generalizirajući, simbolički karakter, o čemu svjedoči i revizija poglavlja. “Novi” kraj je otvoren i ne daje odgovor na pitanje hoće li Ignatyich biti spašen. U ovom je obliku više u skladu s prispodobnom prirodom poglavlja.

Žanr "Kralj riba" V. Astafjev, kojeg je sam autor definirao kao "pripovijedanje u pričama", u kritici je tumačen na različite načine: kao "skriveni roman" (V. Kurbatov), vrsta romana, koja se razlikuje po obliku pripovijedanja. (JL Yakimenko), roman (N. Yanovsky), priča (N. Molchanova, R. Komina, T. Vakhitova), "žanrovska formacija koja je najbliža ciklusu" (N. Leiderman). O tome kako se tragalo za “formom” djela, Astafjev je napisao: “Prijatelji su me potaknuli da “Car-ribu” nazovem romanom. Pojedinačna djela objavljena u časopisima označena su kao poglavlja iz romana. Bojim se te riječi roman, ona me na mnogo toga obavezuje. Ali što je najvažnije, da pišem roman, pisao bih drugačije. Možda bi kompozicijski knjiga bila skladnija, ali morao bih se odreći onog najdragocjenijeg, onoga što se inače naziva publicizmom, slobodnih digresija, koje u ovakvom obliku pripovijedanja ne izgledaju kao digresije.”

Termin pripovijedanje najčešće se koristi pri proučavanju govorne strukture pojedinih epskih djela ili umjetničkog sustava jednog autora. U međuvremenu, sadržaj koncepta ostaje uglavnom nejasan. Karakteristična je “labava i nejasna mješavina pripovijedanja s “opisom”, “slikom”, čisto događajnim sadržajem teksta, kao i s bajkovitim oblicima.

Prije svega, pojam “pripovijedanje” treba dovesti u korelaciju sa strukturom književnog djela, odnosno s izdvajanjem dvaju aspekata u njemu: “događaja koji se pripovijeda” i “događaja samog pripovijedanja”. Sa stajališta Tamarchenko N.D. “pripovijedanje” odgovara isključivo događaju kazivanja, tj. komunikacija između subjekta pripovijedanja i adresata-čitatelja Uvod u književnu kritiku. Književno djelo: temeljni pojmovi i pojmovi / prir. L.V. Černeti. M., 2000. - S. 58.

Takvim se pristupom kategorija “pripovijedanje” može dovesti u korelaciju, s jedne strane, s određenim subjektima slike i iskaza, as druge strane s različitim specifičnim oblicima organizacije govornog materijala, kao što su npr. razne opcije dijalog I monolog, opis lika ili njega portret,"„plug-in“ forme (plug-in kratka priča ili poezija i sl.) Označeni aspekti djela povezani su odnosima međuovisnosti i uzajamnog određenja: „. ne samo da subjekt govora određuje govorno utjelovljenje naracije, već i sami oblici govora s određenom sigurnošću evociraju ideju subjekta, grade njegovu sliku" Kozhevnikova N.A. Vrste pripovijedanja u ruskoj književnosti 19.-20. stoljeća M., 1994. - C 3-5 Iz ovoga je jasno, prvo, da je upravo priroda ovog odnosa ili ovog međusobnog prijelaza ono što treba razumjeti.Drugo, potrebno je isključiti neke opcije: prije svega slučajevi kada subjekt iskaza (lik) nije oslikavanje, tj. njegov govor je samo predmet tuđe slike; a zatim oni kada govornik (lik) vidi i procjenjuje predmet, događaj ili drugi lik, ali nema procesa pripovijedanja kao posebnog sredstva i ujedno (za autora) subjekta slike.

Problem je pripovijedanja – omeđujući ga kao poseban kompozicijski oblik proznog govora iz opisi I karakteristike.

Opis se razlikuje od pripovijedanja po tome što se opis temelji na slikovnoj funkciji. Predmet opisa, prvo, pokazuje se kao dio umjetničkog prostora, u korelaciji s određenom pozadinom. Portretu može prethoditi interijer. Krajolik u kvaliteti Slike određeni dio prostora može se dati prema pozadini poruke informacije o ovom prostoru u cjelini. Drugo, struktura opisa nastaje kretanjem pogleda promatrača ili promjenom njegova položaja kao rezultat kretanja u prostoru bilo njega samog ili objekta promatranja. Iz ovoga je jasno da “pozadina” (u ovom slučaju semantički kontekst) opisa može biti i “unutarnji prostor” promatrača.

Za razliku od opisa karakteristika predstavlja slikovno obrazloženje, čija je svrha objasniti čitatelju lik lik. Karakter je stereotip njegovog unutarnjeg života koji se razvio i očituje u ponašanju osobe: kompleks uobičajenih reakcija na različite okolnosti, uspostavljeni odnosi prema sebi i drugima. Potrebno je naznačiti obilježja kojima se oblik obilježja ističe u tekstu. Kao takvu nazvat ćemo kombinaciju svojstava analiza ( definirana cjelina-lik-razlaže se na sastavne elemente) i sinteza ( zaključivanje počinje ili završava generalizirajućim formulacijama).

Tamarčenko zapravo razlikuje pripovijedanje, opis I karakteristike kao posebne govorne strukture karakteristične za iskaze upravo takvih slikovnih subjekata (pripovjedača, pripovjedača) koji obavljaju “posredničke” funkcije.

Možemo zaključiti da u “Jami” pripovijedanje prevladava nad opisom i karakterizacijom, što stvara osjećaj neemotivnosti, objektivnosti i distanciranosti u iznošenju priče.

Tamarčenko u svom radu također piše o dvojnosti narativa. Kombinira funkcije poseban ( informativan, usmjeren na temu) i su česti ( kompozicijski, u ovom slučaju usmjeren na tekst), razlog je raširenog mišljenja da su opis i karakterizacija posebni slučajevi pripovijedanja. To je i objektivna podloga za često brkanje pripovjedača s autorom. Zapravo, kompozicijske funkcije pripovijedanja jedna su od varijanti njegove posredničke uloge. Uvod u književnu kritiku. Književno djelo: temeljni pojmovi i pojmovi / prir. L.V. Černeti. M., 2000. - S. 57

Dakle, pripovijest je skup fragmenata teksta epskog djela, koje autor-tvorac pripisuje "sporednom" subjektu slike i govora (pripovjedač, pripovjedač) i izvedbenom "posredniku" (povezuje čitatelja s umjetničkim svjetske) funkcije, i to: prvo, predstavljanje različitih poruka upućenih čitatelju; drugo, posebno osmišljene da međusobno spajaju i koreliraju unutar jedinstvenog sustava sve objektivno orijentirane iskaze likova i pripovjedača.Ibid., str.58-64.

Vidimo u "Jami" da pripovjedač čitatelju prenosi doživljaje likova, njihov unutarnji svijet, njihove težnje.

Sada bismo se, mislim, trebali detaljnije zadržati na pojmu pripovjedača. Pripovjedač je taj koji informira čitatelja o događajima i postupcima likova, bilježi protok vremena, oslikava izgled likova i mjesto radnje, analizira unutarnje stanje junaka i motive njegova ponašanja , karakterizira njegovu ljudsku vrstu (duševno raspoloženje, temperament, odnos prema moralnim standardima itd. .p.), a da pritom nije niti sudionik događaja, niti - što je još važnije - objekt slike za bilo kojeg od likova. . Specifičnost pripovjedača je kako u njegovom sveobuhvatnom pogledu (njegove se granice poklapaju s granicama prikazanog svijeta), tako i u govoru upućenom prvenstveno čitatelju, tj. njegovo usmjerenje tik izvan granica prikazanog svijeta. Drugim riječima, ta je specifičnost određena položajem “na granici” fikcionalne stvarnosti.

Pripovjedna forma određena je tipom pripovjedača. Mogu se razlikovati tri glavna narativna oblika.

I. Pripovijedanje iz 1. lica (Ich-Erzählung). Pripovjedač je dijegetik (pripovjedač): i sam pripada svijetu teksta, tj. sudjeluje u prikazanim događajima – u većoj ili manjoj mjeri. Dakle, u “Kapetanovoj kćeri” pripovjedač je glavni lik, au “Pucnjani” ili u Gogoljevim “Starosvjetskim veleposjednicima” pripovjedač je, iako je lik, sporedni. Isto tako, Tomsky je prisutan u svijetu svoje priče samo kao unuk svoje bake; ipak je ova umetnuta priča Ich-Erzählung.

II. Pripovijedanje bez 1. lica. Pripovjedač je egzegetičan, ne pripada svijetu teksta, kao u Pikovoj dami. Svrha takve pripovijesti je “stvoriti sliku objektivnog postojanja, stvarnosti kao stvarnosti, neovisno o autorovoj percepciji iste”. Ova narativna forma stvara privid objektivnosti: svijet se pred čitateljem pojavljuje kao sam za sebe, nitko ga ne prikazuje. Taj se oblik može nazvati tradicionalnim narativom.

III. Slobodno-neizravni diskurs (Er - Erzählung), koji je karakterističan po tome što pripovjedač (egzegetski) svoje pravo na govorni čin djelomično ustupa liku. Pojavljuje se čisto književna figura - govornik u 3. licu, nemoguć u govornom jeziku. Tako, na primjer, Čehovljeva priča “Rothschildova violina” počinje riječima: Grad je bio malen, gori od sela, i u njemu su živjeli gotovo samo starci, koji su tako rijetko umirali da je to bilo i dosadno. Misterij neumjesne ljutnje razriješen je kada postane jasno da njegov subjekt nije pripovjedač, već glavni lik, pogrebnik. U Bulgakovljevoj "Bijeloj gardi" lik je, najčešće, subjekt govornih činova - svojom ekspresijom (Mama, svijetla kraljice, gdje si? itd.) i dijaloškom (Ali tiho, gospodo, tiho!). Izvanredan primjer slobodnog neizravnog diskursa (FID) je Solženjicinova priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča".

Da bismo opisali vrstu nekanoničnosti koja karakterizira svaki od narativnih oblika, potrebno je formulirati karakteristike kanonske govorne situacije. Kanonsku komunikacijsku situaciju karakteriziraju sljedeći uvjeti.

Uvjet 1. Izjava ima govornika i primatelja - specifičan referent (a ne generalizirani, poput "moj čitatelj" u Onjeginu) i ne podudara se sa samim govornikom.

Uvjet 2 (jedinstvo vremena). Trenutak stvaranja iskaza od strane govornika podudara se s trenutkom njegove percepcije od strane adresata, tj. Adresat je Slušatelj.

Uvjet 3 (jedinstvo mjesta). Govornik i adresat nalaze se na istom mjestu i imaju zajedničko vidno polje.

Tri narativne forme također su tri povijesne etape u razvoju naracije Vinogradov V.V. Izabrana djela. O jeziku umjetničke proze. M., 1980. - P. 115-120.

U priči "Jama" pripovijedanje se vodi u 3. licu, autor je donekle distanciran i čini se da se pripovijedanje vodi samo od sebe. Pripovijedanje u trećem licu stvara dojam neutralnog, objektivnog pripovijedanja, nevezanog uz određenu osobu koja subjektivno percipira opisane događaje. Prema Vinogradovu, to se odnosi na drugu povijesnu fazu razvoja pripovijesti - pripovijedanje bez prvog lica. Pripovjedač je egzegetski, ne pripada svijetu teksta.

Postoji problem između pripovjedača i pripovjedača. Postoji nekoliko načina da se to riješi. Prvi i najjednostavniji je kontrast dviju mogućnosti pokrivanja događaja: daleke slike bezličnog subjekta lika o kojem se govori u trećem licu (Er-Erzahlung) i iskaza o događajima u prvom licu (Ich-Erzahlung). No, kao što pokazuju posebne studije, ne postoji izravna veza između vrste subjekta govora i dva navedena oblika pripovijedanja. Pripovijedanje u trećem licu može biti ili sveznajući autor ili anonimni pripovjedač. Prvo lice može pripadati izravno piscu, ili određenom pripovjedaču, ili konvencionalnom pripovjedaču, pri čemu se svaki od ovih slučajeva razlikuje u različitom stupnju izvjesnosti i različitim mogućnostima. U priči "Jama" sveznajući autor pojavljuje se u pripovijedanju u trećem licu. Ne sudjeluje u događajima, ali zna sve što se događa i prenosi to čitatelju.

Drugi način je ideja o nesvodivoj, iako neizravnoj, prisutnosti u tekstu autora, koji vlastitu poziciju izražava usporedbom različitih “verzija sebe” - poput “skrivenog autora” i “nepouzdanog pripovjedača”. ”, ili različite “subjektivne forme”, kao što je “nositelj govora, neidentificiran, neimenovan, rastvoren u tekstu,” tj. " pripovjedač ( ponekad se naziva i autorom)” i “govornik koji svojom osobnošću otvoreno organizira cijeli tekst”, tj. “pripovjedač”. Jasno je da se ovim pristupom isti tip subjekta može kombinirati s različitim gramatičkim oblici organizacije iskaza.

Treći način je okarakterizirati najvažnije tipove “narativnih situacija” u kojima funkciju pripovijedanja ostvaruju različiti subjekti. U tom pravcu neosporan prioritet imaju radovi F.K. Stanzel. Budući da su ideje znanstvenika o spomenute tri vrste situacija opetovano iznesene, naglašavamo – temeljene na autorovoj introspekciji u “Teoriji pripovijedanja” Stanzela F. K. Theorie des Erzahlens. Gottingen, 1991. - neke općenitije i važnije točke. Prvo, ovdje suprotstavljamo " pripovijedanje u pravom smislu medijacije" i "slike, tj. odraz fiktivne stvarnosti u svijesti romanesknog lika, pri čemu čitatelj ima iluziju neposrednosti svog promatranja fiktivnog svijeta." U skladu s tim, polaritet "pripovjedača (u osobnoj ili neosobnoj ulozi) i reflektora" " je fiksan. Iz ovoga je jasno da se F.K. Stanzel izravno referira na dvije "situacije": "autorijalnu" i "ja-situaciju", subjekte koje označava korištenjem izraza "pripovjedač" i "ja-pripovjedač". Drugo, uzimajući uzimajući u obzir tradicionalno tumačenje oblika gramatičkog lica u govoru pripovjedača i općeprihvaćenu razliku između glavnih varijanti “perspektive” (unutarnje i vanjske točke gledišta), on također pridaje temeljnu važnost “modusu”, tj. , “identitet ili neidentitet carstva postojanja (Seinsbereiche) pripovjedača i likova.” “Ja sam pripovjedač” živi u istom svijetu kao i drugi likovi u romanu,” dok autorski pripovjedač “postoji izvan fiktivnog svijeta.” Dakle, unatoč razlici u terminologiji, jasno je da Tamarčenko misli upravo na one dvije vrste subjekata pripovijedanja koji se u našim tradicijama obično nazivaju pripovjedač i pripovjedač.

Također treba napomenuti da pripovjedač nije osoba, već funkcija. No liku se može pridati funkcija – s tim da će se lik kao pripovjedač potpuno razlikovati od njega kao glumca.Uvod u znanost o književnosti. Književno djelo: temeljni pojmovi i pojmovi / prir. L.V. Černeti. M., 2000. - S. 59.

Tamarčenko također kaže da koncepti pripovjedač I autorova slika ponekad su pomiješani, ali se mogu i trebaju razlikovati. Prije svega treba razlikovati i jedne i druge – upravo kao “slike” – od onoga koji ih je stvorio autor-kreator. Opće je prihvaćeno mišljenje da je pripovjedač “izmišljena slika, a ne identična autoru”. Odnos između “slike autora” i pravog, odnosno “primarnog” autora nije tako jasan.Uvod u književnu kritiku. Književno djelo: temeljni pojmovi i pojmovi / prir. L.V. Černeti. M., 2000. - P. 60. Prema M.M. Za Bahtina je “slika autora”, ako pod njom mislimo na autora-stvaratelja, contradictio in adjecto; svaka slika je nešto uvijek stvoreno, a ne stvaranje" Bakhtin M.M. Autor i heroj u estetskoj djelatnosti. / Estetika verbalne kreativnosti. M., 1986. - str. 155. Iz vlastitog prototip autora kao umjetničku sliku jasno omeđuje B.O. Korman Korman B.O. Odabrana djela iz povijesti i teorije književnosti. Izhevsk: Izdavačka kuća Udm. Sveučilište, 1992. - S. 135.

“Sliku autora” stvara izvorni autor (tvorac djela) po istom principu kao i autoportret u slikarstvu. Drugim riječima, umjetnik može prikazati samog sebe crtajući upravo ovaj autoportret koji je pred nama (usp.: “Do sada sam u svom romanu / završio prvo poglavlje.”). Ali on ne može pokazati kako je ova slika stvorena kao cjelina - s dvostrukom perspektivom koju promatra gledatelj (s autoportretom unutra). Za stvaranje “slike autora”, kao i svakom drugom, pravom autoru potrebna je točka uporišta izvan djela, izvan “polja slike” Bakhtin M.M. Autor i junak u estetskom djelovanju. / Estetika govornog stvaralaštva. M., 1986. - S. 160.

Pripovjedač je, za razliku od autora-kreatora, izvan samo onoga što je prikazano vrijeme I prostor, pod kojim se odvija radnja. Stoga, on se lako može vratiti ili trčati naprijed, a također može znati premise ili rezultate prikazanih događaja sadašnjosti. Ali njegove mogućnosti ujedno određuje i autor, tj. granice cjelokupne umjetničke cjeline koja uključuje i prikazani “događaj samog pripovijedanja”.

Za razliku od pripovjedača, pripovjedač nije na granici fiktivnog svijeta sa stvarnošću autora i čitatelja, nego posve iznutra prikazana stvarnost.

Dakle, pripovjedač je subjekt slike, prilično “objektiviziran” i povezan s određenom sociokulturnom i jezičnom sredinom iz čije perspektive portretira druge likove. Pripovjedač je, naprotiv, svojim svjetonazorom blizak autoru-stvaraocu. Istovremeno, u odnosu na junake, on je nositelj neutralnijeg govornog elementa, općeprihvaćene jezične i stilske norme. Što je junak bliži autoru, to su manje govorne razlike između junaka i pripovjedača.

"Posredovanje" pripovjedača omogućuje vam da uđete u prikazani svijet i pogledate događaje očima likova. Ali u “Jami” je to pripovjedač, pa vidimo da “posredovanje” pripovjedača pomaže čitatelju, prije svega, da stekne pouzdaniju i objektivniju predodžbu o događajima i radnjama, kao i o unutarnjem životu od likova.

Žanrovska obilježja pripovjednog teksta

Žanr je oblik, vrsta umjetničkog djela, određena četirima faktorima:

1) tema, predmet priče;

3) estetska svojstva prikazanog materijala; uzvišen, tragičan, komičan, dramatičan, romantičarski patos;

4) književna tradicija.

Žanrovi pripovjednih djela:

Ep- pripovijest o velikim povijesnim događajima, u pozadini iu kontekstu kojih se odvija život heroja ili grupe heroja (na primjer, obitelji ili klana).

Roman- priča o cijelom životu junaka i likovima povezanim s njim.

Priča- priča o većem dijelu života heroja.

Novela- nekoliko epizoda iz života junaka.

Priča- malo umjetničko djelo s jednostavnim zapletom i brzim razrješenjem; kratko djelo koje čitateljevu pažnju koncentrira na više likova ili na jednog.

Žanrovske značajke pripovjednog teksta:

bogat radnjom, dinamičan narativ;
prisutnost hronotopa (prostora i vremena);
izmjena vremena: prošlost, sadašnjost, budućnost; uvjetno alegorijsko vrijeme;
zadane vrijednosne smjernice;
prisutnost pojedinačnih motiva zapleta: na primjer, usamljenost, ljubav i vjernost, pokajanje, prijateljstvo itd.;
simbolika slika;
prisutnost aluzija i reminiscencija.

2. Radionica analize književnog teksta s dominantnom vrstom govora pripovijedanje

Izvorni tekst

(Tekst preuzet iz Jedinstvenog državnog ispita KIM iz ruskog jezika - 2005.)

(1) Bilo je to odmah nakon rata. (2) Ljeto je bilo vruće, ali suho na Kubanu. (3) Bujna trava rasla je gotovo do struka. (4) Seljaci, neki sa kosama, a neki sa srpovima, ujutro su krenuli na kosidbu. (5) Dok su starješine poslovale, ja sam lutao okolo. (6) Često sam nailazio na kratere ispunjene vremenom i razbacane čahure.

(7) Jednom, kad sam se probijao kroz šikare trešnje, gloga i krkavine, jedva primjetan put doveo me do čistine obrasle šumovitim šumom. (8) Ali što je ovo? (9) Dvostruke ljubičasto-plave perunike lelujale su na vjetru iznad zelenog tepiha. (10) Uzdizale su se u ravnomjernim redovima iznad skromnog poljskog cvijeća.

(11) Odakle ovo vrtno čudo, ukras kristalnih vaza, ovdje, u šumi? (12) Možda je ovdje nekoć stajala kurija koju je srušila vojna oluja?

(13) Odjednom se netko nakašljao. (14) U sjeni na brežuljku sjedio je stariji čovjek. (15) Na sebi je imao izblijedjelu tuniku, iste vojničke jahaće hlače i pojas preko ramena.

(16) Prišao sam i pozdravio. (17) Pokazujući na perunike, pitao je za cvijeće.

(18) - Sama sam ga posadila. (19) U četrdeset i trećoj. (20) Nakon bitaka stajali su ovdje. (21) Na odmoru. (22) Naši šatori su bili postavljeni upravo na ovom mjestu,” rekao je čovjek. (23) - A ti, momče, čiji ćeš biti?

(24) Odgovorio sam.

(25) - U gostima si, znači... (26) A perunike su baš dobre. (27) U proljeće ću ih posaditi u blizini kolibe. (28) Jeste li vidjeli visoku murvu na kraju sela? (29) Dakle, ovo je moje. (30) Uđi. (31) Upoznat ću te sa svojim sinom.

(32) ...Nedavno sam bio u tim krajevima. (33) Još iz autobusa primijetio sam visoki dud na periferiji. (34) Ona! (35) Ali ono što je stajalo u blizini nije bila stara bijela koliba od blata pod slamom, već kuća od crvene cigle. (36) I cijelo se selo jako promijenilo.

(37) Ušao sam u kuću. (38) Pitao sam vlasnika.

(39) “Zakopali su ga prošlog ljeta”, odgovorila je starica. - (40) Ja sam njegova žena. (41) Sin na farmi. (42) Sjednite neko vrijeme.

(43) Obećavši da će se vratiti, otišao je u šumu: "Pitam se jesu li perunike žive?"

(44) Čini se da je ovo mjesto. (45) Da, upravo tako. (46) Razdvojio sam grane gustog grmlja - i srce mi je počelo brže kucati. (47) Na proplanku među travom rastu ljubičasto-plave perunike neobične ljepote. (48) Živ!

(49) Tako to biva: vojnik je umro, ali cvijeće koje je posadio živi.

(Prema Yu. Medvedevu)

Vježbe obuke

1. Odredite stil i vrstu govora teksta.

1) Umjetnički stil; rasuđivanje;

2) umjetnički stil; pripovijedanje s elementima opisa i obrazloženja;

3) publicistički stil; rasuđivanje;

4) razgovorni stil; opis.

2. Prema žanrovskom obliku ovaj tekst:

1) legenda;

2) kratka priča;

3) priča;

4) parabola.

3. Navedite žanrovska obilježja ovog teksta. Mogu postojati dva ili više točnih odgovora.

1) Izmjena vremena;

2) priča o čitavom životu junaka;

3) prisutnost sukoba;

4) uzvišeni patos prikazanog.

4. Pročitajte ulomak recenzije na temelju teksta. Ispituje jezična obilježja izvornika. U prazna polja upišite brojeve koji odgovaraju broju pojma s popisa.

Jurij Medvedev govori prirodno i jednostavno o najintimnijim i najuzvišenijim stvarima. U tome mu pomažu sredstva kao što su _________________ (rečenice br. 23, 35, 39, 42), te jednostavne sintaktičke konstrukcije lišene ekspresivnog prizvuka. Važnu ulogu u narativnoj strukturi teksta imaju _____________ (rečenice br. 7, 15, 16), ___________ (rečenice br. 8, 12, 34, 48); i ____________ („zeleni sag“, „bujna trava“), ________________ („krateri iscrtani vremenom“, „odnijela ih vojna nevremena“), _________________ („vrtno čudo, ukras kristalnih vaza“) daju tekst izvanredne poezije.

Popis pojmova

1) Upitne i uzvične rečenice;

2) epiteti;

3) metonimija;

4) razgovorni i dijalektalni rječnik;

5) frazeologija;

6) parafraza;

7) metafora;

8) rečenice s jednorodnim članovima;

9) parcelacija.

Radionica analize teksta

Pitanja i zadaci

1. Gdje se radnja odvija?

(Na Kubanu.)

2. U kojim vremenskim razdobljima se radnja odvija? Koliko je tamo?

(U tri vremenska sloja: proljeće 1943., poratno vrijeme i nekoliko godina nakon njega.)

3. Koji su događaji prikazani u svakom vremenu?

1) Proljeće 1943. Kuban. Nakon teških borbi, u kratkim trenucima odmora, vojnici su uz vojničke šatore zasadili perunike - "vrtno čudo".

2) Poslijeratno razdoblje. Vojnik je preživio, vratio se u svoje rodno mjesto, a cvijeće koje je posadio pustilo je korijenje i u ravnim ljubičastim redovima "izdiže se iznad skromnog poljskog cvijeća".

3) Prošlo je još nekoliko godina. Država se digla iz ruševina. Selo se promijenilo: umjesto "bijele kolibe od blata pod slamom" pojavila se "kuća od crvene cigle". Ljubičasto-plave perunike također su žive i oduševljavaju seljane svojom izuzetnom ljepotom. Ali nema tog “starijeg vojnika” koji je stvorio ovo neobično čudo.

4. Zašto je vojnik sadio cvijeće? Što ga motivira?

(U nadi da će živi pobijediti mrtve, život je smrt.)

5. Koja međusektorska slika ujedinjuje sva ova vremenska razdoblja? Što on predstavlja?

(Poprečna slika perunika koja personificira život.)

6. Koji je sukob prikazan u priči?

(Sukob života i smrti. Antiteza živih i mrtvih. Rat je smrt, cvijeće je život.)

7. Kako je prikazan vojnik?

(Ovo je osoba svijetle duše i želje za ljepotom, vođena tihom ljubavlju prema rodnom kraju.)

8. Može li se ovaj vojnikov čin nazvati podvigom?

(Na svoj način, on postiže podvig: vraća u život ranjenu, mecima izrešetanu, ratom osakaćenu zemlju.)

9. Navedite problematiku priče.

(Središnji problem je sukob života i smrti, živih i mrtvih. Problem duhovne ljepote i velikodušnosti pojedinca, problem stvaranja ljepote [u svim uvjetima: vojnim i mirnim].)

10. Koja je glavna ideja teksta? U kojoj rečenici je to izraženo?

("Ovako to biva: vojnik je umro, ali cvijeće koje je on posadio živi." Bez obzira kakvi se ratovi i tragedije događaju, ali ako postoje ljudi svijetle duše i velikodušnog srca, onda će ovaj svijet izdržati smrt. )

Vježbajte. Napišite esej koristeći gornji materijal.

Sastav

Vječna privlačnost čovjeka za stvaranjem ljepote, sukob između živih i mrtvih središnji su problemi minijature Yu. Medvedeva. Radnja se odvija u tri vremenska sloja: proljeće 1943., teško poslijeratno vrijeme i nekoliko godina nakon njega. U kratkim trenucima odmora, nakon teških borbi na Kubanu, vojnici su u blizini vojnih šatora posadili "čudo u vrtu, ukrašavajući kristalne vaze" - perunike, možda u nadi da će "ljepota [stvarno] spasiti svijet", pobijediti smrt u ratu. Vojnik je preživio, vratio se u rodna mjesta, a cvijeće koje je posadio pustilo je korijenje i "izdiže se iznad skromnog poljskog cvijeća" u ravnomjernim ljubičastim redovima.

Prošlo je još nekoliko godina, zemlja se digla iz ruševina. Promijenilo se i rodno selo: umjesto "bijele blatne kolibe pod slamom" pojavila se "kuća od crvene cigle". Ljubičasto-plave perunike također su žive i oduševljavaju seljane svojom izuzetnom ljepotom. Ali nema tog „starijeg vojnika" koji je stvorio ovo neobično čudo. „Tako to biva: vojnik je umro, ali cvijeće koje je posadio živi", uzvikuje autor-pripovjedač.

Upravo ta narativna struktura, odnos između različitih vremenskih slojeva, objedinjenih poprečnom slikom perunika – personifikacije života, omogućuje autoru da izrazi svoj odnos prema problemu: ma kakve potresale kataklizme, ratovi, tragedije svijeta, ali ako postoje ljudi sa svijetlom dušom i željom za ljepotom, onda ovaj svijet nikada neće pasti u ponor neprijateljstva i rata.

Junak iz priče Yu.Medvedeva, vođen “tihom ljubavlju” prema rodnom kraju, također čini podvig na svoj način: stari vojnik vraća u život zemlju izrešetanu mecima, osakaćenu ratom. ona, zahvalna, ugađa svojom ljepotom svim sljedećim generacijama, koje jedva Hoće li se ruka dići da uništi ovo ljubičasto čudo?

No, godine prolaze (60 godina!), odlaze veterani, heroji tih strašnih godina, već su dvije generacije odrasle bez ratova, promijenio se sustav u našoj zemlji, promijenio se moral. I sve češće smo počeli promatrati čovjekov neodgovoran odnos prema svojoj domovini, prema njezinim bogatstvima: šume su uništene, njezine dubine opustošene. Priroda je za čovjeka postala ne hram, već radionica u kojoj je nemilosrdni radnik i nema nikakve veze s čudima i ljepotama prirode. Kreacija sada nije u modi - kod nas su druga vremena! Ali kako god bilo, svijetom još uvijek ne vlada mrtva riječ "profit", već živa snaga ljubavi i ljepote. To je bila ideja koju mi je sugerirala priča Yu.Medvedeva.

Pozdrav, dragi čitatelji bloga. Iz škole se svi sjećaju da postoje tri vrste govora: pripovijedanje, opisivanje, obrazloženje.

Svaki od njih ima svoju ulogu i svoj skup razlikovnih obilježja. Ovaj članak će vam reći kako prepoznati narativ među ostalim vrstama tekstova i naučiti kako ga kompetentno rekreirati u pisanom obliku.

Naracija je...

unutarnja dinamika;
opisani događaji najčešće se razvijaju kronološkim redom;
radnje su logički povezane i objedinjene prostorno-vremenskom pripadnošću.

Pripovijedanje također može biti informativno i slikovito.

Informativan- ne govori samo o događaju, već uključuje i korisne poučne činjenice.
Fino osvjetljava niz scena koje ilustriraju radnju ili incident.

Znakovi pripovijedanja

Kada trebamo odrediti kojoj govornoj vrsti pripada neki tekst, treba obratiti pozornost na neke znakove:

Prenosi se događajnost i unutarnje kretanje pomoću glagola, koji može biti pojedinačni ili se javljati u lancu homogenih članova. Primjer:
Serjoška i ja smo se probudili u zoru, brzo se obukli, brzo umili hladnom vodom, iskopali crve, uzeli svaki po šaku kruha i otišli na pecanje.
Najčešće glagoli u pripovijeci imaju savršen pogled. To je zbog činjenice da se priča koja se priča u sadašnjem trenutku u pravilu već dogodila.
Uz takve glagole ima ili može biti: odmah, iznenada, neočekivano, iznenada, niotkuda itd.

Ove čisto "tehničke" jezične značajke pomoći će u točnom prepoznavanju teksta pripovijesti.

Kompozicija pripovjednog teksta

Drugo važno obilježje pripovijesti je njezino . Izgrađen je prema sljedećoj shemi:

Zaplet (izlaganje);
Razvoj radnje (s najvećim momentom napetosti –);
Rasplet.

U početku akcija tek počinje. Obično govori gdje, kada, pod kojim uvjetima događaj nastaje i koji su njegovi uzroci.

Kad se priča dostiže vrhunac, pažnja slušatelja ili čitatelja napregnuta je do krajnjih granica. Svi čekaju što će se dalje dogoditi. O tome se govori u raspletu. Može sadržavati i zaključak o tome što se dogodilo, procjenu autora.

Primjer narativnog teksta

Da bi vam bilo jasnije kako izgleda pripovijest, navest ćemo primjer teksta:

Kako smo išli u Vologdu.
Kad je školska godina završila, moji su roditelji počeli razmišljati gdje bismo mogli ići ljeti. Dugo su se prepirali, nabrajajući prvo jedno, pa drugo mjesto. Na kraju mi je majka predložila da odem u Vologdu.
Dva tjedna smo pakirali kofere i sanjali Vologdu. Ova riječ mi se činila kao oblak ili krava. Oba su bila puna mlijeka. Zamišljao sam kako crvena krava s bijelim pjegama, Vologda, polako hoda uz Volgu i zvecka svojim zlatnim zvonom...
Tata se pokazao upućenijim. Rekao mi je da je Vologda drevni grad koji je dio “Zlatnog prstena” Rusije, središte drvene arhitekture i prijestolnica izrade čipke. U Vologdi možete pogledati drevne kamene crkve, diviti se trgovačkim kućama starim više od sto godina, pa čak i vidjeti pravi Kremlj. Saznavši da u Vologdi postoji Botanički vrt, moja sestra je počela tražiti da nas odvede tamo.
Na dan polaska smo se probudili prije zore, umili, obukli, na brzinu doručkovali i otišli na kolodvor. Prekrasan novi vlak približavao se peronu i siktao poput užarenog željeza. Čim je kondukter otvorio vrata, moji su roditelji prišli ulazu i izvadili naše karte i dokumente. Kondukter je pažljivo pogledao prvo nas, zatim naše roditelje, nasmiješio se i rekao: “Uđite!”
Sva četiri mjesta u vagonu bila su naša. Odložili smo torbe i kofere, spustili sjedala i udobno se smjestili. Pred nama je bio dug put.
Napokon je vlak krenuo! Iza prozora bljeskale su šumarke, nečije dače, plave rijeke i jezera, a zatim su se pojavila mala sela s križevima zvonika na zelenim brežuljcima. Sestra i ja sjedile smo ne podižući pogled s prozora vagona, nestrpljivo hvatajući nove zvukove, mirise, riječi i osjećale da je putovati ovako vlakom s mamom i tatom do nepoznate mljekare Vologda sreća.

Kao što se može vidjeti iz primjera, tekst opisuje faze putovanja u nizu. Otvaranje govori o odabiru rute. Razvoj radnje uključuje priču o spremanju, dolasku na kolodvor i kako se obitelj smjestila u vagon.

Priča je dopunjena kratkim informacijama o Vologdi, što nam omogućuje da ovu vrstu teksta nazovemo informativnom pripoviješću.

Sretno ti! Vidimo se uskoro na stranicama bloga

Moglo bi vas zanimati

Što je tekst - karakteristike, analiza i vrste tekstova Što je zaplet i po čemu se razlikuje od zapleta? Što je narativ Što je kompozicija Što je epigraf Što je prolog Što je esej i kako ga napisati Antiteza je jedinstvo i borba suprotnosti Glavni i sporedni članovi rečenice – zbirna analiza Dijalektizmi su riječi s lokalnim okusom Pjesma(e) - što je to?
Link - što je to i kako ga stvoriti

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije

GOU VPO "Samara State University"

Filološki fakultet

Katedra za rusku i stranu književnost

Specijalnost "filologija"

Tečajni rad

Umjetničke značajke priče Andreja Platonova "Jama"

Ispunio učenik

tečaj 07301 grupa

Černojarova Olga Vasiljevna

Znanstveni direktor

Kandidat filologije

Garbuzinskaja Julija Romanovna

Samara 2012

Uvod

Narativne značajke

Problem žanra

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Andrej Platonov živio je u teškim vremenima za Rusiju. Vjerovao je u mogućnost ponovne izgradnje društva u kojem će opće dobro biti uvjet vlastite sreće. Ali te utopijske ideje nije bilo moguće ostvariti u životu. Vrlo brzo je Platonov shvatio da je nemoguće pretvoriti narod u bezličnu masu. Prosvjedovao je protiv nasilja nad pojedincem, pretvaranja razumnih ljudi u bezdušna stvorenja koja izvršavaju svaku naredbu vlasti. Taj se protest čuje u mnogim djelima, ali tema ljudske sudbine u totalitarnoj državi najpotpunije je razotkrivena u djelu "Jama"

Priča “Jama” govori o događajima koji se odvijaju u drugoj polovici 1929. godine. To je prekretnica u kojoj se isprepleću fragmenti predrevolucionarne prošlosti, odlazećeg NEP-a i početka nove izgradnje. Sam čovjek nije ništa značio. Glavno je bilo porijeklo. Svi koji su dolazili na gradilište morali su biti proleterskog ili siromašnog seljačkog podrijetla: “sve dok odgovara staležu: onda će biti dobar”. Prekretnica stvara nove odnose među ljudima, čineći značajne prilagodbe njihovih karaktera.

Predloženi rad posvećen je proučavanju umjetničkih značajki priče Andreja Platonova "Jama". Ova se tema čini prilično složenom. Relevantnost teme leži u činjenici da mnoga pitanja u proučavanju djela A. Platonova i dalje ostaju izvan vidnog polja istraživača. Umjetničke osobine priče "Jama" do danas nisu dovoljno proučene. Također nema sumnje u relevantnost problema koje je pisac pokrenuo u svojoj priči - to su takozvani "vječni" problemi. Važnost našeg istraživačkog rada je u tome što je Platonov u “Jami” pokazao ideologiju ljudi iz vremena prve “Petoletke”.

Cilj rada:

.Upoznajte se s radovima znanstvenika, istraživača, kritičara posvećenih djelu Andreja Platonova.

2.Razmotrite idejno i tematsko jedinstvo priče "Jama".

.Odredite kako se kronotop ceste transformira.

.Dati teoretsko razumijevanje pojmova “pripovijedanje”, “pripovjedač”, “pripovjedač”, “opis”, “karakterizacija”; u užem smislu, identificirati odnos između kompozicijskih oblika govora i, u širem smislu, obilježja naracije u priči "Jama" A. Platonova.

.Razumjeti problem definiranja žanra.

Ciljevi posla:

Zbirka materijala o Andreju Platonovu.

Kratak pregled kritičkih i znanstvenih radova posvećenih djelu Andreja Platonova

Upoznavanje s poviješću nastanka priče "Jama".

.Otkrijte idejno i tematsko jedinstvo priče.

5.Utvrdite kako se kronotop ceste transformira prema Bahtinu.

.Razmotrite rasprave o žanru.

.Odredite kako je izgrađeno pripovijedanje u priči.

U našem radu obratit ćemo se na mišljenje istraživača kao što su Bakhtin M.M., Vinogradov V.V., Tamarchenko N.D., Kramova I., Fomenko L.P., Seyradyan N.P., Ivanova L.A., Mitrakova N.M., Malygina N.M., Endinova V.V. i tako dalje.

Rad se sastoji od dva poglavlja. U prvom poglavlju osvrnut ćemo se na kritičke i znanstvene radove posvećene djelu Andreja Platonova, te govoriti o povijesti nastanka priče. U drugom poglavlju zadržat ćemo se na umjetničkim značajkama priče “Jama”, naime, definirat ćemo idejno-tematsko jedinstvo, razmotriti način na koji su konstruirani kronotop i pripovijetka te identificirati problematiku žanra.

Iz povijesti nastanka priče "Jama"

Datume rada na rukopisu navodi sam autor - prosinac 1929. - travanj 1930. Takva kronološka točnost daleko je od slučajnosti: upravo u tom razdoblju dogodio se vrhunac kolektivizacije.

Precizni datumi jasno ukazuju na konkretne povijesne događaje koji uokviruju pripovijest. 7. studenoga 1929. pojavio se Staljinov članak “Godina velike prekretnice” u kojem se opravdavala politika potpune kolektivizacije; Staljin je 27. prosinca najavio “početak opsežne ofenzive protiv kulaka” i prijelaz na “likvidaciju kulaka kao klase”; Dana 2. ožujka 1930. Staljin je u članku “Vrtoglavica od uspjeha” nakratko zaustavio prisilnu kolektivizaciju, au travnju je Pravda objavila njegov članak “Odgovor drugovima kolhoznicima”. “Jama” čak i nije nastala u potjeri - napisana je praktički iz života: nema kronološke udaljenosti između prikazanih događaja i pripovijesti.

Ideja o "Jami" datira iz jeseni 1929. Platonov je u to vrijeme radio u Narodnom komesarijatu poljoprivrede u svojoj tehničkoj specijalnosti - u odjelu za melioraciju - i bavio se problemima melioracije u Voronježu. regija. Istodobno je došlo do brutalne studije njegove priče “Sumnja Makar” (priča je objavljena u časopisu “Listopad”, 1929., br. 9). Jasno i jasno ocrtavši svoje sumnje u novi svjetski poredak, Platonov je privukao pozornost viših autoriteta: “ideološki dvosmislena” i “anarhična” priča zapela je za oko Staljinu - a njegova ocjena poslužila je kao signal za progon Platonova.

Glavni tajnik RAPP-a L. Averbakh istodobno je objavio članak „O holističkim ljestvicama i posebnim Makarima” u dva časopisa - krivom „Listopad” (N 11 za 1929.) i „Na književnoj pošti”. Averbah je potpuno precizno shvatio smisao i patos Platonove priče: „Teško je i teško živjeti narodnom radniku. Teško mu je i teško, jer mi brinemo o kućama, a ne o duši, o cijeloj skali, i ne o pojedincu, o budućim tvornicama, ali ne o današnjim jelima."

Platonovljeva se priča doista nije po svim točkama uklapala u službenu ideologiju. Obavezni patos nesebičnog služenja budućnosti - ali ne i sadašnjosti - Platonov "zamjenjuje" intenzivnom pažnjom posebno na "danas" i "sada". Umjesto herojskog transformatora svijeta, heroja akcije, pisac prikazuje “misaonu” osobu, “reflektirajućeg melankolika”. Rezultat herojeve unutarnje evolucije, s točke gledišta ideologije, trebao je biti duhovna čvrstoća i nepokolebljivo povjerenje u njegovu ispravnost - Platonov odabire "sumnjivog Makara" za svog heroja.

Optužba koju je formulirao Averbakh u potpunosti je odgovarala društvenom poretku: "Ali oni nas žele sažalijevati! I dolaze k nama propovijedajući humanizam!" Književnost mora afirmirati volju “integralne ljestvice”, a ne prava “privatnog Makara” – to se traži od “pravog” pisca.

Lov na "humaniste" će se razviti u još većim razmjerima 1930-1931, a Platonov će raditi na priči "Jama" u zimu i proljeće 1930. Neprihvatljive “kontrarevolucionarne” antiteze ponovno će prožimati cijeli narativ: “osobni život” - i “opći tempo rada”, “promišljeni” junak - i graditelji “budućnosti nepokolebljive sreće”. Objava takvog djela nije dolazila u obzir. Priča je kod nas prvi put objavljena tek 1987. godine.

Pregled kritičkih i znanstvenih radova posvećenih djelu Andreja Platonova

Vidjevši bliskost humanističkih pogleda A. Platonova s drugim književnim umjetnicima, istraživači njegova djela N.P. Seyranyan, L.A. Ivanov napominju da je u Platonovim djelima, jasnije nego u prozi sredine dvadesetih godina, umjetnički formulirana bit humanizma književnosti, što je povećalo odgovornost pojedinca za rješavanje problema "čovjek - društvo". Prema L.P. Fomenko A. Platonov je, uz klasike književnosti, težio takvom umjetničkom shvaćanju i prikazivanju života, u kojem bi produbljivanje društvene analize, historicizam i psihologizam umjetničkog istraživanja pridonijeli razvoju književnosti istinite u samom svom suština. Estetska dostignuća ruske književnosti izrazila su one humanističke i moralne osnove ljudskog života koje čine samu bit društvenog ideala. Možda danas nema nijednog istraživača koji ne bi dijelio stav da je jedan od pisaca u čijem se djelu osobito jasno očitovala želja da se "podrži najbolje osobine osobe" bio Andrej Platonov.

Bilo je vremena kada je određeni dio kritike, isprva povezan s RAPP-om, krivo tumačio rad A. Platonova, nijekao estetsku vrijednost njegovih djela i inzistirao na nekompatibilnosti koncepta osobnosti koji se u njima odražava s društvenim idealom.

Kvalitativno novo razdoblje proučavanja djela A. Platonova dogodilo se 60-ih godina. Nakon prvih odaziva na reizdanja piščevih djela, u kojima je prevladavala želja “povratiti prostu pravdu, prepoznati značaj pisca za naš književni i duhovni život”, uslijedili su pokušaji višestranog razumijevanja djela ovog pisca. umjetnik riječi. Znanstveno su te publikacije raznolike i brojne. To su memoari suvremenika o piscu, članci o raznim problemima djela A. Platonova i detaljne monografije. Opsežno istraživanje disertacije L.P.-a posvećeno je dubinskom proučavanju djela A. Platonova. Fomenko, N.P. Seyranyan, L.A. Ivanova.

Značajan doprinos proučavanju književne djelatnosti A. Platonova bila je prva bibliografija njegova djela, koju je sastavio N.M. Mitrakova. Tekstološki i bibliografski rad se nastavlja. Najpotpunija bibliografska građa o Platonovu prikupljena je u knjizi “Ruski sovjetski prozaici”. Objavljivanje djela A. Platonova, koje je 60-80-ih godina poduzeo E.A., zaslužuje pozornost. Krasnoshchekova i M.N. Sotskovey, koji uz cjelovit povijesni i književni komentar donosi opsežne biografske i bibliografske podatke te tekstualne bilješke. Novi zanimljivi materijali sadržani su u djelima N.M. Malygina, V.V. Endinova. U disertacijama L.P. Fomenko, N.P. Seyranyan, D.Ya. Taran prati glavne pravce razvoja piščeva stvaralaštva, istražuje načine njegova ovladavanja individualnom metodom i tumači piščev umjetnički svijet. U tim djelima, na temelju opsežne povijesne i književne građe, uvjerljivo je dokazano da se formiranje A. Platonova kao umjetnika odvijalo u skladu s glavnom crtom sovjetske književnosti.

Disertacijsko istraživanje L.A.-a napisano je u malo drugačijem duhu. Ivanova. U ovom radu povijesno-evolucijski pristup podređen je sistemsko-logičkom, konceptualnom. LA. Ivanova povezuje dinamiku razvoja stvaralaštva A. Platonova s prirodom višestranog i složenog sukoba. Međutim, ova istraživačeva definicija glavnog fokusa rada A. Platonova izaziva neke prigovore. Dakle, L.A. Ivanova piše: “Ideološki princip “dominacija – podređenost” je “neživi neprijatelj” s kojim se pisac bori tijekom cijelog svog stvaralačkog života.” Svesti cijeli patos djela A. Platonova na kritiku određenog ideološkog načela znači suziti i omalovažiti humanistički i moralni potencijal piščeva djela. Glavno značenje djela A. Platonova je u prikazivanju pozitivnih načela ljudskog života na temelju društvenog ideala, s čijeg se gledišta vrši kritika i negativnih strana života. Ovaj naglasak na proučavanju pozitivnog programa stvaralaštva A. Platonova čini nam se kardinalnim za ispravnu interpretaciju, razumijevanje i procjenu piščeve umjetničke baštine, njegov doprinos umjetnosti. Rad A. Platonova razmatrali su istraživači poput Nikolenka O.N. u aspektu formiranja svoje kreativne individualnosti, Losev V.V. u pogledu strukture njegova umjetničkog svijeta.

Idejno i tematsko jedinstvo priče "Jama"

Središnji problem djela je potraga glavnih likova za istinom. Poseban dio ili više dijelova označavaju određenu etapu ove potrage. Za odgovor, junaci se okreću stereotipima uvriježenim u općoj svijesti i traže istinu u različitim društvenim (ili filozofskim) sferama. No, okolna stvarnost podređena je grandioznom birokratskom sustavu koji je prožeo sve sfere, uništio stoljetni način života, zakone postojanja (prvenstveno duhovne veze među ljudima) i uspostavio klasni princip procjene čovjeka. Potraga za istinom pokazuje se uzaludnom. Ako pojedini ljudi mogu pronaći sklad i mir (Prushevsky), onda se općenito aktivnost neumornih radnika pokazuje ne samo besmislenom, već i destruktivnom za njih i za one oko njih.

Paralelno s temom potrage za istinom može se pratiti i tema formiranja “novog čovjeka”. Ali i ovaj pokret završava u slijepoj ulici: ili smrt (Kozlov, Nastya), ili potpuna duhovna devastacija (Chiklin). Time se negira kako ideja u ime koje junaci žive i rade, tako i sami životni uvjeti u kojima se ta ideja ostvaruje. Ovakvo shvaćanje stvarnosti bilo je nova etapa u umjetničkoj samosvijesti ruske kulture. "Jama" je potpuno jedinstveno djelo po načinu na koji prožima povijesnu stvarnost i njezin umjetnički odraz. Riječ je o svojevrsnom “prijevodu” činjenične građe na poseban jezik, u poseban sustav s neobičnim vrstama veza unutar njega, s jedinstvenim načinom stvaranja svijeta. Tako je, primjerice, specifično vrijeme radnje priče jesen 1929. godine; Mnoge činjenice imaju povijesnu pozadinu: gradnja kuće, kolektivizacija, život i djelovanje partijskih radnika, rezolucije, parole i slično. No, ulazeći u umjetnički svijet "Jame", te su činjenice podložne oštrim deformacijama, nerijetko dosežu, čini se, do groteske i apsurda. No, zahvaljujući tome, otkrivaju samu svoju bit, bez svega slučajnog i stranog. Pred nama više nije samo činjenica, već suština činjenice, arhetip. Platonov pažljivo odsijeca sve nepotrebno za njegov plan: praktički ne vidimo lica junaka, ali uvijek imamo predodžbu o njihovom unutarnjem svijetu, nalazimo se u krugu iskustava, misli i nadanja junaka. Što, na primjer, znamo o tome kako je Voščov izgledao, osim da je bio slab i mršav? Ništa. Da, ne morate to znati - Platonov brine o svojim osjećajima, procjenama, mislima. Naprotiv, slika Paškina dolazi kroz vanjske oblike; sadržaj unutarnjeg svijeta mu je gotovo uskraćen.

Platonovljev čovjek nositelj je ideje, a ona postaje središte piščeve pažnje. Interakcija, međusobno određenje ideja - to je osnova umjetničkog svijeta "Jame". I stoga je moguća svaka korelacija događaja u različitim vremenima, "kompresija" vremena, na primjer, Safronov i Kozlov umiru "odmah" - odmah nakon scene njihovog odlaska. Pruševski ulazi u razgovor s Paškinom i odmah nakon toga od Nastje saznaje za tragediju "u kolibi". Evo što o tome piše T. Mann: "...dugo je apsolutno nemoguće ispričati život onako kako je sam sebe ispričao. To bi vodilo u beskonačnost... , stoga je nužna umjetnička kompresija vremena. Djelo se estetski i na silu razotkriva pred čitateljem u određenom nizu, tj. po određenim crtama koje tvore obris djela i kad se percipiraju daju određeni ritam. Umjetnički prostor priče je, naprotiv, “proširen”: pred nama je svijet kozmičkih razmjera, planovi junaka su svjetske prirode. Nema određenog grada, nema određenog sela: postoji Grad - simbol civilizacije novog svijeta, postoji Selo, koje se pretvara u kolektivnu farmu nazvanu po Generalnoj liniji, postoji Jama - osnova budućeg globalnog prosperiteta. Sve je to uključeno u život Svemira.

Transformacija kronotopa ceste

Kronotop puta značajna je komponenta općeg fenomena “kronotopa”. Kao što je poznato, termin "kronotop" uveo je M.M. Bahtina za označavanje “bitne povezanosti vremenskih i prostornih odnosa umjetnički ovladanih u književnosti”. Prema znanstvenici, "u književnoumjetničkom hronotopu dolazi do stapanja prostornih i vremenskih znakova u smislenu i konkretnu cjelinu. Ovdje se vrijeme zgušnjava, zgušnjava, postaje likovno vidljivo; prostor se pojačava, uvlači u kretanje vremena, a prostor se intenzivira, uvlači u kretanje vremena." zaplet, povijest.” Važno je napomenuti da prostorno-vremenske koordinate književne zbilje omogućuju cjelovitu percepciju umjetničkog djela i organiziraju njegovu kompoziciju. Književna i pjesnička slika, “formalno odvijajuća se u vremenu (kao slijed teksta), svojim sadržajem reproducira prostorno-vremensku sliku svijeta, štoviše, u njenom simboličko-ideološkom, vrijednosnom aspektu”. Književni kronotop varira ovisno o vrsti i žanru. Spoj prostor-vremena i vrijednosti svojstven je prikazanoj riječi poezije; u prozi je, naprotiv, karakteristična kombinacija prostorno-vremenskih slika s različitim “referentnim okvirima” zbog razlike u stajalištima i horizontima likova, kao i njihovih “jezika”.

Važnost hronotopa puta u književnosti je ogromna: rijetko je koje djelo urađeno bez varijacija motiva puta, a mnoga su djela neposredno izgrađena na hronotopu puta i putnih susreta, budući da je kronotop puta , širokog opsega, isključivo jasno i jasno otkriva prostorno-vremensko jedinstvo.

U "Jami" je kronotop ceste preobražen na ovaj način: uobičajena logika nalaže da ako djelo počinje cestom, radnja će biti junakovo putovanje. Međutim, moguća očekivanja čitatelja nisu ispunjena. Put najprije vodi Voščeva do jame, gdje se zadržava neko vrijeme i pretvara se iz lutalice u kopača. Zatim je "Voščov krenuo jednom otvorenom cestom" - gdje je ona vodila, čitatelju ostaje nepoznato. Krajnje odredište njegova putovanja opet će biti jama. U Bahtinovom romanu ceste kronotop ceste drugačije se transformira; ako djelo počinje cestom, tada radnja djela postaje junakovo lutanje.

Čini se da Platonov posebno odbija one mogućnosti zapleta koje piscu pruža zaplet njegovih lutanja. Junakova se ruta stalno gubi, uvijek iznova vraća se u temeljnu jamu; stalno se prekidaju veze među događajima. U priči se događa dosta događaja, ali između njih nema stroge uzročno-posljedične veze: Kozlov i Safronov ubijeni su u selu, ali tko i zašto ostaje nepoznato; Zhachev ide na Pashkina u finalu - "nikada se više ne vraća u jamu." Linearno kretanje parcele zamijenjeno je kružnim kretanjem oko jame.

Uz neuspjelo putovanje junaka, Platonov u djelo uvodi i neuspjeli zaplet izgradnje - obična proleterska kuća postaje grandiozna fatamorgana koja treba zamijeniti stvarnost. Projekt izgradnje je u početku bio utopijski: njegov autor je “pomno obradio fiktivne dijelove obične proleterske kuće”. Projekt gigantske kuće, koja se pretvara u grob za svoje graditelje, ima svoju književnu povijest: povezan je s golemom palačom (u čijem su podnožju leševi Filemona i Baukide) koja se gradi u Faustu, kristalu palača iz romana Černiševskog “Što da se radi?” i naravno. Babilonska kula. Zgrada ljudske sreće, čija je gradnja plaćena suzama djeteta, predmet je razmišljanja Ivana Karamazova iz romana Dostojevskog “Braća Karamazovi”.

Samu ideju Kuće Platonov definira već na prvim stranicama priče: “Ovako se kopaju grobovi, a ne kuće”, kaže predradnik kopača jednom od radnika. Grob na kraju priče bit će jama – za dijete. Semantički rezultat konstrukcije “buduće nepomične sreće” je smrt djeteta u sadašnjosti i gubitak nade u pronalazak “smisla života i istine univerzalnog podrijetla”, u potragu za kojom Voščov kreće na cesta. “Sada ne vjerujem ni u što!” - logičan zaključak izgradnje stoljeća.

Narativne značajke

Termin pripovijedanjenajčešće se koristi pri proučavanju govorne strukture pojedinih epskih djela ili umjetničkog sustava jednog autora. U međuvremenu, sadržaj koncepta ostaje uglavnom nejasan. Karakteristična je “labava i nejasna mješavina pripovijedanja s “opisom”, “slikom”, čisto događajnim sadržajem teksta, kao i s bajkovitim oblicima.

Takvim se pristupom kategorija “pripovijedanje” može dovesti u korelaciju, s jedne strane, s određenim subjektima slike i iskaza, as druge strane s različitim specifičnim oblicima organizacije govornog materijala, kao što su npr. razne opcije dijalogI monolog, opis likaili njega portret,"„plug-in“ forme (plug-in kratka priča ili poezija i sl.) Označeni aspekti djela povezani su odnosima međuovisnosti i uzajamnog određenja: „. ne samo da subjekt govora određuje govorno utjelovljenje pripovijedanja, nego i sami oblici govora s određenom sigurnošću evociraju ideju subjekta, grade njegovu sliku." Iz ovoga je jasno, prvo, da je upravo prirodu tog odnosa ili tog međusobnog prijelaza treba razumjeti.Drugo, potrebno je isključiti neke mogućnosti: prije svega, slučajeve kada subjekt iskaza (lik) nije prikazan, tj. njegov govor je samo subjekt tuđe slike; zatim one kada govornik (lik) vidi i procjenjuje predmet, događaj ili drugi lik, ali nema procesa pripovijedanja kao posebnog sredstva i ujedno (za autora) subjekta slika.

Problem je pripovijedanja – omeđujući ga kao poseban kompozicijski oblik proznog govora iz opisiI karakteristike.

Opis se razlikuje od pripovijedanja po tome što se opis temelji na slikovnoj funkciji. Predmet opisa, prvo, pokazuje se kao dio umjetničkog prostora, u korelaciji s određenom pozadinom. Portretu može prethoditi interijer. Krajolik u kvaliteti Slikeodređeni dio prostora može se dati prema pozadini porukeinformacije o ovom prostoru u cjelini. Drugo, struktura opisa nastaje kretanjem pogleda promatrača ili promjenom njegova položaja kao rezultat kretanja u prostoru bilo njega samog ili objekta promatranja. Iz ovoga je jasno da “pozadina” (u ovom slučaju semantički kontekst) opisa može biti i “unutarnji prostor” promatrača.

Za razliku od opisa karakteristikapredstavlja slikovno obrazloženje, čija je svrha objasniti čitatelju liklik. Karakter je stereotip njegovog unutarnjeg života koji se razvio i očituje u ponašanju osobe: kompleks uobičajenih reakcija na različite okolnosti, uspostavljeni odnosi prema sebi i drugima. Potrebno je naznačiti obilježja kojima se oblik obilježja ističe u tekstu. Kao takvu nazvat ćemo kombinaciju svojstava analiza (definirana cjelina-lik-razlaže se na sastavne elemente) i sinteza (zaključivanje počinje ili završava generalizirajućim formulacijama).

Tamarčenko zapravo razlikuje pripovijedanje, opisI karakteristikekao posebne govorne strukture karakteristične za iskaze upravo takvih slikovnih subjekata (pripovjedača, pripovjedača) koji obavljaju “posredničke” funkcije.

Možemo zaključiti da u “Jami” pripovijedanje prevladava nad opisom i karakterizacijom, što stvara osjećaj neemotivnosti, objektivnosti i distanciranosti u iznošenju priče.

Tamarčenko u svom radu također piše o dvojnosti narativa. Kombinira funkcije poseban (informativan, usmjeren na temu) i su česti (kompozicijski, u ovom slučaju usmjeren na tekst), razlog je raširenog mišljenja da su opis i karakterizacija posebni slučajevi pripovijedanja. To je i objektivna podloga za često brkanje pripovjedača s autorom. Zapravo, kompozicijske funkcije pripovijedanja jedna su od varijanti njegove posredničke uloge.

Dakle, pripovijest je skup fragmenata teksta epskog djela, koje autor-tvorac pripisuje "sporednom" subjektu slike i govora (pripovjedač, pripovjedač) i izvedbenom "posredniku" (povezuje čitatelja s umjetničkim svjetske) funkcije, i to: prvo, predstavljanje različitih poruka upućenih čitatelju; drugo, posebno osmišljene da međusobno spajaju i koreliraju unutar jednog sustava sve subjektivno orijentirane izjave likova i pripovjedača.

Vidimo u "Jami" da pripovjedač čitatelju prenosi doživljaje likova, njihov unutarnji svijet, njihove težnje.

Pripovjedna forma određena je tipom pripovjedača. Mogu se razlikovati tri glavna narativna oblika.

Ich-Erzählung ). Pripovjedač je dijegetik (pripovjedač): i sam pripada svijetu teksta, tj. sudjeluje u prikazanim događajima – u većoj ili manjoj mjeri. Dakle, u “Kapetanovoj kćeri” pripovjedač je glavni lik, au “Pucnjani” ili u Gogoljevim “Starosvjetskim veleposjednicima” pripovjedač je, iako je lik, sporedni. Isto tako, Tomsky je prisutan u svijetu svoje priče samo kao unuk svoje bake; ipak, ova ubačena priča - Ich-Erzählung .. Pripovijedanje bez 1. lica. Pripovjedač je egzegetičan, ne pripada svijetu teksta, kao u Pikovoj dami. Svrha takve pripovijesti je “stvoriti sliku objektivnog postojanja, stvarnosti kao stvarnosti, neovisno o autorovoj percepciji iste”. Ova narativna forma stvara privid objektivnosti: svijet se pred čitateljem pojavljuje kao sam za sebe, nitko ga ne prikazuje. Taj se oblik može nazvati tradicionalnim narativom. Slobodno-neizravni diskurs (Er - Erzählung ), koji je karakterističan po tome što pripovjedač (egzegetski) svoje pravo na govorni čin djelomično ustupa liku. Pojavljuje se čisto književna figura - govornik u 3. licu, nemoguć u govornom jeziku. Tako, na primjer, Čehovljeva priča “Rothschildova violina” počinje riječima: Grad je bio malen, gori od sela, i u njemu su živjeli gotovo samo starci, koji su tako rijetko umirali da je to bilo i dosadno. Misterij neumjesne ljutnje razriješen je kada postane jasno da njegov subjekt nije pripovjedač, već glavni lik, pogrebnik. U Bulgakovljevoj "Bijeloj gardi" lik je, najčešće, subjekt govornih činova - svojom ekspresijom (Mama, svijetla kraljice, gdje si? itd.) i dijaloškom (Ali tiho, gospodo, tiho!). Izvanredan primjer slobodnog neizravnog diskursa (FID) je Solženjicinova priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča".

Uvjet 1. Izjava ima govornika i primatelja - specifičan referent (a ne generalizirani, poput "moj čitatelj" u Onjeginu) i ne podudara se sa samim govornikom.

Uvjet 2 (jedinstvo vremena). Trenutak stvaranja iskaza od strane govornika podudara se s trenutkom njegove percepcije od strane adresata, tj. Adresat je Slušatelj.

Uvjet 3 (jedinstvo mjesta). Govornik i adresat nalaze se na istom mjestu i imaju zajedničko vidno polje.

Tri su pripovjedne forme ujedno i tri povijesne etape razvoja pripovijesti.

Drugi način je ideja o nesvodivoj, iako neizravnoj, prisutnosti u tekstu autora, koji vlastitu poziciju izražava usporedbom različitih “verzija sebe” - poput “skrivenog autora” i “nepouzdanog pripovjedača”. ”, ili različite “subjektivne forme”, kao što je “nositelj govora, neidentificiran, neimenovan, rastvoren u tekstu,” tj. " pripovjedač (ponekad se naziva i autorom)” i “govornik koji svojom osobnošću otvoreno organizira cijeli tekst”, tj. “pripovjedač”. Jasno je da se ovim pristupom isti tip subjekta može kombinirati s različitim gramatičkim oblici organizacije iskaza.

Treći način je okarakterizirati najvažnije tipove “narativnih situacija” u kojima funkciju pripovijedanja ostvaruju različiti subjekti. U tom pravcu neosporan prioritet imaju radovi F.K. Stanzel. Budući da su ideje znanstvenika o spomenute tri vrste situacija više puta iznesene, ističemo – na temelju autorove introspekcije u “Teoriji pripovijedanja” – neke općenitije i važnije točke. Prvo, ovdje suprotstavljamo " pripovijedanjeu pravom smislu medijacije" i "slike, tj. odraz fiktivne stvarnosti u svijesti romanesknog lika, pri čemu čitatelj ima iluziju neposrednosti svog promatranja fiktivnog svijeta." U skladu s tim, polaritet "pripovjedača (u osobnoj ili neosobnoj ulozi) i reflektora" " je fiksan. Iz ovoga je jasno da se F.K. Stanzel izravno referira na dvije "situacije": "autorijalnu" i "ja-situaciju", subjekte koje označava korištenjem izraza "pripovjedač" i "ja-pripovjedač". Drugo, uzimajući uzimajući u obzir tradicionalno tumačenje oblika gramatičkog lica u govoru pripovjedača i općeprihvaćenu razliku između glavnih varijanti “perspektive” (unutarnje i vanjske točke gledišta), on također pridaje temeljnu važnost “modusu”, tj. , “identitet ili neidentitet carstva postojanja (Seinsbereiche) pripovjedača i likova.” “Ja sam pripovjedač” živi u istom svijetu kao i drugi likovi u romanu,” dok autorski pripovjedač “postoji izvan fiktivnog svijeta.” Dakle, unatoč razlici u terminologiji, jasno je da Tamarčenko misli upravo na one dvije vrste subjekata pripovijedanja koji se u našim tradicijama obično nazivaju pripovjedač i pripovjedač.

Također treba napomenuti da pripovjedač nije osoba, već funkcija. No, liku se može pripisati funkcija – s tim da će lik kao pripovjedač biti potpuno drugačiji od njega kao glumca.

“Sliku autora” stvara izvorni autor (tvorac djela) po istom principu kao i autoportret u slikarstvu. Drugim riječima, umjetnik može prikazati samog sebe crtajući upravo ovaj autoportret koji je pred nama (usp.: “Do sada sam u svom romanu / završio prvo poglavlje.”). Ali on ne može pokazati kako je ova slika stvorena kao cjelina - s dvostrukom perspektivom koju promatra gledatelj (s autoportretom unutra). Za stvaranje “slike autora”, kao i svakom drugom, pravom autoru treba uporište izvan djela, izvan “polja slike”.

Pripovjedač je, za razliku od autora-kreatora, izvan samo onoga što je prikazano vrijemeI prostor,pod kojim se odvija radnja. Stoga, on se lako može vratiti ili trčati naprijed, a također može znati premise ili rezultate prikazanih događaja sadašnjosti. Ali njegove mogućnosti ujedno određuje i autor, tj. granice cjelokupne umjetničke cjeline koja uključuje i prikazani “događaj samog pripovijedanja”.

Za razliku od pripovjedača, pripovjedač nije na granici fiktivnog svijeta sa stvarnošću autora i čitatelja, nego posve iznutraprikazana stvarnost.

Problem žanra

Pripovijetka je prozna vrsta koja nema stabilan obujam i zauzima srednje mjesto između romana, s jedne strane, i novele i novele s druge strane, gravitirajući kroničarskom zapletu koji reproducira prirodan tijek života . Ovakva definicija žanra karakteristična je isključivo za rusku književnu tradiciju. U zapadnoj književnoj kritici za ovakva prozna djela koriste se definicije “roman” ili “kratki roman”. Zbog svoje svestranosti, žanr priče teško je jednoznačno definirati. Zaplet priče je gotovo uvijek usredotočen na glavnog lika, čija se osobnost i sudbina otkrivaju u nekoliko događaja. Sporedne crte radnje u priči (za razliku od romana) u pravilu su odsutne, narativni kronotop koncentriran je na usko vremensko i prostorno razdoblje.

Platonovljevo djelo ne odgovara mnogim temeljnim značajkama priče kao utvrđenog žanra s određenom strukturom, na primjer, sljedeće: "Tipični", "čisti" oblik priče su djela biografske prirode, umjetničke kronike : dilogija S.T. Aksakov, trilogija L.N. Tolstoj, “Pošehonska antika” M.E. Saltikov-Ščedrin, tetralogija M. Gorkog, “Kaščejevljev lanac” M.M. Prishvina. Pojam “priča” nadovezuje se na manje kanonski naziv “povijest”, koji upravo nosi ideju priče kroničarskog tipa, u kojoj umjetničko jedinstvo određuje sliku pripovjedača, “povjesničara”. Kao što je gore napisano, u priči je radnja gotovo uvijek usredotočena na glavnog lika, ali u "Jami" nema glavnog lika kao takvog. Ovaj popis klasičnih uzoraka dovoljan je da osjetite ogromnu razliku između njih i “Kotlovana”. Stoga je potrebno odrediti žanrovsku raznolikost Platonovljevog djela "Jama". To je nužno da bi se razjasnile značajke piščevog umjetničkog mišljenja, jer je svaka književna vrsta oblik autorovog suda koji ima značaj i određuje mnoge sastavnice kako u strukturi teksta (metoda pripovijedanja, prostorno-vremenske forme, fabula, metode i sl.). stvaranja slika itd.) iu sadržajnom aspektu.

Riječ “priča” ispisana je na strojopisu “Kotlovana” rukom samog autora i pretpostavljalo se da tu ne može biti pitanja. S tim u vezi, nije sasvim jasno zašto K. Barsht npr. “Jamu” naziva romanom, jer roman- veliki oblik; djelo u kojem događaji obično uključuju mnoge likove čije su sudbine isprepletene. Romani mogu biti filozofski, pustolovni, povijesni, obiteljski, društveni. “Jamu” nikako ne možemo svrstati u romane jer nam obim djela ne daje za to pravo. Bilo je i pokušaja da se Platonova priča poveže sa žanrom misterija. Uočena je i bliskost Platonove priče djelima u žanru industrijskog romana. O problemu žanra raspravljalo se detaljno samo u vezi s konceptom "distopije", čiji se jedan od primjera, poput romana "Chevengur", često naziva "Jama". Distopija, u pravilu, prikazuje nekakav fantastičan model društva u kojemu već poznate ideje mogu funkcionirati. Ova se odredba samo djelomično odnosi na "Chevengur" i "Kotlovan". Unatoč očitoj konvencionalnosti umjetničkog prostora oba djela, ipak imaju nedvojbenu poveznicu s specifičnom povijesnom zbiljom.

“Jama” je relativno mala priča: u izdanju pripremljenom u Puškinovom domu zauzima 95 stranica. U procesu rada na priči, Platonov je napravio značajne promjene u tekstu, što se odrazilo na kompoziciju. Stvaralačka povijest "Jame" može se opisati kao niz uzastopnih transformacija izvornog plana, a najznačajnije od tih transformacija temelje se na promjeni prirode kronotopa. Kronotop priče formiran je zahvaljujući pokretima glavnog lika - Voshcheva. Najprije iz grada u grad, gdje se odvija “veliko kopanje” temeljne jame za Općeproleterski dom, zatim u selo, u kojem se, nakon dolaska glavnih likova, odvija kolektivizacija i zadruga. izranja. U finalu se događaji ponovno prenose u jamu. Prilikom finalizacije teksta Platonov je bitno smanjio onaj njegov dio koji je prethodio opisu rada u samoj jami. Put je tako postao naglašeno cikličan: jama - selo - jama. Priči nedostaje bilo kakva formalna podjela na poglavlja, uključujući numerirane odlomke.

Pred nama su dva gledišta na život: prvo - kao poseban organizam koji treba duhovno značenje za svaki, pa i najbeznačajniji element, gdje je sve važno, i drugo - pogled na život kao mehaničku strukturu s jasna hijerarhija vrijednosti i stroga definicija ljudskih funkcija i prirode. Sukob je ideološke prirode: Voščov shvaća potrebu za smislom, ali ga još ne može pronaći; sustav permanentno generira proturječja i u sebi: striktno definiranje ljudskih funkcija dovodi do gubitka duhovnosti (prehrambeni radnik uskraćuje elementarnu uslugu umornim radnicima; u okviru te strukture on je u pravu, ali i radnici su u pravu, budući da isti sustav postulira izražavanje, prije svega, interesa radničke klase), nesiguran položaj čak i samih “birokrata”: Zhachev može nekažnjeno ucjenjivati druga Paškina, najrevniji mogu biti ubijeni (kao što se dogodilo s Kozlovom i Safronov).

Priroda je također prožeta neskladom, kao da odražava stanje ljudi: “Iza pivnice uzdizao se glineni brežuljak, a na njemu je raslo staro drvo, samotno na vedrom vremenu.” Općenito, pisac se često poziva na sliku stabla (paralela “čovjek – stablo”).

Deformacija duhovnog svijeta također ima korespondenciju u vanjskom izgledu junaka; ona je usko povezana s "materijalnom ljuskom" likova: Voščov, na primjer, osjeća "slabost tijela bez istine"; " obogaljen čovjek” Zhachev je prikazan s maksimalnom minucioznošću za umjetnički svijet “Jame”: “Bogalj nije imao nogu - uopće nije imao jednu, a umjesto druge je bio drveni dodatak; držao se, osakaćen od oslonac štaka i pomoćna napetost drvenog privjeska njegove desne odsječene noge.Invalid nije imao zube, koristio ih je isključivo za hranu, ali je jeo golemo lice i korpulentan ostatak tijela;njegovo smeđe, rijetko otvoreno oči su promatrale njima strani svijet s pohlepom lišavanja, s melankolijom nagomilane strasti, a desni su mu se trljale u ustima, izgovarajući nečujne misli beznogog čovjeka.” Opet, jedini “svijetli” trenutak početnih dijelova priče – povorka pionirskog odreda – ima lošu stranu: “Bilo koji od ovih pionira rođen je u vrijeme kad su mrtvi konji društvenog rata ležali po poljima, i nisu svi pioniri imali kožu u trenutku svog nastanka, jer su se njihove majke hranile samo zalihama vlastitog tijela; stoga je na licu svakog pionira ostala poteškoća slabosti ranog života, siromaštva tijela i ljepota izražavanja." Ulazeći u vojarnu, Voshchev promatra graditelje jame za spavanje: "Svi su spavači bili mršavi, poput mrtvih, uski prostor između kože i kostiju svakoga zauzimale su vene. Voshchev je zavirio u lice susjeda koji je spavao - nije li izražavaju neuzvraćenu sreću zadovoljne osobe. Ali usnuli čovjek ležao je zatvorenih očiju, mrtav, duboko i tužan, a njegove hladne noge bespomoćno ispružene u starim radnim hlačama.”

Dakle, pred nama je slika potpunog nesklada u svijetu. I ljudi i priroda su u neskladu. Razlog je nedostatak u ovom svijetu “istine”, “značenja”, osmišljenog da objasni i promijeni cijeli svjetski poredak. Voščov, jedan od središnjih likova priče, organski, cijelim svojim bićem, svjestan je i te nesklada i njegovog uzroka, nastojeći pronaći istinu da obnovi izgubljenu harmoniju svijeta: „Mrtvi, otpali list ležao je pored do glave Voščeva, donio ga je vjetar s dalekog stabla, i sada je ovaj list bio suočen s poniznošću u zemlji, Voščov je pokupio osušeni list i sakrio ga u tajni pretinac torbe, gdje je spremio sve vrste predmeti nesreće i nejasnoće.“Nisi imao smisla živjeti,” Voščov je vjerovao sa škrtom sućuti, “lezi ovdje, saznat ću.” za što si živio i umro. Pošto nikome ne trebaš i ležiš među cijelim svijetom, onda ću te čuvati i sjećati se.”

O razlogu gubitka istine govori se u razgovoru Voščeva i radnika tvorničkog komiteta. Oni na vlasti tvrde: "Sreća će doći iz materijalizma, druže Voščov, a ne iz smisla." Ovakav stav bio je vrlo tipičan za prave predstavnike nove ideologije. Stoga se može pretpostaviti da sustav u koji se čovjek nalazi upisan reducira duhovne elemente. Junak to razumije, shvaćajući pravu ulogu onih koji kontroliraju život ("sjeli su na vrat"). "Sve živi i traje na svijetu, a da ništa ne shvaćamo. Kao da je netko, jedan ili nekolicina, iz nas izvukao uvjereni osjećaj i uzeo ga za sebe." Međutim, Voščov izvor tragedije razdora ne vidi u predstavnicima sustava. Pronaći ovaj izvor znači približiti se razumijevanju istine.

Istina je po Voščevu nešto konkretno. Možete ga “izmisliti”, možete ga pokušati pronaći u svijetu oko sebe. Tu se, inače, pojavljuju elementi utopizma u duhovnom izgledu Platonova junaka. Utopijska svijest postavlja unutarnji svijet čovjeka kao mehaničku kombinaciju različitih elemenata: dobre naravi, zavisti, pameti, ljubomore itd., izvodeći ih kako iz ljudske prirode tako i iz njihove interakcije sa stvarnošću. Savršeno državno uređenje omogućuje potpunu kontrolu nad čovjekom i pretpostavlja zadovoljenje svih njegovih potreba. Glavni zadatak je pronaći istinu - to određuje cijelu kompoziciju "Jame". Misao blisku ovoj izrekao je V. Vjugin kada je primijetio da je "jedna od najvažnijih tema Jame potraga za istinom. Zapravo, ideja o potrebi da se ona shvati je pokretačka opruga zaplet djela«. U prvim dijelovima, svojevrsnom izlaganju, postavlja se problem koji Voščov, a zatim i drugi junaci, pokušavaju riješiti. Njihovo putovanje u potrazi za istinom čini strukturu priče.

Na kraju priče nestaju i posljednje nade junaka u mogućnost potrage za istinom. "Voščov je u nedoumici stajao nad ovim tihim djetetom - nije više znao gdje bi sada bio komunizam u svijetu da nije bio prvi u dječjem osjećaju i u uvjerenom dojmu. Nevjera prodire i u proletersku sredinu: priznaje Žačev u razgovoru sa Safronovom: "Sada ne vjerujem u komunizam... komunizam je dječja stvar, zato sam volio Nastju." Sprovod djevojke je, zapravo, pokop ideje o dostizanju sreće na zemlji, presuda cijelom postojećem sustavu

Možemo reći da je “Jama” izgrađena na principu odgovora na pitanje sreće, istine i smisla života. Metoda pripovijedanja - objektivni govor autora - omogućuje vam da prodrete u unutarnji svijet likova do najintimnijih dubina, vidite njihova iskustva i razmislite o njihovim problemima. Ali kako jednostavno pričom nazvati djelo u kojemu su glavni likovi ideje, a radnja međusobno određenje ideja? Djelo u kojem nema glavnog lika (ponekad se tako zove Voshchev, ali u drugoj polovici priče on je već u pozadini, ustupajući mjesto drugim likovima)? Gdje rezultat nije završetak radnje, već okrutna presuda cijelom svijetu? Kraj priče je odgovor u formi koja sugerira nemogućnost pozitivnog odgovora na globalna pitanja koja postavljaju Platonovi junaci. U "Jami" ne zvuči izravno: "istina leži u tome i tome." Junaci to ne pronalaze posebno. No za čitatelja je to vrlo rječit dokaz: tražili su istinu u svim mogućim oblicima suvremenog života, nje nema ne zato što su je slabo tražili, nego zato što je, s obzirom na postojeći način života, jednostavno ne može. postojati. Taj se rezultat može nazvati zaključkom ili moralom. Svijet dolazi u slijepu ulicu, treba nešto promijeniti u principu ako postoji želja za pronalaskom sreće; ono što se junaci prikazuju kao istina nije. Postulat o prisutnosti istine u ovom svijetu je smišljena obmana, koju često shvaćaju i sami ideolozi. To je jasno i junacima priče - nije slučajno što Žačev na samom kraju ide da "ubije druga Paškina". Svaki element strukture "Jame" ide prema ovom zaključku. To je u logici cjelokupnog figurativnog i ideološkog svijeta. To znači da je djelo didaktičko i da autor slijedi vrlo specifičan cilj - dovesti čitatelja do jasnog zaključka.

Ovo načelo razumijevanja stvarnosti temeljno je za žanr parabole. Upravo u ovom žanru odbacuje se sve strano, razotkriva se bit fenomena, umjetničko sredstvo postaje krajnja konvencija mjesta i vremena, njihova funkcionalna priroda. Parabola- ovo je priča sa zaključkom, moralom, često neizrečenim, ali impliciranim. Za razliku od basne, parabola ne verbalizira nedvosmislen zaključak i ne postulira "moral" sa svom izravnošću. Zahtijeva razumijevanje i “dešifriranje”, njen patos treba “razotkriti”. Upravo u “Jami” vidimo taj sam moral, što znači da nas djelo uči tražiti istinu, iako ona u suštini nije u ovoj spravi, već je junaci pokušavaju pronaći do zadnjeg. Kako bismo pravilno razumjeli prispodobe, potrebno je uzeti u obzir sljedeće točke:

Nije nužno da se sve što se pripovijeda u prispodobi dogodilo u stvarnosti; opisani događaj se možda nije dogodio. Osim toga, nisu sva djela osoba spomenutih u prispodobi apsolutno dobra i besprijekorna. A svrha prispodobe nije točno prenijeti događaj ili prirodnu pojavu, već otkriti više istine.

Potrebno je razumjeti svrhu prispodobe, koja se može razumjeti iz objašnjenja, ako postoji, iz predgovora prispodobe ili iz okolnosti koje su je potaknule da se kaže, također iz opće povezanosti s kontekstom. U "Jami" tek nakon čitanja razumijemo svrhu ovog djela. Pokazuje nam da trebamo tražiti istinu, čak i tamo gdje je možda ne nalazimo.

Iz ovoga slijedi da se sve pojedinosti prispodobe ne mogu razumjeti u duhovnom smislu; neke, poput svjetla ili sjena na slici, dodaju se kako bi se istaknula glavna ideja ili kako bi se jasnije predstavila publici.

Unatoč tome, parabola, uz glavnu ideju koju namjerava obuhvatiti, ponekad može sadržavati detalje koji podsjećaju ili potvrđuju druge istine.

Dakle, u zaključku treba reći da je “Jama” detaljna pripovijest, organizirana na način da svi elementi teksta, osim glavnih značenja, imaju za cilj da dovedu čitatelja do sasvim određenog zaključka o ontološku prirodu. Didaktičnost "Jame" daje nam razloga za zaključak: priča-parabola - tako možemo označiti žanrovsku raznolikost "Jame".

Zaključak

Zaključno, želio bih formulirati zaključke do kojih smo došli. Oni se sastoje u činjenici da je, prvo, dat pregled kreativnosti na temelju kritičkih i znanstvenih radova Kramova I., Fomenka L.P., Seyradyan N.P., Ivanova L.A., Mitrakova N.M., Malygina N.M., Endinova V.V. i dr. U njihovim djelima, na temelju opsežne povijesne i književne građe, uvjerljivo je dokazano da se formiranje A. Platonova kao umjetnika odvijalo u skladu s glavnom crtom sovjetske književnosti.

Glavno značenje djela A. Platonova je u prikazivanju pozitivnih načela ljudskog života na temelju društvenog ideala, s čijeg se gledišta vrši kritika i negativnih strana života.

Drugo, “Jama” je analizirana sa stajališta idejnog i tematskog jedinstva. Saznali smo da je središnji problem djela potraga glavnih likova za istinom, da se za odgovor junaci okreću stereotipima uvriježenim u općoj svijesti i traže istinu u različitim društvenim (ili filozofskim) sferama. Ali okolna stvarnost podređena je grandioznom birokratskom sustavu koji je prožeo sve sfere, uništio stoljetni način života, zakone postojanja (prvenstveno duhovne veze među ljudima) i uspostavio klasni princip ocjenjivanja osobe. Potraga za istinom pokazuje se uzaludnom. Paralelno s temom potrage za istinom može se pratiti i tema formiranja “novog čovjeka”.

Treće, usporedili smo "Jamu" s romanom - Bahtinovom cestom i otkrili da je u "Jami" kronotop ceste transformiran na ovaj način: uobičajena logika nalaže da, ako djelo počinje cestom, radnja će biti herojevo putovanje. Međutim, moguća očekivanja čitatelja nisu ispunjena. Put najprije vodi Voščeva do jame, gdje se zadržava neko vrijeme i pretvara se iz lutalice u kopača. Zatim je "Voščov krenuo jednom otvorenom cestom" - gdje je ona vodila, čitatelju ostaje nepoznato. Krajnje odredište njegova putovanja opet će biti jama.

Četvrto, priča je analizirana sa stajališta narativnih obilježja.

Doznali smo da se prema Vinogradovu mogu razlikovati tri glavne narativne forme.

I. Pripovijedanje iz 1. lica ( Ich-Erzählung ). Pripovjedač je dijegetik (pripovjedač): i sam pripada svijetu teksta, tj. sudjeluje u prikazanim zbivanjima – u većoj ili manjoj mjeri.. Pripovijedanje bez 1. lica. Pripovjedač je egzegetski, ne pripada svijetu teksta.. Slobodno-indirektan diskurs (Er - Erzählung ), koji je karakterističan po tome što pripovjedač (egzegetski) svoje pravo na govorni čin djelomično ustupa liku. Pojavljuje se čisto književna figura - govornik u 3. licu, nemoguć u govornom jeziku.

U "Jami" se pripovijeda u 3. licu, autor je donekle distanciran i čini se da se pripovijedanje vodi samo od sebe. Pripovijedanje u trećem licu stvara dojam neutralnog, objektivnog pripovijedanja, nevezanog uz određenu osobu koja subjektivno percipira opisane događaje. Prema Vinogradovu, to se odnosi na drugu povijesnu fazu razvoja pripovijesti - pripovijedanje bez prvog lica. Pripovjedač je egzegetski, ne pripada svijetu teksta. Svrha takve pripovijesti je “stvoriti sliku objektivnog postojanja, stvarnosti kao stvarnosti, neovisno o autorovoj percepciji iste”. Ova narativna forma stvara privid objektivnosti: svijet se pred čitateljem pojavljuje kao sam za sebe, nitko ga ne prikazuje. Taj se oblik može nazvati tradicionalnim narativom. U “Jami” pripovjedačevo “posredovanje” pomaže čitatelju da stekne pouzdanije i objektivnije razumijevanje događaja i postupaka, kao i unutarnjeg života likova. Također treba reći da u “Jami” pripovijedanje prevladava nad opisom i karakterizacijom, što stvara osjećaj neemocionalnosti, objektivnosti i distanciranosti u iznošenju priče.

I peto, ispitali smo problem žanra i zaključili da nam didaktičnost “Jame” daje razloga za zaključak da se radi o priči-paraboli.

Ukratko, možemo reći da su zadaće postavljene na početku rada izvršene.

Vidimo sljedeće izglede za budući rad:

.Pogledajte može li se tema potrage za istinom vidjeti u njegovim drugim djelima.

2.Tema djetinjstva i utopije u pričama “Nikita”, “Još uvijek majka”, “Gvozdena starica”, “Cvijet na zemlji”, “Krava”, “Mali vojnik”, “U zoru maglovite mladosti”, "Djed vojnik", "Suhi kruh."

Žanr Platonovljeve priče

Bibliografija

1. Izvori.

1 Platonov A.P. Zbirka eseja: U 3 sv. T.3. M., 1985

2 Platonov A. Za buduću upotrebu. M.: Fikcija, 1990

Znanstvena i kritička literatura.

1 Averbakh L. "Listopad", 1929., N 11

2 Averbakh L. “Na holističkim ljestvicama u privatnim Makarima.” - “Na književnom mjestu”, 1929

3 Babenko L.G. Čovjek i svijet u pričama A. Platonova 20-ih godina. // Problemi stila i žanra u sovjetskoj književnosti. U 8. Sverdlovsk, 1976

4 Balburov E.A. Platonovljev Kozmos. "Vječni" zapleti ruske književnosti ("Bludni sin" i drugi). Novosibirsk, 1996

6 Bahtin, M.M. Pitanja književnosti i estetike. Istraživanja iz različitih godina / M.M. Bahtin. - M.: Umjetnik. lit., 1975.

7 Bogdanovich T. O pitanju formiranja kreativnih pogleda A. Platonova // Filološke znanosti, 1989. br. 75-78

8 Bocharov S.G. “Supstancija postojanja” // Andrej Platonov. Svijet kreativnosti. M., 1994

9 Vinogradov V.V. Izabrana djela. O jeziku umjetničke proze. M., 1980. - P.115-120

10. Vyugin V.Yu. Andrej Platonov: poetika zagonetke. (Esej o nastanku i evoluciji stila). Sankt Peterburg: Izdavačka kuća RKhGI, 2004.

11. Ivanova L.A. Osobnost i stvarnost u djelima Andreja Platonova. Sažetak za akademski stupanj kandidata filoloških znanosti. Voronjež, 1973

12. Kozhevnikova N.A. Vrste pripovijedanja u ruskoj književnosti 19.-20. stoljeća. M., 1994. - P.3-5

13. Korman B.O. Odabrana djela iz povijesti i teorije književnosti. Izhevsk: Izdavačka kuća Udm. Sveučilište, 1992. - Str.135

14. Kornienko N.V. Platonovljeva narativna strategija u svjetlu tekstualne kritike // “Zemlja filozofa” Andreja Platonova: problemi kreativnosti. U 2. M., 1995

15. Kramov I. U potrazi za suštinom. - Novi svijet, 1969, br. 8, str.236

16. Losev V.V. Formiranje kreativne individualnosti A. Platonova.M. 1991. godine

17. Lyubushkina M. “Zemlja filozofa Andreja Platonova: Problemi kreativnosti” Broj 6. M., 2005. (monografija).

18. Malygina N.M. Ideološka i estetska traženja A. Platonova u ranim 20-ima (“Priča o mnogim zanimljivim stvarima”) // Ruska književnost, 1977, br. 4

19. Mann T. Josip i njegova braća. 1933-43, ruski prijevod, tom 1-2, 1968

20. Meyerson O. “Besplatna stvar”: poetika neotuđenosti kod Andreja Platonova. Berkley: Berkley Slavik Specialties, 1997

21. Mitrakova N.M. Platonov A.P. (1899-1951). Građa za bibliografiju. Voronjež, 1969

22. Nikolenko O.N. Čovjek i društvo u prozi A.P. Platonov. Harkov, 1998

23. Platonov A.P. Bilježnice. Građa za bibliografiju. M., 2000. (monografija).

24. Platonov A. Izabrana djela. U dva sveska. M.: Fikcija, 1978

25. Platonov A. Jama. - Novi svijet. M., 1987, br. 6. - P.50-123

26. Seyradyan N.P. Rad Andreja Platonova 80-ih. Sažetak za akademski stupanj kandidata filoloških znanosti. Erevan. 1970. godine

27. Taran D.Ya. Umjetnički svijet Andreja Platonova. Sažetak za akademski stupanj kandidata filoloških znanosti. Kijev, KSPI nazvan po A.M. Gorki, 1973

28. Tolstaya-Segal E. Ideološki konteksti Platonova/ / Ruska književnost. Amsterdam, 1981. T.9

29. Fomenko L.P. Kreativnost A.P. Platonov /1899-1951/. Sažetak za akademski stupanj kandidata filoloških znanosti I., UPI, 1969.

30. Kharitonov A.A. Andrej Platonov u kontekstu svoje ere (materijali IV Platonovskog seminara) // Ruska književnost, 1993.

31. Shcherbakov A. Srodstvo, siročad, građanstvo i usamljenost u djelima A. Platonova // “Zemlja filozofa” Andreja Platonova: problemi kreativnosti. U 2. M., 1995

32. Endinova V.V. O kreativnoj biografiji A. Platonova. // Pitanja književnosti, 1978., br. 3

2.33. Stanzel F. K. Theorie des Erzahlens. Gottingen, 1991

Reference

1 Uvod u književnu kritiku. Književno djelo: temeljni pojmovi i pojmovi / prir. L.V. Černeti. M., 2000. (monografija).

2 Mann Yu.V. Književna znanost // Književni enciklopedijski rječnik. /Pod uredništvom V.M. Kozhevnikov i P.A. Nikolaev. M., 1987

3 Tamarchenko N.D., Tyupa V.I., Broitman S.N. Teorija književnosti U 2 sveska 1. svezak Teorija umjetničkog diskursa Teorijska poetika. Akademija, 2010. (monografija).

4 Khalizev V.E. Teorija književnosti: udžbenik za studente - 4. izd. španjolski i dodatni Viša škola, 2009

Elektronički izvor

1 Bolot N. Biografija A. Platonova. #"justify">.2 Kiričenko E. Kratak pregled proznih vrsta. http://www.proza.ru/2011/03/08/51