Кутузов цитаты из романа война и мир.

Эпопея «Война и мир» Л. Н. Толстого — величайшее произведение русской и ми-ровой литературы. Писатель дал в ней ши-рокую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре ро-мана — разгром русскими в 1812 году не-победимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хро-ника жизни трех дворянских семей — Рос-товых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями в романе изоб-ражены подлинные исторические лица — Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперан-ский и др. Воссоздавая исторические со-бытия, автор показывает истинно народ-ный характер Отечественной войны.

В отличие от отдельных исторических деятелей, например Александра, Напо-леона, думающих о славе, о власти, Куту-зов способен понять простого человека и сам по натуре простой человек. Тол-стой великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского пол-ководца: его глубокие патриотические чувства, любовь к Отечеству и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом его сила как полководца. В решающие моменты военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя и действует как полководец, близкий и понятный ши-роким солдатским массам, как подлин-ный русский патриот.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, явля-ется антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывающий весь ро-ман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805—1807 го-да и войны 1812 года), сражения (Аустер-лиц и Бородино), социумы (Москва и Пе-тербург, светское общество и провинци-альное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и описание двух полководцев — Кутузова и Наполеона.

В романе Кутузов противопоставлен и немецкому генералитету, всем «пфулям», «вольцогенам», преследующим ко-рыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, ини-циатора захватнической, несправедли-вой войны, ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением просто-ты, добра и правды. Однако теория фата-лизма, которой придерживался Толстой, сказалась также и на трактовке образа Кутузова. Наряду с исторически и психо-логически верными чертами его характе-ра имеются и надуманные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руковод-ством Суворова, все его операции отлича-лись глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусст-ва, которое оказалось выше военных за-мыслов Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проница-тельный ум, незаурядные организатор-ские способности, использовал практиче-ский военный опыт.

Толстой изображает Кутузова как муд-рого полководца, глубоко и верно пони-мающего ход событий: не случайно пра-вильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородин-ского сражения, заявив, что это — побе-да. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой военачальник был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после пере-несения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандую-щий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Рос-сию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал вели-кие культурные ценности, приказал взо-рвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иро-нией говорит о преклонении перед Напо-леоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. " Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовы-валась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последова-тельности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое от-ношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступ-ках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Шерер Наполеон — вопло-щение французской революции и уже по-этому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной ме-ре. Более трезвый и опытный князь Анд-рей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болкон-ский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о На-полеоне по-своему, и в жизни каждого ге-роя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Тол-стого.

Писатель рисует Наполеона, знамени-того полководца и выдающегося деятеля, как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюблен-ный, самонадеянный властитель Фран-ции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей си-лой исторического процесса. Безумная гордость заставляет его принимать ак-терские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует рабо-лепие окружения императора. Наполеон Толстого — «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» — лю-бимое слово Наполеона. Насколько Ку-тузов выражает интересы целой нации, настолько Наполеон мелок в своем эгоцен-тризме. Сопоставляя двух великих полко-водцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды».

Между тем Л. Н. Толстой всюду стре-мится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но и ничего не органи-зовывал. В соответствии со своими исто-рическими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в исто-рии и признание извечной предопреде-ленности исторических событий, автор раскрывает образ Кутузова как пассив-ного созерцателя, являвшегося якобы лишь послушным орудием в руках Прови-дения. Поэтому у Толстого «Кутузов пре-зирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело». Это дру-гое — «старость» и «опытность жизни». Князь Андрей при встрече с Кутузовым заметил, что у него осталась лишь «одна способность спокойного созерцания со-бытий». Он «ничему полезному не поме-шает и ничего вредного не позволит». По мнению Толстого, Кутузов руководил только моральным духом войска. «Долго-летним военным опытом он знал и стар-ческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решает участь сражения не распоря-жения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле-дил за этой силой и руководил ею, на-сколько это было в его власти». Все это высказано с намерением принизить орга-низаторскую роль Кутузова в Отечествен-ной войне. Кутузов, разумеется, прекрас-но понимал, что все из перечисленных элементов играют свою (в зависимости от обстоятельств) большую или меньшую роль в войне. Иногда это место, иногда вовремя отданное распоряжение главно-командующего, иногда превосходство в вооружении.

Однако мощный реализм Толстого не-редко преодолевает путы фаталистичес-кой философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энер-гии, решимости, активного вмешательст-ва в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рас-сказом князя Андрея о бедствиях Рос-сии, «с злобным выражением лица» он говорит по адресу французов: «Дай срок, дай срок».

Таков Кутузов и в Бородинском сраже-нии, когда немец Вольцоген, холодным умом и сердцем равнодушный к судьбе России, докладывает ему, по поручению Барклая-де-Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какова энергия, решимость, сила гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдавал приказ об оставлении Москвы во имя спа-сения России и русской армии! В этих и не-которых других эпизодах романа перед на-ми подлинный полководец Кутузов.

Можно сказать, что образ Кутузова са-мый противоречивый в романе, потому что художественные описания Толстого противоречат его философским взглядам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других — истинным пат-риотом, подлинным полководцем. Но, не-смотря ни на что, «Война и мир» — увле-кательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о не-кой абстракции, лишенной каких-либо сословно-классовых, национальных и вре-менных признаков. И как бы писатель ни доказывал, что все случилось по воле Провидения и что личность не играет ни-какой роли в истории, время показало, что Кутузов действительно гениальный полко-водец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.

Настолько узко вырисовывал он определенные образы. В его эпопее «Война и мир», кстати, давно признанной мировым бестселлером, и упорно удерживающим это звание на протяжении целого века, такие герои, как Наполеон и, скажем, Александр Первый показаны лишь однобоко. Не стал утруждать себя Лев Николаевич описанием глубин душ двух великих противников. Наполеон у него всего лишь ненавистный, но талантливый завоеватель половины мира. А русский царь во всем слушающий влиятельное окружение интеллигент, не теряющий «свое лицо», правда, справедливости ради, стоит сказать, до поры до времени.

А вот Кутузова Толстой писал с любовью. Везде автор подчеркивает, полководец, прежде всего, человек, а потом уж военный: «Неприятель побежден. И завтра погоним его из священной земли русской, - сказал Кутузов, крестясь; и вдруг всхлипнул от наступивших слез» . Даже великим людям не чужды простые человеческие чувства. Не раз в романе фельдмаршал и слезу смахнет, и глаза вытрет, и сердце его от жалости и сострадания дрогнет. Полководец насильно втянут в военную компанию, не хочется ему проливать кровь русскую на старости лет.

Как только Кутузов появляется на страницах романа, а происходит это уже во второй части первого тома, складывается впечатление, что смотр войск (Толстой показал полководца в 1805 году в окружении свиты), проводит не столько военный, сколько добрый, пожилой администратор, живущий воспоминаниями: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой и указывал на нее австрийскому генералу с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но не мог не видеть, как это плохо» .

Когда же начинается Отечественная война 1812 года, читателю, уже знающему ее исход, становится страшно, как же этот древний старик (хотя тогда ему было всего 67 лет) сможет руководить войсками? Он откровенно спит на военных совещаниях. Плохо слышит и, казалось бы, совсем не думает об исходе войны. Царь принимает решения, а полководец вяло им подчиняется. Где же тот великий стратег, тактику которого до сих пор изучают все профессиональные военные? Чему научился он у Суворова? Мы ведь привыкли к другому Кутузову.

Александр Первый хотел побед, от того, зная характер самодержца, мудро молчал Михаил Илларионович, ждал своего момента. Толстой явно показывает психологическое противостояние русского царя и русского фельдмаршала. Александр стремится оставить свое имя, как освободителя русского народа, в веках, а Михаил Кутузов и победы хочет, и армию желает сохранить. Бородино, покрывшее не меркнувшей славой русского солдата, ведь было не только генеральным сражением Отечественной войны 1812 года, но и единственной настоящей битвой в ней. Кутузов был откровенно против многодневных кровопролитий.

Пассивность генерал – фельдмаршала, за Бородино ему присвоили этот титул, продолжается до тех пор, пока Александр Первый не перестает вмешиваться в управление войсками. «Старый лис» добивается своего – царь отдается полностью в его власть и специально не имеет связи с семьей, чтобы его не смогли переубедить. На военном совете в Филях Кутузов проявляет решительность, которой от него не ждал никто: «… медленно приподнявшись, он подошел к столу. - Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я – приказываю отступление» . Он оставляет столицу, но сохраняет армию. И главное он добивается несмываемого для Наполеона позора – нет проигрыша в битве, есть неумелое, запуганное отступление и в конечном итоге – полная победа русского оружия.

«Дубина войны народной», сумевшей противостоять опытной и многочисленной армии сильнейшего противника не могла бы быть настолько успешной, если бы не герои того времени Денис Давыдов, Петр Багратион, Михаил Платов и другие. А не мешать им, направлять в нужное русло сумел большой военный начальник, «отец родной» русскому солдату Михаил Илларионович Кутузов. Не любил его царь, попытались очернить его действия потом, но Кутузов остался в истории мудрым, человечным командиром: «А вот что, братцы… Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли, - сказал он, указывая на пленных. – Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди…» . И при внимательном прочтении «Войны и мира» видно, что не скупился на краски Лев Николаевич Толстой, прорисовывал каждую деталь в образе народного любимца и во многом благодаря роману, мир узнал полководца, как человека, с переживаниями и страхами, сомнениями и победами.

Помимо сочинения об образе Кутузова есть и другие, связанные с Толстым:

• Образ Марьи Болконской в романе «Война и мир», сочинение
• Образ Наполеона в романе «Война и мир»

Эпопея “Война и мир” - величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа - разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей - Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица - Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.
В отличие от исторических деятелей типа Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого, человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты, характера великого русского полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, предводителя захватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше полководческого искусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов “презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело”. Это другое “старость” и “опытность жизни”. Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь “одна способность спокойного созерцания событий”. Он “ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Все это высказано с намерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это “место”, иногда вовремя отданное “распоряжение главнокомандующего”, иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, “с злобным выражением лица” он говорит по адресу французов: “Дай срок, дай срок”. Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.
Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других - истинным патриотом, подлинным полководцем. Но несмотря ни на что, “Война и мир” - замечательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословие-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения, и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.

Образ Кутузова в романе «Война и мир»

Эпопея “Война и мир” - величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа - разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей - Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица - Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.

В отличие от исторических деятелей типа Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого, человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты, характера великого русского полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, предводителя захватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше полководческого искусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов “презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело”. Это другое “старость” и “опытность жизни”. Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь “одна способность спокойного созерцания событий”. Он “ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Все это высказано с намерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это “место”, иногда вовремя отданное “распоряжение главнокомандующего”, иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, “с злобным выражением лица” он говорит по адресу французов: “Дай срок, дай срок”. Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.

Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других - истинным патриотом, подлинным полководцем. Но несмотря ни на что, “Война и мир” - замечательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословие-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения, и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.

Кутузов - главнокомандующий русской армией. Участник реальных исторических событий, описанных Толстым, и одновременно сюжета произведения. У него "пухлое, изуродованное раной лицо" с орлиным носом; он седой, полный, тяжело ступает. На страницах романа Кутузов впервые появляется в эпизоде смотра под Браунау, производя на всех впечатление знанием дела и вниманием, скрытым за кажущейся рассеянностью. Кутузов умеет быть дипломатичным; он достаточно хитер и говорит "с изяществом выражений и интонаций", "с аффектацией почтительности" подначальственного и не рассуждающего человека, когда дело не касается безопасности родины, как перед Аустерлицким сражением. Перед Шенграбенским сражением Кутузов, плача, благословляет Багратиона.

В 1812 г. Кутузов, вопреки мнению светских кругов, получает княжеское достоинство и назначается главнокомандующим русской армией. Он любимец солдат и боевых офицеров. С начала своей деятельности в качестве главнокомандующего Кутузов считает, что для победы в кампании "нужно терпение и время", что решить все дело могут не знания, не планы, не ум, а "что-то другое, независимое от ума и знания". Согласно толстовской историко-философской концепции, личность не в состоянии по-настоящему влиять на ход исторических событий. Кутузов обладает способностью "спокойного созерцания хода событий", однако умеет все увидеть, выслушать, запомнить, ничему полезному не помешать И не позволить ничего вредного. Накануне и во время Бородинского сражения командующий следит за подготовкой к бою, вместе со всеми солдатами и ополченцами молится перед иконой Смоленской Божией матери, и во время боя управляет "неуловимой силой", называемой "духом войска". Мучительные чувства испытывает Кутузов, принимая решение об оставлении Москвы, но "всем русским существом своим" знает, что французы будут побеждены. Направив все свои силы на освобождение родины, Кутузов умирает тогда, когда роль его исполнена, а враг вытеснен за границы России. "Простая, скромная и потому истинно величественная Фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история". Багратион - один из известнейших русских военачальников, герой Отечественной войны 1812 г., князь. В романе выступает как реальное историческое лицо и участник сюжетного действия. Багратион "невысокий, с восточным типом твердого и неподвижного лица, сухой, еще не старый человек". В романе он участвует главным образом как командующий Шенграбенским сражением. Перед операцией Кутузов благословил его "на великий подвиг" спасения армии. Одно присутствие князя на поле боя многое изменяет в его ходе, хотя он не дает никаких видимых приказаний, но в решительный момент спешивается и сам идет в атаку впереди солдат. Он любим и уважаем всеми, о нем известно, что за храбрость еще в Италии сам Суворов подарил ему шпагу. Во время Аустерлицкого сражения один Багратион целый день отбивал вдвое сильнейшего неприятеля и при отступлении вывел с поля боя свою колонну нерасстроенной. Именно поэтому Москва избрала его своим героем, в честь Багратиона дан обед в английском клубе, в его лице "отдавалась должная честь боевому, простому, без связей и интриг, русскому солдату...".