Поняття та сутність абсолютизму, витоки російського самодержавства. Освічений абсолютизм

На певному історичному етапі абсолютизмграв переважно прогресивну роль, борючись із сепаратизмом феодальної знаті, підпорядковуючи церква державі, знищуючи залишки політичної роздробленостіі об'єктивно сприяючи таким чином економічній єдності країни, успішного розвиткунових, капіталістичних відносинта процесу формування націй та національних держав. Абсолютна монархія, яка проводила політику меркантилізму , ведуча торгові війни, що прямо чи опосередковано сприяла процесу первинного накопичення, підтримувалася в цей період буржуазією, що народжувалась.

Однак абсолютизмдіяв на користь буржуазії лише доти, оскільки це було на користь дворянства. Останнє отримувало від успішного економічного розвиткукраїни (яке на тому етапі могло бути лише капіталістичним) додаткові доходи як у формі податкових надходжень (централізована) феодальна рента), що колосально зросли при абсолютизмі, так і безпосередньо від пожвавлення економічного життя. Нові економічні ресурси використовувалися абсолютизмомтакож для зміцнення військової могутності феодальної держави- З метою придушення народних рухів(які придбали в цей період великий розмах) та здійснення військової експансії. Всі риси, характерні для абсолютизмуу більшості європейських країн, Виявили найбільш закінчене втілення.

Абсолютизмз'явилися наприкінці 15 - початку 16 ст., а розквіт відноситься до часу Рішельє (першого міністра Людовіка XIII у 1624-42) і особливо Людовіка XIV(1643-1715). Специфікою англійської абсолютизм (Класичний період - правління Єлизавети Тюдор, 1558-1603) було збереження парламенту, слабкість бюрократичного апарату на місцях, відсутність постійної армії.

В Іспанії, де у 16 ​​ст. елементи буржуазних відносин не змогли розвинутися, абсолютизмфактично виродився у деспотію . Де він складався над загальнодержавному масштабі, а межах окремих територій князівств, так званий княжий абсолютизм.

У другій половині 18 ст. характерною формою абсолютизмуу низці країн Європи був освічений абсолютизм. Особливості якого складаються в різних країнахзалежали багато в чому співвідношення сил дворянства і буржуазії, від ступеня впливу буржуазних елементів політику.

Розвиток форм феодальної держави у період пізнього феодалізму країнах Сходу вивчено недостатньо. У деяких країнах (Японія) ці форми були близькими до європейського. абсолютизму.У низці країн відбувалася, мабуть, поступова еволюціядеспотії убік абсолютизму, але з огляду на уповільненість тут розвитку елементів капіталістичних відносин цей процес відбувався вже в нову історичну епохущо наклало суттєвий відбиток на державний розвиток цих країн.

Звідси виходить, що абсолютизм (Абсолютна монархія) – це форма феодальної держави, коли він монарху належить необмежена верховна влада. За абсолютизму держава досягає найвищого ступеняцентралізації, створюються розгалужений бюрократичний апарат, постійна армія та поліція; діяльність органів станового представництва, зазвичай, припиняється. Розквіт абсолютизму у країнах Західної Європи посідає 17–18 століття. У Росії її абсолютизм існував у 18 – початку 20 століть.

Однак історія ж російського абсолютизму викликає багато суперечок. Одне з невирішених питань – час його виникнення. Більшість істориків визнають, що передумови абсолютної монархіїв Росії з'явилися в обстановці найгострішої політичної боротьби другий половини XVIв. - У правління Івана IV. великий князьІван Васильович першим історія Росії вінчався на царство, зробивши звання «царя всієї Русі» офіційним титулом глави держави. Іван IV використав саму історію як інструмент у боротьбі за єдиновладдя. При ньому було створено величезне за обсягом історичний твір«Лицове літописне склепіння», основною ідеєю якого було обґрунтування споконвічності та закономірності російського «самодержавства». Необмежена влада монарха більше за інші державні форми відповідала політичним і економічним умовамтого часу. Опорою «державної волі» Грозного стала опричнина (особлива територія, де повновладдя царя не знало жодних кордонів), що значно зміцнила централізований адміністративний та військовий апарат самодержавства. Іван IV розумів самодержавство як самовладдя, про що неодноразово висловлювався: «Земля правиться Божим милосердям, а останнє нами, государі своїми, а не воєводи та судді», «Жалувати своїх холопів ми вільні, а стратити вільні ж».

Система єдиновладдя Івана Грозного отримала своє продовження у роки правління нової династії. У середині XVIІ ст. цар Олексій Михайлович Романов зробив подальші кроки з обмеження станово-представницьких органів: все рідше стали скликатися земські собори (дорадчий орган при государі; народився середині XVI в.), згасала роль Боярської думи (аристократичної ради при государі). У Соборному Уложенні(Зводі законів) 1б49 р. її функції визначалися так: «Сидіти в палаті і за государевим указом всякі справи робити». Вплив Боярської думи на велику політику було значно значнішим у XV-XVI ст.

Прагнучи зміцнити царську владу, Олексій Михайлович оголосив найтяжчим державним злочином навіть умисел на здоров'я, честь та життя монарха. Відповідальність за антиурядові злочини була законодавчо закріплена в Уложенні 1649, у складанні і затвердженні якого брав участь сам цар. Правопорушення проти держави, тобто. самодержця, називалися з того часу «словом і справою государевим». «Слово» – зловмисність, «справа» – сама зловмисна дія. Злочинців безжально карали смертною карою, причому межі між «словом» та «справою» не існувало. Члени сім'ї «зрадників», включаючи і малолітніх дітей, також підлягали позбавленню життя, якщо вони не доносили про змову, не намагалися запобігти справі. Цей страшний і жорстокий закон викликав шквал доносів і нерідко служив засобом зведення особистих рахунків, незважаючи на те, що і доносників часто катували: раптом не все про зраду розповіли!

Глибоко релігійний, Олексій Михайлович, проте, не вважав за гріх втручання у внутрішні справи Православної церкви. Один із його сучасників свідчив: «У нас государ цар благочестивий. Єресі ніхто не любить. І у всій його державній землі єресі немає. У пресі сидять книги правлять обрані люди і безперестанку стежать над цією справою. А над тими людьми наглядають за указом государевого кому государ вкаже».

За Тишайшого, як називали самодержця, сталося остаточне закріпаченняселян. «Цілком самодержавний володар», за визначенням видатного російського історика В.О. Ключевського (1841–1911), Олексій Михайлович мав «безмежну владу… над народом», його перетворення у сфері внутрішньої та зовнішньої політикисформували основи російського абсолютизму. Його старші діти продовжили батьківські реформи. Федір Олексійович (1676–1682 рр.) знищив місництво (стародавні спадкові службові сходи дворянства); намагався створити державну системусоціального піклування та благодійності; спираючись на досвід «європейських країн», готував реформи у галузі фінансів, а також науки та освіти.

Таким чином, а бсолютизмв Росії, в порівнянні з абсолютизмЗахідна Європа мала ряд особливостей. До них належить слабкість російської буржуазії, породжена численними причинами (затримка у розвитку міст у результаті монголо-татарської навали, закріпачення основної маси сільського та міського населення, що зумовило повільний розвиток капіталізму та ін), які ставили її з самого моменту виникнення у велику залежність від держави. Особливості російської абсолютизмувизначалися й тим, що у Росії, на відміну Західної Європи, протягом лише 18 і першої половини 19 ст. зберігалися кріпосницький лад і політичне панування дворянства, могутність якого становили кріпосницькі латифундії Європейської Росії. Ці та низка інших факторів призвели до того, що в Росії еволюція абсолютизмуу бік буржуазної монархії відбувалася дуже повільно. А також у міру зміцнення капіталістичного укладу абсолютизму, основним завданням якого залишалося збереження підвалин феодального порядку, поступово втрачався прогресивний характер і свого роду ставав гальмом. подальшого розвиткукапіталізму

Подібна інформація.

Передумови оформлення абсолютної, нічим не обмеженої влади монарха стали складатися ще другій половині XVII в., під час правління Олексія Михайловича («Тишайшого»). Цар, як і раніше, правил разом з Боярською думою, але склад Боярської думи та її роль у системі державного правлінняпоступово змінювалися. У період Смутного часу і після нього у Думі посилилися позиції незнатних людей, вона ставала не лише боярською за своїм складом. З політичної арени сходили представники таких почесних пологів, як Шуйські, Годунови, Сабурови, які місце займали нікому не відомі Стрешнєвы, Наришкины, Лопухини, Товсті тощо. Тим самим виникла загроза місництва.

Роль Боярської думи у вирішенні державних справ дедалі зменшувалась. Одночасно зростала особиста влада царя та ослабла роль земських соборів. Вони перетворювалися на слухняне знаряддя виконання волі царя. А після 1653 вони взагалі перестали скликатися.

У XVII ст. продовжилося розвиток системи наказів, їх кількість зросла до 80, зокрема 40 діяли постійно. У них, як і раніше, процвітали тяганина, хабарництво, накази нерідко дублювали один одного і ще більше заплутували справи. Водночас зростала кількість чиновників у державі. Вони мали зміцнювати позиції самодержавної влади. Водночас накази стали прообразом майбутніх колегій, а згодом міністерств.

У XVII ст. відбуваються зміни у місцевому управлінні. Влада воєвод поширилася по всій країні, особливо різко зросла роль воєвод під час Смути.

Важливу рольу формуванні абсолютизму зіграло також підпорядкування церкви світської влади, початок якого було покладено під час церковного розколу. У другій половині XVII ст. роль церкви у державі значно посилилася. Церква стала не лише великим власником, а й після введення у 1589 р. патріаршества посилила свої політичні позиції у державі.

За Петра I формування абсолютної монархії тривало. Цар став розглядатися не лише як носій верховної влади, а й законодавець держави. Державний інтерес виражався у волі царя. Щоб звільнитися від станово-представницьких установ, обмежують волю царя, Петро I перестав скликати земські собори. Останній земський собор відбувся 1653 р. Значно змінився склад Боярської думи: більшість її тепер складали дворяни. У 1701 р. функції Боярської думи були передані Таємною (Ближньою) канцелярії, куди входили найбільш довірені государеві особи. З установою 1711 р. Сенату Боярська дума остаточно втратила своє політичне значення. Абсолютна монархія у першій чверті XVIII ст. оформилася законодавчо. У Регламенті (статуті духовної колегії) було записано, що «Монархів влада є самодержавством, яким коритися сам Бог за совість наказує».

У початку XVIIIв. церква остаточно підкорилася владі царя. У 1700 р. замість померлого патріарха Адріана було призначено лише охоронець патріаршого престолу з меншими, ніж у патріарха правами. Церковним майном управляв Монастирський наказ. У 1721 р. для управління справами церкви було створено духовну колегію - Святійший Синод, для керівництва Синодом був призначений обер-прокурор.

З появою Табелі про ранги (1722) число чиновників країни ще більше збільшилося, вони повинні були виконувати волю монарха. Для обмеження зловживань бюрократії Петро посилив державний контроль. Заснувавши в 1711 р. інститут фіскалів-чиновників, зобов'язаних стежити за виконанням урядових розпоряджень, Петро запровадив такі посади при Сенаті, колегіях, провінціях і містах. Тобто абсолютна владамонарха підкріплювалася системою контролю та донесення, трималася на підозрі та страху.

Однією з результатів діяльності Петра I стало поява бюрократичної машини у Росії. Вона прийшла зміну системі середньовічного управління, заснованого на звичаї. Бюрократія стала необхідним елементом у структурі країн нового часу. Однак в умовах специфічного російського самодержавства, за необмеженої волі монарха, коли чиновник не ніс відповідальності перед ким, крім свого начальника, влада бюрократії ставала абсолютною.

Змінилася роль армії у державі. Все частіше Петро приваблював її до виконання невластивих їй функцій. Військові збирали податки, проводили перепис населення, придушували невдоволення народу. Зі створенням регулярної арміїі флот влада монарха ще більше посилилася. У 1721 р. Петро отримав титул імператора, тобто глави світської та духовної влади.

Через війну перетворень Петра у Росії остаточно оформився абсолютизм. Він є формою правління періоду пізнього феодалізму, чи перехідного до капіталізму часу. Влада монарха у цей період стає необмеженою (абсолютною). Абсолютизм існував і в Європі, але його російський варіант мав суттєві особливості. У військовому статуті Петро I дав таке визначення даної формі правління: «Його величність є самодержавний монарх, який нікому у світі про свої справи відповіді дати не повинен, але силу і влада має свої держави і землі як християнський государ за своєю волею та благонаміром управляти» . Таким чином, пан заявив про повну свою самостійність у прийнятті рішень. Тільки йому було відомо, як повинна розвиватися Росія. Він захищав народ від зовнішніх та внутрішніх небезпек, а населення країни мало беззаперечно виконувати його волю. Петро ототожнював інтереси російського самодержавства з національними інтересами Росії. В той час як Західна Європарозвивалася у бік від абсолютизму до представницької демократії, Росія ставала ще більш безправною. Основне її населення було позбавлене не лише власності, а й особистої свободи. Має рацію французький соціаліст-утопіст Г.Б.Мабли, який писав про те, що «Петро навчив росіян торгувати, воювати, але не навчив їх головному – насамперед бути громадянами». Він і не міг цього зробити. Сама ситуація, в якій була країна, і традиції російського самодержавства, не дозволили б йому вийти за межі самодержавної влади. Перед ним була лише одна дорога – всемірне її зміцнення, що було Петром зроблено.

Оформлення абсолютизму Росії мало ідейно-політичне обгрунтування. Насамперед воно знайшло відображення у працях Феофана Прокоповича, активного прихильника петровських реформ. В обґрунтуванні абсолютної влади монарха він виходив з ідеї загальної користі. У Петрі I він бачив образ «освіченого монарха», діяльність якого була спрямована на благо народу.

Видатними захисниками абсолютизму були В. Н. Татіщев, А.Д. Кантемир та І.Т.Посошков. І.Т.Посошков у «Книзі про убогість і багатство» дав програму соціально-економічного розвитку країни. Абсолютну монархію він розглядав як засіб досягнення громадянського світу, економічного добробутута «загального блага».

Отже, за Петра I у Росії остаточно оформилася абсолютна влада монарха. Ніколи раніше голова російської державине мав такої повноти влади, як тепер. Абсолютизм є загальноєвропейською формою правління, але у Росії він мав відмінні риси. По-перше, ніде в Європі монархи не мали такої необмеженої влади, якою вона була в Росії. По-друге, у Європі існувала певна автономія суспільства від влади монарха, оскільки всі верстви населення мали громадянські правата свободи. У Росії ж вільними були навіть дворяни, які були соціальної базою абсолютизму.

Прихильники матеріалістичного підходу вважають, що в результаті петровських перетворень Росія зробила великий крок уперед шляхом прогресу, хоча і в рамках феодально-кріпосницької системи. Для історико-ліберального спрямування характерне визнання заслуг Петра I у перетворенні Росії на передову європейську державу. Але при цьому Росія пішла шляхом прямого запозичення європейських досягнень, не будучи до них внутрішньо готовою. Тому в країні утвердився азіатський деспотизм, який лише зовні схожий на абсолютні монархії європейських країн. Ціна реформ Петра I була надмірно висока.

У рамках модернізаційного напряму реформи Петра I розглядаються як використання технологічно-організаційного досвіду передових європейських країн тієї доби – Швеції та Голландії. Характер модернізації був вибірковим і стосувався переважно військової сфери. З точки зору локально-історичної теорії Петро вів Росію з природного шляхурозвитку та завдав непоправної шкоди національній своєрідності країни.

У історичній науціміцно утвердилося поняття освіченого абсолютизму. Одні історики вважають, що освічений абсолютизм - це певна стадія у розвитку абсолютної монархії, що усвідомила свій обов'язок перед суспільством і здійснювала модернізацію у своїх державах, спираючись на ідеї філософів-просвітителів. Інші дослідники вбачають у спробах реалізації «уроків королям» лише спосіб змінити зовнішні форми суспільного життя, зберігаючи основні засади феодалізму Така оцінка тривалий час була панівною щодо російським государям, які намагалися реформувати Росію

Діяльність, що здійснюється реформаторами на троні, як правило, включала: заступництво національної промисловості, створення сприятливих умов для розвитку землеробства та зростання внутрішньої та зовнішньої торгівлі, вдосконалення податкової системи, адміністративно-територіального устрою, ослаблення влади землевласників-феодалів над селянами, кодифікацію законів н створення правової системи, заохочення наук та освіти, обмеження впливу церкви. Там, де представники влади зуміли втілити у життя теоретичні концепції Просвітництва, країна йшла шлях прогресу, уникнувши революційних потрясінь.

Реальності російського життя XVIII ст. були такі, що, з одного боку, вимагали реформ і водночас виключали їх успішне здійснення. Будь-які спроби відібрати у дворянства частину їхніх привілеїв зустрічали сильний опір. Відсутність у Росії «третього стану», яким абсолютизм міг спиратися як у соціальну базу перетворень, робило ці спроби безнадійними. Тому кожне нове царювання у Росії у другій половині XVIII - початку ХІХ ст. починалося гонінням режиму, спробами перетворення суспільства, а закінчувалося гонінням на лібералізм і посиленням політичного режиму.

Першим російським монархом, що зробив спробу використовувати для перетворення в країні ідеї Просвітництва була Катерина П. Час її правління - період вирішальних новацій і блискучих військових перемог, що закріпили за Росією звання великої європейської держави У перші роки свого правління Катерина намагалася слідувати ідеалам, вихованим у ній книгами Вольтера , інших європейських філософів Так робили її «колеги»: Карл IIIв Іспанії, Густав III у Швеції, Йосип II в Австрії, Фрідріх II у Пруссії. Оскільки основним інструментом перетворення суспільства на цих монархів були закони, і Катерина вирішила впорядкувати російське законодавство, провівши кодифікацію.

Для складання нового зведення законів – Уложення – було проведено вибори депутатів до спеціальної Укладеної комісії. Цариця хотіла створити станово-представницький орган, спираючись на який можна буде проводити політику освіченого абсолютизму. Вибори до комісії носили становий характер. У ньому були представлені всі групи населення, крім поміщицьких селян. Така дія нагадувала традиційні для Росії Земські Собори, що збираються в період кардинальних перетворень За бажанням імператриці, викладеному у спеціальному Наказі, депутати Укладеної комісії мали подати приклад незалежності, внутрішньої свободиіншим громадянам Росії. Наказ - програма дій, що з прогресивних ідей століття, - визнавав право людей бути вільними, підпорядкування всіх закону. Катерина щиро хотіла просунути країну на шляху прогресу, позбавити її найбільш варварських правил і звичок.

Але робота комісії, що почалася в 1767 р., показала утопізм ідеї перетворити країну на основах суспільного договору і природного права людини на свободу. p align="justify"> Суспільна свідомість в Росії не було готове до нової системи суспільних відносин. Поведінка депутатів всіх станів була спрямована на задоволення своїх корпоративних інтересів, включаючи загальне бажання мати кріпаків.

Відомо, що політика освіченого абсолютизму може бути успішною лише за умови, якщо суспільство охоче приймає команди, що йдуть зверху. Це тим більше відноситься до Катерини II: в очах багатьох вона була незаконною царицею, яка вбила чоловіка і відсторонила від влади законного спадкоємця престолу - свого сина Павла. могла російська цариця. Катерина відступи-

ла, але не відразу відмовилася від своїх юнацьких ідеалів.

Зміцнюючи своє становище та державну владуза допомогою дворян, проводячи політику закріпачення селян, вона водночас заохочувала підприємництво та торгівлю, пропагувала через вільне економічне суспільство наукові знанняв галузі агротехніки, секуляризувала монастирські землі, перевівши монастирських селян у розряд економічних, тобто в один із різновидів казенних, відмовившись від перерозподілу їх між поміщиками. Вона провела адміністративні реформи- губернську та міську. Катерина багато зробила для зростання освіти в країні та впровадження вільнолюбних ідей та європейської культури. При ній виросло перше «непороте покоління» дворян, які мають почуття особистої гідності, поняття честі та обов'язку перед народом. Вона навіть підготувала продовжувача своєї політики, у найбільш, як вона вважала, відповідних для цього умовах - онука Олександра.

На згортання політики освіченого абсолютизму, безумовно, вплинули дві події XVIII ст. селянська війнапід керівництвом Є. Пугачова в Росії та Велика французька революція. Остання стала і кінцем освіченого абсолютизму у Європі. У Росії її останньої спробою реалізації ідей європейського Просвітництва була діяльність Олександра I. Але практичні результати його були невеликі. Слабкість ґрунтових витоків лібералізму, опір поміщиків, відсутність підтримки широких верств населення прирікали ці спроби на невдачу. У Росії був занадто великий запасінерції традиційного суспільства, щоб рушити шляхом модернізації без ламання і потрясінь.

"Російський абсолютизм" мало чим відрізнявся від абсолютних монархій країн Західної Європи (Англії, Іспанії, Франції). Адже абсолютна монархія у Росії пройшла самі етапи розвитку, як і феодальні монархії цих країн: від ранньофеодальної і станово- представницької монархії-до абсолютноїмонархії, що характеризується формально необмеженою владою монарха. «Для абсолютної монархії характерні: наявність сильного, розгалуженого професійного бюрократичного апарату, сильної постійної армії, ліквідація станово-представницьких органів прокуратури та установ».1 Усі ці ознаки притаманні російському абсолютизму. Однак він мав свої суттєві особливості. Якщо абсолютна монархія в Європі складалася в умовах розвитку капіталістичних відносин та скасування старих феодальних інститутів (особливо кріпосного права), то абсолютизм у Росії збігався з розвитком кріпацтва; якщо соціальної базою західноєвропейського абсолютизму був союз дворянства з містами (вільними, імперськими), то російський абсолютизм спирався переважно на кріпосницьке дворянство, служивий стан. Час виникнення абсолютної монархії біля Росії – друга половина XVI століття, а остаточне її оформлення – перша чверть XVIIIстоліття. Історико-правова література не дає однозначного розуміння абсолютизму. До таких спірним питаннямнеобхідно віднести наступне: класова сутність абсолютизму, його соціальна база, причини утворення абсолютизму, співвідношення понять абсолютизму та самодержавства, час виникнення абсолютизму та етапи його розвитку, історична рольабсолютизму у Росії. Як сказано вище, Російська держава мала як спільні з іншими державами, так і специфічні причини виникнення абсолютизму, що склалися в силу територіальних, внутрішньо- та зовнішньополітичних особливостей. Наприклад, А.Н.Сахаров зазначає, що «історичний чинник – протистояння між селянством і класом феодалів під час зародження буржуазних взаємин у країні перестав бути основним у становленні російського абсолютизму у другій половині XVII століття. Однією з істотних чинників освіти абсолютизму у Росії є зовнішньополітичний фактор”2. Н.И.Павленко писав: “Особливість російського абсолютизму полягала у цьому, що він з'явився з урахуванням протиборства сил усередині одного класу стану, тобто між дворянством і боярством”.3 Звісно ж, що освіти абсолютизму у Росії необхідно вся сукупність історичних, економічних , соціальних, внутрішньо- та зовнішньополітичних причин. Важливою причиною виникнення абсолютизму в Росії був економічний розвиток країни у XVI XVII століттях. У цей час екстенсифікується сільське господарство через розширення посівних площ та посилення кріпосного гніту; відбувається спеціалізація районів з виробництва певних сільськогосподарських продуктів. Помісна форма землеволодіння сприяє розкладанню натурального господарства- Натомість продаються на ринках продуктів сільського господарствапоміщики купували вироби західноєвропейських мануфактур та предмети розкоші. Однак такого роду ринковими зв'язками були охоплені далеко не всі вотчини: лише великі землевласники мали можливість створювати багатогалузеве господарство, організовувати промисли та збувати товарні надлишки не лише на внутрішньому, а й на зовнішньому ринку. Тобто, в Росії починається процес початкового накопичення капіталу, хоча, на відміну від Англії, він протікав у феодальній формі - багатства накопичувалися у великих землевласників. Однією з важливих передумов формування абсолютизму стала соціальна сфера. Власне економічні зміни у житті суспільства не визначають розвитку форм державності, економічним змінам відповідають зміни у соціальної структурі суспільства, і у вигляді панівного класу – класу феодалів. Твердження в XV-XVI століттях помісної форми землеволодіння висунуло дворянство, а XVII столітті зміцнилися позиції купецтва. З середини XVII століття зазнали зміни права феодалів на землю: Покладання 1649 закріпило зближення маєтків з вотчинами в частині прав по обміну маєтків; у 1674-1676 роках за відставними служивими людьми, спадкоємцями поміщиків було визнано продаж маєтків. На тлі економічних змін відбувався процес станової консолідації феодалів (боярства та помісного дворянства). При безумовних розбіжностях між “родовитими” та “ підлими людьми” стиралися відчутні грані в їхньому політичному становищі, майнових та особистих правах. Усі категорії приватновласницьких селян зливалися в основну масу кріпосного залежного селянства. Найважливіші соціальні причини абсолютизму у Росії висловилися у зростанні феодального землеволодіння, у залученні посадських торгових людей як дяків у речову скарбницю, у різних привілеях російських купців на внутрішніх ринках країни. Внутрішня торгівля перетворюється на сферу застосування купецького капіталу. Головною класової опорою у становленні абсолютизму у Росії, попри зацікавленість у ньому найвищих верств посадського населення, були дворяни –кріпаки. У наприкінці XVIIстоліття значно збільшилися земельні володіннядворянства, яке стало на той час володіти переважно закріпаченого селянства. Але говорячи про становлення абсолютизму в Росії, не можна не помітити одну особливість: якщо в Європі зміцнення позицій абсолютної монархії вело до звільнення селянства від гніту, то в Росії спостерігалися зворотні процеси. Черепнін Л.В. аналізуючи становлення абсолютизму у Росії, відзначив деякі особливості складання цієї форми правління: · Слабкість станово представницьких установ; · Фінансову незалежністьсамодержавства у Росії; · Наявність великих матеріальних та людських ресурсів у монархів, їх самостійність у відправленні владних повноважень; · Складання нової правової системи; · Формування інституту необмеженої приватної власності; · Безперервне ведення війн; · Обмеження привілеїв навіть для панівних станів; · Особливу рольособи Петра I. -Північна війна«Реформи Петра були підготовлені своєю попередньою історією народу, були потрібні народом». Вже до Петра написана була досить цілісна перетворювальна програма, багато в чому збігалася з реформами Петра, в іншому йшла навіть далі їх. Готувалося перетворення взагалі, яке за мирному ході справ могло тривати тривалий час. Реформа, як вона була виконана Петром, була його особистою справою, справою надзвичайно насильницькою і, однак, мимовільною і необхідною. Зовнішні загрози держави випереджали природне зростання народу, закостеневшего у розвитку. Оновлення Росії не можна було надавати поступової тихій роботі часу, що не підштовхується насильно. Соловйов Реформи торкнулися буквально всіх сторін життя російської держави та російського народу, проте до основних їх слід віднести такі реформи: військову, органів влади й управління, станового устрою російського суспільства, податную, церковну, соціальній та області культури і побуту. О.А. Омельченко виділяє три етапи у реформах Петра I. Перший (1699-1709\10гг.) – зміни в системі державних установта створення нових; зміни у системі місцевого самоврядування; встановлення рекрутської системи. Другий (1710 \ 11-1718 \ 19гг.) - Створення Сенату та ліквідація колишніх вищих установ; перша обласна реформа; проведення нової військової політики; широке будівництво флоту; установа законодавства; переклад державних установ із Москви до Санкт-Петербурга. Третій (1719 20-1725 26) - початок роботи нових, вже створених установ, ліквідація старих; друга обласна реформа; розширення та реорганізація армії, реформа церковного управління; фінансова реформа; Вступ нової системиоподаткування та нового порядку державної служби.3 Вся реформаторська діяльністьПетра I закріплювалася у вигляді статутів, регламентів, указів, які мали однакову юридичну силу. 2.1. СТАТУС РОСІЙСЬКОГО МОНАРХУ. За Петра I у Росії остаточно утвердився абсолютизм. 22 жовтня 1721 року Петру I було присвоєно титул Батька Вітчизни, Імператора Всеросійського, Петра Великого. Ухвалення цього титулу відповідало юридичному оформленнюнеобмежену монархію. Один із принципів абсолютизму – розширення повноважень імператора. Імператори мали більш широкі повноваження, ніж царі періоду станово-представницької монархії. Монарх не був обмежений у своїх повноваженнях та правах жодними вищими адміністративними органами влади та управління. Влада імператора настільки була широка і сильна, що Петро I приступав сформовані звичаї, що стосувалися персони монарха. У тлумаченні до 20 артикулу Військового статуту 1716 року й у Морському статуті 1720 року проголошувалося: « Його Величність є самовладний монарх, який нікому у своїх справах відповіді дати не повинен, але силу і владу має свої держави і землі як християнський государ за своєю волею і благомненню управлять».4 У регламенті духовної колегії (1721 рік, січень) говорилося: «Монархова влада є влада самодержавна, якій коритися сам бог за совість наказує». 5 Монарх був главою держави, церкви, вищим суддею, верховним головнокомандувачемУ його винятковій компетенції було оголошення війни, укладання миру, підписання договорів з іноземними державами. У законодавчій владі лише імператору належало право видання законів. Він мав найвищу адміністративну владу в країні і йому підкорялися всі органи державного управління. Імператор також був головою судової влади. Усі вироки та рішення судів виносились від його імені. Йому належала найвища церковна влада, яку він здійснював через спеціально створену установу – Синод.