Що таке сучасна історична наука? Сучасна історична наука
Методи вивчення історії та сучасна історична наука.
Емпіричний та теоретичний рівні пізнання.
Історичний та логічний
Абстрагування та абсолютизація
Аналіз та синтез
Дедукція та індукція та ін.
1.Історико-генетичний розвиток
2.Історико-порівняльний
3. історико-типологічна класифікація
4.історико-системний метод (все в системі)
5. Біографічний, проблемний, хронологічний, проблемно-хронологічний.
Сучасна історична наука відрізняється від історичної науки всіх попередніх епох тим, що вона розвивається в новому інформаційному просторі, запозичуючи з нього свої методи та сама впливає на його формування. Зараз першому плані виходить завдання непросто написання історичних праць на ту чи іншу тему, а створення верифікованої історії, що перевіряється великими і надійними базами даних, створюваними зусиллями творчих колективів.
Особливості сучасної історичної науки.
1. Соціокультурний розвиток
2. Духовно-ментальні засади
3. Етно-демографічні особливості
4. Природно-географічні особливості
5. Політико-економічні аспекти
6. Провиденціалізм (з волі Бога)
7. Фізіократи (природні явища, не Бог, а людина)
8. Географічні, суспільні, соціальні чинники.
9. Міждисциплінарні підходи (антропологія соціальна, гендерні дослідження).
Людство в епоху первісності.
Первісне суспільство (також доісторичне суспільство) - період історії людства до винаходу писемності, після якого з'являється можливість історичних досліджень, заснованих на вивченні писемних джерел. У широкому розумінні слово «доісторичний» застосовується до будь-якого періоду до винаходу писемності, починаючи з моменту виникнення Всесвіту (близько 14 млрд років тому), але у вузькому – лише до доісторичного минулого людини.
Періоди розвитку первісного суспільства
У 40-ті роки XX століття радянські вчені Єфименко, Косвен, Першиц та ін. запропонували системи періодизації первісного суспільства, критерієм яких була еволюція форм власності, ступінь поділу праці, сімейні відносини тощо.
1.епоха первісного стада;
2.епоха родового ладу;
3.епоха розкладання общинно-родового ладу (виникнення скотарства, плужного землеробства та обробки металів, зародження елементів експлуатації та приватної власності).
Кам'яний вік
Кам'яний вік - найдавніший період історії людства, коли основні знаряддя праці та зброю виготовлялися, головним чином, з каменю, але використовувалося також дерево і кістку. Наприкінці кам'яної доби поширилося використання глини (посуд, цегляні будівлі, скульптура).
Періодизація кам'яної доби:
Палеоліт:
Нижній палеоліт - період появи найдавніших видів людей і поширення Homo erectus.
Середній палеоліт - період витіснення еволюційно більш просунутими видами людей, включаючи сучасну людину. У Європі протягом усього середнього палеоліту панують неандертальці.
Верхній палеоліт - період панування сучасного вигляду людей по всій території земної кулі в епоху останнього заледеніння.
Мезоліт та епіпалеоліт; Період характеризується розвитком техніки виробництва кам'яних знарядь праці та загальної культури людини. Кераміка відсутня.
Неоліт – епоха появи сільського господарства. Знаряддя праці та зброя, як і раніше, кам'яні, проте їх виробництво доводиться до досконалості, широко поширюється кераміка.
Мідний вік
Мідний вік, мідно-кам'яний вік, халколіт або енеоліт-період в історії первісного суспільства, перехідний період від кам'яного віку до бронзового віку. Приблизно охоплює період 4-3 тис. до зв. е.., але на деяких територіях існує і довше, а на деяких відсутня зовсім. Найчастіше енеоліт включають у бронзове століття, але іноді вважають і окремим періодом. За часів енеоліту були поширені мідні знаряддя, але переважали кам'яні.
Бронзовий вік
Бронзовий вік - період історії первісного суспільства, характеризується провідною роллю виробів із бронзи, що було пов'язані з поліпшенням обробки таких металів як мідь і олово, одержуваних з рудних родовищ, і наступним отриманням їх бронзи. Бронзове століття є другою, пізньою фазою епохи раннього металу, що змінила мідний вік і що передувала залізному віку. Загалом хронологічні рамки бронзової доби: 5-6 тис. років до н. е.
Залізний вік
Залізний вік - період історії первісного суспільства, що характеризується поширенням металургії заліза та виготовленням залізних знарядь. У цивілізацій бронзової доби виходить за рамки історії первісного суспільства, у інших народів цивілізація складається в епоху залізного віку.
Термін "залізний вік" зазвичай застосовується до "варварських" культур Європи, що існували синхронно великим цивілізаціям античності (Давня Греція, Стародавній Рим, Парфія). Від античних культур «варварів» відрізняло відсутність чи рідкісне використання писемності, у зв'язку з чим відомості про них сягнули нас або за даними археології, або за згадками в античних джерелах. На території Європи в епоху залізної доби М. Б. Щукін виділяв шість «варварських світів»:
кельти (латенська культура);
протогерманці (переважно ясторфська культура + південь Скандинавії);
переважно протобалтські культури лісової зони (можливо, які включали протослов'ян);
прото-фінно-угорські та протосаамські культури північної лісової зони (в основному вздовж річок та озер);
степові іраномовні культури (скіфи, сармати та ін.);
пастусько-землеробські культури фракійців, даків та гетів.
ВИТОКИ РИМСЬКОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ
Римляни пишалися тим, що на відміну від багатьох інших народів знають історію своєї країни до давнини, починаючи з того дня, коли, за переказами був заснований Рим - 21 квітня 753 р. до н. е. Насправді найдавніший період римської історії зберігає багато загадок, які й досі викликають суперечки між вченими.
Апеннінський півострів
Римська цивілізація, як і давньогрецька, була морською. Апеннінський півострів, відгороджений від материка Альпами, омивається із заходу Тірренським морем, і зі сходу - Адріатичним, що є частинами Середземного моря. Щоправда, на відміну від Греції, берегова лінія Італії порізана набагато менше: там немає великої кількості зручних гаваней та островів, які так полегшували життя грецьким мореплавцям. Але це не завадило Риму стати найбільшою морською державою. Найзручніші бухти були в Неаполітанській затоці та в гирлі Тібру.
Клімат в Італії м'який та теплий, лише на півночі бувають суворі зими. Найродючішими були долини річок По, Тибра, Арно. Умови для землеробства були не такі благодатні, як, наприклад, в Єгипті або в Межиріччя, хоча багато античних істориків з похвалою відгукувалися про рясні рослинності та інші природні багатства Італії.
Визначимо найважливіші умови, завдяки яким римляни нині піднялися до такої висоти. Перша з цих умов полягає в тому, що Італія на зразок острова оточена, як вірною огорожею, морями, за винятком небагатьох частин, які, у свою чергу, захищені важкопрохідними горами. Друга умова те, що хоча більшість її берегів не має, гаваней, зате існуючі гавані великі і дуже зручні. Одне з них особливо вигідне для відображення навал ззовні; інше корисно для нападів на зовнішніх ворогів та для великої торгівлі.
Римляни та їхні сусіди
У найдавніші часи Апеннінський півострів населяло безліч племен: серед них були лігури, умбри, венети, а також латини, що жили в нижній течії Тибру. Ця область, відокремлена від сусідів невисокими горами, називалася Лацій. Саме тут виник центр майбутньої римської цивілізації.
У VIII ст. до зв. е., тобто в епоху зародження римської цивілізації, всі ці племена ще не вийшли остаточно зі стану первісності. Але поруч із ними жили та інші народи, які стояли більш високої щаблі розвитку, - грецькі, карфагенские поселенці і плем'я етрусків.
У VIII-VI ст. до зв. е. грецькі колоністи розселялися по берегах Південної та Середньої Італії, а також у Сицилії. Там виникли міста, серед них Неаполь та Сіракузи – великі торгові та культурні центри. Це зіграло велику роль у розвиток майбутньої римської цивілізації. Адже в містах-колоніях встановлювалися ті ж самі форми управління державою, що й у самій Греції, розквітали філософія, література та мистецтво. Грецька техніка, міфологія, алфавіт, навички ведення сільського господарства, політичний устрій - все це тією чи іншою мірою впливало на племена, що населяли Італію.
Західна частина Сицилії була колонізована карфагенянами. Карфаген - у майбутньому головний ворог Риму - був найбільшою північноафриканською колонією фінікійців. Він був на території сучасного Тунісу. Карфаген - найважливіший центр посередницької торгівлі, був фактично самостійний і сам розсилав колоністів берегами Середземного моря. Карфагеняни були грізними противниками греків: у VII-VI ст. до зв. е. вони вели з ними запеклу боротьбу за Сицилію і зуміли підкорити значну частину острова.
З племенем етрусків пов'язано багато загадок: невідомо його походження, хоча більшість істориків вважають, що етруски прийшли до Італії звідкись зі Сходу. Етруски користувалися грецьким алфавітом, але розшифрувати їхню мову досі не вдалося. І все-таки від культури етрусків збереглося чимало, щоб судити про її високий рівень. Етруски були найближчими сусідами римлян: вони займали область, яка називалася Етрурією (в районі сучасної Тоскани). Там споруджувалися міста з правильним прямокутним плануванням та кам'яними будинками та храмами. Етруски займалися землеробством, торгівлею та морським піратством, ремеслом.
Етруски вплинули на римлян: це виявилося в мистецтві, релігії, у плануванні міст, в особливій архітектурі будинків - з внутрішнім двориком. Від етрусків римляни взяли знаки царської влади - пучки лозин з вкладеними в них сокирами. Через етрусків переймалася грецька культура. Зв'язки з Етрурією були сильні: туди посилали вчитися юнаків із знатних сімей, у VI ст. до зв. е. царі етруської династії правили римлянами, а самому Римі навіть виник особливий квартал, де жили переселенці з Етрурії.
У міру того, як зростала могутність римлян, етруски втрачали своє значення. На середину I в. до зв. е., зазнавши ряду поразок від римлян, вони вже не грали жодної ролі в історії стародавньої Італії, і їхня мова незабаром була забута. Схожа доля спіткала і грецькі міста-колонії: вони стали втрачати чинність у V-IV ст. до зв. е. Серед сусідів римлян найгрізнішими противниками до середини II в. до зв. е. залишалися лише карфагеняни.
Отже, як природні умови сприяли становленню Риму: римляни розпочали свою історію, перебуваючи серед греків, карфагенян, етрусків, які стояли більш рівні культури. Спілкування з ними давало змогу користуватися «чужими» здобутками, а це прискорювало темп розвитку римської цивілізації.
ШЛЯХ ДО РЕСПУБЛІКИ
Патриції та плебеї
Після встановлення республіканського ладу конфлікти у римському суспільстві загострилися. Головними протиборчими силами були патриції та плебеї. Становище патрицій після повалення монархії значно покращилося. З-поміж них вибиралися консули - дві вищі посадові особи у державі, які виконували функції колишніх царів. Тільки патриції могли бути обрані в сенат - головний орган римської республіки, який вирішував найважливіші питання зовнішньої та внутрішньої політики. Тільки патриції могли ставати жерцями. Вони знали всі тонкощі судочинства та тримали його у своїх руках. Крім того, у патрицій накопичувалося все більше землі: вони мали право займати ділянки із земельного фонду своєї громади - фонду, який постійно збільшувався в міру того, як Рим отримував військові перемоги. Так у патрицій з'являлися великі земельні володіння.
Плебеї були позбавлені цього привілею, багато хто з них розорялися і навіть перетворювалися на рабів за борги. Вирішити цю проблему можна було лише одним способом – зрівнятися у правах із патриціями. І тут плебеї отримали і доступом до управління державою.
Результат конфлікту багато в чому залежав від особливостей життя Риму. Вже перші століття своєї історії Рим провів у нескінченних війнах із сусідами, зазнаючи поразки або здобувши перемоги, та й надалі залишався воєнізованою державою. У початковий період історії цієї цивілізації військові походи проводилися щороку, починаючись у березні та закінчуючись у жовтні. Кожен громадянин був зобов'язаний брати участь у 20 військових походах у піхоті або 10, якщо був у кавалерії. Ухилення від військової служби загрожувало продажем у рабство. Зібрати сильне військо без участі у ньому плебеїв було неможливо; патриції, в такий спосіб, опинялися залежно від плебеїв.
У 494 р. до зв. е. плебеї відмовилися виступити у військовий похід і в повному озброєнні пішли з Риму, розбивши табір на Священній горі, одному із сусідніх з Римом пагорбів. Ця тактика подіяла - патриції змушені були поступитися, і плебеї домоглися права мати народних трибунів - захисників своїх інтересів. Особа трибуна вважалася недоторканною. Надалі плебеї неодноразово використовували той самий спосіб тиску, і патриції завжди йшли на поступки.
Одним із найважливіших досягнень була поява перших письмових законів у Римі. У 449 р. до зв. е. Закони були записані на дванадцяти мідних таблицях і виставлені на загальний огляд на Форумі – головній площі Риму. Так було покінчено зі свавіллям патрицій, які раніше судили «за звичаєм». Але боротьба за політичні права та землю ще не завершилася. Тільки до ІІІ ст. до зв. е. плебеї зрештою зрівнялися у своїх правах з патриціями. Шлюби між патриціями та плебеями більше не заборонялися; рішення, що приймали збори плебеїв, мали чинність закону; один із консулів обов'язково вибирався з плебеїв. Боргове рабство скасовувалося, право володіння громадською землею обмежувалося: тепер кожен громадянин міг отримати ділянку трохи більше 125 га.
У ІІІ ст. до зв. е. остаточно склалася громадянська громада Риму. На той час змінилося і його внутрішнє життя, і розширився склад - патриціанська громада перетворилася на патриціансько-плебейську.
Громадянська громада Риму
У римській громаді, як і в грецькій, поєднувалося колективне та приватне землеволодіння; всі громадяни мали рівні правничий та були як землеробами, а й воїнами. Поняття «хороший землероб», «хороший воїн» і «добрий громадянин» довго зливалися одне ціле у свідомості римлян.
З землеробів виходять найхоробріші чоловіки і найвразливіші воїни, а землеробство є найблагочестивішим і найстійкішим заняттям.
Життя громади було організовано так, щоб підтримувалася рівновага між особистою та суспільною користю. У Римі не було податків, за рахунок яких містився б державний апарат. Люди, які займали вищі посади, не отримували платні і повинні були власним коштом влаштовувати бенкети, ігри, будувати храми, забезпечувати бідних громадян наділами землі. Шлях нагору був відкритий насамперед для нобілітету, до якого входили патриції та плебейська верхівка. З іншого боку, чим багатшим був громадянин, тим більше коштів він повинен був витрачати на загальну користь.
Служба армії була обов'язком громадян, але обов'язком почесної. Людина не могла стати державним діячем, не маючи військового стажу. Лише у IV ст. воїнам стали виплачувати платню: до цього вони задовольнялися плодами своїх перемог і мали самі дбати про озброєння та їжу. Коли починалася війна, у громадян брали позику, яка поверталася після перемоги. Військовий видобуток переходив у власність громади, і нею користувалися всі громадяни. Відібрана земля приєднувалася до суспільної, а потім ділилася між солдатами та безземельними. Дорогоцінні метали та інша данина йшли до скарбниці громади. Решта розподілялася між солдатами, яких обдаровували також полководці.
Нобілітет – від латинського слова «нобіліс» – «знатний, благородний».
Велике значення у житті римлян мала релігія. Найдавнішими богами були дволикий Янус – творець Всесвіту, Юпітер – бог неба, Марс – бог війни. Римляни шанували Весту - хранительку домівки і держави, Юнону - богиню місяця і покровительку жінок, Мінерву - богиню мудрості, покровительку ремесел. Було і безліч інших богів, причому кількість їх зростала. Римляни охоче приймали «чужих» богів – етруських, грецьких, та був і східних.
Релігійні обряди були свого роду суспільним обов'язком громадян: члени громади повинні були брати участь в обрядах свого прізвища, шануючи «сімейних» богів, та в обрядах загальнодержавних. Будь-яка справа в Стародавньому Римі починалася з того, що прося воля богів.
Римську релігію історики називають раціональною та практичною. Відносини з богами мали, так би мовити, діловий характер: слід дотримуватися вірності богам, суворо виконувати обряди та різні заборони, а натомість можна було розраховувати на їхню допомогу.
Вищий суд над людиною у Стародавньому Римі здійснювали не боги, а суспільство - співгромадяни давали оцінку вчинкам людини, висловлювали схвалення чи схвалення. Найкращі громадяни були взірцем для наслідування, на їхні подвиги, скоєні заради загального блага, мала орієнтуватися людина.
Таким чином, ідея «спільної користі» визначала і порядки у громадянській громаді, і поведінку кожного її окремого члена. Зобов'язання римського громадянина були чітко встановлені: на першому місці стояв борг перед суспільством, на другому – перед сім'єю та на останньому – турбота про своє особисте благо.
У життя Риму велику роль грали народні збори. Постанови народних зборів мали чинність закону. Крім того, високі повноваження мали трибуни: вони мали право накласти заборону на рішення суду, сенату та вищих посадових осіб, якщо ці рішення ущемляли інтереси плебеїв. Двері будинку трибуна мали залишатися відчиненими і вдень, і вночі, щоб будь-який плебей міг знайти там захист.
Найважливішим органом управління був сенат, що складався з патрицій і верхівки плебсу: він відав питаннями внутрішньої політики і визначав зовнішню, під контролем сенату були фінанси та релігійний культ. Сенат був аристократичним органом. Історики вважають, що, незважаючи на все значення народних зборів, саме він зрештою й керував державою. Щодо цього римська демократія відрізнялася від афінської.
У республіканському Римі збереглися традиції, успадковані від монархії. Вища влада належала двом консулам. Щоправда, вони щорічно переобиралися, та їх повноваження майже нічим не відрізнялися від, що колись були в царів. Консулам після їхнього обрання навіть вручалися символи царської влади. Поза Римом, під час воєн, влада консулів була незаперечною, але у місті вона обмежувалася сенатом і народними зборами. Стародавні історики усвідомлювали своєрідність своєї державності та вважали її найдосконалішою.
I Республіка – у буквальному перекладі з латині «суспільна справа». Держава, в якій влада належить людям, обраним суспільством на певний термін.
Першим був Полібій (201- 120гг. до зв. е.), грек за походженням, багато років прожив у Римі і став захопленим його шанувальником. Полібій створив теорію, яка пояснювала, чому римляни змогли піднятися над багатьма народами. На його думку, у Римі була найкраща форма правління - змішана, що поєднує і демократію (народні збори), і монархічний принцип (консули), і аристократичний (сенат). Жоден із цих принципів правління не придушував інші, а взяті разом, вони становили єдине гармонійне ціле.
Шлях до світового панування
У IV ст. до зв. е. римляни оволоділи всією територією Середньої Італії.
Римляни підкорили своїй владі майже весь відомий світ і підняли свою могутність на таку висоту, яка немислима була для предків і не перевершуватиметься нащадками.
Більшість завойованих італійських племен римляни оголосили своїми союзниками. Це означало, що вони мали платити Риму військовий податок, виставляти загони на допомогу римському війську. У внутрішні справи союзників Рим не втручався, але не дозволяв їм укладати між собою договори. На території всієї Італії з'явилися римські колонії. Завдяки їм вирішувалися два завдання: незаможні римляни отримували землю і за допомогою колоній місцеве населення утримувалося від виступів проти Риму.
Підкоривши величезні території, Рим залишався відносно замкненим містом-державою: римське громадянство мало лише невелику частину населення Італії.
ВIII ст. до зв. е. прийшла черга Південної Італії, де були багаті грецькі колонії, та був - Сицилії. Через цей родючий остров римлянам довелося не одне десятиліття вести жорстокі війни з Карфагеном. Пунічні війни (римляни називали карфагенян пуннами), що почалися в середині III ст. до зв. е., тривали з перервами до середини II в. до зв. е.; тільки в 146 р. місто Карфаген було захоплено і в буквальному сенсі стерте з лиця землі - спалено вщент.
ІІ століття до н. е. ознаменувався перемогою над Грецією. Зруйнувавши двох найсерйозніших супротивників і суперників, Рим у II-I ст. до зв. е. став світовою державою, що охоплює все Середземномор'я, і далі продовжував розширювати кордони.
Військові успіхи і розширення території викликали глобальні зміни в різних сферах римської цивілізації. Перемоги над Карфагеном та Грецією збагатили Рим. З підкорених народів стягувалися великі контрибуції, на невільницькі ринки став надходити потік рабської сили.
Завойовані країни (поза Італією) перетворювалися на провінції Риму та оподатковувалися. З багатими провінціями стали швидко встановлюватись торгові зв'язки.
Соціально-економічна криза громади
Розквіт торгівлі та пряме пограбування нових володінь дали важливий результат – у Римі стали активно розвиватися товарно-грошові відносини.
Товарно-грошові відносини та різке збільшення числа рабів багато змінили у житті римського селянства. До ІІ. до зв. е. в Італії була маса дрібних і середніх селянських господарств, у яких працювали переважно члени сім'ї (прізвища), забезпечуючи себе. У ІІ-І ст. до зв. е. такі натуральні господарства стали гинути і витіснятися іншими, більшими, у яких використовувалася праця рабів, а продукція частково йшла ринку.
Нові господарства називалися віллами; за розповідями сучасників ми знаємо, що вони являли собою. Визначний політичний діяч тієї епохи Катан Старший описав власний маєток, який вважав зразковим. У Катона було комплексне господарство: оливковий гай, виноградник, пасовища для худоби та поле із зерновими культурами. Щоб обслужити таку віллу, була потрібна праця багатьох людей, переважно рабів: за оливками доглядали 13 осіб, за виноградником - не менше 16. Катона дуже цікавила рентабельність його вілли, можливість продавати свою продукцію. «Господар повинен прагнути до того, щоб менше купувати і більше продавати», - писав він.
Дрібне і середнє селянство розорялося чи просто насильно позбавлялося землі, тоді як раби стали перетворюватися на основних виробників, витісняючи працю вільних. Стародавні історики з тривогою і обуренням писали у тому, що було забуто старий закон, яким громадянину належить мати трохи більше 125 га землі. Грецький історик Плутарх докладно відновив картину цього процесу: «Багаті стали переводити він оренду з допомогою підставних осіб і, зрештою, відкрито закріпили у себе більшу частину земель».
Селяни, позбавлені землі, ставали орендарями чи найми. Проте найми не могли забезпечити собі постійного заробітку: їхня робота була сезонною. І величезна маса селян ринула до міст, збільшуючи число міського плебсу. Ці нові плебеї вже мало були схожі на своїх попередників, вільних землеробів, які вимагали прав у боротьбі з патриціями. Одні зуміли влаштуватися ремісниками чи будівельними робітниками, інші утворили особливий шар - античний люмпен-пролетаріат - і існували за рахунок державних роздач хліба, грошей чи щедротів політичних діячів, які завойовували голоси виборців.
Раби, які у той час перетворилися на особливий клас, теж були однорідні. Чисельність їх неймовірно зросла порівняно з колишніми часами, коли рабство було домашнім. Тільки на острові Делос, одному з найбільших центрів работоргівлі, за день іноді продавалося близько 10 тисяч рабів. Деяка їх частина ставала державними рабами, але переважно вони переходили до рук приватних власників, теж утворюючи дві групи - сільську та міську.
Кошти праці ділять на три частини: знаряддя говорять, що видають нероздільні звуки та знаряддя німі; до тих, хто говорить, ставляться раби, до тих, хто видає нечленороздільні звуки - воли, до німих - вози. Марк Варрон, римський письменник, 116-27 р. до зв. е.
Серед міських рабів, які, звісно, були у привілейованому становищі, траплялося багато освічених, кваліфікованих людей. Через вчених рабів-греків, котрим, до речі, римляни залишалися варварами, у Рим проникла культуру еллінізму. «Рабська інтелігенція» створювала технічні удосконалення: труби, якими йшла пара і обігрівала приміщення, особливе полірування мармуру, дзеркальну черепицю тощо.
Трансформації відбулися і у вищих прошарках суспільства. Римський нобілітет почала витісняти нова фінансова аристократія - вершники. Вершники належали, як правило, до незнатних, але заможних городян, які розбагатіли на торгівлі або зборах податків у провінціях.
У суспільстві відбувалися значні зрушення, його структура ускладнилася, отже, ускладнилися й стосунки між різними верствами. Наприклад, виникло суперництво між нобілітетом та вершниками за право експлуатувати провінції. Крім того, вершники рвалися до найвищих посад, практично недоступних для них на той час. Наростав конфлікт між великими та середніми, а також дрібними землевласниками. Вже у ІІ. до зв. е. відбулося перше повстання рабів (на Сицилії) - відкрився ще один найважливіший осередок соціальної напруги.
Серйозні проблеми пов'язані і з провінціями. Перед Римом постало питання: як керувати ними? У провінцію призначався намісник, який протягом року, поки не закінчувався його термін, мав всю повноту влади і фактично безконтрольно розпоряджався там, як у своїй вотчині. Провінціалів розоряли і збирачі податків, які вносили до скарбниці належну суму, а потім обирали населення вже на свою користь. По суті, керівництво зводилося до грабунку провінцій, але це було нерентабельно навіть із погляду самих римлян.
Жителі провінцій мали інші проблеми, і головна - з них - як отримати права громадянства? Населення провінцій, зокрема і римські колоністи, мали більшою чи меншою мірою урізані права, або навіть ніяких, і це, зрозуміло, було, джерелом невдоволення і конфліктів.
Перетворившись на величезну державу, Рим не міг залишатися громадою. Перші ознаки руйнування її традиційної структури, норм общинного життя виявилися у ІІ. до зв. е.., а незабаром цей процес розгорнувся на повну силу.
Пошуки виходу
Відповіддю на кризу, що наближалася, була реформа Тіберія і Гая Греков. Нащадок стародавнього плебейського роду, що належав до римського нобілітету, Тіберій Граях, обраний народним трибуном, в!33г. дон. створив проект реформи земельної власності Він вирішив воскресити принцип зрівняльності у користуванні землею. Тому головний пункт його програми полягав у тому, щоб із ще можна було брати лише суворо певну норму ділянок. Була організована спеціальна комісія, яка мала відібрати надлишки у великих землевласників і розподілити їх між безземельними громадянами.
Ця програма викликала сильний опір у членів сенату. Атмосфера була розжарена, і під час одного з народних зборів між противниками та прихильниками Гракха відбулося збройне зіткнення, в якому народний трибун був убитий. На вулицях Риму вперше за всю його історію розв'язалася громадянська війна, щоправда, у невеликих масштабах, - грізна ознака неблагополуччя у суспільстві.
Реформу Тіберія Гракха певною мірою вдалося реалізувати його братові. Гай Гракх відновив діяльність комісії, встигнувши наділити землею 50-75 тисяч сімей, але і на нього чекало поразка. Боротьба знову дійшла до збройного зіткнення, в якому загинуло близько 3 тисяч людей, а Гракх наказав рабові вбити себе.
Брати Гракхи хотіли воскресити і зберегти стару громаду, але зробити це «адміністративним» шляхом (як, втім, будь-яким іншим) було неможливо. А конфлікт із-за землі тим часом розгорявся, поки, нарешті, не спалахнуло грандіозне повстання італійського населення - Союзницька війна (90-88 рр. до н. Е..). Рим змушений був піти на поступки: італійське населення отримало права римських громадян, а, отже, і можливість брати участь у політичному житті. Однак рівняння у правах не означало повернення до зрівняльності у користуванні землею.
РезультатСоюзницька війна була дуже важлива: тепер Рим уже не був єдиним центром, в якому концентрувалися повноправні громадяни; його населення втратило колишні привілеї. Рим як громадянська громада закінчив своє існування.
Біля витоків імперської влади
Останні десятиліття існування республіки були сповнені потрясінь: Рим пережив Союзницьку війну, заворушення в провінціях, грандіозне за масштабами повстання рабів під проводом Спартака, у битвах з якими римські легіони довго зазнавали поразки, нарешті, боротьбу політичних угруповань за владу, яка ви.
У ці неспокійні роки почала зароджуватися нова форма правління, що руйнувала принципи республіканського устрою - одноосібна влада диктатора чи імператора. Такі титули існували в Римі і раніше, але вони використовувалися лише в екстраординарних обставинах і нетривалий час (зазвичай у разі війни). У І ст. до зв. е. двічі повторилася ситуація, коли вони давалися довічно, без обмеження терміну.
Першим диктаторської влади досяг талановитий полководець Сулла, другим - Цезар (100-44 рр. до н. е.), чия слава воєначальника і стратега пережила століття. І той і інший спиралися насамперед на армію, і це не випадково: військо в ту епоху перетворювалося на найнадійнішу силу, яку використовували не тільки для утихомирення ворога, а й для вирішення внутрішніх політичних суперечок.
Диктатура Сулли та Цезаря протрималася недовго. Але перехід до імперського правління був уже невідворотним.
Тільки за допомогою сильної одноосібної влади можна було зберегти політичну єдність величезної та строкатої за складом імперії, упорядкувати управління провінціями, задовольнити інтереси різних верств суспільства.
Остаточно імператорська одноосібна влада встановилася 27 р. до зв. е., коли Октавіан, родич Цезаря, отримав від сенату звання довічного імператора, а також титули серпня, тобто «звеличеного божеством», і «сина бога», як це було і в східних деспотіях.
Яке значення для римської цивілізації мала зміна системи правління? А. Тойнбі вважав, що створення імперії - це прагнення цивілізації, що вже гине, уникнути своєї долі. Для Тойнбі імперський Рим – це цивілізація, яку залишив «творчий дух». Але, як не парадоксально, людям тієї епохи імперія і всі заведені в ній порядки здавалися вічними та ідеальними, їхня «ефемерність» була непомітна сучасникам.
«Золоте століття» імперії
Початок імперської епохи був блискучим, особливо в порівнянні з попереднім неспокійним, невиразним часом внутрішніх конфліктів. Багато в чому це було пов'язано з особистістю Октавіана Августа, який по праву вважається одним із найяскравіших політичних діячів Риму.
Серпень отримав всю повноту влади: він розпоряджався скарбницею, вів переговори з іншими державами, вирішував питання війни та миру, висував кандидатів на найвищі державні посади. Однак сам Август, який став першою людиною в державі і мав величезні повноваження, дуже мудро користувався ними. Він називав себе принцепсом, тобто першою особою у списку сенаторів, підкреслюючи цим повагу до сенату та традицій республіканського Риму (тому епоха правління Августа та його наступників називається «принципат»). Понад те, Август його прибічники стверджували, що відновили республіку. У свідомості римлян республіка не виключала одноосібного правління, якщо це не суперечило принципу «спільної користі».
Горацій
Певною мірою, цей принцип і лежав в основі діяльності Октавіана Августа, який намагався стабілізувати відносини між різними верствами суспільства. Зміцнюючи централізовану владу, він водночас робив поступки, яких вигравали у тому мірою все, крім рабів.
Сенатори залишалися привілейованим шаром, хоча слухняні волі Августа. Одночасно Октавіан залучав на свій бік нову торгово-грошову знать, вершників, призначаючи їх на високі посади. Збереглися і народні збори, незважаючи на те, що вони втрачали своє значення ще до правління Августа. Незабезпечені громадяни щомісяця безкоштовно отримували зерно.
Август хотів воскресити давню чистоту вдач і ввів закони про обмеження розкоші; суворі покарання чекали на всіх, хто був винний у подружній невірності. Імператор особисто подавав приклад м'якого, гуманного поводження з рабами.
Поважаючи інтереси суспільства, Август не забував і про зміцнення імперської влади: він розширював адміністративний апарат, під його керівництвом були спеціальні війська, які підтримували лад у Римі та на кордонах.
У цю епоху римська цивілізація переживала зліт: у суспільстві було досягнуто певної стабільності, надзвичайно високого розквіту досягла римська література, в якій з'явилася ціла плеяда талановитих оригінальних поетів, що поєднували і грецькі, і споконвічно римські традиції (Овідій, Вергілій, Горацій). Серпень був покровителем мистецтва і науки, при ньому в Римі було прокладено водогін, розгорнуто будівництво чудових храмів, що прикрашали місто. Сучасники сприймали цю епоху як «золоте століття».
Імперія після серпня
Проте після смерті Августа (14 р. н. е.) досить швидко стало очевидним, що створена ним система правління не така вже й досконала. Одноосібна влада відкривала можливості для проявів деспотизму і свавілля і іноді оберталася тиранією, проти якої мало хто насмілювався протестувати. Яскравий приклад зневажання старих республіканських традицій та законності - це ставлення сенату до імператора Нерона (правил з 54 по 68 р.), винного у вбивстві дружини та матері. Сам Нерон був здивований, коли сенат, незважаючи на скоєні імператором злочини, вітав його; за переказами, Нерон вигукнув: "Досі ще жоден принцепс не знав, як далеко він може зайти!"
Зрозуміло, в повному обсязі імператори йшли стопами Нерона; й у імперському Римі основою влади вважалася законність. Багато правителів прославилися своєю мудрістю та гуманізмом (наприклад, імператори династії Антонінов, Марк Аврелій – «філософ на троні»), і їхня діяльність знову воскрешала мрії про «золотий вік». В епоху імперії дещо пом'якшилося становище рабів,
2
Російська історична наука існує понад 250 років і зробила значний внесок у розвиток та поглиблення знань як про історію нашої країни, так і про світову історію загалом. Для неї характерне багатство різних шкіл та напрямків.
Виникнення Вітчизняної історії, як науки, нерозривно пов'язане з ім'ям Петра I. Він заснував Російську Академію наук і почав активно запрошувати до Росії іноземних учених. Ця практика тривала і за його наступників. Значний внесок у становлення російської історичної науки зробили німецькі історики Г. Байєр (1693-1738 рр.), Г. Міллер (1705-1783 рр.), та А. Шлецер (1735-1809 рр.). Їм російська наука має введенням у науковий обіг такого історичного джерела, як російські літописи. Вони вперше переклали латинською мовою і видали основний масив російських літописних джерел. Ф. Міллер, зокрема, провів десять дітей у Сибіру, де зібрав, систематизував найбагатші архівні матеріали. Внесок цих вчених важко переоцінити - вперше в обіг було запроваджено групу джерел, що за масштабами перевершують хроніки європейських країн; вперше Європа дізналася про існування на своїх східних кордонах величезної країни з найбагатшою історією. Завдяки їхнім зусиллям російська наука відразу ж взяла на озброєння найпередовіші методи роботи з джерелами - порівняльний лінгвістичний аналіз, критичний метод вивчення та ін. Саме цими вченими і була вперше написана на основі літописних даних найдавніша історія Русі, введені в обіг відомості про розселення слов'ян, про найдавніші слов'янські поселення, про заснування Києва, про перших російських князів.
Першим власне російським істориком був один із сподвижників Петра I, учений – енциклопедист та політичний діяч В.М. Татищев (1686-1750 рр.), автор чотиритомної «Історії Російської», що охоплює період від Рюрика до Михайла Романова. Для думки В.М. Татищева характерний раціоналістичний підхід - йому історія не результат божого промислу, а результат людських діянь. Через всю його працю червоною ниткою проходить ідея необхідності сильної самодержавної влади. Тільки рішучий, вольовий, освічений государ, який усвідомлює завдання, що стоять перед країною, може призвести до процвітання. Посилення самодержавства веде до посилення держави, ослаблення, до її занепаду.
В.М. Татіщев зібрав унікальну колекцію російських літописів. На жаль, після його смерті вся бібліотека згоріла. Але у своїй «Історії» він цитував ці літописи (буквально цілими сторінками). В результаті в ній міститься ряд відомостей, яких більше немає ніде, і вона сама використовується як історичне джерело.
Роботи В.М. Татищева, як і роботи інших істориків ХVІІІ ст. М.М Щербатова (1733-1790 рр.) та І.М. Болтіна (1735-1792 рр.) були відомі лише вузькому колу спеціалістів. Першим автором, який отримав справді всеросійську популярність, став Н.М. Карамзін (1766-1826 рр.). Його дванадцятитомна "Історія держави Російського", написана в першій чверті X IX ст., стала однією з найбільш читаних книг у Росії. Н.М. Карамзін приступив до написання «Історії», будучи вже найвідомішим письменником. Його книга, написана живою, яскравою, образною мовою, читалася як роман Вальтера Скотта. А.С. Пушкін писав: «Всі, навіть світські жінки, кинулися читати історію своєї Батьківщини. Стародавня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка Колумбом». На книзі Н.М. Карамзіна виховувалися покоління російських людей, вона й досі читається з цікавістю.
Основна ідея Н.М. Карамзіна – історія країни – це історія її государів. Фактично це серія політичних біографій. Написана після Вітчизняної війни 1812 року, книга перейнята почуттям патріотизму, любові до славного минулого Росії. Н.М. Карамзін розглядав історію нашої країни як нерозривну частину всесвітньої історії. Він звернув увагу на відставання Росії від європейських народів, вважаючи це наслідком 250-річного татаро-монгольського ярма.
Найбільшу популярність у світі російська історична наука здобула завдяки працям істориків «державної школи» К.Д. Кавеліна (1818-1885 рр.), Б.М. Чичеріна (1828-1904 рр.) та особливо С.М. Соловйова (1820-1879 рр.) автора двадцятидев'ятитомної «Історії Росії з найдавніших часів».
Основним об'єктом їхнього дослідження була система державнихі правових установ. На думку істориків «державників» саме через вивчення функціонування системи державних установ, її еволюції можна отримати уявлення про всі сторони історії країни (економіки, культуру тощо).
Історики «державної школи» пояснювали специфіку російської історії, її відмінність від західної географічними та природно-кліматичними особливостями Росії. Саме з цих особливостей виводилася специфіка суспільного устрою, існування кріпацтва, збереження громади та ін. Багато ідей державної школи зараз повертаються в історичну науку, осмислюються на новому рівні.
Російські історики в абсолютній більшості розглядали Росію, як частину Європи, а російську історію, як нерозривну частину всесвітньої історії,
підпорядковується загальним закономірностям розвитку. Однак думка про особливий шлях розвитку Росії, що відрізняється від західноєвропейського, також існувала в російській історіографії. Вона проводилася у працях істориків, що належали до офіційно-охоронного спрямування – М.П. Погодіна (1800-1875рр.), Д.І. Ілловайського (1832-1920рр.). Вони протиставлялиісторію Росії історії Західної Європи Там держави створювалися у результаті завоювання одних народів іншими, ми - у результаті добровільного покликання государів. Тож історії Європи характерні революції, класова боротьба, становлення парламентського ладу. Для Росії ці явища глибоко далекі. У нас переважають общинні засади, єднання царя з народом. Тільки у нас збереглася у чистому, споконвічному вигляді християнська релігія – православ'я. Історики цього напряму мали підтримку держави, були авторами офіційних підручників.
Великий внесок у розвиток російської історичної думки зробили праці Н.І. Костомарова (1817-1885гг.) та А.П. Щапова (1831-1876рр.). Ці історики вперше звернулися до вивчення історії безпосередньо народу, його побуту, звичаїв, складу характеру, психологічних особливостей
Вершиною російської дореволюційної історіографії стала творчість видатного російського історика В. О. Ключевського (1841-1911 рр.). Не було жодної галузі історичної науки, у розвиток якої він би не зробив свого внеску. Йому належать найбільші праці з джерелознавства, історіографії російської історії, історії державних установ та інших. Основна робота В.О. Ключевського – п'ятитомний «Курс російської історії». Вперше він приділив увагу дії економічного чинника історія країни. Саме цей фактор ліг в основу запропонованої періодизації російської історії. В.О. Ключевський не вважав економічний фактор визначальним. Виходячи з позиції багатофакторності, він розглядав роль економіки поряд із роллю географічних, природно-кліматичних, культурних особливостей. Проте визнання ролі економіки розвитку суспільства зумовило популярність В.О. Ключевського та за радянських часів. Його праці багаторазово перевидавались, радянські історики вважали В.О. Ключевського своїм духовним попередником, чому сприяли його демократичні переконання, критичне ставлення до самодержавства. Вважалося, що В.О. Ключевський «впритул підійшов до марксизму».
З початку XX ст. у російській історіографії починає утверджуватись ідея марксизму. Першими російськими істориками – марксистами були Н.А. Рожков (18б8-1927 рр.) та М.М. Покровський (1868-1932 рр.).
Н.А. Рожков брав активну участь у революційному русі, був членом ЦК РСДРП, депутатом III Державної думи, неодноразово заарештовувався, був засланий до Сибіру. Після революції 1917 р. він розійшовся з більшовиками, заарештовувався ЧК, стояло навіть питання про його висилку з країни. Основний працю Н.А. Рожкова – дванадцятитомна «Російська історія в порівняльно-історичному висвітленні». У ній він спробував, виходячи з марксистської форми.
ційної теорії, виділити щаблі суспільного розвитку, які проходять всі народи. Кожен етап історії Росії зіставлявся з відповідним етапом історії інших країн. В основі зміни етапів історичного розвитку НА. Рожков, за Марксом, поставив розвиток економіки, але доповнив її спробою побудувати історію духовної культури, що виражається у зміні «психічних типів», притаманних кожного етапу.
Найбільш відомим істориком марксистом був М.М. Покровський. Ще до революції 1917р. він написав чотиритомну «Російську історію з найдавніших часів» та двотомний «Нарис історії російської культури». У результаті революції 1905г. М.М. Покровський вступив у партію більшовиків. У цей час остаточно сформувалися його марксистські переконання. Він визнає вирішальну роль класової боротьби в історії та з цих позицій починає підходити до історії Росії. М.М. Покровський спробував визначити етапи розвитку російського суспільства, з марксистської теорії зміни суспільно-економічних формацій. Він виділяв такі стадії: первісний комунізм, феодалізм, ремісниче господарство, торговельний та промисловий капіталізм. Російське самодержавство та бюрократію М.М. Покровський розглядав як форму панування торгового капіталу.
Після революції 1917р. М.М. Покровський фактично очолив радянську історичну науку. Він був заступником наркома освіти, очолював комуністичну академію, інститут історії АН РРФСР, інститут червоної професури, редагував журнал "Історик-марксист". У радянський період їм були написані «Російська історія в самому стислому нарисі», що стала підручником для середньої школи, та «Нариси революційного руху XIX-XX ст.». Для підручника М.Н, Покровського був характерний крайній схематизм - історія перетворювалася на голу соціологічну схему.
М.М. Покровський був революціонером, який присвятив своє життя боротьбі з самодержавством. Внаслідок цього, у його роботах вся дореволюційна історія Росії зображувалась виключно у чорному кольорі («в'язниця народів», «європейський жандарм» тощо).
У 20-ті рр., коли стояло завдання дискредитації старого режиму, ці погляди М.М. Покровського були затребувані. Але до 30-х ситуація змінилася - становище стабілізувалося, влада більшовиків стала досить міцною і перед історичною наукою була поставлена нова мета - виховувати патріотизм, державність, любов до Батьківщини, у тому числі і на прикладах дореволюційного минулого. У умовах «школа Покровського» не відповідала новим вимогам. Останніми роками життя Н.М. Покровський був різко критикований, а вже після його смерті в 1934р. вийшла постанова ЦК ВКП(б) «Про викладання історії у школах СРСР», де, характерної на той час манері. М.М. Покровський був ошельмований, яке підручники вилучено.
Радянський період розвитку вітчизняної історичної науки багатий на імена істориків, багато з яких здобули світову популярність. У тому числі слід особливо виділити роботи з історії Київської Русі Б.Д. Грекова, А. Н. Сахарова, Б.І. Рибакова, В.Л. Яніна, М.М. Тихомирова; з історії Московської держави Д.М. Альшиця, Р.Т. Скриннікова, А.А. Зіміна, В.Б. Кобрина, В.В. Мавродіна; з історії Російської імперії XVIII- X I X ст. О.В. Тарлі, М.В. Нечкіної, Н.І. Павленко, Є.В. Анісімова; з історії кінця XIX-початку ХХ ст. А Я. Авреха, Б.Г.Литвака. Основоположником економічної історії Росії по праву вважається С.Г. Струмілін. Проблеми розвитку російської культури всебічно висвітлені у працях Д. З. Лихачова, М.А. Алпатова. Цей перелік прізвищ можна продовжити. Але вони працювали над конкретної історичної проблематикою. Узагальнюючі ж праці концептуального плану мали, зазвичай, колективний характер. У тому числі можна назвати написані у 60-70-ті гг. десятитомну «Історію СРСР», дванадцятитомну «Всесвітню історію». Всі ці праці написані з позицій марксизму, який був єдиною офіційною ідеологією суспільства.
У 90-ті роки. стали виникати роботи, у яких робляться спроби переглянути існуючі концептуальні становища. Історія Росії розглядається з позицій цивілізаційного підходу (Л.І. Семенникова), з позицій теорії циклічності (С.А. Ахієзер), з позицій модернізаційної теорії. Але всі ці спроби поки що не можна назвати вдалими. Творчий пошук - знаходиться на початковому етапі, і не призвів до появи нових концепцій розвитку Росії.
Контрольні питання
1. У чому є сутність всесвітньо-історичної концепції історичного розвитку?
2. У чому є сутність цивілізаційної концепції історичного розвитку? Її головні представники?
3. Що входить до поняття «менталітет»? У чому сенс запровадження цього поняття?
4. Перелічіть основні етапи розвитку російської історичної думки. Який внесок зробили представники кожного етапу у розвиток історичної науки в Росії?
НЕДЕРЖАВНИЙ ЗАГАЛЬНООСВІТНИЙ ЗАКЛАД ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ
«МОСКІВСЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ»
Факультет дизайну
РЕФЕРАТ
З дисципліни «Історія»
На тему " Історія як наука. Росія у світовому історичному процесі»
Виконала:
Анаіт Артурівна Арутюнян
Заочного відділення
Москва
2017
1. Передмова
6. Історія Росії - невід'ємна частина всесвітньої історії. загальне та особливе в історичному розвитку
10. Література
Передмова
Слово «історія» прийшло до нас із давньогрецької мови, де воно означало «розслідування, встановлення». Історія ототожнювалася зі встановленням справжності, істинності подій та фактів і означало будь-яке знання, одержуване шляхом дослідження, а не лише власне історичне знання у сучасному сенсі. В даний час термін "історія" має кілька значень. З одного боку, історією називають всякий процес розвитку в природі та суспільстві (наприклад, історія видів, історія науки і т. д.), з іншого боку, поняттям «історія» позначають минуле, що зберігається в пам'яті людей, а також будь-яке оповідання про це минулому. Історія, як особлива гуманітарна наука, займається вивченням минулого людського суспільства у всьому його різноманітті. Минуле не зникає – воно живе у кожному з нас, визначаючи нашу долю, наше повсякденне життя, наш вектор розвитку, наш життєвий шлях. Тому історія завжди оточує людину і присутня в нас самих, хоча вловити її поглядом, слухом чи думкою часом дуже непросто. Саме цьому «погляду», зверненню всередину нас, присвячені всі гуманітарні науки, особливе місце серед яких займає історичне пізнання.
Історія країни – це, насамперед, історія її народу, і кожен народ має право пишатися своєю історією. Як історія життя окремої людини втілена в особливостях її особистості, у її знаннях, уміннях, рисах характеру, так і минуле цілого народу втілено у досягненнях сучасності. Однак кожна людина повинна пам'ятати не тільки події свого життя, а й знати історію своїх предків, – тільки тоді вона зможе цілком усвідомити своє місце у низці поколінь та глибше усвідомити сенс власного існування. Зрозуміти себе, зрозуміти навколишнє життя, уявити можливий перебіг подій – ось для чого потрібна історія.
Осягнення історії – це отримання суми знань минуле, але це і розвиток історичного мислення, що дозволяє ясніше усвідомити своє становище у суспільстві, чітко визначити свою громадянську позицію і ставлення до подіям і явищам, розкривати і розуміти їх сутність і спрямованість. Справжнє розуміння історичного знання можливе лише за його особистісному осмисленні, при самостійному пошуку, доборі та інтерпретації фактів.
Історія як наука: Допоміжні предмети та функції історії
Історія – це наука про минуле людського суспільства та його сьогодення, про закономірності розвитку суспільного життя у конкретних формах, у просторово-часових вимірах. Змістом історії служить історичний процес, який розкривається явищах людського життя, відомості про які збереглися в історичних пам'ятниках і джерелах. Ці явища надзвичайно різноманітні та стосуються розвитку господарства, зовнішнього та внутрішнього суспільного життя країни, міжнародних відносин, діяльності історичних особистостей.
Історичне минуле відтворюється вченими з предметів матеріальної культури, з письмових джерел чи інших якихось підстав. Але оскільки спадщина минулого величезна, а людська діяльність дуже різноманітна, охопити їх цілком практично неможливо. Тому в історичній науці існує спеціалізація за декількома принципами:
– за тимчасовим (хронологічним) охопленням. В історичному процесі виділяються основні епохи (традиційно: первісність, античність, середньовіччя, нове/нове час) та окремі їх періоди;
– за просторовим (географічним) охопленням. Всесвітня історія може бути представлена як історія окремих континентів (історія Африки, Латинської Америки), регіонів (балканістика, історія Близького Сходу), країн (китаїстика), народів чи груп народів (слов'янознавство);
– за різними сферами людської діяльності (політичної, правової, економічної, військової, наукової тощо).
Крім того, історична наука включає кілька особливих галузей: археологію, що вивчає минуле за речовими джерелами; етнографію, що вивчає народи, що нині живуть, і етнічні спільності, їх побут і культуру; джерелознавство, що розробляє теорію та методику вивчення та використання історичних джерел; історіографію, що вивчає становлення та розвиток історичної науки (історію історії). Існує також ряд спеціальних (допоміжних) історичних дисциплін, що досліджують певні форми та види історичних джерел:
§ Палеографія - Допоміжна історична дисципліна (спеціальна історико-філологічна дисципліна), що вивчає історію письма, закономірності розвитку його графічних форм, а також пам'ятники давньої писемності з метою їх прочитання, визначення автора, часу та місця створення. Палеографія досліджує еволюцію графічних форм букв, письмових знаків, пропорції їх складових елементів, види та еволюцію шрифтів, систему скорочень та їх графічне позначення, матеріал та знаряддя письма. Особлива галузь палеографії вивчає графіку систем таємниці (криптографія).
§ Дипломатика -Допоміжна історична дисципліна, що вивчає історичні акти (юридичні документи). Вона досліджує древні документи дипломатичного та юридичного характеру: грамоти, акти тощо тексти та їх оригінали. Одне з її завдань - відрізняти фальшиві акти від справжніх.
§ Генеалогія - Допоміжна історична дисципліна, яка займається вивченням родинних взаємозв'язків людей, історією пологів, походженням окремих осіб, встановленням родинних зв'язків, складанням поколінних розписів та генеалогічних древ. Генеалогія пов'язана з геральдикою, дипломатикою та багатьма іншими історичними дисциплінами. З початку XXI століття, у зв'язку з науковим прогресом, набирає популярності генетична генеалогія, що використовує аналіз ДНК людини.
§ Геральдика - Спеціальна історична дисципліна, що займається вивченням гербів, а також традиція та практика їх використання. Є частиною емблематики – групи взаємозалежних дисциплін, які вивчають емблеми. Відмінність гербів з інших емблем у тому, що й будова, вживання і правової статус відповідають особливим, історично сформованим правилам. Геральдика точно визначає, що як може бути нанесено на державний герб, фамільний герб тощо, пояснює значення тих чи інших постатей.
§ Сфрагістика - Допоміжна історична дисципліна, що вивчає печатки (матриці) та їх відбитки на різних матеріалах. Спочатку розвивалася як частина дипломатики, що займається визначенням справжності документів.
§ Історична метрологія - Допоміжна історична дисципліна, що вивчає вживані в минулому заходи - довжини, площі, обсягу, ваги - в їхньому історичному розвитку. Часто одиниці виміру не утворювали метричної системи, їх відносять до традиційних систем виміру. Історична метрологія вивчає історію генези та розвитку різних систем вимірювань, назв окремих заходів, їх кількісних співвідношень, встановлює їх реальні величини, тобто відповідності сучасним метричним системам. Метрологія знаходиться в тісному зв'язку з нумізматикою, так як у багатьох народів у минулому міри ваги збігалися з грошовими одиницями та мали однакову назву.
§ Нумізматика - Допоміжна історична дисципліна, що вивчає історію монетного карбування та грошового обігу.
§ громадські функції нумізматики: виявлення нумізматичних пам'яток культури; вивчення характерних фактів, зв'язків та процесів, що сприяють більш поглибленому розумінню історії та поповненню прогалин в історичній науці.
§ Хронологія - Допоміжна історична дисципліна, що встановлює дати історичних подій та документів; послідовність історично подій у часі; Перелік будь-яких подій у їх тимчасовій послідовності.
§ Історична географія - Допоміжна історична дисципліна, що вивчає історію через «призму» географії; також це і географія будь-якої території певному історичному етапі її розвитку. На даний момент виділяється 8 секторів історичної географії: - історична фізична географія (історичне землезнавство) – найконсервативніша галузь, що вивчає зміни ландшафту; - історична політична географія – вивчає зміни політичної карти, державного устрою, маршрути завойовницьких походів; - історична географія населення – вивчає етнографічні та географічні особливості розподілу населення на територіях; - історична соціальна географія – вивчає взаємовідносини суспільства, зміну соціальних верств; - історична культурна географія – вивчає духовну та матеріальну культуру; - історична географія взаємодії нашого суспільства та природи – пряме (вплив людини на природу) і зворотне (природи на человека); - Історична економічна географія – вивчає розвиток виробництва, промислові революції; сторіко-географічне країнознавство.
§ Архізнавство – наукова дисципліна, що вивчає та розробляє теоретичні, методичні та організаційні питання архівної справи та її історію.
§ Археологія - Історична дисципліна, що вивчає за речовими джерелами історичне минуле людства.
§ Етнографія - Частина історичної науки, що вивчає народи-етноси та інші етнічні освіти, їх походження (етногенез), склад, розселення, культурно-побутові особливості, а також їх матеріальну та духовну культуру.
§ Історіографія - Це допоміжна історична дисципліна, що вивчає історію історичної науки. Історіографія перевіряє, наскільки вірно застосовується науковий метод при написанні історичної роботи, акцентуючи увагу на авторі, його джерелах, відділенні фактів від інтерпретації, а також на стилістиці, авторських уподобаннях і на тому, для якої аудиторії написана їм дана робота в галузі історії.
§ Історична інформатика – допоміжна історична дисципліна, яка вивчає методику використання інформаційних технологій у вивченні історичного процесу, публікації історичних досліджень та викладанні історичних дисциплін, а також в архівній та музейній справі.
Історія традиційно є основою гуманітарної освіти та найважливішим фактором формування самосвідомості людей. Вона виконує ряд функцій, які часто виходять за межі світу науки. До них входять:
- описова (наративна) функція, що зводиться до фіксування того, що відбувається і первинної систематизації інформації; пізнавальна (когнітивна, пояснювальна) функція, суть якої – розуміння та пояснення історичних процесів та явищ;
- прогностична (передбачення майбутнього) та практично-рекомендаційна (практично-політична) функції. Обидві мають на увазі використання уроків минулого для покращення життя людських спільнот у найближчому та віддаленому майбутньому;
- виховна (культурно-світоглядна) функція, функція соціальної пам'яті. Ці функції відповідають формування історичного свідомості, самоідентифікацію нашого суспільства та личности.
Принципи та методи історичної науки
Процес становлення історичної науки нерозривно пов'язані з удосконаленням методології історії, т. е. всього комплексу принципів і прийомів, у якого здійснюється історичне дослідження. До основних принципів наукового історичного дослідження належать:
- принцип об'єктивності, який має на увазі відтворення історичної дійсності з опорою на справжні факти та знання об'єктивних закономірностей історичного розвитку. Кожне явище необхідно досліджувати, враховуючи як позитивні, і негативні його боку, незалежно від суб'єктивного ставлення щодо нього, не спотворюючи і підганяючи наявні факти під заздалегідь вироблені схеми;
- принцип детермінізму - науковий підхід, згідно з яким всі спостерігаються явища не випадкові, а мають причину, обумовлені певними передумовами, і вся дійсність постає як сплетіння причинно-наслідкових зв'язків;
- принцип історизму, вимагає розгляду досліджуваного явища з урахуванням конкретних хронологічних рамок та конкретної історичної обстановки. При цьому слід розглядати явище у розвитку, тобто враховувати, які причини породили його, як воно сформувалося і як видозмінювалося з часом. Необхідно також досліджувати кожне явище в сукупності з іншими явищами, що існували в той період і розвивалися в часі, у взаємозв'язку і взаємообумовленості (принцип єдності історичного процесу);
- принцип соціального підходу, що передбачає необхідність враховувати інтереси, традиції та психологію певних класів, станів, соціальних верств та груп, співвіднесення класових інтересів із загальнолюдськими, суб'єктивний момент у практичній діяльності урядів, партій, особистостей;
- принцип альтернативності, що припускає можливість багатоваріантного історичного розвитку. Керуючись ним, дослідник створює моделі альтернативного розвитку шляхом зіставлення з аналогічними явищами світової історії, визначає міру ймовірності здійснення тієї чи іншої події. Визнання історичної альтернативності дозволяє побачити невикористані можливості та винести уроки на майбутнє.
Методи, що використовуються в історичному дослідженні, можна розділити на дві групи: загальнонаукові та спеціальні (приватнонаукові). До спеціальних історичних методів належать:
- конкретно-історичний чи ідеографічний метод, суть якого – в описі фактів, явищ і подій, без чого неможливе жодне дослідження;
- порівняльно-історичний метод, який передбачає, що явище вивчається не саме собою, але у контексті подібних явищ, рознесених у часі та просторі; зіставлення із нею дає можливість глибше зрозуміти досліджуваний феномен;
- історико-генетичний метод, пов'язані з простеженням генези, тобто. зародження та розвитку досліджуваного явища;
- ретроспективний метод полягає у послідовному проникненні в минуле з метою виявлення причин; – історико-типологічний метод пов'язаний із класифікацією об'єктів пізнання за обраною ознакою (ознаками) для полегшення їх аналізу;
- хронологічний метод передбачає виклад історичного матеріалу у хронологічній послідовності. Крім того, в історичних дослідженнях використовуються методи інших наук, що приходять на допомогу історії у рамках міждисциплінарної взаємодії: лінгвістики, антропології, біології, медицини, соціології, психології, географії, геології, фізики, хімії, математики (статистики). Значна частина цих методів застосовується за посередництва джерелознавства, у процесі розширення джерельної бази.
Сутність всесвітнього історичного процесу
Всесвітній історичний процес – це об'єктивна даність, сфера суспільного буття у його історичному вимірі. У філософії відбувається осмислення історичного життя як зв'язного, упорядкованого цілісності, рух якого має певну спрямованість. Філософія історії має свої пізнавальні цілі та завдання.
§ Пізнання логіки історичного процесу, тобто. його єдності, цілісності, загальної спрямованості. Також необхідно встановити причини та фактори історичного розвитку, відкрити загальні закони історії загалом та її окремих стадій. Їх відкриття і пізнання сприймається як розуміння головного і суттєвого історія. Історія є у своїй конкретності завжди і скрізь сукупність нескінченно різноманітних і неповторних історичних біографій країн і народів. Але це не суперечить принципу єдності та цілісності всесвітньо-історичного процесу. Щоправда, у цій ситуації можливий протилежний погляд на історичне життя: всі явища розглядаються як унікальні та неповторні, заперечуються закономірності, і як наслідок, єдність світової історії.
§ Здійснити хронологічне членування історичного життя – етапи, епохи, стадії. Всесвітній процес представляється як упорядкований, де кожен етап обумовлений минулим та має значення для майбутнього. Періодизація – це неминучий і основа пояснення історії. Головною проблемою в даному випадку є вибір підстави, яка допомогла б виділяти ознаки, що відокремлюють одні групи товариств від інших. Наприклад, такими підставами можуть бути економічні чинники (продуктивні сили, виробничі відносини) або неекономічні (релігія, спосіб мислення, політична організація).
§ Виявити загальну форму перебігу історії. Ця проблема виникає як пошук відносин між загальним змістом історії та конкретними, різноманітними історичними явищами. Вона також дозволяє з'ясувати характер відносин між минулим, сьогоденням та майбутнім. Це може бути лінійно спрямоване розгортання, у якому часи що неспроможні повторювати друг друга; це може бути рух по колу або циклічний, що не несе з собою жодної принципової новизни; це може бути спіралеподібне перебіг історичного життя, що означає певне поєднання лінійного та колоподібного руху тощо.
§ Виявити сенс історичного поступу людства. Сенс історії вбачається у реалізації певних принципів, ідей, сутностей чи цінностей. Такі фактори вибудовують історичне життя суспільства на організоване, впорядковане ціле, прозоре для філософського розуміння. Цей стан доповнюється антропологічною тезою, покликаною висловити призначення існування.
Різноманітність теорій всесвітньо-історичного процесу вимагає певної систематизації, в рамках якої можна виділити кілька провідних напрямів і підходів, наприклад, релігійний і світський, формаційний і цивілізаційний.
Закономірності та етапи історичного процесу.
Для виявлення закономірностей всесвітньо-історичного процесу використовується поняття «тип цивілізаційного чи історичного розвитку» - цивілізація або кілька цивілізацій із подібними основними принципами господарювання та організації політичної влади, спільністю фундаментальних засад менталітету та історичної долі. Вивчення всесвітньої історії дозволяє виявити чотири типи історичного розвитку: розвиток у рамках річного циклу чи непрогресивний тип, східний чи тип циклічного розвитку, західний чи тип прогресивного розвитку та змішаний тип розвитку.
Першим за часом виникнення є розвиток у рамках річного циклу (розвиток по колу), яке дещо умовно називають типом непрогресивного розвитку, що виник одночасно з появою людини сучасного типу приблизно 40 тисяч років тому. В даний час він зберігся в індіанців Америки, аборигенів Австралії та Нової Зеландії, низки малих народів Сибіру та Крайньої Півночі, деяких племен Центральної Африки. Основними заняттями людей були полювання та збирання, а також бортництво та рибальство, потім землеробство та скотарство. Існували громадська власність на засоби виробництва та соціальну рівність. Основною соціальною одиницею була родова громада, яку очолювали старійшини. Общини об'єднувалися у племена. Свідомість давніх людей було міфологічним. Йому властива єдність зародків релігії, філософії, науки та мистецтва. Сутність даного типу розвитку повною мірою характеризує його назву. Форми діяльності і суспільства змінюються залежно від пори року і відтворюються з покоління до покоління. Якщо зміни відбуваються, то протягом тисячоліть.
Другим за часом виникнення є східний тип чи тип циклічного розвитку. Він зародився з появою перших держав на Стародавньому Сході 4-3 тис. до н.е. і також продовжує існувати у наші дні. До цього типу розвитку відноситься ряд стародавніх цивілізацій (шумерська, аккадська, давньоєгипетська, хетська, ассирійська та ін), цивілізації доколумбової Америки (інків, ацтеків, майа, сапотеків та ін), середньовічна монгольська; сучасні східні цивілізації, що утворилися в періоди стародавнього світу та середніх віків (китайсько-конфуціанська, індо-буддійська, ісламська).
Історія Росії - невід'ємна частина всесвітньої історії. загальне та особливе в історичному розвитку
Неможливо вивчити історію однієї держави і зрозуміти глибинний сенс явищ, що відбувалися в ньому, не вивчивши в сукупності історію інших держав і весь світовий історичний процес в цілому. Історія держави Російського та зарубіжних протягом усього світового історичного процесу «еволюціонує», тобто. вибирає найбільш стійкі форми правління, що відповідають потребам (економічним, духовним тощо) людей у цей конкретний історичний період. За всю історію людства люди вигадали різноманітну кількість форм державного правління, це і монархії, парламентські та президентські республіки, змішані форми правління тощо. Якщо брати первісне суспільство будь-якого народу, то ми можемо спостерігати, що еволюція форм державного правління на ранніх стадіях відбувалася по тому самому шляху, з деякими властивими даному народу культурологічними і національними особливостями. Але на певному етапі одні держави залишилися на одному рівні, інші пішли вперед до форм правління відповідним потребам людей, свого народу. Цьому є безліч причин: розвиток культури, науки, суспільних відносин між людьми, географічне розташування тієї чи іншої держави тощо. Як приклад еволюції можна показати сучасне Західне демократичне суспільство та суспільство народів центральної Африки з властивими йому архаїчними особливостями устрою держави та умов життя людей. Росія як частина Європи пройшла шлях розвитку від родоплемінного ладу до феодального (кріпосне право) і аж до 20 століття Росія, як і безліч країн західної та східної Європи не знала іншої форми правління, крім монархії — форми правління, при якій верховна державна влада частково або повністю належить одній особі - монарху і, як правило, передається у спадок.
Всесвітня історія вивчає і репрезентує весь довгий і складний шлях, пройдений людством з найдавніших часів до наших днів. Історія Росії є частиною всесвітньої історії. Об'єктом вивчення є процес виникнення та розвитку людської спільноти на територіях, які входили і в даний час входять до складу Російської держави. Історія Росії може бути одночасно і російської історією чи історією російського народу, що становить 80% населення Російської Федерації. Російська людина з його характером, традиціями, менталітетом стала творцем самобутньої російської цивілізації, головною фігурою російського життя та історії.
Розвиток історичної науки в Росії: класична та сучасна російська історична наука
Історія Росії як наука має власну історію, і її треба знати. Якщо історія як наука є систематичним зображенням розвитку суспільств у часі, виникає природне питання: коли російська історія стала наукою. Виявляється, не так давно і не відразу. Перетворення історії Росії у науку відбувалося поступово.
Прагнення описувати історію Росії, як це добре показав С. Ф. Платонов, виявилося спочатку у складанні стародавніх літописів, потім – «хронографів», «синопсису». Особливості літописів та хронографів - зміст безладних відомостей про події із переказів та легенд. Потім у працях німецьких учених І. Р. Байєра, Г. Ф. Міллера, А. Л. Шлецера, які працювали в Росії при Петра і пізніше, у працях російських учених В. Н. Татіщева, М. П. Погодіна, М. М Щербатова (XVIII)
Однак перший цілісний погляд на історичне минуле Росії було викладено лише на початку XIX ст. Н. М. Карамзіним у його 12-ти томній праці «Історія держави Російського». У російській історії він бачив і висвітлив як головний процес – створення національної національної могутності, якого привели Русь її талановиті діячі. У тому числі- два головних: Іван III і Петро Великий (XV і поч.XVIIIв).
Після Карамзіна відомими були історики Н. А. Польовий, М. Т. Каченовський, Н. Г. Устрялов. Але суворо наукова цілісність історичних поглядів уперше було виражено в нас у 40-х роках ХІХ ст. у працях С. М. Соловйова та К. Д. Кавеліна, що заклали основи історико-юридичної школи в історичній науці в Росії, та історична наука в Росії досягла, нарешті, своєї зрілості.
Вчені німецької історичної школи (XVIII - початок XIX ст.) вважали, що людське суспільство розвивається як організм, за суворими об'єктивними законами, відкинути які не може ні випадковість, ні особистість, якою б геніальною вона не була. І завдання істориків – виявляти ці закони, озброювати знанням їхнє суспільство. Звідси вимога до істориків: висновки мають бути обґрунтовані фактами, випливати із фактів. Без фактів немає науки історія.
Саме німецькі вчені своєю жорсткою вимогою перетворили історію з вільних оповідань, колишньої – небилиць у строгу науку. І ця їхня традиція була покладена в основу історичної науки в Росії. Початок поклали історики XVIII ст. та представники історико-юридичної школи. Потім цю традицію продовжили прихильники історико-економічної школи та школи радянських істориків. Історики С. М. Соловйов та К. Д. Кавелін на основі фактів розглядали російську історію як природну зміну одних законів гуртожитку іншими та досліджували розвиток державних форм життя суспільства під впливом природи та особливостей родового побуту.
Історико-економічну школу репрезентував В. О. Ключевський (1841-1911 рр.). Розвиток суспільства розглядалося їм як результат впливу соціально-економічних умов, тобто не з волі царів чи інших осіб, а під впливом об'єктивних умов, насамперед.
У XX ст. у Росії склалася школа радянських істориків. Вони описували історію з позиції ідеології марксизму-ленінізму та вузькокласового формаційного підходу. В останні роки помітне прагнення наших істориків висвітлювати минуле з позиції цивілізаційного підходу. Виділяються: культурно-історична школа та комплексна, багатофакторна школа.
Концепція розвитку історичної науки.
Знання особливостей кожної школи дозволяє під час читання праць помітити позиції їхніх авторів. Таку саму роль грає знання концепцій.
Виділяються:
1. Християнська;
2. Раціоналістична;
3. Культурно-історична концепція.
Прихильники християнської концепції історію людства співвідносять з релігійною (християнською ідеєю) про створення світу і людини Богом і хід історії представляють як вияв Божої волі.
У радянські часи книги з історії, написані з позиції християнської концепції, не видавалися. Проте наприкінці 90-х років. така книга з'явилася. Це – Будзилович П. І. Російська історія. У ній передмова називається: «В ім'я Отця і Сина і Святого Духа», тут історія Росії ділиться на 4 періоди:
1. Язичницький (До Хрещення Русі);
2. З Хрещення Русі 988 р. до церковного розколу XVII в. та Петра I. Створення Святої Русі;
3. З розколу Петра I до лютого 1917 «Синодальний період»;
Головна ідея підручника: «Російська православна монархія, мабуть, була найдосконалішою формою правління для Росії».
Раціоналістична концепція ґрунтується на ідеях німецьких філософів Гегеля та К. Маркса. Її прибічники розглядають історію як наслідок не божої волі, а раціональної, тобто. свідомої, самостійної діяльності людей, основу якої лежать дії об'єктивних законів. Завдання істориків розкривати їхню дію, сприяти пізнанню їх суспільством та обліку в житті. За Гегелем, історія людства є втіленням у діяльності людей творчої сили «світового розуму», «світового духу», «абсолютної ідеї», що існували поза людиною (подібно до Бога). К. Маркс – запропонував матеріалістичне розуміння історії (матеріалістичний підхід). Тобто - що світ матеріал, він складається з матерії, що рухається, що приймає різні форми: хімічну, фізичну, органічну, соціальну. Людство, людське суспільство - це одна з форм матерії, що вічно рухається. Головний сенс історії, за Марксом, - виробництво матеріальних благ, під час якого у суспільстві складаються класи з різними, протилежними інтересами: класи панівні, експлуататорські та класи виробників матеріальних благ, що експлуатуються.
Між ними триває постійна боротьба. Боротьба між класами становить головну рушійну силу історії. І завдання істориків розкривати цю боротьбу класів.
Формаційний підхід у історичній науці.
Маркс розробив теорію суспільно-економічних формацій. Історія людства – це історія формацій:
1. Первобутньообщинний лад;
2. Рабовласницька;
3. Феодальна;
4. Капіталістична;
5. Комуністична, до якої прийде людство у майбутньому.
Вони відрізняються, кожна, своїм способом виробництва матеріальних благ та формами класової боротьби. Формації слідують одна одною в лінійному плані як щаблі розвитку суспільства, від нижчої - до вищої. На основі марксистської теорії формацій склався формаційний підхід у історичній науці.
У Росії її теорія Маркса була скоригована Леніним і Сталіним і називалася - «марксизм-ленінізм». І радянські історики мали висвітлювати історію лише у суворій відповідності з ідеями марксизму-ленінізму. Сказане Марксом, Ленін не підлягало критика. Вирішальна роль у суспільстві була визнана за класами-виробниками матеріальних благ, найбіднішими верствами суспільства та історія висвітлювалася з позиції цих класів та верств. Це вело до її спотворення, духовій культурі відводилася службова роль життя суспільства, недооцінювалася роль людини.
Цивілізаційний підхід у історичній науці.
На основі культурно-історичної концепції та теорії цивілізації склався цивілізаційний підхід в історичній науці.
До 1917 року історична наука Росії розвивалася вільно з урахуванням всіх трьох концепцій. Після 1917 року, особливо з 1930-х коли завершила своє формування тоталітарна система в СРСР, християнська концепція була відкинута як ворожа, культурно-історична була заборонена як буржуазна, а раціоналістична була зведена до її марксистсько-ленінської гілки, на основі якої склався формаційний підхід у радянській історичній науці. Якщо у європейських демократичних країнах ця концепція ґрунтувалася на ліберально-демократичних ідеях, що випливали з філософії Гегеля, Маркса та інших мислителів, та сприяла вільному розвитку історичної науки, то нашій країні ця концепція гальмувала розвитку науки.
У середині 30-х років. був виданий «Короткий курс історії ВКП(б)», відредагований І. В. Сталіним і дав зразки формаційного підходу, за якими потім, після 30-х рр., була переписана історія Росії та всесвітня історія, виховувалися покоління радянських людей, у тому числа істориків. Все це треба враховувати, слухаючи людей старших поколінь, читаючи праці та підручники з історії, видані до 90-х років.
І – навіть із виданих у 90-ті роки. багато хто містить у собі печатку формаційного підходу.
Подолання негативних значень формаційного підходу передбачає відмову від абсолютизації його критеріїв, висування в центр уваги істориків людини, людей, суспільства, культуру у всіх її видах, визнання правомірності, позитивної ролі та негативних значень усіх видів власності, створених людським суспільством, та всіх історично виниклих класів суспільства, вивчення та функціональні ролі у житті цивілізації; потрібен цивілізаційний підхід у вивченні історії.
Сучасний підхід до вивчення історії можливий лише з урахуванням ідей теорії цивілізацій. При цьому тих, хто вивчає історію, не повинно бентежити слово «теорія». Річ у тім, що, вивчаючи теорію цивілізації, ми розглядаємо практично найбільш спільні риси і розвитку людського суспільства, тобто. власне історію суспільства лише у найзагальніших про неї уявленнях. Тому ідеї теорії цивілізації мають методологічне значення вивчення історії Росії.
Н. Я. Данилевський виділив три етапи розвитку суспільств у цивілізацію:
1. етнографічний,
2. державний,
3. цивілізаційний.
Є теорії локальних цивілізацій – як одного разу виникли і існували у часі та просторі великих спільнот та його культур, і – теорія загальнолюдської цивілізації, яка передбачає, що людство виникло єдиним і розвивалося.
По Данилевському, цивілізації – це «форми історичної життя людства», відмінні культурно- історичним типом, т. е. самобутністю, своєрідністю релігійного, соціального, побутового, промислового, політичного розвитку.
Цивілізації існують уже тисячі років і досягли високого ступеня розвитку. Основоположники давали їм визначення у світлі їх виникнення, розвитку та на відміну від доцивілізованого стану суспільств. П. А. Сорокін дав їм визначення більш повне та глибоке. По Сорокіну, цивілізації – це великі культурні системи чи суперсистеми, наднаціональні культурні спільності. Вони значною мірою визначають основні прояви соціокультурного життя, організацію та функції малих груп та культурних систем, менталітет та поведінку індивідів, характер подій, тенденцій та процесів. Тому без вивчення та пізнання цивілізацій ми не зможемо належним чином зрозуміти характер та причини змін у суспільстві.
Теорія Загальнолюдських цивілізацій знайшла свій відбиток у книзі американського вченого О. Тоффлера «Третя хвиля». Суть теорії: людство єдине і з певного часу, приблизно 10 тис. років тому, стало набувати спільних рис і тенденцій і з тих пір є єдиною цивілізацією. У її розвитку виділяються 3 етапи, або цивілізації:
Перший етап – аграрно-реміснича цивілізація, або традиційне суспільство. Виникло 10 тис. Років тому. В основі лежала ручна праця, панували традиції, розвиток йшов повільно.
Другий етап - індустріальне суспільство (цивілізація), викликане промисловою революцією XVIII-XIX ст. Розвиток пришвидшується.
Третій етап - інформаційна цивілізація, викликана інформаційно-комп'ютерною революцією. У неї вступили розвинені капіталістичні країни Заходу 1960-1980-ті гг. Основу розвитку складають ЕОМ та ПЕОМ, комп'ютеризація. Виникає нова якість культури: вона заснована на інформації та технології, зростає інтелектуальний, духовний, моральний потенціал людини, на основі якої складається нова інформаційна цивілізація. Ручна праця зводиться до мінімуму та в перспективі зникне.
Сучасні дискусії про місце Росії у світовому історичному процесі
Історія Росії є частиною світової і не може розглядатися поза її контекстом. Розглянемо основні концепції.
Відповідно до марксистсько-ленінської точки зору, іонні особливості не мають значення. Але оскільки марксизм став «продуктом» західної культури, його прибічники і послідовники фактично пропонують розглядати Росію за аналогією з суспільствами, які стосуються західної цивілізації. Головне зводиться до наступного: у країні відбувалася зміна суспільно-економічних формацій, хоч і з відставанням від Європи та зі значними особливостями. Однак у другій половині XIX ст., стверджують прихильники цієї точки зору, вона різко прискорила свій розвиток і практично одночасно з передовими європейськими країнами перейшла до монополістичного капіталізму (імперіалізму) і, нарешті, раніше за інші країни підійшла до рубежу переходу до вищої формації-комунізму. її перший щабель-соціалізм).
Треба пам'ятати, що соціалізм-це суспільний ідеал і він, як ідеал, може бути реалізований практично. Але навіть якщо відволіктися від цього, то для прийняття такої концепції як основна при розгляді історії Росії необхідно дати переконливі відповіді принаймні на два питання. Чому країна, яка відставала від європейських держав, належала до другого ешелону, виявилася першою при переході до соціалізму?
Чому жодна із країн першого ешелону, тобто. розвинених, за Росією в соціалізм не було? За всієї великої кількості марксистсько-ленінської літератури, що видавалася багатотисячними тиражами за радянських часів, переконливої відповіді на ці питання не існує, якщо не брати до уваги твердження про підступність світової буржуазії та зраду соціал-демократії, які не можна приймати всерйоз. Тим не менш, прихильники цієї концепції існують і досі, особливо серед професійних суспільствознавців старшого покоління. Однак це апріорна думка: під заздалегідь задану теоретичну концепцію підібрано відповідні історичні факти.
Наступна думка певною мірою близька до першої, оскільки пропонує розглядати Росію як частину західної цивілізації. Її прихильники визнають лише західний досвід і застосовують до Росії лише західні категорії (за винятком марксистської концепції). Вони вважають, що Росія, хоч і з відставанням, розвивалася в руслі західної цивілізації. Напередодні першої світової війни її розвиток набув високого ступеня. Однак у ослабленій першою світовою війною країні більшовики взяли владу, спираючись на неписьменні, люмпенізовані маси, і Росія зійшла з цивілізаційної магістралі. У ній утвердилася охлократія-влада натовпу, який переріс у тоталітаризм (насильство в масових масштабах). Лише зараз, на думку прихильників цієї концепції, виникли умови повернення в цивілізацію, яка розуміється виключно як західна. Таким чином, на цій позиції стоять ті, хто виступає за швидкий перехід Росії начисто західний варіант розвитку. Це, як правило, найрадикальніші демократи з-поміж економістів, істориків, політологів. Запропонована концепція – це більшовизм навпаки.
Прибічники ще однієї погляду відносять Росію до країн східного типу. Вони вважають, що спроби включити Росію до європейського шляху розвитку: прийняття християнства, реформи Петра I - Закінчилися невдачею. На перший погляд, дуже схоже, особливо про тирана – партійного вождя. На другий погляд, можна констатувати наявність явних рис східного типу у дореволюційному та радянському суспільстві. У період існування СРСР у суспільстві функціонували виключно вертикальні зв'язки (через владні структури). Наприклад, ще недавно два заводи, розділені лише парканом, могли спілкуватися між собою виключно через міністерство. У Росії, зокрема і радянського періоду, можна простежити циклічність: за періодом реформ неминуче слідував період контрреформ, за революцією - контрреволюція тощо. Однак у дореволюційної Росії існували світське держава, приватна власність, ринкові відносини. Певне, не все так просто.
Р. Кіплінг сказав якось: «Схід є Схід. А Захід є Захід і вони ніколи не зійдуться». Однак є думка, відповідно до якої Схід і Захід зійшлися і зійшлися вони в Росії. Ідея про євразійську, особливу сутність Росії присутня в суспільній свідомості і в теоретичних розробках давно - кілька століть. П. Я. Чаадаєв в 1836 р. писав: «Одна з найсумніших особливостей нашої своєрідної цивілізації полягає в тому, що ми все ще відкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах... Справа в тому, що ми ніколи не йшли разом із іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімей людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і не маємо традицій ні того, ні іншого». Крутий поворот, який зробила країна в 1917-1920 рр., викликав до життя перебіг, що поширився серед молодої інтелігенції в еміграції: він отримав назву «євразійство». Вперше євразійство голосно заявило про себе на початку 20-х років. Князь Н.С.Трубецкой, П. Л. Савицький, Р. Б. Фроловський та інші, спочатку у Софії, потім у Берліні та Празі, випустили поспіль кілька збірок із характерними назвами. Пізніше до цієї течії приєдналися ще кілька представників емігрантської інтелігенції: філософ Л. П. Карсавін, історик Г. В. Вернадський, юрист Н. Н. Алексєєв та деякі інші.
Основна ідея євразійства: Росія відрізняється від Заходу, і від Сходу, це Особливий світ - Євразія. Які аргументи наводилися на підтвердження цієї тези? Російська національність, що формувалась під сильним впливом тюркських та угро-фінських племен, прийняла на себе ініціативу об'єднання різномовних етносів у єдину багатонаціональну націю євразійців, яка проживає в єдиній державі – Росії. Наголошувалося на винятковості, неповторності російської культури, що є євразійсько - російської: «Культура Росії не є ні культурою європейською, жодною з азіатських, ні сумою чи механічним поєднанням з елементів тієї та інших. Її треба протиставити культурам Європи та Азії як серединну, євразійську культуру. . Багато писалося про симфонізм, соборність, цілісність російського світу. Отже, виділялася ідейно-релігійна основа Росії. Євразійці відводили вирішальну роль у цій частині православ'ю та православній церкві. Абсолютизуючи роль православної церкви у духовному житті, вони ідеалізували значення держави у суспільному житті. Держава виступало у тому концепції у ролі верховного господаря суспільства, що має сильної владою, але водночас зберігає зв'язку з народом. Росія розглядалася як замкнутий океан-континент. У ній є все. Якщо весь світ звалиться, Росія може існувати без втрат одна у всьому світі, стверджували євразійці.
У цьому євразійці були налаштовані різко негативно стосовно Заходу, західництво вважали чужим для Росії. Поруч із підкреслювалося особливе впливом геть російське (російське) самосвідомість східного - «туранського» чинника, не враховуючи якого, на думку євразійців, не можна зрозуміти хід російської історії. Звідси виникало протиставлення Європи та Азії, передавався зв'язок Росії із Азією.
Навколо євразійства в еміграції вирували пристрасті. Були прихильники, але більше – противники, які бачили у цьому захопленні спробу виправдати більшовизм. Більшість тих, хто починав ці дослідження, наприкінці 20-х років. відійшли від євразійства. У їхні лави чекістськими органами СРСР було впроваджено агентів. У 1928 р. на гроші НКВС у Парижі видавалася газета "Євразія", що призвело до розпаду та дискредитації цього напряму. Воно остаточно загасло з початком Другої світової війни.
Для радянських людей на той час євразійство було закритою сторінкою. Зараз активно публікуються роботи євразійців, коментуються та розвиваються їхні ідеї, які багато в чому пояснювалися кризою західної цивілізації, падінням престижу західних цінностей, а також різким поворотом Росії у роки першої світової війни у бік європейських цінностей. В умовах сучасної політичної боротьби євразійська концепція була спрощена та стала підмогою для пропаганди російського націоналізму. Треба погодитися, що Росія не звільняється у чистому вигляді ні до Сходу, ні до Заходу, необхідно дійсно враховувати вплив східного фактора на її розвиток. Але це мабуть і все, що можна прийняти у євразійців. Базувати цих ідеях, особливо у тому сучасних модифікаціях, концепцію історії Росії не можна.
Дедалі частіше, незалежно від різних точок зору сутність Росії, використовується категорія «цивілізація». Легко вписали свої ідеї на це поняття і комуністи, і монархісти, і ліберали. Постійно доводиться зіштовхуватися зі словосполученням «російська цивілізація» або, більш точно - «російська цивілізація». За всієї різниці у позиціях і ліберальні, і комуністичні, і патріархально-консервативні ставлення до російської цивілізації виходять із особливостей російської ментальності, російської культури, російського православ'я, оскільки розглядають Росію як цілісність. Деякі політики та діячі культури національно-патріотичного напряму за слова Росія впадають буквально в транс, і тоді поняття «російська цивілізація» звучить як заклинання, яке апелює не до розуму, а до віри чи навіть забобонів. Все це далеко не нешкідливе. Тут таїться небезпека маніпулювання суспільною свідомістю, в якій відсутнє чітке історичне світорозуміння – старе зруйнувалося, нове складається повільно та важко. Стверджується, що ця цивілізація має особливий духовний базис-православ'я, її відрізняє особлива форма спільності, колективізму - соборність, особливе ставлення до господарської діяльності, яке характеризується як «некорисливість» (тобто відсутність прагнення до прибутку). Як найбільше досягнення російської цивілізації розглядається створення сильної держави. Західна цивілізація, на відміну російської, характеризується як приземлена, позбавлена духовності, споживча і навіть агресивно-споживча. О. А Платонов, сучасний автор кількох книг з цієї теми, пише. «Російська цивілізація відкидала західноєвропейське поняття розвитку як переважно науково-технічного, матеріального прогресу, постійного нарощування маси товарів та послуг, володіння все більшою кількістю речей, що переростає у справжню гонку споживання, «жадібність до речей». Цьому поняттю російське світорозуміння протиставляло ідею вдосконалення душі, перетворення життя через подолання гріховної природи людини».
Безліч народів з різною цивілізаційною орієнтацією, що входили до складу держави (коли більше, коли менше, але завжди - багато), перетворювало Росію на неоднорідне, сегментарне суспільство. Це означає, що існує не одна (російська) Росія, а багато «Росії» в одній державі. У різний час та в різному обсязі в її складі знаходилися природні спільноти (народи Сибіру та Півночі Європи), які сповідують язичництво, анклави мусульманської цивілізації (Поволжя, Казахстан, Середня Азія, Крим, значна частина Кавказу). А також буддійські райони (Калмикія, Тува, Бурятія, Хакасія), регіони з населенням, що належать до європейської цивілізації (Фінляндія, Польща, Прибалтика та деякі інші). Всі ці народи сповідують цінності, які здатні до зрощування, синтезу, інтеграції. Вони не зводяться до російської. Мусульманські, ламаїстські, православні, католицькі, протестантські, язичницькі та інші цінності не можна звести докупи, підпорядкувати православ'ю.
Росія немає соціокультурної єдності, цілісності. Через це вона може бути виражена у межах альтернативи «Схід-Захід» (тобто наявності східних і західних рис), вона є самостійним цивілізаційним типом (Євразія, наприклад). Дореволюційна Росія протягом століть зберігала та примножувала соціокультурний та духовний плюралізм. Сутність Росії намагалися змінити за радянських часів, але безуспішно (це показав розпад СРСР). Неоднорідним у цивілізаційному відношенні суспільством залишається Росія й досі.
Росія - СРСР неспроможна розглядатися як єдина цивілізація. Йдеться про цивілізаційні характеристики певних сегментів і форми їх співіснування та взаємодії в рамках держави, а також про певну, загальну для всієї країни парадигму (або парадигми) розвитку, яка не була постійною, а змінювалася на різних етапах її історії. В основу аналізу матеріалу покладено такі вихідні принципи:
Росія є цивілізаційно неоднорідне суспільство. Це особливий, історично сформований конгломерат народів, що належать до різних типів життєдіяльності, об'єднаних потужною, централізованою державою з великоросійським ядром.
Цивілізаційна парадигма розвитку цієї складної, величезної спільноти на різних етапах історії змінювалася . Росія геополітично розташована між двома потужними центрами цивілізаційного впливу - сходом і заходом, вона включає до свого складу народи, що розвиваються як за західним, так і за східним варіантом. Це неминуче позначалося під час виборів шляхів розвитку. За крутих поворотів історичні вихори «зрушували» країну то ближче до Заходу, то ближче до Сходу. Росія була як би «дрейфуюче суспільство» на перехресті цивілізаційних магнітних полів. У зв'язку з цим для нашої країни, як жодної іншої, на протязі всієї історії вкрай гостро стояла проблема вибору альтернатив. Яким шляхом розвиватися?
Чинники самобутності російської історії та культури.
У Російській історіографії виділяють чотири фактори, що визначили особливості (відсталість, затримку, самобутність, своєрідність) російської історії:
1.Природно-кліматичний: життя селянина залежало від погоди та родючості ґрунту. Несприятливі умови мали прямий вплив на тип. Панівний клас створював жорсткі важелі державного механізму, спрямованого на вилучення додаткового продукту. Звідси йде багатовікова традиція деспотичної влади самодержавства – кріпацтво. Низька врожайність, залежність від природних умов зумовили у Росії стійкість общинних принципів господарства. Природно-кліматичний чинник багато в чому визначив особливості національного характеру російських: а) крайнє напруження сил на порівняно довгий проміжок часу, б) колективізм, в) готовність допомоги аж до самопожертвування.
2.Геополітичний фактор: а) велика, слабозаселена, незахищена природними перешкодами територія; б) величезна мережа річок; в) незахищеність кордонів; г) відірваність від морів. Геополітичний чинник визначив такі риси російського народу як національна толерантність, відсутність націоналізму, всесвітня чуйність.
3.Релігійний фактор: православ'я прийшло з Візантії. Для православ'я характерний рух на краще, ідеї соціальної справедливості, християнство відрізняється великою свободою внутрішнього життя, характерний колективізм. Католицизм з Риму, його цінності складаються на ринку, багатстві, у католиків основні риси влади, панування, дисципліна.
4.Фактор соціальної організації: його основні елементи: а) первинна соціально-господарська осередок – корпорація (громада, колгосп тощо.), а чи не приватновласне освіту як у Заході, б) держава - не надбудова над суспільством як у Заході, а творець суспільства, в) держава або існує, або вона не ефективно, г)держава, суспільство, особистість – не розділені, а цілісні, д)держава спирається на корпорацію. 3. Лаппо-Данілевський А.С. Методологія історії. ВД Територія майбутнього. 2006.
4. Моїсеєв В.В. Історія Росії. 1. Білгородський державний технологічний університет ім. В.Г. Шухова, ЕБС АСВ. 2013 року.
5. Петровська І.Ф. За наукове вивчення історії Росії! Про методи та прийоми історичних досліджень. Петрополіс. 2009. Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. Навчальний посібник для вузів. – Брянськ, 1999.
9. Сахаров О.М. Про нові підходи до історії Росії // Питання історії. 2002.
10. Шелковнікова Н.В. Історія Росії для іноземців. Амурський гуманітарно-педагогічний державний університет 2010 року.
Я люблю історію. Я займаюся нею: пишу та публікую статті, монографії. Однак як будь-яка людина, пов'язана з історією, я не можу поставити питання про її науковість, вірніше, про науковості російського мейнстріму історії
.
Незрозуміло що конкретновивчає історію. Так, надійде класична відповідь – історичний процес. Чудово, супер. А що це таке? Так, діяльність людини, накладена на тимчасову шкалу. І тут виникає перша (і ключова) складність: існує низка наук, що займаються вивченням діяльності людини. Боротьба за владу – політологія, поведінкові аспекти – психологія, господарювання – економіка, відносини на міжнародній арені – міжнародні відносини, боротьба за владу – політологія. Кожна з цих наук виробила свою методологію, власні теорії, принципи. І тут з'ясовується, що класичному історику не залишається місця, адже науково судити про політичну боротьбу в період Першої світової в Росії повинен політолог (це у нас в Росії сформульовано перекручене уявлення, що про боротьбу за владу може судити кожна старенька і кожен п'яниця під огорожею; на Заході політологія отримала саме науковий розвиток: з потужною теоретичною та методологічною базою, з часом навіть гіпер увагою до математичних методів, з активним запозиченням із суміжних дисциплін; економічні основи кріпацтва - економіст (або ж політекономіст), і т.д. Фактично ми можемо говорити про історії чогось, про перекидання сучасних наук у минуле А що робити історику, який не володіє
цілком методами жодної з цих наук
? Відповідь щодо синтезу та загальної еволюції не звучать переконливо: міждисциплінарка річ непроста, для неї потрібна ще й (!) потужна філософська база. І дуже часто в реальності виходить, що історія у нас в Росії перетворюється на творчість "окулястих дядьків і тіток", які озброївшись здоровим глуздом, історичним підходом, критичним аналізом документів, почали судити про минуле. Особливо смішно, коли не володіючи належним особистим соціальним досвідом (у бібліотеках та архівах його не наживеш), вони "з плеча рубають" таких великих діячів своїх епох, як Петро 1, Вітте чи Столипін. Лише небагато замислюються з того, що можуть дізнатися, що - ні; які теоретичні причини треба використовувати; які методи вони використовують, що дозволяють побачити ці методи, а що – ні; де є похибка дослідження та ін.
Звісно, історія має власну методологію. Щоправда, вона адекватна щодо економічного, соціологічного чи політичного аналізу. Тим паче вона адекватна для аналізу розвитку історичного процесу загалом. Та й взагалі: чи багато професійних істориків займаються вивченням саме історичного процесу? Абсолютна більшість концентрується на улюблених вузьких темах, а як розвивається історичний процес їм бік.
Усі історичні методи хороші лише одного: реконструкції
подій(хоча дуже часто
виходить, що розмови про методологію - одне, а проведення конкретних досліджень - зовсім інше). Фактично історія перетворюється на набір фактів, чудову емпіричну базудля інших наук, не більше. Так, історики намагаються шукати причинно-наслідкові зв'язки, але більшість роблять це в рамках ненаукової наративної логіки: що було раніше - причина, що було потім - слідство Плюс трохи своїх міркувань на тему. Нічого складного: ось готова наукова стаття (або монографія). Якщо написати щось цікаве на обкладинці – можна й гроші зірвати.
Звичайно, не всі роблять так. Є чимало робіт, написаних з дійсним застосуванням методів інших наук, у результаті виходять серйозні дослідження. Але таких одиниць. До речі, мені імпонує радянська історична школа, де історія мала низку міцних загальнотеоретичних та методологічних засад, що мало й позитивні результати. На жаль, панування однієї методології і дуже кісткове її розуміння часто вражали абсурдні за змістом праці.
І знову ж таки: сенс науки в тому, щоб створювати нове знання, актуальне для сучасності
. Звичайно, історики люблять постулювати, мовляв, без знання минулого не пізнаєш майбутнє. Але ось яким чином пояснити сьогодення чи передбачити майбутнє через вдивляння у минуле, вони не сказали: як виробити строгу наукову методологію, щоб робити такі переходи. Максимум, на що історики здатні: проводити аналогії(Не задаючись, при цьому питанням: а чи доречні вони?). Але це наука. На цьому арсенал традиційноговітчизняного історика вичерпано. Адже навіть інтуїтивно всім зрозуміло, щоб зрозуміти сьогодення треба насамперед вдивлятися в даний(а цьому полі діють багато наук). Я вже мовчу, що, крім складних теоретичних конструкцій, потрібно знати як минуле, так і сучасне (а останнє є лихо багатьох традиційних істориків). Звичайно, ми всі розуміємо: знати історію корисно, вона повиннащось пояснювати. Але ось встановити теоретично обґрунтовану
зв'язок (який спочиває на більшому, ніж "я так бачу") між минулим і сьогоденням змогли лише одиниці. І практично всі вони – зовсім не класичні історики. Насамперед це геніальний Маркс. Серед інших – наш економіст Кондратьєв з його "довгими циклами". З істориків можна згадати Тойнбі. Але все це – геніальні (або дуже видатні) люди. Більшість істориків на створення таких інтелектуальних продуктів не здатна, і судячи з усього, і не прагне цього ( хоч і обурюються, чому їм там мало платять – жоден добрий економіст чи соціолог не висловить таких заяв, що показово).
У підсумку ми отримуємо:
а) історики підходять до історії без спеціальних методів аналізу, тим самим займаючись механічною реконструкцією подій, а не дійсним аналізом (що проводиться аналіз треба ставити під сумнів через незнання методології спеціальних дисциплін), проте це дуже корисно для інших наук;
б) одержувані традиційними істориками знання багато в чому виявляються нам марні, т.к. ми поки що не відповіли на запитання: як їх можна адекватно застосувати до сучасності (це питання потребує наукової та методологічної розробки, а не поверхової відповіді).
P.S. Звичайно, далеко не всі історики відповідають описаному вище. Є й приємні винятки. Але їх у нас у Росії мало.
P.P.S Плюс історія може виконувати й іншу важливу для країни функцію: ідеологічну та виховання патріотизму (а також складати основу колективної пам'яті), проте для цього (за великим рахунком) не потрібні серйозні та глибокі дослідження (найчастіше, вони небезпечні) – досить міфів. Більшість істориків на це не згодні.
Фактично зараз сформувалася і вимагає свого дозволу проблемна областьвітчизняної історіографії.
В ідеологічному планіросійська історіографія розколота на західницьку (ліберальну) та національно-державну, соціал-демократичну та інші «ліві» парадигми розвитку пояснення минулого. Кожна з них включає великий набір теорій.
Ліберальна теорія в сучасній російській історіографії досить суперечлива і має власну російську логіку застосування. Невипадкові дискусії всередині цієї теорії. Наприклад, "Держава та еволюція" Є.Гайдара та "Російська державність" Ахієзера та Ільїна. У Гайдара головна теза – приватна власність – фундамент ліберальної політики держави. Стрижнем теорії А. Ахієзер є твердження, що в історичному плані російська держава і суспільство застрягли в стані «розколу».
Сьогодні ми можемо констатувати настання нової хвилі консерватизму в російській суспільній думці та російській історіографії. Він настав як реакція на політичні процеси в Росії, початок яких належить до другої половини 1980-х років. Для нього характерно три родові ознаки: антизахідництво, відстоювання ідеалів Православ'я та норм соціального гуртожитку, що випливають із нього, ідеал потужної централізованої держави. (М. Назарова, Л. Бородіна, Е. Володіна, Митрополита Іоанна, А. Дугіна, І. Шафаревича, А. Гулиги, С. Кургіняна, В. Кожінова та ін.) з питань ставлення до російської еміграції, російської державності та соціалістичного минулому.
Національно-державна парадигма, як і ліберальна, має не менший розкид. (Н. Нарочницька «Про Росію та росіян», А. Панарін «Стратегії нестабільності». Інститут соціології РАН – О. Яницький. «Соціологія ризиків», Інститут філософії РАН (Т. Ойзерман. «Марксизм та утопізм»)).
Інститут соціально-політичних досліджень Російської Академії наук (ІСПД РАН) та його директор, член-кореспондент РАН В. Кузнєцов та його команда висунули та обґрунтували ідеологічний маніфест російської державності, а також комплексну програму формування ідеології влади. Лідером у сучасній вітчизняній історіографії сучасної історії Росії є прагнення обґрунтувати «особливий шлях Росії»,виділити Росію як особливу цивілізацію і вичленувати її межі закономірностей, властивих історичному розвитку Заходу. Література цього напряму є надзвичайно численною.
Відзначу неоднорідність цього напряму.
Альтернативою ідеї особливого шляху розвитку Росії, Росії як особливої цивілізації, виступає концепція тоталітаризмуу російській сучасній літературі, яка перегукується з роботам Л. фон Мізеса, Л. Шапіро, М. Файнсода, Р. Пайпса, Еге. Ідея тоталітаризму стала на певному етапі політично майже офіційною, це роботи А. Н. Яковлєва, Д. А. Волкогонова, Ю. Н. Афанасьєва, яка потрапляє у величезній кількості у навчальну літературу, з'являються роботи «Тоталітаризм у Європі XX століття. , Рухів, режимів», підготовлені Інститутом загальної історії та ін.
Теорія тоталітаризму швидко застаріла і у зв'язку зі своїми явно ідеологічним запалом перестала спрацьовувати. Закономірним стала поява напряму про «ревізіоністів», змушених констатувати розбіжність теоретичних концепцій тоталітаризму - реальностям історії Росії. Наступна концепція, що набула поширення при поясненні сучасної історії Росії – це теорія модернізації.Засновники цієї школи - У. Ростоу, Ш. Айзенштадт та інші виходили з ідеї поширення цінностей лібералізму у світі.
Теорія модернізації, потрапляючи в нове якісне середовище-пострадянську Росію – набула нових методологічних ознак, зокрема, про «цивілізаційну своєрідність російських модернізацій». Слід визнати досягнення у вітчизняній історіографії історії сучасної Росії у роботах з історії повсякденності. Цей напрямок, історіографічно пов'язаний зі «школою Анналів», отримав своє продовження в дослідженнях із соціальної історії сучасності (роботи А.К. Соколова, А.В. Шубіна С.В. Журавльова, Є.Ю. Зубкової, М.Р. Зезіної , В. А. Козлова).
У функціональному планіРосійська історіографія також розколота. З одного боку, вона, начебто, затребувана: ми бачимо, як інтенсивно історичне минуле експлуатується політиками, як історичні сюжети «вплітаються» у тексти інших гуманітарних наук, у результаті розмиваються предметні області різних дисциплін. З іншого боку, знання про це минуле витісняються на периферію гуманітарної освіти. Історія як професія не є престижною.
Суперечності між реальним використанням історичного наративу за різними напрямами та реальним низько статусним станом у системі гуманітарних дисциплін є. Причина полягає у політичній установці на технократизм практичної політики, що виключає важливість модернізації країни історичного знання. Це тому, що попередній період російської історії – радянський - розглядається переважно у ліберальній версії, і навіть тому, що у світовому гуманітарному просторі переважають постмодерністські ставлення до історії як літературному письменницькому продукті суб'єкта в суб'єктивістському просторі часу.
У змістовномуПлан стану історичної науки характеризується тенденцією до описовості, дрібнотем'ю, зниження рівня концептуальних узагальнень. Змінилася парадигма історичного знання. Розкриття історії як концепції змінилося її поданням як інформацію.
p align="justify"> Рівні історичного дослідження - домінування мікроісторії над макроісторією. Внутрідисциплінарна багатотем'я: Історія повсякденності. Гендерна та усна історія. Демографічна та екологічна історії. Інтелектуальна історія тощо.
3) Російська історична наука відстає від модернізаційних завдань російського суспільства та реформи освіти. Чому? По-перше, відчуємо поколінний «розрив» у корпорації істориків. саме «буття» дисципліни. Усвідомлення цього та вжиття заходів щодо модернізації історичної науки – одна з реальностей її характеризуючих.
По-друге, «зіткнення» із західною історіографією, активне включення до арсеналу нових теорій, схем, ідей, термінів, в основному не призвело до народження власних нових дослідницьких концепцій, а перетворило російську історичну науку на «виробництво з переробки» старих для Заходу теорій .
По-третє, складання «нових історіографій» у пострадянському просторі поставило на порядок денний питання про реагування російських істориків на критицизм і нігілізм стосовно всієї спадщини радянської історичної науки, на часто необґрунтовані пріоритети лише національно-етнічної спадщини.
По-четверте, невизначеність статусу історичної науки у контексті еволюції системи історичної освіти та розвитку університетської науки як рівноправної академічної науки. Отже – вивчення Університету як носія та виробника історичного знання як «фабрики» з виробництва нових поколінь гуманітаріїв, здатних виконувати свої соціальні завдання.
Хотілося б відзначити такий важливий напрямок роботи як написання історії РДГУ, а для цього аналіз того інтелектуального продукту, який він виробляє (дипломні та дисертаційні дослідження, їх практична значимість, публікації у наукових виданнях, діяльність РДГУ у ЗМІ, затребуваність на ринку праці), іншими словами – «портрет» РДГУ як суб'єкта освітнього та наукового простору сучасної Росії.
Необхідна самоідентифікація університетської корпорації істориків, визначення лінії подальшого розвитку історичної освіти – головного механізму відтворення наукової спільноти – наш внесок у політику та практику модернізації країни.
У п'ятих , неосмислена повною мірою роль та значення регіональної історіографії як історіографічного явища. Ця культурна проекція загальноросійської історіографії та водночас структура, що має власне проблемне поле історичних досліджень, це регіональна спільнота вчених-істориків регіону, наукові школи та напрямки, система історичних установ, підготовка кадрів-істориків, дослідницькі проекти, місцеві джерела, архіви та бібліотечні фонди, наукові зв'язки, форми комунікації; громадський інтерес до історії у місцевому соціокультурному середовищі, форми організації та діяльності істориків-аматорів, взаємозв'язок професійної науки із спільнотою дослідників-непрофесіоналів, підтримка історичної науки з боку адміністрації регіону, «регіональне меценатство» тощо. Для придбання ліків Токсимін не потрібно вирушати до аптеки – у вільному продажу препарат відсутній. Єдиний варіант покупки – зробити замовлення через інтернет у офіційних представників та отримати поштою.
Завдання історичної наукив екстраполяції знань про минуле на сучасність. Імператив історичного пізнання: спираючись на досвід минулого, пояснювати сьогодення, прогнозувати та вибудовувати відповідно до досягнутого розуміння майбутнє. А для цього потрібна загальноісторична теорія. Як її виробити за умов методологічного плюралізму, світоглядних суперечок?
Зрештою,факторами спрямованості розвитку російської історіографії виступає соціальне замовлення із боку держави, опозиції, різних політичних сил. На порядку денному кардинальна проблема історіографії: як виглядає національна історія російської держави і чи взагалі вона має право бути? Ця проблема з очевидністю виявилася з середини 1990-х рр., коли владою було поставлено завдання знайти національну ідею на шляху просування Росії до наміченої ринкової економіки та суспільству західного зразка. Російські історики включилися до її пошуку. Було визнано, що, використовуючи висловлювання французького фахівця з сучасних націй Ернеста Ренана «Забуття… спотворене сприйняття власної історії, - це істотний фактор у процесі формування нації» російські історики стали розробляти проблеми національної історії та зіткнулися з необхідністю вирішувати їх разом із політологами, відповідаючи на питання «Чи можна серйозно говорити про «національну історію», як наукову дисципліну в багатонаціональній країні Росії?»
І знову почали виникати міфи, про які ще Фуко писав як неминучість національних історій. При цьому деякі авторитетні дослідники пропонують «забути про націю». Паралельно йде негативна тенденція до повернення до колишньої «республіканської історії», наприклад, «Історії Татарстану».
Становище, що склалося в російських ЗМІ отримало назву «війною історій», яка у вигляді «холодної війни» триває і до цього дня. Сам факт появи альтернативних трактувань історії – руйнує єдине інформаційне загальнофедеральне поле.
Сьогодні ми маємо визнати, що історична спадщина – це, поряд з мовою, релігією та культурою – найважливіший елемент загальнонаціональної консолідації, і для її вивчення і потрібне створення комплексної програми.
Мабуть, не слід нехтувати і досягненнями радянського часу, наприклад, у галузі того ж джерелознавства, або наукових результатів московсько-тартуської школи “семіотики культури”, що розробила найцікавішу методологію вивчення культурних структур як символічних систем суспільних уявлень.
Цілком у забутті перебуває теоретична основа аналізу вітчизняних реалій. Історики не розробили жодної самостійної концепції вивчення своєрідного розвитку пострадянської Росії. В основному є спроби "підігнати" цей період історії під моделі "теорії демократизації", "транзитології", "конфліктології", "теорії еліт" та ін.
Підбиваючи підсумки, скажу, що найважливішою умовою розвитку історичної науки як науки є вдосконалення викладання на історичних факультетах університетів історії, розвиток нових напрямків у методології, методиці, посилена увага до історії філософії, підвищена увага до курсів історіографії. Інша найважливіша умова розвитку російської історичної науки - це формування нової культури джерельного дослідження, обумовленість її новими реаліями сучасного світу.
Дві голови та шість ніг; чотири ходять, а дві смиренно лежать
Самооцінка – що це таке: поняття, структура, види та рівні
Шлях касандри, або пригоди з макаронами Війна на землі та під землею