Một câu chuyện tài liệu về một nhóm trinh sát đội trưởng ulman bị người Chechnya và tay sai của họ truy đuổi. "nếu chúng tôi được lệnh mang những người Chechnya bị thương trên tay đến Khankala, chúng tôi sẽ thực hiện nó" Thuyền trưởng Ulman bây giờ nó ở đâu

"Trường hợp của nhóm Ulman" - 10 năm.

10 năm trước, câu chuyện đen tối này bắt đầu - một trong những tập phim xấu xí nhất về sự phản bội của nhà nước liên quan đến quân đội, những người lính của họ. "Vụ án Ulman, hay nói đúng hơn, việc truy tố hình sự một phần nhỏ trong nhóm của đội trưởng lực lượng đặc biệt của GRU, Eduard Ulman vì đã thực hiện một nhiệm vụ chiến đấu ở Cộng hòa Chechnya, đã có lúc gây chú ý khắp cả nước, làm nảy sinh những cuộc thảo luận sôi nổi. vẫn chưa kết thúc cho đến ngày nay.

Vào ngày 14 tháng 1 năm 2002, Đại úy Eduard Ulman, Trung úy Alexander Kalagansky, Sĩ quan Bảo đảm Vladimir Voevodin và Thiếu tá Aleksey Perelevsky, Sĩ quan Hoạt động đã bị bắt. Ulman, Kalagansky và Voevodin bị buộc tội giết người, Thiếu tá Perelevsky với tội lạm dụng chức quyền.

Cho đến thời điểm hiện tại, những câu hỏi được đặt ra bởi “vụ án” này vẫn chưa được khép lại: có nên thực hiện bất kỳ mệnh lệnh nào của các cấp chỉ huy bởi cấp dưới của họ trong quân đội, trong một tình huống chiến đấu hay không? Có nên thảo luận / chất vấn mệnh lệnh của các chỉ huy không? Và kỷ luật quân đội sẽ ra sao nếu không có câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi này? Tại sao tình báo GRU lại hoạt động trên lãnh thổ của chính quốc gia đó? Tại sao bộ chỉ huy, vốn đặt binh lính của mình vào một vị trí cố tình bấp bênh theo quan điểm pháp lý, lại không cung cấp sự che chở cho họ? Tại sao lại được phép tổ chức một phiên tòa công khai cho họ khi họ rơi vào bẫy pháp lý?

Vừa rồi tôi đã nói chuyện với một vị tướng của GRU [cũ] về trường hợp này. Tôi sẽ không nêu tên anh ta: một sĩ quan tình báo cấp cao đã thừa nhận với tôi rằng cuộc trò chuyện này rất khó khăn đối với anh ta. Vì vậy, ngay cả anh ta cũng không thể đưa ra câu trả lời chắc chắn cho những câu hỏi này.

Có thể hiểu nếu các anh chàng chỉ hoàn toàn là “khoe mẽ”, “phá đám”, hay là họ “thả rông” (như G. Troshev đã nói, dường như không hiểu hết tình tiết của vụ án này) vì lý do căng thẳng hoặc say rượu. , nếu ngữ liệu tế nhị và tội lỗi của họ rõ ràng và hiển nhiên. Nhưng thực tế của vấn đề là trong một tâm trí tỉnh táo và hoàn toàn kiểm soát được bản thân, thuyền trưởng Ulman đã hỏi qua đài phát thanh nhiều lần với tổng hành dinh rằng liệu ông có hiểu đúng mệnh lệnh chết người đó hay không, để thực hiện mệnh lệnh đó, ông và hai thuộc hạ của mình sau đó. đã kết thúc trong bến tàu. Lệnh của chỉ huy chiến dịch, Đại tá Plotnikov, người sau đó đã từ chức ông ta, chuyển mọi trách nhiệm cho Thiếu tá A. Perelevsky. Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về tình tiết của vụ án kỳ lạ này, cố gắng hiểu: Edward đã phạm sai lầm ở đâu, khi nào, tại thời điểm nào, sau đó mọi chuyện lại diễn ra như thế nào? Không có câu trả lời cho câu hỏi này. Các khái niệm về "tình huống chiến đấu" và "luật hình sự" có tương thích với nhau không? Không. Vấn đề là địa vị pháp lý tương ứng với các hoạt động quân sự trên lãnh thổ của nước cộng hòa khi đó, vào đầu năm 2002, đã không được thiết lập. Luật Liên bang về Chống khủng bố, biện minh cho các biện pháp của hoạt động chống khủng bố (CTO), chỉ được thông qua vào năm 2006 - khi các cuộc chiến ở Cộng hòa Chechnya kết thúc! Vì vậy, chính thức có hòa bình trong nền cộng hòa. Mọi thứ mà nhóm Ulman phải thực hiện đều tương ứng với các phương pháp của tình báo quân sự, nhưng trong điều kiện chiến tranh và trên lãnh thổ của kẻ thù. Nhưng không phải Ulman là người đưa ra ý tưởng triển khai các hoạt động của GRU trên lãnh thổ nước cộng hòa của riêng mình. Hóa ra ban đầu, khi thực hiện nhiệm vụ này, là một phần của chiến dịch được xác nhận bởi Tướng Moltensky, Eduard Ulman và các đồng đội của ông ta đã trở thành con tin của lỗ hổng pháp lý này, họ chỉ đơn giản là phải chịu đựng. “Không phải vậy” mọi thứ đã trở nên sai lầm vào lúc - theo kế hoạch - Ulman cố gắng chặn một chiếc xe chạy ngang qua một ổ phục kích, chiếc xe này không những không dừng lại mà còn suýt đánh gục anh ta. Khoảnh khắc này đóng một vai trò quan trọng. Kể từ lúc đó, mọi thứ diễn ra SAI LẦM. Sau đó là một vụ nổ súng máy, một người buộc phải dừng lại, một người bị chết và bị thương, một bản báo cáo cho bộ chỉ huy - tất cả đều phù hợp với hướng dẫn - và lệnh "không biết của ai", đã hoàn thành điều đó, Ulman và đồng đội của anh ta, đã kết thúc. trong địa ngục cuộc đời với vô số cuộc thẩm vấn, xét xử, bắt giữ và thả, lại thẩm vấn, lại tòa án ...

Vào tháng 4 năm 2004, một bồi thẩm đoàn đã tuyên trắng án cho các sĩ quan bị buộc tội. Ulman được trả tự do sau khi bị bắt (Eduard đã ở tất cả hai năm, trong khi cuộc điều tra kéo dài, trong một trung tâm giam giữ trước khi xét xử, Kalagansky và Voevodin nói chung đang được đăng ký). Nhưng phán quyết của bồi thẩm đoàn đã bị cơ quan công tố kháng cáo. Revisited Again (tháng 5 năm 2005) - biện minh một lần nữa. Và một lần nữa vụ án được mở lại bởi văn phòng công tố. Đánh giá lại (tháng 4 năm 2007), nhưng không có bồi thẩm đoàn. Vào thời điểm này, Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga đã thông qua quyết định rằng bồi thẩm đoàn nên được thành lập theo nguyên tắc lãnh thổ (không rõ điều này có liên quan gì đến vụ án này không? Rốt cuộc, nhóm Ulman không phải là cấp dưới của chính quyền lãnh thổ, nhưng dưới sự chỉ huy của UGA - một cơ cấu quân sự ở cấp liên bang). Nếu điều này là không thể (ở Chechnya, một bồi thẩm đoàn được cho là chỉ được thành lập vào năm 2007), thì, như đã nói trong quyết định, các thẩm phán chuyên nghiệp nên xét xử vụ việc. Những thứ kia. một mình. Nó sẽ như thể tình hình được điều chỉnh đặc biệt theo quyết định chính trị cần thiết của tòa án trong trường hợp này. Nhân tiện, quyết định này chỉ được áp dụng một lần nữa trong trường hợp của Trung úy Arakcheev và không nơi nào khác! Một loại quyết định gần như mang tính cá nhân của Tòa án Hiến pháp ... Vụ án Ulman, xét về mức độ cộng hưởng của nó, cho đến thời điểm này đã ngang bằng với vụ án của đại tá xe tăng Yu Budanov. Vào lúc này, mọi người đều hiểu rằng một nhiệm vụ chính trị bất thành văn đã được đặt ra - trồng Ulman, Kalagansky và Voevodin. Thuyền trưởng, trung úy và quân hàm - vừa phải. Rốt cuộc, không phải phó chỉ huy của OGV Plotnikov (người đã ra lệnh) phải chịu trách nhiệm! Chúng ta đã không ở đây 37 năm để lôi các quan chức quân sự cấp cao vào ngục tối. Không phải những lúc đó. Và một đội trưởng nhiều hơn, một ít hơn - không có câu hỏi ... Nhưng đây là cách dễ nhất và rẻ nhất để đảm bảo sự ủng hộ và quyền lực của người dân ở Chechnya cho người ủng hộ Điện Kremlin đứng đầu nước cộng hòa - Ramzan Kadyrov. "Vụ án Ulman" cho thấy Ramzan có thể bẻ cong ý chí của Điện Kremlin theo hướng đúng đắn như thế nào - điều này gây ấn tượng lớn đối với "người Chechnya" và họ bắt đầu phục tùng Ramzan nhiều hơn trong nền cộng hòa đang gặp khó khăn. Và vào tháng 4 năm 2007, vào đêm trước của phiên tòa tiếp theo, Ulman, Kalagansky và Voevodin đã biến mất.

Câu hỏi vẫn còn là: người dân có thực sự cần sự “hy sinh” này không? Nhưng sự trả đũa chống lại các "liên bang" là cách đơn giản nhất, hiệu quả nhất và vô đạo đức nhất để khơi thông sự bất mãn của người dân nước cộng hòa "nổi loạn" do các vấn đề và nhu cầu xã hội gây ra. Đồng ý rằng, việc công khai bôi nhọ và kiện cáo ba sĩ quan trẻ không may vì niềm vui của một quốc gia đã trải qua chiến tranh gian khổ sẽ dễ dàng hơn nhiều so với việc trả tiền trợ cấp thất nghiệp hàng tháng cho những người này mà bạn có thể sống, hoặc cung cấp cho những người này công việc với mức lương cao, hoặc cung cấp nhà ở thay vì những gì đã bị phá hủy bởi chiến tranh! Chà, lợi ích không rõ ràng sao? " Trong các vấn đề quân sự, và trong chính trị, đôi khi hy sinh một người có thể cứu hàng trăm nghìn người, ”vị tướng tình báo viết thư cho tôi, trả lời câu hỏi khó chịu của tôi. “Và bạn đã quản lý để cứu ai bằng cách hy sinh Ulman, Kalagansky, Voevodin và Perelevsky? Cấp trên của họ (khỏi trách nhiệm)? ” Tôi hỏi lại. Nhưng không nhận được câu trả lời. Không, vị tướng vui lòng viết cho tôi vài điều để đáp lại, nhưng câu hỏi này vẫn chưa được trả lời. Chúng tôi không có cơ hội để đi qua con đường tìm hiểu tất cả các tình tiết của vụ án Ulman, mà bồi thẩm đoàn đã trải qua hai lần - nhiều tình tiết của vụ án này được phân loại và không thể công bố, có sẵn cho mỗi chúng ta. Nhưng hai lần các thẩm phán đã tuyên trắng án cho các sĩ quan này - có nghĩa là có những lý do chính đáng cho việc đó. Sau đó, công lý đã phụ thuộc vào "ý chí của người Chechnya" trong tưởng tượng, hay đúng hơn, nó chỉ đơn giản là được điều chỉnh để có hiệu lực chính trị - rất đáng nghi ngờ, như thời gian đã cho thấy."Cuộc sống theo các khái niệm", và không theo quy luật, vẫn tiếp tục, giống như tất cả 20 năm qua ...

Trang đen đáng xấu hổ này về mối quan hệ giữa nhà nước và quân đội vẫn còn bỏ ngỏ. "Vụ án Ullman" sẽ không được khép lại cho đến khi bồi thẩm đoàn xem xét quyết định chính trị này của thẩm phán "chuyên nghiệp", người đã kết luận các sĩ quan phạm tội khi tuân theo lệnh, và đưa ra một quyết định khác - cuối cùng - tuyên bố trắng án. Vụ án Ulman phải được xem xét lại, bất kể số phận của các sĩ quan tình báo mất tích ra sao. Chúng tôi đã không biết bất cứ điều gì về họ trong hơn bốn năm. Nhưng nó sưởi ấm tâm hồn và mang lại hy vọng ít nhất là chúng ta vẫn chưa nhận được tin buồn về họ. Điều này có nghĩa là nó vẫn có thể được cải thiện. Vẫn chưa muộn để khôi phục lại công lý. Và câu chuyện này vẫn có thể có một kết thúc có hậu ...

“… Sau khi tuân theo mệnh lệnh, họ trở thành tội phạm…”
từ lời kêu gọi của quân nhân Bộ Quốc phòng
Liên bang Nga nhân danh Tổng thống
Liên bang Nga V. V. Putin

Tái bút. Nhưng để Bất kể công lao và thẩm quyền của những người cầu hôn, những người quản lý tất cả sự tùy tiện về tư pháp và chính trị này ở đất nước chúng tôi muốn phỉ báng họ. Vì vậy, tôi nhắc lại, bất kể tôi nghĩ bao nhiêu về vấn đề này, bất kể tôi thảo luận nó với nhiều người như thế nào - quân đội, lực lượng đặc biệt, nhà báo, v.v. - tôi đi đến một kết luận rõ ràng: E. Ulman đã mọi thứ ngay từ đầu đến cuối. Bắt đầu bằng việc dừng lại của chiếc xe xấu số đó và kết thúc bằng sự mất tích của anh ta. Anh ấy đã làm đúng mọi thứ ... Và Chúa ban cho anh ấy và các đồng đội của anh ấy sự may mắn và thịnh vượng. Ngay cả bây giờ, gần 5 năm sau sự biến mất của các trinh sát, một lần nhắc đến tên của Ulman cũng đủ để bắt đầu một cuộc thảo luận ...

Giống như bộ binh khoét lỗ
đóng khung các lực lượng đặc biệt anh hùng
Để hiểu được sự phức tạp của “vụ án Ullman”, cần phải có một ý tưởng rõ ràng hơn về những gì đang bị đe dọa. Trong khi đó, so với những người lính đặc nhiệm dũng cảm, anh lính chở dầu Budanov trông giống như một ông già Noel tốt bụng, chuyên phát quà cho các cô gái trẻ trên một chiếc xe bọc thép.

Và chúng ta đang nói về cái gọi là "hoạt động đặc biệt" của lực lượng liên bang nhằm bắt giữ viên chỉ huy chiến trường người Jordan bị thương Khattab và 20 tay sai của hắn, theo dữ liệu hoạt động, đang ẩn náu trong khu vực của các làng Thượng và Hạ Đại (quận Shatoisky) và chuẩn bị lên đường đến Georgia. Các chiến binh phải di chuyển bằng xe UAZ hoặc xe địa hình Niva: nếu không sẽ không thể lái xe dọc theo những con đường mùa đông lầy lội (vì hóa ra sau đó, Khattab đã vượt lên phía trước và biến mất trong Niva ngay cả trước khi xuất phát của hoạt động đặc biệt).

Ngay từ đầu, hoạt động đã biến thành một gã hề hoang dã (theo lời khai của những người đứng đầu tại phiên tòa). Theo kế hoạch, một trung đoàn súng trường cơ giới đóng tại Borzoi có nhiệm vụ chặn các con đường chính của khu vực, và 6 nhóm lính đặc nhiệm GRU có nhiệm vụ chặn các lối đi và con đèo cao hơn trên núi. Nhưng những tay súng cơ giới thiếu kinh nghiệm với cả một tiểu đoàn đã bị lạc và lạc đường (như truyền thống xảy ra trong những câu chuyện rùng rợn). Và những binh lính tinh nhuệ của lực lượng đặc biệt GRU, theo lời của người đứng đầu bộ phận tình báo mặt đất của văn phòng chỉ huy quân sự quận Shatoisky, Thiếu tá Vitaly Nemerzhitsky, chỉ đơn giản là "bịt lỗ hổng", buộc họ phải tiến hành kiểm tra các con đường - nhiệm vụ trực tiếp của lính bộ binh thông thường. Nemerzhitsky nói: “Họ đã không làm đúng công việc của mình và đang ở sai chỗ. Một trong những bị cáo, trung úy Alexander Kalagansky, nói rõ hơn và đơn giản hơn: “Nếu không có bộ binh đục khoét, chúng tôi sẽ không có mặt ở đó và sẽ không có chuyện gì xảy ra. Về cơ bản, cô ấy chỉ sắp đặt chúng tôi. "

Vì vậy, một nhóm thuộc phân đội 641 của lực lượng đặc biệt GRU từ Novosibirsk, bao gồm 13 trinh sát do Đại úy Eduard Ulman chỉ huy, vào ngày 11 tháng 1 năm 2002, đã kết thúc gần làng Dai. Nhiệm vụ của cô là chặn một trong những con đường. Điều này có nghĩa là: dừng lại và kiểm tra bất kỳ phương tiện giao thông nào, trong trường hợp từ chối dừng - bắn vào bánh xe, với sự kháng cự, nổ súng tiêu diệt. Lúc 15 giờ 20 trên đường từ Shatoi đến Đài, các máy bay chiến đấu nhận thấy một chiếc ô tô UAZ- "máy tính bảng" có sáu người đang đi: tài xế Khamzat Tuburov, Zainab Dzhavatkhanova, 22 tuổi, giám đốc trường Nochkhi-Kiloi Aslakhanov cho biết, giáo viên trưởng của cùng trường Abdul-Vahab Satabaev (cả hai đều đến huyện để họp), người kiểm lâm Shaiban Bakhaev và người khuyết tật Jamai Musaev 25 tuổi. Tất cả những người này đều có tài liệu theo thứ tự, nhưng họ không mang theo vũ khí.

Thuyền trưởng Ulman, theo lời khai ban đầu, sợ nhà chức trách mắng mình vì "sự chậm chạp": đã thả lỏng cảnh giác, cả nhóm đã vô tình đánh trượt, không dừng lại, chiếc "UAZ" đầy hành khách đáng tiếc nhất này. Và sau đó đội trưởng ra lệnh "Bắn!" theo xe khởi hành. Luật sư Lyudmila Tikhomirova nói: “Chiếc xe đã lao đến rất gần. - Lực lượng đặc biệt có vũ khí bắn tỉa, và rất dễ dàng để dừng xe bằng cách vượt qua các đường dốc. Nhưng vì sợ hãi, Ulman không đoán được, hoặc đó là việc đào tạo "tinh nhuệ quân sự" hiện tại, chỉ vì một trận pháo kích khiến một người thiệt mạng và hai người bị thương.

Các biệt kích đã đưa người Chechnya đến một koshara gần đó và hỗ trợ y tế cho người Chechnya (điều này được xác nhận bởi lời khai của các chiến binh Tsybdenov và Popov, những người đã băng bó cho những người bị thương). Sau đó Ulman liên lạc với cấp trên trực tiếp của mình, phó chỉ huy của biệt đội 641 GRU, Thiếu tá Alexei Perelevsky, đã cung cấp tất cả các chi tiết và nói: “Có một tải trọng 200” (tải trọng 200 có nghĩa là một xác chết). "Bạn không có một, mà là sáu gánh hai trăm," người thiếu tá được cho là đã trả lời. Đến tối, những hành khách còn sống đã bị bắn vào lưng, xác chết chất đống vào UAZ và thiêu rụi cùng xe. Trước đó, người Chechnya đã được đưa ra khỏi một nhà kho bỏ hoang. Họ xin lỗi vì sự bất tiện này và - chúc ngủ ngon ... Vì vậy, có thể nói, các lực lượng đặc biệt "hát ru"

Vụ án thực sự kéo dài đến đêm 11-12 / 1. Điều này đã giúp một trong những người Chechnya, người bị thương ở chân, Jamai Musaev, trốn thoát và ẩn náu trong bụi cây. Các trinh sát đã không tìm thấy anh ta, nhưng ngay sau đó anh ta đã chết vì mất nhiều máu.
Họ giết và đốt cháy riêng bởi "nhân viên lãnh đạo": Trung úy Alexander Kalagansky và Đại úy Vladimir Voevodin. Rõ ràng, họ không dám giao một vấn đề có trách nhiệm như vậy cho những người bình thường. Nhưng sau đó người chỉ huy hướng dẫn mọi người cách trả lời giống nhau trong điệp khúc. Không thành công. Những người lính của lực lượng đặc biệt, bị sốc bởi những gì họ nhìn thấy, hoàn toàn lộ diện các chỉ huy. Ngoài ra, có rất nhiều nhân chứng đã nhìn thấy lực lượng đặc biệt bên cạnh UAZ và Chechnya.

Đại tá đi ủng bằng nỉ không biết gì cả
VẬY VẤN ĐỀ LÀ GÌ? Mọi thứ đều rất rõ ràng. Perelevsky ra lệnh tiêu diệt người Chechnya, Ulman nhân bản nó, Voevodin và Kalagansky bắn thường dân ... Mọi thứ được xác nhận bằng lời khai của các nhân chứng và vật chứng. Tại sao vụ án kéo dài bốn năm? Tại sao cuối năm 2004, giữa năm 2005 các hội thẩm lại xử trắng án hoàn toàn cho những kẻ phạm tội?

Đây là nơi vui vẻ bắt đầu. Hầu hết các nhà báo theo dõi quá trình này đều có những nghi ngờ mơ hồ ngay từ đầu. Đau đớn thay, hóa ra là: một nhân viên truyền thông tác chiến - và đột nhiên nhận trách nhiệm về việc tiêu diệt năm thường dân (và che giấu cái chết của người thứ sáu)! Một cái gì đó ở đây không phù hợp; rõ ràng là Perelevsky, như Gogol sẽ nói, “đưa mọi thứ ra khỏi trật tự”…

Và thực sự, trong quá trình điều tra tư pháp, vị thiếu tá nói rằng ông chỉ sao y lệnh của phó chỉ huy của Lực lượng liên quân (Lực lượng) ở Chechnya cho Lực lượng Dù, Đại tá Vladimir Plotnikov. Và sau đó, luật sư của bị cáo, Roman Krzhechkovsky, không phản đối thực tế tội ác của lực lượng đặc biệt, đã yêu cầu "xác định thủ phạm thực sự của vụ việc này", chỉ ra chính xác nơi để xem xét. Ngoài Plotnikov, tên của cựu sĩ quan liên lạc hoạt động tại trụ sở của OGVS Igor Shilov, cựu tham mưu trưởng văn phòng chỉ huy Shatoi Mark Pitersky, tham mưu trưởng đơn vị quân đội 87341 Dmitry Sheosystemv, cũng như những người khác các nhà lãnh đạo cấp cao của quân đội đã được đề cập. Những nhân chứng này được cho là để làm rõ bức tranh thực sự về những gì đã xảy ra.

Lẽ ra, nhưng không làm rõ. Nhiều người trong số họ chỉ đơn giản là không đến tòa để làm chứng. Tuy nhiên, chúng tôi đã may mắn được nghe người đứng đầu chiến dịch đánh chiếm Khattab, Vladimir Plotnikov. Ấn tượng khó quên ...
COLONEL PHÁT BIỂU TRONG TÒA ÁN VÀO NGÀY 16 THÁNG 2 NĂM 2005, trong lần thử nghiệm thứ hai.

Đúng như vậy, ngay từ những phút đầu tiên của cuộc thẩm vấn, thực tế là không ai trong số các “chiến lược gia quân sự” đang chuẩn bị cho một chiến dịch rực rỡ có bất kỳ thông tin nào về nhóm Khattab.

Nói chung, tôi rất nghi ngờ rằng có thể có Khattab ở quận Shatoisky, - Plotnikov nói trước tòa. Bộ đội biên phòng cũng không chắc. Nhiệm vụ của chúng tôi chỉ đơn giản là xác minh thông tin.

Vậy tại sao đối với một cuộc kiểm tra đơn giản, lại phải thu hút một lượng lớn lực lượng và phương tiện, để mở gần như toàn bộ một mặt trận? Krzechkovsky hỏi.
“Chính là như vậy,” Đại tá nhún vai.

Khi họ bắt đầu tìm hiểu từ Plotnikov liệu sáu nhóm lực lượng đặc biệt của Tổng cục Tình báo Chính, trong đó có nhóm của Đại úy Ulman, có trực tiếp cấp dưới cho ông ta hay không, Vladimir Vasilyevich trả lời dứt khoát “không!”. Trong mọi trường hợp, không có gì được nói về họ trong lệnh chiến đấu. Hóa ra người đứng đầu chiến dịch đặc biệt đánh chiếm Khattab cũng không phải là đối tượng của hàng không hay pháo binh, và không có ai cả, ngoại trừ các tiểu đoàn súng trường cơ giới và súng cối.

Nhiệm vụ của bạn lúc đó là gì? - Hậu vệ ngạc nhiên hỏi.

Khi kiểm tra chế độ hộ chiếu ở làng Đài, - viên đại tá giải thích một cách tài tình.

Bị cáo Perelevsky, người ngồi cạnh tôi, càu nhàu: "Đây là nhiệm vụ của một chỉ huy trung đội!"

Tuy nhiên, ngay sau đó, Plotnikov cũng mơ hồ nhớ lại Thiếu tá Alexei Perelevsky, sĩ quan phụ trách liên lạc với các nhóm đặc nhiệm GRU: Chà, có lẽ bằng cách nào đó họ đã vượt qua con đường ...

Và ai là người phụ trách tình báo? - Krzechkovsky hỏi một câu khác.

Plotnikov đưa ra một đề nghị rụt rè: có lẽ là cấp phó của ông ta, Đại tá Zolotarev? Điều đó, anh không chắc, nhưng cũng không loại trừ khả năng như vậy. Plotnikov không thể nhớ liệu ông đã thảo luận với cấp phó tình báo của mình về kế hoạch cho một hoạt động đặc biệt trong tương lai hay không. Ai biết được, có thể, có, có thể không ... Đại tá phủ nhận tất cả một cách chắc chắn đến nỗi khi người dân phòng đưa cho ông ta một mảnh giấy và hỏi Plotnikov có quen thuộc với nội dung của nó không, vị chỉ huy dũng cảm ngay lập tức trả lời - "Không!".

Nhưng bạn vẫn chưa đọc nó! - Roman Krzhechkovsky nói.

Vẫn chưa quen!

Người đứng đầu chiến dịch cũng không đến thăm hiện trường thảm kịch, nơi người Chechnya bị bắn và chiếc UAZ bị phóng hỏa. Nói chung, sau cuộc thẩm vấn Plotnikov, những người có mặt bắt đầu nghi ngờ: liệu anh ta có đang ở Chechnya không?

TUY NHIÊN, DƯỚI MỘT CÂU HỎI NGUY HIỂM TỪ TẤT CẢ CÁC CÂU HỎI, tuy nhiên, viên đại tá bắt đầu nhớ lại điều gì đó. Ví dụ, khi nhân chứng Alexander Kruplev (trong chiến dịch - chỉ huy nhóm 518 của lực lượng đặc biệt GRU, tham gia chiến dịch tìm kiếm Khattab xấu số) nói rằng Plotnikov và Perelevsky đã nói chuyện với anh ta, khi sau đó báo cáo với đại tá rằng nhóm của Đại úy Ulman đã bắn chiếc UAZ với người Chechnya. “Chúng tôi không có thời gian để hạ cánh, nhưng đã có kết quả! Plotnikov vui mừng. "Không sao đâu các bạn!"

Đúng vậy, tôi sớm nhận thấy rằng Plotnikov và Perelevsky đang bối rối, ”Kruplev tiếp tục. “Nhưng có vấn đề gì, tôi không hiểu.

Plotnikov ngay lập tức giải thích với tòa rằng ông thực sự đã được thông báo về người Chechnya, nhưng không phải về dân thường, mà là về các chiến binh bị giết. Và anh ta yêu cầu làm rõ con số chính xác của những người bị giết. Đại tá cũng nhớ rằng ông đã ra lệnh cho một trong những nhóm đặc công (mà ông “không chỉ huy”) chặn đường vào làng Đài. Khi quốc phòng nhận thấy rằng các lực lượng đặc biệt không nhằm mục đích này, đại tá nói rằng ông không hiểu những chi tiết như vậy.

Và không chỉ trong những. Ví dụ, bị cáo Perelevsky đã rất ngạc nhiên về việc Plotnikov không có quyền chỉ huy hầu như bất cứ ai ở gần làng Dai:

Rốt cuộc, bạn không chỉ đứng đầu một chiến dịch đặc biệt, mà bạn còn là phó chỉ huy của toàn bộ nhóm quân ở Chechnya! Bạn không thể ra lệnh ở cấp bậc đó sao?

Điều mà Plotnikov, đang suy nghĩ, nói:

Chúng ta nên tìm hiểu ...

Tất cả những nỗ lực của Perelevsky để làm mới trí nhớ của đại tá đều không thành công.

Trong khi đó, vị thiếu tá cố gắng nhớ lại rằng ngay từ khi bắt đầu cuộc hành quân, ông đã đến sở chỉ huy trên núi Đại-Lâm và báo cáo với Plotnikov rằng ông đã sẵn sàng cùng sáu nhóm lính đặc nhiệm. Đó là ông, Perelevsky, ngay sau khi nhận được thông tin từ Đại úy Ulman, đã báo cáo với Plotnikov rằng các trinh sát đã bắn vào UAZ, một người Chechnya bị giết, năm người còn sống, họ không có vũ khí. Plotnikov đó đã đặt ra nhiệm vụ cho Perelevsky là phá hoại hoặc phóng hỏa chiếc UAZ. Khi rời núi Đại-Lâm, Plotnikov đã thốt lên câu nói lịch sử: "Tôi không nhìn thấy bạn, tôi không biết bạn." Viên thiếu tá thậm chí còn nhớ rằng Plotnikov đang đi ủng bằng nỉ.
Tuy nhiên, một người đàn ông to con mắt rõ ràng với bộ ria mép rạng rỡ thường trả lời - “không”, “Tôi không nhớ”, “Tôi không biết”. Mất trí nhớ, tuy nhiên: đây - tôi nhớ, đây - tôi không nhớ ...

Nhân tiện: Phó của Plotnikov, Đại tá Sergei Zolotarev, đã tuyên bố tại phiên tòa rằng Ulman sẽ không bao giờ bắn Chechens nếu không có lệnh từ phía trên. Thiếu tá Aleksey Perelevsky cũng sẽ không nhận trách nhiệm. Chỉ có người đứng đầu hoạt động đặc biệt, Đại tá Vladimir Plotnikov, mới có quyền hạn như vậy.

Sự phán xét không thể được ân xá
ĐÂY LÀ BÍ MẬT TOÀN BỘ về sự biện minh kép của lính đặc công. Bồi thẩm đoàn thấy họ không có tội gì cả vì những người đấu tranh không liên quan đến tội ác. Điều này đã được thực hiện hai lần và bất chấp để cuối cùng quá trình này đã trở thành xu hướng chính của một phiên tòa công bằng, chứ không phải là một cuộc tìm kiếm "thợ sửa xe"! Các giám định viên rõ ràng ám chỉ rằng cho đến khi các nhà lãnh đạo của bộ chỉ huy quân sự cấp cao tiến hành hoạt động ở trong bến tàu, sẽ không có bản án có tội nào được thông qua. Hoặc tất cả mọi người, hoặc không ai!
Quân đội Themis chưa sẵn sàng cho một bước ngoặt như vậy. Đó là một điều đáng lên án Đại úy Ulman (người đã trở thành thiếu tá) hay thậm chí là Thiếu tá Perelevsky. Nhưng nó hoàn toàn khác khi nói đến Phó Tư lệnh Lực lượng Liên quân và những người khác như anh ta. Ở đây Themis sẽ không chỉ bị bịt mắt, mà đôi tay của cô ấy sẽ bị đánh bay, giống như Venus de Milo. Và sau đó là đầu.

Và một đại dịch bắt đầu, chỉ có thể gọi là đáng xấu hổ. Bạn thậm chí có hiểu ý nghĩa của việc hủy bỏ phán quyết của bồi thẩm đoàn cho TWICE không? Điều này chưa từng xảy ra trong lịch sử của bất kỳ quốc gia nào mà tòa án hoạt động như vậy! Nếu bồi thẩm đoàn nói "không có tội", thì bạn vô tội. Ít nhất hãy là Jack the Ripper, ít nhất là kẻ ăn thịt trẻ sơ sinh. Đây, than ôi, là cái giá phải trả của nền dân chủ. Nếu bạn không muốn, đừng giới thiệu một tòa án như vậy. Việc hủy bỏ chỉ có thể được thực hiện trong một trường hợp - trong trường hợp có tác động vật lý đến bồi thẩm đoàn hoặc các mối đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của họ. Tại Nga, bản án đầu tiên đã bị hủy do thẩm phán tự cho phép mình trích dẫn câu nói trong Kinh thánh "Không phải thẩm phán, kẻo bạn bị phán xét" trong bài phát biểu chia tay các thẩm phán. Không còn nghi ngờ gì nữa, chính “áp lực tâm lý” này đã quyết định mọi việc có lợi cho các bị cáo! Ai có thể ngờ rằng…

Nói chung, trên thực tế, chúng ta đang nói về cuộc đối đầu giữa người dân Nga và các quan chức quân sự cao nhất (mà hình như các quan chức dân sự cũng tham gia). Và thay vì cuối cùng đảm bảo việc xem xét vụ án hình sự một cách đầy đủ, khách quan, sâu sắc và công bằng, lãnh đạo cấp cao nhất đã quyết định đi theo con đường của những kẻ lừa đảo đường sắt, những kẻ gần như không thể bị đánh bại.

Mưu đồ như sau: việc truy tố và các nạn nhân đã thu hút sự chú ý của tòa án vì trong quá trình xét xử, quyền của không chỉ các nạn nhân mà còn của tất cả công dân của Cộng hòa Chechnya để thực thi công lý đều bị vi phạm. Do đó, việc lựa chọn bồi thẩm đoàn cho phiên tòa Ulman được thực hiện theo danh sách 12 thực thể cấu thành của Liên bang Nga. Chechnya không nằm trong số các đối tượng này, mặc dù thực tế là tội ác - vụ sát hại 6 thường dân - được thực hiện bởi các lực lượng đặc biệt của GRU trên lãnh thổ của nước cộng hòa đặc biệt này. Tòa án đã được hướng dẫn bởi thực tế là tổ chức bồi thẩm không hoạt động ở Chechnya (nó sẽ được áp dụng theo luật pháp ở nước cộng hòa từ ngày 1 tháng 1 năm 2007).

Tuy nhiên, trong bức thư gửi đến Chủ tịch tòa án quân sự cấp huyện Vitaly Gorobets (tòa án quân sự đã nhận được hồi tháng 1), Tổng thống Cộng hòa Chechnya Alu Alkhanov lưu ý rằng tất cả công dân Nga phải bình đẳng về quyền của họ. Trong khi đó, việc bỏ qua các cư dân của Chechnya trong việc lựa chọn các bồi thẩm viên dẫn đến việc xâm phạm quyền của người Chechnya được tham gia vào việc điều hành công lý. Alkhanov yêu cầu Gorobets "thực hiện các biện pháp cần thiết để kêu gọi các ứng cử viên cho hội thẩm từ Chechnya." Đồng thời, tổng thống cho biết Chechnya đã sẵn sàng lập danh sách ứng cử viên chính và dự bị của mình, đồng thời nhấn mạnh: "Luật pháp Nga không hạn chế khả năng hình thành danh sách bồi thẩm viên từ các công dân thuộc các đối tượng khác nhau."

Ngày 17/1, tòa án đã bác yêu cầu của Tổng thống Chechnya.
Ngoài ra còn có kiến nghị của cơ quan công tố và người bị hại về việc cần thiết phải yêu cầu Tòa án Hiến pháp về việc tuân thủ Luật cơ bản của quốc gia một số quy định của pháp luật về Tòa án quân sự và Hội thẩm. Nói tóm lại, các tuyên bố sôi sục vì thực tế là spetsnaz không có quyền xét xử bồi thẩm đoàn, vì các sĩ quan tình báo đã phạm tội trên lãnh thổ Chechnya, nơi mà chế độ bồi thẩm vẫn chưa được đưa ra.

Và thẩm phán Valery Petukhov đã bác bỏ đơn thỉnh cầu này. Tuy nhiên, nó đã được gửi lại. Mọi người đều chắc chắn rằng quyết định lần này sẽ không thay đổi, vì cùng một đơn không thể được xem xét hai lần. Nhưng cũng chính Thẩm phán Petukhov, người đã bác đơn vào tháng 1 năm 2006, đã chấp thuận nó vào tháng 2 và nói rằng Tòa án Hiến pháp của Nga nên có tiếng nói cuối cùng.

Đúng, đồng thời, Petukhov nhấn mạnh:

Trường hợp của Ulman sẽ được xét xử bởi bồi thẩm đoàn. Đây là điều không cần bàn cãi, vì việc lựa chọn hình thức tố tụng là quyền hợp pháp của bị cáo. Nhưng cả nạn nhân và cư dân của Chechnya đều có quyền riêng của họ. Trở lại năm 1992, Tòa án Hiến pháp quyết định rằng nhà lập pháp phải đảm bảo việc đưa ra một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn trên toàn nước Nga. Có quá đủ thời gian để thực hiện quyết định này. Nhưng vẫn còn những khu vực mà các phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn vẫn chưa được đưa ra. Bây giờ Tòa án Hiến pháp phải giải thích cho chúng tôi rằng liệu sự tham gia của công dân các khu vực này với tư cách là hội thẩm trong việc xem xét các vụ án hình sự tại các tòa án quân sự cấp huyện có khả thi hay không.

JUDGE PETUKHOV ĐÃ ĐƯỢC MISTAKEN! Ồ, tôi đã sai làm sao ... Tòa án Hiến pháp có ý tưởng riêng về tính hợp pháp. Bạn biết đấy, khi thiếu bốn con át chủ bài, thì một phần năm sẽ được rút ra khỏi ống tay áo. Các nhà lập hiến dũng cảm đã quyết định ... cấm xem xét "vụ án Ulman" bởi một bồi thẩm đoàn! Vâng, nó vi phạm quyền của người do thám. Thật ra thi không co gi đâu! Bây giờ hãy để cho những người tệ hại này cố gắng nắm giữ chức chỉ huy quân sự cao để tính toán! Bạn có muốn một hiến pháp? Đây là hiến pháp!

Tất nhiên, có một lựa chọn khác. Để cho phép một số hội thẩm Chechnya xem xét vụ việc, theo yêu cầu của Tổng thống Cộng hòa Chechnya Alu Alkhanov. Tuy nhiên, trong trường hợp này, 99,9% biệt kích sẽ lại được tha bổng. Bây giờ sự thay đổi rõ ràng hơn. Tất cả các trinh sát sẽ ở sau song sắt.

VẬY THÌ SAO? người đọc sẽ nói. Điều đó không công bằng phải không? Hãy để ít nhất những người thực hiện ngồi xuống "cái gai". Họ đã giết!

Không ai tranh cãi: Ulman và tay sai của hắn có tội. Nhưng đây không phải là lý do cho một sự chế nhạo tinh vi đối với luật pháp, cho một cuộc biểu tình khác rằng người ta có thể lau những đôi ủng bẩn trên luật pháp của Nga. Đây không có lý do gì để phỉ nhổ vào mặt những người được bầu lên để quản lý công lý. Ngay cả khi những phán quyết của họ không làm hài lòng ai đó. Tôi không chắc rằng tòa án Strasbourg sẽ đứng về phía các luật sư của Ulman. Tôi hiểu rằng các trinh sát đã phạm một tội ác khủng khiếp. Nhưng tôi cũng hiểu rằng không ít tội ác đang được thực hiện bởi các cơ quan cao nhất của Nga, những người một lần nữa chứng minh cho người dân thấy rằng ông vẫn là một điểm yếu cho họ.

Điều này khiến chúng ta nhớ đến màn tranh chấp nổi tiếng giữa Volodya Sharapov và Gleb Zheglov từ bộ phim “Nơi hẹn không thể thay đổi”. Hãy nhớ lại câu nổi tiếng - “Một tên trộm phải ở trong tù! Và mọi người không quan tâm đến cách tôi đặt anh ấy ở đó! Một triết lý khủng khiếp ... Bởi vì nó trao quyền quyết định ai đúng, ai sai, không phải cho tòa án, mà cho một số ít những người "tại chức". Chúng ta đang bước vào thời kỳ khủng khiếp của "chủ nghĩa Zheglov". Và từ nó - một bước đến Makhnovshchina ...

Trong ảnh: Eduard Ulman (phải), Vladimir Voevodin, Alexander Kalagansky (trái) và luật sư Roman Krzhechkovsky - "Bằng cách nào đó chúng tôi sẽ hút vụ này ...."

Nhận xét

Tôi sẽ tranh cãi: Thuyền trưởng Ulman và thuộc hạ của ông ấy vô tội.
Mặc dù bản thân các phiên tòa xét xử họ giống như một trò hề và là một sự phản bội hoàn toàn của lãnh đạo đất nước đối với những người phục vụ của họ.
Một tòa tuyên trắng án, tòa thứ hai - công minh. Nhưng mà! - trước nhiều "yêu cầu của các công nhân Chechnya", những người này, dù đã căng thẳng, đã bị lên án.
Chúng bắn xe vào nơi diễn ra cuộc hành quân đặc biệt. Và điều đó có gì sai?
Một la du kích và một la du kích
Bạn đã xem danh sách những người Chechnya đã chết này chưa?
Để đưa các chiến binh ra khỏi địa điểm của chiến dịch đặc biệt, từ lâu, Nokhchi đã nghĩ ra (và áp dụng thành công!) Một kế hoạch tương tự. Một số dân quân lên xe. Tất nhiên - không có vũ khí, được chôn cất yên bình ở đâu đó trong lòng đất. Trong một thời gian. Để che đậy, một cụ ông aksakal và một phụ nữ được đưa vào cùng một chiếc xe. Tốt hơn hết, hãy mang thai.
Đó là toàn bộ câu đố đơn giản.
Tôi đặc biệt xúc động khi liệt kê các nghề nghiệp của những người Chechnya này. Giáo viên trưởng ... một người đi rừng ... một người lái xe ... Tôi ngay lập tức bất giác nhớ lại rằng Akhmed Zakaev là một biên đạo múa, và Doku Umarov là một kỹ sư xây dựng ... Vậy thì sao?

Vì vậy, cặn bã chính là lãnh đạo cao nhất của Liên bang Nga, những người đã hợp nhất các lực lượng đặc biệt của họ vì lợi ích của thời điểm chính trị để khuất phục trước Nokhchi.

Nó không phải về các loại hạt. Mặc dù bạn đúng về một điều: vì lợi ích của "thời điểm chính trị", giới lãnh đạo của Liên bang Nga đã vặn vẹo, như thể dưới một cái chĩa ba. Không chỉ trong trường hợp Ulman, mà còn trong trường hợp Arakcheev, và trong trường hợp Budanov. Tôi đã đề cập đến tất cả các quy trình này. Nhưng theo tôi, tội ác của Ulman với lực lượng đặc biệt và Budanov là quá rõ ràng nên không thể che giấu được. Khi bạn tham dự mỗi phiên điều trần trong vài tháng (và trong trường hợp của Budanov, thậm chí nhiều năm), bản thân tội lỗi của các bị cáo không còn nghi ngờ gì nữa. Ngoại trừ trường hợp của Sergei Khudyakov, nơi mà anh chàng đã bị đóng cửa mà không có bất kỳ bằng chứng nào.

Hơn nữa - lời bài hát: có tội - nhưng họ có nên bị bỏ tù hay không, hay họ nên bị tuyên án dài, hoặc, như bạn viết, a la ger com a la ger và v.v. Hãy để mọi người tự quyết định, với tư cách là một phóng viên, tôi chỉ cố gắng trình bày một tập hợp các sự kiện và phiên bản và khách quan nhất có thể. Mặc dù khách quan là một thứ tương đối.

Chúng tôi không có ở đó vào thời điểm đó.
Mặc dù cá nhân tôi là người trong chủ đề này và tôi hoàn toàn hiểu thuyền trưởng Ulman.

"Chiếc xe không những không dừng lại mà còn cố gắng húc ngã Ulman, sau đó anh ta nhảy sang một bên, bắn một phát súng cảnh cáo, chiếc xe tiếp tục di chuyển, sau đó mới phát lệnh nổ súng."
Khi kiểm tra chiếc xe, phát hiện có 6 người trong đó gồm 5 nam và 1 nữ. Một hành khách (Said-Magomed Alashanov) đã thiệt mạng do bị pháo kích, hai người (tài xế Khamzat Tuburov và hành khách Abdulvahab Satabaev) bị vết thương do đạn bắn.

Biết hoàn toàn rõ những gì đang diễn ra ở Ichkeria chết tiệt, tôi có thể nói những điều sau đây một cách chắc chắn tuyệt đối.
Nếu sau đó các máy bay chiến đấu không bắn những người khác, hãy tự giới hạn mình với kết quả của vụ pháo kích đầu tiên vào một chiếc ô tô, hãy sơ cứu cho những người bị thương và
khác - kết quả hoàn toàn giống nhau.
khéo léo, không tiếc xương máu, tính mạng của mình, bảo vệ Liên bang Nga, kiên cường chịu đựng khó khăn của nghĩa vụ quân sự ... ”(c)

Việc những người phục vụ trong Lực lượng vũ trang có nghĩa vụ chiến đấu trên lãnh thổ đất nước của họ chống lại đồng bào của họ không được quy định bởi bất kỳ Điều lệ nào.

Và các lực lượng đặc biệt chỉ đơn giản là thực hiện mệnh lệnh của Tổng tư lệnh của họ - Tổng thống Liên bang Nga.

Theo các quy định của Điều lệ có hiệu lực vào thời điểm đó, người phục vụ trước tiên có nghĩa vụ tuân thủ mệnh lệnh, và sau khi thực hiện lệnh đó, anh ta có thể kháng cáo lại lệnh đó.
Vì vậy, họ không phải là tội phạm. Tổ quốc của họ, được đại diện bởi Ngài Tổng thống, đầu tiên đã đưa họ tham chiến một cách bất hợp pháp, và sau đó phản bội họ.
Theo quan điểm pháp lý, họ không thể bị coi là tội phạm.
Có lẽ một số sắc thái đạo đức và luân lý gây tranh cãi đang hiện diện trong hành động của họ? ..
Thuộc hạ của Đại úy Ulman không đáng trách về bất cứ điều gì.
Và bản thân Ulman, với tư cách là người đứng đầu nhóm, xứng đáng với mức tối đa mà anh ta đáng được nhận - một lời khiển trách vì đã sử dụng quá nhiều đạn dược.
thông tin về cổng thông tin và liên hệ với ban quản trị.

Đối tượng hàng ngày của cổng thông tin Proza.ru là khoảng 100 nghìn người truy cập, tổng cộng đã xem hơn nửa triệu trang theo bộ đếm lưu lượng truy cập, nằm ở bên phải của văn bản này. Mỗi cột chứa hai số: số lượt xem và số lượng khách truy cập.

Eduard Anatolievich Ulman(24/6/1973, Novosibirsk) - Người lính Nga. Đội trưởng Lực lượng Đặc nhiệm GRU. Theo quyết định của Tòa án quân sự quận Bắc Caucasus, anh ta bị kết tội giết 6 thường dân ở Chechnya.

Eduard Anatolievich Ulman
Ngày sinh 24 tháng 6 năm 1973
Nơi sinh Novosibirsk, SFSR Nga
Liên kết Nga
Loại quân Spetsnaz GRU
Số năm phục vụ kể từ năm 1994
Cấp đội trưởng
Giải thưởng và giải thưởng
Huân chương “Có công với Tổ quốc” hạng II

Sinh ra trong gia đình kỹ sư. Tốt nghiệp Trường Vũ khí Tổng hợp Quân sự-Chính trị Novosibirsk (NVVPOU) (1994).
Năm 1994, anh được tuyển dụng vào lực lượng đặc biệt GRU.

Trường hợp Ulman
Biên niên sự kiện

Theo một bài báo năm 2007 của Irina Dedyukhova từ ấn phẩm trực tuyến Polyarnaya Zvezda và một bài báo năm 2005 của Vadim Rechkalov từ Moskovsky Komsomolets, vào ngày 10 tháng 1 năm 2002, Trung tướng Vladimir Moltenskoy, Tư lệnh Nhóm Lực lượng Vũ trang Thống nhất, đã ký Chỉ thị số khu vực. của Chechnya. Mục đích của cuộc hành quân là bắt giữ viên chỉ huy chiến trường Khattab, người, theo thông tin có được, đang ẩn náu tại làng Dai cùng với một biệt đội gồm 15 người.

Đại tá Vladimir Plotnikov, phó của Moltensky phụ trách quân dù, được bổ nhiệm làm người chỉ huy trực tiếp chiến dịch, người được chuyển đến Chechnya từ Moscow, từ sở chỉ huy hoạt động của Lực lượng Dù, hai tuần trước khi hoạt động, vào cuối tháng 12 năm 2001.

Nó đã được lên kế hoạch để phong tỏa các khu định cư bởi Nhóm Lực lượng Vũ trang Liên hợp, và các nhóm trinh sát của lực lượng đặc biệt đã được cử đến để đánh chặn các nhóm chiến binh có thể thoát ra khỏi vòng vây.
Ngày 11 tháng 1 năm 2002, nhóm đặc nhiệm GRU số 513, gồm 12 người dưới sự chỉ huy của Eduard Ulman, đổ bộ cách Dai 3 km về phía đông nam, không xa làng Tsindoi, và tổ chức phục kích trong một nhà kho bị phá hủy 5 mét. từ con đường Dai-Tsindoi dẫn đến Georgia.

Theo một nhân chứng, trung sĩ Eduard Popov, người trong nhóm của Ulman, khi một chiếc xe có nạn nhân xuất hiện, “Ulman đã chạy ra đường và vẫy tay ra lệnh cho chiếc UAZ đang di chuyển dừng lại. Chiếc xe không những không dừng lại mà còn cố gắng húc ngã Ulman, sau đó anh ta nhảy sang một bên, bắn một phát súng cảnh cáo, chiếc xe tiếp tục di chuyển, rồi mới phát lệnh nổ súng.

Khi kiểm tra chiếc xe, phát hiện có 6 người trong đó gồm 5 nam và 1 nữ. Một hành khách (Said-Magomed Alashanov) đã thiệt mạng do bị pháo kích, hai người (tài xế Khamzat Tuburov và hành khách Abdulvahab Satabaev) bị vết thương do đạn bắn.

Sau khi đưa năm người bị bắt ra khỏi xe (tài xế Kh. Tuburov và các công dân A. Satabaev, Z. Dzhavatkhanova, Sh. Theo lệnh của Ulman, những người bị giam giữ được chuyển đến một cái hốc gần đó và để ở đó dưới sự canh gác. Không có vũ khí hay đạn dược trong chiếc xe bị bắn cháy.

Ngay sau khi bị bắt, Ulman đã báo cáo tình hình cho sở chỉ huy, yêu cầu sơ tán những người bị thương và cung cấp thông tin chi tiết về hộ chiếu của những người bị giam giữ. Theo lệnh từ trụ sở chính, nhóm bị phát hiện của anh ta được chuyển sang chế độ của một trạm kiểm soát thường xuyên. Trước khi mặt trời lặn, nhóm này dừng lại (lần này không sử dụng vũ khí) thêm ba chiếc xe ô tô của người dân địa phương, sau khi kiểm tra và xác minh giấy tờ, đã được xuất phát. Đến tối muộn, Thiếu tá Alexei Perelevsky ra lệnh tiêu diệt những người sống sót. Ulman yêu cầu lặp lại lệnh ba lần, lần cuối cùng để cho tất cả binh lính của đơn vị mình nghe nó, nhưng lệnh đã được xác nhận. Sau đó, Ulman ra lệnh cho Trung úy Alexander Kalagansky và Thiếu úy Vladimir Voevodin bắn những người bị giam giữ. Sau đó, các xác chết được chất vào chiếc UAZ, được đổ đầy xăng và phóng hỏa. Sau đó, tổng hành dinh được hỏi về các lối thoát hiểm, nhưng tất cả các liên lạc hoạt động với Ulman và nhóm của anh ta đã bị chấm dứt. Vào tối cùng ngày, một nhóm lính đặc nhiệm đã đến được trụ sở chính, nơi Ulman đích thân báo cáo với Đại tá Plotnikov về việc tiêu diệt những người bị giam giữ.

Kể từ khi nhóm lực lượng đặc biệt được tiết lộ bởi lệnh, không có bí mật về người đã giết hành khách của UAZ đối với cư dân địa phương. Ngày 13 tháng 1 năm 2002 đến đơn vị nơi anh ở Thuyền trưởng Ulman với nhóm của họ, cảnh sát Chechnya có vũ trang xuất hiện với yêu cầu cung cấp cho họ một nhóm lực lượng đặc biệt. Một cuộc đụng độ vũ trang đã được tránh khỏi, vì bộ chỉ huy quân đội vội vàng thông báo rằng nhóm lực lượng đặc biệt sẽ bị đưa ra công lý.

14 tháng 1, 2002 đội trưởng Edward Ulman, Trung úy Alexander Kalagansky, sĩ quan cảnh sát Vladimir Voevodin và sĩ quan tác chiến Thiếu tá Alexei Perelevsky, người đang ở trung tâm kiểm soát tạm thời của hoạt động sở chỉ huy và truyền lệnh cho nhóm thanh lý, đã bị bắt. Ulman, Kalagansky và Voevodin bị buộc tội giết người, Thiếu tá Perelevsky với tội lạm dụng chức quyền.

Các phiên bản khác
Theo Elena Stroiteleva từ báo Izvestiya, cuộc điều tra xác định rằng vào ngày 11 tháng 1 năm 2002, một nhóm lính đặc nhiệm dưới sự chỉ huy của Ulman đã bắn sáu người Chechnya.
Theo cuộc điều tra báo chí về Anna Politkovskaya từ Novaya Gazeta, vào ngày 11 tháng 1 năm 2002, Ulman và cấp dưới của mình đã nhảy dù từ trên không để tìm kiếm Khattab bị thương. Trên một con đường núi từ trung tâm khu vực Shatoy, lính dù đã giết "sáu người cản đường". Chỉ huy quân sự của vùng Shatoi, người đứng đầu cơ quan tình báo quân sự, Thiếu tá Vitaly Nevmerzhitsky, đã tình cờ phát hiện một "lò hỏa táng độc lập", được gọi là các công tố viên từ Shatoi. Những người thiệt mạng là:

Zainap Dzhavatkhanova, 41 tuổi, bà mẹ của 7 đứa con, tương lai của người thứ tám, người khuyết tật thuộc nhóm thứ hai, làng Nokhchi-Keloi;
Said-Magomed Alashanov, 68 tuổi, giám đốc một trường học nông thôn, làng Nokhchi-Keloi;
Abdul-Vahab Satabaev, giáo viên trưởng, làng Nokhchi-Keloi;
Shakhban Bakhaev, người làm rừng, làng Nokhchi-Keloi;
Khamzat Tuburov, lái xe, làng Daya;
Magomed Musaev, cháu trai 22 tuổi của Dzhavatkhanova, làng Starye Atagi.

Theo Lyudmila Tikhomirova, luật sư của thân nhân người quá cố Khamzat Tuburov, người lái xe chưa kịp chấp hành lệnh của lính dù dừng lại thì lính dù đã nổ súng tiêu diệt. Hiệu trưởng của trường đã thiệt mạng ngay lập tức, và hai hành khách khác bị thương. Họ đã được chăm sóc y tế.

Eduard Ulman báo cáo với sĩ quan truyền thông, Thiếu tá Perelevsky.

Nhân viên bảo vệ luật sư Voevodin Nikolai Ostroukh nói rằng Perelevsky đã báo cáo với Đại tá Plotnikov, sau đó Perelevsky ra lệnh tiêu hủy. Theo nhân chứng Nikolai Epov, người ở trong lều với Perelevsky, Perelevsky đã tham khảo ý kiến của "một số đại tá với bộ ria mép và đi ủng bằng nỉ", người này nói: "Không được bắt tù nhân." Theo lời kể của nhân chứng Alexander Kruplev, những người chỉ huy chiến dịch là Colonels Plotnikov và Zolotarev.

Thử nghiệm

Thử nghiệm đầu tiên (2004)

Vào ngày 29 tháng 4 năm 2004, bồi thẩm đoàn đã tuyên trắng án cho nhóm của Ulman, vì cho rằng họ không có quyền vi phạm mệnh lệnh của chỉ huy. Quyết định này đã được xác nhận bởi phán quyết của tòa án ngày 11/5. Tuy nhiên, các nạn nhân đã kháng cáo phán quyết và đại học quân sự của Tòa án tối cao Nga đã lật lại nó, với lý do các công dân Nadezhda Ananyeva, Vyacheslav Efimov, Tamara Izotova và Nikolai Stepanov bị đưa vào danh sách các bồi thẩm viên lách luật.
Theo Đại lý Quân sự của Tòa án Tối cao, Đại úy Ulman nhận được tin nhắn không đúng lúc về một chiếc xe đang lao tới, không kịp ngăn cản và vượt quá quyền hạn của mình bằng cách ra lệnh nổ súng và bắt đầu tự sát.

Thử nghiệm lần thứ hai (2005)

Vào ngày 19 tháng 5 năm 2005, bồi thẩm đoàn một lần nữa tuyên bố trắng án cho những người lính phục vụ, nhất trí cho rằng họ không có tội.
Quyết định của bồi thẩm đoàn thứ hai đã gây ra các cuộc biểu tình lớn ở Chechnya. Đặc biệt, một cuộc biểu tình của hàng nghìn người đã diễn ra ở Grozny. Các nhà chức trách của Cộng hòa Chechnya cũng đã tìm cách xem xét lại vụ việc.
Vào cuối tháng 8, đại học quân sự của Tòa án tối cao Nga một lần nữa lật lại phán quyết trắng án.

Thử nghiệm lần thứ ba (2005-2006)

Vào tháng 11 năm 2005, phiên tòa thứ ba của vụ án bắt đầu. Các phiên điều trần đã bị đình chỉ vào tháng 2 năm 2006 do yêu cầu của Tổng thống Cộng hòa Chechnya A. D. Alkhanov lên Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga. Yêu cầu đã thách thức các quy tắc của luật liên bang, trên cơ sở đó vụ án được xem xét bởi một tòa án quân sự mà không có sự tham gia của các bồi thẩm viên từ Chechnya. Vào ngày 6 tháng 4, Tòa án Hiến pháp đã ra phán quyết rằng trước khi đưa ra xét xử bồi thẩm đoàn ở Chechnya, các trường hợp đặc biệt nghiêm trọng về tội ác của quân nhân nên được các thẩm phán xem xét mà không cần sự tham gia của bồi thẩm đoàn.
Ở giai đoạn này, luật sư Murad Musaev, người đại diện cho gia đình của những cư dân bị sát hại ở Cộng hòa Chechnya, vào cuộc.

Vào ngày 6 tháng 6, Đoàn Chủ tịch Tòa án Tối cao Liên bang Nga đã ra phán quyết rằng Trường hợp Ulman sẽ được ba thẩm phán chuyên nghiệp xem xét, và trả lại để xét xử mới từ khâu bố trí bồi thẩm đoàn.

Thử nghiệm lần thứ tư (2006-2007)
Vào ngày 21 tháng 8 năm 2006, các phiên xét xử sơ bộ tại phiên tòa thứ tư bắt đầu tại Tòa án Quân khu Bắc Caucasus. trong trường hợp Ulman.
Vào ngày 4 tháng 4 năm 2007, đại diện của văn phòng công tố yêu cầu những người phục vụ này bị kết tội giết thường dân ở Chechnya và kết án: Ulman và Perelevsky đến 23 năm tù, Voevodin 19 năm, Kalagansky 18 năm. Ngoài ra, công tố viên bang yêu cầu tước quân hàm và giải thưởng nhà nước của các bị cáo và buộc các nạn nhân phải bồi thường thiệt hại về tinh thần với số tiền một triệu rúp mỗi người. Luật sư Murad Musaev trong cuộc tranh luận của các bên, ông nói: “Đủ các luận điệu quân sự yêu nước, Ulman không phải là một sĩ quan. Một sĩ quan thà gí đạn vào trán còn hơn bắn vào lưng một người phụ nữ. Bị cáo không phải là quân nhân hay sĩ quan, mà là những con chó chiến và những kẻ giết người đáng bị trừng phạt nghiêm khắc ”.
Vào ngày 13 tháng 4, sau khi Ulman, Voevodin và Kalagansky không ra hầu tòa hai lần, họ bị đưa vào danh sách truy nã của liên bang. Ngoài ra, tòa án đã phán quyết thay đổi biện pháp hạn chế của họ từ việc công nhận không được rời khỏi nơi giam giữ. Ngoài ra, vào ngày 13 tháng 4, có ý kiến cho rằng

Chi nhánh

Nga

Loại quân Số năm phục vụ Thứ hạng Giải thưởng và giải thưởng

Eduard Anatolyevich Ulman (24 tháng 6 ( 19730624 ) , Novosibirsk) là một quân nhân Nga. Đội trưởng Lực lượng Đặc nhiệm GRU. Theo quyết định của Tòa án quân sự quận Bắc Caucasus, anh ta bị kết tội giết 6 thường dân ở Chechnya.

Tiểu sử

Sinh ra trong gia đình kỹ sư. Anh tốt nghiệp Trường đào tạo vũ khí tổng hợp quân sự-chính trị cao hơn Novosibirsk (NVVPOU) ().

Trường hợp Ulman

Biên niên sự kiện

Theo một bài báo năm 2007 của Irina Dedyukhova từ ấn phẩm trực tuyến Polar Star và một bài báo năm 2005 của Vadim Rechkalov từ Moskovsky Komsomolets, vào ngày 10 tháng 1 năm 2002, chỉ huy của Nhóm các lực lượng vũ trang thống nhất, Trung tướng Vladimir Moltenskoy, đã ký chỉ thị số. 3/02772 về hoạt động ở vùng Shatoysky của Chechnya. Mục đích của cuộc hành quân là bắt giữ viên chỉ huy chiến trường Khattab, người mà theo thông tin có được về hoạt động, đang ẩn náu trong làng Dai, cùng với một biệt đội gồm 15 người.

Vào ngày 11 tháng 1, nhóm số 513 của lực lượng đặc biệt GRU, gồm 12 người dưới sự chỉ huy của Eduard Ulman, đổ bộ cách Dai 3 km về phía đông nam, không xa làng Tsindoi, và tổ chức phục kích trong một nhà kho bị phá hủy 5 mét. từ con đường Dai-Tsindoy dẫn đến Georgia.

Theo một nhân chứng, trung sĩ Eduard Popov, người trong nhóm của Ulman, khi một chiếc xe có nạn nhân xuất hiện, " Ulman chạy ra đường và vẫy tay ra lệnh cho chiếc UAZ đang di chuyển dừng lại. Chiếc xe không những không dừng lại mà còn cố gắng húc ngã Ulman, sau đó anh ta nhảy sang một bên, bắn một phát súng cảnh cáo, chiếc xe tiếp tục di chuyển, rồi chỉ sau đó phát lệnh bắn».

Kể từ khi nhóm lực lượng đặc biệt được tiết lộ bởi lệnh, không có bí mật về người đã giết hành khách của UAZ đối với cư dân địa phương. Vào ngày 13 tháng 1 năm 2002, các cảnh sát Chechnya có vũ trang đến đơn vị nơi Đại úy Ulman đang ở cùng nhóm của anh ta, yêu cầu cho họ một nhóm lực lượng đặc biệt. Một cuộc đụng độ vũ trang đã được tránh khỏi, vì bộ chỉ huy quân đội vội vàng thông báo rằng nhóm lực lượng đặc biệt sẽ bị đưa ra công lý.

Các phiên bản khác

Theo Elena Stroiteleva từ báo Izvestiya, cuộc điều tra xác định rằng vào ngày 11 tháng 1 năm 2002, một nhóm lính đặc nhiệm dưới sự chỉ huy của Ulman đã bắn sáu người Chechnya.

Theo cuộc điều tra báo chí về Anna Politkovskaya từ Novaya Gazeta, vào ngày 11 tháng 1 năm 2002, Ulman và cấp dưới của mình đã nhảy dù từ trên không để tìm kiếm Khattab bị thương. Trên một con đường núi từ trung tâm khu vực Shatoy, lính dù đã giết "sáu người cản đường". Chỉ huy quân sự của vùng Shatoi, người đứng đầu cơ quan tình báo quân sự, Thiếu tá Vitaly Nevmerzhitsky, đã tình cờ phát hiện một "lò hỏa táng độc lập", được gọi là các công tố viên từ Shatoi. Những người thiệt mạng là:

Eduard Ulman báo cáo với sĩ quan truyền thông, Thiếu tá Perelevsky.

Nhân viên bảo vệ luật sư Voevodin Nikolai Ostroukh nói rằng Perelevsky đã báo cáo với Đại tá Plotnikov, sau đó Perelevsky ra lệnh tiêu hủy. Theo nhân chứng Nikolai Epov, người ở trong lều với Perelevsky, Perelevsky đã tham khảo ý kiến của "một số đại tá với bộ ria mép và đi ủng bằng nỉ", người này nói: "Không được bắt tù nhân." Theo nhân chứng Alexander Kruplev, các nhà lãnh đạo của chiến dịch là Colonels Plotnikov và Zolotarev. Những người lính dù đã cố gắng cho nổ chiếc xe, sau đó tưới xăng lên các xác chết rồi châm lửa đốt.

Hoàn cảnh pháp lý

Điều 42. Thực hiện một lệnh hoặc chỉ thị
1. Người hành động theo lệnh hoặc chỉ dẫn ràng buộc đối với người đó không phải là tội gây tổn hại đến các lợi ích được luật hình sự bảo vệ. Người ra lệnh, chỉ thị trái pháp luật phải chịu trách nhiệm hình sự.

2. Người phạm tội cố ý thực hiện mệnh lệnh hoặc chỉ thị cố ý trái pháp luật thì trên cơ sở chung phải chịu trách nhiệm hình sự. Việc không thực hiện một mệnh lệnh hoặc chỉ dẫn cố ý bất hợp pháp sẽ loại trừ trách nhiệm hình sự.

9. Quyền ra lệnh của người chỉ huy (người đứng đầu) và nghĩa vụ của cấp dưới phải tuân theo không nghi ngờ là những nguyên tắc cơ bản của sự thống nhất chỉ huy.

Trong trường hợp cấp dưới không nghe lời hoặc phản kháng công khai, người chỉ huy (chỉ huy trưởng) có nghĩa vụ thực hiện mọi biện pháp do luật pháp và các quy định của quân đội quy định để lập lại trật tự và kỷ luật.

Thử nghiệm

Thử nghiệm đầu tiên (2004)

Theo Đại lý Quân sự của Tòa án Tối cao, Đại úy Ulman nhận được tin nhắn không đúng lúc về một chiếc xe đang lao tới, không kịp ngăn cản và vượt quá quyền hạn của mình bằng cách ra lệnh nổ súng và bắt đầu tự sát.

Thử nghiệm lần thứ hai (2005)

Quyết định của bồi thẩm đoàn thứ hai đã gây ra các cuộc biểu tình lớn ở Chechnya. Đặc biệt, một cuộc biểu tình của hàng nghìn người đã diễn ra ở Grozny. Các nhà chức trách của Cộng hòa Chechnya cũng đã tìm cách xem xét lại vụ việc.

Vào cuối tháng 8, đại học quân sự của Tòa án tối cao Nga một lần nữa lật lại phán quyết trắng án.

Thử nghiệm lần thứ ba (2005-2006)

Ở giai đoạn này, luật sư Murad Musaev, người đại diện cho gia đình của những cư dân bị sát hại ở Cộng hòa Chechnya, vào cuộc.

Ngoài ra, vào ngày 13 tháng 4, có ý kiến cho rằng Ulman đã bị bắt cóc bởi người Chechnya. Hiện tại, tung tích của anh ta vẫn chưa được biết. .

Vào ngày 14 tháng 6, Tòa án quân sự quận Bắc Caucasian ở Rostov-on-Don đã kết án Aleksey Perelevsky 9 năm tù để được phục vụ trong một thuộc địa có chế độ nghiêm ngặt. Ba biệt kích khác không có mặt trong phòng xử án và bị kết án vắng mặt. Đặc biệt, Đại úy Eduard Ulman bị kết tội giết người, lạm dụng chức quyền và cố ý hủy hoại tài sản và bị tuyên phạt vắng mặt 14 năm tù giam để được thụ án tại một thuộc địa có chế độ nghiêm ngặt. Trung úy Alexander Kalagansky bị kết án từ 11 năm đến 12 năm -

“Ulman Eduard Anatolyevich, sinh năm 1973, bị truy nã vì tình nghi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Không bị kết án. Không có dấu hiệu đặc biệt. Anh ta có kỹ năng xử lý súng ống và vũ khí sắc bén. Thành thạo trong chiến đấu tay không. Khi bắt giữ, hãy cẩn thận ”. Đây là trích dẫn từ một định hướng tìm kiếm được gửi từ Rostov-on-Don tới Bộ Nội vụ Buryatia. Mô tả cảnh sát Lapidary và không nên đưa ra một bức chân dung tâm lý. Hãy tự vẽ nó. Tuy nhiên, Ulman, với tất cả các kỹ năng của mình, chạy giữa chúng tôi.

Thần tượng SWAT

Bản chất bản chất của Ulman là một kẻ cuồng tín. Theo nghĩa đầu tiên của từ này: "một người tận tụy với tôn giáo của mình đến mức điên cuồng." Nhưng đội trưởng có rất nhiều công thần. Ulman là một người ngoại giáo. Để hiểu hành động của người đàn ông này, bạn nên xem xét toàn bộ quần thể của anh ta. SWAT - thần tượng đầu tiên.
Đồn trú Buryat, khách sạn của sĩ quan. Ulman trở lại từ dịch vụ. Vào khách sạn - đào tạo. Ulman di chuyển theo dấu gạch ngang: “ghim vào góc”, “vụt sáng”. Hai lòng bàn tay được gập lại trước mặt bạn, như thể đang nắm trong tay một vũ khí. Đã lên đến tầng năm. Nhiệm vụ chiến đấu đã hoàn thành.
Ở sân sau của tiểu đoàn có những trại lính cũ nát. Ullman khuyến khích các sĩ quan mua súng hơi. Họ đeo kính thợ khóa, chạy qua đống đổ nát, cải trang, bắn nhau bằng những quả cầu kim loại. Khá đau đớn. Tất cả các sĩ quan đã nghĩ ra điều này. Nhưng chỉ có Ulman là hiện thân của điều này.
Tất cả các biệt kích đều biết về "sương mù trên khuôn mặt" - ngụy trang tô màu khuôn mặt bằng một cây bút chì đặc biệt. Nhưng hiếm khi một trong số các sĩ quan làm điều này - mồ hôi chảy ròng ròng, mặt anh ta châm chích. Thuyền trưởng Ulman tự vẽ mình như một tân sinh nhiệt tình. Cả trong chiến tranh và trong các cuộc tập trận.
Một người lính Nga hoặc bị chém chết hoặc buồn chán. Ở điểm này, anh ấy khác với người lính NATO. Người Nga không biết chơi chiến tranh. Ulman đã chơi một cách vui vẻ và nghiêm túc. Rõ ràng, bởi vì người Đức. Nhiều sĩ quan đang cố gắng tránh xa các cuộc tập trận tiền tuyến. Ulman đã tham gia vào tất cả.

Thần tượng hươu

Ulman sinh ra, sống và học tập tại Novosibirsk, phục vụ tại Transbaikalia. Tôi thực tế đã không chạm trán với người Chechnya. Tôi thu thập thông tin về họ từ các báo cáo hoạt động, nơi những người tốt không nhận được, và từ các bộ phim như Luyện ngục. Ulman đã xem phim này.
Người ta đã lưu ý rằng các trinh sát từ lữ đoàn lực lượng đặc biệt Buryat đối xử với tất cả người Chechnya không có ngoại lệ với thái độ thù địch và không tin tưởng hơn, ví dụ, các trinh sát tương tự từ vùng Rostov. Và đây là địa lý thuần túy.
Từ Ulan-Ude đến Mozdok, hơn 10 giờ bay và tiếp nhiên liệu. Một người lính bay và nghĩ: wow, làm sao xa. Hạ cánh ở Caucasus và anh ta nhìn thấy gì? Ở quê hương của cây thông và lạnh, ở đây - dương xỉ và ấm áp. Ở nhà không khí khô, ở đây thì ẩm. Mọi thứ đều khác, mọi thứ đều khác. Và dấu hiệu đầu tiên của kẻ thù thì khác. Thật thú vị khi quan sát cách các sĩ quan từ Transbaikalia và Rostov nói chuyện khác với người Chechnya. Trước đây, cho đến khi họ quen với điều đó, hãy nói chuyện với họ như những tù nhân của quân đội nước ngoài - lịch sự hoặc gay gắt, nhưng luôn giữ khoảng cách. Sau đó, với một chút khinh thường hoặc nhấn mạnh sự tôn trọng, nhưng luôn luôn theo cách riêng của họ, không bị cấm đoán, như với những người họ biết và hiểu. Đây là cách Buryats sẽ nói chuyện với người Trung Quốc. Những người Rostovite - không phân biệt quốc tịch - đều là những người da trắng, và ở Chechnya, họ gắn bó lâu hơn - quận của ai, đó là chiến tranh. Chechnya đã được biết đến từ khi còn nhỏ. Chúng tôi đã nhìn thấy tất cả mọi người - tốt và xấu. Buryats không nhìn thấy bất kỳ. Đối với người Rostovites, người Chechnya có thể là kẻ thù hoặc không. Đối với Buryats - rất có thể là kẻ thù. Sắc thái là tinh tế, nhưng đáng kể. Các đồng nghiệp của Rostov gọi những người do thám Buryat là "những người chăn nuôi tuần lộc" sau lưng, nhấn mạnh sự xa lạ của họ ở Bắc Caucasus. Xung đột vũ trang trên lãnh thổ của chính mình là một vấn đề tế nhị. Và bạn không nên trầm trọng hóa nó bằng cách lôi kéo những người chiến tranh có thói quen hoàn toàn khác với tâm lý của người dân địa phương. Và nếu lữ đoàn Buryat không thể thiếu ở Chechnya, thì tốt hơn hết bạn nên sử dụng nó ở đâu đó trên biên giới với Georgia. Itum-Kale, Tuskhara. Trong khu trách nhiệm của phân đội 14 biên phòng. Hầu như không có người ở đó. Và thường dân không đi qua biên giới.
Nếu bạn là đội trưởng từ lữ đoàn Rostov ở vị trí của Ulman, mọi thứ có thể đã khác. Anh ta sẽ không mù quáng làm theo lệnh bắn năm người bị giam giữ. Không phải vì anh ấy đồng cảm với người Chechnya, mà đơn giản là vì trải nghiệm hàng ngày. Và không có Đại tá Plotnikov nào có thể thuyết phục ông ta rằng 5 dân làng không vũ trang là dân quân. Ulman cũng không bị thuyết phục, họ chỉ đơn giản là thông qua lệnh. Và sau đó yếu tố "người chăn nuôi tuần lộc" đã phát huy tác dụng. “Sau đó tôi nghĩ rằng những người này quan trọng như thế nào đối với cuộc kháng chiến của người Chechnya, nếu họ được lệnh phải đối phó với họ một cách khắc nghiệt như vậy,” Ulman nói.
Trong tất cả những lời giải thích có thể có cho trật tự vô nhân đạo, anh ta chọn cách nực cười nhất. Nhưng điều duy nhất không phá hủy đức tin của anh. Và ở đây chúng ta đến với thần tượng nguy hiểm nhất.

Thần tượng từ Mount Dailam

Thảm án gần làng Đại là hình thức cổ xưa. Có những người xuống đường. Ở trên trên núi là các vị thần. Chỉ có điều ngọn núi này không được gọi là Olympus mà là Daylam, mốc trên mực nước biển là 1338,0.
Các đồng nghiệp của Ulman không thể hiểu theo cách nào đó tại sao anh ta, sau khi bắn vào chiếc xe, lại không biến mất. Bạn có thể ở trên đường, di chuyển một km và tiếp tục quan sát. Thay vào đó, anh ta không chỉ ở nguyên vị trí của mình mà còn trốn ra ngoài để kiểm tra những chiếc xe đang chạy qua. Và Ulman chỉ đơn giản là tin tưởng vào người lãnh đạo chiến dịch. Chúa nói hãy ở lại, Ulman đã ở lại. Chúa nói - giết, Ulman đã giết. Đó cũng là đặc điểm mà Ulman đã ngầm thực hiện mệnh lệnh không phải của một chỉ huy quen thuộc nào đó, người mà anh ta không nghi ngờ gì về tính chuyên nghiệp, mà là của một chỉ huy trừu tượng mà anh ta chưa từng thấy. Một đấng cao hơn là người biết sự thật. Tôi hỏi Eduard tại sao anh ta không đặt câu hỏi về những mệnh lệnh trông rất nực cười - giải mật, giết những người không có vũ khí, giữ nguyên, cho nổ xe, đốt xác chết. “Tôi không biết toàn bộ kế hoạch của cuộc hành quân,” Ulman trả lời. "Vì vậy, tôi không thể coi các đơn đặt hàng là vô lý." Ý tưởng của hoạt động - nghe giống như sự quan phòng của Thiên Chúa. Và Chúa hóa ra là một đại tá chơi gỗ bối rối, một tuần ở Chechnya không có một năm. Ullman tự thuyết phục rằng anh ta đang giết các đặc vụ Khattab. Nhưng hóa ra anh ta đang che đậy những dấu vết tội ác của các đại tá công thần của mình. Ulman đã không che dấu vết của mình, nếu không sẽ không ai trên con đường đó nhìn thấy thuyền trưởng. Athena đã giết bao nhiêu người phàm chỉ để chọc tức người anh trai Ares của mình. Bởi những cơ sở này, các thần ngoại giáo khác với Thần thật.
Ulman không biết rằng anh ta đang phạm tội hình sự. Ông tin tưởng một cách cuồng tín vào công lý và sự cần thiết của một cuộc chiến được gọi là "hoạt động chống khủng bố". Và tôi đã không tin rằng có ai đó ở đây mà là kẻ thù.

Thần tượng của kẻ thù

Mục tiêu của hoạt động đó là Khattab. Tuy nhiên, rất ít người trong biệt đội Buryat tin vào điều này. hoạt động phức tạp? Với bộ binh, với hàng không, với FSB? Chà, điều đó có nghĩa là chắc chắn không có Khattab ở đó. Vì vậy, tất cả mọi người đều tranh cãi, ngoại trừ Ulman. Sáu tháng trước đó, anh ta đã chiến đấu với Khattab ở Dargo. Có một đài phát thanh đánh chặn rằng các chiến binh đang đi đến ngôi làng. Các trinh sát đào rãnh đầy mặt, đổ bao cát. Ủy ban đến đã tiến hành một cuộc đánh giá diễn tập. Vào ngày thứ ba, rõ ràng là Khattab đang nói đùa. Hoa hồng bay đi, cuộc sống vẫn diễn ra như bình thường. Vũ khí được làm sạch, bạn có thể thư giãn. Và sau đó giọng nói của chỉ huy Ulman vang lên: "Nhóm thứ hai của đại đội thứ ba, cảnh báo chiến đấu!" - "Edik, từ ... s, chúng ta hãy đi chơi bóng chuyền tốt hơn." - "Và Khattab?" Và anh ấy đã đi đến chiến hào của mình, cải thiện nó, đào tạo.
Và bây giờ các trinh sát hiểu rằng họ chỉ đơn giản là sợ hãi: Khattab và 15 người Ả Rập? Nhưng trên thực tế, không phải Khattab. Và người Ả Rập, có lẽ không phải 15, mà là năm. Hơn nữa, ba người trong số họ bị thương, và họ hoàn toàn không phải là người Ả Rập, mà là người Tajik.
Và Ulman không cho phép mình nghi ngờ. Anh tin vào Khattab và mơ ước được gặp anh ta. Khi chiếc UAZ xuất hiện trên đường, anh tin rằng Khattab đã ở đó. Khi chiếc UAZ chưa dừng lại, anh ta tin rằng những người Ả Rập sẽ nhảy ra khỏi xe sau tảng đá và giải tán. Anh luôn mong đợi điều tồi tệ nhất. Và một cử động sai lầm của người lái xe là đủ để Ulman đưa anh ta tới chỗ kẻ thù. Một máy bay chiến đấu lý tưởng cho cuộc chiến ở sâu sau chiến tuyến của kẻ thù.
Trong phần tiếp theo - thần tượng cuối cùng của Ulman. Và chân dung tâm lý của những người tham gia cuộc vượt ngục khác.