Phân tích tâm lý tác phẩm của F.M. Dostoevsky “Những con quỷ. Quỷ (tiểu thuyết)
ĐẾN NGƯỜI ĐỌC.
Bài viết phê bình này được trích từ cuốn sách "Phê bình" của tôi, bạn có thể tìm thấy ở đây trên PROZE.RU. Ở Liên Xô cũ, cuốn sách này bị nghiêm cấm, vì nó mô tả chính xác thực tế của Liên Xô. Thật ngạc nhiên khi một người, 57 năm trước những sự kiện này, có thể thấy trước tất cả. Chưa hết, tại sao phải ngạc nhiên? Suy cho cùng, điều ác do con người làm là ở chính họ. Và Dostoevsky biết mọi người một cách hoàn hảo.
NGHIÊN CỨU GENIUS.
Dựa trên "DEMONS" CẤP ĐỘ CỦA FYODOR DOSTOYEVSKY.
(Tác phẩm này, được biên tập nhiều, đã được đăng trên tạp chí Polar Star, số 1, tháng 1 đến tháng 2 năm 1991. Đây là bản gốc.)
Ở những thời điểm khác nhau, ở các quốc gia khác nhau, nhiều câu chuyện "khủng khiếp" đã được viết ra. Trong một số, những vụ giết người và tra tấn vô tri tàn nhẫn được thực hiện (Marquis Do Sade), trong số những sinh vật huyền bí khác từ thế giới khác lại hành động. Tất cả những nỗi kinh hoàng này, theo các tác giả và nhà xuất bản, nên làm lạnh máu. Có thể đây là cách nó xảy ra với những người không có nhu cầu, khao khát những vấn đề đọc căng thẳng, độc giả "đại chúng", những người mà những cuốn sách và bộ phim này, trên thực tế, dành cho họ. Nhưng cho dù người đọc và người xem có ngây thơ và cả tin đến đâu, thì tất cả đều giống nhau, ở đâu đó trong sâu thẳm tâm hồn anh ta nhận ra: tất cả những điều này chỉ là hư cấu vu vơ và nó không xảy ra trong cuộc sống, và nó không thể xảy ra. Và kinh dị là dễ chịu. Nhưng có những câu chuyện thực sự đáng sợ. Chúng không dành cho người đọc đại chúng, mà dành cho một người chu đáo, hiểu biết, biết cách phân tích và biết điều gì đang bị đe dọa. Chẳng hạn như "1984" của Orvel hay "Burnt by the Sun" của Mikhailovsky. Ngay cả những người cố gắng thoát khỏi thiên đường màu xám, sọc đỏ, cộng sản, cũng sợ hãi. Rốt cuộc, cái ác ở trong chính con người và bạn có thể thoát khỏi hệ thống nhà nước đàn áp, nhưng bạn không thể trốn chạy khỏi sự thiếu tin tưởng, đố kỵ, tham lam, sợ hãi động vật nhỏ bé và sự trống rỗng của tâm hồn, vốn có trong bản thân bạn và những người xung quanh bạn. . Chính những đặc điểm của con người đã tạo nên xã hội năm 1984.
“Những con quỷ” của Dostoevsky cũng là một cuốn sách kinh khủng. Nó không chỉ dự đoán, với độ chính xác đáng kinh ngạc và tầm nhìn xa đáng kinh ngạc, thảm họa xảy ra với nước Nga 56 năm sau khi xuất bản cuốn tiểu thuyết, mà còn chứa đựng một lời cảnh báo ghê gớm đối với toàn nhân loại và phương Tây tự do (cho đến nay), có thể dẫn đến chủ nghĩa hư vô, sự phủ nhận các giá trị đạo đức lâu bền, chủ nghĩa vô thần và sự trống rỗng tinh thần. Cuốn tiểu thuyết được xuất bản lần đầu tiên trên tạp chí Vestnik của Nga năm 1871-1972, được viết trong thời kỳ phổ biến rộng rãi ở Nga về cái gọi là "ý tưởng cách mạng". Ý tưởng về cuốn tiểu thuyết đến với Dostoevsky cách đây khá lâu, và ông đã dần bắt tay vào thực hiện. Hoàn cảnh buộc nhà văn phải gấp rút xuất bản cuốn “Những con quỷ” là vụ án sát hại sinh viên Ivanov bởi một nhóm người tham gia tổ chức bán thần thoại “Nhân dân trả thù (!?)” Lịch sử với tên gọi “Nechaevshchina”. Vụ việc đã nhận được sự quan tâm rộng rãi của dư luận cả ở Nga và trên thế giới. Vào thời điểm đó, vụ giết người tàn nhẫn, quái dị và vô nghĩa đến nỗi bản thân những người cách mạng với mọi sự thuyết phục, xu hướng và xu hướng nhất trí nhanh chóng tách mình ra khỏi Nechaev và Nechaevism. Và rất ít người có thể nhìn thấy trong hiện tượng này một dấu hiệu của thảm họa sắp xảy ra.
Không nên cho rằng chỉ riêng thuyết Nechaevism là lý do cho sự xuất hiện của "Quỷ". Không có nghĩa là! Dostoevsky từ lâu đã muốn bày tỏ thái độ của mình đối với "phong trào cách mạng" và chính "những người cách mạng" ở Nga và ở nước ngoài. Bản thân anh đã trực tiếp làm quen với phong trào này chứ không phải từ báo chí. Như đã biết từ tiểu sử của nhà văn, thời trẻ, ông là thành viên của vòng tròn Petrashevsky. Nhìn chung, các “Petrashevites” tuyên bố vô tội rằng sẽ rất tốt nếu làm cho hệ thống chính trị ở Nga mềm mại hơn và có văn hóa hơn. Vào những năm bảy mươi của thế kỷ 19, không ai có thể để ý đến một vòng tròn như vậy. Nhưng vào thời của những người theo chủ nghĩa Petrashevists, cuộc nổi dậy của Kẻ lừa dối vẫn còn nguyên vẹn trong ký ức, và những người bất đồng chính kiến dù là nhỏ nhất cũng được nhìn nhận một cách đau đớn và rất nghiêm túc. Những người Petrashevite bị kết án tử hình, họ bị trói vào cột và phủ một tấm bạt để hành quyết. Sau 18 phút, tấm bạt được gỡ bỏ và thông báo cho những người bị kết án rằng Hoàng đế Nicholas I đã thay đổi ý định và quyết định thay thế bản án tử hình bằng lao động khổ sai. Không ai trong số những người bị kết án đã thụ án đầy đủ, ngay cả những thời hạn tương đối ngắn mà họ đã được đưa ra. Dostoevsky mô tả việc ở trong lao động khổ sai trong "Ghi chú từ Ngôi nhà của người chết", nhưng ông hiếm khi nói và miễn cưỡng về vụ hành quyết thất bại. Chỉ trong The Idiot, anh mới cay đắng nhận xét rằng thật tàn nhẫn khi đối xử với mọi người như thế này: một người đàn ông chuẩn bị chết, và họ cười nhạo anh ta. Và không bao giờ, trong bất kỳ trường hợp nào, trong các tài liệu còn lại và hồi ký của những người cùng thời với ông, ông không bàn đến động cơ của nhà vua.
Sa hoàng Nicholas Tôi thích nói về mình: "Tôi nghiêm khắc, nhưng công bằng." Biết đâu, có lẽ, sau một hồi suy tư, anh thấy tội của kẻ bị kết án không quá nghiêm trọng. Hoặc ông không muốn tạo ra những "đại thánh tử đạo" mới. Bản thân sa hoàng, người đã tuyên bố một mình và sau đó hủy bỏ bản án tử hình, chưa bao giờ nói về điều này. Nhưng tất cả các tình huống của vụ án khiến chúng ta tin rằng ngay từ đầu người ta đã quyết định chỉ dạy lý do của người Petrashevites, để bản thân họ và những người khác, sẽ vĩnh viễn ngăn cản ham muốn nhầm lẫn. Nếu đúng như vậy, thì tính toán hóa ra là đúng: cả bản thân Petrashevsky, cũng như các thành viên cũ trong nhóm của ông, đều không bắt đầu giải quyết các vấn đề tái tổ chức nhà nước Nga nữa. Nhưng không phải những cú sốc mà Dostoevsky trải qua trong quá trình hành quyết thất bại và sau đó là lao động khổ sai đã buộc nhà văn phải xem xét lại quan điểm của mình. Bản thân anh ta, trong một cuộc tranh cãi về "Quỷ dữ" đã viết rằng lúc đó anh ta sẵn sàng chết vì một ý tưởng tuyệt vời. Chỉ là nhiệt huyết của tuổi trẻ, không có lợi cho cái nhìn tỉnh táo về mọi thứ, đã nhường chỗ cho một sự phân tích khách quan, không vội vàng và chín chắn về mọi thứ đã xảy ra ở Nga và phần còn lại của thế giới phát triển - ở Châu Âu và ở Mỹ. Kết hợp với óc phân tích kiệt xuất của nhà văn, điều này đã đưa ông đến với những quan điểm được phản ánh trong tiểu thuyết "Quỷ dữ".
Dostoevsky nhà văn được phân biệt với những người khác bởi nội dung tâm lý cao nhất trong các tác phẩm của ông. Giống như không ai khác, anh luôn cố gắng truy tìm đến cùng những suy nghĩ, tình cảm và động cơ đằng sau bất kỳ hành động nào của con người, cả cao cả nhất lẫn thấp hèn và kinh tởm nhất. Và nếu đối thủ duy nhất của Dostoevsky, một nhà văn xuất sắc khác của Đất nước Nga, Lev Nikolaevich Tolstoy, là một triết gia hơn là một nhà tâm lý học, thì Dostoevsky vẫn là một nhà tâm lý học và chỉ có ông ta. Mặc dù, như chúng ta sẽ tìm hiểu ở phần sau, ông cũng có học thuyết triết học rất đặc biệt của riêng mình. Và một sự khác biệt khác giữa hai nhà văn lớn cần được lưu ý. Tolstoy thuộc về tất cả nhân loại. Anh đối xử với quê hương như một người con lễ phép với mẹ anh, không hơn gì. Đối với anh, Nga chỉ là một đất nước mà theo ý muốn của số phận, anh đã tình cờ sinh ra và sinh sống. Đối với Dostoevsky, nước Nga là tình yêu và đam mê, khát vọng và khát vọng duy nhất. Bất cứ điều gì ông viết, nói hay nghĩ, mọi thứ đều được Dostoevsky khúc xạ qua lăng kính của tính Nga và chất Nga. Điều này giải thích tính đặc thù và cách tô màu đặc biệt trong các tác phẩm của nhà văn.
Biết mọi người (và ông biết họ!), Dostoevsky hiểu rằng không có một hệ thống nhà nước nào là và không thể là lý tưởng. Và người Nga không gần lý tưởng hơn Trái đất với Mặt trăng. Nhưng mỗi hệ thống xã hội cụ thể ở mỗi quốc gia cụ thể không phải do những người cầm quyền quyết định, mà do sự phát triển của ý thức xã hội và trí lực của các chủ thể của hệ thống này. Đó là lý do tại sao hệ thống xã hội của mỗi quốc gia là duy nhất, không thể lặp lại, chỉ đặc trưng cho một dân tộc nhất định. Vì số phận của bất kỳ quốc gia nào đều được định đoạt bởi Đấng Tạo Hóa, một nỗ lực để thay đổi điều gì đó, bằng vũ lực hoặc bằng một cách nào đó, sẽ không dẫn đến bất cứ điều gì tốt đẹp. Những ví dụ của Jacobins và Công xã Paris vừa bị đánh bại là bằng chứng không thể chối cãi về điều này. Vì bản thân con người không có tư cách định đoạt số phận của chính mình. Đây là nơi xuất phát thái độ tiêu cực rõ rệt của Fyodor Mikhailovich đối với cách mạng, những người cách mạng và những người tự nguyện hoặc vô tình giúp đỡ, khuyến khích hoặc giúp đỡ họ. Phạm vi của những người sau này mở rộng từ những người theo chủ nghĩa tự do mũi đỏ tươi ở bên trái đến những kẻ phản động cứng rắn, những người có quyền lực và những người rất giàu ở bên phải.
Họ là ai, những nhà cách mạng này? Ồ, Dostoevsky biết rõ điều này, đôi khi là chính mình, một trong số họ. Nếu tôi có thể nói như vậy! Ông cũng nhận thức được sự không đồng nhất của quần chúng cách mạng. Trong số họ có nhiều người có trái tim nhiệt thành và trí óc nóng bỏng, nhân cách thông minh và có học thức. Chẳng hạn như bản thân các Petrashevites, các nhà văn Herzen, Ogarev, Chernyshevsky, các nhà phê bình Belinsky, Dobrolyubov và Mikhailov (Turgenev, không phải là một nhà cách mạng, rất thông cảm với họ). Hoặc một nhân vật hư cấu, anh hùng của tiểu thuyết "Những con quỷ", Stepan Trofimovich Verkhovensky. Nhưng có những nhân cách nham hiểm khác, những "con quỷ" lợi dụng hoàn cảnh để thỏa mãn bản năng cơ bản nhất của họ - khát máu và quyền lực vô hạn đối với số phận của người khác. Đó là Nechaev, những kẻ khủng bố của Narodnaya Volya và các băng nhóm tương tự khác, và sau đó là Lenin ăn thịt người cùng với nhóm đồng bọn và những người đi theo của hắn. Những người này bao gồm một anh hùng khác của cuốn tiểu thuyết, Peter Verkhovensky. Đó là về tất cả họ - những nhà cách mạng thuộc mọi cấp bậc, và những người bảo trợ có ý thức và không tự nguyện của họ - mà cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" đã được viết.
Trong suốt lịch sử tồn tại của mình, nước Nga luôn khác xa vị thế của một nhà nước được tổ chức tốt với một hệ thống xã hội công bằng. Sự toàn năng của một số người và sự thiếu hoàn toàn quyền của những người khác, sự giàu có và nghèo đói trắng trợn - khiến Nga trở thành một đất nước của những sự tương phản rõ ràng và rõ ràng. Trải qua thời gian đáng kể ở phương Tây, đặc biệt là ở Đức, Thụy Sĩ, Pháp và Ý, những người theo chủ nghĩa tự do của thế kỷ XIX không thể không chú ý đến nông dân và người dân thành thị ở đó, được ăn no, tự mãn và độc lập. Cảnh tượng những ngôi nhà nông dân trang nhã, đẹp như tranh vẽ, với những chiếc cối xay gió, những khu nhà phụ, được bao quanh bởi những cánh đồng cảnh quan, những khu vườn và những vườn nho, đã gợi lên trong trái tim cao cả của những nhà dân chủ Nga sự phẫn nộ và căm phẫn đối với đất nước của họ, với những túp lều cắm sâu vào lòng đất dưới những mái nhà tranh dột nát. . Và cần phải lớn lên Dostoevsky để hiểu rằng: không thể làm gì ở đây. Chỉ cần rời khỏi Nga để tự phát triển và phát triển, và trong thời gian mọi thứ sẽ ổn thỏa. Nền dân chủ kiểu phương Tây không được chấp nhận khi đó (và bây giờ cũng vậy!) Đối với Nga, bởi vì các nước phương Tây phát triển theo cách riêng của họ, hoàn toàn khác. Và nó thậm chí không phải là các tính năng của sự phát triển. Nga. Cô ấy chỉ đơn giản là chưa phát triển theo chế độ dân chủ - và đó là nó. Một cuộc cách mạng đối với người dân Nga là xa lạ và không thể chấp nhận được. Những người nghèo chưa bao giờ làm cuộc cách mạng: họ không có thời gian cho việc đó, họ cần phải lo miếng cơm manh áo hàng ngày. Vì không hiểu những sự thật đơn giản này, Dostoevsky công khai không thích những người theo chủ nghĩa tự do và "dân chủ". Trong Possessed, bằng cách sử dụng ví dụ về gia đình Virginsky, nhà văn xem xét một cách nhân quả và khéo léo cuốn tiểu thuyết giật gân What Is to Be Done của Chernyshevsky.
Không nghi ngờ gì nữa, đóng góp của những người theo chủ nghĩa tự do và dân chủ vào sự sụp đổ của nước Nga, nhưng họ không phải là những người đáng sợ nhất. Một đĩa mật ong, đặt trên hiên, không chỉ thu hút ruồi, những sinh vật ghê tởm lây lan bệnh tật, mà không thể làm tổn thương bất kỳ ai. Ong và ong bắp cày cũng bay đến lấy mật, bản thân những sinh vật này tuy nhỏ bé, nhưng có khả năng giáng một đòn đau, thậm chí gây tử vong, và do đó rất nguy hiểm. Vì vậy, cuộc cách mạng, cùng với những người theo chủ nghĩa tự do vô hại (ngoại trừ việc chúng lây nhiễm bệnh như ruồi), thu hút những loại độc ác như Nechaev, những sinh vật tầm thường nhưng hung ác, với một con dao trên đầu và một khẩu súng lục trong túi, luôn sẵn sàng hành động vũ khí của bạn để làm tổn thương, đôi khi gây đau đớn cho đến chết. Dostoevsky không phải là một nhà thấu thị, càng không phải là một nhà tiên tri. Cũng giống như vào thời của ông, chỉ có Copernicus, nhờ những quan sát và suy ngẫm của ông, nhận ra rằng không phải mặt trời quay quanh trái đất, mà hoàn toàn ngược lại, Dostoevsky, và cũng chỉ có ông, biết nước Nga sẽ ra sao và ai mà những con quỷ đã dẫn cô ấy rơi xuống vực sâu. Và, muốn cảnh báo và chỉ ra con đường cứu rỗi, anh bắt đầu viết cuốn tiểu thuyết "Cuộc đời của kẻ tội đồ vĩ đại". Nechaevshchina đột ngột thay đổi ý định của người viết. Anh hiểu rằng: không có sự cứu rỗi và chỉ đường cho nó chỉ là lãng phí thời gian. Nó vẫn chỉ để cảnh báo cư dân của Đế quốc Nga những gì đang chờ đợi họ. Nhưng, đánh giá qua các ghi chép của người viết, anh ta nhận thức rõ rằng lời cảnh báo của anh ta là tiếng của một người đang khóc trong đồng vắng. Và anh ấy đã nhìn xuống nước như thế nào! Ngay cả những sự kiện 1905-1907 cũng không lay chuyển được ai. Còn 10 năm nữa để bán tất cả mọi thứ và chạy khỏi đất nước đẫm máu này. Rất ít người đã làm điều này, và những người còn lại đều chịu chung số phận với Shatov. "Vẫn còn hàng ngàn người Shatov sẽ đến."
Về thiết kế mỹ thuật, tiểu thuyết "Quỷ dữ" yếu hơn nhiều so với các tác phẩm khác của nhà văn. Tuy nhiên, đây không phải là mục đích của ông, và nghệ thuật, tự bản thân nó, không bao giờ là kết thúc đối với Dostoevsky. Theo cách đặc trưng của phong cách nhà văn, cuốn tiểu thuyết bao gồm một nửa tá cảnh chính và phụ, được kết nối với nhau bằng một phong cách ngắn, gần như điện báo, một biên niên sử của các sự kiện phát triển nhanh chóng. Như mọi khi, cốt truyện có nhiều mặt, với các đường phát triển phân nhánh, được phụ thuộc một cách khéo léo vào một kế hoạch duy nhất. Giống như đường ray xe lửa, cốt truyện gặp nhau, cùng chạy trong một thời gian, rồi lại tách ra, chỉ để gặp lại nhau ở phía xa.
Stepan Trofimovich Verkhovensky, người bạn và người bảo trợ của ông, Tướng quân Varvara Petrovna Stavrogina, các thành viên trong vòng kết nối của Stepan Trofimovich, người mà chúng ta sẽ nói riêng ở đây, "xã hội thượng lưu" không thể tránh khỏi của một thị trấn tỉnh lẻ, các vecni thành phố - tất cả điều này coi như là một sự xa xôi và gần nền, mà sao chổi quét qua hai nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết là con trai của Stepan Trofimovich, Pyotr, và con trai của vợ tướng Stavrogina, Nikolai. Hình ảnh Nikolai Stavrogin đã được nhà văn quan niệm từ lâu như một “kẻ tội đồ lớn” mà cuộc đời ông sẽ miêu tả trong kế hoạch ban đầu của cuốn tiểu thuyết về số phận của nước Nga và những cách để cứu lấy nó. Nikolai Stavrogin quả thực là một tội đồ lớn. Bất chấp những khởi đầu tốt đẹp vốn có trong người, anh ta thể hiện mình nhiều hơn như một nhân vật phản diện khét tiếng, có khả năng làm những việc ghê tởm nhất. Cuốn tiểu thuyết không bao gồm chương "At Tikhon's", nơi Stavrogin thú nhận với ông già ngoan đạo về một tội ác khủng khiếp: hiếp dâm một bé gái mười một tuổi, sau đó đã treo cổ tự tử. Nhưng ngay cả khi không có điều này, danh sách những việc làm xấu xa của anh ta vẫn dài, và những việc làm tốt của anh ta còn ngắn hơn cái mũi của một con chim bồ câu. Theo kế hoạch ban đầu, Stavrogin phải nhận ra toàn bộ sự sa ngã của mình, thành tâm hối cải và dấn thân vào con đường hướng thiện, lợi ích và công lý. Nhưng một nhà văn chân chính không viết theo ý mình muốn, mà viết theo dòng tự nhiên của các sự kiện và nhân cách của người anh hùng của anh ta. Và hóa ra Stavrogin, được trời phú cho một bộ óc siêu phàm, hiểu - hiểu, nhưng không ăn năn. Tất cả những gì anh ta có thể làm là tự sát: treo cổ tự tử, như nạn nhân vô tội của anh ta đã từng làm.
Không giống như Stavrogin, một "con quỷ" khác, Pyotr Verkhovensky, không được phân biệt bởi trí thông minh hay quý tộc. Nhưng anh ta có dồi dào niềm tự hào quá mức, đau đớn và khát khao không thể kiềm chế đối với quyền lực vô biên và vô hạn không chỉ trên bản thân con người, mà còn trên linh hồn, suy nghĩ, tâm trí, hành động và cảm xúc của họ. Nổi bật là khả năng quan sát của Dostoevsky, người đã nhận thấy một đặc điểm đặc trưng ở Verkhovensky Jr.: yêu tiền và của cải vật chất. "Tại sao lại ... tất cả những người theo chủ nghĩa xã hội và cộng sản tuyệt vọng này cùng một lúc và những kẻ khốn nạn đáng kinh ngạc như vậy, những kẻ thâu tóm, những người làm chủ, và thậm chí đến nỗi anh ta càng là một người xã hội chủ nghĩa, anh ta càng tiến xa hơn, thì người chủ càng mạnh mẽ hơn ..." Có vẻ như Dostoevsky mô tả, trong nhiều năm tiếp theo, những đặc điểm của một "con quỷ" chính hoàn toàn có thật, Lenin ăn thịt người này và tất cả những "con quỷ" khác cùng với anh ta và theo sau anh ta, đắm chìm trong sự phong phú và xa hoa, trong khi thần dân của họ bị tước đoạt mọi thứ. cần thiết là chết vì đói theo đúng nghĩa đen. Ngoài khao khát quyền lực vô hạn, tiền là một trong số ít niềm đam mê của kẻ ăn thịt người Lenin. Anh luôn giữ chúng bên mình trong một chiếc rương có khóa, chìa khóa để trong túi. Bất động sản của anh ta (ngay cả Dostoevsky cũng thấy trước điều này!), Mà anh ta thừa kế từ cha mình (và Pyotr Verkhovensky từ mẹ mình!), Anh ta cho thuê và giám sát chặt chẽ rằng việc thanh toán được thực hiện đúng hạn. Hãy để chúng tôi trả lời câu hỏi của Stepan Trofimovich thân yêu nhất. Mọi thứ đều ở ngay đây! Đó là những gì họ tự gọi mình: những người duy vật! Sự trống rỗng của tâm hồn, được hình thành bởi những “con quỷ” từ sự vô tín và chủ nghĩa hư vô, ít nhất phải được lấp đầy bằng một thứ gì đó. Vì vậy, nó chứa đầy tính chiếm hữu và tính có được.
Pyotr Verkhovensky, giống như nguyên mẫu tương lai của mình, không phải là một chủ thể thông minh, nhưng anh ta có đủ trí thông minh, ít nhất là so với Stavrogin, để nhận ra sự tầm thường hoàn toàn của mình. Mang mặc cảm tự ti, anh ta cảm thấy muốn trả thù cho tất cả nhân loại này, anh ta sẵn sàng không ngần ngại tra tấn, hành hạ, giết chóc mà không khinh thường bất kỳ biện pháp nào. Và các phương tiện dành cho "quỷ" đều tốt. Về vấn đề này, không thể không bị ấn tượng bởi một khám phá tuyệt vời khác của Dostoevsky: liên minh nham hiểm giữa “những người mang những ý tưởng tiên tiến nhất” và thế giới tội phạm. Những tên tội phạm là lực lượng nổi bật của cuộc đảo chính Bolshevik và là công cụ chính để điều hành đất nước sau khi nắm chính quyền. Tên tội phạm khủng khiếp nhất trong lịch sử nhân loại, Iosif Dzhugashvili, hay được biết đến với cái tên Stalin, bắt đầu sự nghiệp của mình với tư cách là một tên cướp nhỏ, kẻ lớn lên trở thành thủ lĩnh của một băng nhóm côn đồ liều lĩnh (như Kamo và Lakoba) chuyên cướp của ngân hàng, đoàn xe tiền tệ và xe thư. Hơn nữa, Stalin có khả năng sắp xếp vấn đề đến mức bản thân ông luôn đứng ngoài cuộc. Tất cả những hoạt động tội phạm rất bình thường này đều được tô màu “cách mạng”: Stalin gửi một phần chiến lợi phẩm cho Lenin ở Geneva vì “sự nghiệp cách mạng”. Và anh không từ chối tiền. Ngay cả khi họ đang nhỏ giọt máu. Thông thường, các vụ cướp của băng đảng Kamo đi kèm với những vụ giết người máu lạnh, tàn nhẫn và hoàn toàn không cần thiết, khiến nhiều đồng phạm của Lenin bị sốc. Nhưng không chỉ bản thân anh ta. Và điều này đã được Dostoevsky dự đoán: mô tả về sự hợp tác hiệu quả của người cộng sản Pyotr Verkhovensky với tên vô lại thâm hiểm, tên tội phạm Fedka Katorzhny. Theo lệnh của Peter Verkhovensky, Fedka thực hiện các vụ giết người, đốt phá và xúc phạm ngôi đền. Và ngay cả theo cách nào, những người cộng sản thường trả tiền cho các dịch vụ - và điều này được người viết thấy trước. Verkhovensky giết một kẻ đồng lõa đã trở nên không cần thiết và thậm chí nguy hiểm, làm vỡ hộp sọ của anh ta bằng tay cầm khẩu súng lục ổ quay của anh ta. Nhiều năm sau, Stalin đã trả cho những người đồng đội trung thành của mình bằng cùng một đồng tiền. Kamo, người thích đạp xe với tốc độ chóng mặt trên những con phố hẹp của Tiflis, đã va chạm với một chiếc xe tải "vô tình" đi đến đó. Lakoba (lúc đó là “chủ nhân” của Abkhazia) đã chết trong cuộc “thanh trừng” năm 1937-1939 (toàn bộ gia đình của ông đã bị tiêu diệt), những người còn lại đã được thanh lý thậm chí còn sớm hơn.
Chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa vô thần và hậu quả của chủ nghĩa sau này là sự phủ nhận các giá trị đạo đức vĩnh cửu do Chúa truyền, đã đưa năm trí thức địa phương vào cùng một công ty với “con quỷ” Peter Verkhovensky. Đây là những thành viên trong “năm người” của ông: Liputin, Verginsky, Shigalev, Tolkachenko và Lyamshin. Mặc dù Dostoevsky, khi miêu tả những "con quỷ nhỏ" này, thậm chí không cố gắng che giấu sự ghét bỏ của mình đối với chúng, ông cố gắng tỏ ra khách quan nhất có thể. Vì vậy, ông ghi nhận tâm trí nhạy bén của Liputin, sự trung thực đặc biệt của Virginsky, sự tuân thủ các nguyên tắc của Shigalev và thậm chí là tài năng âm nhạc xuất chúng của Lyamshin người Do Thái, thật không tốt đối với ông. Nhìn chung, các thành viên của năm người đều là nạn nhân của Peter Verkhovensky, giống như Lebyadkins và Shatov. Tất nhiên, tất cả họ đều được tuyển dụng thông qua đe dọa, tống tiền và lừa dối. Nhưng xét cho cùng, không phải ai cũng ô uế răng miệng! Với một người có đạo đức cao, hiểu rõ thiện ác, “ác quỷ” Verkhovensky thậm chí còn không dám lại gần. Và chỉ những kẻ phóng khoáng, được nhà văn khắc họa đầy màu sắc trong chương “Ở chúng ta” - đây chính là môi trường mà từ đó chỉ có thể chiêu mộ những “con quỷ nhỏ”.
Công việc tiên tri này được xây dựng theo cách mà một tầm nhìn xa tuyệt vời được thay thế bằng một tầm nhìn xa. Không chỉ các phương pháp mà "ác quỷ" sẽ nắm quyền, mà còn cả loại quyền lực - thậm chí điều này được phản ánh trong cái gọi là "Chủ nghĩa Shigalev". Một trí thức địa phương, một người theo chủ nghĩa tự do, một thành viên của "năm" Shigalev, mang theo và được truyền cảm hứng bởi ý tưởng về một xã hội lý tưởng về "công lý toàn cầu", đã quyết định thực hiện một nghiên cứu để chứng minh và mô tả điều này một cách khoa học. xã hội. Là một nhà nghiên cứu tận tâm và một người có óc phân tích đáng nể, Shigalev đi đến một kết quả chắc chắn xuất phát từ chính ý tưởng. Hơn nửa thế kỷ sau, một xã hội dựa trên học thuyết phi lý, phản khoa học và sai lầm về cơ bản của Marx đã được xây dựng đúng như những gì Dostoevsky nhìn thấy qua con mắt của người anh hùng của ông. Nhân tiện, tên của Marx không bao giờ được đề cập bởi Tolstoy hay Dostoevsky. Nhưng thật khó tin rằng họ, ít nhất là về mặt chung, đã không quen thuộc với cách “dạy dỗ” của người đi sau. Và họ không hề lưu tâm đến "lời dạy" này chỉ vì đối với họ, tất cả sự phi lý trong học thuyết của Marx đã quá rõ ràng. Chủ nghĩa Mác và các chủ nghĩa không tưởng tương tự hoàn toàn bỏ qua yếu tố con người. Nếu, với những phẩm chất của con người hiện đại như tư lợi, tham lam, lười biếng, tham vọng, hoặc ngược lại, thiếu những điều đó, khao khát quyền lực và không có khả năng chia sẻ một cách công bằng, hãy sắp xếp “tài sản công”, thì các nhà lãnh đạo của cộng đồng (và cộng đồng, sau tất cả, phải được điều khiển bởi một ai đó!), cũng là những con người đến tận xương tủy, sẽ luôn chiếm phần của sư tử trong sản phẩm xã hội và tự cung cấp cho mình những đặc quyền bằng cái giá phải trả. phần còn lại. Và ai sẽ lãnh đạo cộng đồng? Tất nhiên, kẻ kiêu ngạo và vô lương tâm nhất trong số họ, đó là những "con quỷ".
Đó là lý do tại sao, bắt đầu với bình đẳng toàn dân (chắc chắn bao gồm quyền sở hữu công cộng đối với mọi thứ), Shigalev đã đưa ra khái niệm về một xã hội trong đó “Một phần mười nhận được tự do cá nhân và quyền không giới hạn trong chín phần mười còn lại. Chúng phải mất đi nhân cách của mình và biến thành một bầy đàn và với sự vâng lời vô bờ bến, đạt được một loạt những lần tái sinh của sự ngây thơ nguyên thủy, giống như một thiên đường nguyên thủy, mặc dù vậy, chúng sẽ hoạt động. Các biện pháp mà tác giả đề xuất để tước bỏ chín phần mười ý chí của con người và chuyển nó thành một bầy đàn, thông qua việc giáo dục lại toàn bộ các thế hệ, là rất đáng chú ý, dựa trên dữ liệu tự nhiên và rất logic. Và vì vậy nó đã xảy ra. Và mặc dù Dostoevsky không đi sâu vào chi tiết, nhưng giờ đây chúng ta đã biết những "thước đo" nào mà giới tinh hoa cầm quyền - "một phần mười" - của xã hội Shigalev-Orvelov sử dụng để biến thần dân của họ thành nô lệ nguyên thủy, nhiều người trong số họ không những không hiểu bi kịch của vị trí của họ, nhưng cũng tự hào về nó.
Thực tế là chủ nghĩa cộng sản là một xã hội phi tự nhiên (và do đó, được xây dựng, chỉ có thể được hỗ trợ bởi sự dối trá và ép buộc) đã được biết đến lúc đó. Không đề cập đến Sparta, người Viking và các xã hội cộng sản cổ đại khác, người Jacobins và Công xã Paris, vẫn còn rất nhiều xác nhận về tính bất khả thi về kinh tế của chủ nghĩa cộng sản, điều mà những người theo chủ nghĩa xã hội và cộng sản không thích nói đến. Thực tế là rất nhiều doanh nghiệp và công ty, chẳng hạn như nhà máy của Vera Pavlovna trong cuốn tiểu thuyết Làm gì của Chernyshevsky, đã thực sự được mở ra bằng tiền của những người theo chủ nghĩa lý tưởng, chủ yếu ở Hoa Kỳ, nhưng cũng ở nhiều nước khác, bao gồm cả Nga. Tất cả đều thất bại vì những lý do mà chúng tôi đã xem xét (những doanh nghiệp không tưởng cuối cùng do nhân viên của họ làm chủ đã đóng cửa ở Mỹ vào những năm 70 của thế kỷ XX). Đánh giá bằng nhận xét ngắn gọn, Dostoevsky rất quen thuộc với phong trào công xã. Các hoạt động và sự sụp đổ của một trong những công xã nông nghiệp ở Mỹ đã được nhà văn dân chủ ít được biết đến vào nửa sau thế kỷ XIX, Machteth, mô tả trong tiểu luận "Công xã của Grey".
Nhiều năm sau các sự kiện của cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ", một "con quỷ" khác, satrap và đao phủ đẫm máu của Stalin, Lavrenty Beria sẽ nói rằng cuộc đảo chính của những người Bolshevik ("quỷ") chỉ có thể xảy ra do sự yếu kém và kém hiệu quả của các cơ quan trừng phạt của chế độ chuyên quyền. Nó không công bằng! Bộ phận hiến binh được biên chế bởi các chuyên gia hiểu rõ công việc của họ. Không một tổ chức cách mạng nào bị họ coi thường hay bỏ qua. Quân đoàn hiến binh đúng như những gì nó được cho là - tức là cảnh sát. Không giống như các cơ quan trừng phạt của chế độ Bolshevik đẫm máu, họ không phải là thẩm phán, cũng không phải công tố viên, cũng không phải đao phủ. Và họ không quyết định làm thế nào để đối phó với những "con quỷ". Và mặc dù Dostoevsky mô tả với sự mỉa mai tàn nhẫn về sự bất nhất và bất lực của những người bảo vệ trật tự ở thị trấn tỉnh lẻ, cần lưu ý rằng cuộc chiến chống lại các băng nhóm cách mạng hoàn toàn không phải là nhiệm vụ của (rất ít) cảnh sát thành phố vào thời đó. Có vẻ như chính Dostoevsky đã hiểu rõ điều này.
Nhà văn-công dân và nhà yêu nước Fyodor Mikhailovich Dostoevsky bộc lộ toàn bộ sự căm phẫn cao cả của mình đối với những kẻ đã làm nên chiến thắng của "những con quỷ". Một mặt, họ là những người theo chủ nghĩa tự do đã được chúng ta biết đến, truyền bá sự lây nhiễm của chủ nghĩa vô tín, chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa tiêu cực. Những người theo chủ nghĩa tự do luôn luôn xấu. Và hỏi anh ta những gì anh ta cung cấp để đáp lại - và anh ta không có câu trả lời cho câu hỏi này. Bởi vì anh ấy không biết, và anh ấy không muốn biết. Vào tháng 2 năm 1917, những người theo chủ nghĩa tự do thậm chí còn giành được chính quyền ở Nga. Nhưng không có một chương trình tích cực rõ ràng để xây dựng xã hội "của họ", họ nhanh chóng nhường quyền lực cho "quỷ dữ" - Lenin và bè lũ của ông ta. Mặt khác, trách nhiệm cho chiến thắng của "quỷ" lại thuộc về những người nắm quyền. Có vẻ như họ, giống như không ai khác, phải chiến đấu với “quỷ dữ” (sau cùng, chúng công khai đe dọa chúng), quét chúng khỏi mặt đất, bóp cổ chúng trong nôi của chúng. Họ, chứ không phải các quan chức hiến binh, những người chỉ thực hiện mệnh lệnh từ cấp trên, đã phải tự mình đẩy lùi "những con quỷ" và hệ tư tưởng ác độc của họ. Không phải để tiêu diệt thể xác hoặc đưa đi lao động khổ sai, mà để chống lại, khai sáng cho người dân thị trấn (người mà bồi thẩm đoàn được tuyển dụng trong các tòa án), nói và chứng minh ai là "quỷ" và cái chết mà chúng sẽ mang lại cho những người tư sản nhỏ bé của họ những cái đầu. Tất nhiên, những tên vô lại khét tiếng như Pyotr Verkhovensky hay Nechaev chỉ có chỗ đứng trên đoạn đầu đài hoặc mãi mãi trong lao động khổ sai. Nhưng phần còn lại, bao gồm một số lượng đáng kể "những con quỷ nhỏ", sau tất cả, họ có thể quay lưng lại với ảnh hưởng ác liệt của hệ tư tưởng cộng sản, giải thích điều gì. Điều này đã không được thực hiện.
Những ai muốn thiết lập công lý hoàn toàn tuyệt đối ngay bây giờ, ngay sáng hôm sau, nên chứng minh rằng: nếu bạn muốn dân chủ, trước hết, hãy kiên nhẫn. Chiến đấu hết mình và kiên nhẫn cho việc củng cố và phát triển các thể chế dân chủ đã tồn tại, chẳng hạn như Zemstvos, và tạo ra các thể chế mới - quốc hội và hiến pháp. Như lịch sử đã cho thấy hết lần này đến lần khác, nền dân chủ thực sự chỉ có thể phát triển thông qua đấu tranh từ từ và bất bạo động. Mặt khác, các cuộc cách mạng luôn thay thế kẻ áp bức này bằng kẻ áp bức khác. Vậy thì sao? Không ai làm bất cứ điều gì để ngăn chặn những "con quỷ". Các hiến binh đã tận tâm săn lùng và bắt giữ họ, và các vị bồi thẩm nhân hậu tốt bụng đã tha bổng cho họ, cũng như kẻ sát nhân khủng bố Vera Zasulich được trắng án. Đối với bồi thẩm đoàn đã không tìm thấy bất cứ điều gì đáng chê trách trong hành động của "những người cách mạng". Vẫn sẽ! Thậm chí, họ còn không nghi ngờ "ma quỷ" nguy hiểm đến mức nào. Họ "quên" kể về nó. Và chỉ có một số ít những kẻ giết người khủng bố kết thúc trên giá treo cổ.
Nhưng điều bi thảm nhất là những trụ cột của xã hội - sa hoàng với đoàn tùy tùng của mình, giới quý tộc cao nhất, giàu có và quyền quý, các chính khách lớn, các quan chức và quan chức có trách nhiệm (như Thống đốc Lembke) không những không nhận ra mối nguy hiểm sinh tử gây ra bởi " ma quỷ ”, mà còn tán tỉnh họ. "Những con quỷ" làm họ thích thú. Họ tin chắc về sự bất khả xâm phạm của vị trí của mình đến nỗi họ thậm chí không cho rằng cần phải bảo vệ sự tồn tại đặc quyền của mình. Hơn nữa, bản thân các "nhà cách mạng" xuất thân từ các tầng lớp đặc quyền trong xã hội - quý tộc và thương gia giàu có. Bản thân cuộc đảo chính Bolshevik chỉ là một nỗ lực của các quý tộc nghèo khổ để giành lại những đặc quyền đã mất của họ. Quý tộc-địa chủ nhỏ. Lenin đã trở thành người đứng đầu giai cấp thống trị. Nhưng không lâu! "Ác quỷ", trơ trẽn, hèn hạ và tàn nhẫn hơn cả Lenin ăn thịt người và các đồng chí của ông ta, đã lấy quyền lực từ những nhà quý tộc bất hạnh và thiết lập quyền thống trị của chúng - một chế độ độc tài tàn nhẫn bao gồm những kẻ giết người, bo bo, vô lại, những sinh vật hình người xám và không có khuôn mặt đã ném nước Nga vào vực thẳm của sự đau khổ đáng kinh ngạc và vô vàn rắc rối, khó khăn và bất hạnh kéo dài gần 74 năm.
Hãy tưởng tượng một người đàn ông lên núi để săn hươu. Băng qua một hẻm núi rộng và sâu dọc theo một cây cầu đường sắt, anh nhận thấy rằng nền móng đã bị nứt. Anh ta biết rằng chẳng bao lâu nữa sẽ có một đoàn tàu chở khách đi qua, và cây cầu rõ ràng sẽ không thể chịu được nó. Người thợ săn chạy, hụt hơi, dọc theo tấm bạt, vấp phải tà vẹt. Đột nhiên, tiếng còi của đầu máy vang lên và tàu từ phía sau rẽ. Người thợ săn điên cuồng vẫy tay và đội mũ. Nhưng đoàn tàu lao qua với tiếng gầm rú và tiếng còi. Anh tài xế vẫy tay niềm nở: chào anh bạn! Ô tô đi với cuộc sống của chính mình. Ai đang ngủ gật, ai đang ăn nhẹ, và ai chỉ đang nhìn ra ngoài cửa sổ, chiêm ngưỡng những khối đá u ám và hùng vĩ treo trên tấm bạt. Họ dẫn đầu, không có gì để làm, những cuộc trò chuyện trên đường bất tận, bắt đầu một cuộc tình, chơi bài. Và thậm chí không ai có thể tưởng tượng rằng họ đang lao tới cái chết không thể tránh khỏi. Trong cơn tuyệt vọng, người thợ săn xé khẩu súng khỏi vai và bắt đầu bắn lên không trung. Nhưng các cảnh quay bị chìm trong tiếng kêu lách cách và tiếng kêu của bánh xe, tiếng kêu của bộ đệm. Không ai nghe thấy chúng. Và người thợ săn chết cóng với khẩu súng trường rỗng trong tay, không thể giúp gì được. Trừ khi bạn cầu nguyện cho một phép màu. Nhưng sẽ không có phép màu nào xảy ra, đối với những kẻ được cho là giám sát sự bất khả xâm phạm của nền móng đã bị phá bỏ, đã phản bội các hành khách của chuyến tàu và do đó, khiến họ phải chết vì đức tin.
Đây là cảm nhận của bản thân người viết sau khi xuất bản cuốn tiểu thuyết của mình. Những người theo chủ nghĩa tự do chào đón anh với thái độ thù địch, không hiểu anh đang nói về điều gì. Bảo bối khen nhiều hơn, cũng không hiểu gì. Và không ai ở Nga, nhanh chóng lao xuống vực sâu, nghe thấy những phát súng cảnh báo tuyệt vọng. Và ai có thể nghe thấy !? Cộng sản, tăng cường phá hủy cơ sở? Hay những người theo chủ nghĩa tự do, với nụ cười cảm động khi nhìn họ? Để các giáo sĩ chính thức được hưởng lương từ nhà nước? Những người có nghĩa vụ, nghĩa vụ hoặc vị trí của họ trong xã hội, phải chăm sóc nền móng, nhưng lại không bận tâm đến việc này? Hoặc có thể nói, những “người mang Chúa” Nga, ngày càng lao vào vực thẳm của cơn say và sự nhẹ dạ cả tin. Cuốn tiểu thuyết này của Dostoyevsky, giống như tiểu thuyết của Orvel năm 1984 và Trại súc vật, là điều khiến tình hình trở nên đáng sợ. Không có sự cứu rỗi, và không có sự cứu rỗi bởi vì những người được cứu không muốn tự mình làm điều đó.
Sự tưởng tượng của nhà văn cho phép chúng ta nhìn vào cửa sổ của chuyến tàu cam chịu. Và người đầu tiên chúng ta nhìn thấy sẽ là Stepan Trofimovich Verkhovensky. Không một cuốn tiểu thuyết nào của Dostoevsky hoàn chỉnh mà không có một hình bóng như vậy. Một nhân vật thuộc loại này đóng vai trò như một loại điểm tham chiếu cho nhà văn, từ đó đánh giá phẩm chất và hành động của các nhân vật khác. Loại này, theo chủ ý của tác giả, tiếp xúc với tất cả các tình tiết của tiểu thuyết, trên thực tế, không tham gia vào bất kỳ trong số đó, mà là xuyên suốt toàn bộ tường thuật từ đầu đến cuối. Ngoài Stepan Trofimovich, trong cuốn tiểu thuyết còn có một Người kể chuyện, người mô tả các sự kiện một cách vô tư, như thể từ xa, và không có bất kỳ đạo đức nào. Tác giả đưa từng quan điểm riêng của mình vào miệng một số anh hùng, nhưng rất tiết kiệm, vì thường bản thân không biết trả lời những câu hỏi do chính mình đặt ra.
Trước hết, Stepan Trofimovich là người đặc biệt trung thực. Thiên nhiên ban tặng cho anh nhiều tài năng. Ông bắt đầu sự nghiệp khoa học và giảng dạy của mình rất thành công. Nhưng, đã ban tặng cho Verkhovensky Sr. những khả năng xuất chúng, bản chất tương tự đã quên tạo cho anh ta tính cách kiên định, khát khao đạt được mục tiêu, lòng dũng cảm và sự kiên cường. Do điều này và một số hoàn cảnh khác, chúng ta thấy Stepan Trofimovich đáng kính thực sự sống với một chủ đất giàu có và quyền lực, Tướng Stavrogina, một trong những nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết. Mặc dù thực tế là Dostoevsky rõ ràng không có thiện cảm với hình ảnh một người phương Tây tự do và không thực sự nói tiếng Nga, có lẽ bất chấp bản thân, ông đã khắc họa Stepan Trofimovich với sự ấm áp và đồng cảm. Đây là hình ảnh được viết chi tiết và rõ ràng nhất trong toàn bộ tiểu thuyết. Bất chấp mớ hỗn độn trong đầu, thiếu niềm tin vào Chúa, một thế giới quan rõ ràng và những giá trị đạo đức không thể lay chuyển, Verkhovensky Sr. hóa ra là người duy nhất lớn tiếng và công khai lên tiếng chống lại tư tưởng ăn thịt đồng loại của con trai mình và những người khác như anh ta. Và mấu chốt hoàn toàn không nằm ở sự “thượng đài” trong mối quan hệ giữa cha và con như ý định ban đầu của người viết. Đơn giản là bản chất thuần khiết và vô nhiễm của Stepan Trofimovich đã từ chối chấp nhận học thuyết vô đạo đức, ác độc và phản nhân bản của chủ nghĩa cộng sản. Và không phải ngẫu nhiên mà ở cuối tiểu thuyết, không phải đại tội lỗi Stavrogin mà là Stepan Trofimovich trở về với niềm tin vào Chúa. Đúng vậy, bản thân Dostoevsky cũng không dám chắc liệu đây có phải là sự trở về thực sự của những con cừu bị lạc hay chỉ là một ý tưởng bất chợt hay ý thích khác của một người bệnh nặng.
Theo ý muốn của số phận, Stepan Trofimovich là cha của một "con quỷ" và là gia sư của một "con quỷ" khác - Nikolai Stavrogin (cũng như Liza và Dasha). Nhưng, thật không may, ông không thể truyền đạt cho cậu học trò của mình tất cả những phẩm chất tích cực của mình: điều này không xảy ra. Mặc dù, ngay cả khi điều này vẫn chưa rõ ràng, nhưng có lẽ, nhờ Stepan Trofimovich, ít nhất, Stavrogin đã có thể phân biệt được đâu là điều tốt và đâu là điều xấu trong hành động của mình. Và, không nghi ngờ gì nữa, anh ta chỉ nợ Stepan Trofimovich về bề dày kiến thức và sự uyên bác của anh ta. Nhưng không có sự giáo dục nào có thể vượt qua được khuynh hướng xấu xa trong con người, miễn là nó vốn có sẵn trong người đó từ khi sinh ra. Nikolai Stavrogin xuất hiện trong câu chuyện một cách vội vã và sau một thời gian ngắn ở lại trong đó, lại biến mất vào hư không. Chúng tôi tìm hiểu về các công việc của anh ấy trong thời gian anh ấy vắng mặt, và thậm chí không phải lúc nào, chỉ từ những cụm từ ngắn gọn, như thể vô tình bị các anh hùng khác đánh rơi vậy. Và những việc làm này hầu như luôn luôn là xấu, là xấu. Tác giả đã cố tình quyết định không tiết lộ cho người đọc một bí mật khủng khiếp đang nung nấu lương tâm của Stavrogin bằng bàn ủi nóng đỏ. Thứ nhất, để không sao chép các âm mưu trong các tiểu thuyết khác của anh ấy (ví dụ, "Tội ác và trừng phạt"), và thứ hai, đây không phải là điều đã được thảo luận ở đây. Trong hình ảnh của Stavrogin, như trong một tấm gương, chính nước Nga thu nhỏ - xấu xa và tốt bụng, yếu ớt và mạnh mẽ, đồng thời lười biếng và năng động.
Tính hai mặt trong bản chất của Stavrogin đã được thể hiện trong chính diện mạo của anh ta. “Tôi cũng bị ấn tượng bởi khuôn mặt của anh ấy: mái tóc của anh ấy rất đen, đôi mắt sáng của anh ấy rất điềm tĩnh, nước da của anh ấy quá mềm và trắng, khuôn mặt của anh ấy bằng cách nào đó quá sáng và sạch, răng đều như ngọc, đôi môi giống như san hô - nó có vẻ là một người đàn ông đẹp trai, nhưng đồng thời, như thể kinh tởm. Trong Stavrogin, một cuộc đấu tranh tuyệt vọng không ngừng diễn ra giữa hai nguyên tắc đã đặt ra trong anh từ khi mới sinh ra. Anh ta được trời phú cho một trí óc xuất chúng, dũng cảm vị tha, hào phóng và tự mãn. Không giống như một "con quỷ" khác, Peter Verkhovensky, anh ta có một số điểm thô sơ về lòng trắc ẩn đối với con người và quan trọng nhất là lương tâm. Tuy nhiên, phần sau lại gây bất lợi cho anh hùng của chúng ta, bởi vì cùng với những phẩm chất được mô tả ở trên, bản chất của một kẻ giết người máu lạnh và kẻ vô lại vẫn tồn tại trong anh ta một cách bình tĩnh. Nó không nóng cũng không lạnh, chỉ ấm áp. Một người không tin, tất nhiên, có thể rất trung thực, tốt bụng và có một số tiêu chí về thiện và ác. Tuy nhiên, bị tước bỏ tiêu chuẩn đánh giá khách quan về hành động của họ, những người không tin có xu hướng di chuyển ranh giới giữa thiện và ác, đặt điểm 0 này là điểm quy chiếu tích cực và tiêu cực tương ứng với hành động của họ. Đúng, gian dối là không tốt, nhưng nó là một "thánh dối trá". Đúng, thật tệ khi làm chứng sai, nhưng đó là một lý do chính đáng. Đúng vậy, ngoại tình là xấu, nhưng chúng ta có tình yêu thương như vậy ... Giữa những người tin Chúa, như trong số tất cả mọi người, có thể gặp những kẻ vô lại và vô lại. Tuy nhiên, không giống như người không tin, người tin Chúa luôn biết rằng mình đã phạm tội, bất kể họ có thể viện lý do gì. Không thể, nếu không phân biệt rõ ràng giữa thiện và ác, tạo ra cái thứ nhất và chống lại cái thứ hai.
Người thầy của Nikolai Stavrogin, Stepan Trofimovich, không thể dạy cho cậu học trò của mình sự phân biệt rạch ròi giữa thiện và ác, vì bản thân ông cũng không phân biệt rõ ràng chúng. Vì vậy, tại một thời điểm, để trả món nợ thẻ, anh ta đã giao cho Fedka kẻ bị kết án như một người lính, đẩy bản chất vốn đã xấu xa này xuống vực thẳm của sự sa ngã thấp nhất. Đồng thời, Stepan Trofimovich tốt bụng nhất cũng không cảm thấy lương tâm bị khiển trách (ít nhất là một số lợi ích: anh ta không có ích gì, và ở đó anh ta có thể trở thành một người đàn ông. Như chúng ta thấy trong tương lai, anh ta không bao giờ trở thành một "người đàn ông" ). Ông cũng không cảm thấy hối hận về số phận của đứa con trai duy nhất của mình, người mà ông đã không được nhìn thấy kể từ khi nó chào đời. Và khi, 25 năm sau, một con quái vật khủng khiếp, bị biến dạng về mặt đạo đức, xuất hiện trước mặt anh, anh thực sự ngạc nhiên và thất vọng. Bất chấp những lời bộc bạch về tình cảm của mình, Stepan Trofimovich cũng không thấy điều này có gì sai trái. Sau đó, có bất kỳ sự ngạc nhiên nào về hành vi của Stavrogin, trong đó, ngoài việc không được giáo dục về tôn giáo và đạo đức, còn mắc thêm những tệ nạn bẩm sinh, vốn không hề chậm chạp nổi lên ngay sau khi chàng trai trẻ bị bỏ mặc. Tuy nhiên, trí tuệ vượt trội, kiến thức sâu rộng và óc phân tích thường dẫn Stavrogin đến những suy nghĩ về Chúa. Tại một trong những khoảnh khắc này, anh ấy đã truyền cảm hứng cho Shatov với ý tưởng về “những người mang Chúa của Nga”. Nhưng để sống với niềm tin vào Chúa đối với những người như Stavrogin thì thật là phiền phức, khó chịu và bồn chồn. Anh ta, giống như một tội lỗi, luôn luôn bị thu hút bởi cái ác. Và anh ta xua đuổi những dầu ngoan đạo khỏi anh ta. Sau đó, ông truyền cảm hứng cho Kirilov bằng một hướng đi tinh thần, đối lập trực tiếp với hướng mà ông đã giảng cho Shatov. Không có một tiêu chuẩn đạo đức và đạo đức rõ ràng, Stavrogin ngày càng thấy mình ở phía bên kia của điều tốt.
Ngay cả danh sách những việc làm xấu xa mà tác giả cho là cần thiết để kể cho người đọc cũng dài dòng và nặng nề. Anh gia nhập tổ chức của Peter Verkhovensky, không làm gì để ngăn cản vụ giết vợ, anh trai của cô và Shatov. Ngay cả cuộc hôn nhân với Maria Lebyadkina, bản thân nó cũng là một hành động tàn nhẫn, bất chấp mục đích tốt. Anh ta để lại cho số phận thương xót, vợ cũ của Shatov, Maria, người đã mang thai từ anh ta, người mà theo ân sủng của anh ta, đã rơi vào một tình huống rất khó khăn. Và, cuối cùng, anh ta tiêu diệt Lisa, một sinh vật trong sáng và thuần khiết, người yêu anh ta một cách vị tha. Không thể không nhắc đến Dasha Shatova, người có cách đối xử ngạo mạn và sỉ nhục đối với thiên thần nhu mì này.
Những nỗ lực làm việc thiện của Stavrogin rất chậm chạp và thiếu thuyết phục, mặc dù đôi khi chúng đòi hỏi sự dũng cảm phi thường. Quyết định "không giết bất cứ ai khác", anh ta bình tĩnh đứng dưới họng súng của một khẩu súng lục chĩa vào anh ta gần như không còn điểm gì. Và chỉ có sự tức giận che mắt anh ta, và bàn tay của đối thủ trong trận đấu tay đôi rung lên vì thịnh nộ, mới cứu anh ta khỏi cái chết nhất định. Ngoài ra, anh ta cũng rộng lượng tha thứ cho cái tát công khai của Shatov và cố gắng cảnh báo Shatov về sự trả thù đã được chuẩn bị chống lại anh ta. Nhưng nhận ra sự vô ích và vô ích của bất kỳ nỗ lực thay đổi bản thân nào của mình, anh ta đã tự sát, sau khi thực hiện hành động tốt cuối cùng của mình: anh ta cứu Dasha khỏi vô số đau khổ và nhục nhã. Không, Stavrogin rõ ràng không phù hợp với vai một tội nhân biết ăn năn, bởi anh ta không có đủ sức mạnh, những nguyên tắc đạo đức vững vàng, và cả mong muốn làm lại bản thân. Là nhân vật duy nhất trong cuốn tiểu thuyết hiểu được toàn bộ sự nguy hiểm của những loại như vậy như Pyotr Verkhovensky, và thậm chí có một số ảnh hưởng đến loại sau này, anh ta vẫn không làm gì để ngăn chặn "những con quỷ". Nhiều người Stavrogins như vậy, nửa thế kỷ sau, đã gia nhập những người Bolshevik, mãi mãi xoa dịu lương tâm rắc rối của họ và cuối cùng từ bỏ những nỗ lực cuối cùng của họ để đi theo con đường thiện. Stavrogin đã sống và chết một người vô thần nhẫn tâm và một tội nhân không ăn năn, một "con quỷ".
Xét về mặt xấu xa, ghê tởm và xấu xa về mặt đạo đức, tất cả tội lỗi của Nikolai Stavrogin chỉ đơn giản là nhạt nhòa so với những việc làm của Peter Verkhovensky. Đây thực sự là một con quái vật có thật, hiện thân của tất cả các thế lực đen tối của địa ngục. Không có gì là thiêng liêng đối với Peter Verkhovensky. Với một nụ cười toe toét, anh ta chế nhạo những gì tốt nhất có thể có ở một người: sự thuần khiết của tâm hồn, tình yêu, tình bạn và tình bạn thân thiết, những xung động chân thành và cao thượng. Rõ ràng, anh ta hoàn toàn không quan tâm đến mỹ nữ, nhưng anh ta không phải là kẻ ngốc đi uống rượu của người khác. Vì anh ta là một người keo kiệt một cách phi thường. Ví dụ ở đây, Verkhovensky ra lệnh cho tay sai của mình là Liputin vét sạch túi của một nạn nhân bị giết để trả lại số tiền đã đưa cho Lebyadkin nhằm thu hút sự chú ý của những kẻ giết người đến anh ta. Anh ta nói dối, đe dọa, tống tiền, đổ bùn và khi cần, anh ta thậm chí không né tránh những vụ giết người, tự tay giết chết Fedka kẻ bị kết án và Shatov vô tội. Anh ta không có đạo đức. "Cuối cùng biện minh cho phương tiện" - khẩu hiệu này của Dòng Tên là toàn bộ triết lý đơn giản của ông. Mục tiêu của Peter Verkhovensky là một: quyền lực vô hạn đối với con người, linh hồn, hành động và suy nghĩ của họ. Anh ta sẽ làm gì với sức mạnh này, anh ta sẽ xử lý nó như thế nào, ngay khi anh ta đạt được nó - anh ta không muốn nghĩ về nó. Hiện tại nhiệm vụ chính là làm suy yếu thực lực hiện có, hắn chỉ là làm cái này, không coi thường cái gì. Những nghi ngờ về bản chất luân lý, đạo đức hay tôn giáo không làm khổ anh ta, bởi vì, như chúng ta đã lưu ý, anh ta không có đạo đức, không có đạo đức, không có tôn giáo.
Các nhà phê bình và "nhà cách mạng" từ mọi phía đã vội vàng tuyên bố hình ảnh "không tiêu biểu" của Peter Verkhovensky là đại diện của "phong trào cách mạng". Nhưng Dostoevsky đã nhìn xa hơn tất cả những người cùng thời với ông. Anh hiểu: "những nhà cách mạng cao cả", cả thực tế và từ sách vở, đều quá mềm yếu để làm nên những cuộc cách mạng thực sự bằng bùn và sông máu của mình. Và chỉ có Verkhovensky là một nhà cách mạng thực sự. Kẻ này không khinh thường bất cứ điều gì, sẽ không kinh hoàng trước những việc làm của tay mình và sẽ không giật mình trước một đống thi thể đẫm máu dưới chân. Rõ ràng, Dostoevsky không hề quan tâm đến câu hỏi liệu một con quái vật như Pyotr Verkhovensky có thể đến từ đâu. Dù cố ý hay không, ông vẫn liên tục ghi nhận sự vắng mặt của Verkhovensky Sr. đối với con trai mình. Tuy nhiên, không nên ảo tưởng rằng nếu Peter luôn ở bên cạnh cha mình, chịu sự chi phối của những ý tưởng của ông thì mọi chuyện đã hoàn toàn khác. "Con quỷ" hoàn toàn có thật, Lenin ăn thịt người này, lớn lên trong một gia đình đông con, thân thiện, thông minh và nói chung là chăm chỉ. Và điểm khác biệt duy nhất giữa Lenin và Peter Verkhovensky ăn thịt người là bản thân Lenin không bắn, mà bắt người khác phải làm điều đó. Và cả hai "con quỷ" đều bị ác tâm dẫn dắt vào cuộc cách mạng. Verkhovensky - tức giận với cha mẹ của mình, những người đã bỏ anh ta theo sự thương xót của số phận, và Lenin - với toàn thể nhân dân Nga, những người không muốn chấp nhận (vì lợi ích của họ) những bài giảng của kẻ kích động trẻ tuổi.
Xuất thân từ chế độ raznochintsy, tức là tầng lớp trung lưu thành thị, Dostoevsky không và không thể quen thuộc với những chi tiết trong cuộc sống của những người bình thường - nông dân, một vài công nhân nhà máy và các nghệ nhân nhỏ hồi đó. Và, để ghi nhận công lao của nhà văn, ông thậm chí chưa bao giờ cố gắng mô tả chi tiết cuộc sống của những người này. Đó là lý do tại sao những hình ảnh của công nhân nhà máy trong "Quỷ dữ" được viết ra, mặc dù màu mè, nhưng rất hời hợt. Tuy nhiên, không biết chi tiết về cuộc sống của những người dân thường, Dostoevsky, vẫn nhận thức được tâm trạng và cảm xúc của “các tầng lớp thấp hơn” trong xã hội Nga và thái độ tiêu cực mạnh mẽ của họ đối với cách mạng và những người cách mạng. Về vấn đề này, tình trạng bất ổn được Dostoevsky mô tả tại nhà máy Shpigulin là rất thú vị. Người viết đã chỉ ra một cách đúng đắn và đáng tin cậy bản chất tuyệt đối phi chính trị của cuộc đình công. Cuộc nổi dậy là kết quả của sự bất mãn tự phát của những người lao động bị đẩy đến tuyệt vọng, những người không thể tìm ra công lý cho người quản lý gian dối, chứ không phải những tờ rơi quảng cáo do nhóm của Peter Verkhovensky rải. Các công nhân không hiểu được ngôn ngữ phiến diện của tuyên truyền cộng sản, và không đọc, họ đã mang tờ rơi đến nhà chức trách. Những cuộc bạo loạn kiểu này bùng lên thường xuyên ở đây, ở khắp nước Nga, và luôn có nguyên nhân cụ thể và cụ thể. Ví dụ, một trong những cuộc bạo loạn này được Leo Tolstoy mô tả trong câu chuyện "The False Coupon".
Những người tham gia vào tình trạng bất ổn phổ biến chưa bao giờ đặt cho mình mục tiêu thay đổi hệ thống hiện có và nhà nước pháp quyền. Cuộc đình công Shpigulin cũng không nằm ngoài quy luật này. Tuy nhiên, như đã xảy ra ở Nga, phản ứng của chính quyền đối với các cuộc bạo động phổ biến luôn gây đau đớn, phóng đại và tiêu cực. Thay vì phân loại mọi thứ ra, trừng phạt kẻ có tội, khôi phục công lý, và do đó, xoa dịu tình hình bằng cách loại bỏ nguyên nhân gây bất bình, các nhà chức trách lại trút giận lên đầu những kẻ đình công. Tại Tolstoy, những người nông dân đã giết chết địa chủ chuyên quyền (nhân tiện, người đã bắn một người trong số họ, gây ra phản ứng), đã bị treo cổ. Ở "Quỷ" ôn hòa, vô hại tiền đạo tiêu tán. Không có sự chú ý đến những "con quỷ" thực sự nguy hiểm, nhưng Stepan Trofimovich vô hại nhất được tìm kiếm. Tất cả những điều này đều được người viết ghi nhận một cách không thương tiếc và khéo léo. Và, thêm vào đó, những hành động kiểu này của nhà cầm quyền chỉ đổ nước vào cối xay tuyên truyền của cộng sản.
Dostoevsky hoàn toàn đúng đắn khi coi chính quyền của Thống đốc Lembke là người chịu trách nhiệm về những hành động không đúng và không đúng của cảnh sát. Đến đây là lúc nói về thái độ của đại văn hào đối với người Đức, người Do Thái và nói chung là "người ngoài hành tinh". Dostoevsky sống ở nước ngoài đủ lâu để không quen với người nước ngoài. Tuy nhiên, những yêu cầu cao nhất của ông đối với bản thân là một nghệ sĩ đã không cho phép Dostoevsky đánh giá họ khi chưa hiểu rõ về những người này, như ông biết, có thể nói, cuộc đời của gia sản của ông. Điều mà Dostoevsky không nghi ngờ là “những người ngoại quốc” là những người mang một nền văn hóa khác, xa lạ, không thể chấp nhận được đối với người dân Nga và làm băng hoại nó. Điều này giải thích cho ý kiến không mấy hay ho của nhà văn về người Đức và người Do Thái, điều mà ông thậm chí không cố gắng che giấu trên các trang tác phẩm của mình. Nhiều ghi chú và phát biểu của chính nhà văn cho phép chúng ta nghĩ rằng, về mặt cá nhân, ông không phải là người bài ngoại hay bài Do Thái. Tất cả mối quan tâm của ông chỉ là bảo vệ nền văn hóa Nga nguyên thủy khỏi những ảnh hưởng của người ngoài hành tinh.
Vào thời điểm viết cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ", người Đức và người Do Thái là những người có nhiều "người nước ngoài" nhất sống ở đô thị hầu như ở khắp mọi nơi trong số người Nga. Người Đức bắt đầu định cư ở Nga trong thời kỳ tiền Petrine. Họ là nghệ nhân, thương gia, nhân viên của sứ quán. Họ sống riêng biệt, giao tiếp, về cơ bản, chỉ với nhau. Nhưng dưới thời của Peter I và đặc biệt là các nữ hoàng gốc Đức Elizabeth và Catherine II, người Đức bắt đầu đến Nga với số lượng lớn và nhanh chóng bắt đầu đóng một vai trò quan trọng trong chính phủ, quân đội, công nghiệp, khoa học, văn học nghệ thuật. Là một quốc gia phát triển hơn người Nga, chắc chắn những công dân gốc Đức đã đóng góp rất lớn vào việc biến Nga thành một quốc gia có nền kinh tế và văn hóa ít nhiều phát triển. Người Do Thái xuất hiện tại các đô thị của Nga với số lượng hữu hình sau khi sáp nhập Ukraine, Litva và một phần lãnh thổ của Ba Lan. Ban đầu, không ai phản ứng với sự xuất hiện của họ, nhưng sau đó, theo lời khuyên của nhà phê bình Derzhavin, một người có uy tín và thời trang thời bấy giờ, nhưng giờ đã hoàn toàn bị lãng quên, nhà thơ, Hoàng hậu Catherine II đã đưa ra nhiều quy định cấm người Do Thái sở hữu đất đai, định cư ở bất cứ đâu. bên ngoài khu ổ chuột ("Pales of Set Payment"), bán rượu vodka, giữ các vị trí trong văn phòng chính phủ và nhiều hoạt động khác, nghiên cứu tại các phòng tập thể dục, hồ lyceums và các trường đại học. Tuy nhiên, dưới thời của Hoàng đế tiến bộ Alexander II, “người giải phóng” (nhân tiện, sau này bị giết bởi “quỷ”), những hạn chế này, mặc dù không chính thức bị bãi bỏ, không còn được thực thi một cách sốt sắng nữa. Những người Do Thái bằng cách nào đó đã có được một nền giáo dục đã không còn bị cấm tham gia hành nghề tư nhân với tư cách là bác sĩ, luật sư và kỹ sư. Các nhạc sĩ Do Thái, nghệ sĩ, nhà văn, quan chức và thậm chí cả giáo viên đã xuất hiện. Tất cả họ đều được phép sống bên ngoài "Khu định cư tạm thời."
Có một điều thú vị là Dostoevsky, rõ ràng, không có gì chống lại người Đức và người Do Thái, những người đi công việc kinh doanh của họ và theo quan điểm của ông, không can thiệp, không can thiệp, nghĩa là, trong cuộc sống của người Nga. Vì vậy, không tiếc những từ ngữ và cách diễn đạt ca tụng thống đốc Lyambke và một thành viên của "năm" Lyamshin, ông đã mô tả một cách tử tế một bác sĩ người Đức đến thăm một cô gái mắc bệnh nan y trong "Nhục nhã và bị sỉ nhục" và với sự tôn trọng - một bác sĩ Do Thái được Varvara Petrovna mời Stavrogina đến Stepan Trofimovich. Nhưng, tuy nhiên, những nhân vật có nguồn gốc nước ngoài này, theo Dostoevsky, đã tìm cách làm tha hóa người dân ở nước họ và giới tinh hoa cầm quyền ở Nga, khiến ông ta trở thành một mối đe dọa chết người đối với người dân Nga. Rõ ràng, Dostoevsky có lý do riêng cho việc này. Nhà văn đang cố gắng biến sự tầm thường của Lambke thành nguồn gốc Đức của anh ta. Nhưng không phải vị thống đốc tiền nhiệm, một "thỏ rừng" thuần chủng, một kẻ tầm thường thậm chí còn lớn hơn sao? Và ai ở Nga đã nhận chức thống đốc chỉ vì tố chất kinh doanh của họ và không có bất kỳ mối liên hệ nào? Và thực tế là nước Nga luôn bị cai trị, bị cai trị và dường như sẽ bị cai trị bởi những kẻ tầm thường, những kẻ ngu ngốc và những nhân cách xám xịt, Dostoevsky thậm chí không muốn thừa nhận trong sâu thẳm tâm hồn mình. Nhưng trái ngược với câu tục ngữ nổi tiếng "Linh mục là gì, chính là giáo xứ", trên thực tế, "Giáo xứ là gì, thì linh mục của họ là như vậy."
Dostoevsky đưa ra điều gì đối lập với học thuyết chết chóc về "ma quỷ"? Trong cuốn tiểu thuyết, những suy nghĩ này được đưa vào miệng của Shatov, cùng với Liza Tushina và em gái của cô ấy là Dasha, đại diện cho một số nhân vật không tiêu cực của cuốn tiểu thuyết (cụ thể là, "không tiêu cực", bởi vì không có nhân vật tích cực trong này. tác phẩm độc đáo). Shatov cao thượng, đặc biệt trung thực và trung thực. Anh ấy luôn chỉ nói những gì anh ấy nghĩ, không che giấu những điều anh ấy thích và không thích. Bất chấp nguy hiểm sinh tử, anh dứt khoát đoạn tuyệt với "ác quỷ", trả giá bằng mạng sống của mình. Ông khuyên Nikolai Stavrogin "hãy làm việc cho Chúa." Người vợ cũ đã từng bỏ rơi anh một cách dễ dàng và bội bạc, rơi vào hoàn cảnh khó khăn, đến ngay với anh, biết rõ rằng mình sẽ được giúp đỡ mà không cần hỏi han gì. Không ai khác trong cuốn tiểu thuyết, đơn giản, không phù hợp với vai trò người phát ngôn cho những suy nghĩ sâu kín nhất của Dostoevsky về “những người mang Chúa của Nga”. Nhưng trong miệng của Shatov, lời chê bai nghe có vẻ không thuyết phục bằng cách nào đó. Shatov (do đó có tên) lảo đảo từ niềm tin đến sự không tin tưởng, vì chính Dostoevsky đã lao vào giữa hai điều này. (Nếu) “niềm tin vào Chính thống giáo bị lung lay trong dân chúng, thì nó sẽ ngay lập tức bị phân hủy, và giống như các dân tộc ở phương Tây đã bắt đầu phân hủy ... Bây giờ câu hỏi đặt ra là: ai có thể tin được? Có thể tin được không? .. Và nếu không, thì tại sao phải hô hào về sức mạnh của Chính thống giáo của người dân Nga. Do đó, điều này chỉ là vấn đề thời gian. Sự phân hủy, chủ nghĩa vô thần, bắt đầu ở đó sớm hơn, với chúng ta muộn hơn, nhưng nó sẽ bắt đầu một cách kín đáo với sự hình thành của chủ nghĩa vô thần ... Liệu có thể tin được, là văn minh? Nền văn minh trả lời câu hỏi này với sự thật rằng không, không thể ... Nhưng nếu Chính thống giáo là không thể đối với những người khai sáng (và trong 100 năm nữa một nửa nước Nga sẽ được khai sáng), thì do đó, tất cả những điều này chỉ là trò lừa bịp và sức mạnh của Nga là tạm thời.
Không cần phải nói, khoa học thời đó, còn rất xa mới hoàn thiện, nhưng đang phát triển nhanh chóng, đã để lại rất nhiều hy vọng hão huyền cho một người như: “Chúng ta chưa biết điều này, nhưng chúng ta sẽ không thể biết được ngày mai .. . ừm, hãy để nó xảy ra, trong một vài năm - đó là điều chắc chắn ... Nói một cách ngắn gọn, Dostoevsky không thể ủng hộ niềm tin của mình vào khoa học thời đó (như chúng ta đang làm bây giờ, khi nó đã rõ ràng là khoa học gì. có thể giải thích và những gì không). Nhưng, không biết có thể tin hay không, hắn biết chắc chắn: không thể không tin. Ông đã chứng minh rõ ràng trên hình ảnh của Kirilov, cố tình phóng đại vì mục đích này. Kirilov là một người đàn ông khó tính, nhưng nhìn chung, là một người tốt. Anh ấy là người trung thực hoàn hảo, vô cùng tốt bụng, công bằng và nguyên tắc. Chỉ bây giờ có một số loại chủ nghĩa tư bản không phải Nga, hoàn toàn Đức, trong đó, mong muốn hoàn thành mọi thứ, một khi đã bắt đầu, cho đến cùng. Chính chủ nghĩa tư bản này đã dẫn Kirilov đến một học thuyết có vẻ vô lý, nhưng không thiếu logic đặc biệt. Sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng về Cơ đốc giáo - tôn giáo duy nhất có thể hình dung được cho bản thân - ông đã phát hiện ra sự vắng mặt hoàn toàn của ý chí tự do cho những người theo tôn giáo này (điều này đã rõ ràng đối với người Do Thái ngay từ đầu). Có nghĩa là, có ý chí tự do, nhưng nó chỉ được rút gọn thành một sự lựa chọn: phạm tội hoặc không phạm tội. Muốn có thêm ý chí tự do này cho bản thân, Kirilov hoàn toàn từ bỏ Cơ đốc giáo, mà không hề để ý đến cách anh ta ném đứa trẻ ra ngoài cùng với nước, đó là những tiêu chuẩn đạo đức gắn liền với đức tin này, chỉ điều đó giúp bạn có thể phân biệt điều thiện và điều ác. . Là một nhà tâm lý học xuất sắc và là người sành sỏi về tâm hồn con người, Dostoevsky biết rõ rằng, với một trường hợp ngoại lệ hiếm hoi nhất, con người không thể sử dụng ý chí tự do một cách khôn ngoan. Kirilov cũng không thể làm được điều này. Ông tìm thấy biểu hiện duy nhất của ý chí tự do trong việc tự sát. Đó là Kirilov! Và khái niệm này có thể khiến người ta bớt soi mói đến mức nào !?
Bất kể câu hỏi về sự tồn tại của Chúa, Nga chỉ có thể được cứu bởi đức tin vô vị lợi và vô điều kiện vào Ngài. Tuy nhiên, tại sao chỉ có người dân Nga là thích hợp nhất cho vai trò "Người mang Chúa", và chỉ Chính thống giáo - cho vai trò là dấu hiệu của Chúa? Dostoevsky đã có câu trả lời cho câu hỏi này. Dân tộc Nga mới xuất hiện từ thời đại phong kiến Trung cổ và chưa bị nhiễm tinh thần sở hữu vốn đặc trưng của các dân tộc phát triển ở phương Tây. Đối với Chính thống giáo, nó không bị ảnh hưởng bởi tình yêu quyền lực và sở hữu của Công giáo và Tin lành - những tôn giáo chủ yếu ở châu Âu. Tinh thần chiếm hữu, tích cực về mong muốn phát triển của người mang nó, cải thiện việc tạo ra của cải vật chất và đóng góp vào sự phát triển lòng tự trọng (thường đi kèm với sự tự mãn), cũng góp phần làm trầm trọng thêm ham muốn tích trữ không kiềm chế. . Và từ cái này, cái sau, đến chủ nghĩa hư vô và chủ nghĩa duy vật là điều dễ dàng tiếp cận. Tất nhiên, Dostoevsky đã đúng. Nhưng, thật không may, ý tưởng đúng không phải lúc nào cũng là phương tiện phù hợp để đạt được một mục tiêu cụ thể. Sự thật này được minh họa rõ nhất bằng một giai thoại nổi tiếng. Bằng cách nào đó, lũ chuột đã tụ tập lại để thảo luận về câu hỏi phải làm gì với con mèo. Những con chuột không sống trực tiếp từ anh ta: anh ta sẽ ăn con này, sau đó ăn con kia. Sau một hồi tranh luận, họ đi đến quyết định tốt nhất là đeo một chiếc chuông vào cổ mèo. Ý tưởng của những con chuột là hoàn toàn chính xác. Trên thực tế, với một chiếc chuông, kẻ thủ ác sẽ không thể âm thầm đánh lén nạn nhân của mình. Nhưng chỉ còn lại một câu hỏi nhỏ: làm sao chuột có thể đeo chuông vào cổ mèo? .. Làm thế nào để người dân Nga hướng về Chúa? Và Dostoevsky đã nhìn thấy với tất cả sự rõ ràng: không thể nào.
Những cải cách của Alexander II đã đánh thức cuộc sống những thế lực trước đây đã bị chế độ nông nô, corvée và lối sống gia trưởng đè bẹp trong nông dân: doanh nghiệp, mong muốn nhận được thù lao xứng đáng cho công việc của họ và sở thích của cải vật chất, thứ nhiều nhất. thành công của họ bây giờ có thể đủ khả năng. Đó là, chính những phẩm chất mà Dostoevsky quan sát thấy với sự thù địch ở người Thụy Sĩ, người Đức, người Pháp và người Ý, những phẩm chất chắc chắn phát triển ở những người có quyền sở hữu tư nhân và một chút tự do hành động. Và mặc dù Nga vẫn còn cách xa mức sống của các nước phát triển phương Tây, nhưng mọi thứ đều đang tiến tới điều này. Và chỉ có sự lên nắm quyền của "những con quỷ" - những người Bolshevik đã ném đất nước cách đây ba trăm năm, trở lại thời Trung Cổ. Với tốc độ phát triển rầm rộ của chủ nghĩa tư bản ở Nga lúc bấy giờ, không còn có chuyện quay trở lại lối sống phụ hệ nữa. Và phải mất gần 74 năm mất mát, đau khổ và thiếu thốn đáng kinh ngạc (và 40 năm nữa sẽ không còn nữa để hàn gắn những hậu quả của chủ nghĩa cộng sản) trước khi người dân Nga bắt đầu hướng những suy nghĩ và nguyện vọng của mình lên Chúa. Quá trình này đang diễn ra ngay trước mắt chúng ta. Nhưng ngay cả ở một nước Nga đổi mới, không còn chỗ nào cho sự tồn tại của chế độ phụ hệ. Nó đã ra đi vĩnh viễn. Và Dostoevsky đã hiểu rõ điều này. Ông biết: không gì có thể ngăn được "lũ quỷ", và một đất nước khổng lồ đang lao tới cái chết của nó một cách không thể kiểm soát, và nhà văn yêu nước chỉ có thể đau buồn về điều đó.
Đây là một trong những cuốn sách mang tính khái niệm nhất của tác phẩm kinh điển vĩ đại. Chúng tôi xác tín sâu sắc rằng mỗi người lớn nên buộc mình phải đọc và hiểu nó. Về cơ bản, điều quan trọng là phải nhận ra bản chất của việc thao túng con người và biết điều gì nên chống lại tệ nạn này. Nhiều độc giả nhìn thấy một món quà có tầm nhìn xa trong cách Dostoevsky viết The Possessed. Điều đáng chú ý là cuốn tiểu thuyết này cũng phản ánh những vấn đề của xã hội thông tin hậu công nghiệp ngày nay.
Dostoevsky chân thành chỉ ra mối đe dọa chính đối với xã hội trong tương lai - sự thay thế các khái niệm vĩnh cửu về tiến bộ, hòa hợp và lòng thương xót bằng những thứ phi tự nhiên, ma quỷ.
Cơ sở lịch sử ra đời cuốn tiểu thuyết
Nhận thấy một điều gì đó khủng khiếp, tồi tệ trong xã hội Nga, F. M. Dostoevsky không thể không cầm bút lên. “Quỷ dữ” là thành quả lao động của trí óc và trái tim của ông, nơi ông đã nhạy bén nắm bắt được nửa thế kỷ trước cuộc cách mạng, tiền thân của sự chiếm hữu của ma quỷ đối với toàn xã hội, lần đầu tiên xuất hiện trong số các nhà cách mạng hư vô Nga.
Một nhóm những kẻ gây rối do Fyodor Nechaev cầm đầu (vụ xét xử Nechaev khét tiếng) đã giết (năm 1869) một sinh viên của Học viện Petrovsky Land là Ivan Ivanov. Hơn nữa, động cơ của vụ giết người đã được giải quyết là gấp đôi. Nechaev không chỉ bắt đầu vụ giết người để ngăn chặn sự tố cáo của Ivanov. Ở một mức độ lớn hơn, anh ta cố gắng khuất phục các thành viên khác của vòng tròn khủng bố này theo ý mình, trói họ bằng máu của nạn nhân.
Fedor Mikhailovich đứng sau sự kiện này đã nắm bắt, hiểu rõ, nhận ra và truyền tải đến tâm trí và trái tim người đọc mối nguy hiểm vĩ mô của tương lai.
Cái nhìn sâu sắc của người viết
Cuốn tiểu thuyết thực sự giật gân được viết bởi Dostoevsky. Đánh giá "quỷ" gây ra phong phú. Lưu ý: không ai trước Fyodor Mikhailovich cảnh báo lớn và vang dội như vậy về mối đe dọa "chiếm hữu" của một xã hội bị phân cực bởi các ý tưởng cách mạng. Làm thế nào một nhà văn phi chính trị xoay sở để nhận ra và thực hiện điều này? Lý do rất đơn giản - thiên tài!
Chúng tôi sẽ chứng minh điều này theo cách “văn học” của riêng mình, so sánh ý tưởng của các tác giả khác nhau. Nhớ lại suy nghĩ của Umberto Eco (Con lắc của Foucault) về bản chất của phẩm chất này, trong đó nói rằng một thiên tài luôn đóng trên một thành phần của vũ trụ, nhưng anh ta làm điều đó duy nhất - theo cách mà các thành phần còn lại đều có liên quan. .. "Và Dostoevsky phải làm gì với nó?" - bạn hỏi. Chúng ta hãy tiếp tục suy nghĩ này: thiên tài của Dostoevsky dựa trên tâm lý học tuyệt vời của những hình ảnh của ông. Nhà tâm lý học vĩ đại Sigmund Freud từng nói rằng không một tính cách nào mà ông biết có thể cho ông biết điều gì đó mới mẻ trong tâm lý con người. Không ai khác ngoài Dostoevsky!
Dostoevsky - một nhà tâm lý học lỗi lạc
Có thể thấy một điều hiển nhiên: kết luận về mối đe dọa của quỷ ám trong xã hội đã được Dostoevsky ("Quỷ") chứng minh thông qua sự thấu hiểu tâm lý của những nhà cách mạng theo chủ nghĩa hư vô.
Nikolai Alexandrovich Berdyaev đã nói một cách chân thành về mối đe dọa này đối với xã hội, nhấn mạnh rằng Dostoevsky cảm thấy rằng trong yếu tố của cuộc cách mạng, hoàn toàn không phải con người là kẻ thống trị, vì ông đã bị nắm bắt bởi những ý tưởng hoàn toàn xa rời chủ nghĩa nhân văn và sự quan phòng của Chúa.
Dostoevsky - không chịu bạo lực
Không phải ngẫu nhiên mà Dostoevsky viết "Những con quỷ". Một lời tóm tắt ngắn gọn về lời nhắn nhủ của ông với con cháu: một người không khuất phục được “khuynh quốc khuynh thành” thì không thể tự do. Và khi không còn được tự do, theo xác tín của Fyodor Mikhailovich, anh ta thường không còn là một người đàn ông. Đây là một kẻ vô nhân đạo! Đáng chú ý là tác phẩm kinh điển cho đến khi ông qua đời vẫn kiên quyết và không khoan nhượng, bảo vệ quan điểm về Ý nghĩa sống và Chân lý sống của cuộc sống, cho rằng không thể xây dựng bất kỳ “cung điện pha lê” nào của một xã hội mới trên sự sỉ nhục của con người.
Theo nhà văn, xã hội của tương lai nên được dẫn dắt bởi sự chuyển động của trái tim con người, chứ không phải bởi những lý thuyết sinh ra từ một khối óc lạnh lùng.
Mức độ liên quan của kinh điển tầm nhìn xa
Nhưng liệu những điều trên chỉ áp dụng cho những nhà cách mạng của thế kỷ 19? Đừng giống như đà điểu trốn tránh thực tế. Ở một mức độ lớn hơn những gì Dostoevsky nói với độc giả, ma quỷ quyến rũ con người của các phương tiện thông tin đại chúng hiện đại, bị thao túng, gieo rắc hận thù.
Chúng ta hãy nhớ lại tác phẩm của Viktor Pelevin cổ điển vốn đã hiện đại của Nga, nơi trong cuốn tiểu thuyết “T” của mình, ông đã thúc đẩy một cách hợp lý rằng những con quỷ của xã hội tân thuộc địa ảo hiện đại tồi tệ hơn nhiều so với những gì Fedor Mikhailovich mô tả:
Thật ngạc nhiên là cuốn tiểu thuyết mà Dostoevsky viết ("Những con quỷ") sâu sắc đến mức nào. Nhận xét của độc giả hiện đại đều nhất trí: cuốn sách nên được đọc ở độ tuổi trưởng thành, có sự sắp xếp, dần dần. Cần phân tích và so sánh những gì Fedor Mikhailovich viết với hiện tại. Sau đó, rất nhiều trở nên rõ ràng. Đủ để so sánh với những kẻ hư vô của Dostoevsky, những phương tiện truyền thông cuồng bạo, gieo hận thù trong xã hội! Thật đáng tiếc khi trong không gian truyền thông, thay vì đề cao sự kiên nhẫn và lòng tốt, lại có những mối hận thù.
Những kẻ khủng bố bị quỷ ám được miêu tả như thế nào trong cuốn tiểu thuyết?
Tuy nhiên, chúng ta hãy quay trở lại cuốn sách của Fyodor Mikhailovich. Các nhà phê bình văn học đều nhất trí quan điểm: đây là một trong những cuốn tiểu thuyết khó nhất. Là một tiểu thuyết cảnh báo, tiểu thuyết bi kịch được tạo ra bởi "Những con quỷ" của Dostoevsky. Phần tóm tắt của tác phẩm nhằm cho người đọc thấy được cấu trúc của hận thù, cái ác, chủ nghĩa ma quỷ do bọn khủng bố đưa vào thành phố trực thuộc tỉnh - một mô hình của toàn nước Nga.
Trên thực tế, đây là một nhóm các hình tượng cách mạng, mà Dostoevsky đã khắc họa một cách tài tình ("Những con quỷ"). Một bản tóm tắt ngắn gọn về đạo đức của những kẻ khủng bố là sự thay thế trong tâm trí và trái tim của họ bằng tình yêu Cơ đốc đối với người thân cận của mình để lấy lòng căm thù ma quỷ. Chúng ta hãy sử dụng phép biện chứng của The Master và Margarita, mô tả đặc điểm của chúng:
Người tự định vị mình là người quản lý quỷ là Pyotr Stepanovich Verkhovensky. Về mặt hình thức, ông tổ chức một chi bộ cách mạng ở thành thị.
Kẻ chống lại kẻ quyến rũ Nikolai Vsevolodovich Stavrogin (con trai của phu nhân Varvara Petrovna Stavrogina, được kính trọng trong thành phố).
Tiên tri giả là triết gia Shigalev (biện minh cho tội ác diệt chủng của 1/10 xã hội so với phần còn lại của “bầy đàn”).
Tolkachenko kinh tởm (người tuyển mộ "nhà cách mạng" giữa những cặn bã của xã hội và thậm chí cả gái mại dâm).
Một quân nhân đã nghỉ hưu, Virginsky, người dễ dàng thay đổi lời thề của mình.
Nạn nhân thiêng liêng - sinh viên nghi ngờ Ivan Shatov.
Peter Verkhovensky đang cố gắng làm gì với sự giúp đỡ của các cộng sự của mình? "Rung động xã hội", tức là phá hủy nền tảng của thế giới quan Cơ đốc, truyền cảm hứng cho một số người rằng họ giỏi hơn những người khác, kích động họ chống lại những người khác.
Những ngôi đền được coi là để củng cố sự chia rẽ trong xã hội. Những thứ đang được tạo ra có thể hiểu được đối với chúng ta, những cư dân của xã hội thông tin: sự thao túng thông tin. Không được mọi người chú ý đến, những nỗ lực của các “nhà cách mạng” đang thay thế Kiến thức (một khái niệm Cơ đốc giáo ngụ ý sự thật và độ tin cậy) bằng Thông tin (được hình thành theo những cách không rõ ràng).
Kết quả là, các anh hùng của cuốn tiểu thuyết tràn ngập sự hoài nghi, họ ngừng vươn tới Niềm tin, cho Sự thật và trở thành con tốt trong trò chơi phù du mà họ đang chơi. Tác phẩm "Những con quỷ" của Dostoevsky đã phản ánh tất cả những điều này.
Kế hoạch của Peter Verkhovensky
Nhóm cách mạng của Peter Verkhovensky đã thành công trong kế hoạch của họ. Cư dân thành phố hoang mang, mất phương hướng. Các cơ quan chức năng bất lực. Rõ ràng là trong thành phố có người khuyến khích sự báng bổ, có người xúi giục công nhân của nhà máy địa phương nổi dậy, người dân bị rối loạn tâm thần - một thiếu úy điên nửa người dùng thanh kiếm cắt các biểu tượng của ngôi đền ...
Sau đó, khi “đại loạn” ngự trị trong xã hội thông qua nỗ lực của một chi bộ cách mạng, Peter dự định dùng đến cách quyến rũ đám đông với sự giúp đỡ của Nikolai Stavrogin đầy lôi cuốn.
Cốt truyện và ngoại truyện của cuốn tiểu thuyết
Dostoevsky đã viết cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" của mình đúng lúc. Nội dung ngắn gọn của cuốn tiểu thuyết như sau: thoạt đầu, một cộng đồng đô thị bất cẩn được miêu tả, có vẻ như, đang sống cuộc sống của chính mình. Nhưng mặt khác, tất cả các đại diện của nó đều cảm thấy rằng cuộc sống đang không diễn ra. Cô ấy không cân bằng, không hạnh phúc. Kiêu hãnh đã chiếm hữu con người, và dường như ai đó đã đưa ra một cơ chế để đưa ma quỷ chiếm hữu vào con người ... Không phải vô cớ mà những dòng nổi tiếng của A. S. Pushkin được coi là phần kết của tác phẩm.
Nikolai Stavrogin: hình ảnh tạo nên cốt truyện
Cũng giống như Ngày tận thế bắt đầu với sự xuất hiện của Antichrist, vì vậy sự chiếm hữu của quỷ dữ của thị trấn tỉnh bắt đầu với sự xuất hiện của con trai của Varvara Stavrogina, một người đẹp trai lôi cuốn kiểu Byron Nikolai Stavrogin.
Varvara Petrovna đại diện cho kiểu xã hội già nua, nghiêm túc. Nhà trí thức “đã nghỉ hưu” Nikolai Verkhovensky, cha của Peter nói trên, có tình cảm thuần khiết và lãng mạn dành cho cô ấy.
Lưu ý rằng khi viết cuốn tiểu thuyết, Dostoevsky Fyodor Mikhailovich sử dụng giọng châm biếm. “Con quỷ” vạch trần sự đồi bại trắng trợn được cất giấu cẩn thận trong xã hội thượng lưu của địa phương. Bà Stavrogina, vì tính khí bất cần đời của con trai, đã ấp ủ kế hoạch - gả con cho con gái của một người bạn, Lisa Tushina. Đồng thời, cô đang cố gắng hóa giải mối tình của anh ta với cô học trò Daria Shatova, lên kế hoạch gả cô cho người khác của cô, Stepan Trofimovich.
Tuy nhiên, hãy tập trung vào hình ảnh của Nikolai Stavrogin, vì anh ấy đóng vai trò hình thành cốt truyện quan trọng nhất trong tiểu thuyết. Thoạt đầu, nhân vật cựu sĩ quan cào cào giàu có được Dostoevsky ("Những con quỷ") khắc họa. Một phân tích về hình ảnh này cho thấy các đặc điểm của nó: nó hoàn toàn không có lương tâm, lòng trắc ẩn, thường xuyên gian dối, thận trọng và hay thay đổi.
Có điều để nói về anh ấy, thành tích khá ấn tượng. Trong quá khứ - một sĩ quan bảo vệ xuất sắc, duelist. Ngoài ra, Nikolai định kỳ rơi vào tình trạng ăn chơi trác táng không kiềm chế và thực hiện những hành vi bị xã hội chê trách: sỉ nhục thể xác đối với công dân đáng kính Gaganov, đồng thời là thống đốc, một nụ hôn khiêu khích nơi công cộng của một phụ nữ đã có gia đình, v.v.
F. Dostoevsky chỉ ra một cách nhất quán và cặn kẽ cách Nikolai đi theo con đường của con người, mà là con đường của Kẻ chống Chúa quyến rũ. Lòng kiêu hãnh, lòng tự ái, khinh thường người khác dẫn anh ta đến một tai họa cá nhân. Anh ta đã bị cảnh cáo đầu tiên: tội ác rõ ràng mà anh ta đã phạm phải - sự tham nhũng của Matryosha, mười bốn tuổi - khiến anh ta trở thành một kẻ bị ruồng bỏ trong thành phố.
Để bằng cách nào đó biện minh cho đứa con trai vô lại, người mẹ, thúc đẩy hành động của anh ta bằng những cơn mê sảng, đã gửi anh ta 4 năm sau dây thừng (để anh ta không làm phiền ánh mắt của những người đang giận dữ với anh ta). Trong khi đó, Nikolai không hề ăn năn, không hiểu lời cảnh báo, anh tự hào với biệt danh "Hoàng tử Harry", khoe khoang sự lập dị, khó đoán và thích phô trương của mình.
Như một tuyển tập về sự tích của tội lỗi, ông và những kẻ khủng bố cách mạng viết cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" của Dostoevsky. Dưới đây là một bản liệt kê ngắn gọn về những hành động đen tối của họ, bắt đầu sự chiếm hữu của ma quỷ đối với cư dân của toàn bộ thành phố trực thuộc tỉnh.
Stavrogin ở thị trấn tỉnh lẻ
Nikolay và lần này "không làm thất vọng" những người xung quanh với tính cách lập dị của mình. Niềm đam mê làm điều ác không rời bỏ anh ta, mà anh ta làm, cảm thấy sự vượt trội của mình so với đám đông. Người đọc sẽ sớm biết rằng Stavrogin đã phá hỏng kế hoạch của mẹ anh ngay từ khi còn bé bằng cách bí mật kết hôn với Marya Timofeevna Lebyadkina, người đang yêu anh. Tên lưu manh biết người phụ nữ thầm yêu hắn nên đã nảy sinh ý đồ chà đạp tình cảm của nàng. Và anh ấy không chỉ kết hôn mà còn “đánh cược với một chai rượu”.
Hơn nữa, trong quá trình của cuốn sách, Stavrogin đã tha thứ cho nhà quý tộc Gaganov bị xúc phạm trong một cuộc đấu tay đôi bằng cách bắn vào không trung, điều này khơi dậy sự ngưỡng mộ của người dân thị trấn. Một phép loại suy cho thấy chính nó: Kẻ chống Chúa đang cố gắng giới thiệu mình với mọi người là Đấng Christ. Tuy nhiên, hình ảnh thực sự ẩn giấu của kẻ quyến rũ Nikolai Stavrogin, tiến hóa thành một kẻ giết người, sẽ sớm xuất hiện ...
Bằng ý chí của anh ta và hiển nhiên, với sự hiểu biết của Peter Verkhovensky nổi tiếng khắp nơi, một vụ giết người thực sự quỷ ám đối với một người phụ nữ yêu anh ta, Marya Lebyadkina, và cùng lúc với anh trai cô, Đội trưởng Lebyadkin, đã xảy ra.
Lưu ý: hình ảnh Lebyadkina - bị đánh bại bởi nonhumans, một người phụ nữ ba mươi tuổi xinh đẹp về tâm hồn, chịu thương, chịu khó, hy sinh, dịu dàng, đau khổ - gợi lên sự đồng cảm và thấu hiểu từ người đọc.
Hình ảnh của Marya Lebyadkina
Là một kỹ sư thực sự của tâm hồn con người, Dostoevsky cũng giới thiệu những kiểu anh hùng yêu thích của mình vào cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ". Nội dung và hướng về nhân cách của họ là vẻ đẹp và sự hài hòa, điều mà cổ điển vĩ đại tôn thờ, nói rằng: "Vẻ đẹp sẽ cứu thế giới."
Bị nhầm với tình cảm của mình, Marya Lebyadkina đau khổ là một trong những nhân vật nữ cảm động nhất trong tác phẩm của Dostoevsky, cùng với Sonechka Marmeladova. Antichrist Stavrogin, đã dụ dỗ cô ấy, khiến cô ấy phải chịu đựng hàng triệu đau khổ, đói nghèo, điên loạn vì đau buồn, và sau đó là tử vì đạo. Một người phụ nữ nghèo, thông minh, gầy gò, "trầm lặng, trìu mến, đôi mắt xám" trước khi chết gọi "Hoàng tử Harry" giật mình vì anh ta là ai - một kẻ giết người với con dao trên tay.
Nikolai Stavrogin - một cái nhìn thực sự. gieo rắc cái chết
Tuy nhiên, ngay cả trước khi bị sát hại, Liza Tushina đã chuyển sang xe ngựa của Nikol Stavrogin và qua đêm với anh ta. Rõ ràng là cô ấy quyết định chiếm lại anh ta từ Lebyadkina.
Vào buổi sáng, Pyotr Verkhovensky, người đến, nói về cái chết kép nói trên, đồng thời đề cập rằng anh ta biết về vụ giết người, nhưng không can thiệp. Hãy làm rõ: Fedka Katorzhny cuồng tín đã tình nguyện trở thành kẻ giết người vì tiền, và Nikolai Stavrogin đã trả tiền và chấp thuận tội ác này.
Trên thực tế, Verkhovensky nói những điều này với Stavrogin, không chỉ để anh ta hiểu rằng việc anh ta bắt đầu vụ giết người đã được biết đến, mà còn để thao túng anh ta trong tương lai. Hãy quay trở lại thuật ngữ của Bulgakov: người quản lý quỷ đến với Antichrist.
Lisa chạy trốn khỏi Nikolai trong cơn cuồng loạn. Cô chạy đến nhà Lebyadkina, nơi đám đông công nhận cô là "Stavroginskaya" và quyết định rằng cô quan tâm đến cái chết của Marya, đánh đập cô một cách tàn bạo - cho đến chết. Cuốn tiểu thuyết lên đến đỉnh điểm: ác quỷ là kẻ toàn năng, chúng gieo rắc chết chóc và thù hận xung quanh mình ...
Các nhà chức trách cố gắng một cách mơ hồ để đối phó với những kẻ gây rối, thuyết phục họ một cách ngây thơ rằng cần duy trì sự ổn định trong xã hội. Dostoevsky đã nói đúng vào miệng của thống đốc rằng các mối quan hệ "Quyền lực - Đối lập" cần phải văn minh, nhưng chúng không có tác dụng đối với những kẻ khủng bố cuồng tín, say sưa bởi mùi vị của máu và cảm thấy mình bị trừng phạt.
Tăng cường cộng đồng của những người bị quỷ ám bằng máu
Trong khi đó, những kế hoạch ma quỷ của Peter Verkhovensky đang được thực hiện. Anh ta giết người "để che giấu kết cục" của vụ giết Lebyadkins, không kiểm soát được bởi chính kẻ bị kết án Fedka (người được tìm thấy với một cái đầu bị gãy).
Xếp hàng tiếp theo là sinh viên Shatov. Fyodor Dostoevsky mô tả cái chết của mình một cách khủng khiếp. Quỷ dữ (họ không còn có thể được gọi là người) - Verkhovensky, Liputin, Virginsky, Lyamshin, Shigalev, Tolkachenko - tấn công anh ta trong một đàn ... Họ phụ thuộc vào ý tưởng, ngay cả khi biết rằng vợ của Ivan Shatov vừa sinh. không ngăn cản họ.
Người duy nhất từ chối giết người là Shigalev.
Dòng Tên và sự phản bội của Verkhovensky
Tuy nhiên, Verkhovensky có một kế hoạch quỷ quyệt nhằm che đậy những hành động tội ác của một nhóm khủng bố: máu me bê bết. Peter chơi một trò chơi với các nhà chức trách, tự bảo đảm bằng chứng ngoại phạm - một công dân trung thành với chính quyền, cho họ là "những kẻ gây rối" giả - Shatov và Kirillov, người (người đầu tiên - bị cưỡng bức, người thứ hai - tự nguyện) phải chết. Khi biết về niềm tin không đầy đủ của bạn của Nikolai Stavrogin, kỹ sư Kirillov, Verkhovensky sử dụng chúng để làm lợi cho mình.
Về tấm gương của kỹ sư này, F. M. Dostoevsky mô tả một kẻ bội đạo, coi thường Đức Chúa Trời. Những con quỷ đang cố gắng che giấu dấu vết của những vụ giết người của họ, đặt trọng trách lên anh ta, người đã khuất. Kirillov tin rằng bằng cách tự sát, anh ta sẽ trở thành một vị thần. Người quản lý quỷ Pyotr Verkhovensky đồng ý một cách ác độc với kỹ sư - tự hủy hoại bản thân khi có nhu cầu, nhận lời hứa từ anh ta. Do đó, theo yêu cầu của Peter Verkhovensky, Kirillov lần đầu tiên viết một bức thư, "thú nhận" về việc sát hại Ivan Shatov. Xa hơn nữa, kỹ sư cuồng tín và thợ bắn súng thực sự tự sát bằng súng lục.
Cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" của Dostoevsky cũng là một minh chứng cho thấy những kế hoạch ma quỷ của Peter Verkhovensky đã bị phá hủy như thế nào. Ngay sau đó, ăn năn và nhận ra những gì mình đã làm, Lyamshin đồng phạm của anh ta đã phản bội tất cả tội phạm. Peter Verkhovensky trốn thoát. Trốn ở Thụy Sĩ và Nikolai Stavrogin.
Anh ta không còn cảm thấy mình là "Hoàng tử Harry", mà là một người đàn ông bị tàn phá bởi sự thiếu tin tưởng và phủ nhận đạo đức con người. Nikolai, đau khổ và cô đơn, cầu xin Daria từng bị thất sủng trước đây đến với anh ta. Anh ta có thể cho cô thứ gì ngoài đau khổ? Tuy nhiên, đây chỉ là những lời nói. Giống như Antichrist quyến rũ, kết cục của anh ta đã được niêm phong - tự sát. Anh bất ngờ đến bất động sản của mẹ mình (Skvoreshniki), nơi anh treo cổ tự tử trên gác lửng.
Thay cho một kết luận
Stepan Trofimovich Verkhovensky đau khổ vì các hoạt động khủng bố của con trai mình. Biện chứng của hình ảnh này là hiển nhiên: cả về mặt hình thức lẫn nghĩa bóng, đây là cha đẻ của tên khủng bố Peter Verkhovensky đang thịnh nộ và căm thù. Tại sao theo nghĩa bóng? Bởi vì thời trẻ, ông là người đấu tranh cho những ý tưởng cách mạng tự do thời thượng, và đưa chúng vào tâm trí của những người trẻ tuổi, được yêu thích. Tuy nhiên, anh ấy là một người đàn ông sắc sảo và thông minh.
Ông ấy có hiểu con trai mình đã đi những con đường nào không? Tất nhiên. Thừa phát lại mô tả tài sản của anh ta ... Tuy nhiên, anh ta trải qua cú sốc lớn nhất sau vụ giết hại Lebyadkins. Anh ta, bất chấp tình cảm của mình với Varvara Petrovna Stavrogina, rời bỏ thành phố bị chiếm hữu trong tuyệt vọng, rời khỏi "cơn mê sảng, một giấc mơ nóng bỏng ... để tìm kiếm nước Nga."
Vào đêm trước của cái chết, anh ta trải qua một cái nhìn sâu sắc về tâm linh thực sự. Tương tự với câu chuyện trong Kinh thánh - những con lợn sắp chết, trong đó, do bị trừ tà (đuổi quỷ), chúng chuyển đến và đẩy chúng xuống vực sâu ... những kẻ khủng bố, và bản thân anh ta, và những người đang nổi cơn thịnh nộ (có trong toàn bộ xã hội “rúng động” của nước Nga thời tiền cách mạng) giống như những con lợn bị quỷ điều khiển lao vào cái chết của họ.
Chúng ta đừng bỏ qua mà không chú ý đến một tầm nhìn xa tuyệt vời nữa của Dostoevsky (nửa thế kỷ trước các cuộc cách mạng Nga!), Nói qua môi của "triết gia" Shigalev. Anh ta tuyên bố rằng cuộc cách mạng, bắt đầu bằng bạo lực, nên đưa chính bạo lực này lên một mức độ vượt quá sự hiểu biết của con người.
Kết luận, chúng tôi thừa nhận rằng khá khó để trình bày hết nội dung ngữ nghĩa của Dostoevsky trong một bài báo cho cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ". Sự phân tích của tác phẩm cho thấy bản chất quỷ quái của nguyên tắc cách mạng “cứu cánh làm cho phương tiện”, bộc lộ sự thâm độc của thói muốn thao túng con người, thực hiện bạo lực.
Tiêu đề của cuốn tiểu thuyết được lấy cảm hứng từ bài thơ cùng tên của Pushkin và câu chuyện ngụ ngôn trong kinh thánh về những con quỷ đã chiếm hữu lợn. Chống chủ nghĩa hư vô trong định hướng tư tưởng của mình, nó được viết với mục đích theo đuổi nóng bỏng các bài phát biểu của nhà tư tưởng chủ nghĩa vô chính phủ M.A. Bakunin ở Geneva và vụ xét xử nhóm khủng bố S. Nechaev "Sự trả thù của nhân dân" ở "Petersburg". Sau này, kẻ đã tổ chức "cuộc biểu tình" giết chính đồng đội của mình, hầu như không bị nghi ngờ là phản bội, là nguyên mẫu của một trong những nhân vật trung tâm của cuốn tiểu thuyết - Peter Verkhovensky, thủ lĩnh của các nhóm ngầm ở một thị trấn tỉnh lẻ của nước Nga thời hậu cải cách. .
Cuốn tiểu thuyết được xem như một cuốn sách nhỏ chính trị về phong trào dân chủ cách mạng ở Nga trong nửa sau của những năm 1860 và 1870, và cách giải thích đơn giản hóa này quyết định phần lớn số phận bi thảm của The Possessed trong thời kỳ hậu cách mạng. Trong thời kỳ sùng bái Stalin, cuốn tiểu thuyết bị coi là một sự vu khống chống lại phong trào cách mạng Nga và trên thực tế đã bị cấm. Nỗ lực vào năm 1935 của nhà xuất bản "Academia" để xuất bản "Quỷ dữ" thành hai tập với lời tựa và lời bình của L. Grossman đã không thành hiện thực (chỉ có tập đầu tiên được in). Không có nỗ lực nào khác. N. Berdyaev trong bài báo “Những tinh thần của Cách mạng Nga” viết rằng cuốn tiểu thuyết “Những con quỷ” từ ngày xuất hiện đã nằm trong danh mục sách bị cấm từ mọi phía:
“Các vòng tròn bên trái của chúng tôi sau đó đã nhìn thấy trong The Possessed một bức tranh biếm họa, gần như là một sự bôi nhọ về phong trào cách mạng và các nhân vật cách mạng. (...) Lời tiên tri đã bị nhầm thành một lời phỉ báng. Giờ đây, sau kinh nghiệm của cuộc cách mạng Nga, ngay cả những kẻ thù của Dostoevsky cũng phải thừa nhận rằng The Possessed là một cuốn sách tiên tri. Dostoevsky đã nhìn thấy bằng tầm nhìn tinh thần của mình rằng cuộc cách mạng Nga sẽ chính xác như thế này và không thể khác. Ông đã thấy trước sự tất yếu của việc quỷ ám trong cuộc cách mạng. Chủ nghĩa hư vô Nga, vận hành trong yếu tố Nga Khlystian, không thể không là một sự điên cuồng, điên cuồng và quay cuồng. Vòng xoáy điên cuồng này được mô tả trong "Những con quỷ".
Cốt truyện của tiểu thuyết "Yêu quái" dựa trên một sự kiện lịch sử có thật. Ngày 21 tháng 11 năm 1869, gần Mátxcơva, người đứng đầu tổ chức cách mạng bí mật "Nhân dân trừng phạt" S. Nechaev cùng 4 đồng bọn - N. Uspensky, A. Kuznetsov, I. Pryzhov và N. Nikolaev - học trò của Petrovsky. Học viện Nông nghiệp I. Ivanov bị giết. Tiền sử của trường hợp này, mà sớm được gọi là trường hợp Nechaev, như sau. S. Nechaev (1847-1882), giáo viên, tình nguyện viên tại Đại học St.Petersburg, tham gia tích cực vào tình trạng bất ổn của sinh viên vào mùa xuân năm 1869, trốn sang Thụy Sĩ, nơi ông trở nên thân thiết với M. Bakunin và N. Ogarev. Vào tháng 9 năm 1869, ông trở lại Nga với sự ủy nhiệm của "Bộ Nga của Liên minh Cách mạng Thế giới", mà ông đã nhận được từ Bakunin. Đóng vai trò là đại diện của "Ủy ban Cách mạng Quốc tế", vốn không thực sự tồn tại, được ban cho quyền hạn vô hạn và đến Nga để tổ chức cuộc cách mạng, Nechaev đã tạo ra một số "nhóm" từ một mạng lưới được cho là gồm các nhóm tương tự, bao gồm chủ yếu là sinh viên của Học viện Nông nghiệp Petrovsky. Trong "Cuộc thảm sát nhân dân" do anh ta cầm đầu, Nechaev đã sử dụng quyền của một kẻ độc tài, đòi hỏi sự phục tùng không cần nghi ngờ đối với bản thân. Xung đột với I. Ivanov, người nhiều lần tỏ ra không tin tưởng Nechaev và chuẩn bị rời tổ chức, dẫn đến vụ thảm sát Ivanov.
Dostoevsky biết về vụ sát hại Ivanov từ các tờ báo vào cuối tháng 11 - tháng 12 năm 1869. Bắt đầu từ tháng 1 năm 1870, các tin nhắn, thư từ, ghi chú về Nechaev, đồng bọn của hắn, và hoàn cảnh vụ giết I. Ivanov bắt đầu được đăng tải trên báo chí một cách có hệ thống. Vào tháng 7 năm 1871, phiên tòa xét xử Nechaevites bắt đầu (bản thân Nechaev đã tìm cách trốn ra nước ngoài). Đây là tiến trình chính trị mở đầu tiên thu hút sự chú ý của công chúng ở Nga và nước ngoài. Các tài liệu của phiên tòa (bao gồm tài liệu chương trình, tuyên ngôn, và các tài liệu khác của Nechaev) đã được đăng rộng rãi trên Công báo Chính phủ và được các tờ báo khác in lại. Những thông điệp này cho Dostoevsky nguồn thông tin chính về vụ Nechaev.
Tài liệu chương trình của "Thảm sát nhân dân" được gọi là "Giáo lý của người cách mạng", trong đó xây dựng các nhiệm vụ, nguyên tắc và cơ cấu tổ chức, thái độ của người cách mạng "đối với bản thân", "đối với đồng chí của mình trong cách mạng", "cho xã hội", "cho người dân" đã được xác định. Mục tiêu của "Sự trả thù của nhân dân" được tuyên bố là giải phóng nhân dân thông qua "cuộc cách mạng toàn dân tiêu diệt", "sẽ tiêu diệt tận gốc mọi chế độ nhà nước và phá hủy mọi truyền thống nhà nước về trật tự và giai cấp ở Nga." Giáo lý tuyên bố: “Nguyên nhân của chúng ta là một sự tàn phá khủng khiếp, hoàn toàn, lan rộng và tàn nhẫn.
Nhà cách mạng được mô tả trong tài liệu này như một "kẻ cam chịu", đã cắt đứt mọi ràng buộc cá nhân và xã hội, phủ nhận luật dân sự, sự đứng đắn, đạo đức, danh dự. Anh ta được hướng dẫn để biết “chỉ có một khoa học về sự hủy diệt”, “mọi thứ góp phần vào thắng lợi của cuộc cách mạng đều là đạo đức đối với anh ta. Vô đạo đức và tội phạm, bất cứ điều gì cản trở anh ta. "
Cố tình vi phạm các chuẩn mực đạo đức theo nguyên tắc: “cứu cánh biện minh cho phương tiện” nhân danh khẩu hiệu trừu tượng “sự nghiệp chung”, chiến thuật mạo hiểm, phương pháp lãnh đạo độc tài, hệ thống tố cáo và giám sát lẫn nhau của các thành viên trong tổ chức. đến cái khác, v.v. - tất cả những điều này đã nhận được cái tên chung là "chủ nghĩa tân cổ điển" và gây ra sự phẫn nộ của công chúng cả ở Nga và ở châu Âu. Herzen, N. Mikhailovsky, G. Lopatin và một số nhân vật khác của phong trào dân túy đã phản ứng tiêu cực với chương trình và chiến thuật của Nechaev. Marx và Engels trong cuốn sách nhỏ "Liên minh các nền dân chủ xã hội chủ nghĩa và Hiệp hội công nhân quốc tế" (1873) đã lên án "lời xin lỗi về hành vi ám sát chính trị" của Nechaev và lý thuyết "chủ nghĩa cộng sản doanh trại" cũng như "phương pháp trẻ con và điều tra" của ông ta (Dostoevsky F.M. Poln. Sobr. Hoạt động trong 30 quyển L., 1975. Quyển 12, trang 195-197). Tuy nhiên, quan điểm của Narodniks và các nhà Cách mạng xã hội chủ nghĩa đã được phản ánh trong cách tiếp cận của Nechaev. Điều này được chứng minh qua các bài báo và sách chuyên khảo của Stepnyak-Kravchinsky, một đại diện nổi tiếng của Đất đai và Tự do.
Ý tưởng của cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" đề cập đến tháng 12 năm 1869 - tháng 1 năm 1870. Các tham chiếu có hệ thống đến cuốn tiểu thuyết xuất hiện trong các bức thư của Dostoevsky từ tháng 2 năm 1870. Ý tưởng mới đã thu hút người viết bởi tính thời sự và liên quan của nó. Trong một bức thư gửi A. Maikov ngày 12 tháng 2 năm 1870, Dostoevsky tập hợp cuốn tiểu thuyết mà ông đã hình thành về một vụ giết người ý thức hệ với Tội ác và Trừng phạt. “Hãy ngồi xuống để có một ý tưởng phong phú; Tôi không nói về việc thực thi, mà là về ý tưởng. Một trong những ý tưởng có ảnh hưởng nhất định đến công chúng. Giống như Tội ác và Trừng phạt, nhưng lại càng gần gũi, thậm chí bức xúc hơn với thực tế và chạm trực tiếp vào một vấn đề quan trọng đương thời. (Đ., 29, 107). Trong các bức thư liên quan đến mùa đông xuân năm 1870, và trong các bản thảo phác thảo cùng thời kỳ, khuynh hướng chính trị sắc sảo của cuốn tiểu thuyết tương lai đã được phác họa rõ ràng. Các nhân vật chính của nhiều kế hoạch tháng 2 và tháng 3 là Granovsky (S.T. Verkhovensky trong tương lai), con trai của ông là Student (sau này là Pyotr Verkhovensky; trong các ghi chú dự thảo, ông thường được gọi là Nechaev, theo nguyên mẫu thực sự của mình), Hoàng tử (Stavrogin), Công chúa ( V. P. Stavrogina), Shaposhnikov (Shatov), Học sinh (Dasha), Người đẹp (Lisa Tushina). Một lúc sau, Đại văn hào (Karmazinov), Thuyền trưởng Kartuzov (Lebyadkin), và Biên niên sử xuất hiện. Các âm mưu thay đổi, nhưng động cơ của "vụ giết người nechaev" của Shaposhnikov (Shatov) bởi Student (Nechaev) vẫn còn.
Khi quan niệm cuốn tiểu thuyết như một cuốn sách nhỏ chính trị về những người phi sô-vanh hiện đại và "cha đẻ" của họ - những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây những năm 1840, đặt ra câu hỏi về nguồn gốc và nguyên nhân của chủ nghĩa hư vô hiện đại, về mối quan hệ giữa những đại diện của các thế hệ khác nhau trong xã hội, Dostoevsky đã chuyển sang kinh nghiệm của các bậc tiền bối văn học của ông và trước hết là kinh nghiệm của tác giả nổi tiếng của tiểu thuyết "Những người cha và những đứa con", người khám phá nghệ thuật về chủ nghĩa hư vô.
Định hướng đối với tiểu thuyết của Turgenev là đáng chú ý ở giai đoạn đầu của tác phẩm The Possessed của Dostoevsky. Thế hệ "những người cha" được thể hiện trong tiểu thuyết của Granovsky, một nhà lý tưởng tự do của những năm 1840; thế hệ “những đứa trẻ” là con trai của Granovsky, một sinh viên (hay còn gọi là Nechaev). Trong ghi chú tháng 2 năm 1870, xung đột giữa cha và con trai đã được mô tả chi tiết, và Dostoevsky ở một mức độ nào đó sử dụng cốt truyện và sơ đồ sáng tác trong tiểu thuyết của Turgenev (sự xuất hiện của một người hư vô tại một điền trang quý tộc, giao tiếp của anh ta với "quý tộc" địa phương ", một chuyến đi đến một thị trấn tỉnh lẻ, một cuộc tình với người phụ nữ thế tục - Người đẹp). Giống như tác giả của Những người cha và những đứa con, Dostoevsky tìm cách bộc lộ những người anh hùng của mình chủ yếu trong các cuộc tranh chấp ý thức hệ và các cuộc luận chiến; đó là lý do tại sao toàn bộ cảnh được dựng lên dưới dạng đối thoại đặt ra những xung đột về ý thức hệ giữa Người phương Tây Granovsky, “người đào đất” Shatov, và Sinh viên theo chủ nghĩa hư vô.
Trong các tranh chấp về ý thức hệ, hình ảnh đạo đức và tâm lý của Sinh viên (Nechaev) và chương trình chính trị của anh ta, hướng tới sự hủy diệt và tiêu diệt chung, nổi lên.
“Từ điều này (từ sự phá hủy), tất nhiên, mọi công việc kinh doanh đều phải bắt đầu,” Sinh viên tuyên bố (...). - Tôi không quan tâm cho đến cuối cùng, tôi biết rằng bạn cần phải bắt đầu với việc này, và phần còn lại là tất cả những thứ rôm rả và chỉ làm hỏng và mất thời gian. (...) Càng sớm - càng tốt, bạn bắt đầu càng sớm - càng tốt (...) Bạn cần phải phá hủy mọi thứ để xây dựng một tòa nhà mới, và trang bị cho tòa nhà cũ bằng đạo cụ là một sự ô nhục. (D., 11, 78).
Vẽ theo chủ nghĩa hư vô của mình, Dostoevsky kết hợp trong anh ta những đặc điểm của chủ nghĩa Bazarovism và chủ nghĩa Khlestakov, do đó hình ảnh bị giảm bớt, xuất hiện trong một kế hoạch hài hước-truyện tranh. Đây là một kiểu Bazarov giảm bớt và thô tục, tước đi khởi đầu bi thảm cao cả của ông, "trái tim vĩ đại" của ông (D., 5, 59), nhưng với một "chủ nghĩa Bazarov" được thổi phồng lên một cách cắt cổ.
Những khó khăn sáng tạo mà Dostoevsky phàn nàn trong bức thư gửi bạn bè vào mùa hè năm 1870 phần lớn là do ông đau khổ tìm kiếm nhân vật trung tâm. Vào tháng 8 năm 1870, một bước ngoặt căn bản đã xảy ra trong lịch sử sáng tạo của cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ", kết quả là cuốn sách nhỏ về chính trị và anh hùng Nechaev-Verkhovensky của nó không còn chiếm vị trí trung tâm trong cuốn tiểu thuyết. "Những con quỷ" phát triển thành một cuốn tiểu thuyết bi kịch với nhân vật chính là Nikolai Stavrogin.
Dostoevsky đã nói chi tiết về bước ngoặt này trong một bức thư gửi M. Katkov ngày 20 tháng 10 năm 1870. Nhà văn giải thích cho Katkov về kế hoạch chung của "Những con quỷ" và báo cáo rằng cốt truyện của cuốn tiểu thuyết là "vụ giết Ivanov, được biết đến ở Moscow bởi Nechaev", và anh ta biết về những người tham gia và hoàn cảnh của vụ giết người chỉ từ báo chí. Người viết nhấn mạnh rằng trong mô tả của Peter Verkhovensky không có sự sao chép tự nhiên các chi tiết từ Nechaev thật.
“Tưởng tượng của tôi,” Dostoevsky viết, “có thể khác ở mức độ cao nhất so với thực tế trước đây, và Pyotr Verkhovensky của tôi có thể không giống Nechaev chút nào: nhưng đối với tôi, trong tâm trí kinh ngạc của tôi, khuôn mặt đó, kiểu đó, tương ứng để phản diện. (...) Trước sự ngạc nhiên của tôi, khuôn mặt này giống như một nửa truyện tranh. Và do đó, mặc dù toàn bộ sự việc chiếm một trong những kế hoạch đầu tiên của cuốn tiểu thuyết, nhưng nó chỉ là một phụ kiện và thiết lập cho hành động của một người khác thực sự có thể được gọi là nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết.
Khuôn mặt kia (Nikolai Stavrogin) cũng là một khuôn mặt u ám, cũng là một nhân vật phản diện. Nhưng đối với tôi dường như khuôn mặt này thật bi thảm. (...) Tôi ngồi viết một bài thơ về người này vì tôi đã quá muốn vẽ chân dung anh ta. Theo tôi, đây vừa là người Nga vừa là gương mặt tiêu biểu. (...) Tôi lấy nó từ trái tim mình. Tất nhiên, đây là một nhân vật hiếm khi xuất hiện trong tất cả các tính chất điển hình của nó, nhưng nó là một nhân vật Nga (của một giai tầng nhất định của xã hội). (…) Nhưng không phải ai cũng có khuôn mặt u ám; sẽ nhẹ. (...) Lần đầu tiên, chẳng hạn, tôi muốn chạm vào một hạng người vẫn còn ít xúc động với văn học. Tôi coi Tikhon của Zadonsk là lý tưởng của một người như vậy. Đây cũng là một vị thánh sống lặng lẽ trong tu viện. Với anh ta, tôi so sánh và giảm bớt một lúc anh hùng của tiểu thuyết ”(D., 29, 141-142).
Bước ngoặt trong lịch sử sáng tạo của Possessed vào tháng 8 năm 1870 trùng hợp với việc Dostoevsky từ chối hiện thực hóa kế hoạch ấp ủ của mình - "Cuộc đời của một kẻ tội đồ vĩ đại" - trong tương lai gần. Rõ ràng ở thời điểm này, nhà văn quyết định chuyển một số hình ảnh, tình huống, ý tưởng của Kiếp người sang "Quỷ dữ" và từ đó mang đến cho cuốn tiểu thuyết một chiều sâu tôn giáo, đạo đức và triết học lớn hơn. Vì vậy, đặc biệt, Giám mục Tikhon đã chuyển từ Cuộc đời của Đại tội đồ sang Ác quỷ trong một phiên bản được biến đổi một cách sáng tạo, người được cho là sẽ đưa Stavrogin đến công lý của sự thật dân gian cao nhất, không thể tách rời, theo nhà văn, từ những ý tưởng Cơ đốc về điều thiện. và ác.
Vào mùa hè và mùa thu năm 1870, Dostoevsky tạo ra một ấn bản mới của phần đầu tiên của cuốn tiểu thuyết, một phần sử dụng các tài liệu từ ấn bản gốc bị từ chối. Cùng với việc tạo ra các bản phác thảo chuẩn bị mới (kế hoạch cốt truyện, nhân vật, đối thoại, v.v.), việc thiết kế một văn bản mạch lạc cho các chương của phần đầu tiên của "Quỷ dữ" đang được tiến hành. Tại thời điểm này, thành phần của cuốn tiểu thuyết và phạm vi của nó đã được xác định trong các thuật ngữ chung. Ngày 7 tháng 10 năm 1870, Dostoevsky gửi một nửa phần đầu của cuốn tiểu thuyết tới Mátxcơva. Từ tháng mười đến tháng mười hai, nhà văn làm việc trên những chương cuối cùng của phần đầu tiên. Kể từ tháng 1 năm 1871, việc xuất bản "Những con quỷ" trên "Bản tin Nga" bắt đầu được xuất bản.
Nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết, Nikolai Stavrogin, là một trong những nhân vật phức tạp và bi thảm nhất của Dostoevsky. Để tạo ra nó, nhà văn thường dùng đến biểu tượng nghệ thuật.
Bản chất Stavrogin là một người có năng khiếu phong phú và linh hoạt. Anh ấy có thể trở thành một người tốt tích cực. Vyach tin rằng chính cái tên "Stavrogin" (từ "stavros" - chữ thập) trong tiếng Hy Lạp. Ivanov, với mục đích cao cả của người mang nó. Tuy nhiên, Stavrogin đã phản bội số phận của mình, không nhận ra những khả năng vốn có trong đó. “Một kẻ phản bội trước Chúa ... Anh ta thay đổi các cuộc cách mạng, thay đổi cả nước Nga (biểu tượng: chuyển đổi sang quốc tịch nước ngoài và đặc biệt là từ bỏ vợ của mình, Lame-chân). Anh ta phản bội mọi người và mọi thứ và treo cổ tự vẫn, giống như Judas, mà không đến được hang ổ quỷ của mình trong một hẻm núi u ám.
Trong Stavrogin, chủ nghĩa hư vô đạo đức đạt đến giới hạn cực độ. "Siêu nhân" và một kẻ theo chủ nghĩa cá nhân vi phạm luật đạo đức, Stavrogin bất lực một cách thảm hại trong nỗ lực đổi mới tinh thần.
Stavrogin giải thích nguyên nhân của cái chết tâm linh với sự trợ giúp của một văn bản khải huyền. "Và viết thư cho thiên sứ của hội thánh Lao-đi-xê ..." Bi kịch của Stavrogin theo cách giải thích của Dostoevsky là anh ta "không lạnh" và "không nóng", mà chỉ "ấm", và do đó không có đủ ý chí để tái sinh, mà về bản chất, anh ta không đóng cửa cho anh ta (anh ta đang nhìn. cho một "gánh nặng", nhưng không thể mang nó). Theo lời giải thích của Tikhon, “người vô thần hoàn hảo”, tức là “lạnh lùng”, “đứng ở nấc cao áp chót để đạt đến đức tin hoàn hảo nhất” (cho dù anh ta có bước qua nó hay không), và người thờ ơ không có đức tin, ngoại trừ điều xấu. nỗi sợ. Những dòng sau đây từ văn bản khải huyền được trích dẫn ở trên cũng rất quan trọng để hiểu Stavrogin: “Vì bạn nói:“ Tôi giàu có, tôi đã giàu có và không cần bất cứ thứ gì ”; nhưng bạn không biết rằng bạn bất hạnh, đau khổ, nghèo khó, mù quáng và trần trụi ”, nhấn mạnh ý tưởng về sự bất lực tinh thần của Stavrogin mặc dù anh ta có vẻ toàn năng.
Trong số phận cá nhân của Stavrogin, người mà toàn bộ “quyền lực vĩ đại nhàn rỗi”, theo nghĩa bóng của Tikhon, đã “cố tình trở nên ghê tởm”, bi kịch của giới trí thức Nga, bị chủ nghĩa Âu châu hời hợt mang đi và mất đi mối quan hệ huyết thống với quê hương của họ. đất và người, bị khúc xạ. (Ý tưởng này sẽ được Dostoevsky phát triển sau này trong Bài giảng Pushkin nổi tiếng). Không phải ngẫu nhiên mà Shatov khuyên anh chàng “barich” Stavrogin nhàn rỗi “có được Chúa”, khả năng phân biệt giữa thiện và ác bằng “lao động nông dân”, chỉ cho anh ta con đường gắn bó với nhân dân và chân lý tôn giáo và đạo đức của họ.
Stavrogin được đặc trưng không chỉ bởi đạo đức, mà còn bởi tính hai mặt tinh thần: ông có thể truyền cảm hứng cho học trò của mình gần như đồng thời với những ý tưởng trái ngược: ông quyến rũ Shatov với ý tưởng về những người mang Chúa của Nga, được kêu gọi để đổi mới châu Âu, và làm suy đồi Kirillov với ý tưởng về một “người-thần” (“siêu nhân”), người “theo mặt khác của thiện và ác. Không tin vào "nguyên nhân" của Peter Verkhovensky và cực kỳ khinh thường anh ta, Stavrogin, tuy nhiên, vì nhàn rỗi, vì buồn chán, đã phát triển nền tảng của tổ chức quái dị của mình và thậm chí còn soạn ra một điều lệ cho nó.
Hình ảnh Stavrogin không ngừng nhân đôi trong tâm trí những người xung quanh, họ vẫn kỳ vọng vào những thành tích tuyệt vời từ anh. Đối với Shatov, Kirillov, Peter Verkhovensky, anh ta hoặc là người mang những ý tưởng vĩ đại, có khả năng "giương cao ngọn cờ", hoặc là một "mũi khoan Nga" bất lực, nhàn rỗi, rác rưởi. Bản chất kép của Stavrogin cũng được cảm nhận bởi những người phụ nữ kết hợp với anh ta (Varvara Petrovna, Marya Timofeevna, Lisa).
Marya Timofeevna, giống như Tikhon, đại diện cho nước Nga của con người trong cuốn tiểu thuyết. Sự thuần khiết của trái tim, tính trẻ con, hồn nhiên, vui vẻ chấp nhận thế giới khiến cô có liên hệ với những anh hùng sáng giá khác của Dostoevsky. Cô ấy yếu đuối, thánh thiện ngốc nghếch, nhà văn có khả năng thấu thị. Tuy nhiên, Marya Timofeevna có bí mật đen tối của riêng mình; cô ấy, giống như những anh hùng khác của cuốn tiểu thuyết, có sức mạnh của bùa quỷ của Stavrogin, người xuất hiện trước cô ấy trong vỏ bọc của một hoàng tử ánh sáng, hoặc một hoàng tử bóng tối, một kẻ quyến rũ và kẻ hủy diệt. Trong một khoảnh khắc sáng suốt, Lebyadkina tố cáo Stavrogin là kẻ mạo danh và kẻ phản bội, và điều này phải trả giá bằng mạng sống của cô.
S.N. Bulgakov đã mô tả rất tinh tế Nikolai Stavrogin như một "kẻ khiêu khích tinh thần" - trái ngược với Pyotr Verkhovensky, một "kẻ khiêu khích chính trị", lưu ý sự tương tác phức tạp của những hình ảnh này: chính kẻ lừa đảo và kẻ khiêu khích Verkhovensky trở thành nạn nhân của sự khiêu khích của Stavrogin, và chỉ có nỗi ám ảnh về ý thức hệ cực đoan của Verkhovensky mới không cho phép anh ta nhận thấy sự vô ích của lựa chọn của mình (đặt cược vào Stavrogin bị tàn phá về mặt tinh thần).
Theo S.N. Bulgakov, trong tiểu thuyết "Quỷ dữ", vấn đề khiêu khích được đặt ra một cách nghệ thuật, được hiểu không chỉ theo nghĩa chính trị, mà còn theo nghĩa tinh thần. “Stavrogin vừa là kẻ khiêu khích vừa là công cụ khiêu khích. Anh ta biết cách tác động đến khát vọng cá nhân của một người nhất định là gì, đẩy đến cái chết, đốt cháy ngọn lửa đặc biệt của anh ta trong mỗi người, và ngọn lửa địa ngục nóng bỏng, ác độc này tỏa sáng, nhưng không sưởi ấm, đốt cháy, nhưng không làm sạch. Rốt cuộc, chính Stavrogin là người trực tiếp hoặc gián tiếp tiêu diệt Lisa, và Shatov, Kirillov, và thậm chí cả Verkhovensky và những người khác như anh ta. (...) Mỗi người trong số những đối tượng chịu ảnh hưởng của anh ta đều bị đánh lừa bởi mặt nạ của anh ta, nhưng tất cả những chiếc mặt nạ này đều khác nhau, và không ai trong số họ là khuôn mặt thật của anh ta. ... Không ai trong số họ tìm thấy sự chữa lành hoàn toàn dưới chân của Chúa Giêsu, mặc dù những người khác (Shatov, Kirillov) đã tìm kiếm anh ấy ... ".
N. Berdyaev định nghĩa "Ác quỷ" là một bi kịch thế giới, mà nhân vật chính là Nikolai Stavrogin. Theo nhà phê bình, chủ đề của "Những con quỷ" như một bi kịch thế giới, "là chủ đề về việc một nhân cách vĩ đại - người đàn ông Nikolai Stavrogin - đã ra đi, kiệt sức trong cơn điên loạn hỗn loạn do nó tạo ra, tỏa ra từ nó. (...) Chiếm hữu thay vì sáng tạo - đây là chủ đề của "Quỷ dữ". "Ác quỷ" như một bi kịch biểu tượng chỉ là "hiện tượng học của tinh thần Nikolai Stavrogin", xung quanh đó, giống như xung quanh mặt trời, không còn tỏa ra nhiệt hay ánh sáng, "quỷ quay". Tất cả các nhân vật chính của "Quỷ dữ" (Shatov, Kirillov, Pyotr Verkhovensky) đều là hiện thân của tinh thần Stavrogin, một con người sáng tạo lỗi lạc một thời.
Bi kịch của Stavrogin theo cách giải thích của N. Berdyaev là “bi kịch của một người đàn ông và công việc của anh ta, bi kịch của một người đàn ông đã ly khai khỏi nguồn gốc hữu cơ, một quý tộc đã ly khai khỏi trái đất dân chủ và dám đi của mình. cách riêng."
Sự tiến hóa sáng tạo đáng kể trong quá trình tạo ra cuốn tiểu thuyết cũng trải qua hình ảnh của Peter Verkhovensky, người có được những đặc điểm của sự phức tạp bên trong mà trước đây không phải là đặc điểm của anh ta.
Các yếu tố của thuyết Bazarov và thuyết Khlestakov được kết hợp một cách phức tạp trong Pyotr Verkhovensky với thuyết Nechaevism. Ảnh hưởng của các chất liệu của quá trình này đối với sự phát triển của hình tượng Verkhovensky đặc biệt đáng chú ý trong phần thứ hai và thứ ba của cuốn tiểu thuyết. Thật tò mò khi luật sư Spasovich coi Nechaev là một nhân cách ma quỷ, huyền thoại, so sánh anh ta với Proteus, ác quỷ (D. 12, 204). Pyotr Verkhovensky cũng thuộc về tư tưởng anh hùng của Dostoevsky. Stavrogin gọi Verkhovensky là "kẻ cứng đầu" và "kẻ cuồng nhiệt." Thật vậy, bản chất khủng khiếp của con người có vẻ ngoài giản dị, ít nói này bất ngờ được tiết lộ trong chương "Ivan Tsarevich", khi Pyotr Verkhovensky vứt bỏ chiếc mặt nạ của gã hề và xuất hiện như một kẻ cuồng tín dở hơi.
Anh ấy có ý tưởng của riêng mình, được nuôi dưỡng và nuôi dưỡng trong những giấc mơ của mình, anh ấy cũng có một kế hoạch cho trật tự xã hội, những vai trò chính trong việc thực hiện mà anh ấy giao cho Stavrogin và chính mình. Verkhovensky là một người cuồng tín với ý tưởng về sự hủy diệt, hỗn loạn, "tích tụ" chưa từng có, từ đó "Rus sẽ bị phủ mờ."
Trong điều kiện hủy diệt, mục ruỗng và mất lý tưởng, khi “trái đất khóc thương các vị thần cũ”, Ivan Tsarevich, tức là một kẻ mạo danh, sẽ xuất hiện (vai này Verkhovensky giao cho Stavrogin) để lừa dối người dân, tước đoạt tự do của họ. Và trong tưởng tượng sáng tạo của Dostoevsky này hóa ra lại có tầm nhìn xa trông rộng. Một thập kỷ rưỡi sau khi cuốn tiểu thuyết xuất hiện, đại diện của Đất đai và Tự do, Stepnyak-Kravchinsky, kẻ đã giết chết tù trưởng hiến binh Mezentsev và di cư đến Thụy Sĩ, đã viết: “Người dân Nga không thể sống thiếu niềm tin vào Chúa và Sa hoàng. Chúng ta phải tiêu diệt nhà vua và nâng thần tượng của chúng ta lên để dân chúng cúi đầu trước vị thần mới. Những lời này đã được nói và viết ra từ nửa thế kỷ trước sự sùng bái nhân cách của Stalin.
Peter tự đặt mình là một học viên, như một người phát minh ra “bước đầu tiên” dẫn đến “sự xây dựng toàn cầu”, trên cả “nhà lý thuyết lỗi lạc” Shigalev: “... Tôi đã phát minh ra bước đầu tiên,” Peter Verkhovensky lẩm bẩm trong cơn giận dữ . - Shigalev sẽ không bao giờ nghĩ ra bước đầu tiên. Nhiều Shigalev! Nhưng chỉ có một người ở Nga đã phát minh ra bước đầu tiên và biết cách thực hiện nó. Người đó là tôi. " Tuy nhiên, anh ấy không giới hạn vai trò của mình trong việc này. Verkhovensky tuyên bố mình là người xây dựng tòa nhà công cộng trong tương lai (“... chúng ta hãy nghĩ về cách xây dựng một tòa nhà bằng đá”) sau khi “trò hề sụp đổ”. "Chúng tôi sẽ xây dựng, chúng tôi, chúng tôi một mình!" anh thì thầm với Stavrogin trong sự ngây ngất. "Shigalevshchina" và "Verkhovenshchina" là lý thuyết và thực hành của một hệ thống độc tài và toàn trị.
Dự án của Shigalev cho cấu trúc tương lai của nhân loại là gì? Bản chất của nó được giải thích trong tiểu thuyết "Cô giáo què". Shigalev đề xuất “dưới hình thức một giải pháp cuối cùng cho vấn đề - sự phân chia nhân loại thành hai phần không bằng nhau. Một phần mười nhận được quyền tự do của cá nhân và quyền không giới hạn so với chín phần mười còn lại. Những người đó phải mất đi nhân cách của mình và biến thành một bầy đàn và với sự vâng lời vô bờ bến, đạt được một loạt sự tái sinh của sự ngây thơ nguyên thủy, giống như một thiên đường nguyên thủy, mặc dù vậy, chúng sẽ hoạt động. Theo Shigalev, một "thiên đường trần gian" như vậy là duy nhất có thể có trên trái đất. Theo sự thừa nhận của chính mình như một "nhà lý thuyết lỗi lạc", đã đưa ra "giải pháp của công thức xã hội" và "để lại tự do vô biên", ông bất ngờ kết luận "chuyên quyền vô biên". Chúng ta hãy lưu ý rằng, theo nhà văn, đó là logic của sự phát triển của tất cả các lý thuyết trừu tượng về sự sắp xếp bắt buộc của con người, bị cắt đứt khỏi “cuộc sống sống”). Trên thực tế, nền tảng của tất cả các lý thuyết ăn thịt đồng loại là ý tưởng chống lại những con được chọn hiếm hoi với đám đông. Và đây, có lẽ, là sự gần gũi của “Những con quỷ” với cuốn tiểu thuyết “Tội ác và trừng phạt”, mà chính Dostoevsky đã chỉ ra.
Pyotr Verkhovensky nhìn thấy "thiên tài" của Shigalev trong thực tế là ông đã phát minh ra "quyền bình đẳng của nô lệ." “Anh ấy (Shigalev),” anh ấy giải thích với Stavrogin, “mọi thành viên của xã hội đều nhìn nhau và có nghĩa vụ tố cáo. Mọi người đều thuộc về mọi người, và mọi thứ thuộc về mọi người. Tất cả nô lệ, và trong chế độ nô lệ đều bình đẳng (...) không chuyên quyền, vẫn không có tự do và bình đẳng, nhưng phải có bình đẳng trong bầy đàn, và đây là chủ nghĩa Shigalev! (D, 10, 322).
Pyotr Verkhovensky chấp nhận dự án "thiên đường nơi trần thế" của Shigalev, gọi nó là "một món đồ trang sức" và "một lý tưởng của tương lai". Tuy nhiên, Shigalev đối với anh ta là một nhà lý thuyết mơ mộng trừu tượng, người coi thường "công việc bẩn thỉu". Shigalev theo cách riêng của mình là một "nhà từ thiện" và "nhà từ thiện"; anh ta không có khả năng tiêu diệt chín phần mười nhân loại để đạt được "sự hòa hợp", không giống như Peter Verkhovensky, người sẵn sàng đổ sông đổ máu để thực hiện các kế hoạch của mình. Là một nhà thám hiểm và tham vọng chính trị, Pyotr Verkhovensky về bản chất là chống lại con người.
Trong thuyết Shigalevism, các đường nét của vương quốc tương lai của Grand Inquisitor đã hiện ra, nơi mà “thiên đường trần gian” đang được xây dựng theo cùng một sơ đồ: nó dựa trên sức mạnh vô hạn của một phần mười “những người được chọn” so với con người. khinh miệt, coi thường con người như những sinh vật yếu đuối, tầm thường và xấu xa, những người không thể chịu tác động của các yêu cầu đạo đức cao của Chúa Giê-su Christ và là người không ngần ngại trao quyền tự do cho "bánh" (của cải vật chất) tự do luân lý của họ.
Kể từ thời The Possessed, Chủ nghĩa Shigalevism đã được gọi là một hình thức cực đoan của chủ nghĩa vô đạo đức trong chính trị, sự không kiềm chế và tàn nhẫn của những người luôn kiêu ngạo cho mình quyền định đoạt tự do của người khác. Là một nhà nhân cách thực thụ, Pyotr Verkhovensky khai thác khái niệm "sự nghiệp chung", nhưng đằng sau điều này lại ẩn chứa tham vọng cá nhân, mong muốn tự khẳng định mình bằng bất cứ giá nào.
Trong tiểu thuyết "Quỷ dữ" và trong các tài liệu chuẩn bị cho nó, vị trí trung tâm bị chiếm giữ bởi vấn đề của nhiều thế hệ.
Xung đột giữa cha và con của Turgenev sâu sắc hơn trong Dostoevsky. Nó có hình thức sắc nét cũng bởi vì Stepan Trofimovich là cha của Peter Verkhovensky, giống như nó, gấp đôi: cả về huyết thống và liên kết tâm linh. Ngoài ra, những người cha trong Possessed không được đại diện bởi các chủ đất cấp tỉnh hoặc một bác sĩ cấp huyện, mà là những nhân vật đặc trưng của thời đại những năm 40 (S.T. Verkhovensky, Karmazinov). Thừa nhận mối quan hệ tư tưởng của thế hệ mình với "những đứa trẻ" - những người theo chủ nghĩa hư vô của những năm 1860, Stepan Trofimovich đồng thời kinh hoàng trước những hình thức xấu xí mà chủ nghĩa hư vô hiện đại đã tràn ra, và cuối cùng cũng tan vỡ với chủ nghĩa hư vô sau này. Không chỉ xung đột về ý thức hệ và sự hiểu lầm lẫn nhau, mà còn là sự liên tục tinh thần tồn tại giữa những người phương Tây “thuần túy” (nghĩa là thế hệ những người theo chủ nghĩa lý tưởng tự do của những năm 1840) và những người không trong sạch (đó là người Nechaev hiện đại), trách nhiệm đạo đức của người trước vì tội lỗi của người sau; Chủ nghĩa phương Tây với đặc điểm tách rời khỏi "đất" Nga, con người, khỏi các tín ngưỡng và truyền thống bản địa của Nga là đặc điểm chính của chủ nghĩa hư vô - đó là tập hợp các ý tưởng với sự giúp đỡ của Dostoevsky, trong tinh thần vận động của đất, đã suy nghĩ lại. Khái niệm "cha và con" của Turgenev một cách kỳ dị.
Stepan Trofimovich Verkhovensky, là bức chân dung khái quát của một người phương Tây tự do của những năm 1840, kết hợp các đặc điểm của nhiều đại diện của thế hệ này (T.N. Granovsky, A.I. Herzen, B.N. Chicherin, V.F. Korsh, v.v.). Turgenev từng là nguyên mẫu thực sự chính của Karmazinov; một số đặc điểm của anh ấy cũng được phản ánh trong hình ảnh của S.T. Verkhovensky. Tuy nhiên - và điều này cần được nhấn mạnh - vai trò của I.S. Turgenev trong lịch sử sáng tạo của tiểu thuyết "Những con quỷ" có ý nghĩa lớn hơn những gì người ta nghĩ trước đây. Việc nghiên cứu các tài liệu chuẩn bị cho bản thảo cho cuốn tiểu thuyết cho phép chúng tôi kết luận rằng nhân cách của Turgenev, tư tưởng và sự sáng tạo của ông đã được phản ánh trong "Quỷ dữ" không chỉ trong hình ảnh nhại của Karmazinov, mà còn dưới góc độ một cuộc luận chiến ý thức hệ rộng rãi với ông như đại diện tiêu biểu của những người phương Tây Nga hiện đại về vận mệnh lịch sử Nga và Châu Âu.
Vấn đề của các thế hệ được tiết lộ trong Possessed, trước hết, trong lịch sử mối quan hệ giữa cha và con Verkhovensky, đầy kịch tính, mặc dù Karmazinov và von Lembke cũng thuộc thế hệ “cha đẻ”, và Nikolai Stavrogin và các thành viên của vòng tròn những người theo chủ nghĩa hư vô thuộc về thế hệ “trẻ em”. Karmazinov, người, giống như Stepan Trofimovich, là đại diện của "thế hệ của những năm 1940", được Dostoevsky đưa ra một cách rõ ràng là biếm họa và do đó không thích hợp để tiết lộ sự va chạm mạnh mẽ trong mối quan hệ của các thế hệ.
Dostoevsky giải thích chi tiết khái niệm về các thế hệ "Quỷ" trong một bức thư gửi người thừa kế ngai vàng A.A. Romanov vào ngày 10 tháng 2 năm 1873, được gửi cùng với một ấn bản riêng của "Quỷ".
Dostoevsky viết trong cuốn tiểu thuyết của mình: “Đây gần như là một bản phác thảo lịch sử, mà tôi muốn giải thích khả năng xảy ra trong xã hội kỳ lạ của chúng ta về những hiện tượng quái dị như tội ác Nechaev. - Quan điểm của tôi cho rằng những hiện tượng này không phải ngẫu nhiên, không phải cô lập, và do đó trong tiểu thuyết không có sự kiện viết tắt, cũng không viết tắt con người. Những hiện tượng này là hệ quả trực tiếp của sự cô lập lâu đời của mọi sự khai sáng của Nga khỏi sự khởi đầu bản địa và nguyên thủy của cuộc sống Nga. Ngay cả những đại diện tài năng nhất của sự phát triển giả ở châu Âu của chúng ta từ lâu đã đi đến kết luận rằng việc người Nga chúng ta mơ về sự độc đáo của chúng ta là một tội ác. (...) Trong khi đó, những người thuyết giáo chính về sự thiếu độc đáo của quốc gia chúng ta sẽ quay lưng lại với nỗi kinh hoàng và người đầu tiên là do nguyên nhân Nechaev. (...) Chính mối quan hệ họ hàng và sự liên tục của tư tưởng đã phát triển từ người cha đến người con mà tôi muốn thể hiện trong tác phẩm của mình ”(D, 29, 260).
Trong "Nhật ký của một nhà văn" năm 1873 (bài "Một trong những sự giả dối hiện đại") Dostoevsky một lần nữa đặt ra câu hỏi về lý do xuất hiện của Nechaevs và đặc biệt là Nechaevs trong giới trẻ phát triển và có học.
Phản đối một phóng viên của một trong những tờ báo, người đã tuyên bố rằng "một kẻ cuồng tín ngu ngốc như Nechaev" chỉ có thể tìm thấy những người theo đạo trong giới trẻ chưa phát triển, nhàn rỗi, không có học thức, Dostoevsky lập luận rằng Nechaevs không chỉ là những kẻ cuồng tín mà còn là những kẻ lừa đảo, như Pyotr Verkhovensky. , người đã tuyên bố: "Tôi là một kẻ lừa đảo, không phải là một người theo chủ nghĩa xã hội."
Dostoevsky viết: “Những kẻ lừa đảo này rất tinh ranh và đã nghiên cứu chính xác khía cạnh hào phóng của tâm hồn con người, thường là tâm hồn trẻ thơ, để có thể chơi nó như một nhạc cụ”. ... Nếu không, thật không thể hiểu nổi làm thế nào mà một số thanh niên (dù họ là ai) lại có thể đồng ý thực hiện một tội ác u ám như vậy. Một lần nữa, trong cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" của tôi, tôi đã cố gắng mô tả những động cơ đa dạng và đa dạng mà ngay cả những người có trái tim thuần khiết nhất và những người có trái tim bình dị nhất cũng có thể bị thu hút để thực hiện cùng một nhân vật phản diện khủng khiếp "(D., 21, 129, 131 ). Việc Dostoevsky thừa nhận rằng khi còn trẻ, bản thân ông có thể đã trở thành một "Nechaevite" (chứ không phải Nechaev!) "Nếu mọi thứ diễn ra theo cách này" là rất quan trọng (Đ. 21, 129).
Dostoevsky nhận thấy những lý do dẫn đến sự non nớt về tinh thần và đạo đức của giới trẻ hiện đại trong việc nuôi dạy sai lầm trong gia đình, nơi thường có “sự bất mãn, thiếu kiên nhẫn, thô lỗ thiếu hiểu biết (bất chấp sự thông minh của các tầng lớp)”, “giáo dục thực sự chỉ được thay thế bằng từ chối một cách trơ tráo từ tiếng nói của người khác ”,“ động cơ vật chất chi phối mọi ý tưởng cao cả hơn ”,“ trẻ em được nuôi dưỡng không cần đất, ngoài chân lý tự nhiên, thiếu tôn trọng hoặc thờ ơ với tổ quốc và chế nhạo sự khinh miệt của nhân dân ”. Dostoevsky viết: “Đây là nơi khởi đầu của cái ác,“ theo truyền thống, trong sự liên tục của các ý tưởng, trong sự đàn áp dân tộc lâu đời trong bản thân họ về bất kỳ sự độc lập nào về tư tưởng, trong quan niệm về phẩm giá của một người châu Âu dưới chế độ điều kiện không thể thiếu của sự thiếu tôn trọng bản thân với tư cách là một người Nga ”(D, 21, 132).
Theo Dostoevsky, sự đoạn tuyệt với con người, theo Dostoevsky, đối với giới trẻ ngày nay, được "tiếp tục và di truyền từ những người cha và ông bà" (D., 21, 134).
Trong một bức thư gửi A.N.Maikov ngày 9 tháng 9 năm 1870, Dostoevsky đã giải thích tác giả về tiêu đề, bản phúc âm, khái niệm tư tưởng-triết học và đạo đức-tôn giáo của cuốn tiểu thuyết, theo một cách đặc biệt khi nghĩ lại tập Tân Ước về việc chữa lành. của người bị quỷ ám bởi Gadarene bởi Chúa Kitô.
Dostoevsky kết thúc những suy tư của mình về số phận của Nga và phương Tây trong chủ nghĩa biểu tượng phúc âm. Căn bệnh điên cuồng, quỷ ám đã nhấn chìm nước Nga, trong suy nghĩ của nhà văn, chủ yếu là căn bệnh của giới trí thức Nga, do chủ nghĩa Âu châu sai lầm mang lại và mất đi mối liên hệ máu thịt với quê hương, con người, đạo đức của họ (đó là tại sao nó, cắt bỏ khỏi nguồn gốc và nguyên tắc dân gian, xoáy "ma quỷ").
Phần ngoại truyện của Pushkin cho cuốn tiểu thuyết từ bản ballad The Demons (1830) cũng chỉ ra căn bệnh của nước Nga, nước Nga đã đi chệch hướng và đang quẩn quanh "những con quỷ", đặc biệt là những dòng sau:
Đối với cuộc sống của tôi, không có dấu vết là có thể nhìn thấy
Chúng tôi đã bị lạc. Chúng ta nên làm gì?
Trong cánh đồng, con quỷ dẫn dắt chúng ta, dường như
Vâng, nó xoay vòng quanh.
Bối cảnh chung của tiểu thuyết "Yêu quái" rất bi thảm. Trong đêm chung kết, gần như tất cả các nhân vật của cuốn tiểu thuyết đều chết - Stavrogin, Shatov, Kirillov, Stepan Trofimovich, Lisa, Marya Timofeevna, Marya Shatova. Một số người trong số họ chết trước ngưỡng cửa của sự sáng suốt. "Con khỉ hư vô" Pyotr Verkhovensky vẫn sống và bình an vô sự.
Bóng tối trong "Quỷ dữ" "được cô đọng đến nỗi đau khổ cuối cùng, và sự sắc bén của nó, sự khó chịu của nó khiến nó xuất hiện trước, không phải bóng tối của sự thờ ơ và hỗn loạn, mà là" bóng tối của cái chết ", nơi" ánh sáng vĩ đại "được sinh ra. . (Những suy nghĩ tĩnh lặng của Bulgakov S.N.). Dostoevsky tin chắc rằng bệnh tình của Nga chỉ là tạm thời; nó là một căn bệnh của sự tăng trưởng và phát triển. Nước Nga sẽ không chỉ được chữa lành, mà còn đổi mới "chân lý Nga" về mặt đạo đức của nhân loại bệnh hoạn ở châu Âu. Những ý tưởng này được thể hiện rõ ràng trong bản phúc âm cho "Quỷ dữ", trong cách diễn giải của tác giả, trong cách giải thích văn bản phúc âm trong chính cuốn tiểu thuyết của Stepan Trofimovich Verkhovensky.
Stepan Trofimovich, bằng cách thừa nhận của chính mình, "đã nói dối cả đời", khi đối mặt với cái chết sắp xảy ra, anh ta dường như nhìn thấy sự thật cao hơn và nhận ra trách nhiệm của thế hệ "người phương Tây thuần túy" của anh ta đối với những việc làm của những người theo "người không trong sạch" của anh ta. , Nechaevs. Theo cách giải thích của Stepan Trofimovich, “những con quỷ này ra khỏi bệnh nhân và đi vào lợn đều là những vết loét, mọi chướng khí, mọi tạp chất (...) tích tụ trong bệnh nhân vĩ đại và thân yêu của chúng ta, ở nước Nga của chúng ta, trong nhiều thế kỷ, trong nhiều thế kỷ. ! (...) Nhưng một ý nghĩ vĩ đại và một ý chí vĩ đại sẽ làm lu mờ cô ấy từ trên cao, giống như tên ác quỷ điên rồ đó, và tất cả những con quỷ này, tất cả sự ô uế, tất cả sự ghê tởm đang mưng mủ trên bề mặt sẽ xuất hiện ... và chính chúng sẽ xin cho lợn vào (...) Nhưng người bệnh sẽ được chữa lành và "ngồi xuống dưới chân Chúa Giêsu" ... và mọi người sẽ trố mắt kinh ngạc.
Được xuất bản trong các ấn bản mới nhất dưới dạng phụ lục, chương "At Tikhon's" có lịch sử sáng tạo phức tạp của riêng nó. Theo kế hoạch ban đầu của Dostoevsky, chương "At Tikhon's" là "chương thứ chín" được cho là sẽ hoàn thành phần thứ hai của cuốn tiểu thuyết (chương thứ bảy và thứ tám - "At Ours" và "Ivan Tsarevich" - xuất hiện trong cuốn sách tháng 11 của "Sứ giả Nga" cho năm 1871). Chương "Tại Tikhon", được Dostoevsky coi là trung tâm tư tưởng, triết học và sáng tác của cuốn tiểu thuyết và đã được đánh máy hiệu đính, đã bị các biên tập viên của "Sứ giả nước Nga" từ chối. Như N. N. Strakhov đã viết cho L. N. Tolstoy vào ngày 28 tháng 11 năm 1883, “Katkov không muốn in một cảnh từ Stavrogin (tham nhũng, v.v.). Việc xuất bản cuốn tiểu thuyết trên tạp chí Russkiy Vestnik đã bị đình chỉ. Chương "At Tikhon's" gồm ba chương nhỏ. Đầu tiên, Stavrogin thông báo cho Tikhon về ý định xuất bản "Lời thú tội", trong đó anh ta nói về việc lạm dụng tình dục của cô gái và những tội ác khác của anh ta. Trong đoạn thứ hai, Tikhon đọc nội dung của "Lời thú tội" (nội dung của nó được đưa ra). Phần thứ ba mô tả cuộc trò chuyện của Tikhon với Stavrogin sau khi đọc nó.
Trong thế giới quan của tác giả, Stavrogin, người đã xúc phạm "một trong những người nhỏ bé này", đã phạm một tội trọng. Tuy nhiên, con đường dẫn đến sự tái sinh thuộc linh không khép lại đối với anh ta, vì theo đạo đức Kitô giáo, tội lỗi nghiêm trọng nhất có thể được tha thứ nếu người phạm tội hối cải là thật (Chúa Kitô đã tha thứ cho kẻ trộm bị đóng đinh trên thập tự giá). Theo S. Gessen, "Stavrogin phải chịu đựng không phải vì anh ta đã phạm một tội ác mà người ta cho là" không thể tha thứ ", mà bởi vì sự thiếu vắng hoàn toàn tình yêu trong anh ta và không thể vượt qua sự cô độc mà lòng kiêu hãnh của anh ta đã thúc đẩy. anh ta đã cắt đứt mọi con đường dẫn đến Thiên Chúa để đến với tình yêu vô hạn tha thứ hết mức.
Ý tưởng xưng tội, sám hối cá nhân và công khai như một con đường để thanh lọc và tái sinh đạo đức có một truyền thống Cơ đốc cổ đại, và Dostoevsky, khi hình thành chương "At Tikhon", chắc chắn đã tính đến kinh nghiệm phong phú của văn hóa Nga và Byzantine cổ đại. . Không phải ngẫu nhiên mà trong các tài liệu chuẩn bị cho "Quỷ dữ" người ta nhắc đến tên của John of the Ladder, Theodosius of the Caves, Nil of Sorsky và một số tác giả tâm linh khác.
Vụ án Nechaev đã truyền cảm hứng cho Dostoevsky viết cuốn tiểu thuyết tập nhỏ Những con quỷ. Có lẽ, Dostoevsky đã biết về những tài liệu do S.G. Các quy tắc chung về tổ chức vô chính phủ của Nechaev, vì hành động của Pyotr Verkhovensky là sự tuân thủ một cách cuồng tín đối với “các quy tắc” của Nechaev, mặc dù nếu chúng ta so sánh cuốn tiểu thuyết với nguyên mẫu lịch sử của nó, thì chủ nghĩa Nechaev và tất cả cuộc đấu tranh ngầm liên quan đến nó vượt xa hình tượng văn học của nó về mặt văn học. về mức độ kỳ cục.
Possessed cũng phản ánh hai sự kiện tiểu sử từ cuộc sống của Dostoevsky ở nước ngoài: cuộc chia tay cuối cùng với ông ở Baden-Baden năm 1867 và chuyến thăm của Dostoevsky đến Geneva trong cùng năm đại hội đầu tiên của Liên đoàn Hòa bình và Tự do.
Dostoevsky chia tay I.S. Turgenev đã chuẩn bị trong một thời gian dài, nhưng lý do của nó không phải là ác cảm cá nhân, mà là sự đụng độ trên cơ sở khác biệt sâu sắc về ý thức hệ giữa hai người có quan điểm và niềm tin hoàn toàn trái ngược nhau. LÀ. Turgenev là một người phương Tây bị thuyết phục, một người ủng hộ sự ra đời của các hình thức chính phủ nghị viện ở Nga. Dostoevsky - sau khi lao động khổ sai và bị đày ải - một Kitô hữu rực lửa, một người theo chủ nghĩa quân chủ thuyết phục, một đối thủ quyết liệt của nền văn minh tư sản châu Âu.
Trong hình ảnh của “nhà văn vĩ đại” Karmazinov trong Sở hữu, Dostoevsky mang thương hiệu trong con người của I.S. Turgenev, kiểu người phương Tây tự do bị anh ta ghét, người mà anh ta coi là thủ phạm cho sự xuất hiện của S.G. ở Nga. Nechaeva, D.V. Karakozov và những thứ tương tự. Niềm tin này càng được củng cố trong Dostoevsky khi, vào ngày 29 tháng 8 (ngày 10 tháng 9 năm 1867), ông tham dự một cuộc họp tại Geneva của đại hội đầu tiên của Liên đoàn Hòa bình và Tự do. Người viết đã bị ấn tượng bởi thực tế là ngay từ trước đám đông hàng ngàn khán giả, họ đã công khai tuyên bố hủy diệt đức tin Cơ đốc, hủy diệt chế độ quân chủ, tài sản tư nhân, để "mọi thứ sẽ là của chung, theo trật tự." “Và quan trọng nhất,” Dostoevsky viết cho cháu gái S.A. Ivanova - lửa và kiếm, và sau khi mọi thứ bị phá hủy, thì theo quan điểm của họ, sẽ có hòa bình.
Nhà lý thuyết khủng khiếp về sự hủy diệt trong The Possessed, Shigalev "tai dài" kế thừa hoàn toàn ấn tượng của Dostoevsky tại Geneva từ đại hội đầu tiên của Liên đoàn Hòa bình và Tự do, và Stavrogin và Pyotr Verkhovensky chia sẻ ấn tượng của Dostoevsky từ giao tiếp sau đó, ở Geneva, với thủ lĩnh chính của chủ nghĩa vô chính phủ, người không chỉ là Phó Chủ tịch Quốc hội, mà còn có một bài phát biểu khiêu khích cực kỳ hiệu quả yêu cầu tiêu diệt Đế quốc Nga và nói chung, tất cả các quốc gia tập trung.
Tuy nhiên, dần dần, trong quá trình lao động sáng tạo, cuốn tiểu thuyết tập nhỏ với nhân vật chính là Pyotr Verkhovensky - S.G. Nechaev - phát triển thành một mối tình lãng mạn đầy bi kịch với một nhân vật chính khác, một nhân cách thực sự bi thảm - Nikolai Stavrogin. “… Đây là một khuôn mặt khác (Nikolai Stavrogin) - cũng là một khuôn mặt u ám, cũng là một nhân vật phản diện,” Dostoevsky viết vào ngày 8 tháng 10 (20), 1870 cho M.N. Katkov, nhà xuất bản của tạp chí Russky Vestnik, nơi cuốn tiểu thuyết Người bị chiếm hữu được cho là sẽ xuất bản, nhưng đối với tôi, có vẻ như khuôn mặt này rất bi thảm, mặc dù nhiều người có thể sẽ nói sau khi đọc: "Đây là cái gì?" Tôi ngồi viết một bài thơ về người này vì tôi đã quá muốn vẽ chân dung anh ta. Tôi sẽ rất, rất buồn nếu tôi thất bại. Sẽ còn buồn hơn nếu nghe bản án mà mặt mũi đơ ra. Tôi lấy nó từ trái tim mình. "
Dostoevsky thực sự "lấy nó từ trái tim." Stavrogin, như vậy, đã hoàn thành sự suy ngẫm nhiều năm của nhà văn về một ma quỷ, "cá tính mạnh mẽ."
"Con quỷ chính" Nikolai Stavrogin trong cuốn tiểu thuyết đã phải đối đầu với nhà sư Tikhon. Trong cùng một bức thư gửi Katkov, Dostoevsky viết: “Nhưng không phải ai cũng có khuôn mặt u ám; cũng sẽ có những người tươi sáng ... Lần đầu tiên, tôi muốn chạm vào một hạng người mà văn học vẫn còn ít xúc động. Tôi coi Tikhon của Zadonsk là lý tưởng của một người như vậy. Đây cũng là một vị thánh sống lặng lẽ trong tu viện. Với anh ta, tôi sẽ so sánh và giảm bớt một thời gian anh hùng của tiểu thuyết. Tôi rất sợ; chưa bao giờ thử; nhưng trong thế giới này tôi biết điều gì đó. ”
Tuy nhiên, người đàn ông "đẹp đẽ" - nhà sư Tikhon - không được định sẵn để vào cuốn tiểu thuyết, và cuộc đụng độ giữa Stavrogin vô thần và người tin Tikhon đã không diễn ra. đã không bỏ lỡ chương "At Tikhon's", lo sợ cho đạo đức của độc giả của tạp chí của mình. Trong khi đó, chương "At Tikhon's" bị bỏ đi là một sáng tạo nghệ thuật đặc sắc của nhà văn. Chính trong chương này, cuộc đấu tranh giữa niềm tin và sự không tin tưởng đã đạt đến giới hạn, và ở đây Stavrogin đã phải chịu một thất bại cuối cùng và tan nát.
Sự xuất hiện của S.G. Dostoevsky kết nối Nechaev trước hết với sự không tin tưởng. Đó là lý do tại sao nhà văn vạch ra trong cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" một mối liên hệ tư tưởng giữa Nechaevites và Petrashevists, và trải nghiệm sự xuất hiện của S.G. Nechaev ở Nga và là bi kịch cá nhân của chính mình, anh ta coi mình - một Petrashevsky trước đây - cũng là nguyên nhân gây ra sự lan rộng của chủ nghĩa vô thần.
Toàn bộ ý nghĩa của những lời thẳng thắn đáng kinh ngạc của Dostoevsky về việc ông có thể trở thành Nechaev trong những ngày còn trẻ chỉ trở nên rõ ràng sau cái chết của nhà văn từ câu chuyện của bạn ông. Hóa ra là để chuẩn bị cho nhân dân nổi dậy, Dostoevsky, người Petrashevites, đã quyết định thành lập một nhà in bí mật và chọn một ủy ban gồm năm thành viên để lãnh đạo trực tiếp, và để duy trì bí mật “phải bao gồm một trong những đoạn tiếp nhận lời đe dọa chết chóc vì tội phản quốc; mối đe dọa sẽ củng cố thêm bí ẩn bằng cách bảo mật nó. "
Những câu thoại quen thuộc, rất gợi nhớ đến kỷ luật trong năm của Peter Verkhovensky trong "Những con quỷ" và trong năm của nguyên mẫu S.G. Nechaev. Nhưng trung tâm của cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" không phải là Peter Verkhovensky - anh ta quá nhỏ cho điều này, anh ta chỉ là một nghệ sĩ biểu diễn với yêu cầu lãnh đạo. Ở trung tâm là con quỷ chính, Nikolai Stavrogin. Trong cuốn sổ nháp cho cuốn tiểu thuyết có mục: "Stavrogin là tất cả". Stavrogin có thể phục vụ như một nguyên mẫu (họ thậm chí có cùng tên) - lạnh lùng, bất khả xâm phạm, bí ẩn, bí ẩn, thậm chí trước cả Petrashevites, nghĩ về việc tạo ra một hội kín ở nước ngoài trong "Hội kín của Nga").
“Tên tôi là một nhà tâm lý học,” Dostoevsky lưu ý trong một trong những cuốn sổ ghi chép của mình, “điều đó không đúng, tôi chỉ là một nhà hiện thực theo nghĩa cao nhất, tức là Em lột tả tất cả những chiều sâu trong tâm hồn con người. Chỉ khi cảm nhận được tầng cao nhất của thi pháp Dostoevsky, chúng ta sẽ hiểu rằng "Quỷ dữ" không phải là một cuốn tiểu thuyết về S.G. Nechaev và Nechaevites, rằng việc loại trừ Thánh Tikhon khỏi nó ít nhất không làm thay đổi ý nghĩa tâm linh chung của nó. "Quỷ dữ" là một tiểu thuyết Cơ đốc giáo tuyệt vời về sự bất tử của Chúa Giê-su Christ và công việc của ngài.
VÀO. Berdyaev xác định chính xác cách tiếp cận của Dostoevsky đối với con người: "Dostoevsky đưa một con người được thả tự do, thoát khỏi quy luật, rơi ra khỏi trật tự vũ trụ và khám phá số phận của mình trong tự do, tiết lộ kết quả tất yếu của con đường tự do" (trang 42- 43).
Con người hoàn toàn cần tự do cho sự tồn tại của mình. Đây là bệnh chính, và "Quỷ". Cơ đốc giáo là một tôn giáo của tự do. Nhưng trên con đường tự do của con người tiềm ẩn sự nguy hiểm của ý chí bản thân, khi do sự va chạm của những lực lượng đối lập nhất đang chiến đấu trong anh ta, anh ta bị tước mất khả năng đưa ra lựa chọn cuối cùng. Đây là ý nghĩa chính của hình ảnh Stavrogin.
Trên con đường của tự do có một nguy hiểm khác, một cám dỗ khác, khi một người tự do có thể rơi vào sức mạnh của một ý tưởng do anh ta tự do lựa chọn. Nói một cách chính xác, chủ nghĩa ảo tưởng là nỗi ám ảnh về một ý tưởng ngăn cách một người với cuộc sống thực, phi lý. Peter Verkhovensky, người nhiệt thành tin tưởng vào Ivan Tsarevich - Stavrogin, Kirillov, người đã quyết định chứng minh sự thật về ý tưởng của mình bằng cách tự sát, và thậm chí Shatov, người cuồng tín rao giảng cho Stavrogin niềm tin của mình vào sự chịu đựng của Chúa của người dân Nga - tất cả đều trở thành nô lệ cho ý tưởng của họ.
Nhưng xét cho cùng, Pyotr Verkhovensky, Shatov, và Kirillov, và tất cả những con quỷ nhỏ khác của cuốn tiểu thuyết đều là đứa con tinh thần của Stavrogin, kẻ có thể kết hợp và rao giảng những nguyên tắc đối lập nhất: cả niềm tin vào Chúa và sự không tin. Shatov nói với Stavrogin không phải là không có gì: “Đồng thời khi bạn gieo trồng Chúa và quê hương vào trái tim tôi, thì đồng thời, có lẽ ngay cả trong chính những ngày đó, bạn cũng đã đầu độc trái tim của kẻ bất hạnh này, kẻ điên cuồng này. Kirillov với thuốc độc ... Bạn đã khẳng định sự dối trá và vu khống trong anh ta và khiến tâm trí anh ta trở nên điên cuồng. "
Và trên thực tế, toàn bộ cuốn tiểu thuyết "Quỷ dữ" được dành để làm sáng tỏ bí ẩn của Stavrogin, kể từ sự nhầm lẫn tâm linh của nhân vật chính, tính hai mặt tâm linh của anh ta bắt đầu đầu tiên một số học sinh của mình, sau đó là toàn bộ vòng tròn và cuối cùng, toàn bộ thành phố, và Sự sụp đổ của nhân cách tượng trưng cho Dostoevsky cuộc khủng hoảng tôn giáo mà nước Nga phải trải qua.
Biên kịch khéo léo tập trung toàn bộ hành động “Yêu quái” xoay quanh tính cách của nhân vật chính: lộ diện - Stepan Trofimovich Verkhovensky - người cha tinh thần của Stavrogin, 4 người phụ nữ - Liza Tushina, Dasha, Marya Timofeevna, vợ Shatova - họ đều là một phần trong bi kịch của anh. định mệnh; bốn người đàn ông - Shatov, Kirillov, Pyotr Verkhovensky, Shigalev - đây là những ý tưởng của Stavrogin, người đã bắt đầu cuộc sống của chính họ, và cuối cùng, những con quỷ nhỏ - Virginsky, Liputin, Lebyadkin, Erkel, Lyamshin - họ cũng được sinh ra bởi Stavrogin.
Sử dụng ví dụ về các diễn viên khác nhau, Dostoevsky cho thấy cuộc đấu tranh tinh thần của Stavrogin được thể hiện như thế nào trong các âm mưu cách mạng, bạo loạn, hỏa hoạn, giết người và tự sát. Giờ đây, hóa ra tội ác do ma quỷ gây ra ở một thị trấn tỉnh lẻ của Nga còn khủng khiếp hơn gấp trăm lần so với sự tàn bạo của Raskolnikov hay sự đồi bại của Svidrigailov, vì không có gì khủng khiếp hơn, theo Dostoevsky, hơn là thuộc về một nhóm ngầm. biện minh cho việc đổ máu của những người vô tội (anh ấy biết điều này từ kinh nghiệm của chính tôi, khi còn trẻ, tôi có thể trở thành một Nechaev, và sau đó ăn năn cả đời).
Đây là ý nghĩa của V.V. Rozanova: “Dostoevsky ... bắt giữ" tên khốn "ở Nga và trở thành nhà tiên tri của nó. Tiên tri của "ngày mai" "( Rozanov V.V. Lá rụng. SPb., 1913. S. 362). Tất nhiên, V.V. Rozanov trước hết nghĩ đến những nhà cách mạng ngầm. Anh ta không bao gồm Stavrogin và Kirillov trong số họ, những người, trong khi khẳng định bản thân một cách tội lỗi, vẫn không đánh mất nhân cách của họ. Họ cũng có khuôn mặt của riêng họ, độc nhất, không thể bắt chước, mặc dù tội lỗi, nhưng Peter Verkhovensky và một băng nhóm của những kẻ ngu ngốc tầm thường, những kẻ mà anh ta tập hợp vào lực lượng cách mạng ngầm vì độ tin cậy bằng máu của một người vô tội, không phải khuôn mặt, mà là mặt nạ, tất cả đều từ hỗn loạn, linh hồn ma quỷ, khuôn mẫu, mơ thấy hỗn loạn, tức là sự xuất hiện của Antichrist - "Ivan Tsarevich".
Chúng ta có thể nói điều này: những người Nga Nietzscheans - Stavrogin, Kirillov (và thậm chí trước đó là Raskolnikov và Dostoevsky, chính Petrashevsky, người đã đoán trước F. Nietzsche) chỉ bị ám, còn những người cách mạng ngầm đã trở thành quỷ dữ. Đó là lý do tại sao những nỗ lực của Peter Verkhovensky để thuyết phục Stavrogin lãnh đạo cuộc cách mạng Nga, trở thành "Ivan Tsarevich" có vẻ ngây thơ, vì Stavrogin sâu sắc và khó khăn hơn tất cả những ý tưởng xã hội chủ nghĩa gộp lại - khốn khổ, bằng phẳng và tầm thường. Stavrogin, Kirillov, Raskolnikov, Ivan Karamazov, Svidrigailov muốn thay thế người bất tử, tỏa sáng trong tâm hồn mỗi người từ khi sinh ra, khuôn mặt của một vị thần mang khuôn mặt của một con người, một siêu nhân, người mà mọi thứ đều được phép .
Tuy nhiên, không phải là vô ích khi Dostoevsky vạch ra ranh giới giữa những người đắm chìm trong một ý tưởng và những người duy tâm sống trong bóng ma của chủ nghĩa duy tâm, mà theo Dostoevsky, tất yếu dẫn đến cái ác. Người duy tâm không nhìn thấy cái ác, và do đó cái ác cuối cùng bắt anh ta làm nô lệ. Vì vậy, nhà lý tưởng tự do Stepan Trofimovich Verkhovensky, người lai truyện tranh A.I. Herzen với T.N. Granovsky, có vẻ như không gây hại cho bất kỳ ai với sự tán gẫu vô tội của mình. Nhưng chính từ chủ nghĩa lý tưởng của Stepan Trofimovich, "quỷ dữ" của con trai ông Peter, một nhà cách mạng và một kẻ giết người, đã được sinh ra.
Dostoevsky hiếm khi tạo ra những bức chân dung một chiều về các anh hùng (có thể chỉ là những nhà cách mạng ngầm lên kế hoạch lật đổ chế độ chuyên quyền); đối với anh, cuộc sống luôn là một phép màu phi lý, không thể giải thích, huyền bí, thần thánh. Chẳng phải không có lý do, chẳng hạn, khi Raskolnikov, người mà Schiller luôn ngoan cường, gọi tình yêu tuổi trẻ của mình dành cho con gái tình nhân là "mùa xuân vô nghĩa", Dunya đã nhiệt tình phản đối: "Không, còn hơn một mùa xuân vô nghĩa." Trong hình ảnh của Stepan Trofimovich Verkhovensky, người theo chủ nghĩa lý tưởng thuần túy của những năm 1840 này, có một sự ấm áp nào đó của cuộc sống, cũng có sự chân thật bên trong: rõ ràng là Dostoevsky giao phó cho anh ta một số suy nghĩ và niềm tin thân thiết đối với anh ta.
Chính Stepan Trofimovich đã mạnh dạn tuyên bố rằng “ủng thấp hơn Pushkin,” và không sợ hãi nói với những người theo chủ nghĩa hư vô tại lễ kỷ niệm: “Nhưng tôi tuyên bố rằng Shakespeare và Raphael cao hơn sự giải phóng của nông dân, cao hơn con người, cao hơn chủ nghĩa xã hội, cao hơn thế hệ trẻ, cao hơn hóa học, cao hơn gần như toàn thể nhân loại. Vì họ đã là thành quả, thành quả thực sự của toàn nhân loại, và có lẽ là thành quả cao nhất có thể có được! Một vẻ đẹp đã đạt được; mà không đạt được điều mà tôi, có lẽ, sẽ không đồng ý sống ... Không có bánh mì, nhân loại có thể sống, nếu không có vẻ đẹp thì không thể, bởi vì sẽ hoàn toàn không có gì để làm trên thế giới này! Toàn bộ bí ẩn là ở đây, toàn bộ câu chuyện là ở đây! .. Tôi sẽ không nhượng bộ! .. "
Nhưng Stepan Trofimovich, người mà Dostoevsky dùng miệng tố cáo ma quỷ một cách thẩm mỹ, chắc chắn phải chịu một thất bại về mặt tinh thần, vì chính anh ta, người rao giảng hạnh phúc cho cả nhân loại, đã chơi bài chống lại nông nô Fedka của mình. Và sự vô luân thực tế này cuối cùng đã làm nảy sinh những kẻ hư vô của những năm sáu mươi, những con quỷ.
Sự kết hợp giữa chủ nghĩa duy mỹ trên lý thuyết với sự vô luân trong thực tế đã làm nảy sinh con quỷ chính - Stavrogin. VÀO. Berdyaev viết rất đúng: “Stavrogin là mặt trời mà mọi thứ quay xung quanh. Và một cơn lốc nổi lên xung quanh Stavrogin, biến thành một cơn điên cuồng. Mọi thứ đến với anh ấy như mặt trời, mọi thứ tỏa ra từ anh ấy và quay trở lại với anh ấy, mọi thứ chỉ là số phận của anh ấy. Shatov, P. Verkhovensky, Kirillov chỉ là một phần của nhân cách tan rã của Stavrogin, chỉ là sự hiện thân của nhân cách phi thường này, trong đó nó đã cạn kiệt. Bí ẩn về Stavrogin, bí ẩn về Stavrogin, là chủ đề duy nhất của The Possessed. "Trường hợp" duy nhất mà mọi người đều say mê là "trường hợp" của Stavrogin. Sự điên rồ cách mạng chỉ là một khoảnh khắc trong số phận của Stavrogin, một dấu hiệu cho thấy thực tại nội tâm của Stavrogin, ý chí của anh ta ”(trang 39-40).
Phó chủ tịch chính của Stavrogin, kết quả của việc anh ta rời xa Chúa và mọi người, là niềm tự hào to lớn của anh ta. Không phải không có lý do trong di chúc của ông, trong lời cuối cùng của ông, trong một bài phát biểu về A.S. Pushkin, cho biết 6 tháng trước khi qua đời, Dostoevsky đặc biệt nhấn mạnh: “Hãy hạ mình xuống, hỡi người kiêu hãnh, và trên hết hãy phá bỏ lòng kiêu hãnh của bạn”.
Bí mật của Stavrogin được in sâu trên khuôn mặt của anh: “Tóc anh ấy bằng cách nào đó rất đen, đôi mắt sáng rất điềm tĩnh và trong sáng, nước da của anh ấy là một cái gì đó rất nhẹ nhàng và trắng, má anh ấy là một cái gì đó quá sáng và tinh khiết, răng như ngọc trai, đôi môi như san hô - có vẻ như là một người đàn ông đẹp trai viết tay, nhưng đồng thời, như thể kinh tởm. Người ta nói rằng khuôn mặt của anh ta giống như một chiếc mặt nạ.
Mỗi cảnh mới của cuốn tiểu thuyết củng cố ấn tượng của chúng ta về tính hai mặt chết người của Stavrogin, bao gồm sự kết hợp của hai từ xác định ngoại hình, ngoại hình, khuôn mặt của anh ta: "vẻ đẹp ghê tởm." Sức mạnh siêu phàm của Stavrogin, đồng thời, sự bất lực hoàn toàn, khát khao niềm tin và đồng thời, sự thiếu niềm tin đáng kinh ngạc, Stavrogin không ngừng tìm kiếm "gánh nặng" của mình và đồng thời là cái chết tuyệt đối về mặt tinh thần của mình.
Sự phân chia của Stavrogin lên đến đỉnh điểm trong cảnh với Dasha, người mà anh ta thừa nhận rằng anh ta bị một con quỷ đến thăm (cảnh này chỉ được giữ lại, trong các phiên bản tiếp theo, nó đã bị loại trừ do mất chương “Tại Tikhon”): “Tôi biết rằng đó là tôi trong các hình thức khác nhau, nhân đôi và nói chuyện với chính mình. Nhưng tất cả đều giống nhau, anh ta rất tức giận, anh ta khủng khiếp muốn trở thành một con quỷ độc lập và rằng tôi thực sự tin tưởng vào anh ta. Anh ấy đã cười vào ngày hôm qua và đảm bảo rằng chủ nghĩa vô thần không can thiệp vào điều đó.
“Khoảnh khắc bạn tin vào anh ấy, bạn đã chết!” Dasha hét lên với nỗi đau trong tim.
Bạn có biết chủ đề của anh ấy ngày hôm qua không? Suốt đêm đó, anh ta luôn khẳng định tôi là một kẻ phụ tình, tìm kiếm những gánh nặng và những công việc không thể chịu đựng được, nhưng bản thân tôi lại không tin vào chúng.
Anh ta đột nhiên phá lên cười, và điều đó thật vô lý. Darya Pavlovna rùng mình và rụt người lại.
Có rất nhiều quỷ dữ ngày hôm qua! anh ấy vừa khóc vừa cười, “rất nhiều! Họ đã trèo ra khỏi tất cả các đầm lầy.
Stavrogin bị tấn công bởi tội trọng của sự kiêu ngạo, tội lỗi khẳng định mình bên ngoài Chúa, vì theo Dostoevsky, nếu không có Chúa, thì ta là Chúa. Tuy nhiên, sự hoài nghi hoàn toàn không ngăn cản người ta mê tín; trái lại, Dostoevsky tin rằng thuyết vô thần tất yếu sẽ dẫn đến mê tín dị đoan, đó là niềm tin vào ma quỷ, ma quỷ và tay sai của chúng. Trước câu hỏi chế giễu của Stavrogin: "Có thể tin vào một con quỷ mà không tin vào Chúa chút nào không?" - Tikhon trả lời: "Ồ, rất có thể, mọi lúc."
Tất cả những gì Stavrogin làm trong cuốn tiểu thuyết đều là sự thống khổ của siêu nhân. Ngay từ khi sinh ra, anh đã được định sẵn cho một tiếng gọi cao, nhưng anh đã phản bội lại điều thiêng liêng và thân yêu nhất - anh đã từ bỏ Chúa. Việc Stavrogin tự sát không thay đổi được gì, vì ngay cả trong cuộc đời, anh ta đã phải chịu hình phạt khủng khiếp nhất - cái chết tâm linh. Linh hồn của anh ta bị phân hủy, và sự phân hủy của nó sinh ra những đứa con tinh thần của Stavrogin: Shatov, Kirillov, Peter Verkhovensky, Shigalev, và họ, lần lượt lây nhiễm cho những con quỷ nhỏ hơn, v.v. - quỷ dữ bắt đầu quay cuồng, xoáy vào nước Nga (chính con quỷ của Stavrogin đã biến thành quỷ của Ivan Karamazov).
Những đệ tử tâm linh của Stavrogin là hiện thân của tất cả những mâu thuẫn trong tâm hồn ông. Họ đối xử với thầy của mình theo cách khác nhau, nhưng tất cả đều xuất phát từ lòng kiêu hãnh và ý chí cá nhân của ông, từ sự thiếu tin tưởng của ông, từ việc ông không tin vào Chúa.
Sự chia rẽ tinh thần của Stavrogin biến thành bi kịch cá nhân của Shatov. Dostoevsky định nghĩa Shatov là “một trong những người Nga lý tưởng, những người đột nhiên bị một ý tưởng mạnh mẽ nào đó đánh gục và ngay lập tức nghiền nát họ với nó, đôi khi thậm chí là mãi mãi. Họ sẽ không bao giờ có thể đương đầu với nó, nhưng họ sẽ nhiệt thành tin tưởng, và rồi cả cuộc đời của họ trôi qua, như nó đã từng xảy ra, trong cơn quằn quại cuối cùng dưới hòn đá đã rơi xuống họ và đã phá hủy hoàn toàn họ.
Shatov đã bị nghiền nát bởi ý tưởng thiên sai của Nga, nhưng ảnh hưởng ác độc của Stavrogin được phản ánh qua việc người mang ý tưởng này về những người mang Chúa của Nga, Shatov, không tin vào Chúa. Shatov truyền cảm hứng cho một đoạn độc thoại tuyệt vời về ơn gọi tôn giáo của người dân Nga - chắc chắn là Dostoevsky là người giao phó cho anh những suy nghĩ sâu kín nhất của mình, nhưng Stavrogin, người không còn quan tâm đến bất cứ điều gì, hỏi khá lạnh lùng: “Tôi chỉ muốn biết liệu anh bạn tin vào Chúa hay không.? “Tôi tin vào Nga, tôi tin vào Chính thống giáo của cô ấy. Tôi tin vào thân thể của Chúa Kitô ... Tôi tin rằng sự tái lâm sẽ diễn ra ở Nga. Tôi tin là ... - Shatov điên cuồng lảm nhảm. - Và tại Chúa? Tại Chúa? "Tôi ... tôi sẽ tin vào Chúa."
Sự chia rẽ giữa niềm tin và sự không tin tưởng có thể khiến Shatov chết, cũng như một học sinh khác của Stavrogin, Kirillov, suy sụp tâm trí và trái tim để tự tử. Kirillov cũng bị nghiền nát bởi ý tưởng này. Không có gì ngạc nhiên khi Pyotr Verkhovensky nói với anh ta một cách chế giễu: "Tôi biết rằng bạn không ăn ý tưởng, nhưng ý tưởng đã ăn thịt bạn."
Với tâm trí của mình, Kirillov đi đến việc phủ nhận Chúa, nhưng trong thâm tâm anh cảm thấy rằng không thể sống thiếu Chúa. Nhưng làm thế nào để “sống với hai suy nghĩ này”? Kirillov, dường như đối với anh ta, tìm thấy một lối thoát trong ý tưởng về một vị thần. Cuộc đối thoại của Kirillov với người thầy tâm linh của mình là đỉnh điểm cho bi kịch cá nhân của anh ta. Kirillov nói: “Ai dạy rằng mọi người đều tốt, thế giới đó sẽ kết thúc. Nhưng Stavrogin phản đối: "Ai đã dạy, người đó đã bị đóng đinh." Kirillov làm rõ: "Anh ấy sẽ đến, và tên của anh ấy sẽ là người-thần." Nhưng Stavrogin hỏi lại: "Chúa ơi?" Kirillov khẳng định: "Lạy Chúa, đó là sự khác biệt."
Kirillov hoàn toàn chính xác: anh ta thay thế Chúa Kitô bằng Antichrist. “Nếu không có Đức Chúa Trời, thì tôi là Đức Chúa Trời ... Nếu có một Đức Chúa Trời, thì tất cả ý muốn của Ngài, và không có ý muốn của Ngài, tôi không thể làm được. Nếu không, như vậy hết thảy ý chí của ta, nhất định phải khai tự ý... Ta bắt buộc phải bắn chính mình, bởi vì điểm hoàn toàn nhất của tự ý chính là tự sát... "
Tính hai mặt chết người của Stavrogin được thể hiện trong bi kịch cá nhân của Kirillov: "Thượng đế là cần thiết, và do đó phải tồn tại, nhưng tôi biết rằng Thượng đế không tồn tại và không thể tồn tại - người ta không thể sống với hai suy nghĩ như vậy."
Nhưng những cách thức của thần linh con người, tức là ý chí tự thân của con người, không bị kiệt quệ bởi hình ảnh của Kirillov. Dostoevsky đi xa hơn và sâu hơn. Anh ta tạo ra một hình ảnh đáng ngại của Peter Verkhovensky. Từ công thức “Nếu không có Chúa, thì mọi thứ đều được phép”, vốn là hệ quả tất yếu của sự chia rẽ và tan rã của Stavrogin, đệ tử của ông là Pyotr Verkhovensky hoàn toàn làm chủ được phần thứ hai của nó - “mọi thứ đều được phép”.
Dostoevsky hiểu được tính biện chứng của sự phát triển của ý tưởng phi thần thánh về chủ nghĩa xã hội cách mạng, mà cuối cùng dẫn đến sự vô nhân đạo, ý tưởng “mọi thứ nhân danh con người” dẫn đến sự diệt vong của con người. Đối với Peter Verkhovensky không còn là người nữa, bởi vì bản thân anh ta không còn là người nữa. Và không phải ngẫu nhiên mà kẻ giết người bằng nghề Fedka Katorzhny lại thưởng cho kẻ giết người những cái tát vào mặt khi kết tội Peter Verkhovensky, kẻ tổ chức đẫm máu của cuộc cách mạng vô thần. Kẻ bị kết án Fedka, bất chấp mọi tội lỗi to lớn của mình, bất chấp những nỗ lực của Peter Verkhovensky, không bao giờ trở thành một nhà cách mạng, nhưng vẫn một lòng tin vào Chúa.
Và ở đây chúng ta có thể nhớ lại con đường tâm linh của chính Dostoevsky, người, trong con người của Pyotr Verkhovensky, thực hiện tinh thần cách mạng và chủ nghĩa vô thần của mình trong thời kỳ Petrashevites. Chính những người bị kết án đơn giản - bị sỉ nhục và bị sỉ nhục, bị ruồng bỏ, bị giết bằng cách buôn bán - đã trả lại hình ảnh thật của Chúa Kitô cho nhà văn một lần nữa.
Đến S.G. Nechaev là nguyên mẫu của Peter Verkhovensky và Dostoevsky tiếp cận trường hợp Nechaev từ quan điểm tôn giáo. Đối với người viết, chủ nghĩa xã hội và cách mạng luôn là hệ quả tự nhiên và tất yếu của chủ nghĩa vô thần, vì nếu không có Chúa thì mọi việc đều được phép.
Nguyên tắc dễ dãi cũng dẫn đến sự vô đạo đức hoàn toàn trong chính trị (sự vô luân đạo đức của Stavrogin làm phát sinh sự vô đạo đức chính trị của học trò ông), và Pyotr Verkhovensky trở thành nhà thơ đầy cảm hứng về sự hỗn loạn, hoang mang, hủy diệt, vô pháp luật: “... Chúng tôi đầu tiên sẽ để cho sự nhầm lẫn ... Chúng ta sẽ xâm nhập vào chính con người ... Chúng ta sẽ để cho say xỉn, đàm tiếu, tố cáo; chúng ta sẽ tung ra sự sa đọa chưa từng có, chúng ta sẽ tiêu diệt mọi thiên tài từ trong trứng nước ... Chúng ta sẽ tuyên bố hủy diệt ... Chúng ta sẽ phóng hỏa ... Chúng ta sẽ bắt đầu những huyền thoại ... Vâng, thưa ngài, và sự nhầm lẫn sẽ bắt đầu! Sự tích tụ như vậy sẽ diễn ra, điều mà thế giới vẫn chưa nhìn thấy. Nước Nga sẽ bị phủ mờ ... "
Shigalevism chắc chắn sẽ phát triển từ cuộc độc thoại khủng khiếp này. Và không phải ngẫu nhiên mà trong quá trình thực hiện cuốn tiểu thuyết, Pyotr Verkhovensky đã chọn ra hình ảnh bổ sung của mình - Shigalev, người tạo ra một hệ thống “tổ chức thế giới” mới. “Plato, Rousseau, Fourier, những cột nhôm, tất cả những thứ này chỉ phù hợp với chim sẻ, và không phù hợp với xã hội loài người,” Shigalev đưa ra lý thuyết về tổ chức xã hội của mình tại một cuộc họp của chúng tôi. “Nhưng vì hình thức xã hội trong tương lai là cần thiết ngay bây giờ, khi tất cả chúng ta cuối cùng sẽ hành động, để không phải suy nghĩ thêm nữa, tôi đề xuất hệ thống tổ chức thế giới của riêng mình ... Tôi tuyên bố trước rằng hệ thống của tôi không kết thúc ... Tôi nhầm lẫn trong dữ liệu của riêng mình; và kết luận của tôi mâu thuẫn trực tiếp với ý tưởng ban đầu mà tôi nảy ra từ đó. Ra khỏi tự do vô biên, tôi kết thúc với chế độ chuyên quyền vô biên.
Vì vậy, theo Dostoevsky, những tư tưởng vô thần mang tính cách mạng chắc chắn sẽ dẫn đến chủ nghĩa Shigalevism, một thiên đường trần gian, khi toàn thể dân tộc sẽ biến thành một bầy đàn ngoan ngoãn, được kiểm soát bởi một phần mười nhân loại. “Nhưng chế độ chuyên chế này, chưa từng có trong lịch sử thế giới,” N.A lưu ý. Berdyaev, sẽ dựa trên một phương trình cưỡng bức tổng quát. Chủ nghĩa Shigalevism là một niềm đam mê điên cuồng đối với sự bình đẳng, được đưa đến tận cùng, đến giới hạn, đến sự không tồn tại "( Berdyaev N.A. Tinh thần của Cách mạng Nga. Tr., 1918, tr. 24).
Nhà lý thuyết Shigalev đưa ra hình ảnh độc ác của Grand Inquisitor, người đã nhận ra "chế độ chuyên quyền vô biên" trong thực tế. Nhưng trong Grand Inquisitor Christ bị phản đối, và Ivan Karamazov bị Zosima và Alyosha phản đối. Việc loại trừ chương "At Tikhon" khỏi "Những con quỷ" khiến cuốn tiểu thuyết này thoạt nhìn trở thành một bi kịch vô vọng. Nhưng đây là một ấn tượng hoàn toàn sai lầm.
Tất nhiên, tiểu thuyết “Quỷ dữ” - một lời tiên tri ghê gớm của nhà văn về những thảm họa sắp xảy ra trên thế giới - là một tiểu thuyết cảnh báo, một lời kêu gọi cảnh giác của mọi người. Dostoevsky là người duy nhất rút ra kết luận từ vụ án Nechaev: Nechaevs và những nhà cách mạng ma quỷ tương tự đang tiến bước trên thế giới, những người sẽ bước qua những xác chết để đạt được mục tiêu của họ, những người mà cuối cùng luôn biện minh cho các phương tiện và những người thậm chí không nhận thấy làm thế nào dần dần phương tiện trở thành một cứu cánh trong chính nó. (Điều này đã được Yuri Trifonov nói rõ trong bài báo "Mysteries and Providence of Dostoevsky" // Novy Mir. 1981. Số 11).
Tuy nhiên, tiểu thuyết “Những con quỷ” hoàn toàn không phải là một bi kịch vô vọng, nếu không, Dostoevsky đã đưa M.N. Katkov từ một tạp chí xuất bản chương “At Tikhon’s” trong Nhưng anh ta đã không làm điều này, vì anh ta hiểu rất rõ rằng ngay cả khi không có chương này, “Những con quỷ” vẫn là một cuốn tiểu thuyết Cơ đốc giáo tuyệt vời, một bài thánh ca cho Chúa Kitô và sự nghiệp bất tử của Ngài.
Trước hết, ngay cả khi không có thánh nhân, vẫn có một người trong cuốn tiểu thuyết chống lại ma quỷ và những hành động và kế hoạch đen tối của chúng. Đây là kẻ ngốc thánh thiện trong Đấng Christ, người thấu thị què Marya Timofeevna Lebyadkina, người sống trong thế giới như một ẩn sĩ. Đối với cô ấy, người đầu tiên vạch trần con quỷ chính, Stavrogin, mà Dostoevsky tin tưởng sẽ thốt ra những lời thân mật nhất về Mẹ Trái đất: bạn nghĩ gì? " - "Mẹ vĩ đại, con trả lời, là niềm hy vọng của loài người." - "Vì vậy, cô ấy nói, Mẹ của Thiên Chúa - có một người mẹ vĩ đại của trái đất ẩm ướt, và niềm vui lớn nằm trong điều này cho một người. Và mọi khao khát trần gian và mọi giọt nước mắt trần gian - có niềm vui cho chúng ta; nhưng bạn sẽ làm thế nào tưới nước cho trái đất dưới đáy bạn bằng những giọt nước mắt của bạn sâu đến một nửa thì bạn sẽ ngay lập tức vui mừng trong mọi thứ. ngọn còn lại là Núi Sharp của chúng ta, đó là lý do tại sao họ gọi nó là Núi Ostroya. Tôi sẽ leo lên ngọn núi này, tôi sẽ quay mặt về hướng đông, tôi sẽ rơi xuống đất, khóc và tôi không nhớ mình đã khóc bao lâu, và tôi không nhớ lúc đó và lúc đó tôi không biết gì nữa.
Tiếng kêu vui mừng này của Marya Timofeevna, trong đó nguyên lý Thần thánh của thế giới được tiết lộ qua biểu tượng Mẹ Thiên Chúa và Mẹ Trái đất, là niềm tin vào sự chiến thắng của Chúa Kitô trước ma quỷ.
Nhưng ngay cả khi không có Marya Timofeevna, ý nghĩa Kitô giáo của cuốn tiểu thuyết sẽ không thay đổi. Dostoevsky luôn luôn “ánh sáng chiếu trong bóng tối, và bóng tối không bao trùm lấy nó”. Sử dụng câu chuyện ngụ ngôn trong phúc âm về việc Chúa Kitô chữa lành một người bị quỷ ám, Dostoevsky tin rằng nước Nga và thế giới cuối cùng sẽ được cứu chữa khỏi những nhà cách mạng bị quỷ ám. Việc loại trừ chương "At Tikhon" khỏi văn bản cuối cùng của cuốn tiểu thuyết đã dẫn đến thực tế là ý nghĩa của nó bắt đầu chứa đựng "bằng chứng mâu thuẫn". Tất cả mọi thứ mà "những con quỷ" sắp xếp trong một thị trấn nhỏ của tỉnh là một bản án giết người cho nguyên nhân của họ.
Thế giới quan của Dostoevsky được thể hiện trong biểu tượng của cái Tốt chứa đựng trong các tác phẩm của ông, và biểu tượng này của cái Tốt, tức là kết quả biện chứng của tổng thể, phát triển với sự xem xét đầy đủ tất cả các so sánh và tương phản hợp lý, với sự xem xét đầy đủ tất cả các ý tưởng-hình ảnh được trao cho ý tưởng Tốt. Chỉ tính đến biểu tượng của cái Thiện này, người ta có thể hiểu được ý nghĩa của "Quỷ" trong Cơ đốc giáo, hiểu được "Truyền thuyết về Grand Inquisitor", hiểu được sự im lặng của Đấng Christ trước Grand Inquisitor, cũng như sự im lặng. của Đấng Christ trước Phi-lát. Họ không hiểu rằng sự im lặng của Đấng Christ là cách bác bỏ lý lẽ tốt nhất của họ, vì những gì ma quỷ và Grand Inquisitor đang làm rõ ràng là trái ngược với Đấng Christ và lời dạy của ngài đến nỗi không cần phải bác bỏ đặc biệt nào.
Thiên chúa giáo dạy rằng mỗi con người là đền thờ tối cao, nó là linh thiêng và bất khả xâm phạm, ngay cả những người sa ngã nhất vẫn giữ được hình ảnh và chân dung của Thiên Chúa; đối với những con quỷ chối bỏ luật luân lý, một người chỉ là phương tiện để đạt được mục đích của chúng. Đúng vậy, ma quỷ thích biện minh cho sự phủ nhận của chúng đối với Chúa bằng sự tồn tại của cái ác trên thế giới. Nhưng toàn bộ tiểu thuyết "Những con quỷ" là câu trả lời tốt nhất cho sự phản đối này. “Chúa tồn tại chính xác bởi vì có sự dữ và đau khổ trên thế giới,” N.A. Berdyaev, sự tồn tại của cái ác là bằng chứng về sự tồn tại của Chúa. Nếu thế giới chỉ có lòng tốt và tốt đẹp thì không cần đến Chúa, thì thế giới đã là Chúa rồi. Chúa tồn tại bởi vì cái ác tồn tại. Điều này có nghĩa là Thiên Chúa tồn tại bởi vì có tự do ”(tr. 86).
Nhưng sự chiến thắng của cái ác, sự chiến thắng của ma quỷ, chỉ có thể là hão huyền, tạm bợ, ngắn ngủi. Cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" kết thúc bằng một lời tiên tri tươi sáng về nước Nga, khi người bán sách Sofya Matveevna đọc cho Stepan Trofimovich Verkhovensky trong quán trọ câu chuyện phúc âm về việc chữa lành quỷ dữ. “Những con quỷ này,” Stepan Trofimovich nói trong sự vô cùng kích động… “tất cả đều là ung nhọt, mọi chướng khí, mọi tạp chất, tất cả ma quỷ và ma quỷ đã tích tụ trong bệnh nhân lớn và nhỏ của chúng tôi, ở Nga của chúng tôi, trong nhiều thế kỷ, trong nhiều thế kỷ! .. Nhưng một tư tưởng lớn và một ý chí lớn sẽ làm lu mờ cô ấy từ trên cao, giống như con quỷ điên rồ đó, và tất cả những con quỷ này sẽ xuất hiện. Mọi sự ô uế ... Nhưng người bệnh sẽ được chữa lành và "ngồi xuống dưới chân Chúa Giêsu" ... và mọi người sẽ kinh ngạc nhìn ... "
Với niềm tin vào con đường Kitô giáo của nước Nga, Stepan Trofimovich lấy lại niềm tin vào ý tưởng về sự bất tử: “Sự bất tử của tôi đã là cần thiết rồi vì Chúa không muốn dối trá và dập tắt hoàn toàn ngọn lửa tình yêu từng nhen nhóm trong tôi. trái tim. Và còn gì quý hơn tình yêu? Tình yêu cao hơn bản thể, tình yêu là vương miện của bản thể, và làm thế nào mà bản thể lại có thể không khuất phục trước nó? Nếu tôi yêu Ngài và vui mừng trong tình yêu của tôi, liệu Ngài có thể dập tắt cả tôi và niềm vui của tôi và biến chúng ta thành con số không? Nếu có Thần, thì ta bất tử! ”
Những lời này nói lên ý nghĩa Cơ đốc giáo của cuốn tiểu thuyết "Quỷ dữ", vì tất cả số phận của con người hoàn toàn được xác định bởi ý tưởng về sự bất tử, và nếu có sự bất tử, thì ma quỷ luôn phải diệt vong.
Belov S.V. F.M. Dostoevsky. Bách khoa toàn thư. M., 2010. S. 98-105.
Tình huống cốt truyện của cuốn tiểu thuyết dựa trên một sự kiện lịch sử có thật. Ngày 21 tháng 11 năm 1869, gần Mátxcơva, người đứng đầu tổ chức cách mạng bí mật "Nhân dân trừng phạt" S.G. Nechaev và 4 đồng bọn - P.G. Uspensky, A.K. Kuznetsov, I.G. Pryzhov và N.N. Nikolaev - sinh viên Học viện Nông nghiệp Petrovsky I.I. Ivanov.
S.G. Nechaev (1847-1882), giáo viên, tình nguyện viên tại Đại học St.Petersburg, tham gia tích cực vào tình trạng bất ổn của sinh viên vào mùa xuân năm 1869, chạy trốn đến Thụy Sĩ, nơi ông trở nên thân thiết với và. Vào tháng 9 năm 1869, ông trở lại Nga với sự ủy nhiệm của "Bộ Nga của Liên minh Cách mạng Thế giới", mà ông đã nhận được từ Bakunin. Đóng vai trò là đại diện của "Ủy ban Cách mạng Quốc tế" không thực sự tồn tại, được ban cho quyền hạn vô hạn và người đến Nga để tổ chức cuộc cách mạng, Nechaev đã tạo ra một số "năm" (nhóm năm người) từ mạng lưới rộng lớn được cho là như vậy. các nhóm, bao gồm chủ yếu là sinh viên của học viện nông nghiệp Petrovsky. Trong "Cuộc thảm sát nhân dân" do anh ta cầm đầu, Nechaev được hưởng quyền lợi của một kẻ độc tài, người luôn đòi hỏi sự phục tùng không nghi ngờ gì đối với bản thân. Xung đột với I.I. Ivanov, người nhiều lần bày tỏ sự không tin tưởng vào Nechaev và chuẩn bị rời khỏi tổ chức, dẫn đến vụ thảm sát Ivanov.
Dostoevsky biết về vụ giết người của Ivanov từ các tờ báo vào cuối tháng 11 đến tháng 12 năm 1869. Bắt đầu từ tháng 1 năm 1870, các báo cáo, thư từ, ghi chú về Nechaev, đồng bọn và hoàn cảnh vụ giết Ivanov bắt đầu được đăng tải trên báo chí một cách có hệ thống. Vào tháng 7 năm 1871, phiên tòa xét xử Nechaevites bắt đầu (bản thân Nechaev đã tìm cách trốn ra nước ngoài). Đây là tiến trình chính trị mở đầu tiên thu hút sự chú ý của công chúng ở Nga và nước ngoài. Các tài liệu của phiên tòa (bao gồm tài liệu chương trình, tuyên ngôn và các tài liệu khác của Nechaev) đã được đăng rộng rãi trên báo Chính phủ và được các tờ báo khác in lại. Những thông điệp này cho Dostoevsky nguồn thông tin chính về vụ Nechaev.
Tài liệu chương trình của "Thảm sát nhân dân" được gọi là. Giáo lý về cách mạng, trong đó xây dựng nhiệm vụ, nguyên tắc và cơ cấu tổ chức, các mối quan hệ của người cách mạng "với chính mình", "với đồng chí cách mạng", "với xã hội", "với nhân dân". được xác định.
Mục tiêu của "Sự trả thù của nhân dân" được tuyên bố là giải phóng nhân dân thông qua "cuộc cách mạng toàn dân tiêu diệt", "sẽ tiêu diệt tận gốc mọi chế độ nhà nước và phá hủy mọi truyền thống nhà nước về trật tự và giai cấp ở Nga." “Nguyên nhân của chúng tôi là một sự tàn phá khủng khiếp, hoàn toàn, lan rộng và tàn nhẫn,” đã được tuyên bố trong Giáo lý (Tội ác của nhà nước ở Nga vào thế kỷ 19. Stuttgart, 1903. T. I. C. 337).
Cố ý vi phạm các quy tắc trên nguyên tắc “cuối cùng cũng biện minh cho phương tiện” nhân danh khẩu hiệu trừu tượng “chính nghĩa”, chiến thuật mạo hiểm, phương pháp lãnh đạo độc tài, hệ thống tố cáo và giám sát lẫn nhau của các thành viên trong tổ chức. , vân vân. - tất cả những điều này đã nhận được cái tên chung là "chủ nghĩa tân cổ điển" và gây ra sự phẫn nộ của công chúng cả ở Nga và ở châu Âu. Phản ứng tiêu cực với chương trình và chiến thuật của Nechaev, và một số nhân vật khác của phong trào dân túy.
Ý tưởng của cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" bắt nguồn từ tháng 12 năm 1869 - tháng 1 năm 1870. Các tham chiếu có hệ thống về cuốn tiểu thuyết xuất hiện trong các bức thư của Dostoevsky từ tháng 2 năm 1870. Ý tưởng mới đã làm nhà văn say mê bởi tính thời sự và liên quan của nó. Trong một bức thư gửi A.N. Maykov đề ngày 12 tháng 2 (24), 1870. Dostoevsky tập hợp cuốn tiểu thuyết mà ông nghĩ về một vụ giết người ý thức hệ với: “Tôi đã ngồi xuống để tìm ra một ý tưởng phong phú; Tôi không nói về việc thực thi, mà là về ý tưởng. Một trong những ý tưởng có ảnh hưởng nhất định đến công chúng. Giống như "Tội ác và trừng phạt", nhưng lại càng gần gũi, thậm chí bức xúc hơn với thực tế và chạm trực tiếp vào vấn đề quan trọng nhất hiện đại.
Trong các bức thư liên quan đến mùa đông xuân năm 1870 và trong các bản thảo phác thảo cùng thời kỳ, khuynh hướng chính trị sắc sảo của cuốn tiểu thuyết tương lai đã được phác họa rõ ràng.
Các nhân vật chính của nhiều kế hoạch tháng 2 và tháng 3 là Granovsky (S.T. Verkhovensky trong tương lai), con trai của ông là Student (sau này là Pyotr Verkhovensky; trong các ghi chú dự thảo, ông thường được gọi là Nechaev, theo nguyên mẫu thực sự của mình), Hoàng tử (Stavrogin), Công chúa ( Stavrogina), Shaposhnikov (Shatov), Học sinh (Dasha), Người đẹp (Lisa Tushina). Một lúc sau, “nhà văn vĩ đại” (Karmazinov), thuyền trưởng Kartuzov (Lebyadkin), và một biên niên sử xuất hiện. Các âm mưu thay đổi, nhưng động cơ của "vụ giết người nechaev" của Shaposhnikov (Shatov) bởi Student (Nechaev) vẫn còn.
Khi quan niệm cuốn tiểu thuyết như một cuốn sách nhỏ chính trị về người Nechaev hiện đại và "cha đẻ" của họ - những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây những năm 1840, đặt ra câu hỏi về nguồn gốc và nguyên nhân của chủ nghĩa hư vô hiện đại, về mối quan hệ giữa những đại diện của các thế hệ khác nhau trong xã hội, Dostoevsky chuyển sang kinh nghiệm của các bậc tiền bối văn học của ông, và trước hết là kinh nghiệm của tác giả cuốn tiểu thuyết nổi tiếng "Những người cha và những đứa con", người khám phá nghệ thuật về chủ nghĩa hư vô.
Định hướng đối với tiểu thuyết của Turgenev đặc biệt được chú ý ở giai đoạn đầu của tác phẩm The Possessed của Dostoevsky. Thế hệ "người cha" được thể hiện trong tiểu thuyết của Granovsky, một nhà lý tưởng tự do của những năm 1840, và thế hệ "trẻ em" được thể hiện bởi con trai của Granovsky, Student (hay còn gọi là Nechaev). Trong ghi chú tháng Hai năm 1870, xung đột giữa cha và con trai đã được mô tả chi tiết, và Dostoevsky ở một mức độ nào đó sử dụng cốt truyện và sơ đồ sáng tác trong tiểu thuyết của Turgenev (sự xuất hiện của một người hư vô tại một điền trang quý tộc, giao tiếp của anh ta với “quý tộc địa phương ”, Một chuyến đi đến một tỉnh lẻ, tiểu thuyết với một người phụ nữ thế tục - Người đẹp). Giống như tác giả của Những người cha và những đứa con, Dostoevsky tìm cách bộc lộ những người anh hùng của mình chủ yếu trong các cuộc tranh chấp ý thức hệ và các cuộc luận chiến; đó là lý do tại sao toàn bộ cảnh được dựng lên dưới dạng đối thoại đặt ra những xung đột về ý thức hệ giữa Người phương Tây Granovsky, “người đào đất” Shatov, và Sinh viên theo chủ nghĩa hư vô.
Trong các tranh chấp về ý thức hệ, hình ảnh đạo đức và tâm lý của Sinh viên (Nechaev) và chương trình chính trị của anh ta, hướng tới sự hủy diệt và tiêu diệt chung, nổi lên.
Vẽ theo chủ nghĩa hư vô của mình, Dostoevsky kết hợp trong anh ta những đặc điểm của chủ nghĩa Bazarovism và chủ nghĩa Khlestakov, do đó hình ảnh bị giảm bớt, xuất hiện trong một kế hoạch hài hước-truyện tranh. Đây là một kiểu Bazarov giảm bớt và thô tục, tước đi khởi đầu bi thảm cao đẹp của anh ta, "trái tim vĩ đại" của anh ta, nhưng với một "Chủ nghĩa Bazarov" được thổi phồng lên một cách cắt cổ.
Những khó khăn sáng tạo mà Dostoevsky phàn nàn trong bức thư mùa hè năm 1870 cho bạn bè phần lớn liên quan đến việc tìm kiếm một anh hùng trung tâm đầy đau đớn của ông.
Vào tháng 8 năm 1870, một bước ngoặt căn bản đã xảy ra trong lịch sử sáng tạo của cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ", kết quả là cuốn sách nhỏ về chính trị và anh hùng Nechaev-Verkhovensky của nó không còn chiếm vị trí trung tâm trong cuốn tiểu thuyết. "Những con quỷ" phát triển thành một cuốn tiểu thuyết bi kịch với nhân vật chính là Nikolai Stavrogin. Vào ngày 8 tháng 10 năm 1870, Dostoevsky đã nói chi tiết về bước ngoặt này trong một bức thư gửi Katkov. Nhà văn giải thích cho Katkov về kế hoạch chung của "Những con quỷ" và báo cáo rằng cốt truyện của cuốn tiểu thuyết là "vụ giết Ivanov, được biết đến ở Moscow bởi Nechaev", và anh ta biết về những người tham gia và hoàn cảnh của vụ giết người chỉ từ báo chí. Người viết cảnh báo không nên tìm cách xác định Peter Verkhovensky với Nechaev thật. “Tưởng tượng của tôi,” Dostoevsky viết, “có thể khác ở mức độ cao nhất so với thực tế trước đây, và Pyotr Verkhovensky của tôi có thể không giống Nechaev; nhưng đối với tôi, dường như trong tâm trí khó khăn của tôi, trí tưởng tượng của tôi đã tạo ra khuôn mặt đó, kiểu đó, tương ứng với nhân vật phản diện này<...>. Trước sự ngạc nhiên của riêng tôi, khuôn mặt này giống như một nửa truyện tranh đối với tôi, và do đó, mặc dù thực tế là toàn bộ sự việc nằm trong một trong những kế hoạch đầu tiên của cuốn tiểu thuyết, nhưng nó chỉ là một phụ kiện và thiết lập cho hành động của một người khác có thể thực sự được gọi là nhân vật chính.
Khuôn mặt kia (Nikolai Stavrogin) cũng là một khuôn mặt u ám, cũng là một nhân vật phản diện. Nhưng đối với tôi, có vẻ như khuôn mặt này thật bi thảm<...>. Tôi ngồi viết một bài thơ về người này vì tôi đã quá muốn vẽ chân dung anh ta. Theo tôi, đây vừa là người Nga vừa là gương mặt tiêu biểu<...>. Tôi lấy nó từ trái tim mình. Tất nhiên, đây là một nhân vật hiếm khi xuất hiện trong tất cả các tính chất điển hình của nó, nhưng đây là một nhân vật Nga (thuộc một giai tầng nổi tiếng của xã hội)<...>. Nhưng không phải tất cả sẽ là những khuôn mặt u ám; sẽ tươi sáng<...>. Ví dụ, lần đầu tiên, tôi muốn chạm vào một hạng người chưa được tiếp xúc với văn học. Tôi coi Tikhon của Zadonsk là lý tưởng của một người như vậy. Đây cũng là một vị thánh sống lặng lẽ trong tu viện. Với anh ta, tôi so sánh và giảm bớt một thời gian anh hùng của cuốn tiểu thuyết. Dostoevsky cũng bày tỏ một suy nghĩ tương tự trong: “Cá nhân tôi không đề cập đến Nechaev nổi tiếng và sự hy sinh của ông, Ivanov, trong tiểu thuyết của tôi. Đối mặt của tôi Tất nhiên, Nechaev trông không giống khuôn mặt của Nechaev thật.
Bước ngoặt trong lịch sử sáng tạo của The Possessed, xảy ra vào tháng 8 năm 1870, trùng hợp với việc Dostoevsky từ chối hiện thực hóa kế hoạch ấp ủ trong tương lai gần -. Rõ ràng, lúc này nhà văn đã quyết định chuyển một số hình ảnh, tình huống, ý tưởng của Kiếp người… sang “Ác quỷ” và từ đó tạo cho tiểu thuyết một chiều sâu tôn giáo, đạo đức và triết học. Vì vậy, đặc biệt, Giám mục Tikhon, người được cho là sẽ đưa Stavrogin ra xét xử về sự thật phổ biến, cao cả nhất, mà theo người viết, không thể tách rời những ý tưởng của Cơ đốc giáo về thiện và ác, đã chuyển từ Cuộc đời của một kẻ tội đồ vĩ đại thành Ác quỷ. trong một phiên bản được biến đổi sáng tạo.
Vào mùa hè và mùa thu năm 1870, Dostoevsky tạo ra một ấn bản mới của phần đầu tiên của cuốn tiểu thuyết, một phần sử dụng các tài liệu từ ấn bản gốc bị từ chối. Cùng với việc tạo ra các bản phác thảo chuẩn bị mới (kế hoạch cốt truyện, nhân vật, đối thoại, v.v.), văn bản mạch lạc của các chương của phần đầu tiên của "Quỷ dữ" đang được thiết kế. Tại thời điểm này, thành phần của cuốn tiểu thuyết và khối lượng của nó đã được xác định về mặt tổng thể.
Ngày 7 tháng 10 năm 1870, Dostoevsky gửi một nửa phần đầu của cuốn tiểu thuyết tới Mátxcơva. Từ tháng mười đến tháng mười hai, nhà văn làm việc trên những chương cuối cùng của phần đầu tiên. Từ tháng 1 năm 1871 bắt đầu.
Nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết, Nikolai Stavrogin, là một trong những nhân vật phức tạp và bi thảm nhất của Dostoevsky. Để tạo ra nó, nhà văn thường dùng đến biểu tượng, cuộc sống và văn học hướng dẫn của Tân Ước.
Bản chất Stavrogin là một người có năng khiếu phong phú và linh hoạt. Anh ấy có thể trở thành. Đã có tên rất Stavrogin (từ tiếng Hy Lạp. σταυρός như Vyacheslav Ivanov tin tưởng, ám chỉ mục đích cao cả của người mang nó. Tuy nhiên, Stavrogin đã phản bội số phận của mình, không nhận ra những khả năng vốn có trong đó. “Một kẻ phản bội trước Chúa Giê-su Christ, hắn cũng không trung thành với Sa-tan. Anh ta phải thể hiện bản thân trước mặt anh ta, giống như một chiếc mặt nạ, để quyến rũ thế giới bằng sự không trong sạch, để đóng vai một Tsarevich giả dối - và anh ta không tìm thấy ý chí trong bản thân để làm điều đó. Anh ta thay đổi cuộc cách mạng, và thay đổi nước Nga (biểu tượng: sự chuyển đổi sang quốc tịch nước ngoài và đặc biệt là sự từ bỏ của vợ anh ta, Khromonozhka). Anh ta phản bội mọi người và mọi thứ và treo cổ tự tử, giống như Judas, mà không đến được hang ổ quỷ của mình trong một hẻm núi u ám.
Trong Stavrogin, chủ nghĩa hư vô đạo đức đạt đến giới hạn cực độ. "Siêu nhân" và một kẻ theo chủ nghĩa cá nhân vi phạm luật đạo đức, Stavrogin bất lực một cách bi thảm trong nỗ lực tái sinh tâm linh.
Dostoevsky giải thích lý do cho cái chết thiêng liêng của Stavrogin với sự trợ giúp của văn bản khải huyền: “Và hãy viết thư cho Thiên thần của Nhà thờ Laodicea<...>Tôi biết doanh nghiệp của bạn; bạn không lạnh cũng không nóng; Oh, nếu bạn đang lạnh hoặc nóng! Nhưng vì các ngươi là kẻ hâm mộ, không nóng không lạnh, nên ta sẽ phun các ngươi ra khỏi miệng ta ”(Khải 3: 15-16). Bi kịch của Stavrogin theo cách giải thích của Dostoevsky là anh ta "không lạnh" và "không nóng", mà chỉ "ấm", và do đó không có đủ ý chí để tái sinh, mà về bản chất, anh ta không đóng cửa cho anh ta (anh ta đang nhìn. cho một "gánh nặng", nhưng không thể mang nó). Trong lời giải thích của Tikhon (như nó đã xuất hiện sau đó bị trục xuất, dưới áp lực của các biên tập viên của tạp chí Russkiy vestnik, người đứng đầu "At Tikhon's"), "một người vô thần hoàn hảo", tức là "lạnh lùng", "đứng áp chót, thượng bước tới đức tin hoàn mỹ nhất (không biết có bước qua nó hay không), nhưng kẻ thờ ơ không có đức tin, ngoại trừ sợ hãi xấu xa." Những dòng sau đây từ văn bản khải huyền ở trên cũng rất quan trọng để hiểu Stavrogin: “Vì bạn nói:“ Tôi không giàu, tôi đã trở nên giàu có và không cần bất cứ thứ gì, ”nhưng bạn không biết rằng bạn đang bất hạnh, và khốn khổ, nghèo khó, mù quáng và trần truồng ”(Khải huyền 3:17), nhấn mạnh ý tưởng về sự bất lực tâm linh của Stavrogin mặc dù dường như anh ta có vẻ toàn năng.
Trong số phận cá nhân của Stavrogin, người mà toàn bộ “quyền lực vĩ đại nhàn rỗi”, theo nghĩa bóng của Tikhon, đã “cố tình trở nên ghê tởm”, bi kịch của giới trí thức Nga, bị chủ nghĩa Âu châu hời hợt mang đi và mất đi mối quan hệ huyết thống với quê hương của họ. đất và người, bị khúc xạ. Không phải ngẫu nhiên mà Shatov khuyên anh chàng “barich” Stavrogin nhàn rỗi “có được Chúa”, khả năng phân biệt giữa thiện và ác bằng “lao động nông dân”, chỉ cho anh ta con đường gắn bó với nhân dân và chân lý tôn giáo và đạo đức của họ.
Stavrogin được đặc trưng không chỉ bởi đạo đức, mà còn bởi tính hai mặt tinh thần: ông có thể gần như đồng thời truyền cảm hứng cho những ý tưởng trái ngược trong các học trò của mình: ông quyến rũ Shatov với ý tưởng về người dân Nga, “Người mang chúa”, được kêu gọi đổi mới Châu Âu, và làm hư hỏng Kirillov với ý tưởng về một "người-thần" ("siêu nhân"), người "ở phía bên kia của thiện và ác." Không tin vào “nguyên nhân” của Peter Verkhovensky và cực kỳ coi thường anh ta, Stavrogin, tuy nhiên, vì nhàn rỗi, vì buồn chán, đã phát triển nền tảng của “tổ chức” quái dị của mình và thậm chí còn soạn ra một điều lệ cho nó.
Hình ảnh Stavrogin không ngừng nhân đôi trong tâm trí những người xung quanh, họ vẫn kỳ vọng vào những thành tích tuyệt vời từ anh. Đối với Shatov, Kirillov, Peter Verkhovensky, anh ta hoặc là người mang những ý tưởng vĩ đại, có khả năng "giương cao ngọn cờ", hoặc là một "mũi khoan Nga" bất lực, nhàn rỗi, rác rưởi. Bản chất kép của Stavrogin cũng được cảm nhận bởi những người phụ nữ kết hợp với anh ta (Varvara Petrovna, Marya Timofeevna, Lisa).
Marya Timofeevna (cùng với Bishop Tikhon trong kế hoạch ban đầu) đại diện cho nước Nga của mọi người trong cuốn tiểu thuyết. Sự thuần khiết, cởi mở với điều tốt đẹp, vui vẻ chấp nhận thế giới khiến Khromonozhka liên tưởng đến những hình ảnh "tươi sáng" khác của Dostoevsky. Nhà văn cảm mến cô, một kẻ ngốc nghếch yếu đuối và thánh thiện, có khả năng thấu thị, khả năng nhìn thấy bản chất thực sự của hiện tượng và con người. Và điều này không phải ngẫu nhiên: với bản chất sâu xa nhất của nó, Khromonozhka được kết nối với "đất", sự thật tôn giáo và đạo đức dân gian - trái ngược với Stavrogin, người đã mất những mối quan hệ huyết thống này. Tuy nhiên, Khromonozhka cũng là nạn nhân của sự quyến rũ ma quỷ của Stavrogin, người mà hình ảnh của cô ấy nhân đôi trong tâm trí cô và xuất hiện trong vỏ bọc của một hoàng tử ánh sáng hoặc một hoàng tử bóng tối. Trong một khoảnh khắc sáng suốt, Khromonopozhka đã vạch trần Stavrogin "khôn ngoan" là kẻ phản bội và kẻ mạo danh, và điều này phải trả giá bằng mạng sống của cô.
Dostoevsky không để lại dấu hiệu nào về nguyên mẫu thực sự của Stavrogin. Trong số đó có một nhà vô chính phủ nổi tiếng tên là Petrashevets. Đến những năm 1920 đề cập đến cuộc tranh cãi giữa L.P. Grossman và V.P. Polonsky về chủ đề này. Trong chính nội dung của cuốn tiểu thuyết, người viết biên niên sử, mô tả sức mạnh ý chí và sự tự chủ của Stavrogin, so sánh anh ta với Kẻ lừa dối M.S. Lunin.
Kiểu văn học-di truyền của Stavrogin quay trở lại với chủ nghĩa sa sút, bi quan và no của ông, cũng như kiểu liên quan đến tinh thần của "người thừa" người Nga. Trong bộ sưu tập của "những người thừa", Stavrogin liên quan nhiều nhất đến Onegin và thậm chí nhiều hơn thế với Pechorin.
Stavrogin giống Pechorin không chỉ ở điểm tâm lý mà còn ở một số nét tính cách. Thiên phú về tinh thần phong phú - và nhận thức sâu sắc về tính không mục đích của sự tồn tại; sự tìm kiếm một "gánh nặng" - một ý tưởng lớn, hành động, cảm giác, đức tin có thể hoàn toàn nắm bắt được bản chất bồn chồn của họ - đồng thời không có khả năng tìm thấy "gánh nặng" này do sự chia rẽ tinh thần; nội tâm tàn nhẫn; ý chí đáng kinh ngạc và sự dũng cảm - những đặc điểm này đều có ở Stavrogin và Pechorin.
Tổng kết cuộc đời thất bại của họ, cả hai anh hùng đều đi đến kết quả đáng thất vọng như nhau. “Tôi lướt qua trí nhớ về tất cả quá khứ của mình và bất giác tự hỏi mình: tại sao tôi lại sống? Tôi được sinh ra với mục đích gì? .. Nhưng, đó là sự thật, nó tồn tại, và đó là sự thật, tôi đã có một ước hẹn cao, bởi vì tôi cảm thấy sức mạnh to lớn trong tâm hồn mình ... Nhưng tôi không đoán được mục đích này, tôi đã được mang tránh xa bởi sự lôi cuốn của những đam mê trống rỗng và vô ơn; Tôi bước ra khỏi cái chén của họ cứng và lạnh như sắt, nhưng tôi đã vĩnh viễn mất đi nhiệt huyết của khát vọng cao cả - màu sắc đẹp nhất của cuộc sống, ”Pechorin viết trong nhật ký của mình trước cuộc đấu tay đôi với Grushnitsky. "Tôi đã cố gắng ở mọi nơi sức mình<...>. Trong các bài kiểm tra cho bản thân và cho chương trình, như trước đây trong cả cuộc đời tôi, nó hóa ra là vô hạn.<...>Nhưng áp dụng lực này để làm gì - đó là điều tôi chưa bao giờ thấy, bây giờ tôi không thấy<...>Tôi tuôn ra một lời từ chối, không chút hào phóng và không chút sức lực. Thậm chí không có một lời phủ nhận. Mọi thứ luôn nhỏ bé và ì ạch ”, Stavrogin thừa nhận trong bức thư tuyệt mệnh gửi Dasha.
Tuổi trẻ đầy sóng gió của Stavrogin và những thú vui kỳ quái của anh ta, không phải không có lý do, gợi lên trong ký ức của Stepan Trofimovich cách sống của Hoàng tử trẻ Harry, người anh hùng trong biên niên sử lịch sử W. Shakespeare "Vua Henry IV".
Một sự tương đồng nổi tiếng cũng có thể được nhìn thấy giữa Stavrogin và Steerforth, anh hùng "quỷ dữ" trong cuốn tiểu thuyết Cuộc đời của David Copperfield, được kể bởi chính Ngài (1849-1850) của Charles Dickens. Là con trai của một góa phụ giàu có, một thanh niên có tài năng và học vấn cao, Steerforth đã phung phí khả năng của mình một cách vô ích và chết một cách thảm thương. Ở anh ta, cũng như ở Stavrogin, lòng dũng cảm, sự cao thượng và độ lượng của bản chất được kết hợp với sự sa đọa sớm, kiêu ngạo và tàn nhẫn.
Dostoevsky có ý định chống lại “con người bình thường” và tính vũ trụ Stavrogin trong con người của Giám mục Tikhon với một con người Chính thống Nga thực sự, đã ăn sâu vào đất của người dân. Đặc biệt quan tâm đến vấn đề này là chương "At Tikhon", kể về chuyến thăm của Stavrogin đến Tikhon và nỗ lực hối cải thất bại của anh ta. Theo kế hoạch ban đầu của Dostoevsky, chương "At Tikhon" là "chương chín" được cho là sẽ hoàn thành phần thứ hai của cuốn tiểu thuyết (chương thứ bảy và thứ tám - "At Ours" và "Ivan Tsarevich" - xuất hiện trong cuốn sách tháng 11) . Chương "Tại Tikhon", được Dostoevsky coi là trung tâm tư tưởng, triết học và sáng tác của cuốn tiểu thuyết và đã được đánh máy hiệu đính, đã bị các biên tập viên của "Sứ giả nước Nga" từ chối. Như N.N. Strakhov L.N. Tolstoy ngày 28 tháng 11 năm 1883, “Katkov không muốn in một cảnh trong Stavrogin (tham nhũng, v.v.)” (trích từ: Dostoevskaya A.G. Ký ức. M., 1987. S. 418). Chương "At Tikhon's" gồm ba chương nhỏ. Đầu tiên, Stavrogin thông báo cho Tikhon về ý định xuất bản "Lời thú tội", trong đó anh ta nói về hành vi bạo lực đối với cô gái và những hành vi sai trái khác của anh ta. Trong phần thứ hai, Tikhon đọc "Lời thú tội" (nội dung đầy đủ của nó được đưa ra). Phần thứ ba mô tả cuộc trò chuyện của Tikhon với Stavrogin sau khi đọc nó.
Stavrogin, người đã xúc phạm "một trong những đứa trẻ nhỏ này", đã phạm một tội trọng. Tuy nhiên, con đường dẫn đến sự tái sinh tâm linh không khép lại với anh ta, bởi vì. Theo đức tin Cơ đốc, tội lỗi nặng nề nhất có thể được mãn hạn nếu hối nhân ăn năn là thật. Ý tưởng xưng tội, sám hối cá nhân và công khai như một con đường để thanh lọc và tái sinh đạo đức có một truyền thống Kitô giáo cổ xưa, và Dostoevsky, khi ông sáng tạo ra chương "At Tikhon", chắc chắn đã tính đến kinh nghiệm phong phú của người Nga và Byzantine cổ đại. văn chương.
Không phải ngẫu nhiên mà trong các tài liệu chuẩn bị cho "Quỷ dữ" người ta nhắc đến tên của John of the Ladder, Theodosius of the Caves, Nil of Sorsky và một số tác giả tâm linh khác. Tikhon phải làm sáng tỏ những gì đã đưa Stavrogin không tin vào phòng giam của anh ta. Động cơ thực sự khiến Stavrogin dự định xuất bản “Lời thú tội” của mình là gì: đó có phải là sự ăn năn thực sự và mong muốn chuộc lại tội ác của mình với một cái giá đắt (cần phải có “thập tự giá” và “hình phạt trên toàn quốc”) hay đó chỉ là một “Thử thách táo bạo từ kẻ có tội với quan tòa”, lòng kiêu hãnh của một kẻ mạnh mẽ tự cho mình có quyền mạnh dạn vi phạm luật luân lý? Người đọc trở thành nhân chứng cho cuộc đấu tâm lý đáng kinh ngạc giữa Tikhon và Stavrogin.
Cuối cùng, Tikhon tin rằng Stavrogin chưa sẵn sàng cho một chiến công tinh thần, anh ta không thể chịu được sự chế giễu rằng “Lời thú tội” của anh ta sẽ gây ra trong xã hội vì “thiểu số” tội phạm. Tikhon dự đoán rằng Stavrogin sẽ phạm một tội ác khủng khiếp hơn để tránh việc công bố Lời thú tội. Với một nhận xét giận dữ: "Bác sĩ tâm lý chết tiệt!" Stavrogin rời khỏi phòng giam của Tikhon, và nhận xét này chứng minh cho sự thấu hiểu tâm lý sâu sắc của Tikhon.
Để giữ nguyên chương trong bố cục của cuốn tiểu thuyết, Dostoevsky buộc phải đồng ý với yêu cầu của M.N. Katkova. Ông tạo ra một phiên bản nhẹ nhàng của chương, trong đó, "để lại bản chất của vấn đề, ông đã thay đổi văn bản để thỏa mãn sự trong trắng" của các nhà xuất bản Russkiy Vestnik. Nhấn mạnh vào việc xuất bản một phiên bản mới của chương, Dostoevsky trong một bức thư gửi N.A. Lyubimov (cuối tháng 3 - đầu tháng 4 năm 1872) nhấn mạnh tầm quan trọng của nó đối với việc hiểu hình ảnh của Stavrogin. Không thể tách rời với ý tưởng thú tội (con đường dẫn đến sự thanh lọc đạo đức và tái sinh tinh thần của một người thông qua sự hối cải), bức thư này đưa ra cách giải thích của tác giả về Stavrogin như một đại diện của một giai tầng xã hội nhất định của nước Nga quý tộc, nhàn rỗi và sa đọa. "hết buồn" do mất mối quan hệ huyết thống với người dân Nga và đức tin của họ. Bức thư này có thể coi là một lời bác bỏ quan điểm, phổ biến rộng rãi trong giới phê bình văn học, theo đó, việc bác bỏ chương "At Tikhon's" được cho là hành động tự do sáng tạo của nhà văn và là do quan niệm về hình ảnh của Stavrogin. điều đó đã thay đổi trong quá trình làm việc trên cuốn tiểu thuyết. Tuy nhiên, phiên bản mềm của chương cũng bị Katkov và Lyubimov từ chối. Tôi đã phải hoàn thành việc xuất bản cuốn tiểu thuyết mà không có chương "At Tikhon's". Cuốn duy nhất ra đời ngay sau khi hoàn thành việc xuất bản tạp chí (cuối tháng 1 năm 1873) và được in trên cơ sở của nó. Không thể, vì thiếu thời gian và những lý do trên, để khôi phục lại chương "Tại Tikhon", Dostoevsky đã tự giới hạn mình trong việc tái cấu trúc một chút bố cục của cuốn tiểu thuyết và loại bỏ khỏi văn bản một số dòng dẫn trực tiếp đến "Lời thú tội" của Stavrogin.
Sự tiến hóa sáng tạo đáng kể trong quá trình tạo ra cuốn tiểu thuyết đã trải qua hình ảnh của Peter Verkhovensky, người có được những đặc điểm của sự phức tạp bên trong mà trước đây không phải là đặc điểm của anh ta.
Các yếu tố của thuyết Bazarov và thuyết Khlestakov được kết hợp một cách phức tạp trong Pyotr Verkhovensky với thuyết Nechaevism. Ảnh hưởng của các tư liệu từ vụ xét xử Nechaev đối với sự phát triển của hình tượng Verkhovensky đặc biệt đáng chú ý trong phần thứ hai và thứ ba của cuốn tiểu thuyết. Thật tò mò khi anh ta coi Nechaev là một con người huyền thoại, ma quỷ, so sánh anh ta với Proteus, ác quỷ. Pyotr Verkhovensky cũng thuộc về tư tưởng anh hùng của Dostoevsky. Stavrogin gọi Verkhovensky là "kẻ cứng đầu" và "kẻ cuồng nhiệt." “Có một điểm,” Stavrogin nói về Pyotr Stepanovich, “ở đó anh ta không còn là một gã hề và biến thành… một gã điên.” Thật vậy, bản chất khủng khiếp của con người có vẻ ngoài giản dị, ít nói này được tiết lộ một cách bất ngờ trong chương "Ivan Tsarevich", khi Pyotr Verkhovensky vứt bỏ chiếc mặt nạ của gã hề và xuất hiện dưới hình dạng một kẻ cuồng tín dở hơi.
Anh ấy có ý tưởng của riêng mình, được nuôi dưỡng và nuôi dưỡng trong những giấc mơ của mình, anh ấy cũng có một kế hoạch cho trật tự xã hội, những vai trò chính trong việc thực hiện mà anh ấy giao cho Stavrogin và chính mình. Verkhovensky là một người cuồng tín với ý tưởng về sự hủy diệt, hỗn loạn, "tích tụ" chưa từng có, từ đó "Rus sẽ bị phủ mờ."
Trong điều kiện hủy diệt, mục ruỗng và mất lý tưởng, khi “trái đất khóc thương các vị thần cũ”, Ivan Tsarevich sẽ xuất hiện, tức là một kẻ mạo danh (Verkhovensky giao vai trò này cho Stavrogin) để lừa dối người dân làm nô lệ, tước đoạt tự do của họ.
Pyotr Verkhovensky tự coi mình là một người “thực hành”, là người phát minh ra “bước đầu tiên”, điều này sẽ dẫn đến “sự xây dựng vui vẻ”, thậm chí còn cao hơn cả “nhà lý thuyết lỗi lạc” Shigalev: “... Tôi đã phát minh ra bước đầu tiên, ”Pyotr Verkhovensky điên cuồng lẩm bẩm. - Shigalev sẽ không bao giờ phát minh ra bước đầu tiên. Nhiều Shigalev! Nhưng chỉ có một người ở Nga đã phát minh ra bước đầu tiên và biết cách thực hiện nó. Người đó là tôi. " Tuy nhiên, anh ấy không giới hạn vai trò của mình trong việc này. Verkhovensky cũng tuyên bố là người xây dựng tòa nhà công cộng trong tương lai (“... chúng ta hãy nghĩ về cách xây dựng một tòa nhà bằng đá”) sau khi “gian hàng bị sập”. "Chúng tôi sẽ xây dựng, chúng tôi, chúng tôi một mình!" anh thì thầm với Stavrogin trong sự ngây ngất. "Shigalevshchina" và "Verkhovenshchina" là lý thuyết và thực hành của "nền dân chủ" độc tài và toàn trị.
Pyotr Verkhovensky nhìn thấy "thiên tài" của Shigalev trong thực tế là ông đã phát minh ra "quyền bình đẳng của nô lệ." “Anh ấy [Shigalev],” anh ấy giải thích với Stavrogin, “mỗi thành viên trong xã hội đều xem xét người khác và có nghĩa vụ tố cáo. Mọi người đều thuộc về mọi người, và mọi thứ thuộc về mọi người. Tất cả nô lệ và trong chế độ nô lệ đều bình đẳng<...>không có chuyên quyền thì không bao giờ có tự do hoặc bình đẳng, nhưng phải có bình đẳng trong bầy đàn, và ở đây là chủ nghĩa Shigalev! Trong lý thuyết của Shigalev, Dostoevsky đã bắt chước một cách xuất sắc các chương trình đa dạng của trật tự lý tưởng trong tương lai, từ Platon đến các nhà tư tưởng tiểu tư sản đương thời và các nhà cách mạng cánh tả. Tất nhiên, một vị trí đặc biệt trong số các chương trình này là Giáo lý Cách mạng và các tác phẩm khác của Nechaev.
Hơi khác với môi trường "ma quỷ" của Peter Verkhovensky là Shatov và Kirillov. Đây là những người có đạo đức trong sạch hơn. Tuy nhiên, họ cũng bị ám ảnh. Sau khi chia tay với Peter Verkhovensky, họ trở thành nạn nhân của “kẻ khiêu khích tinh thần” (định nghĩa của S.N. Bulgakov) Stavrogin, kẻ dụ dỗ một người với ý tưởng coi thường người dân và người kia với ý tưởng coi thường cá nhân. Chính cái tên "Shatov" đã nói lên sự "run rẩy" về mặt tinh thần của người mang nó. Chủ đề về sự “bất ổn” của giới trí thức Nga chiếm một vị trí quan trọng trong các tài liệu chuẩn bị cho The Possessed.
Shatov và Kirillov là một trong số những người bị "ăn thịt bởi ý tưởng". “Đó là một trong những sinh vật lý tưởng của Nga,” Biên niên sử mô tả về Shatova, “người sẽ đột nhiên bị một ý tưởng mạnh mẽ nào đó đánh gục và ngay lập tức nghiền nát chúng bằng chính nó, đôi khi thậm chí là mãi mãi. Họ sẽ không bao giờ có thể đương đầu với nó, nhưng họ sẽ nhiệt thành tin tưởng, và rồi cả cuộc đời của họ rồi cũng trôi qua, như nó đã từng xảy ra, trong lần quằn quại cuối cùng dưới hòn đá đã rơi vào người họ và đã hoàn toàn nghiền nát họ. Theo nhà văn, ý tưởng có được sức mạnh vô hạn như vậy trong thời kỳ quá độ đối với ý thức bất ổn, tan vỡ của những người đại diện cho “tầng lớp văn hóa Nga”, những người không có cội nguồn sâu xa trên quê hương mình, những người đã mất liên hệ với truyền thống và tín ngưỡng dân gian. .
Trong hình ảnh của Shatov, số phận cuộc đời, niềm tin và phần nào là những nét tính cách của K.K. Golubova, V.I. Kelsiev và. Dấu vết ảnh hưởng của những ý tưởng sau này, ngược lại với triết học lịch sử của Schelling và Hegel, cũng có thể được tìm thấy trong khái niệm của Shatov về những người "mang thần".
Trong tiểu thuyết "Quỷ dữ" và trong các tài liệu chuẩn bị cho nó, vị trí trung tâm bị chiếm giữ bởi vấn đề của nhiều thế hệ.
Xung đột giữa “những người cha” và “những đứa con” của Turgenev trong Dostoevsky ngày càng trầm trọng hơn. Nó có hình thức sắc nét cũng bởi vì Stepan Trofimovich là cha của Pyotr Verkhovensky và là gia sư của Stavrogin. Ngoài ra, các "cha đẻ" trong "The Possessed" không phải là địa chủ tỉnh lẻ và không phải là bác sĩ quận, mà là những nhân vật đặc trưng của thời đại những năm 1840. (S.T. Verkhovensky, Karmazinov). Nhận ra mối quan hệ tư tưởng của thế hệ mình với "những đứa trẻ" - những người theo chủ nghĩa hư vô của những năm 1860, Stepan Trofimovich đồng thời kinh hoàng trước những hình thức xấu xí mà chủ nghĩa hư vô hiện đại đã trút bỏ, và cuối cùng cũng tan vỡ với chủ nghĩa hư vô sau này. Không chỉ xung đột về ý thức hệ và sự hiểu lầm lẫn nhau, mà còn là sự liên tục về tinh thần tồn tại giữa những người phương Tây “thuần túy” (tức là thế hệ “những người theo chủ nghĩa lý tưởng tự do” của những năm 1840) và những người “không trong sạch” (tức là người Nechaev hiện đại), đạo đức trách nhiệm của người trước đối với tội lỗi của người sau; Chủ nghĩa phương Tây với đặc điểm tách rời khỏi "đất" Nga, con người, khỏi các tín ngưỡng và truyền thống bản địa của Nga là đặc điểm chính của sự biểu hiện của chủ nghĩa hư vô - đó là tập hợp các ý tưởng với sự giúp đỡ của Dostoevsky, trên tinh thần của chuyển động của đất, đã suy nghĩ lại khái niệm của Turgenev về "những người cha và những đứa con" theo một cách đặc biệt.
Stepan Trofimovich Verkhovensky, là bức chân dung khái quát về một người phương Tây tự do của những năm 1840, kết hợp các đặc điểm của nhiều đại diện của thế hệ này (T.N. Granovsky, B.N. Chicherin, và những người khác). Đóng vai trò là nguyên mẫu thực sự chính của Karmazinov. Họ chính là "Karmazinov", theo ghi nhận của Yu.A. Nikolsky, quay trở lại với "màu đỏ thẫm" (từ tiếng Pháp cramoisi - màu đỏ sẫm) và gợi ý về sự đồng cảm của nhà văn đối với "màu đỏ". Một số đặc điểm của Turgenev cũng được phản ánh trong hình ảnh của S.T. Verkhovensky. Tuy nhiên, vai trò của Turgenev, được chứng minh bằng những tài liệu chuẩn bị cho cuốn tiểu thuyết, có ý nghĩa quan trọng hơn thoạt nhìn: nhân cách của nhà văn, tư tưởng và sự sáng tạo của anh ta đã được phản ánh trong "Những con quỷ" không chỉ ở hình ảnh nhại lại của Karmazinov, mà còn trên phương diện luận chiến ý thức hệ rộng rãi với ông như một đại diện nổi bật của những người phương Tây hiện đại của Nga về số phận lịch sử của Nga và châu Âu.
Cốt lõi chính của khái niệm thế hệ, vốn đã được hình thành từ giai đoạn đầu trong lịch sử của cuốn tiểu thuyết, và sau đó được Dostoevsky mở rộng và khoác lên mình biểu tượng tôn giáo và triết học về ma quỷ phúc âm, được giữ nguyên đến cuối cùng không thay đổi, mặc dù sự tương tự trực tiếp với cuốn tiểu thuyết "Những người cha và những đứa con trai", rất hữu hình trong bản ghi âm bản thảo ban đầu, dần dần suy yếu.
Vấn đề của các thế hệ được bộc lộ trong Sở hữu chủ yếu trong câu chuyện về mối quan hệ giữa cha và con trai Verkhovensky, đầy kịch tính, mặc dù Karmazinov và von Lembke cũng thuộc thế hệ “cha đẻ”, và Nikolai Stavrogin và các thành viên của vòng tròn những người theo chủ nghĩa hư vô thuộc thế hệ “trẻ em”. Karmazinov, người, giống như Stepan Trofimovich, là đại diện của "thế hệ của những năm 1840", được Dostoevsky đưa ra một cách biếm họa rõ ràng và do đó không thích hợp để tiết lộ sự va chạm kịch tính trong mối quan hệ của các thế hệ. Thái độ của Dostoevsky đối với Stepan Trofimovich dần dần thay đổi trong quá trình hành động, trở nên ấm áp hơn và thông cảm hơn, mặc dù sự mỉa mai đối với anh ta vẫn còn. Chương mô tả "cuộc lang thang cuối cùng" của Stepan Trofimovich và cái chết của anh ta đầy rẫy những căn bệnh sâu sắc. Là hiện thân của mẫu người theo chủ nghĩa lý tưởng cao cả và người lang thang, không quan tâm và không thể hòa hợp với sự thô tục của thế gian, Stepan Trofimovich ở cuối cuốn tiểu thuyết đã tiết lộ những đặc điểm khiến anh ta có liên hệ với Don Quixote. Dostoevsky giải thích chi tiết khái niệm về các thế hệ mà ông đưa ra trong The Possessed trong một bức thư gửi người thừa kế ngai vàng, Đại công tước Alexander Alexandrovich ngày 10 tháng 2 năm 1873, được gửi cùng với một ấn bản riêng của cuốn tiểu thuyết.
“Đây gần như là một bản phác thảo lịch sử, mà tôi muốn giải thích khả năng xảy ra trong xã hội kỳ lạ của chúng ta về những hiện tượng quái dị như tội ác Nechaev,” Dostoevsky viết về cuốn tiểu thuyết của mình. - Quan điểm của tôi là những hiện tượng này không phải ngẫu nhiên, không phải cô lập, và do đó trong tiểu thuyết của tôi không có sự kiện viết tắt, cũng không viết tắt con người. Những hiện tượng này là hệ quả trực tiếp của sự cô lập lâu đời của mọi sự khai sáng của Nga khỏi những nguyên tắc bản địa và nguyên thủy của cuộc sống Nga. Ngay cả những người đại diện tài năng nhất cho sự phát triển châu Âu giả của chúng ta từ lâu đã đi đến kết luận rằng việc người Nga chúng ta mơ về bản sắc của chính mình là một tội ác.<...>. Trong khi đó, những nhà thuyết giáo quan trọng nhất về sự thiếu độc đáo của quốc gia chúng ta sẽ quay lưng lại với nỗi kinh hoàng và người đầu tiên là do nguyên nhân của Nechaev. Belinskys và Granovskys của chúng tôi sẽ không tin nếu họ được nói rằng họ là cha đẻ trực tiếp của Nechaev. Chính mối quan hệ họ hàng và sự liên tục của tư tưởng đã phát triển từ những người cha đến những đứa con mà tôi muốn thể hiện trong tác phẩm của mình.
Để hiểu khái niệm về các thế hệ trong Sở hữu (sự xung đột về ý thức hệ và sự liên tục về ý thức hệ giữa thế hệ những người phương Tây tiên tiến của Nga trong những năm 1840 và những người theo chủ nghĩa hư vô cuối những năm 1860), chắc chắn mối quan tâm - trong một kế hoạch tư tưởng rộng lớn - cũng là những mối quan hệ đầy chính kịch sắc nét phát triển vào cuối những năm 1860 giữa một bên là người phương Tây lỗi lạc và một bên là nhà lãnh đạo được công nhận của những người theo chủ nghĩa hư vô, Herzen, và một bên là cuộc di cư cách mạng trẻ tuổi của Nga ở Geneva. Xung đột của Herzen với các đại diện của "những người di cư trẻ", những người đã phủ nhận công lao của những "cha đẻ" tự do của họ, đã được phản ánh trong bài báo "Một lần nữa Bazarov" (1869) và trong "Quá khứ và suy nghĩ" (chương về "di cư trẻ" , 1870) - tác phẩm, được biết đến với Dostoevsky và thu hút sự chú ý của ông trong suốt thời gian làm việc về "Những con quỷ". Đặc điểm là Herzen luôn nhìn nhận xung đột này qua lăng kính của cuốn tiểu thuyết Những người cha và những đứa con của Turgenev. Trong một số bức thư từ Herzen năm 1868-1869. đại diện của "những người di cư trẻ" luôn được gọi là "chợ". Bazarov, được rút gọn thành "Bazarovism", đối với Herzen, trở thành một từ đồng nghĩa với tất cả những gì tiêu cực mà ông đã thấy ở những nhà cách mạng trẻ tuổi của Nga về sự hình thành mới và sau này nhận được sự phản ánh nghệ thuật trong hình ảnh của Peter Verkhovensky.
Theo Dostoevsky, sự đoạn tuyệt với con người, theo Dostoevsky, đối với giới trẻ ngày nay, là "tiếp tục và được di truyền từ những người cha và ông bà."
Trong một bức thư gửi A.N. Maykov ngày 9 tháng 10 năm 1870, Dostoevsky đưa ra giải thích của tác giả về tiêu đề, bản phúc âm, khái niệm tư tưởng-triết học và đạo đức-tôn giáo của cuốn tiểu thuyết, theo một cách đặc biệt khi nghĩ lại tập Tân Ước về việc chữa lành Gadarene bị quỷ ám bởi Chúa Kitô (Lc. 8: 32-36).
Dostoevsky kết thúc những suy tư của mình về số phận của Nga và phương Tây trong chủ nghĩa biểu tượng phúc âm. Căn bệnh điên cuồng đã nhấn chìm nước Nga, trong suy nghĩ của nhà văn, trước hết là căn bệnh của giới trí thức Nga, do chủ nghĩa Âu châu sai lầm mang đi và mất đi mối liên hệ máu thịt với quê hương, con người, đức tin và đạo đức của họ. Ý tưởng này được nhấn mạnh trong bức thư nói trên gửi A.N. Maikov: “Và hãy lưu ý với chính bạn, bạn thân mến: bất cứ ai đánh mất dân tộc và quốc tịch của mình, người đó sẽ mất cả đức tin của người cha và Chúa của mình”. Đó là lý do tại sao nước Nga, vốn đã bị xé bỏ khỏi cội nguồn dân gian, đã bị cuốn vào vòng xoáy của "quỷ dữ".
Căn bệnh của nước Nga, đã lạc lối và đang bị "quỷ dữ" quét qua, cũng được Pushkin chỉ ra trong cuốn tiểu thuyết từ bài thơ "Những con quỷ" (1830), đặc biệt là những dòng sau:
Đối với cuộc sống của tôi, không có dấu vết là có thể nhìn thấy
Chúng tôi đã bị lạc. Chúng ta nên làm gì?
Trong cánh đồng, con quỷ dẫn dắt chúng ta, dường như
Vâng, nó xoay vòng quanh.
Bối cảnh chung của "Quỷ dữ" rất bi thảm. Trong đêm chung kết, gần như tất cả các nhân vật đều chết: Stavrogin, Shatov, Kirillov, Stepan Trofimovich, Lisa, Marya Timofeevna, Marya Shatova. Một số người trong số họ chết trước ngưỡng cửa của sự sáng suốt. "Con khỉ hư vô" Pyotr Verkhovensky vẫn sống và bình an vô sự.
Tuy nhiên, Dostoevsky tin chắc rằng bệnh tình của Nga chỉ là tạm thời; nó là một căn bệnh của sự tăng trưởng và phát triển. Nước Nga sẽ không chỉ được chữa lành, mà còn đổi mới "chân lý Nga" về mặt đạo đức của nhân loại bệnh hoạn ở châu Âu. Những ý tưởng này được thể hiện rõ ràng trong bản phúc âm cho "Quỷ dữ", trong cách diễn giải của tác giả, trong cách giải thích văn bản phúc âm trong chính cuốn tiểu thuyết của Stepan Trofimovich Verkhovensky.
Stepan Trofimovich, người, theo lời thừa nhận của chính mình, "suốt đời<...>đã nói dối ”, khi đối mặt với cái chết sắp xảy ra, nhìn thấy sự thật cao hơn và nhận ra trách nhiệm của thế hệ“ những người phương Tây thuần túy ”của mình đối với những việc làm của những người theo“ không trong sạch ”của mình, Nechaevs. Theo cách giải thích của Stepan Trofimovich, “những con quỷ chui ra khỏi bệnh nhân và nhập vào bầy lợn đều là những vết loét, tất cả chướng khí, tất cả đều là tạp chất<...>tích lũy trong bệnh nhân tuyệt vời và thân yêu của chúng tôi, ở Nga của chúng tôi, trong nhiều thế kỷ, trong nhiều thế kỷ!<...>Nhưng một ý nghĩ vĩ đại và một ý chí vĩ đại sẽ làm lu mờ cô ấy từ trên cao, giống như tên ác quỷ điên rồ đó, và tất cả những con quỷ này, tất cả sự ô uế, tất cả sự ghê tởm đang mưng mủ trên bề mặt sẽ xuất hiện ... và chính họ sẽ yêu cầu được nhập vào bầy lợn .<...>Nhưng người bệnh sẽ được chữa lành và “ngồi xuống dưới chân Chúa Giê-su”… và mọi người sẽ kinh ngạc nhìn… ”
Những mô tả rõ ràng, nhưng chính xác và cụ thể về thành phố của tỉnh trong "Besy" khiến người ta có thể xác lập rằng, tái tạo lại nó, Dostoevsky bắt đầu từ những ấn tượng trong cuộc sống của ông ở Tver vào năm 1860. Giống như Tver, thành phố của tỉnh trong "Demons" được chia thành hai phần, kết nối cầu phao. Đó là một phần của thành phố (Zarechye), nơi anh chị Lebyadkin sinh sống, giống như vùng Trans-Volga, nhà máy của Shpigulin tương ứng với nhà máy dệt Kaulin nằm ở ngoại ô Tver, được thành lập vào năm 1854.
Một số người thực sự quan tâm đến lịch sử sáng tạo của "Quỷ dữ" cũng được liên kết với Tver (Giám mục Tikhon của Zadonsky của Voronezh và Yones, người đã sống một thời gian trong Tu viện Otroch trên bờ Tvertsa và Tmaka và phục vụ như nguyên mẫu của Giám mục Tikhon trong "Những con quỷ" ;; ông ấy; một quan chức được giao nhiệm vụ đặc biệt dưới quyền Baranov - nguyên mẫu được cho là của các nhân vật trong tiểu thuyết.
Một mặt, nhiệm vụ của cuốn sách nhỏ của cuốn tiểu thuyết, mặt khác, những vấn đề triết học và tư tưởng phức tạp của nó và bầu không khí bi thảm, mặt khác, xác định thi pháp “hai phần” của The Possessed. Dostoevsky đã sử dụng một cách hào phóng trong cuốn tiểu thuyết những phương pháp biếm họa phi logic, biếm họa, biếm họa, những thứ liên quan trực tiếp đến bi kịch trong cuốn tiểu thuyết, và những trang biên niên sử chính trị và tội phạm được kết hợp với những lời thú tội và đối thoại triết học của các nhân vật chính.
Hình thức biên niên sử cấp tỉnh được Dostoevsky sử dụng trong Possessed (sau này, ở dạng sửa đổi, nó cũng được ứng dụng vào) yêu cầu tác giả tạo ra một nhân vật mới cho anh ta - một người kể chuyện theo biên niên sử. Người kể chuyện trong Possessed, không giống như Ivan Petrovich, không phải là một người thành thị, không phải là một nhà văn, mà là một cư dân tỉnh lẻ với một ngôn ngữ cổ xưa (mặc dù ở mức độ vừa phải). Tác giả của "Những con quỷ" đã tìm cách tạo ra một hình ảnh tâm lý phức tạp về một người thụ động, bối rối trước áp lực bất ngờ của những sự kiện đang đến gần anh ta, một giáo dân thông minh. Người kể chuyện - biên niên sử trong "Những con quỷ" không chỉ đóng vai trò là người mô tả và bình luận hồi tưởng về các sự kiện của cuốn tiểu thuyết, mà còn là người tham gia vào những sự kiện này, trong đó anh ta đóng vai trò là một người bạn trẻ hơn và là người ngưỡng mộ của Stepan Trofimovich. Verkhovensky cho đến cuối cùng. Trong khi đôi khi tự cho phép mình chỉ trích Stepan Trofimovich và những người khác một cách độc ác, người kể chuyện thường không chống lại họ về mặt xã hội và tâm lý; ngược lại, anh ta lạc lõng và bị “khuất bóng” trước mặt họ, nhấn mạnh sự vượt trội của họ, sự tầm thường tương đối của anh ta so với những anh hùng của kế hoạch đầu tiên. Đồng thời, tác giả thường vào vai người kể chuyện, gửi gắm một cách tinh tế giọng văn và sự trớ trêu của mình cho anh ta.
Các nhà phê bình tự do - dân chủ của Nga nhìn chung đã đánh giá tiêu cực cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ", nhìn thấy trong đó một hình ảnh méo mó về phong trào xã hội Nga và các đại diện của nó. Thái độ có xu hướng đối với The Possessed của các nhà phê bình tự do - dân chủ chủ yếu là do, phù hợp với tinh thần của thời đại họ, họ tiếp cận cuốn tiểu thuyết từ những lập trường tư tưởng, đảng phái hạn hẹp, nhìn thấy trong đó một nội dung tư tưởng và triết học sâu sắc và một cảnh báo về sự nguy hiểm của chủ nghĩa Nechaevism. Thái độ có xu hướng này đối với The Possessed vẫn duy trì cho đến cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, khi mối quan tâm mới được đánh thức về các vấn đề có tính chất tôn giáo và triết học trong giới trí thức Nga phần lớn đã dẫn đến việc đánh giá lại về mặt tư tưởng và nghệ thuật đối với cuốn tiểu thuyết. Các nhà phê bình - những người biểu tượng và đại diện cho tư tưởng tôn giáo và triết học Nga (A.L. Volynsky, S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev, Vyach.I. Ivanov, D.S. Merezhkovsky, V.V. Rozanov, v.v.) - đánh giá cao chiều sâu tư tưởng và triết học cũng như giá trị nghệ thuật của cuốn tiểu thuyết, đọc và hiểu nó theo một cách mới. Đối với một số người trong số họ, những ý tưởng và hình ảnh về "Quỷ dữ" là điểm khởi đầu để xây dựng các khái niệm tôn giáo-triết học và lịch sử học của riêng họ. S.N. Bulgakov đã mô tả rất tinh tế Nikolai Stavrogin như một "kẻ khiêu khích tinh thần" - trái ngược với Pyotr Verkhovensky, một "kẻ khiêu khích chính trị", lưu ý đến sự tương tác phức tạp của những hình ảnh này: kẻ lừa đảo và kẻ khiêu khích chính Verkhovensky trở thành nạn nhân của sự khiêu khích của Stavrogin, và duy nhất Nỗi ám ảnh ý thức hệ tột cùng của Verkhovensky không cho phép anh ta nhận thấy tất cả sự vô ích của sự lựa chọn của mình (đặt cược vào Stavrogin bị tàn phá về mặt tinh thần).
Theo S.N. Bulgakov, trong "Sở hữu", vấn đề khiêu khích được đặt ra một cách nghệ thuật, được hiểu không chỉ theo nghĩa chính trị, mà còn theo nghĩa tinh thần. “Stavrogin vừa là kẻ khiêu khích vừa là công cụ khiêu khích. Anh ta biết cách tác động đến khát vọng cá nhân của một người nhất định là gì, đẩy đến cái chết, đốt cháy ngọn lửa đặc biệt của anh ta trong mỗi người, và ngọn lửa địa ngục nóng bỏng, ác độc này tỏa sáng, nhưng không sưởi ấm, đốt cháy, nhưng không làm sạch. Rốt cuộc, chính Stavrogin là người trực tiếp hoặc gián tiếp tiêu diệt Lisa, và Shatov, và Kirillov, và thậm chí cả Verkhovensky và những người khác như anh ta<...>. Mỗi người trong số những đối tượng chịu ảnh hưởng của anh ta đều bị đánh lừa bởi sự ngụy trang của anh ta, nhưng tất cả những cách ngụy trang này đều khác nhau, và không ai trong số họ là khuôn mặt thật của anh ta.<...>... Vì vậy, việc chữa lành của anh ta đã không diễn ra, những con quỷ không bị trục xuất, và "công dân của bang Uri" phải chịu số phận của những con lợn Gadarene, giống như mọi người xung quanh anh ta. Không ai trong số họ tìm thấy sự chữa lành hoàn toàn dưới chân Chúa Giêsu, mặc dù những người khác (Shatov, Kirillov) đã tìm kiếm anh ấy ... "
VÀO. Berdyaev trong bài báo "Stavrogin" đã mô tả "Quỷ dữ" là một thảm kịch thế giới, mà nhân vật chính là Stavrogin. Chủ đề của “Những con quỷ”, theo nhà phê bình, “là chủ đề về cách một nhân cách khổng lồ - người đàn ông Nikolai Stavrogin - hoàn toàn biến mất, kiệt sức trong cơn điên loạn hỗn loạn do nó tạo ra, tỏa ra từ nó.<...>Sở hữu thay vì sáng tạo - đây là chủ đề của "Quỷ dữ".<...>"Ác quỷ" như một bi kịch biểu tượng chỉ là hiện tượng học về tinh thần của Nikolai Stavrogin, xung quanh đó, cũng như xung quanh mặt trời, không còn tỏa ra sức nóng hay ánh sáng, "tất cả các con quỷ đều quay." Các nhân vật chính của "Quỷ dữ" (Shatov, Kirillov, Pyotr Verkhovensky) chỉ là hiện thân của tinh thần Stavrogin, một con người sáng tạo lỗi lạc một thời.
Phê bình đầu TK XX. ghi nhận mối liên hệ giữa hình ảnh của Stavrogin và sự suy đồi. N. Berdyaev viết: “Nikolai Stavrogin là người sáng lập ra nhiều thứ, những dòng đời khác nhau, những ý tưởng và hiện tượng khác nhau. "Và sự suy đồi của Nga được sinh ra ở Stavrogin." Theo A.L. Volynsky, "Dostoevsky<...>đã vạch ra trong con người Stavrogin một hiện tượng tâm lý vĩ đại, mà ở thời điểm đó vẫn chưa được chỉ ra trong cuộc sống của người Nga và hầu như không được chỉ ra ở châu Âu, một hiện tượng sau này được gọi là suy đồi.
Sau Cách mạng Tháng Mười năm 1917 ở nước Nga Xô Viết, cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ", bị coi là một sự vu khống phong trào cách mạng giải phóng Nga, đã thực sự bị cấm. Ý định của nhà xuất bản "Academia" vào năm 1935 để xuất bản "Quỷ dữ" thành hai tập với một bài báo và ghi chú của L.P. Grossman đã thất bại trong việc thực hiện: hết bản in (gần như ngay lập tức bị rút khỏi bán và thư viện).
Những nỗ lực để vượt qua cách tiếp cận xã hội học hạn hẹp, thô tục đối với The Possessed thực sự chỉ bắt đầu vào đêm trước khi xuất bản PSS, do IRLI (Nhà Pushkin) thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đưa ra vào năm 1972. Ban đầu, những nỗ lực này mang tính chất thỏa hiệp và dựa trên thái độ tiêu cực đối với S.G. Nechaev và chiến thuật của ông ta: có thể "phục hồi" cuốn tiểu thuyết "Những con quỷ" theo cách này, đồng thời công nhận chủ nghĩa Nechaev là một hiện tượng ngoại lệ, nói chung không phải là đặc trưng của phong trào cách mạng giải phóng Nga. Vì vậy, những bệnh lý phản cách mạng sâu sắc của cuốn tiểu thuyết chỉ được giảm xuống chỉ còn những lời chỉ trích chủ nghĩa Nechaevism. Sự thiên vị này trong cách giải thích về "Ác quỷ" giờ đây có thể được coi là đã được khắc phục, cũng như sự quan tâm một chiều đến nội dung tư tưởng của cuốn tiểu thuyết.
Dưới ánh sáng của kinh nghiệm lịch sử của thế kỷ XX. với các cuộc chiến tranh phá hoại, các cuộc cách mạng, các chế độ độc tài và toàn trị và "các nền dân chủ", một mặt là sự sùng bái tuyệt vời của các nhà lãnh đạo, vi phạm quyền cá nhân, đàn áp hàng loạt chưa từng có, mặt khác là hệ tư tưởng - triết học và tôn giáo to lớn. chiều sâu đạo đức của cuốn tiểu thuyết được bộc lộ một cách mới mẻ. "Những con quỷ". Đây không phải là một cuốn tiểu thuyết nhỏ (mặc dù cuốn sách nhỏ và các yếu tố nhại rất mạnh trong đó), mà trên hết là một cuốn tiểu thuyết bi kịch, một cuốn tiểu thuyết về tầm nhìn xa có ý nghĩa lâu dài toàn cầu. S.N. Bulgakov, theo Vyach. Ivanov, người đã gọi "Những con quỷ" là một "bi kịch biểu tượng", đã lưu ý một cách đúng đắn rằng không phải đại diện của các đảng phái chính trị cạnh tranh trong cuốn tiểu thuyết: Đây là một tòa án khác, cao hơn, ở đây không phải là những người Bolshevik và những người Menshevik, không phải những người Dân chủ Xã hội và Những người Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa, không phải những Người da đen và những người cạnh tranh. Không, ở đây "Thiên Chúa đang chiến đấu với ma quỷ, và chiến trường là lòng người", và do đó, bi kịch của "Quỷ dữ" không chỉ có ý nghĩa chính trị, nhất thời, nhất thời, mà còn chứa đựng một mầm mống của sự sống bất tử, một tia sáng của Sự thật đang phơi bày, giống như mọi thứ khác. những bi kịch lớn và chân thực, cũng tự hình thành từ một môi trường giới hạn về mặt lịch sử, trong một thời đại nhất định.
Budanova N.F. Demon // Dostoevsky: Tác phẩm, thư từ, tài liệu: Từ điển-sách tham khảo. Petersburg: Nhà Pushkin, 2008, trang 19-29.
Tình trạng hiện tại của nghiên cứu về "Quỷ dữ" được đặc trưng bởi sự phục hồi và cập nhật hoàn toàn về mặt tư tưởng của cuốn tiểu thuyết trong bối cảnh lịch sử và chính trị (tác phẩm của Yu.F. Karyakin, L.I. Saraskina), và thứ hai, bởi sự đa dạng của nó những kiến giải phù hợp với triết học tôn giáo Nga và truyền thống thơ ca dân gian, thứ ba, một sự thay đổi nhất định trong mô hình nghiên cứu, ảnh hưởng đến việc sửa đổi một số khái niệm truyền thống của cả tác phẩm nói chung và những hình ảnh và vấn đề riêng lẻ của nó.
Một trong những cách giải thích hậu Xô Viết thuộc về Yu.F. Karyakin, người đã tuyên bố "Quỷ dữ" là "cuốn tiểu thuyết chính trị nhất trong văn học thế giới" và "dự đoán nghệ thuật" về nền chính trị tương lai ở Nga trong thế kỷ 20. Không chỉ giới hạn trong hiện thực hóa chính trị của tác phẩm trên quy mô lịch sử quốc gia và thế giới, nhà nghiên cứu đã phân tích chức năng của người kể chuyện - biên niên sử, đề xuất giải pháp của riêng mình cho vấn đề văn bản học liên quan đến chương rút lại "At Tikhon's", nhấn mạnh, không giống như các nhà bình luận PSS, về việc đưa nó vào văn bản kinh điển.
Các ấn bản riêng biệt mới nhất của "Quỷ dữ" khác nhau ở chỗ trong một số () chương này được đặt trong văn bản chính, trong khi những ấn bản khác (bản chuẩn bị của văn bản của N.F. Budanova, V.N. Zakharov) được xuất bản dưới dạng phụ lục của nó.
Thi pháp của cuốn tiểu thuyết - thế giới bên trong của nó, lịch nghệ thuật, hình ảnh của Stavrogin, yếu tố "văn tự" - trong. Nó “vô hiệu hóa” hình ảnh của Cripple, phá hủy cách giải thích truyền thống của nó: nhân vật nữ chính được mô tả là “một người phụ nữ yêu ma quỷ”; bối cảnh giải thích "Quỷ dữ" cũng được mở rộng do sự so sánh kiểu chữ với các tác phẩm của Akutagawa Ryunosuke, R. Tagore và tiểu thuyết trong nước "Đàn ông và phụ nữ" của B. Mozhaev.
Sự quan tâm của giới khoa học và văn hóa đối với "Quỷ dữ" vẫn tiếp tục. Trong số rất nhiều tác phẩm tài năng của A. Va-ren-ca nổi bật lên; trong phê bình văn học, rõ ràng là chú ý đến những khía cạnh mới của thi pháp của cuốn tiểu thuyết: đến việc triển khai cốt truyện hình tượng trong tác phẩm nói chung và trong phần kết nói riêng (T.A. Kasatkina), thi pháp của các tiêu đề chương (E.A. Akelkina), từ điển mô tả ngôn ngữ nghệ thuật của tiểu thuyết (E. L. Ginzburg, Yu. N. Karaulov), đến “chủ nghĩa hiện thực theo nghĩa cao nhất” (K. A. Stepanyan), v.v. Các nhà nghiên cứu hiện đại đưa "Ma quỷ" vào "thời kỳ lớn" của văn hóa, khám phá ra ở họ "truyền thống tâm linh lâu đời chống lại ma quỷ."
Borisova V.V. Demon // Dostoevsky: Tác phẩm, thư từ, tài liệu: Từ điển-sách tham khảo. SPb., 2008. S. 29.
Các ấn phẩm trọn đời (ấn bản):
1871—1872 —
M .: Trong loại trường Đại học. (Katkov và Co.).
1871: Tháng Giêng. trang 5-77. Tháng 2. trang 591-666. Tháng tư. trang 415-463. Tháng bảy. trang 72-143. Tháng 9. trang 131-191. Tháng Mười. trang 550-592. Tháng mười một. trang 261-294.
1872: Tháng mười một. trang 305-392. Tháng 12. trang 708-856.
1873 — Trong ba phần. SPb: Loại. K. Zamyslovsky, 1873. Phần I. 294 tr. Phần II. 358 tr. Phần III. 311 tr.
Dmitry Bykov
Trên thực tế, toàn bộ Dostoevsky là về cách câu hỏi được đặt ra trong một bình diện, và câu trả lời được đưa ra trong một bình diện khác. Trong "Tội ác và trừng phạt", nó được đưa ra ở khía cạnh trừu tượng-đạo đức: có thể giết một bà già, tại sao không giết một bà già, và câu trả lời được đưa ra theo một cách sinh lý: có thể giết, nhưng thay vào đó của một siêu nhân, kẻ giết người sẽ hóa ra là một sinh vật bị nghiền nát, run rẩy, đó là đặc điểm của tâm lý con người.
Có thể sắp xếp một cuộc cách mạng - như trong "Những con quỷ" không? Điều đó có thể xảy ra, nhưng từ sự tự do lớn nhất, chính vì bản chất cá nhân của con người, sẽ dẫn đến sự nô dịch lớn nhất. Do đó, một người chỉ có thể được cứu bởi đức tin, điều mà trong trường hợp của anh ta đã vượt qua được cái chén của sự nghi ngờ; nhưng điều này có nghĩa là bất kỳ tệ nạn xã hội nào cũng phải được dung thứ- chỉ vì nó không phải về anh ta?
**************************************** **************************************** **************
Valentin Simonin
Được biết, cuốn tiểu thuyết-pamphlet của F.M. Mặc dù Dostoevsky viết lấy cảm hứng từ "vụ án Nechaevsky", nhưng cũng "dựa trên". Trên thực tế, chính ông đã thừa nhận điều này trong một bức thư gửi cho Tsarevich Alexander Alexandrovich, Hoàng đế tương lai của Alexander III, rằng “tác phẩm” của ông là “gần như một công trình nghiên cứu lịch sử…”. Nó "không có sự kiện ngừng hoạt động cũng không có người ngừng hoạt động." Một M.N. Katkov, biên tập viên của tạp chí Russky Vestnik, trong đó xuất bản Những con quỷ, đã viết thẳng thắn hơn: “Một trong những sự cố lớn nhất trong câu chuyện của tôi sẽ là vụ sát hại Ivanov bởi Nechaev, được biết đến ở Moscow. Tôi vội vàng đặt trước: Tôi không biết Nechaev, hay Ivanov, hoặc hoàn cảnh của vụ giết người đó, và tôi hoàn toàn không biết, ngoại trừ các tờ báo. Vâng, nếu tôi biết, tôi sẽ không sao chép.
**********************************************************************************************
Malyshev Mikhail
Chủ nghĩa hư vô về các anh hùng của Dostoevsky khác hẳn với chủ nghĩa hư vô của Bazarov. Theo Dostoevsky, những con quỷ của chủ nghĩa hư vô sống ở nơi không có tiêu chuẩn nghiêm ngặt để phân biệt giữa thiện và ác, nơi con người, đã mất niềm tin, thích nghi với điều kiện và hành xử theo thời trang, dư luận hoặc lợi ích ích kỷ của riêng họ.
“Hãy lắng nghe,” Pyotr Verkhovensky bộc bạch niềm tin của mình với Nikolai Stavrogin. - Tôi đếm tất cả: cô giáo, đang cười với lũ trẻ bên chúa và cái nôi của chúng, đã là của chúng tôi rồi. Một luật sư bảo vệ một kẻ giết người có học thức bởi thực tế rằng anh ta phát triển hơn các nạn nhân của anh ta và, để có tiền, không thể không giết người, đã là của chúng tôi. Những học sinh giết một người nông dân để trải nghiệm cảm giác, của chúng ta, của chúng ta. Các bồi thẩm đoàn tha bổng tội phạm đều là của chúng tôi. Prokur run rẩy trước tòa rằng anh ta không đủ tự do, của chúng tôi, những nhà quản lý, nhà văn, ồ, có rất nhiều, rất nhiều người trong chúng tôi, và chính họ cũng biết điều đó!
Nhà văn Nga tìm thấy những con quỷ của chủ nghĩa hư vô ở nơi giá trị tinh thần bị giảm sút, nơi ý nghĩa của cuộc sống con người bị phủ nhận, lợi ích vật chất và lòng ích kỷ được nâng lên mức chân lý cao nhất. Dostoevsky tin rằng nguồn gốc chính của chủ nghĩa hư vô bắt nguồn từ chủ nghĩa tương đối đạo đức, khi không có niềm tin vững chắc, trong ý chí cá nhân xấu xa, điều này dẫn đến sự cám dỗ đi đến "đường cùng", dẫn đến sự hủy hoại cuộc sống của chính mình. như cuộc sống của những người khác.
Điều đầu tiên đặc trưng cho kiểu người theo chủ nghĩa hư vô này là sự chán ghét đối với sự giả dối rõ ràng của thế giới xung quanh. Thường thì sự thù hận này đi kèm với cảm giác trống rỗng, đó là hệ quả của việc đánh mất niềm tin theo thói quen, cho dù là ảo tưởng khi đối mặt với sự thật không thể lay chuyển được của cuộc sống. Cảm giác trống rỗng này phản ánh sự mất đi ý nghĩa của cuộc sống.
Sự trống rỗng mà người theo chủ nghĩa hư vô tìm thấy trong tâm hồn anh ta không thể được thể hiện một cách thỏa đáng bằng cách nào khác hơn là sự phủ nhận hoàn toàn, trong cái "không" ném cho toàn bộ thế giới giả dối, cho toàn bộ thực tại giả dối, thứ không đáng chỉ có một số phận - sự từ chối hoàn toàn. . Sự phủ nhận của chiến binh này được theo sau bởi một giai đoạn khác, có thể được gọi là sự khinh miệt toàn cầu, trong đó những người theo chủ nghĩa hư vô tự vắt kiệt sức mình đến cùng. Không nơi nào anh ta có thể tìm thấy bất cứ điều gì tích cực, ngoại trừ việc thể hiện chủ nghĩa hư vô của chính mình: đối với anh ta, không có gì mà anh ta không thể bác bỏ, vượt qua hoặc lên án bằng sự khinh thường hoặc dè bỉu. Nhưng việc tiếp xúc với thực tế, thứ ban đầu truyền cảm hứng cho người theo chủ nghĩa hư vô, sau đó lại quay lưng lại với anh ta, bởi vì nó không được hướng dẫn bởi một ý tưởng tích cực có thể mang lại ý nghĩa nhất định cho cuộc sống của anh ta.
Đối với những người theo chủ nghĩa hư vô, không có đạo đức, không có gì có hoặc có thể có giá trị bền vững. Việc đánh mất nền tảng của bản thể dẫn anh ta đến một cú sốc, và sau đó là hai vực thẳm mở ra trước mắt anh ta: “lý tưởng của thánh nhân và lý tưởng của tội nhân” (el Ide madonico y el Ide sadomico). Nhà triết học người Ý Pietro Prini mô tả trạng thái này là "không có sự thay thế". “Ngoại trừ sự lựa chọn vực thẳm không đáy, hoàn toàn không có thứ gì có thể xác định được việc trở thành phi hữu thể, và thiện hơn là ác. Đây là màn kịch sâu sắc nhất của sự tồn tại của con người - vấn đề của sự lựa chọn. Kết quả luẩn quẩn của việc phát hiện ra hai vực thẳm là trong thực tế không có sự khác biệt giữa cái này và cái kia, tức là không có một phương án thay thế.
Anh hùng của kiểu chủ nghĩa hư vô này là Nikolai Stavrogin, người tỏ thái độ bác bỏ cả khẳng định và phủ định; người rơi vào tình trạng thờ ơ với thế giới và thất vọng về mọi giá trị đến mức bắt đầu nghĩ rằng không có một mục tiêu nào xứng đáng đạt được.
Trong suốt cuộc đời, Stavrogin cảm thấy rằng anh có thể vượt qua mọi trở ngại và đương đầu với mọi nguy hiểm để đạt được cả mục tiêu tốt và xấu. “Có đúng không,” Shatov hỏi Stavrogin, “rằng bạn có đảm bảo rằng bạn không biết sự khác biệt về vẻ đẹp giữa một số thứ khêu gợi, bồng bột và bất kỳ loại chiến công nào, ngay cả khi đó là sự hy sinh mạng sống cho nhân loại? Có thật là ở cả hai cực, bạn đã tìm thấy sự trùng hợp của vẻ đẹp, sự giống nhau của niềm vui? Stavrogin vẫn chưa trả lời câu hỏi này, nhưng sau đó, anh thừa nhận trong bức thư gửi Dasha: “Tôi vẫn luôn muốn làm một việc tốt và cảm thấy niềm vui từ nó; Tôi ước cái ác ở gần tôi, và tôi cũng cảm thấy vui thích. ” Suy nghĩ về những khuynh hướng kép này tạo ra trong tâm trí của người hư vô một thái độ khinh thường đối với chính mình. “Một sự từ chối trút ra khỏi tôi, không có bất kỳ sự hào phóng nào và không có bất kỳ sức mạnh nào. Thậm chí không có một lời phủ nhận. Mọi thứ luôn nhỏ bé và ì ạch.
Mất niềm tin vào các nguyên tắc đạo đức và bị vứt bỏ như một ảo ảnh trống rỗng ý tưởng về ý nghĩa tuyệt đối của sự tồn tại của con người, người theo thuyết hư vô đặt câu hỏi: bây giờ sự thật là gì đối với tôi? Với Stavrogin, câu hỏi này nghe có vẻ khác: có điều gì ở tôi mà tôi không có khả năng vượt qua, chế giễu, làm mất uy tín hoặc làm xấu mặt tôi?
Có thể nói, mục đích của hành động đồi truỵ mà Stavrogin thực hiện, có thể nói là bản chất của sự hiểu biết về bản thân hoặc thử nghiệm về bản thân, được thể hiện ở chỗ từ chối tất cả cảm xúc tự nhiên của lòng trắc ẩn và sự thương xót đối với sự hành hạ của nạn nhân của họ.
Sau khi đọc xong Lời thú tội, Tikhon nhận ra rằng sự hối hận của Stavrogin không biến thành sự ăn năn. Và mặc dù bị dày vò bởi ký ức về tội ác đã gây ra cho một sinh vật vô tội, nhưng anh ta không có đủ sức mạnh để vượt qua sự kiêu ngạo và lên án bản thân. Dostoevsky cho thấy rằng một người theo chủ nghĩa hư vô đã đạt đến mức độ kiêu hãnh tột độ sẽ tự mình loại bỏ tình yêu, bởi vì anh ta không cần lời khen ngợi của người khác, anh ta hài lòng với sự chấp thuận của chính mình. Làm sống lại hình ảnh một cô gái tội nghiệp trong trí nhớ của anh, Stavrogin tìm kiếm cho mình sự đau khổ như một công cụ tự trừng phạt để xứng đáng được thanh tẩy và giải thoát bản thân khỏi tội lỗi. Anh ta hiểu rằng nếu anh ta không đạt được mục tiêu này, thì anh ta có thể đạt đến mức độ cao nhất của chủ nghĩa Satan.
Nhân vật của Stavrogin là một hiện thân sống động của triết lý của kẻ phi lý, anh ta đại diện cho sự liều lĩnh của sự liều lĩnh. Nhân vật của Dostoevsky có thể được đặc trưng bởi những lời của Albert Camus: “Có lẽ sai khi nói rằng cuộc sống là một sự lựa chọn không đổi. Chắc chắn không thể tưởng tượng được rằng chúng ta hoàn toàn có quyền lựa chọn trong cuộc đời mình. Theo quan điểm đơn giản này, tình huống phi lý thực sự không thể tưởng tượng được. Nó cũng không thể tưởng tượng được trong biểu hiện của nó. Toàn bộ triết lý về sự vô nghĩa được xây dựng trên sự mâu thuẫn vì chính sự thể hiện này. Tính phi logic được đưa ra logic, và kết luận được rút ra ở những nơi chúng không thể có được.
Dưới ánh sáng của nền tảng trí tuệ của nhà văn Nga, người ta vẫn thấy rõ rằng trong những "thí nghiệm siêu hình" mà người anh hùng của ông tiến hành, không chỉ bản thân những người làm thí nghiệm phải chịu đựng mà tất cả những người khác. Căn bệnh thực sự mà Stavrogin mắc phải không phải do sự đau khổ gây ra bởi sự bất lực về mặt đạo đức của Thượng đế, mà bởi mong muốn của anh ta để thích hợp các thuộc tính thiêng liêng cho bản thân. Giống như Hamlet, Stavrogin muốn trở thành người làm chủ tuyệt đối về "được" và "không được" của mình. Nhưng hành vi của "Thần mới" xây dựng trên xác của "Thần chết" là mơ hồ. Thứ nhất, không một người đàn ông nào có thể là người làm chủ hoàn toàn bản thể và phi hữu thể của mình.
**************************************** **************************************** **********
Nikolai Berdyaev
Stavrogin
Theo ấn phẩm: Tư tưởng Nga, 1914. Sách. V. S. 80-89.
Việc dàn dựng vở "Những con quỷ" ở Nhà hát nghệ thuật một lần nữa đưa chúng ta đến với một trong những hình tượng bí ẩn nhất không chỉ của Dostoevsky, mà của toàn bộ nền văn học thế giới. Thái độ của chính Dostoevsky đối với Nikolai Vsevolodovich Stavrogin là rất nổi bật. Anh ta đang yêu lãng mạn với người hùng của mình, bị anh ta quyến rũ và dụ dỗ. Anh chưa bao giờ yêu ai đến thế, chưa bao giờ vẽ ai một cách lãng mạn như vậy. Nikolai Stavrogin - sự yếu đuối, quyến rũ, tội lỗi của Dostoevsky. Những người khác mà anh ta rao giảng như những ý tưởng; anh ta biết Stavrogin là cái ác và sự hủy diệt. Vậy mà anh ấy yêu và không chịu trao anh cho ai, không nhường anh theo bất cứ đạo lý, tôn giáo nào. Nikolai Stavrogin - đẹp trai, quý tộc, kiêu hãnh, mạnh mẽ vô cùng, "Ivan Tsarevich", "Hoàng tử Harry", "Chim ưng"; mọi người đều mong đợi điều gì đó phi thường và vĩ đại từ anh ấy, tất cả phụ nữ đều yêu anh ấy, khuôn mặt anh ấy là một chiếc mặt nạ xinh đẹp, anh ấy là một bí ẩn và bí ẩn, anh ấy là tất cả các đối cực, mọi thứ xoay quanh anh ấy như mặt trời. Và Stavrogin cũng vậy - một người đàn ông tuyệt chủng, đã chết, không có khả năng sáng tạo và sống, hoàn toàn bất lực trong tình cảm, không còn muốn bất cứ thứ gì đủ mạnh, không thể lựa chọn giữa hai cực thiện và ác, ánh sáng và bóng tối, không thể yêu một người phụ nữ, thờ ơ với mọi ý tưởng, choáng váng và kiệt sức trước cái chết của tất cả mọi thứ của con người, đã biết đến sự đồi trụy lớn, khó hiểu về mọi thứ, gần như không có khả năng nói rõ ràng. Dưới lớp mặt nạ lạnh giá, xinh đẹp của khuôn mặt Stavrogin, những đam mê đã tuyệt chủng, những thế lực kiệt quệ, những ý tưởng vĩ đại, những khát vọng vô bờ bến, không thể kiềm chế của con người đều bị chôn vùi. Trong "Quỷ dữ" không có lời giải trực tiếp và rõ ràng cho bí ẩn của Stavrogin. Để làm sáng tỏ bí ẩn này, người ta phải thâm nhập sâu hơn và xa hơn bản thân cuốn tiểu thuyết, vào những gì trước khi hành động được tiết lộ của nó. Và bí mật về tính cá nhân của Stavrogin chỉ có thể được làm sáng tỏ bằng tình yêu, giống như bất kỳ bí ẩn nào khác về tính cá nhân. Chỉ có thể hiểu Stavrogin và "Ác quỷ" như một bi kịch biểu tượng thông qua việc tạo ra thần thoại, thông qua việc tiết lộ trực quan thần thoại về Stavrogin như một hiện tượng thế giới. Nếu chúng ta đọc đạo đức tôn giáo về xác chết của Stavrogin, chúng ta sẽ không làm sáng tỏ bất cứ điều gì trong đó. Không thể đáp lại bằng một bài giáo lý về bi kịch của các anh hùng Dostoevsky, bi kịch của Raskolnikov, Myshkin, Stavrogin, Versilov, Ivan Karamazov. Điều này coi thường sự vĩ đại của Dostoevsky, phủ nhận mọi thứ thực sự mới và nguyên bản ở ông. Tất cả những học thuyết và nền tảng tích cực của Nhật ký nhà văn đều quá thảm hại và phẳng lặng so với những tiết lộ về bi kịch của Dostoevsky! Dostoevsky làm chứng cho ý nghĩa tích cực của việc vượt qua cái ác, vượt qua thử thách không đáy và tự do cuối cùng. Thông qua kinh nghiệm của Stavrogin, Ivan Karamazov và những người khác, một điều gì đó mới mẻ sẽ mở ra. Chính kinh nghiệm về sự dữ là con đường, và cái chết trên con đường này không phải là sự hủy diệt vĩnh viễn. Sau thảm kịch của Stavrogin, không có gì quay lại với những gì anh ta đã bỏ rơi trong con đường sinh tử của mình.
Hành động trong tiểu thuyết "Quỷ dữ" bắt đầu sau cái chết của Stavrogin. Cuộc sống thực của anh ta là trong quá khứ, trước khi bắt đầu "Quỷ dữ". Stavrogin mờ đi, hốc hác, chết và chiếc mặt nạ được tháo ra khỏi người đàn ông đã chết. Trong tiểu thuyết, trong số những cơn thịnh nộ chung, chỉ có chiếc mặt nạ chết chóc này xuất hiện, rùng rợn và bí ẩn. Stavrogin không còn ở trong Chiếm hữu, và không có ai và không có gì trong Chiếm hữu ngoại trừ chính Stavrogin. Đây là ý nghĩa của bi kịch biểu tượng "Những con quỷ". Trong "Quỷ dữ" có nghĩa kép và nội dung kép. Một mặt, đây là một cuốn tiểu thuyết có cốt truyện hiện thực, với nhiều nhân vật khác nhau, với nội dung khách quan là cuộc sống Nga. Vụ án Nechaev đóng vai trò như một động lực bên ngoài cho việc viết "Những con quỷ". Về mặt này, có rất nhiều thiếu sót trong The Possessed, rất nhiều điểm thiếu chính xác, gần như tiếp cận với sự phỉ báng. Phong trào cách mạng cuối những năm 1960 không giống như những gì nó được mô tả trong Possessed. Cũng có những sai sót về nghệ thuật trong cuốn tiểu thuyết hiện thực này. Những gì được tiết lộ cho Dostoevsky về cuộc cách mạng Nga và nhà cách mạng Nga, về chiều sâu tôn giáo ẩn sau vẻ bề ngoài của phong trào chính trị xã hội, giống như một lời tiên tri về những gì sẽ xảy ra, những gì sẽ diễn ra trong cuộc sống của người Nga, hơn là một tín hữu. tái tạo những gì đã có. Shatov, Kirillov, với những dằn vặt tôn giáo cuối cùng của họ, chỉ xuất hiện ở nước ta trong thế kỷ XX, khi bản chất chính trị của những người cách mạng Nga không phải là bản chất chính trị, những người mà cuộc cách mạng không phải là xây dựng xã hội, mà là cứu rỗi thế giới, được bộc lộ. . Dostoevsky đã đoán trước Nietzsche và nhiều điều đến nay mới được tiết lộ. Nhưng ta không có ý định coi "Quỷ" từ bên này là rõ ràng nhất. "Quỷ dữ" cũng là một bi kịch mang tính biểu tượng của thế giới. Và trong bi kịch mang tính biểu tượng này chỉ có một nhân vật - Nikolai Stavrogin và những hóa thân của anh ta. Với tư cách là bi kịch nội tâm của tinh thần Stavrogin, tôi muốn làm sáng tỏ "Quỷ dữ", vì nó vẫn chưa được làm sáng tỏ một cách đầy đủ. Quả thật, mọi thứ trong "Quỷ dữ" chỉ là số phận của Stavrogin, lịch sử tâm hồn con người, khát vọng bất tận, những sáng tạo và cái chết của anh ta. Chủ đề của "Quỷ dữ", như một bi kịch thế giới, là chủ đề về cách một nhân cách khổng lồ - người đàn ông Nikolai Stavrogin - hoàn toàn biến mất, kiệt sức trong cơn điên loạn hỗn loạn do nó tạo ra, phát ra từ nó.
Chúng tôi gặp Nikolai Stavrogin khi anh ấy không còn có một đời sống tinh thần sáng tạo nào nữa. Anh ta không còn khả năng gì nữa. Cả cuộc đời là quá khứ, Stavrogin là một người sáng tạo, xuất chúng. Tất cả những ý tưởng mới nhất và cực đoan đều được sinh ra trong anh: ý tưởng về những người mang Chúa của Nga, ý tưởng về một vị thần, ý tưởng về cuộc cách mạng xã hội và ý tưởng về con người. Những ý tưởng tuyệt vời đến từ anh ta, nảy sinh ra người khác, truyền sang người khác. Từ tinh thần của Stavrogin là Shatov, P. Verkhovensky, và Kirillov, và tất cả các nhân vật trong The Possessed. Theo tinh thần của Stavrogin, không chỉ những người mang ý tưởng được sinh ra và phát xuất từ anh ta, mà còn tất cả những Lebyadkins, Lutugins, tất cả các cấp bậc thấp hơn của "Quỷ", những linh hồn cơ bản. Từ sự khêu gợi của tinh thần Stavrogin, tất cả những người phụ nữ của "Quỷ" đã được sinh ra. Tất cả các dòng đều bắt nguồn từ nó. Mọi người đều sống trong những gì đã từng là cuộc sống bên trong của Stavrogin. Mọi người đều mang ơn anh ấy vô hạn, mọi người đều cảm nhận được nguồn gốc của mình từ anh ấy, mọi người đều mong đợi điều vĩ đại và vô hạn từ anh ấy - cả trong ý tưởng và tình yêu. Mọi người đều yêu Stavrogin, đàn ông và phụ nữ. P. Verkhovensky và Shatov, không kém gì Liza và Khromonozhka, đều bị anh ta dụ dỗ, mọi người đều thần tượng anh ta như thần tượng, đồng thời căm ghét anh ta, lăng mạ anh ta, không thể tha thứ cho Stavrogin vì sự khinh bỉ cay độc của anh ta đối với những sáng tạo của chính mình. Ý tưởng và cảm xúc của Stavrogin tách khỏi anh ta và bị dân chủ hóa, thô tục hóa. Và những ý tưởng và cảm giác đi bộ của chính anh ta khơi dậy trong anh ta sự ghê tởm, ghê tởm. Nikolai Stavrogin trước hết là một quý tộc, một quý tộc của tinh thần và là một bậc thầy Nga. Dostoevsky xa lạ với tầng lớp quý tộc, và chỉ nhờ tình yêu dành cho Stavrogin, ông mới hiểu và tái tạo một cách nghệ thuật tinh thần này. Tầng lớp quý tộc tương tự lặp lại ở Versilov, người có liên quan đến Stavrogin về nhiều mặt. Đẳng cấp quý tộc vô biên của Stavrogin khiến anh ta trở nên phi xã hội, chống đối xã hội. Anh ta là một người theo chủ nghĩa cá nhân cực đoan, những tưởng thế giới của anh ta chỉ là bi kịch của tinh thần anh ta, số phận của anh ta, số phận của con người.
Bi kịch của tinh thần Stavrogin là gì, bí mật và bí ẩn về tính cách đặc biệt của anh ta là gì? Làm thế nào để hiểu được sự bất lực của Stavrogin, cái chết của anh ta? Stavrogin vẫn là một mâu thuẫn không thể hòa tan và gợi lên những cảm giác trái ngược. Chỉ có huyền thoại về Stavrogin như một nhân cách sáng tạo trong thế giới không tạo ra bất cứ thứ gì, nhưng hoàn toàn biến mất, khô héo trong "con quỷ" tỏa ra từ cô ấy, mới có thể đưa đến gần hơn lời giải của câu đố này. Đây là bi kịch của thế giới của sự kiệt quệ từ bao la, bi kịch của sự hành xác và chết chóc của cá nhân con người từ liều lĩnh đến vô lượng, khát vọng bất tận không biết ranh giới, lựa chọn và thiết kế. "Tôi đã cố gắng sức mạnh của mình ở khắp mọi nơi ... Trong các bài kiểm tra cho bản thân và cho chương trình, như trước đây trong cả cuộc đời tôi, hóa ra là vô hạn ... Nhưng áp dụng sức mạnh này để làm gì - đó là điều tôi chưa từng thấy, Bây giờ tôi không thấy nữa .. Tôi vẫn, như mọi khi trước đây, có thể muốn làm một việc tốt và cảm thấy niềm vui từ nó; bên cạnh tôi, tôi ước điều ác và cũng cảm thấy thích thú ... Tôi đã cố gắng ăn chơi trác táng và vắt kiệt sức lực của mình trong nó; nhưng tôi không yêu và không muốn sự sa đọa ... Tôi không bao giờ có thể mất trí và không bao giờ có thể tin vào một ý tưởng ở mức độ mà anh ấy (Kirillov) làm được. Tôi thậm chí không thể đối phó với một ý tưởng đến mức đó. Vì vậy Nikolai Stavrogin đã viết về bản thân cho Dasha. Nhưng anh ấy viết điều này khi anh ấy đã hoàn toàn kiệt sức, ra đi, chết, không còn tồn tại, khi anh ấy không còn muốn gì nữa và không phấn đấu cho bất cứ điều gì. Nó được trao cho anh ta bởi sự sống và cái chết của anh ta để cho thấy rằng muốn mọi thứ mà không có sự lựa chọn và biên giới định hình khuôn mặt của một người, và không muốn bất cứ điều gì nữa là một điều, và rằng sức mạnh vô hạn, không hướng vào bất cứ điều gì, và liệt dương hoàn toàn cũng là một chuyện.
Con người sáng tạo này, người biết sự mênh mông của những ham muốn, không được phép tạo ra bất cứ thứ gì, anh ta không được phép đơn giản là sống, ở lại. Sự mênh mông của ham muốn dẫn đến sự không có ham muốn, sự vô biên của nhân cách dẫn đến mất nhân cách, sự mất cân bằng sức mạnh dẫn đến sự yếu ớt, sự sống sung mãn vô hình đến vô hồn và chết, sự khêu gợi không thể kiềm chế đến mức không thể yêu. Stavrogin đã trải nghiệm và thử tất cả mọi thứ, cả những ý tưởng tuyệt vời, cực đoan, và sự đồi trụy và nhạo báng tuyệt vời. Anh không thể khao khát một cách mãnh liệt và hiến thân cho một người. Có những tin đồn đen tối rằng anh ta thuộc một hội kín lạm dụng tình dục trẻ em và rằng Hầu tước de Sade sẽ ghen tị với anh ta. Shatov tầm thường, người đã hết lòng chấp nhận ý tưởng tuyệt vời của Stavrogin, trong khi điên cuồng tra hỏi anh ta, điều này có đúng không, lẽ nào người mang ý tưởng tuyệt vời đã làm tất cả những điều này? Anh ta thần tượng Stavrogin và ghét anh ta, muốn giết anh ta. Tất cả đều có cùng một sự gợi cảm kỳ lạ đến vô cùng, Stavrogin lấy mũi hoặc cắn vào tai một người vô tội. Anh ta tìm kiếm điều tối thượng, vô lượng, cả trong điều thiện và điều ác. Thần thánh đối với anh ta dường như quá ít ỏi, trong mọi thứ anh ta cần để vượt ra khỏi giới hạn và biên giới vào bóng tối, vào sự xấu xa, thành ma quỷ. Ông không thể và không muốn phải lựa chọn giữa Đấng Christ và Antichrist, Đức Chúa Trời và con người. Hắn khẳng định đồng thời cả cái này lẫn cái kia, hắn muốn tất cả, tất cả thiện ác, hắn muốn cái vô lượng, vô biên, vô biên. Chỉ khẳng định Antichrist và từ chối Đấng Christ đã là một sự lựa chọn, một giới hạn, một ranh giới. Nhưng với tinh thần của Stavrogin, Stavrogin đã sống sự hiểu biết về Thiên Chúa, và ông không muốn từ bỏ Chúa Kitô trong vô vàn khát vọng của mình. Nhưng khẳng định đồng thời cả Christ và Antichrist có nghĩa là mất tất cả, trở nên nghèo nàn, không còn gì cả. Từ bao la đến kiệt quệ.
Nikolai Stavrogin là một người mất đi ranh giới, người đã đánh mất bản thân mình khỏi sự khẳng định vô hạn về bản thân. Và ngay cả khi Stavrogin kiểm tra sức mạnh của mình bằng cách tự kiềm chế bản thân, thông qua một kiểu khổ hạnh (anh ta chịu đựng cái tát vào mặt của Shatov, muốn tuyên bố kết hôn với Khromonozhka và nhiều người khác), anh ta bước ra, kiệt sức trong sự mênh mông của cuộc thử nghiệm này. . Sự khổ hạnh của ông không phải là sự hình thức hóa, không phải là sự kết tinh của nhân cách, có sự bay bổng trong đó. Sự đồi truỵ của Stavrogin là sự tràn ngập cá tính vượt quá giới hạn vào bao la của sự không tồn tại. Đối với anh ta là không đủ, anh ta muốn tất cả đều không tồn tại, cực âm không kém gì cực dương. Sự bao la khủng khiếp của sự không tồn tại là sự cám dỗ của sự sa đọa. Trong đó có sự quyến rũ của cái chết, như một sự sống tương đương và không kém phần hấp dẫn. Dostoevsky hiểu siêu hình của sự đồi truỵ, chiều sâu không đáy của bóng tối của nó, như không một nhà văn nào trên thế giới làm được. Sự sa đọa của Stavrogin, tính khiêu gợi khủng khiếp của anh ta, ẩn dưới lớp mặt nạ của sự ngang tàng, điềm đạm, lạnh lùng, là một vấn đề siêu hình sâu sắc. Đây là một trong những biểu hiện của bi kịch kiệt quệ từ bao la. Trong sự sa đọa này, sức mạnh biến thành bất lực hoàn toàn, orgy - thành lạnh như băng, trong sự khiêu gợi, tất cả đam mê đều cạn kiệt và diệt vong. Sự khêu gợi vô biên Stavrogin đã đổ vào quên lãng. Mặt trái của nó là sự bất lực tận cùng của các giác quan. Nikolai Stavrogin là người sáng lập ra nhiều sự vật, nhiều dòng đời, những ý tưởng và hiện tượng khác nhau. Và sự suy đồi của Nga được sinh ra ở Stavrogin. Sự suy đồi là sự kiệt quệ của Stavrogin, chiếc mặt nạ của anh ta. Tính cách tuyệt vời, tài năng đặc biệt của Stavrogin không được chính thức hóa hay kết tinh. Thiết kế và kết tinh duy nhất của nó là một chiếc mặt nạ đông lạnh kỳ lạ, chủ nghĩa thần Apollo ma quái. Dưới lớp mặt nạ này là sự mênh mông và không thể kiềm chế của những đam mê và ham muốn đã tuyệt chủng và cạn kiệt.
Bi kịch của “Quỷ dữ” là bi kịch của sự ám ảnh, bị quỷ ám. Trong đó Dostoevsky bộc lộ sự cuồng loạn siêu hình của tinh thần Nga. Ai cũng bị ám ảnh, ai cũng nổi cơn thịnh nộ, ai cũng quằn quại, co giật. Chỉ có Stavrogin là không nổi cơn thịnh nộ - anh ấy bình tĩnh đến đáng sợ, lạnh lùng chết người, anh ấy đóng băng, bình tĩnh lại, im lặng. Đây là toàn bộ bản chất của "Yêu ma": Stavrogin đã sinh ra hỗn loạn cuồng nộ này, giải phóng tất cả yêu quái ra khỏi bản thân và trút nội tâm vào cơn thịnh nộ xung quanh mình, bản thân anh ta đông cứng lại, đi ra ngoài. Sự mênh mông của những ham muốn của Stavrogin bộc phát và làm nảy sinh sự điên cuồng và hỗn loạn. Anh ta đã không thực hiện một hành động sáng tạo, không biến bất kỳ nguyện vọng nào của mình thành hành động sáng tạo, anh ta không được trao cơ hội để tạo ra và hiện thực hóa bất cứ điều gì. Nhân cách của anh ta buông lỏng, tiêu tan và biến mất, khô héo trong cơn thịnh nộ của hỗn loạn, cơn thịnh nộ của ý tưởng, cơn thịnh nộ của đam mê, sự ghê tởm mang tính cách mạng, khiêu dâm và đơn giản là con người. Một nhân cách không hề tạo ra bất cứ thứ gì đã đánh mất chính mình trong những con quỷ tỏa ra từ nó. Chỉ có một hành động sáng tạo chân chính mới bảo tồn được cá tính, không làm nó cạn kiệt. Một sự kiệt sức không làm gì cả và làm suy yếu nhân cách. Và bi kịch của Stavrogin, như một bi kịch của thế giới, có thể được kết nối với các vấn đề của sự sáng tạo và khả năng xuất chúng. Mọi thứ và mọi người trong "Quỷ dữ" đều là hiện thân của Stavrogin, sự hỗn loạn bên trong của anh ta. Trong sự xuất hiện này, sức mạnh của Stavrogin cạn kiệt và tràn vào mọi người và mọi thứ, vào đàn ông và phụ nữ, vào niềm đam mê ý thức hệ, vào cơn thịnh nộ của cách mạng, vào cơn thịnh nộ của tình yêu và lòng thù hận. Tất cả những gì còn lại của bản thân Stavrogin là một chiếc mặt nạ chết chóc. Mặt nạ này lang thang giữa sự điên rồ được tạo ra bởi khuôn mặt đã từng sống. Mặt nạ của người đàn ông đã chết-Stavrogin và sự điên cuồng của những kẻ thoát ra khỏi anh ta, bị anh ta làm cho kiệt sức! Lần tái sinh này của Stavrogin thành P. Verkhovensky, Shatov, Kirillov, thậm chí cả Lutugin và Lebyadkin, và hiện thân của cảm xúc của anh trong Liza, trong Khromonozhka, trong Dasha, chính là nội dung của "Những con quỷ".
Stavrogin không thể đoàn kết với bất kỳ ai, vì mọi thứ chỉ là sự sáng tạo của anh ta, là sự hỗn loạn bên trong của chính anh ta. Stavrogin không có cái khác của mình, không có cách nào thoát ra khỏi chính mình, nhưng chỉ có sự hiện thân xuất hiện từ anh ta, chỉ có sự phát sinh khiến anh ta kiệt sức. Anh không tiết kiệm, không thu vén nhân cách. Lối thoát từ chính mình sang người khác, nơi kết nối thực sự được tạo ra, rèn nên một nhân cách và củng cố nó. Không có khả năng thoát ra khỏi bản thân trong một hành động sáng tạo của tình yêu, nhận thức hoặc hành động và sự kiệt sức trong những biểu hiện của chính mình làm suy yếu nhân cách và phân tán nó. Số phận của Stavrogin là sự tan rã của một nhân cách sáng tạo tuyệt vời, thay vì tạo ra một cuộc sống mới và một sinh thể mới, một lối thoát sáng tạo từ chính nó vào thế giới, đã kiệt sức trong hỗn loạn, đánh mất mình trong vô cùng. Sức mạnh đã không đi vào sự sáng tạo, mà trở thành sự tự hủy hoại của nhân cách. Và khi một nhân cách khổng lồ chết và lãng phí sức mạnh của nó, thì bắt đầu có sự thịnh nộ của các lực lượng được giải phóng, tách khỏi nhân cách. Chiếm hữu thay vì sáng tạo - đó là chủ đề của "Quỷ dữ". Sự điên rồ này diễn ra tại mộ của Stavrogin. "Ác quỷ", như một bi kịch biểu tượng, chỉ là hiện tượng học của tinh thần Nikolai Stavrogin. Thực sự, khách quan, và không có gì và không có ai ngoài Stavrogin. Mọi thứ là anh ấy, mọi thứ xung quanh anh ấy. Anh ấy là mặt trời đã cạn kiệt ánh sáng. Và xung quanh mặt trời đã tuyệt chủng, không còn tỏa ra ánh sáng hay sức nóng, tất cả những con quỷ đều xoay quanh. Và họ vẫn mong đợi ánh sáng và sự ấm áp từ mặt trời, đưa ra những yêu cầu vô hạn đối với nguồn gốc của họ, tiếp cận nó với tình yêu thương và sự căm ghét và giận dữ vô tận khi họ nhìn thấy mặt trời biến mất và lạnh giá. Riêng Dasha thì không mong gì hơn, cô đồng ý làm y tá bên giường bệnh hấp hối. Cuộc sống với Dasha, một cuộc sống nhỏ bé, nhỏ bé vô tận, là những gì mà khát vọng mênh mông kiệt quệ, không biết ranh giới và lựa chọn, vô hạn của ham muốn, đã đi vào. Stavrogin phải chịu đựng Dasha. Và có một sự thật sâu sắc, một cái nhìn sâu sắc trong thực tế là Stavrogin chỉ có thể tiếp cận với Dasha xám xịt và thô tục, vừa phải và chính xác, chỉ để tìm kiếm sự an ủi xung quanh cô.
Rất đáng chú ý là những chuyển đổi này trong đánh giá trái ngược về Stavrogin của tất cả những người liên quan đến anh ta. Đối với tất cả mọi người, hình ảnh của Stavrogin có hai mặt: đối với Khromonozhka, anh ta là hoàng tử và chim ưng, hoặc là một thương gia giả mạo xấu hổ vì cô; đối với P. Verkhovensky, anh ta hoặc là Ivan Tsarevich, về người mà một huyền thoại sẽ tiếp diễn trong nhân dân Nga, người sẽ trở thành người đứng đầu cuộc đảo chính, hoặc một kẻ sa đọa, bất lực, vô dụng; và đối với Shatov, ông ấy hoặc là một người mang ý tưởng tuyệt vời về những người mang Chúa của Nga, những người cũng được kêu gọi trở thành người đứng đầu phong trào, hoặc một kẻ barich, một kẻ đê tiện, một kẻ phản bội ý tưởng; Lisa cũng có tính cách tương tự, vừa yêu vừa ghét anh. Sự quý phái của Stavrogin quyến rũ tất cả mọi người - tầng lớp quý tộc trong một nền dân chủ rất quyến rũ - và không ai có thể tha thứ cho anh ta là giới quý tộc. Sự cao quý là một tài sản siêu hình của Stavrogin, nó là số trong anh ta. Số phận bi thảm của anh ta được kết nối với thực tế rằng anh ta là một quý ông và quý tộc cam chịu. Quý ông hào hoa phong nhã khi tiến vào dân chủ, nhưng không làm được việc gì trong đó, không ích lợi gì cả, không có khả năng “làm việc”. Chủ nghĩa quý tộc luôn muốn sự sáng tạo chứ không phải “công việc”. Chỉ một quý ông và một quý tộc mới có thể là Ivan Tsarevich và nâng cao những người đứng sau anh ta. Nhưng anh ta sẽ không bao giờ làm điều đó, sẽ không muốn làm điều đó và sẽ không có sức mạnh để làm điều đó. Anh ta không bị quyến rũ, không được truyền cảm hứng bởi bất kỳ sự dân chủ hóa ý tưởng của riêng mình, anh ta chán ghét và ghê tởm khi đáp ứng những ý tưởng của riêng mình ở những người khác, trong thế giới khách quan và sự vận động của nó.
Và việc nhận ra tình yêu của chính mình, giấc mơ khiêu dâm của chính mình là điều không mong muốn đối với anh ta, gần như là kinh tởm. Cuộc sống với Dasha tốt hơn cuộc sống với Liza. Những ý tưởng và ước mơ vĩ đại đến từ quý ông và quý tộc Stavrogin, không phải vì ông đã thực hiện một hành động sáng tạo trên thế giới, mà vì ông đã kiệt sức vì lục đục nội bộ. Những ý tưởng và giấc mơ do anh tạo ra đã được nhân cách hóa và yêu cầu anh nhận ra, nhận ra điều vĩ đại đã sinh ra trong anh, và họ phẫn nộ và căm thù khi gặp một người kiệt sức, tuyệt chủng, bất lực, đã chết. Stavrogin đã có thể làm mọi thứ: anh có thể là Ivan Tsarevich, người mang ý tưởng về thuyết thiên sai của Nga, và một vị thần chinh phục cái chết, anh có thể đã yêu Liza bằng một tình yêu đẹp đẽ, thần thánh. Và anh ta không thể làm gì, không có quyền lực cho bất cứ điều gì; vô số những đam mê và khát vọng làm anh kiệt sức, giới quý tộc không cho phép anh thực hiện hành động hy sinh đó, sau đó sự sáng tạo chân chính bắt đầu. Anh ta vẫn ở trong chính mình và đánh mất chính mình, anh ta không tìm thấy người khác của mình và đi ra ngoài vào người khác, không phải của mình. Anh ta bất lực trước những con quỷ và linh hồn do anh ta phóng thích, cả ác lẫn thiện. Anh ấy không biết phép thuật. Stavrogin bất lực biết bao trước Chân què, người hóa ra cao hơn anh ta! Limp có những hiểu biết sâu sắc. Cuộc trò chuyện của Khromonozhka với Shatov về Mẹ Thiên Chúa và trái đất, trong vẻ đẹp thiên đàng và chiều sâu của nó, thuộc vào những trang hay nhất của văn học thế giới. Sự bất lực của Stavrogin trước Khromonozhka là sự bất lực của giới quý tộc số một trước đất Nga, vùng đất - nữ tính muôn thuở, chờ đợi chàng rể của mình. Những tưởng đất Nga sống ở Stavrogin, nhưng ở đây anh bất lực để thoát ra khỏi chính mình, để đoàn kết. Liza cũng đang đợi vị hôn phu của mình, nhưng cô ấy sẽ gặp anh ta chỉ trong một giờ. Hình ảnh sánh đôi bên chú rể. Stavrogin không có khả năng kết hôn, không có khả năng đoàn kết, không thể bón phân cho trái đất. Anh ta chỉ có thể thực hiện một cuộc sống lặng lẽ, nhạt nhòa với Dasha ở vùng núi Thụy Sĩ buồn tẻ. Anh ta phải chịu đựng cô, một quý ông và quý tộc không bao giờ mất bình tĩnh thông qua sự hy sinh - Dasha không đòi hỏi bất cứ điều gì từ anh ta, không mong đợi bất cứ điều gì, cô ấy sẽ chấp nhận anh ta bị dập tắt. Chỉ với Dasha, anh ấy mới có thể nói to về bản thân mình. Đây là sự kết thúc khủng khiếp của sự bao la trong mọi thứ. Nhưng ngay cả kết thúc này là không thể. Stavrogin sợ tự sát, anh sợ thể hiện sự hào phóng. Nhưng anh ta đã phạm phải một hành động hào hiệp và treo cổ tự tử. Chính sự cao quý về số lượng đã được Dostoevsky thể hiện cho chúng ta trong hình ảnh Versilov, nhưng về mặt con người trở nên mềm mại hơn.
Bi kịch của Stavrogin là bi kịch của con người và sự sáng tạo của anh ta, bi kịch của một người đàn ông thoát ly khỏi gốc rễ hữu cơ, một quý tộc ly khai khỏi đất mẹ dân chủ và không dám đi theo con đường riêng của mình. Bi kịch của Stavrogin đặt ra vấn đề của một người đã tách khỏi cuộc sống tự nhiên, cuộc sống trong thị tộc và truyền thống bộ lạc và người mong muốn có một sáng kiến. Con đường sáng tạo của Stavrogin, cũng như Nietzsche, là con đường bội đạo, giết Chúa. Nietzsche ghét Chúa vì xem Ngài là chướng ngại vật cho sự sáng tạo của con người. Stavrogin, giống như Nietzsche, không biết một ý thức tôn giáo, trong đó sẽ có một sự mặc khải về sự sáng tạo của con người, một sự mặc khải về thần tính của sự sáng tạo của con người. Ý thức tôn giáo cũ đã ngăn cấm sự chủ động sáng tạo. Con đường dẫn đến sự khám phá về khả năng sáng tạo của con người nằm qua cái chết của Stavrogin, qua cái chết của Nietzsche. Dostoevsky đặt ra một vấn đề mới, và không thể có câu trả lời cũ cho nỗi thống khổ của Stavrogin và Kirillov. Bi kịch của Stavrogin không thể chữa khỏi bằng các công thức tôn giáo cũ, và Dostoevsky cảm nhận sâu sắc điều này. Những người khỏe mạnh không thể đánh giá những bệnh tật được tiết lộ cho tinh thần của Dostoevsky. Và chỉ những ai theo dõi không phải tinh thần của Dostoevsky và không phải là những hiểu biết tài tình và thực sự mới của ông, mà chỉ có ý thức hời hợt và nền tảng của "Nhật ký của một nhà văn" mới có thể nghĩ rằng mọi thứ đều an toàn về mặt tôn giáo với Dostoevsky và rằng mọi thứ sẽ không còn nữa Đức tin Chính thống về những anh hùng của những người thân yêu của ông chỉ là một tội lỗi, một tội lỗi bình thường, và không phải là một khát khao rực lửa cho một mặc khải mới, từ đó chính Dostoevsky đã tự thiêu đốt.
Dostoevsky có một thái độ chống đối cái ác theo nghĩa sâu xa nhất. Cái ác là cái ác, nó phải bị đánh bại, phải bị đốt cháy. Và cái ác phải được sống lâu hơn và được thử thách, thông qua cái ác, điều gì đó được tiết lộ, nó cũng là con đường. Chính cái chết của Stavrogin, giống như bất kỳ cái chết nào, không phải là cái chết cuối cùng và vĩnh viễn, nó chỉ là một con đường. Vấn đề sáng tạo của con người vẫn chưa được giải quyết và không thể giải quyết được trong ý thức cũ, từ đó Stavrogin vẫn chưa xuất hiện. Nơi không có lối thoát cho sự sáng tạo, bắt đầu có sự điên rồ và sa đọa. Ở Dostoevsky, chính vấn đề đồi truỵ còn sâu xa hơn vấn đề tội lỗi một cách không thể thuyết phục. Thông qua cái chết, một cái gì đó được tiết lộ, nhiều thứ được tiết lộ hơn là thông qua hạnh phúc tôn giáo. Stavrogin không chỉ là một hiện tượng tiêu cực và cái chết của anh ấy không phải là cuối cùng. Đã có số phận của Stavrogin trước "Những con quỷ" và sẽ là số phận của anh ta sau "Những con quỷ". Sau cái chết bi thảm sẽ có một sinh vật mới, sẽ có một sự sống lại. Và với tình yêu của chúng tôi dành cho Stavrogin, chúng tôi giúp sự phục sinh này. Bản thân Dostoevsky cũng yêu Stavrogin đến mức phải chấp nhận cái chết của anh ta. Ông cũng dâng những lời cầu nguyện cho sự phục sinh của mình, cho sự ra đời mới của mình. Đối với ý thức Chính thống giáo, Stavrogin đã chết không thể cứu vãn, anh ta phải chịu cái chết vĩnh viễn. Nhưng đây không phải là ý thức của Dostoevsky, một Dostoevsky chân chính, người biết mặc khải. Và chúng ta cùng với Dostoevsky sẽ chờ đợi sự ra đời mới của Nikolai Stavrogin - một nhà sáng tạo đẹp trai, mạnh mẽ, quyến rũ và tài giỏi. Đối với chúng tôi, niềm tin đó là không thể, trong đó không có sự cứu rỗi cho Stavrogin, không có lối thoát cho sức mạnh của anh ấy trong sự sáng tạo. Chúa Kitô đến để cứu cả thế giới chứ không phải để tiêu diệt Stavrogin. Nhưng trong ý thức Kitô giáo cũ, ý nghĩa của cái chết của Stavrogin, như một khoảnh khắc trên đường đến một cuộc sống mới, vẫn chưa được tiết lộ. Và trong cái chết này có một đoạn xuyên qua Golgotha. Nhưng Golgotha không phải là chặng cuối cùng của cuộc hành trình. Chỉ trong một tiết lộ mới, khả năng về sự sống lại của Stavrogin và ý nghĩa hy sinh của cái chết của một người không có khả năng thực hiện một sự hy sinh có ý thức mới được tiết lộ. Và nhân cách kiệt quệ, rã rời, khó không ghét và không thể không yêu, sẽ được tập hợp lại. Sự mênh mông của những ước muốn và khát vọng phải được bão hòa và hiện thực hóa trong sự bao la của sự sống thiêng liêng. Sự sống trên thế gian hủy diệt mọi thứ không thể lường hết được.<<1>>
Khả năng đo lường vẫn chưa thể được thực hiện. Nhưng một bữa tiệc thiên sai sẽ đến, mà Stavrogin sẽ được gọi đến, và ở đó anh ta sẽ thỏa mãn cơn đói vô lượng và cơn khát vô lượng của mình.
**************************************** **************************************** *
Natalia Rostova, "Ngày mai"
Chương này kể về một tội ác đã trở nên đặc biệt đối với Stavrogin. Anh ta đưa cô gái thiếu niên Matryosha đến với ý thức về sự bội giáo, "sự giết hại của Chúa". Tội ác này hóa ra đặc biệt bởi vì, như Stavrogin thừa nhận, ký ức về một cô gái đáng thương đe dọa nắm tay mình trước khi tự sát ám ảnh anh ta suốt cuộc đời và hơn nữa, theo cách mà anh ta không thể và quan trọng nhất là không muốn. thoát khỏi nó, nhưng anh ấy tự gọi nó: “Đây được gọi là hối hận hay hối hận? .. Không, hình ảnh này chỉ với tôi là không thể chịu đựng được… Đó là điều tôi không thể chịu đựng được, bởi vì kể từ đó nó đã được trình bày với tôi hầu như mỗi ngày. Nó không tự xuất hiện, nhưng tôi tự gọi nó và tôi không thể không gọi nó, mặc dù tôi không thể sống chung với nó ... Tôi biết rằng tôi có thể loại bỏ cô gái bây giờ, bất cứ khi nào tôi muốn ... Nhưng mấu chốt của vấn đề là tôi không bao giờ muốn làm điều tôi không muốn và tôi sẽ không muốn. " Hình ảnh không thể chịu đựng được, nó không thể có nó, đồng thời, nó không thể không có nó. Hình ảnh có thể bị lãng quên, bị bỏ lại, nhưng Stavrogin khơi gợi nó trong chính mình. Từ cái gì? Bởi vì hình ảnh này là thứ duy nhất cho phép Stavrogin cảm thấy còn sống, thoát khỏi sự thờ ơ lạnh lẽo và ủ rũ, thoát khỏi sự thiếu vắng bên trong. Stavrogin là một ví dụ về mức tối thiểu nhân học. Người giữ ý thức, biên độ tâm linh của mình chỉ trong một cách. Ai, trong một nỗ lực tuyệt vọng để trở thành con người, trân trọng trải nghiệm tự dằn vặt, mở ra cảnh giới của sự khác biệt và lịch sử bên trong. Dostoevsky miêu tả Stavrogin là một con quỷ, nhưng con quỷ này, vào chính thời điểm “nó có phải là lương tâm?” Đang sống trong anh ta, vẫn có khả năng tiến một bước tới Chúa. Anh vẫn giữ linh hồn mình với một ký ức đau buồn, mà không thể sống được, nhưng không có nó thì không thể ở lại.
**************************************** **************************************** ********
Trò chơi hạt thủy tinh với Igor Volgin
Chú Vanya cốt truyện của vở kịch. “Chú Ivan. Thái độ đối với giáo sư của những người khác
Tsakhes nhỏ, biệt danh Zinnober
Maikov, Apollon Nikolaevich - tiểu sử ngắn