Lý thuyết xác định pháp y là một trong những lý thuyết pháp y tư nhân phát triển nhất. Kể từ khi được S. M. Potapov xây dựng vào năm 1940 các điều khoản chính của nó và cho đến thời điểm hiện tại, lý thuyết này đã chiếm một trong những vị trí hàng đầu trong nghiên cứu khoa học pháp y. Tất cả các nhà tội phạm học nổi tiếng trong nước trực tiếp hoặc gián tiếp giải quyết các vấn đề về xác định pháp y; các tài liệu về chủ đề này không ngừng phát triển. Nếu vào năm 1940 -1955. 13 tác phẩm của 7 tác giả đã được xuất bản, sau đó vào năm 1956-1960. 36 xuất bản của 28 tác giả đã được nhìn thấy ánh sáng, và trong năm 1961-1965. 69 bài báo của 40 nhà khoa học được xuất bản. Trong 20 năm qua, số lượng xuất bản về các vấn đề nói chung và đặc biệt của lý thuyết nhận dạng đã tiếp tục tăng lên. Các luận án tiến sĩ của V. Ya. các giống của quá trình xác định được xem xét trong các luận án tiến sĩ của G. L. Granovsky, V. F. Orlova, B. M. Komarinets, V. A. Snetkov, N. P. Mailis, V. E. Kornoukhov và những người khác, trong một số luận án ứng viên, sách chuyên khảo và bài báo.

Sự quan tâm sâu sắc đến lý thuyết nhận dạng pháp y, và do đó có rất nhiều công trình khoa học trong lĩnh vực này, là do một số lý do.

Lý thuyết nhận dạng pháp y về mặt lịch sử hóa ra là lý thuyết pháp y tư nhân đầu tiên hoạt động không phải như một tổng hợp các cấu trúc lý thuyết riêng biệt, mà là một kiến ​​thức được hệ thống hóa, như một hệ thống các khái niệm có trật tự. Việc hệ thống hóa như vậy đã mở ra triển vọng cho các nghiên cứu sâu hơn trong lĩnh vực này, đưa ra một hình ảnh trực quan về các “điểm trống”, các vấn đề chưa được giải quyết, và do đó tương đối dễ dàng xác định các điểm tác dụng của các lực và thu hút các lực này.

Khi lý thuyết về nhận dạng pháp y được hình thành, vai trò phương pháp luận quan trọng của nó trong khoa học pháp y và các lĩnh vực kiến ​​thức liên quan và tầm quan trọng thực tiễn to lớn của nó ngày càng trở nên rõ ràng hơn. Điều này không thể kích thích sự quan tâm đến vấn đề trên một phần của cộng đồng khoa học ngày càng rộng lớn hơn. Về điều này, cần phải nói thêm rằng sự hiểu biết triết học về những vấn đề then chốt của khoa học pháp y không thể không ảnh hưởng đến lý thuyết nhận dạng pháp y, lý thuyết này đã cung cấp tài liệu dồi dào và mở ra nhiều cơ hội để áp dụng các quy luật và phạm trù của phép biện chứng.

Đối với chúng tôi, dường như ba giai đoạn có thể được phân biệt trong sự phát triển của lý thuyết nhận dạng pháp y. Giai đoạn đầu tiên, bao gồm khoảng một thập kỷ - từ năm 1940 đến năm 1950 - là giai đoạn hình thành nền tảng chung của lý thuyết, các quy định và nguyên tắc ban đầu của nó. Giai đoạn thứ hai - từ đầu những năm 50 đến cuối những năm 60 - sự hình thành, trên cơ sở những quy định chung của lý thuyết nhận dạng pháp y, có thể nói, các lý thuyết "đối tượng" về nhận dạng: xác định dấu vết pháp y, pháp y nhận dạng đồ họa, v.v. Đối với giai đoạn thứ ba, kéo dài cho đến nay, được đặc trưng bởi cả việc sửa đổi, làm rõ và bổ sung một số điều khoản chung của lý thuyết nhận dạng pháp y, cũng như tiếp tục nghiên cứu các ứng dụng cụ thể của nó. . Các nỗ lực được thực hiện và chứng minh để mở rộng phạm vi đối tượng nhận dạng, các khả năng mở ra với việc sử dụng các phương pháp nhận dạng mới được xem xét, các khía cạnh thông tin, bằng chứng và lôgic của nó được nghiên cứu. Công việc chuyên sâu đang được tiến hành trong lĩnh vực toán học và điều khiển hóa chính quá trình nhận dạng.

Thuật ngữ "nhận dạng" (nhận dạng), được sử dụng bởi A. Bertillon, đã được tìm thấy trong các công trình đầu tiên của các nhà phê bình học Liên Xô. I. N. Yakimov trong các công trình của năm 1924-25 Tuy nhiên, viết về việc xác định tội phạm, sẵn sàng hơn, sử dụng thuật ngữ “nhận dạng”. E. U. Zitser trong số các mục tiêu của công nghệ pháp y được gọi là xác định người và đồ vật xuất hiện trong các vụ án điều tra. Trong các công trình của N. P. Makarenko, A. I. Vinberg, B. M. Komarinets, B. I. Shevchenko và các tác giả khác, các phương pháp và giai đoạn của quá trình xác định các đối tượng khác nhau đã được mô tả.

Đó là một cách thực nghiệm để giải quyết một vấn đề đã trở thành trọng tâm của khoa học pháp y kể từ những ngày đầu nó còn là một ngành khoa học. Và chính nhờ những thành công đạt được trên con đường này, nhờ sự phong phú của tài liệu thực nghiệm tích lũy, những quan sát và kết luận thực tế từ các thủ tục nhận dạng hàng ngày, mà sự xuất hiện của lý thuyết nhận dạng pháp y đã trở nên khả thi.

Sự khởi đầu của sự hình thành lý thuyết nhận dạng pháp y trong khoa học pháp y trong nước được đặt ra bởi bài báo của S. M. Potapov “Các nguyên tắc nhận dạng pháp y”, đăng trên số đầu tiên của tạp chí “Nhà nước và pháp luật Liên Xô” năm 1940. Thư mục về thời kỳ phát triển đầu tiên của lý thuyết nhận dạng pháp y như sau:

Năm 1946. - cuốn sách nhỏ S. M. Potapova “Nhập môn Hình sự học” (do Học viện Luật quân sự của Quân đội Liên Xô xuất bản);

Năm 1947- chuyên khảo B. I. Shevchenko “Cơ sở khoa học của truy nguyên hiện đại” (do Viện Luật Matxcova xuất bản);

Năm 1948- luận án tiến sĩ A . I. Vinberg “Các nguyên tắc cơ bản của giám định pháp y Liên Xô” (Chương I. “Logic trong giám định pháp y và cơ sở của nhận dạng pháp y (các nguyên tắc phương pháp luận)”);

Năm 1948. - bài báo N. V. Terzieva “Nhận dạng trong tội phạm học” (Nhà nước và Pháp luật Liên Xô, số 12).

Năm 1949- chuyên khảo A. I. Vinberg “Những nguyên tắc cơ bản của khám nghiệm pháp y Liên Xô” (Gosjurizdat);

Năm 1949- sách giáo khoa cho các trường luật A. I. Vinberg và B. M. Shavera “Hình sự học” (Ed. 3, Gosjurizdat. § 3 ch. 1 “Các nguyên tắc cơ bản của nhận dạng pháp y”);

1950- chương N. V. Terzieva “Nhận dạng trong Khoa học Pháp y Liên Xô” trong sách giáo khoa về khoa học pháp y cho các trường luật (Gosjurizdat);

1950- hướng dẫn A. I. Vinberg “Hình sự học” (§ 4 “Nhận dạng pháp y” của bài giảng đầu tiên. Ed. VLA của Lực lượng vũ trang Liên Xô).

Một phân tích về các công trình này cho phép chúng tôi kết luận lý thuyết về nhận dạng pháp y được trình bày như thế nào bởi người sáng lập S. M. Potapov và các tác giả của các nghiên cứu đầu tiên trong lĩnh vực này sau công trình của ông.

Theo khái niệm của S. M. Potapov, các quy định chính của lý thuyết nhận dạng pháp y như sau.

1. Nhiệm vụ chính và mục tiêu chính của tất cả các phương pháp pháp y là thu được bằng chứng pháp y về danh tính là kết quả của nghiên cứu được gọi là nhận dạng. Thuật ngữ "nhận dạng" rộng hơn thuật ngữ "nhận dạng" trong nội dung của nó. Cái sau thường có nghĩa là một danh tính đã được thiết lập sẵn, "danh tính", trong khi cái trước là một quá trình điều tra nhất định có thể dẫn đến kết luận về cả sự hiện diện và không có danh tính.

2. Phương pháp nhận dạng là cách nhận biết chính xác các sự vật, hiện tượng; nó kết hợp các phương pháp pháp y tư nhân thành một hệ thống và, dưới nhiều dạng và hình thức ứng dụng khác nhau, là phương pháp luận của nghiên cứu pháp y.

3. Cơ sở của phương pháp nhận dạng là khả năng tinh thần tách các dấu hiệu ra khỏi sự vật và nghiên cứu chúng như một vật chất độc lập. Tất cả các loại đối tượng và hiện tượng vật chất, chi và loại, số lượng và phẩm chất của chúng, các bộ phận của không gian và khoảnh khắc của thời gian, tổng thể nhân cách con người, các đặc điểm riêng biệt, thuộc tính thể chất, khả năng tinh thần, hành động bên ngoài của con người và tinh thần của người đó các hành vi có thể được xác định.

4. Từ quan điểm của đối tượng và phương pháp xác định, các đối tượng có ba loại được gặp trong thực tế:

¨ a) các đối tượng liên quan đến vấn đề nhận dạng hoặc thiếu danh tính do điều tra viên hoặc tòa án trực tiếp quyết định;

¨ b) các đối tượng liên quan đến vấn đề tương tự được giải quyết với sự trợ giúp của bất kỳ hệ thống đăng ký nào;

¨ c) các đối tượng liên quan đến giải pháp của cùng một vấn đề do một chuyên gia đạt được.

5. Các nguyên tắc nhận dạng là:

¨ a) phân chia chặt chẽ các đối tượng tham gia vào quá trình nhận dạng thành có thể nhận dạng và nhận dạng được;

¨ b) phân chia các đối tượng nhận dạng thành có thể thay đổi và tương đối không thay đổi;

¨ c) ứng dụng phân tích sâu sắc và chi tiết nhất các đối tượng nhận dạng kết hợp với tổng hợp;

¨ d) nghiên cứu từng đặc điểm được so sánh trong chuyển động, nghĩa là, việc thiết lập sự phụ thuộc của trạng thái quan sát được của đặc tính này vào các điều kiện trước đó và các điều kiện đi kèm.

6. Có bốn hình thức áp dụng một phương pháp xác định pháp y duy nhất: mô tả (tín hiệu), phân tích, thực nghiệm, giả thuyết.

Bây giờ chúng ta hãy thử theo dõi xem các quy định này đã được các tác giả của các tác phẩm mà chúng ta cho là đã hiểu như thế nào trong thời kỳ đầu tiên trong quá trình phát triển lý thuyết nhận dạng pháp y.

B. I. Shevchenko, đã đưa các kết luận của S. M. Potapov mà không cần làm rõ làm cơ sở cho lý thuyết xác định dấu vết của mình, liên quan đến nội dung của lý thuyết sau đã thu hẹp vòng tròn các đối tượng nhận dạng thành ba loại: các đối tượng vô tri có và có thể duy trì. một cấu trúc bên ngoài nhất định, con người và động vật.

N. V. Terziev đã chỉ trích nghiêm túc khái niệm của S. M. Potapov. Ghi nhận công lao của S. M. Potapov, ông bày tỏ sự không đồng tình với cách giải thích của ông về khái niệm nhận dạng, theo đó “khuôn khổ nhận dạng đã được di chuyển cho đến nay khái niệm nhận dạng bao hàm tất cả các hành vi nhận thức. Nó chỉ ra rằng bất kỳ nhận định, bất kỳ nghiên cứu là một nhận dạng. Việc xây dựng này đối với chúng tôi dường như là nhân tạo và không cần thiết. Khái niệm nhận dạng mất đi ý nghĩa rõ ràng và trở nên rất mơ hồ.

N. V. Terziev bác bỏ tuyên bố của S. M. Potapov rằng nhận dạng là một phương pháp đặc biệt của khoa học pháp y. N. V. Terziev viết: “Nhận dạng”, “không phải là một phương pháp phổ biến trong khoa học pháp y, cũng không phải là một phương pháp đặc biệt của khoa học này, cũng không phải là một phương pháp nói chung. Phương pháp chung của phê bình học Xô viết, cũng giống như của tất cả các ngành khoa học của chúng ta, là phương pháp biện chứng duy vật - phương pháp chung duy nhất của phê bình học. Nhận dạng không phải là một phương pháp "đặc biệt" của khoa học pháp y, vì nhận dạng trong khoa học pháp y về nguyên tắc không khác với nhận dạng trong các ngành khoa học khác - hóa học, vật lý, v.v. Cuối cùng, không thể nghi ngờ rằng nhận dạng có thể được coi là một "phương pháp ”, Vì nó là nhiệm vụ nghiên cứu.” Giới hạn đối tượng nhận dạng của đồ vật, người và động vật, được B. I. Shevchenko đưa ra để nhận dạng theo dấu vết, đã được N. V. Terziev mở rộng sang nhận dạng nói chung.

Tranh chấp một số quy định về khái niệm của S. M. Potapov, N. V. Terziev đồng thời bổ sung nó với một đặc điểm về ý nghĩa của việc xác định nhóm (chi và loài), chỉ ra các lựa chọn cho sự hiện diện của một đối tượng nhận dạng trong việc thực hiện hành vi nhận dạng, đưa ra định nghĩa về các mẫu để so sánh và mô tả các yêu cầu được trình bày đối với chúng, chứng minh sự tồn tại của ba loại nhận dạng: theo hình ảnh tinh thần, theo mô tả hoặc hình ảnh, theo dấu vết hoặc các biểu hiện xã hội khác phản ánh các thuộc tính của một đối tượng xác định.

Nhiều năm sau, những bất đồng này giữa S. M. Potapov và N. V. Terziev sẽ là cái cớ để I. D. Kucherov tuyên bố họ là những người ủng hộ các khái niệm nhận dạng khác nhau: thứ nhất - ủng hộ khái niệm tâm lý, thứ hai - hình thức-lôgic. N. A. Selivanov đã viết về điều này: “S. Potapov hóa ra là người sáng tạo ra khái niệm tâm lý về nhận dạng vì ông gọi nhận dạng là phương pháp nhận biết chính xác các đối tượng và hiện tượng. Đối với tất cả những ai đọc kỹ các tác phẩm của tác giả này, rõ ràng là ông đã không vô tình kết hợp từ “công nhận” với từ “chính xác”, nghĩa là nghĩa rộng của nó, được biểu thị bằng từ “thành lập”. Tuyên bố của I. Kucherov rằng S. Potapov bị cáo buộc đã bỏ qua các điều kiện tiên quyết về vật chất để nhận biết, đó là sự tương tác của các vật thể và sự phản chiếu của chúng, là không chính xác. Chỉ cần làm quen với các nguyên tắc nhận dạng nổi tiếng do S. Potapov đề xuất là đủ để tin vào sự mâu thuẫn trong tuyên bố của I. Kucherov. Tác giả đã hoàn toàn khẳng định một cách vô lý rằng không thể có sự phát triển mang tính xây dựng hơn nữa của khái niệm do S. Potapov đưa ra. ” Chúng tôi chia sẻ ý kiến ​​của N. A. Selivanov. Những bất đồng giữa S. M. Potapov và N. V. Terziev, cũng như những chỉ trích sau đó của các tác giả khác, không phải là để “tách biệt” các nhà khoa học theo các khái niệm nhận dạng khác nhau. Chúng tôi tin rằng cả lúc đó và bây giờ chúng ta nên nói về một khái niệm nhận dạng duy nhất dựa trên sự hiểu biết biện chứng về bản sắc, bao gồm cả thời điểm chính thức-lôgic và ý tưởng duy vật về quá trình nhận dạng. Những tranh chấp lý thuyết đang diễn ra không ảnh hưởng đến chính “cốt lõi”, bản chất của lý thuyết này.

A. I. Vinberg trong các tác phẩm được đề cập trong thời kỳ đó đã bổ sung khái niệm của S. M. Potapov với việc mô tả các giai đoạn của quá trình nhận dạng trong khám nghiệm pháp y, đã mô tả chi tiết về các loại nhận dạng pháp y và nhấn mạnh rằng “một danh tính cố định không tồn tại, Những thay đổi xảy ra trong các thuộc tính của đối tượng, mà thông qua phân tích có thể được phát hiện và sau đó nghiên cứu từ quan điểm về các mô hình hình thành và phát triển của chúng bằng quan sát và thực nghiệm.

Ở giai đoạn phát triển thứ hai, lý thuyết nhận dạng pháp y đã được bổ sung với một số quy định chung, trong đó quan trọng nhất là như sau.

TÔI. Trong quá trình làm rõ khái niệm nhận dạng chung (loài), hầu hết các tác giả nghiêng về nhu cầu thay thế khái niệm này bằng một khái niệm khác - “thiết lập thành viên nhóm”. Động lực cho việc sửa đổi khái niệm này là nhận xét của G. M. Minkovsky và N. P. Yablokov rằng thuật ngữ “nhận dạng nhóm” là không chính xác, vì “một đối tượng chỉ có thể đồng nhất với chính nó. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về sự thuộc về một đối tượng đối với một nhóm nhất định, tức là về sự tương đồng của nó với một số đối tượng khác. Vì vậy, cần phải nói đến sự “thiết lập thành viên nhóm” (sự giống nhau, giống nhau).

Sau khi chấp nhận nhận xét này của mình, N. V. Terziev đã viết: “Một số nhà tội phạm học sử dụng thuật ngữ“ nhận dạng ”theo nghĩa rộng, biểu thị cả việc thiết lập một đối tượng duy nhất và định nghĩa thành viên nhóm. Đồng thời, các nghiên cứu về loại đầu tiên được gọi là “cá nhân” và loại thứ hai - xác định “nhóm”. Tuy nhiên, hiện nay phổ biến hơn trong khoa học pháp y là giới hạn khái niệm nhận dạng đối với việc xác lập một đối tượng riêng lẻ. Để chỉ định quá trình thiết lập tư cách thành viên nhóm, M.V. Saltevsky thậm chí còn đề xuất một thuật ngữ đặc biệt “phân nhóm”, tuy nhiên, thuật ngữ này đã không nhận được sự công nhận và phân phối.

Đồng thời, trong các tài liệu về giai đoạn này, trong hầu hết các trường hợp, người ta lưu ý rằng sự khác biệt về thuật ngữ - "thiết lập bản sắc" và "thiết lập thành viên nhóm" - không có nghĩa là các quá trình này bị cô lập, tách biệt với nhau. Về hình thức, việc thành lập liên kết nhóm được coi là giai đoạn xác định ban đầu và chỉ trong một số trường hợp - như một quá trình nghiên cứu độc lập.

II. Cái mà S. M. Potapov gọi là các nguyên tắc nhận dạng, khi xem xét kỹ hơn, hóa ra là sự phân loại các đối tượng nghiên cứu, hoặc các phương pháp hoặc điều kiện để suy nghĩ đúng đắn. Nhân dịp này, A. I. Vinberg đã viết: “Cần phải xem xét lại hệ thống cái gọi là nguyên tắc khoa học của nhận dạng pháp y đã được thiết lập trong khoa học pháp y ... Cả bốn cái gọi là nguyên tắc khoa học về nhận dạng pháp y do S. M. Potapov đưa ra, về bản chất. , không mang tính đặc thù và vốn có trong quá trình xác định, nhưng là điều kiện không thể thiếu để thực hiện bất kỳ nghiên cứu khoa học nào trong bất kỳ lĩnh vực khoa học và công nghệ nào. Rõ ràng, nếu không có sự phân loại khoa học các đối tượng trong bất kỳ ngành khoa học nào, không sử dụng tư duy đúng đắn, phân tích, tổng hợp, khái quát hóa, trừu tượng hóa, không xem xét các hiện tượng được nghiên cứu trong mối liên hệ với nhau của chúng thì không có nghiên cứu khoa học nào có thể diễn ra. Sẽ đúng hơn nếu chỉ ra những điều kiện nghiên cứu khoa học này như những điều kiện áp dụng cho việc xác định pháp y, và từ bỏ những nỗ lực tiếp theo nhằm xây dựng những điều kiện này thành các nguyên tắc cụ thể của nhận dạng pháp y.

III. Cùng với các kiểu nhận dạng do N. V. Terziev đề xuất, khái niệm “dạng nhận dạng” được sử dụng (V. Ya. Koldin).

Hai hình thức nhận dạng được phân biệt - theo ánh xạ cố định vật chất và theo ánh xạ cụ thể cảm tính. Loại thứ nhất bao gồm tất cả các trường hợp nhận dạng dựa trên dấu vết của bàn tay, bàn chân, phương tiện, công cụ, dụng cụ, ... tức là trên những phản ánh vật chất cố định về thuộc tính của đối tượng được xác định. Đối với trường hợp thứ hai - trường hợp nhận dạng bằng cách hiển thị các đối tượng được xác định trong trí nhớ của một người. Bản đồ cố định vật chất luôn là đối tượng nghiên cứu trực tiếp; hiển thị cụ thể một cách trực quan được cảm nhận một cách gián tiếp - thông qua việc tái tạo hình ảnh bởi người mang màn hình. Sự phân biệt giữa các hình thức nhận dạng làm cơ sở cho phương pháp nhận dạng pháp y.

IV. Danh sách các đối tượng nhận dạng được đề xuất bởi B. I. Shevchenko và N. V. Terziev (đồ vật, con người, động vật) đã được đưa vào câu hỏi vì một số lý do.

Thứ hai, khái niệm chung về “đối tượng” cần được làm rõ. Đối tượng là bất kỳ cơ thể vật chất nào ở bất kỳ trạng thái tập hợp nào, có bất kỳ mức độ phức tạp nào. Nhưng có thể có bất kỳ cơ thể vật chất nào là đối tượng nhận dạng không? Ở đây các ý kiến ​​của các nhà tội phạm học được phân chia.

Những người ủng hộ một quan điểm đã đưa ra kết luận rằng chỉ những vật rắn có các đặc điểm bên ngoài được thể hiện rõ ràng, tức là, mới có thể được phân loại là đối tượng nhận dạng. được xác định riêng. “Liên quan đến các đối tượng như vật liệu, vải, sơn, mực in, v.v., trong hầu hết các trường hợp, việc hình thành câu hỏi về danh tính cá nhân của“ đối tượng ”là không thể. Ở đây chúng ta chỉ có thể nói về việc phân bổ một khối lượng hay khối lượng vật chất nhất định.

Các tác giả, những người giữ một quan điểm khác, đã đưa các thể lỏng, thể lỏng và thể khí vào danh sách các đối tượng của các vật thể có thể nhận dạng được. Cùng với việc xác định một đối tượng được chia thành các bộ phận, việc xác định một đối tượng phức hợp cũng xuất hiện bằng cách thiết lập sự thuộc về các bộ phận của nó, cũng như xác lập sự thuộc về một đối tượng trong một tập hợp.

v.Ý kiến ​​được bày tỏ rằng việc cố gắng xem xét tất cả các câu hỏi xác định chỉ ở khía cạnh lôgic biện chứng là sai lầm. “Đối với chúng tôi, có vẻ như,” A. I. Vinberg viết, “một sai lầm đáng kể là việc từ chối sử dụng các quy luật của lôgic hình thức trong những vấn đề thiết lập một bản sắc cụ thể mà trong đó các quy luật này sẽ hoạt động ... Lôgic hình thức, là một phần, một khoảnh khắc của lôgic biện chứng, phản ánh tính ổn định của các đối tượng, tính chắc chắn về chất của chúng, là bản chất của toàn bộ quá trình xác định pháp lý, được thiết kế để chứng minh danh tính của đối tượng cụ thể này ... ”

Dấu hiệu cho thấy mỗi đối tượng chỉ bình đẳng với chính nó và chính sự bình đẳng này, theo quan điểm của phép biện chứng là không chết và không thay đổi, làm cho việc xác định đối tượng là có thể, hoàn toàn không có nghĩa là sự xuất hiện của một đặc biệt “khái niệm nhận dạng logic-hình thức” đối lập với các khái niệm khác. Đó là về sự làm rõ cần thiết mối quan hệ giữa các khái niệm biện chứng và hình thức-lôgic về bản sắc và không hơn thế nữa.

VI. Bộ máy khái niệm của lý thuyết xác định đã được mở rộng và phong phú. V. Ya. Koldin đề xuất phân biệt giữa các đối tượng có thể xác định được, đối tượng “được tìm kiếm”, tức là đối tượng có các thuộc tính được nghiên cứu bằng cách lập bản đồ - bằng chứng vật chất và đối tượng “có thể xác minh”, các thuộc tính của chúng được nghiên cứu từ các mẫu hoặc trực tiếp từ đối tượng được trình để kiểm tra. M. Ya. Segai đưa ra khái niệm kết nối nhận dạng. Các thuật ngữ "thời gian nhận dạng", "trường nhận dạng" và các thuật ngữ khác đã xuất hiện.

VII. Trong cuộc thảo luận về việc liệu quá trình nhận dạng trong khoa học pháp y có những phẩm chất và tính năng như vậy cho phép chúng ta nói về nhận dạng pháp y hay không, khái niệm về một giải pháp tích cực cho vấn đề này dần dần chiếm ưu thế.

Năm 1948, tranh luận với S. M. Potapov, N. V. Terziev đã khẳng định một cách rõ ràng: “... Trong khoa học pháp y, về nguyên tắc nhận dạng không khác với nhận dạng trong các khoa học khác - hóa học, vật lý, v.v.” M. Ya. Segay không đồng ý với quan điểm này, và lưu ý các tính năng đặc trưng của nhận dạng trong khoa học pháp y: kết quả nhận dạng là bằng chứng pháp y, dẫn đến các yêu cầu đặc biệt đối với phương pháp luận của nghiên cứu nhận dạng; trong hình sự học, không giống như các khoa học khác, điều quan trọng là phải thiết lập không chỉ bản sắc, mà còn cả sự khác biệt; nhiệm vụ chính của xác định trong pháp y là xác định các đối tượng được xác định riêng lẻ, điều này rất hiếm trong các ngành khoa học khác; giới hạn của việc nghiên cứu mối liên kết nhóm trong khoa học pháp y rộng hơn nhiều so với các ngành khoa học khác, vì các thuộc tính ngẫu nhiên của một đối tượng được sử dụng trong khoa học pháp y.

Những lập luận của M. Ya Segai đối với N. V. Terziev dường như không đủ thuyết phục. Đồng ý với lập luận đầu tiên do M. Ya. Segai đưa ra, ông thách thức phần còn lại và đi đến kết luận rằng một số đặc điểm của việc xác định và thiết lập liên kết nhóm trong khoa học pháp y, tuy nhiên, không chỉ liên quan đến khoa học này, mà cũng liên quan đến khoa học liên quan: pháp y, hóa học pháp y, v.v. “Nếu chúng ta nói về nhận dạng“ tội phạm ”, N.V. Terziev kết luận, thì việc gọi nó là nhận dạng tư pháp là nhất quán hơn.”

Tuy nhiên, cuộc tranh cãi vẫn chưa dừng lại ở đó. Năm 1961, AI Vinberg đã bày tỏ ý kiến ​​của mình về vấn đề này. Ông viết: “Nếu trong vật lý, hóa học, sinh học và các ngành khoa học khác, nhận dạng là một quá trình được thiết kế để giải quyết một vấn đề chủ yếu thuần túy về kỹ thuật mà ngành này hay ngành khác phải đối mặt, thì trong ... khoa học pháp y, toàn bộ quá trình nhận dạng nhằm xác định cụ thể. các tình tiết quan trọng để xác lập sự thật trong vụ án đang được điều tra. Vì vậy, xác định pháp y, cũng như khoa học của khoa học pháp y nói chung, phục vụ chủ yếu cho các mục tiêu của công lý. Đây là một đặc điểm quan trọng và khác biệt của nhận dạng pháp y so với nhận dạng trong các ngành khoa học khác. Cùng một mối liên hệ là một đặc điểm khác của nhận dạng pháp y, bao gồm thực tế là kết quả của việc thực hiện nó phải được thể hiện trong các hành vi tố tụng được quy định, bên ngoài việc xác lập danh tính bằng nhận dạng pháp y sẽ không có giá trị chứng minh thích hợp. Đó là lý do tại sao việc xác định pháp y cần được coi là xác lập danh tính của đối tượng khi thu thập, kiểm tra chứng cứ trong quá trình thanh tra, kiểm tra và các hoạt động tố tụng khác.

Mặc dù trong các nguồn sau này, bạn có thể tìm thấy cụm từ "nhận dạng trong khoa học pháp y", nhưng họ bắt đầu nói về nhận dạng pháp y thường xuyên hơn. Vì tranh chấp này không chỉ là thuật ngữ, mà là cơ bản, chúng tôi sẽ cố gắng hình thành quan điểm của mình về vấn đề này hơn nữa.

VIII. Cùng với sự phát triển của các vấn đề chung về nhận dạng bằng các biểu diễn cố định vật chất, giai đoạn được xem xét trong quá trình phát triển lý thuyết nhận dạng pháp y được đặc trưng bởi nghiên cứu sâu về các quá trình nhận dạng bằng hình ảnh tinh thần. Khía cạnh này của lý thuyết nhận dạng, chủ yếu mang bản chất chiến thuật, được phản ánh chủ yếu trong các tác phẩm về thủ pháp trình bày để nhận dạng (G. I. Kocharov, P. P. Tsvetkov, A. Ya. Ginzburg, N. G. Britvich, A. N. Kolesnichenko) và một phần trong các tác phẩm về các chiến thuật của các hoạt động điều tra khác - kiểm tra, khám xét, xác minh và làm rõ lời khai ngay tại chỗ. Điều này là lý do để A. I. Vinberg viết về cơ sở chiến thuật của xác định pháp y.

Phủ nhận tính hợp lệ của ý tưởng xác định pháp y như là một quá trình hoàn toàn liên quan đến việc nghiên cứu bằng chứng vật chất trong giám định pháp y và do đó chỉ được coi là trong giới hạn của công nghệ pháp y, A. I. Vinberg đưa ra luận điểm rằng “học thuyết chung về việc nhận dạng pháp y cũng cần có vị trí như nhau trong các chiến thuật pháp y ”và rằng“ việc bỏ qua phương pháp chứng minh như vậy vì nhận dạng chỉ có thể thực hiện được với thái độ coi thường việc phân tích các phương tiện khoa học và bộ máy chứng minh hợp lý ”. Ông đề xuất đưa vào nội dung các quy định chung của chiến thuật pháp y những cơ sở chiến thuật của nhận dạng pháp y - học thuyết nhận dạng trong công việc điều tra và các dấu hiệu nhận biết được điều tra viên tính đến khi thiết lập dữ liệu thực tế.

Một nghiên cứu sâu về khía cạnh chiến thuật của xác định pháp y yêu cầu sử dụng dữ liệu từ tâm lý học (A. R. Ratinov, V. E. Konovalova, A. V. Dulov), lý thuyết bằng chứng (A. I. Vinberg, A. A. Eisman, R. S. Belkin), phương pháp mô hình hóa (I. M. Luzgin). Các quy định chung của lý thuyết nhận dạng pháp y bắt đầu được thực hiện đầy đủ hơn trong các chiến thuật. Vì vậy, trở lại năm 1959, chúng tôi đã đề xuất đưa vào trong số các đối tượng được xác định bằng nhận dạng bằng hình ảnh tinh thần, ngoài các đối tượng, người và động vật, các hình thái vật chất phức tạp như cơ sở và địa hình. Nhận được một sự biện minh lý thuyết cho khả năng thiết lập bằng cách xác định mối liên kết nhóm của các đối tượng.

Ngoài những nội dung trên, những ý kiến ​​ban đầu đã được điều chỉnh, bổ sung về nội dung của lý thuyết giám định pháp y và những quy định chính của nó. Nói chung, kết quả của giai đoạn thứ hai trong quá trình phát triển lý thuyết nhận dạng pháp y có thể được đặc trưng bởi những lời của M. Ya Segaya: “... Trong 25 năm đã trôi qua kể từ khi tác phẩm được xuất bản của S. M. sự phát triển của toàn bộ khoa học về tội phạm học và những thành tựu của khoa học tự nhiên và kỹ thuật được sử dụng bởi nó, đã nâng lên một trình độ phát triển mới về chất.

Vì nghiên cứu của chúng tôi chủ yếu dành cho việc xem xét các vấn đề gây tranh cãi và chưa phát triển của khoa học pháp y, chúng tôi không cho rằng cần phải nêu các quy định của lý thuyết nhận dạng pháp y, lý thuyết đã được công nhận chung ở giai đoạn thứ ba hiện tại của sự phát triển của lý thuyết này và trong toàn bộ lý thuyết, đại diện cho mô hình của nó. Một ngoại lệ là bộ máy thuật ngữ của lý thuyết nhận dạng pháp y: chỉ có sự chắc chắn về ý nghĩa ngữ nghĩa của các thuật ngữ được sử dụng mới có thể tránh được sự mơ hồ của luận điểm đang được chứng minh và sự thay thế nó trong quá trình thảo luận.

7.2. Bộ máy thuật ngữ
lý thuyết nhận dạng pháp y

T

bộ máy thuật ngữ của lý thuyết nhận dạng pháp y được hình thành phần lớn ở giai đoạn phát triển đầu tiên của nó. Ý nghĩa ngữ nghĩa của nhiều thuật ngữ không thay đổi cho đến ngày nay; một số thuật ngữ đã có nghĩa mới do những thay đổi trong định nghĩa của các khái niệm mà chúng biểu thị. Lưu ý trong phần trình bày sau đây để theo dõi quá trình của những thay đổi như vậy, chúng tôi chỉ cung cấp trong phần này ý nghĩa ban đầu của thuật ngữ.

1. Nhận dạng pháp y(S. M. Potapov, 1940) - một quá trình nghiên cứu nhất định, do đó có thể đưa ra kết luận về sự hiện diện hay vắng mặt của danh tính. S. M. Potapov đã thấy bản chất của nhận dạng pháp y ở chỗ nó “là một quá trình, là một nghiên cứu so sánh về các dấu hiệu của một sự vật bị tách biệt về mặt tinh thần trong biểu diễn, nhưng chính xác là những dấu hiệu xác định danh tính của nó và phân biệt nó với tất cả những thứ khác. Phương pháp chính của một nghiên cứu như vậy, bao gồm tách các dấu hiệu và đánh giá ý nghĩa của chúng đối với việc chứng minh danh tính hoặc thiếu danh tính, là phương pháp nhận dạng pháp y.

2. Đối tượng giám định pháp y(SM Potapov, 1940) là các đối tượng liên quan đến “câu hỏi về danh tính hoặc thiếu danh tính được đặt ra và giải quyết trực tiếp”, và các đối tượng đóng vai trò là tài liệu để giải quyết vấn đề này. Đối tượng giám định pháp y được chia thành:

¨ Đối tượng xác định(S. M. Potapov, 1940), tức là những người mà việc nhận dạng là nhiệm vụ của quá trình nhận dạng.

¨ Xác định đối tượng(S. M. Potapov, 1940), nghĩa là, các đối tượng với sự trợ giúp của nó mà nhiệm vụ này được giải quyết. Trong số đó nổi bật:

Các mẫu so sánh(S. M. Potapov, 1940) - các đối tượng được lựa chọn hoặc chế tạo đặc biệt cho mục đích nhận dạng. Thuật ngữ này sau đó đã được làm rõ - mẫu để nghiên cứu so sánh(N. V. Terziev, 1948), được định nghĩa là “các đối tượng nhận dạng phụ trợ có nguồn gốc đã biết, được sử dụng trong nhận dạng để so sánh”.

3. Đặc điểm nhận dạng(B. M. Komarinets, 1946) - các đặc điểm chung và riêng của một đối tượng được xác định có thể được hiển thị trên một đối tượng nhận dạng và do đó được sử dụng để nhận dạng.

4. Nhận dạng phức hợp của các tính năng, một phức hợp các đặc điểm nhận dạng (A. I. Vinberg, 1956) - một tập hợp các đặc điểm ổn định, được xác định riêng lẻ, duy nhất về tỷ lệ, vị trí, vị trí tương đối và các đặc điểm khác của chúng trong các đối tượng khác.

5. Trường nhận dạng(A. A. Eisman, 1967) - một hệ thống các thuộc tính nhất định của một sự vật, là đối tượng nhận dạng trực tiếp.

Về nội dung ngữ nghĩa, thuật ngữ này gần với thuật ngữ trước và trên thực tế được sử dụng như một từ đồng nghĩa với thuật ngữ “phức hợp các đặc điểm nhận dạng”.

6. Liên kết nhận dạng(M. Ya. Segai, 1966) - một kết nối khách quan giữa các đối tượng nhận dạng, do "sự tương tác của người và vật liên quan đến sự kiện tội phạm, trong đó các thuộc tính của các đối tượng tương tác được hiển thị." Khác biệt:

¨ Liên kết nhận dạng trực tiếp(M. Ya. Segai, 1966) - kết nối trực tiếp giữa đối tượng mong muốn và việc hiển thị các thuộc tính nhận dạng của nó.

¨ Liên kết xác định ngược(M. Ya. Segai, 1966) - phản ánh trở lại các thuộc tính của đối tượng tương tác, được nhận thức bởi đối tượng mong muốn.

7. Đặc tính nhận dạng(V. Ya. Koldin, 1962) - các thuộc tính được chọn trong dấu vết của đối tượng mong muốn, dùng để mô tả đặc điểm của nó và giúp nó có thể phân biệt nó với một đối tượng khác, kể cả một đối tượng tương tự.

8. Thời hạn nhận dạng(V. P. Kolmakov, 1968) - khoảng thời gian cho phép, có tính đến tính ổn định và khả năng thay đổi của các đặc điểm của các đối tượng được xác định, để thực hiện quá trình nhận dạng tư pháp.

9. Thông tin nhận dạng(M. V. Saltevsky, 1965) - thông tin về các đặc điểm nhận dạng của các đối tượng nhận dạng.

10. Nhận dạng chung (nhóm)(N. V. Terziev, 1945) - việc xác định một đối tượng như một bộ phận của một đối tượng nhất định hoặc là một trong các loài của một chi nhất định hoặc xác định một đối tượng thuộc một lớp. Như đã lưu ý, sau đó, thuật ngữ "thành lập liên kết nhóm" bắt đầu được ưu tiên, được sử dụng, như một quy tắc, theo nghĩa tương tự.

11. Các hình thức nhận dạng, “Các hình thức áp dụng phương pháp nhận dạng” (S. M. Potapov, 1946) - các quy tắc lý thuyết liên quan đến các điều kiện áp dụng phương pháp xác định, “việc tuân thủ quy tắc đó là cần thiết trong các trường hợp thực tế liên quan để có được bằng chứng pháp y đáng tin cậy ”. Tác giả của thuật ngữ đã nêu tên bốn hình thức áp dụng của phương pháp nhận dạng:

¨ mô tả(ký hiệu) - được sử dụng để nhận dạng bằng cách sử dụng hệ thống đăng ký và dưới dạng nhận dạng.

¨ Phân tích- gán một đối tượng cho một loài hoặc chi đã biết.

¨ thực nghiệm- chuyên gia xác định đối tượng theo các đặc điểm của nó được phản ánh trong dấu vết;

¨ Giả thuyết- xác định một sự kiện hoặc tập hợp các sự kiện vô thời hạn riêng lẻ là nguyên nhân của kết quả tiền mặt, được thực hiện trên cơ sở kinh nghiệm sống với sự trợ giúp của các giả thuyết.

Thuật ngữ này sau đó đã trở nên phổ biến cả ở dạng ban đầu và được sửa đổi (các loại nhận dạng, phương pháp nhận dạng); sự phân loại do tác giả của thuật ngữ đề xuất đã không được cả khoa học và thực tiễn chấp nhận.

Đây là những thuật ngữ cơ bản của lý thuyết nhận dạng pháp y trong ý nghĩa ngữ nghĩa ban đầu của chúng. Trong một số trường hợp, ý nghĩa này đã thay đổi hoặc trở thành chủ đề của cuộc thảo luận. Chúng tôi chuyển sang xem xét một số câu hỏi gây tranh cãi này.

7.3. Nhận dạng pháp y
hoặc nhận dạng trong pháp y?

R

Xem xét trạng thái của lý thuyết nhận dạng pháp y ở giai đoạn phát triển thứ hai của nó, chúng tôi đã đề cập đến cuộc thảo luận bắt đầu trong những năm đó về việc liệu có thể coi rằng có một nhận dạng pháp y cụ thể hay việc xác định trong khoa học pháp y không khác gì tương tự các quá trình trong các ngành khoa học khác. Sau tuyên bố của N. V. Terziev và M. Ya. Segai về chủ đề này, ý kiến ​​về sự tồn tại của nhận dạng tư pháp như một quy trình giải quyết vấn đề chứng minh và không giới hạn trong khoa học pháp y đã được biết đến rộng rãi.

Đây thực sự là một giải pháp thỏa hiệp cho vấn đề, vì, một mặt, sự tồn tại của nhận dạng pháp y đã được công nhận, và mặt khác, các quy trình nhận dạng trong pháp y, hóa học pháp y, v.v. được công nhận là thỏa đáng, vì nó tước đi chứng minh lập luận chính của những người ủng hộ sự tồn tại của nhận dạng pháp y cụ thể - có được bằng chứng pháp y về danh tính, mở rộng kết quả này cho tất cả các loại nhận dạng pháp y. Không phải ngẫu nhiên mà cuộc thảo luận không dừng lại ở đó.

1. Khái niệm và cơ sở khoa học

nhận dạng pháp y

Nhận dạng pháp y sẽ là một trong những phương tiện chính để xác lập sự thật trong tố tụng hình sự, khi cần xác định mối liên hệ của nghi phạm, đồ vật thuộc về anh ta và các đồ vật khác với sự kiện đang được điều tra bằng dấu vết do họ để lại và các tài liệu khác. và

ánh xạ lý tưởng. Bản chất của việc xác định là xác lập một đối tượng cụ thể trên những cơ sở riêng lẻ. Đó có thể là một người, các món đồ của anh ta như quần áo, giày dép, dụng cụ phạm tội, xe cộ, v.v. Các dấu vết khác nhau, chữ viết tay, hình vẽ, hình ảnh, phim, hình ảnh video và hình ảnh tinh thần được in sâu trong trí nhớ đóng vai trò hiển thị.

Để xác định một đối tượng có nghĩa là thiết lập danh tính của nó với chính nó. Sự đồng nhất của một đối tượng đối với chính nó chứng tỏ tính độc đáo, tính cá nhân và sự khác biệt của nó với các đối tượng tương tự khác; nhận dạng dựa trên sự chắc chắn riêng của các đối tượng có các đặc điểm đặc trưng khá ổn định.

Nhận dạng pháp y - ϶ᴛᴏ xác định các đối tượng đã thuộc phạm vi hoạt động của luật hình sự bằng công nghệ pháp y.

Việc xác định thực tế danh tính được thực hiện bằng cách so sánh đối tượng và màn hình của nó, đôi khi sử dụng các mẫu đặc biệt (gạch đầu dòng, hộp mực, văn bản được làm bằng tay hoặc trên máy đánh chữ, v.v.) Một điều kiện không thể thiếu để nhận dạng thành công sẽ là kiến ​​thức về điều kiện hình thành vết, phương thức chuyển các tính năng của hệ thống phản xạ vật thể.

Trong lý luận và thực tiễn của xác định pháp y, người ta phân biệt hai hình thức phản ánh: vật chất cố định và lý tưởng. Loại thứ nhất liên quan đến các dấu hiệu in chìm dưới dạng dấu vết vật chất và các thay đổi: ϶ᴛᴏ dấu vết của bàn tay, bàn chân, vũ khí, công cụ hack, v.v.; ảnh, phim, video hình ảnh về người, bằng chứng vật chất, địa hình, xác chết, cũng như các bản vẽ, mô tả bằng lời nói về các đối tượng pháp y. Hình thức hiển thị lý tưởng là chủ quan và bao gồm ghi lại hình ảnh tinh thần của một đối tượng trong trí nhớ của một người cụ thể. Việc nhận dạng bằng các ánh xạ cố định vật chất thường được thực hiện bởi một chuyên gia, người có thể phân tích các đặc điểm nhận dạng của một đối tượng và trên cơ sở đó, đưa ra kết luận về sự hiện diện hay vắng mặt của danh tính.

Điều kiện tiên quyết để thực hiện nhận dạng là sử dụng phương pháp so sánh liên quan đến việc nghiên cứu hai hoặc nhiều đối tượng đang nghiên cứu để thiết lập các đặc điểm không chỉ chung, thống nhất mà còn phân biệt. Việc phân tích sự khác biệt là vô cùng quan trọng, vì trong ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii với các quy định của lôgic biện chứng, bản sắc của đối tượng là có thể thay đổi, di động được. Coi danh tính là một trạng thái tương đối ổn định, người ta phải luôn tìm ra nguyên nhân gây ra sự khác biệt được tiết lộ. Nghiên cứu của họ giúp xác định số lượng nhận dạng không khớp

kov, trong đó không loại trừ kết luận rằng đối tượng giống hệt với chính nó. Sự khác biệt có thể là kết quả của một số yếu tố: sự thay đổi cấu trúc của vật thể, điều kiện hoạt động của nó,… Điều đáng chú ý là chúng cũng có nguyên nhân tự nhiên. Vì vậy, theo năm tháng, các đặc điểm về ngoại hình, nét chữ của một người dần thay đổi. Sự khác biệt cũng có thể được gây ra bởi các hành động có chủ ý.

^ / Khó khăn trong việc thiết lập các thuộc tính của các đối tượng theo đặc điểm của chúng bắt nguồn từ:

1) lượng thông tin giới hạn được hiển thị trong các dấu vết;

2) các điều kiện không thuận lợi để hiển thị các hiệu ứng trong quá trình hình thành vết;

3) kẻ tấn công sử dụng các phương pháp ngụy trang và làm sai lệch các dấu hiệu;

4) thay đổi tự nhiên.

Sự khác biệt, nếu chúng làm thay đổi đáng kể các đặc điểm riêng của đối tượng, thì loại trừ khả năng nhận dạng. Nguồn gốc của sự khác biệt có thể là cần thiết hoặc tình cờ. Đồng thời, sự khác biệt được chia thành đáng kể và không đáng kể. Những thay đổi trước đây được thể hiện trong những thay đổi về chất như vậy, khi sự vật đã thực sự trở nên khác biệt. Những khác biệt đó được công nhận là không đáng kể, được gây ra bởi sự thay đổi chỉ trong một số thuộc tính của đối tượng, về cơ bản vẫn là bản thân nó.

Trong quá trình so sánh, các đặc điểm trùng khớp và khác biệt của các đối tượng được bộc lộ, chúng chiếm ưu thế và liệu các đặc điểm khác nhau có nằm trong phạm vi chấp nhận được hay không. Trên cơ sở ϶ᴛᴏ, một kết luận được đưa ra về danh tính hoặc sự vắng mặt của nó.

Sự đối lập của nhận dạng được gọi là sự khác biệt hóa. Nó cũng có thể xuất hiện như một nhiệm vụ độc lập nếu cần thiết lập sự khác biệt giữa các đối tượng (mực, giấy, v.v.)

Khi đánh giá kết quả của một nghiên cứu so sánh các đối tượng, có tính đến bản chất của sự khác biệt của chúng, chất lượng và số lượng của chúng, có thể đưa ra một trong ba kết luận sau: a) thiết lập danh tính; b) sự vắng mặt của nó; c) không có khả năng giải quyết vấn đề nhận dạng.

Việc xác định một đối tượng bằng các ánh xạ của nó xảy ra trong những trường hợp đó, cùng với những sự trùng hợp phổ biến, còn có những khác biệt không đáng kể, có thể giải thích được. Ngược lại, sự khác biệt rõ ràng, cho thấy sự khác biệt trong cái chính, làm cơ sở cho sự khác biệt. Nếu không thể tìm ra bản chất của các khác biệt và phân loại chúng là đáng kể hay không đáng kể, thì kết luận sau đây là không thể xác định được (phân biệt)

Việc so sánh trực tiếp các đối tượng và ánh xạ của chúng không phải lúc nào cũng khả thi. Được hình thành do tương tác tiếp xúc, dấu vết là một màn hình hiển thị được biến đổi của đối tượng, phần phình ra của dấu vết ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ được bao phủ bởi các chỗ lõm của dấu vết. Vì vậy, dấu ấn của con tem được phản chiếu với văn bản có sẵn trên khuôn mẫu của nó. Hơn nữa, sự hiển thị của bề mặt tạo dấu vết có thể có một hình thức hoàn toàn không thể so sánh được với bản thân vật thể đó. Đặc biệt, khi nhận dạng bằng nét chữ, không thể so sánh nét chữ với kỹ năng viết của nghi can. Do đó, các mẫu là cần thiết cho một nghiên cứu so sánh.

Trong khả năng của nó, có thể sử dụng các sóng mang phản ánh chắc chắn các đặc điểm của đối tượng được xác định. Điều đáng chú ý là chúng nên truyền đạt cấu trúc bên ngoài của nó (dấu vân tay, dấu tay, phôi răng, v.v.), cung cấp phân tích dấu vết động (cắt, khoan), để có thể xác định một người bằng cách hiển thị các đặc điểm bên trong của người đó (giọng nói, viết tay, kỹ năng sở hữu máy tính)

Việc sử dụng phương pháp và điều kiện để lấy mẫu có thể phân biệt chúng thành mẫu thử nghiệm và mẫu tự do. Các mẫu được coi là thử nghiệm nếu chúng được lấy theo hướng dẫn của điều tra viên, ví dụ, nghi phạm, dưới sự chỉ huy của điều tra viên, thực hiện một văn bản viết tay; một chuyên gia bắn ballet bắn đạn và đạn pháo từ vũ khí đang được kiểm tra, v.v. Các mẫu miễn phí bao gồm những mẫu có ngoại hình không liên quan đến ủy ban và cuộc điều tra tội phạm. Giá trị của chúng cao hơn vì chúng thường có ý nghĩa hơn về tính năng và gần về thời gian xuất xứ hơn đối tượng được nghiên cứu. Khối lượng của các chất và vật thể (sơn, mực, nhiên liệu và chất bôi trơn, thuốc súng, súng bắn đạn hoa cải), mẫu đất và các vật thể có nguồn gốc thực vật có thể xuất hiện dưới dạng mẫu. Các đối tượng đăng ký pháp y (đạn, hộp đạn, thẻ vân tay, v.v.)

Chủ thể giải quyết công việc được xác định trong tố tụng hình sự là chuyên gia, điều tra viên, tòa án. Tùy thuộc vào đối tượng và phương pháp nhận dạng mà người ta phân biệt các giống có thủ tục và không theo thủ tục.

Việc xác định phi tố tụng được coi là do điều tra viên hoặc chuyên gia thực hiện trong quá trình nghiên cứu sơ bộ tài liệu chứng cứ, trong quá trình khám xét, kiểm tra các mảng đăng ký, v.v.

Hình thức xác định tố tụng phụ thuộc vào loại hoạt động tố tụng mà nó được tiến hành: khám nghiệm, xác định, giám định, khám xét, xét xử. Theo đó, có các hình thức giám định, điều tra, tư pháp. Làm nổi bật chúng.

điều cực kỳ quan trọng cần nhớ là mỗi đối tượng nhận dạng giải quyết câu hỏi về danh tính trên cơ sở tài liệu thực tế, và do đó kết quả thu được có giá trị chứng cứ khác nhau. Chuyên gia giải quyết vấn đề nhận dạng dựa trên sự so sánh và đánh giá tổng thể các đặc điểm và tính chất của các đối tượng đang nghiên cứu. Điều tra viên và tòa án quyết định vấn đề nhận dạng trên cơ sở tất cả các thông tin nhận dạng được thu thập trong vụ án.

2. Đối tượng giám định pháp y

Khi điều tra tội phạm, việc xác định người, đồ vật, phức hợp vật chất liên quan đến một sự kiện tội phạm thường trở nên cần thiết. Điều đáng nói là phương pháp xác định các đối tượng vật chất bằng dấu vết của chúng phục vụ cho việc giải quyết các vấn đề như vậy. Ở đây, dấu chân được hiểu là bất kỳ sự thể hiện nào của các đối tượng vật chất: dấu tay, bàn chân, răng, dấu vết của xe cộ, các hạt vật chất, văn bản viết tay và đánh máy, ảnh chụp, mô tả ngoại hình, v.v.

Trong quá trình nhận dạng, một đối tượng vật chất, các tính chất cụ thể được phản ánh trong dấu vết, được so sánh (so sánh) với vật thể được xác lập để phục vụ công tác điều tra, mà tùy theo tình tiết của vụ án, có thể để lại dấu vết này. Nếu xác định được rằng đối tượng được kiểm tra sẽ là đối tượng để lại dấu vết, thì danh tính của các đối tượng được so sánh là cố định; nếu không, sự khác biệt của họ được thiết lập. Khi thiết lập danh tính, chúng ta đang xử lý đối tượng mong muốn.

Đối với việc xác định pháp y, điều quan trọng là phải phân chia đối tượng thành hai nhóm đối tượng: đối tượng nhận dạng và đối tượng nhận dạng. Nhận dạng được - được nhận dạng - sẽ là các đối tượng vật chất, việc xác lập danh tính của chúng là nhiệm vụ của việc nhận dạng. Định danh ᴏᴛʜᴏϲᴙ là các đối tượng, với sự trợ giúp của việc xác định danh tính của đối tượng được xác định. Ví dụ, việc thiết lập một mô hình cụ thể của một chiếc lốp xe ô tô trên dấu vết lăn của nó, được thu giữ từ hiện trường. Ở đây, đối tượng nhận dạng sẽ là rãnh bánh xe, và đối tượng nhận dạng sẽ là các vệt lăn của lốp khí nén. Với ϶ᴛᴏm, về bản chất, thực tế thiết lập danh tính sẽ là thực tế thiết lập sự tương tác của hai đối tượng: hiển thị (hình thành dấu vết) và hiển thị (nhận biết dấu vết) Trong số này, đối tượng đầu tiên sẽ là các nguồn nhận dạng thông tin - đặc điểm nhận dạng, và thứ hai - nhà cung cấp dịch vụ của nó. Việc phân chia các đối tượng thành có thể nhận dạng và nhận dạng được xác định theo hướng của quá trình phản ánh - từ hiển thị (tạo dấu vết) đến hiển thị (tiếp nhận dấu vết)

Thuật toán chung để xác định các đối tượng vật chất theo dấu vết của chúng bao gồm một số giai đoạn chính.

Tìm kiếm các nguồn thông tin về đối tượng mong muốn. Đừng quên rằng các nguồn thông tin quan trọng nhất về đối tượng mong muốn sẽ là những thay đổi đã xảy ra trong môi trường của hiện trường do hậu quả của tội phạm, tức là dấu vết của một tội ác. Chúng có thể là dấu vết vật chất của một tội ác (dấu vết của người và động vật, đồ vật và chất), cũng như những phản ánh trong tâm trí con người. Những thay đổi trong môi trường vật chất của hiện trường vụ án có tầm quan trọng lớn nhất đối với việc xác định pháp y. Để có được thông tin đầy đủ nhất về dấu vết, nên xem xét môi trường vật chất của hiện trường vụ án trên quan điểm phân tích cấu trúc hệ thống. Điều đáng chú ý là nó cho phép chúng ta coi hoàn cảnh hiện trường vụ án là một cấu trúc bao gồm một số yếu tố có trong nó, liên kết với nhau với một sự kiện phạm tội, ví dụ, vũ khí phạm tội, các dấu vết khác nhau (bản in), đồ vật.

Tất cả các yếu tố của môi trường vật chất đều ở những trạng thái và mối quan hệ nhất định, được thể hiện qua các dấu hiệu, tính chất, hình thức của chúng, do sự thay đổi của hành vi phạm tội gây ra và tính đặc thù của hoàn cảnh tại hiện trường. Cấu trúc này có những ranh giới nhất định về thời gian và không gian và sẽ là cấu trúc bên ngoài liên quan đến môi trường không bị thay đổi trong quá trình thực hiện tội phạm. Như vậy, cấu trúc của môi trường vật chất của hiện trường vụ án là một nhóm các yếu tố có quan hệ với nhau, các bộ phận ở những trạng thái nhất định và được kết nối với nhau bằng những mối quan hệ nhất định. Nhân tiện, cấu trúc này được nghiên cứu chi tiết trong quá trình điều tra nhằm có được thông tin giúp xác lập các cơ sở hình thành dấu vết, cơ chế phạm tội.

Cấu trúc của môi trường vật chất được nghiên cứu bằng cách xác định tất cả các yếu tố, cô lập từng yếu tố, nghiên cứu chi tiết về trạng thái, hình thức, tính chất, dấu hiệu, mối quan hệ của nó với các yếu tố khác của cấu trúc, cũng như cách thức và kiểu liên kết giữa các yếu tố. .

Sự tái hiện trong các bộ phận của cơ chế của tội phạm đã thực hiện cũng đòi hỏi phải nghiên cứu nội dung của các hành động của tội phạm, do nhân cách của anh ta.

Định nghĩa tập hợp ban đầu của các đối tượng. Tập hợp ban đầu của các đối tượng, bao gồm cả việc tìm kiếm đối tượng mong muốn, được hình thành bằng cách sử dụng lượng thông tin đầy đủ về dấu vết của đối tượng được xác định, thu được bằng cách nghiên cứu tình trạng vật chất của hiện trường hoặc theo một cách khác. Dựa vào

Tập hợp ban đầu của các đối tượng được phác thảo trong các dấu vết của thông tin về đối tượng mong muốn, trong đó sự hiện diện của đối tượng mong muốn được giả định. Theo quy định, nhóm đối tượng ban đầu đủ lớn và không thể được xác minh liên tục nếu không sử dụng máy tính. Trong một số trường hợp, có thể kiểm tra như vậy với sự trợ giúp của máy tính, chẳng hạn như kiểm tra dấu vân tay của bàn tay thu giữ được từ nơi trộm cắp, theo hồ sơ của những người trước đây bị kết án về các tội tương tự.

Để giảm nhóm đối tượng ban đầu, có thể sử dụng các đặc điểm phân loại của đối tượng mong muốn, được phản ánh trong dấu vết của nó. Trong ii với những đặc điểm này, đối tượng xác định, đã trong quá trình nghiên cứu sơ bộ, có thể được gán cho một số nhóm "đối tượng: loại, loài, chi, nhãn hiệu, giống, vật phẩm, v.v. Vì vậy, khi xem xét một văn bản đánh máy, loại máy đánh chữ có thể được xác định, trên đó nó được in; khi nghiên cứu một hộp mực đã qua sử dụng được tìm thấy tại hiện trường một vụ giết người, loại và hệ thống súng. các đối tượng được kiểm tra. Ví dụ, mô tả ngoại hình của một tên tội phạm, được biên soạn dựa trên kết quả điều tra nhân chứng, tìm kiếm thủ phạm theo một nhóm người có đặc điểm ngoại hình đặc trưng.

Có thể chọn các nhóm đối tượng được kiểm tra sau:

1) các đối tượng có thể nhận dạng, việc xác định chúng sẽ là mục đích của việc nhận dạng (ví dụ, một người, một công cụ hack, một khẩu súng, v.v.);

2) xác định các đối tượng, với sự trợ giúp của việc xác định danh tính của đối tượng mong muốn. Đây là những dấu vết vật chất của vật thể đang được tìm kiếm (vỏ hộp đạn, văn bản viết tay, v.v.), cũng như các bộ phận riêng biệt trước đây tạo nên một đơn vị duy nhất (mảnh vỡ đèn pha, mảnh dao, v.v.);

3) mẫu so sánh hoặc mẫu thử nghiệm, được tham gia khi không thể hoặc khó so sánh trực tiếp các đối tượng đã xác định và nhận dạng. Vì vậy, khi xác định súng trường do đạn bắn ra, không thể so sánh trực tiếp các vết rạn của nòng súng và vết trên viên đạn, do đó có thể sử dụng các mẫu thí nghiệm thu được từ các vết đạn bắn từ nòng súng này để so sánh;

4) các mẫu khác nhau - các tiêu chuẩn phân loại khác nhau, liên quan đến việc không có đối tượng được kiểm tra để xác định nhóm của đối tượng mong muốn (ví dụ, mẫu hóa chất, vật liệu, sản phẩm thực phẩm, v.v.)

Người điều tra có thể thực hiện việc xác định và phân tích các đặc điểm phân loại và nhóm của các nhóm đối tượng rộng, các nhóm phân loại hẹp nhất - với sự tham gia của các chuyên gia trong các lĩnh vực kiến ​​thức cụ thể.

Giảm tập hợp các đối tượng bằng cách tích lũy các đặc điểm nhận dạng. Việc giảm thêm dân số ban đầu và chuyển sang các nhóm đối tượng cần kiểm tra hẹp hơn được thực hiện khi các đặc điểm nhận dạng của đối tượng mong muốn được phát hiện và tích lũy. Khái niệm về đặc điểm nhận dạng có tầm quan trọng lớn trong lý thuyết và thực hành nhận dạng. Các đặc điểm nhận dạng phản ánh các đặc điểm chính của đối tượng và được sử dụng để nhận dạng nó.

Bất kỳ đối tượng nào của thế giới vật chất đều được đặc trưng bởi vô số tính chất. Đây là những đặc điểm của cấu trúc bên ngoài và bên trong, các đặc tính cơ học, vật lý, hóa học, sinh học và các đặc tính khác. Nhưng đối với nhận dạng, không phải tất cả các thuộc tính của đối tượng được xác định đều quan trọng, mà chỉ những thuộc tính được hiển thị trong dấu vết của đối tượng nhận dạng, vì nhờ nó mà danh tính của đối tượng đang được tìm kiếm được xác lập. Để trở thành một đặc điểm nhận dạng, thuộc tính của một đối tượng phải tương đối ổn định, tức là không thay đổi trong suốt thời gian nhận dạng và xuất hiện tự nhiên trên đối tượng hiển thị trong cùng điều kiện hình thành vết.

Khi xác định, các đặc điểm nhận dạng chỉ có thể đáp ứng các thuộc tính cụ thể riêng lẻ của một đối tượng để phân biệt nó với các đối tượng đồng nhất. Vì vậy, khi kiểm tra chữ viết tay, chuyên gia trước hết lưu ý các ký tự giống như chữ viết, cách viết của chúng khác với cách viết điển hình của các chữ cái bằng chữ thảo.

Dấu hiệu nhận biết được chia thành chung và riêng. Tổng quát - phản ánh các thuộc tính và đặc điểm chung, cụ thể của đối tượng hoặc nhóm đối tượng: hình dạng, kích thước, màu sắc, liên kết chức năng. Riêng tư - các đặc điểm hoặc thuộc tính riêng lẻ cụ thể của các đối tượng có thể phân biệt nó với một số đối tượng đồng nhất.

Các đặc điểm nhận dạng có thể là định tính (phân bổ) và định lượng. Cái trước được xác định bằng các đặc điểm định tính, ví dụ, vết sẹo trên ngón tay, cái sau bằng giá trị số, ví dụ, số lượng các đặc điểm cụ thể trong một kiểu u nhú.

Giải quyết câu hỏi về danh tính và thiết lập đối tượng mong muốn. Câu hỏi về danh tính (hoặc sự khác biệt) của các đối tượng được so sánh được quyết định trực tiếp trong quá trình nghiên cứu nhận dạng chuyên gia.

theo sau trên cơ sở phức hợp các đặc điểm nhận dạng của các đối tượng nhận dạng và xác định. Nhân tiện, các giai đoạn tìm kiếm thông tin, xác định và thu gọn tập hợp các đối tượng cần kiểm tra có thể được coi là bước chuẩn bị để chỉ đạo nghiên cứu nhận dạng.

Việc nhận dạng được thực hiện theo các quy định của phương pháp luận chung để nghiên cứu nhận dạng và các phương pháp riêng để tiến hành một số loại kiểm tra.

Điều đáng nói là một giải pháp tích cực cho câu hỏi về danh tính của các đối tượng được so sánh dẫn đến việc thành lập đối tượng mong muốn. Một kết quả âm tính (khi nó được thiết lập, ví dụ, phát súng không được bắn từ một khẩu súng lục nhất định, dấu tay do một người khác để lại, v.v.) dẫn đến nhu cầu tìm kiếm và phát hiện một nhóm đối tượng mới cần kiểm tra. , I E. lặp lại thuật toán để thiết lập tìm kiếm đối tượng mong muốn.

3. Các tệ nạn nhận dạng pháp y. Chẩn đoán pháp y

Nhận dạng pháp y được chia thành nhiều loại tùy thuộc vào những gì sẽ được xác định. Nó có thể là:

a) nhận dạng bằng các ánh xạ cố định vật chất;

b) nhận dạng tổng thể trong các bộ phận;

c) nhận biết bằng các dấu hiệu có nguồn gốc chung;

d) nhận dạng bằng hình ảnh tinh thần.

Nhận dạng bằng hình ảnh cố định về mặt vật chất - ϶ᴛᴏ quá trình nhận dạng bằng dấu chân, chữ viết tay, hình ảnh chụp, v.v. Đây là loại nhận dạng phổ biến nhất, trong hầu hết các trường hợp được thực hiện thông qua quá trình sản xuất các kỳ thi.

Một kiểu nhận dạng khá phổ biến khác là thiết lập tổng thể theo từng bộ phận. Khi giải bài toán thứ, các bộ phận rời rạc của vật thể (mảnh vỡ, mảnh vỡ, bộ phận, tài liệu vụn vặt, v.v.) được kết hợp với nhau và nghiên cứu sự trùng khớp lẫn nhau của các dấu hiệu của cấu trúc bên ngoài trên các bề mặt ngăn cách. Khái niệm tổng thể được các nhà tội phạm học giải thích khá rộng. Đặc biệt, nó bao gồm các đối tượng có cấu trúc nguyên khối (các sản phẩm và vật liệu khác nhau) hoặc bản chất sinh học (thực vật, mảnh gỗ), cũng như các cơ chế và tổ hợp bao gồm một số bộ phận tương tác. Đây, tài liệu đến đây

các thành phần khác, tập hợp các thứ tạo nên một đối tượng của một mục đích duy nhất (súng lục và bao da, áo khoác, áo vest và quần tây, v.v.)

Khi xác định tổng thể trong các bộ phận, đối tượng được xác định là đối tượng như trước khi tách (tách rời), và các đối tượng nhận dạng là các bộ phận của nó ở trạng thái tại thời điểm này. Tách biệt có thể xảy ra cả trong quá trình xảy ra một sự kiện tội phạm (làm gãy con dao găm tại thời điểm làm bị thương nạn nhân, mất bao kiếm khỏi anh ta tại hiện trường) và trước đó. Ví dụ, một chiếc khăn được tìm thấy không xa xác chết được làm từ một trang tạp chí được tìm thấy trong quá trình tìm kiếm nghi phạm. Trong những trường hợp như vậy, việc thiết lập tổng thể thành các bộ phận giúp có thể tìm ra mối liên hệ giữa hành vi phạm tội đã thực hiện (đâm bằng dao găm, bắn) và thực tế là chia toàn bộ thành các phần, và do đó, sự tham gia của người đó. trong tội ác đang được điều tra. Nhận dạng bằng các dấu hiệu có nguồn gốc chung - ϶ᴛᴏ xác lập danh tính của các bộ phận của một đối tượng và các đối tượng riêng lẻ, mà trước đây tạo thành một tổng thể duy nhất, nhưng không có đường phân cách chung. Ví dụ: nhận dạng bằng xương cốt, bằng các vòng mầm trên cây, v.v.

Nhận dạng bằng hình ảnh tinh thần thường được thực hiện khi xuất trình để nhận dạng người sống, xác chết và đồ vật. Cần lưu ý rằng người nhận dạng xác định đối tượng theo hình ảnh tinh thần được lưu trong bộ nhớ. Hình ảnh tinh thần đóng vai trò là một đối tượng nhận dạng, và bản thân đối tượng được xác định.

Cùng với việc xác định, việc thiết lập các nhóm đối tượng thuộc một lớp, chi, loài nhất định, tức là phổ biến rộng rãi. đến vô số. Điều quan trọng cần lưu ý là các đối tượng đó được coi là đồng nhất nếu chúng được ưu đãi với một tập hợp các đặc điểm nhóm phù hợp (ví dụ, dao có cùng thông số bên ngoài và mục đích) Việc thiết lập thành viên nhóm có thể vừa là giai đoạn xác định ban đầu vừa là nhiệm vụ độc lập - giao một đối tượng cụ thể cho một nhóm cụ thể.

Việc gán một đối tượng vào một tập hợp nhất định được thực hiện trên cơ sở nghiên cứu các đặc trưng nhóm của nó và so sánh chúng với các đặc điểm giống nhau của các đối tượng khác thuộc lớp ϶ᴛᴏ. Vì vậy, hình dạng của hộp đạn, kích thước và các đặc điểm thiết kế của nó giúp chúng ta có thể phán đoán nó được sử dụng trong hệ thống vũ khí nào (kiểu). Việc thiết lập liên kết nhóm phải bị hạn chế ngay cả khi các dấu vết không chứa một tập hợp các tính năng cần thiết để nhận dạng cá nhân của đối tượng mong muốn.

Một biến thể của việc thiết lập liên kết nhóm là việc xác định một nguồn xuất xứ duy nhất, khi câu hỏi về sự liên quan của hai hoặc nhiều đối tượng với cùng một khối lượng đang được quyết định. Về chất lượng-

Ví dụ, chúng ta có thể đặt tên dán trong bút máy và trong các nét của văn bản của chữ cái; súng bắn ra từ một xác chết và được tìm thấy trong hộp đạn của một nghi phạm giết người. Ở đây, sự so sánh diễn ra theo các đặc điểm đặc trưng bên trong, đặc điểm cấu tạo. Trong các trường hợp khác, việc xác lập nguồn gốc chung được thực hiện bằng cách so sánh các dấu hiệu bên ngoài. Ví dụ, bằng các dấu vết phản ánh quá trình sản xuất và các dấu hiệu của cơ chế sản xuất, vấn đề liệu các đối tượng có thuộc cùng một lô công nghiệp, được sản xuất trên một máy cụ thể trong khoảng thời gian được quan tâm điều tra hay không. Cần phải nhớ rằng những nghiên cứu như vậy đặc biệt đặc trưng cho các sản phẩm được sản xuất hàng loạt (đinh, vít, dây, nút, hộp đựng bằng thủy tinh, v.v.)

Trong những năm gần đây, chẩn đoán pháp y, theo định hướng ghi nhận một trạng thái, sự kiện, hiện tượng, quá trình, bắt đầu đóng vai trò ngày càng quan trọng. Vì vậy, trong dấu chân của đôi chân trần, người ta không chỉ có thể xác định một người, mà còn xác định hướng và tốc độ di chuyển của người đó, thực tế mang tải, các khuyết tật trong hệ thống cơ xương và tình trạng thể chất. Dựa trên dấu vết của vụ hack, họ phán đoán phương pháp được sử dụng, kỹ năng nghiệp vụ của tên trộm, thể lực, sự khéo léo, v.v.

Khái niệm "nghiên cứu chẩn đoán" bao gồm: 1) xác định các thuộc tính và trạng thái của đối tượng; 2) làm rõ các tình tiết của vụ việc; 3) thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các sự kiện đã biết.

Các nghiên cứu chẩn đoán giúp tìm ra trạng thái thực tế của đối tượng (cơ chế cầu chì có hoạt động hay không, niêm phong có được đóng lại sau khi mở hay không), thiết lập hình dáng trước đó của nó (đọc số sê-ri được đóng trên súng và bị bọn tội phạm loại bỏ) Các nghiên cứu chẩn đoán thường đi trước xác định. Vì vậy, trước khi xác định một đối tượng bằng dấu vết, chuyên gia xác định tính phù hợp của nó để nhận dạng, tìm hiểu những đặc điểm nào được hiển thị trong đó, trạng thái thực tế của đối tượng tại thời điểm hình thành dấu vết, v.v.

Phân tích chẩn đoán các dấu vết được tìm thấy tại hiện trường vụ việc có thể thiết lập các tình tiết của vụ án. Căn cứ vào dấu vết, có thể khôi phục cơ chế của sự kiện đó hoặc các yếu tố riêng lẻ của nó, tìm ra trình tự hình thành dấu vết và trên cơ sở đó xác định trình tự hành động của tội phạm. Chẳng hạn, qua hình dạng, tình trạng và vị trí vết máu có thể xác định được: nơi bị thương của nạn nhân, nạn nhân nằm ở vị trí nào, thi thể ở đâu, vị trí nào, v.v. Theo dấu vết của vụ bắn, hướng và khoảng cách của nó được thiết lập.

Để chẩn đoán ᴏᴛʜᴏϲᴙ cũng là những nghiên cứu gắn liền với việc phân tích mối quan hệ giữa các hành động được thực hiện và các hậu quả có hại đã xảy ra.

Việc xác định mối quan hệ nhân quả có thể được thực hiện theo nhiều cách khác nhau. Trước hết, ϶ᴛᴏ việc xác lập nguyên nhân của nguyên nhân của nó: ví dụ, điều gì đã gây ra vụ cháy len trong nhà kho? Thứ hai, việc làm rõ mối quan hệ nhân quả giữa một hành động đã biết và một hậu quả đã biết. Ví dụ, có mối quan hệ nhân quả giữa hành động của đối tượng, người đã xử lý bất cẩn chất độc hại hoặc chất phóng xạ, với thực tế là đánh bại các cá nhân cụ thể. Và cuối cùng, nên thiết lập mối quan hệ nhân quả khi hành vi đã được thực hiện nhưng hậu quả nguy hiểm chưa xảy ra. Ở đây, cần phải xác định bản chất của chúng, cụ thể là việc cất giữ vài ống thuốc phóng xạ cesium trong một hộp kim loại thành mỏng có tạo ra nguy hiểm cho người khác hay không.

Quá trình chẩn đoán pháp y bao gồm nhiều giai đoạn. Thứ nhất, các tính năng của đối tượng (hiện tượng, sự kiện) được nghiên cứu bằng phản ánh của nó hoặc trong bản chất. Sau đó, dựa trên kết luận về đặc điểm (ϲʙᴏstv) của đối tượng hoặc điều kiện xảy ra sự việc, tiến hành so sánh với các tình huống điển hình (mô hình điển hình) của một sự kiện tội phạm tương tự. Điều này giúp chúng ta có thể hiểu được những quy định nào đã xuất hiện trong trường hợp này, để giải thích những sai lệch hiện có so với biến thể điển hình. Kết quả là đưa ra kết luận về nguyên nhân của hiện tượng, cơ chế của sự kiện, thuộc tính của đối tượng. Vì vậy, phân tích chẩn đoán toàn diện của toàn bộ tập hợp dấu vết cho phép bạn tìm ra động thái của một vụ tai nạn giao thông: tốc độ và hướng chuyển động của các phương tiện cho đến thời điểm va chạm; vị trí, đường thẳng, góc và động lực của vụ va chạm của ô tô, bản chất của chuyển động tiếp theo của chúng, v.v.

Việc xác định và chẩn đoán pháp y được sử dụng tích cực trong việc phát hiện và điều tra tội phạm như một phương pháp hữu hiệu để xác lập sự thật trong các vụ án hình sự.

4. Quá trình nghiên cứu nhận dạng

Trong mỗi quy trình xác định liên quan đến giải quyết vấn đề danh tính, bất kể hình thức kiểm tra là gì, có thể phân biệt ba giai đoạn:

1) nghiên cứu riêng biệt;

2) nghiên cứu so sánh;

3) đánh giá kết quả của một nghiên cứu so sánh. Trong một số trường hợp, trong quá trình xác định, giai đoạn nghiên cứu sơ bộ (kiểm tra chuyên gia) được phân biệt, bao gồm công việc chuẩn bị: sự hiện diện của những thứ cần thiết để xác định

nghiên cứu tài liệu; tính đúng đắn của việc đăng ký tố tụng;

đánh giá số lượng tài liệu đã nộp và sự phù hợp của chúng đối với nghiên cứu.

Nhiệm vụ của một nghiên cứu riêng biệt là xác định số lượng lớn nhất các đặc điểm nhận dạng của mỗi đối tượng được so sánh, để nghiên cứu trường nhận dạng của nó. Các đặc điểm nhận dạng của đối tượng đang được tìm kiếm và kiểm tra được nghiên cứu bằng phản xạ của nó, đối tượng được kiểm tra - trực tiếp hoặc bằng các bản đồ được lập đặc biệt (mẫu) thu được trong điều kiện càng gần với điều kiện hình thành dấu vết của đối tượng càng tốt. đã tìm kiếm.

Nhiệm vụ của nghiên cứu so sánh là so sánh các đặc điểm nhận dạng đã được xác định vốn có ở mỗi đối tượng, và xác định những đặc điểm phù hợp và khác biệt với chúng. Cả khi có mặt và không có danh tính, trong bất kỳ nghiên cứu so sánh nào, cả hai đặc điểm trùng khớp và khác biệt đều được tìm thấy, vì danh tính của các đối tượng thực có một số khác biệt không đáng kể và các đối tượng khác nhau có thể hơi giống nhau.

Việc so sánh các đặc điểm nhận dạng ở cả hai đối tượng nên được thực hiện theo hướng từ đặc điểm chung (bao gồm nhóm, phân loại) đến đặc điểm riêng. Điều này cực kỳ quan trọng để có thể loại trừ ngay đối tượng này ra khỏi diện kiểm tra nếu phát hiện có sự khác biệt đáng kể. Một nghiên cứu so sánh nên được thực hiện đầy đủ và có tính đến tất cả các đặc điểm đã xác định, vì chính sự so sánh của chúng cho phép chúng ta kết luận rằng chúng giống hệt nhau.

Giai đoạn cuối cùng và chịu trách nhiệm cao nhất của việc kiểm tra xác định sẽ là đánh giá kết quả của một nghiên cứu so sánh. Các phức hợp được xác định của các đặc điểm nhận dạng phù hợp và khác nhau được đánh giá từ quan điểm về tính thường xuyên và ý nghĩa của chúng. Nếu một tập hợp các tính năng phù hợp là thường xuyên và quan trọng, thì có lý do để kết luận rằng các đối tượng được so sánh là giống hệt nhau; nếu một phức hợp các đặc điểm khác nhau là đáng kể và thường xuyên, thì kết quả của phép so sánh sẽ là âm.
Cần lưu ý rằng đặc biệt chú ý đến các tính năng khác nhau. Cần phải xác định ý nghĩa nhận dạng, tính ổn định, tính độc lập của từng đặc điểm riêng biệt và xác định xem nguồn gốc của chúng là do sự thay đổi của bản thân đối tượng được xác định, trạng thái của nó hay do kết quả của các biện pháp che giấu đặc biệt của tội phạm. Nếu các dấu hiệu khác nhau là không đáng kể, thì họ tiến hành xem xét các dấu hiệu phù hợp. Nếu tập hợp các đặc điểm phù hợp không loại trừ sự lặp lại của chúng, thì một kết luận sẽ được đưa ra về sự giống nhau hoặc đồng nhất của các đối tượng được so sánh.

Kết luận về danh tính của các đối tượng chỉ có thể được đưa ra trên cơ sở một phức hợp đặc điểm nhận dạng riêng lẻ (không lặp lại).

Ví dụ, trong quá trình nghiên cứu đường lăn của lốp hơi và đường lăn của lốp của bánh xe được thử nghiệm, không chỉ các yếu tố của đường lăn sẽ phù hợp với chiều rộng của bánh xe, loại và kiểu vân, kích thước và hình dạng, mà còn là kích thước của các yếu tố riêng lẻ của mẫu (chiều dài và chiều rộng nhô ra, chiều dài của các cạnh và kích thước của các góc, theo bán kính cong) và các đặc điểm khác.

Kết quả của nghiên cứu nhận dạng chuyên gia có thể mang tính phân loại (xác lập danh tính hoặc sự khác biệt của đối tượng) và xác suất. Phương pháp sau được thực hiện bởi một chuyên gia trong trường hợp sự phức hợp của các đặc điểm nhận dạng không đủ cho một kết luận phân loại. Bản thân kết luận xác suất của cuộc kiểm tra, được thực hiện một cách riêng biệt, không có giá trị chứng minh, tuy nhiên, nó có thể được sử dụng rộng rãi trong các mối quan hệ chiến thuật và điều tra tác nghiệp. Bản chất xác suất của các ý kiến ​​chuyên gia thường là do sự không hoàn hảo của các phương pháp nghiên cứu hiện có. Đồng thời, kết luận xác suất của chuyên gia sẽ rất quan trọng khi kết hợp với các bằng chứng khác (ví dụ, khả năng kết luận rằng quần áo bị hư hại do một con dao được gửi để kiểm tra sẽ có giá trị chứng minh cùng với kết quả của một nghiên cứu về máu hoặc sợi trên bề mặt của nó)

Các phương pháp đánh giá có thể được phát triển hơn nữa với cách tiếp cận cấu trúc hệ thống đối với kết quả của việc nghiên cứu các đối tượng phức tạp, bao gồm các đối tượng nhận dạng. Lưu ý rằng mỗi đối tượng thực là một tổng thể phức tạp và có cấu trúc nhất định. Trong nhận dạng, khái niệm đối tượng phức hợp bao gồm đối tượng hình thành dấu vết và đối tượng nhận biết dấu vết, là hai thành phần của quá trình hình thành dấu vết hệ thống. Cơ chế hình thành dấu vết không chỉ bao gồm cơ chế hoạt động của đối tượng hình thành dấu vết mà còn bao gồm cơ chế phản ứng của đối tượng nhận biết dấu vết. Phản ứng sau này phụ thuộc vào các tính năng của cấu trúc bên ngoài và bên trong của cả hai thành phần của hệ thống hình thành dấu vết, phương pháp và cường độ tác động của đối tượng hình thành dấu vết.

Theo bản chất của tác động của các yếu tố, sự hình thành vết có thể không chỉ là kết quả của tương tác cơ học (tiếp xúc) của các đối tượng, mà còn là hóa học và các dạng tương tác khác của chúng. Trong trường hợp này, khi nghiên cứu vật liệu và chất, cấu trúc, thành phần và cấu trúc của chúng sẽ là một nguồn thông tin quan trọng. Điều quan trọng cần biết là hầu hết các hình thành vật chất là một hệ thống phức tạp của

các thành phần có bản chất và nguồn gốc khác nhau. Do đó, quá trình nghiên cứu của họ rất phức tạp. Ví dụ, nghiên cứu địa hình có tính chất đa ngành, vì đất là một đối tượng đa thành phần phức tạp, bao gồm địa chất, thực vật, hóa học và các chất khác. Khi nghiên cứu các đới đất với một loại đất nhất định, các đặc tính hình thái và dấu hiệu của một chất thường sẽ xuất hiện, đó là: cấu trúc, thành phần, cấu trúc, hàm lượng các chất hữu cơ, sự hiện diện và bản chất của các tạp chất hoặc tân sinh khác nhau. Mỗi lớp hoặc phần của đất chứa tập hợp các nguyên tố cụ thể thứ n, thành phần của chúng, cũng như các mối liên hệ và mối quan hệ giữa các yếu tố ở mỗi cấp độ nghiên cứu. Chính những phức hợp như vậy của các loại đất, hợp kim kim loại, các sản phẩm thực phẩm có thể là điển hình về thành phần và tỷ lệ của chúng, và các mối liên hệ trực tiếp giữa các yếu tố và tính năng của từng chất và vật liệu sẽ là điển hình. Trên cơ sở đó, có thể xác định được các mô hình hình thành tính chất của các nguyên tố và tính năng của chúng trong quá trình nghiên cứu chất và vật liệu.

Dựa trên tất cả những điều trên, chúng tôi đi đến kết luận rằng đối với sự phát triển của lý thuyết nhận dạng pháp y, phương pháp tiếp cận cấu trúc hệ thống hiện đang rất quan trọng, nhấn mạnh bản chất phức tạp của việc nghiên cứu các đối tượng pháp y. Nhiệm vụ bắt đầu của nghiên cứu chuyên gia phải là tích lũy và hệ thống hóa dữ liệu về các cấu trúc điển hình của nghiên cứu xác định vật liệu và chất. Đưa các đặc điểm nhận dạng vào hệ thống sẽ làm tăng tính phân loại trong các kết luận của chuyên gia, vì hệ thống sẽ phù hợp với quan hệ thực của các đối tượng nghiên cứu nhận dạng.

Khái niệm và cơ sở khoa học của xác định pháp y

Nhận dạng pháp y là lý thuyết pháp y khoa học tư nhân - đây là học thuyết về các quy luật chung về việc xác lập danh tính của các đối tượng vật chất được xác định đối với chúng trong các khoảng thời gian khác nhau, được phát triển và sử dụng để thu được bằng chứng pháp y.

Nhận dạng pháp y là nghiên cứu - đây là một quá trình nhận thức cho phép bạn thiết lập sự hiện diện hoặc không có danh tính của một đối tượng đối với chính nó theo những phản ánh nhất định trong thế giới bên ngoài, tức là xác lập một đối tượng liên quan đến tội phạm.

Cơ sở khoa học của lý thuyết nhận dạng bao gồm các quy định sau đây.

1. Tất cả các đối tượng của thế giới vật chất đều là cá thể, tức là giống hệt nhau chỉ với chính họ.

Tính cá nhân của mỗi đối tượng được xác định bởi một tập hợp các thuộc tính vốn chỉ dành cho đối tượng này. Các thuộc tính riêng biệt có thể và nên được tìm thấy trong các đối tượng khác, nhưng trong tổng thể, như một phức hợp, chúng chỉ đặc trưng cho một đối tượng nhất định. Theo đó, mỗi đối tượng có một bộ đặc điểm nhận dạng. Và những dấu hiệu phức tạp, không tách biệt, thậm chí rất nhiều này là cơ sở để đưa ra kết luận về sự hiện diện hay vắng mặt của danh tính.

2. Mọi đối tượng của thế giới vật chất đều tương đối ổn định, đồng thời có thể thay đổi được.

Trong phức hợp các thuộc tính vốn có của một đối tượng tại những thời điểm cụ thể của sự tồn tại của nó, những thay đổi liên tục xảy ra - một số thuộc tính được bảo toàn, những thuộc tính khác thay đổi phần nào, những thuộc tính khác biến mất, nhưng những thuộc tính mới xuất hiện thay thế. Tổ hợp nhận dạng của các tính năng hiển thị một tập hợp các thuộc tính vốn có trong đối tượng tại thời điểm này.

Thay đổi đối tượng trong quá trình tồn tại của nó dẫn đến thực tế là phức hợp của các thuộc tính thay đổi; sẽ đến một thời điểm khi những thay đổi về lượng biến thành những thay đổi về chất và một tập hợp các thuộc tính mới trên thực tế xuất hiện. Tuy nhiên, trong khoảng thời gian cho đến khi xảy ra một bước nhảy vọt về chất, có thể xác định một đối tượng bằng cách hiển thị của nó. Khoảng thời gian này được gọi là thời hạn nhận dạng của đối tượng này. Đương nhiên, đối với các đối tượng khác nhau, thời hạn nhận dạng có độ dài khác nhau.

3. Mọi vật thể trong quá trình tồn tại đều tương tác, liên hệ với các vật thể khác.

Kết quả của sự tương tác, tiếp xúc, phức hợp các thuộc tính của một đối tượng được hiển thị, biến thành một phức hợp nhận dạng của các đặc điểm trong một dấu vết trên đối tượng khác.

Đối tượng giám định pháp y. Thuộc tính và dấu hiệu của chúng

Kể từ khi lý thuyết khoa học về nhận dạng pháp y xuất hiện, các đối tượng có ranh giới không gian được xác định rõ ràng đã trở thành đối tượng truyền thống, chính của nghiên cứu nhận dạng. Với sự phát triển của lý thuyết và nhận dạng thực tế, các đối tượng có ranh giới có điều kiện trong không gian đã được thêm vào chúng, chẳng hạn như địa hình, khối lượng chất lỏng và khối lượng lớn được giới hạn bởi thành bình chứa, cũng như các bộ (phức hợp) đồng nhất (vở, sách , bộ bài) và đồ vật không đồng nhất (súng lục và bao da, dao và bao kiếm).

Cách tiếp cận hiện đại đối với câu hỏi về phạm vi của các đối tượng liên quan đến khả năng nhận dạng là bất kỳ đối tượng nào có một tập hợp các thuộc tính trên cơ sở nó có thể bị cô lập khỏi thế giới vật chất xung quanh đều có khả năng, trong những điều kiện nhất định, trở thành đối tượng giám định của pháp y. Như vậy, khối lượng hạt đổ vào một ô cụ thể có thể được coi là một đối tượng duy nhất nếu có thể xác định được loại hạt, tính năng đặc trưng của mẻ này, sự hiện diện của tàn dư cỏ dại và đất ruộng trong hạt, các vi hạt từ máy và thiết bị thu gom và xử lý ngũ cốc, độ che phủ hiện tại, vật liệu của sàn, tường và trần của vựa cũng như hệ vi sinh và hệ vi sinh của kho chứa. Với cách tiếp cận khá chuyên sâu như vậy để thiết lập một tập hợp các thuộc tính, và theo đó, một tập hợp các đặc điểm nhận dạng, chúng tôi có thể xác định (dưới dạng thiết lập toàn bộ từng phần của nó) hạt trong một chiếc túi mà kẻ trộm tìm thấy với ngũ cốc đổ vào kho thóc này.

Một cách phân loại khác của đối tượng nhận dạng là dựa trên vai trò của đối tượng trong quá trình hình thành dấu vết.

Tất cả các đối tượng được chia chủ yếu thành có thể nhận dạng được (đã xác định) và xác định (xác định). Lần lượt, các đối tượng được xác định được chia thành mong muốn và có thể kiểm chứng, và xác định các đối tượng - trên nghiên cứu (còn gọi là dấu vết, hoặc đồ vật không rõ nguồn gốc) và mẫu để so sánh (vật có nguồn gốc xuất xứ).

Cần phải phân biệt giữa các khái niệm như "thuộc tính" và "thuộc tính" của các đối tượng vật chất. Cả hai khái niệm này được kết hợp thành hệ thống "thuộc tính-thuộc tính". Mọi đối tượng vật chất đều có những thuộc tính nhất định. Những thuộc tính này đặc trưng cho các khía cạnh riêng lẻ của một sự vật và được bộc lộ trong sự tương tác với các sự vật khác. Đồng thời, các thuộc tính của sự vật tồn tại một cách khách quan, không phụ thuộc vào việc chúng có được bộc lộ ngay trong tương tác với sự vật khác hay không.

Khi một sự vật tương tác với sự vật khác, các thuộc tính của nó được thể hiện bằng các dấu hiệu. Dấu hiệu là biểu hiện của một thuộc tính. Trong hệ thống "thuộc tính-thuộc tính", thuộc tính hoạt động như một thực thể, và thuộc tính đóng vai trò như một hiện tượng.

Một ví dụ về mối quan hệ giữa thuộc tính và đặc điểm có thể là cấu trúc của phần dưới gót chân và phần hiển thị của nó trong dấu chân. Vì vậy, một vết lõm ở gót chân sẽ là một đặc tính của gót chân này, và do đó là giày. Trong đường mòn, trong lòng đất, vết lõm này sẽ xuất hiện như một khối phồng hình bán cầu, đây sẽ là dấu hiệu của giày dép.

Xem xét việc phân loại các dấu hiệu trong khoa học pháp y.

Tùy thuộc vào mức độ bao phủ của các thuộc tính của đối tượng hiển thị trong dấu vết, các dấu hiệu có thể chung và riêng. Vì vậy, chiều dài của đế giày sẽ là một đặc điểm chung, và chiều dài của đế ngoài và gót chân sẽ là đặc điểm riêng.

Các dấu hiệu, tùy thuộc vào tầm quan trọng của chúng đối với một bộ dấu hiệu riêng lẻ, có thể tập đoàn và cá thể hóa. Đặc điểm nhóm sẽ là hình dạng của gót chân, được hiển thị trong dấu chân và là đặc điểm của tất cả các loại giày của mô hình này. Một dấu hiệu cá nhân hóa sẽ là màn hình hiển thị dấu vết của một đôi giày gót bị mòn một phần.

Tùy thuộc vào những khía cạnh nào của đối tượng xác định được đặc trưng bởi các dấu hiệu, chúng được chia thành các dấu hiệu bên ngoài và cơ cấu nội bộ. Dấu hiệu cấu tạo bên ngoài sẽ hiển thị kích thước, hình dạng, cấu tạo bề mặt của vật thể. Các dấu hiệu của cấu trúc bên trong có thể là, ví dụ, các đặc điểm được nhận biết của các bề mặt dọc theo đường phân cách của các đối tượng.

Tùy thuộc vào nguồn gốc của các dấu hiệu, chúng được chia thành cần thiết và ngẫu nhiên. Một dấu hiệu cần thiết của đáy giày trong dấu chân sẽ là hình dạng của cạnh trước (vết cắt) của gót, sự hiện diện của một vết nứt đáng kể của gót trong màn hình sẽ là một dấu hiệu ngẫu nhiên.

• Kolmakov V.P. Các hành động nhận dạng của điều tra viên. M., 1977. S. 73.

Thuật ngữ nhận dạng bắt nguồn từ các từ Latin iden - giống nhau, giống hệt nhau và đối mặt - phải làm.

Do đó, để xác định có nghĩa là xác định, xác định rằng đây là cùng một đối tượng (người, đối tượng), tức là; rằng người bị tạm giữ là cùng một người bị truy nã về tội phạm đã thực hiện; rằng khẩu súng lục tịch thu được từ anh ta trong quá trình khám xét là khẩu súng mà nạn nhân đã bị giết; rằng chiếc áo khoác da và đồng hồ điện tử được tìm thấy trên người bị bắt là của nạn nhân, v.v.

Như vậy, xác định pháp y là việc xác lập tính duy nhất của một đối tượng bằng cách nghiên cứu tổng thể các tính năng của nó.

Lý thuyết nhận dạng là một trong những lý thuyết chính trong khoa học pháp y. Nhận dạng có một ý nghĩa lý thuyết chung đối với các kỹ thuật, chiến thuật và phương pháp pháp y, đồng thời tìm thấy ứng dụng rộng rãi nhất trong thực tế.

Giải quyết câu hỏi về sự hiện diện hay vắng mặt của danh tính cho phép bạn thiết lập:

1. Sự hiện diện hay không có mối liên hệ của đối tượng này với sự kiện đang được điều tra, tức là chẳng hạn để xác định rằng Kairbekov là người mà bàn tay của anh ta đã để lại dấu vết trên hiện trường, hoặc để xác định rằng khẩu súng lục được tìm thấy trong tay nghi phạm chính là vũ khí mà viên đạn trích ra từ xác chết được bắn ra.

Như vậy, bản chất của nhận dạng pháp y là xác định sự hiện diện hay không có danh tính của các đối tượng vật chất bằng phản xạ của chúng.

2. Cho phép bạn thiết lập một số tình huống quan trọng cho cuộc điều tra, tức là thời gian và địa điểm gây án.

3. Cho phép bạn lấy tài liệu nguồn để xây dựng các phiên bản và phương tiện kiểm tra các phiên bản này.

Do đó, nhận dạng được sử dụng rộng rãi nhất trong các hoạt động điều tra và hoạt động tìm kiếm.

Nhiệm vụ xác định pháp y, bao gồm việc xác lập các đối tượng, tuân theo nguyên tắc cá thể hóa tội lỗi và trách nhiệm.

Nguyên tắc này được thể hiện trong đoạn 1. Nghệ thuật. 8 của Bộ luật Tố tụng Hình sự của Cộng hòa Kazakhstan, trong đó xác định rằng các mục tiêu của quá trình tội phạm là công khai nhanh chóng và đầy đủ các tội phạm, phơi bày và truy tố những kẻ đã phạm tội, xét xử công bằng và áp dụng chính xác pháp luật tố tụng hình sự.

Do đó, lý thuyết xác định pháp y là một hệ thống các quy tắc và khái niệm cần thiết để chứng minh danh tính hoặc sự vắng mặt của nó. Nghiên cứu khi thu được kết quả ngược lại với xác định tích cực được gọi là sự khác biệt hóa.

Các cơ sở khoa học của pháp y xác định.

Có thể nhận dạng các đối tượng vì một người và bất kỳ đối tượng nào có các thuộc tính sau:

1. Tính cá nhân - sự khác biệt so với các đối tượng tương tự.

2. Tính ổn định tương đối, tức là khả năng duy trì tính cá nhân trong một thời gian nhất định.

3. Khả năng phản ánh tính độc đáo này khi tiếp xúc với các đối tượng khác.

4. Thuộc tính để bảo tồn tính duy nhất của đối tượng trong các bộ phận của nó.

Sự kết hợp của các thuộc tính này tạo ra cơ hội thực sự để phát triển các phương pháp xác định các sự kiện, hiện tượng và sự kiện đã đi vào quá khứ.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn từng điều kiện tiên quyết này.

Tính cá thể (tính duy nhất) của các đối tượng của thế giới vật chất.

Sự xác định trong hình sự học dựa trên những quy định của chủ nghĩa duy vật biện chứng và trước hết là dựa trên thực tế rằng mọi sự vật, hiện tượng của thế giới vật chất đều là cá thể, duy nhất, đồng nhất với chính chúng.

Đồng nhất là sự bình đẳng của một đối tượng với chính nó trong các biểu hiện và trạng thái khác nhau của nó, tính duy nhất và sự khác biệt của nó với bất kỳ đối tượng nào khác, kể cả những đối tượng tương tự với chính nó.

Như vậy, trên thế giới không tồn tại hai vật thể tuyệt đối giống nhau.

Phát sinh một lần, bất kỳ đối tượng, sự kiện hoặc hiện tượng nào tương tác với môi trường. Kết quả của sự tương tác như vậy, đối tượng có được các đặc điểm khác biệt mới. Quá trình này diễn ra liên tục.

Kiến thức về các mẫu, tính chất, điều kiện và quá trình khách quan mà theo đó có thể hình thành chính xác sự vật hoặc hiện tượng đó là chủ đề của lý thuyết nhận dạng.

Danh tính của một đối tượng được xác định bởi các tính năng của nó, được hiểu là tất cả mọi thứ trong đó các đối tượng và hiện tượng giống nhau hoặc chúng khác nhau ở điểm nào.

Dấu hiệu là một chỉ báo, một dấu hiệu, một dấu hiệu, một dấu hiệu, một đặc điểm để bạn có thể nhận ra một vật thể và phân biệt nó với các vật thể khác. Đối với một điều, đó là kích thước (nói chung và các bộ phận riêng lẻ), trọng lượng, màu sắc, hình dạng, cấu trúc vật liệu, bề mặt vi rạn và các đặc điểm khác; đối với một người - cấu trúc của cơ thể, ngoại hình, các đặc điểm sinh lý của cơ thể, các đặc điểm của hoạt động thần kinh chức năng, tâm lý, hành vi, kỹ năng, v.v.

Trong nhận dạng pháp y, các dấu hiệu thường được chia thành hai nhóm:

1. Dấu hiệu của một giá trị nhóm;

2. Dấu hiệu của giá trị cá nhân.

Dưới các dấu hiệu của một ý nghĩa nhóm, chúng có nghĩa là các dấu hiệu vốn có trong một nhóm nhất định (chi, loài) của đối tượng - tức là đây là những dấu hiệu của sự giống nhau hoặc cách các đối tượng cùng loại tương tự với nhau (ví dụ, kích thước, hình dạng, trọng lượng, màu sắc, kiểu dáng, v.v.).

Nhóm thứ hai là các dấu hiệu của giá trị cá nhân. Nói một cách có điều kiện, đây là những dấu hiệu của sự khác biệt chỉ có thể được tìm thấy ở cá nhân hoặc một vài mẫu vật thuộc nhóm này.

Những dấu hiệu này có giá trị nhận biết, bởi vì. chúng cá biệt hóa các đối tượng, bao gồm các đối tượng cùng nhóm (và cùng một nhóm, và cùng với các dấu hiệu của một nhóm nghĩa là xác định danh tính của đối tượng).

Để xác định một đối tượng, dấu hiệu của cả hai nhóm là cần thiết. Sử dụng các dấu hiệu của giá trị nhóm, chúng tôi gán đối tượng cho một nhóm (ví dụ: khẩu súng lục Makarov) và sử dụng các dấu hiệu riêng lẻ, chúng tôi xác định một trường hợp cụ thể.

Trong tài liệu pháp y, cũng có khái niệm về những nét chung và những nét riêng. Chung cần được hiểu là những dấu hiệu đặc trưng cho tổng thể của đối tượng và riêng - những dấu hiệu liên quan đến các bộ phận (chi tiết, yếu tố) khác nhau của đối tượng.

Các đặc điểm của một đối tượng được sử dụng để nhận dạng được gọi là các đặc điểm nhận dạng. Sự kết hợp duy nhất của các tính năng này, là cơ sở để giải quyết vấn đề danh tính hoặc sự vắng mặt của nó - một cá nhân hoặc tập hợp nhận dạng, khu vực của \ u200b \ u200 đối tượng chứa tập hợp này là trường nhận dạng và khoảng thời gian có trôi qua kể từ thời điểm màn hình của đối tượng xuất hiện cho đến thời điểm đối tượng được xác định bằng màn hình này được gọi là khoảng thời gian nhận dạng.

Trong nghiên cứu pháp y, việc xác lập tính duy nhất của một đối tượng thường xảy ra không trực tiếp bằng cách so sánh nó với các đối tượng tương tự khác, mà thông qua sự hiển thị của đối tượng này trên các đối tượng khác. Tính cá thể của một đối tượng phải được thiết lập bằng dấu vết (hiển thị) của nó.

Như vậy, tính đồng nhất (tính cá thể) của các hiện tượng của thế giới vật chất là một trong những tiền đề chính quyết định khả năng xác định các loại đối tượng theo các đặc điểm đặc trưng của các đối tượng này.

Tính ổn định tương đối của các đối tượng, được hiểu là thuộc tính của một đối tượng để giữ lại một thời gian nào đó một đặc điểm thể hiện tính cá nhân của nó, tức là định nghĩa chất lượng của nó.

Có thể xác định một đối tượng chỉ trong chừng mực nó vẫn là chính nó, đồng nhất với chính nó. Trong khi đó, người ta biết rằng tất cả các vật thể sống và không sống đều có thể thay đổi. Một số thuộc tính thay đổi nhanh hơn và nhiều hơn, những thuộc tính khác chậm hơn và ít hơn, một số biến mất, một số khác xuất hiện lại. Đối tượng vẫn là chính nó, đồng nhất với nó miễn là những thay đổi này chỉ liên quan đến các thuộc tính riêng lẻ, miễn là chúng nông và không ảnh hưởng đến nó nói chung. Danh tính của một đối tượng như vậy, bất chấp những thay đổi được chỉ ra, có thể được thiết lập. Khi những thay đổi đã đi quá xa mà bản chất của đối tượng đã thay đổi, các thuộc tính chính của nó cũng thay đổi - đối tượng không còn là “chính nó”, nó trở thành “đối tượng khác”.

Lý do thay đổi đối tượng có thể rất đa dạng. Nói chung, những thay đổi này có thể là kết quả của:

a) vận hành, làm sạch, sửa chữa, v.v.

b) tiếp xúc với các điều kiện khí quyển hoặc các thay đổi theo thời gian;

c) sự sửa đổi có chủ đích để làm cho việc nhận dạng không thể thực hiện được.

Kết quả của nghiên cứu phụ thuộc vào sự kết hợp của các lý do trên. Các điều tra viên và chuyên gia phải tính đến các mức độ ổn định khác nhau của các đối tượng khi làm việc với các đối tượng đó.

Vì vậy, trong khu rừng, người ta đã tìm thấy xác một người đàn ông, được ngụy trang bằng những cành cây, những đoạn đó rõ ràng là dấu vết dưới dạng dấu vết do một công cụ chặt để lại. Một chuyên gia pháp y tham gia khám nghiệm xác định có thể nhận dạng được công cụ từ những dấu vết này. Tiến hành các biện pháp nghiệp vụ và điều tra, một nghi phạm đã được xác định, kẻ này đã thú nhận rằng hắn đã thực hiện hành vi giết người và cố gắng phi tang xác chết bằng những cành cây bị chặt hạ bằng rìu. Chiếc rìu đã bị tịch thu và gửi đi giám định chuyên môn cùng với những cành cây bị cắt. Sau khi tiến hành nghiên cứu, chuyên gia phát hiện ra rằng đây không phải là chiếc rìu đã chặt cành cây. Có nghi ngờ về tính trung thực của lời khai của nghi phạm. Ngoài ra, các trường hợp lỗi của chuyên gia cũng được biết đến. Ai nên được ưu tiên? Cái nào đúng trong số đó? Chuyên gia hóa ra đúng, hóa ra sau này chiếc rìu được mài lại, những nét vẽ trên dấu vết đã bị phá hủy, và theo quan điểm của lý thuyết nhận dạng, đây là một chủ đề khác.

Do đó, tính ổn định tương đối, là một trong những thuộc tính của hầu hết các đối tượng của thế giới vật chất, cũng như khả năng phân tích đáng tin cậy về những thay đổi của chúng dựa trên dữ liệu từ các khoa học khác nhau, là điều kiện tiên quyết quan trọng thứ hai để xác định các đối tượng theo các đặc điểm của chúng. .

Khả năng các đối tượng thể hiện tính độc đáo của chúng khi tiếp xúc với các đối tượng khác. Nó phụ thuộc vào:

a) trạng thái của đối tượng;

b) trạng thái của môi trường nhận biết dấu vết;

c) cơ chế hiển thị.

Tính cá thể của đối tượng càng rõ ràng thì càng có nhiều khả năng hiển thị tính cá thể này trong dấu vết.

Khi thiết lập danh tính của một đối tượng bằng cách hiển thị của nó, chỉ những đối tượng không biến mất và không thay đổi vào thời điểm nghiên cứu mới được sử dụng làm đặc điểm nhận dạng, tức là tương đối ổn định và có thể hiển thị. Nếu một tính năng không thể được hiển thị trên một đối tượng khác, thì nó không có ý nghĩa gì để nhận dạng.

Các đối tượng có thể nhận dạng được thực hiện theo một cách, từ một vật liệu, trên một máy móc, được cá thể hóa bởi sự kết hợp của các chi tiết nhỏ nhất, có thể không được phản ánh trong dấu vết. Một nghiên cứu trực tiếp về những đôi ủng chỉ được thực hiện trên cùng một máy móc có thể dễ dàng tiết lộ sự khác biệt giữa chúng. Những điểm khác biệt này chắc chắn sẽ chứng minh tính độc đáo của chúng. Không thể thiết lập tính cá nhân của một chiếc ủng mới từ các đường đi của nó, ví dụ như trên cát hoặc đất, bởi vì dấu chân sẽ chỉ phản ánh cấu trúc chung của hình dạng khởi động. Hóa ra là không thể đạt được kết quả trong những trường hợp như vậy, không phải vì trình độ phát triển của khoa học hiện nay không cho phép tiết lộ một tập hợp các chi tiết có thể cá nhân hóa, mà bởi vì những đặc điểm này hoàn toàn không được phản ánh trong dấu vết. Do đó, trong nhận dạng pháp y, cần phân biệt giữa các khái niệm có liên quan chặt chẽ nhưng vẫn khác nhau: tính cá thể của một đối tượng và khả năng của một đối tượng thể hiện tính cá thể của cấu trúc trên bề mặt của một đối tượng khác. Bất kỳ đối tượng nào có bản chất hữu cơ và vô cơ đều là duy nhất ở tất cả các giai đoạn tồn tại của nó. Tuy nhiên, không phải mọi đối tượng đều có thể thể hiện tính cá nhân của nó trong một dấu vết hoặc môi trường vật chất khác.

Như vậy, sự liên kết, phụ thuộc lẫn nhau của các đối tượng của thế giới vật chất, khả năng phản ánh các thuộc tính của chúng vào người khác dưới dạng một tập hợp các dấu hiệu biểu hiện ra bên ngoài là điều kiện tiên quyết thứ ba tạo ra khả năng xác lập bản sắc.

Chủ đề 4: LÝ THUYẾT XÁC ĐỊNH RĂNG.

Khi điều tra tội phạm, thường trở nên cần thiết để xác định danh tính của một số đối tượng nhất định. Vì vậy, ví dụ, cần phải xác lập vũ khí mà từ đó được bắn, xác định người để lại dấu vết tay hoặc chân tại hiện trường vụ án, v.v.


Sự thiết lập một đối tượng cụ thể cụ thể ở các trạng thái hoặc biểu hiện khác nhau của nó được gọi là nhận dạng hoặc nhận dạng.


Cần phân biệt giữa các khái niệm đồng nhất và đồng dạng. Đôi khi, so sánh các đối tượng tương tự với nhau, họ nói rằng chúng giống hệt nhau. Thật là sai lầm khi nói chuyện. Khi thiết lập danh tính, chúng có nghĩa là sự trùng hợp của một tập hợp các tính năng thuộc về một đối tượng duy nhất. Trong khi đó, khi chúng nói về sự giống nhau, chúng có nghĩa là mối quan hệ của hai hoặc nhiều đối tượng, sự trùng hợp về một số đặc điểm của một số đối tượng. Tuy nhiên, cho đến nay sự giống nhau của một số đối tượng vẫn không phải là danh tính. Danh tính là sự bình đẳng của một đối tượng đối với chính nó. Đồng thời, nó khác với mọi thứ khác.


Thế giới vật chất vô cùng đa dạng. Mỗi đối tượng có một tập hợp các thuộc tính nhất định vốn có trong nó và là riêng lẻ. Đồng thời, không có sự vật nào là bất biến trong tự nhiên, và do đó, các thuộc tính của vật thể thay đổi theo thời gian. Tuy nhiên, một tập hợp đặc tính nhất định vẫn không thay đổi, ổn định. Nó dành cho tập hợp này, theo một cách khác, nó được gọi là trường nhận dạng, và đối tượng được xác định.


Trường nhận dạng hoặc tổ hợp các đặc điểm nhận dạng là một tập hợp các đặc điểm ổn định, được xác định riêng lẻ, là duy nhất hoặc hiếm về tỷ lệ, vị trí, sự sắp xếp lẫn nhau và các đặc điểm khác của chúng trong các đối tượng được so sánh. Đặc điểm nhận dạng là đặc điểm của đối tượng dùng để nhận dạng.


Như vậy, tổng hợp những điều đã nói, có thể lưu ý rằng điều kiện tiên quyết, cơ sở để xác định là:


tính cá biệt của đối tượng, nằm ở chỗ nó có sự kết hợp của các đặc điểm không lặp lại ở đối tượng khác;


tính ổn định tương đối của các tính năng của đối tượng, tức là trong khoảng thời gian vật để lại dấu vết cho đến thời điểm nhận dạng mà bản chất của vật không thay đổi;


khả năng phản xạ của một đối tượng đối với một đối tượng khác.


Bất kỳ đối tượng nào, tùy thuộc vào hướng phản ánh của các tính năng, có thể vừa hiển thị vừa hiển thị. Chiếc rìu được tội phạm sử dụng để hack hiển thị các dấu hiệu của các bộ phận của nó trên rào chắn. Đồng thời, anh ta nhận thức được dấu vết của bàn tay của tội phạm, các hạt của chướng ngại vật, sơn, v.v.


Dựa trên các nguyên tắc này, tất cả các đối tượng nhận dạng của pháp y được chia thành nhận dạng và nhận dạng.


Đối tượng giám định pháp y.


Đối tượng nhận dạng là đối tượng hiển thị các thuộc tính của chúng trong các đối tượng khác. Chúng là nguồn thông tin nhận dạng chính.


Đối tượng nhận dạng bao gồm các đối tượng hiển thị các thuộc tính của các đối tượng khác: đây là những dấu vết vật chất theo nghĩa rộng nhất của từ này (bao gồm ảnh, các hạt vật chất và chất), cũng như một hình ảnh tinh thần. Đây là những vật mang thông tin về các đối tượng khác.


Một số nhà khoa học đã đề xuất một đối tượng mà theo giả thiết, có thể xác định được (tìm kiếm) được gọi là có thể kiểm chứng được. Nếu giả định là đúng, đối tượng được kiểm tra sẽ được xác định và liên quan đến nó, các khái niệm về đối tượng được kiểm tra và xác định được kết hợp.


Hãy xem một ví dụ. Các hộp tiếp đạn từ một khẩu súng lục Makarov đã được tìm thấy tại địa điểm xảy ra vụ tấn công vũ trang. Một thời gian sau, một vụ cướp lại được thực hiện ở một nơi khác và người ta đã tìm thấy vỏ đạn từ cùng một khẩu súng lục. Đương nhiên, điều tra viên có một câu hỏi: những khẩu súng lục giống nhau hay khác nhau được sử dụng để thực hiện những tội ác này? Các đối tượng xác định trong trường hợp này là vỏ sò từ cả hai cảnh. Những khẩu súng lục Makarov bị tịch thu trong quá trình khám xét hoặc giam giữ sẽ là đối tượng kiểm tra. Và chỉ trong trường hợp khẩu súng được kiểm tra trở thành khẩu súng mà từ đó các phát súng mong muốn được bắn, nó sẽ trở nên có thể nhận dạng được.


Khi xác định, không chỉ sử dụng các đối tượng nhận dạng và xác định được mà còn sử dụng các mẫu so sánh.


Giả sử một ghi chú có dòng chữ đe dọa được tìm thấy, và có một người bị nghi ngờ đã viết ghi chú này. Để biết người này có thực sự viết ghi chú hay không, cần phải xóa các mẫu chữ viết tay so sánh của anh ta. Điều này cũng đúng khi phát hiện bất kỳ chất sinh học nào.


Các mẫu so sánh phải đáp ứng các yêu cầu nhất định:


chúng phải đến từ các đối tượng đang được kiểm tra;


nên có đủ số lượng thuộc tính của các đối tượng này.


Các mẫu so sánh được chia thành hai loại:


miễn phí - các mẫu được hình thành trước khi bắt đầu vụ án hình sự và không liên quan đến nó;


thực nghiệm. Những mẫu này được tịch thu theo lệnh của điều tra viên, sau khi bắt đầu vụ án hình sự trong quá trình chuẩn bị thủ tục, với sự tham gia của các nhân chứng chứng thực;


miễn phí có điều kiện. Những mẫu như vậy phát sinh sau khi bắt đầu một vụ án hình sự và có thể được liên kết với nó, nhưng được chuẩn bị mà không tuân theo các quy tắc tố tụng. Ví dụ, một ghi chú giải thích về trường hợp hoặc một giao thức được viết bằng tay của chính bạn.


Vì vậy, chúng tôi đã xem xét khái niệm nhận dạng, các cơ sở khoa học của nó và các đối tượng nhận dạng, tức là có thể nhận dạng, xác định được, có thể xác minh được, trong số đó phải là các mẫu mong muốn và so sánh. Nhưng nói về nhận dạng, chúng ta đang nói về nhận dạng của một đối tượng đối với chính nó, nhưng trong thực tế, người ta thường phải xác định đối tượng mong muốn thuộc về nhóm nào. Ví dụ, câu hỏi có thể được hỏi là chất gì đã để lại vết bẩn, loại dụng cụ nào được sử dụng để đột nhập, v.v.


Những nghiên cứu như vậy là định nghĩa của thành viên nhóm. Khi xác định liên kết nhóm, người ta chỉ nêu rằng đối tượng đang nghiên cứu thuộc một lớp đã biết, giống nhau về giống hoặc loại của nó (ví dụ, đó là máy đánh chữ của một thương hiệu và kiểu máy nhất định).


Xác định thành viên nhóm thường là một bước cần thiết, bước đầu tiên để thiết lập danh tính. Vì vậy, ví dụ, nếu bạn cần xác định một vũ khí bằng một viên đạn bắn ra, trước tiên bạn so sánh các đặc điểm đặc trưng cho loại và kiểu của vũ khí đó, sau đó tiến hành nghiên cứu các dấu vết của sự chạm khắc tinh tế của nòng súng, chỉ ra một trường hợp cụ thể của vũ khí.


Định nghĩa về nhóm mà đối tượng quan tâm của cơ quan điều tra được sử dụng trong quá trình phát triển các phiên bản, thu hẹp phạm vi tìm kiếm, tạo điều kiện và tăng tốc độ tìm kiếm.


Trong một số trường hợp, định nghĩa về liên kết nhóm có thể loại trừ sự tham gia của một đối tượng cụ thể vào sự kiện đang được điều tra. Điều này có thể dẫn đến việc xác lập sự vô tội của nghi phạm và khiến họ đưa ra một phiên bản khác để thay thế phiên bản đã biến mất.


Như bạn có thể thấy, việc thiết lập thành viên nhóm hoặc thiết lập danh tính phụ thuộc vào các tính năng của đối tượng, mà chúng ta đã thảo luận ngắn gọn ở phần đầu. Để hiểu sâu hơn về chúng, chúng ta hãy xem xét vấn đề này một cách chi tiết hơn.


Khái niệm và phân loại các đặc điểm nhận dạng.

Chỉ những tính năng được đặc trưng bởi tính ổn định tương đối, mới có thể duy trì mà không có những thay đổi đáng kể (duy trì sự chắc chắn về chất lượng) trong thời gian được gọi là nhận dạng, tức là từ thời điểm kết nối mục tiêu tương ứng được thực hiện đến thời điểm câu hỏi về danh tính được giải quyết.


Một đặc điểm quan trọng của đặc điểm nhận dạng là tần suất xuất hiện của nó trong các đối tượng tương tự, và do đó, ý nghĩa nhận dạng của nó: càng hiếm, giá trị nhận dạng càng cao.


Dấu hiệu nhận biết được chia thành:


Công cộng và tư nhân.


Đặc điểm chung đặc trưng cho cấu trúc tổng thể của đối tượng nhận dạng (kích thước, hình dáng, màu sắc của đối tượng, nét chữ viết tay, kích thước và tính mạch lạc của các chữ viết trong văn bản viết tay). Các tính năng cụ thể cung cấp ý tưởng về bản chất của các bộ phận riêng lẻ của đối tượng nhận dạng (chi tiết của các mô hình nhú trên ngón tay và lòng bàn tay - một cây cầu, một lỗ nhìn trộm, v.v.).


nhóm và cá nhân.


Tính năng nhóm vốn có ở tất cả các đối tượng được bao gồm trong một nhóm cụ thể, mức độ phổ biến của chúng rất rộng. Một thuộc tính riêng lẻ chỉ thuộc về một đối tượng của một chi nhất định và do đó, có thể phân biệt nó với tất cả các thành viên khác của nhóm. Những dấu hiệu như vậy là tương đối hiếm. Vì vậy, một đặc điểm riêng lẻ của một mặt hàng được tạo thành một phần của chuỗi các mặt hàng được đánh số đồng nhất là ký hiệu số của nó. Tính năng này đặc trưng cho chủ thể nói chung, chứ không phải bất kỳ phần nào của nó. Do đó, theo một bộ phận, nó đề cập đến các đặc điểm chung, và theo một bộ phận khác, chỉ những đặc điểm riêng lẻ.


bên ngoài và bên trong.


Cái trước mô tả cấu trúc bên ngoài của vật thể, trên bề mặt của nó (màu sắc, hình dạng, kích thước bên ngoài, các yếu tố phù điêu, v.v.). Thứ hai bao gồm các dấu hiệu về thành phần hóa học, cấu tạo bên trong của vật thể.


định tính và định lượng.


Các đặc điểm định tính bao gồm kiểu, loại, kiểu u nhú trên da ngón tay; phương thức bắt đầu hoặc kết thúc khi một ký hiệu viết nào đó được thực hiện; hình dạng của vùng mòn trên đế giày.


Các đặc điểm định lượng bao gồm, ví dụ, số lượng đường nhú giữa trung tâm và tam giác của mẫu ngón tay; số lượng gợn sóng trong nòng súng; giá trị của góc nghiêng của rifling; chiều cao và chiều rộng của các ký tự viết trong văn bản viết tay, v.v.


cần thiết và ngẫu nhiên.


Cần thiết là tất cả những dấu hiệu của một đối tượng xác định mà bản chất của nó được biểu hiện. Đặc điểm ngẫu nhiên bao gồm các đặc điểm không ảnh hưởng đến bản chất của đối tượng. Ví dụ, đối với một khẩu súng lục của một mô hình cụ thể, các tính năng sau đây là cần thiết: thành phần vật liệu cung cấp đủ sức mạnh; kích thước của thân và kênh của nó; sự hiện diện, số lượng, hướng và độ dốc của rifling. Mặt khác, ngẫu nhiên có nhiều loại vết xước nhỏ khác nhau (vết xước, vết lõm, vết ăn mòn, v.v.) xảy ra trong quá trình sản xuất, bảo quản và sử dụng súng lục. Không thay đổi bản chất của khẩu súng lục như một đối tượng cho một mục đích cụ thể, những dấu hiệu ngẫu nhiên này đóng một vai trò lớn trong lĩnh vực nhận dạng pháp y, bởi vì nhờ chúng, các bộ phận hiển thị khi bắn vào đạn và hộp đạn có được tính riêng biệt.


Cũng có thể phân chia các đặc điểm nhận dạng khác.


Các loại nhận dạng pháp y.

Theo Giáo sư N.I. Selivanov, các phân chia sau đây dường như nhất quán:


theo loại đối tượng xác định: xác định các đối tượng, sinh vật sống, xác định các hiện tượng, quá trình, khái niệm;


theo bản chất của danh tính được thiết lập: nhận dạng cá nhân và liên kết nhóm;


theo bản chất của các ánh xạ được sử dụng làm phương tiện nhận dạng: nhận dạng bằng các đại diện cố định về vật chất, nhận dạng bằng hình ảnh tinh thần và việc thiết lập tổng thể thành các bộ phận. Khi tổng thể được thiết lập thành các bộ phận, các bộ phận rời rạc của đối tượng (mảnh vỡ, mảnh vỡ, mảnh tài liệu, v.v.) được kết hợp với nhau và sự trùng hợp lẫn nhau của các dấu hiệu của cấu trúc bên ngoài trên các bề mặt được phân chia được nghiên cứu. Khi xác định tổng thể trong các bộ phận, đối tượng như trước khi tách ra (tách rời) đóng vai trò là đối tượng được xác định, và các bộ phận của nó là đối tượng nhận dạng;


theo bản chất của các hành động trong đó việc xác định được thực hiện: xác định thông qua các hành động tố tụng: a) thông qua các hoạt động điều tra, b) thông qua các hành động tư pháp; nhận dạng cho các mục đích hoạt động (kiểm tra sơ bộ bằng chứng vật chất, bao gồm nhận dạng hoạt động dựa trên hồ sơ pháp y).


Trong những năm gần đây, chẩn đoán pháp y, theo định hướng ghi nhận một trạng thái, sự kiện, hiện tượng, quá trình, bắt đầu đóng vai trò ngày càng quan trọng. Theo một cách khác, nó được gọi là - sự xác định các dấu hiệu không có tính chất nhận dạng.


Vì vậy, trong dấu chân trần, người ta không chỉ có thể xác định một người mà còn tìm ra hướng và tốc độ di chuyển của người đó, thực tế mang tải, các khuyết tật trong hệ thống cơ xương và tình trạng thể chất. Dựa trên dấu vết của vụ hack, họ phán đoán phương pháp được sử dụng, kỹ năng nghiệp vụ của tên trộm, thể lực, sự khéo léo, v.v.


Khái niệm "nghiên cứu chẩn đoán" bao gồm: 1) xác định các thuộc tính và trạng thái của đối tượng; 2) làm rõ các tình tiết của vụ việc; 3) thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các sự kiện đã biết.


Phân tích chẩn đoán các dấu vết được tìm thấy tại hiện trường vụ việc có thể thiết lập các tình tiết của vụ án. Căn cứ vào dấu vết có thể khôi phục lại cơ chế của sự kiện đó, tìm ra trình tự hình thành dấu vết, trên cơ sở đó xác định trình tự hành động của tội phạm. Ví dụ, thông qua hình dạng, tình trạng và vị trí của vết máu, có thể xác định được: nơi bị thương của nạn nhân, cơ thể của nạn nhân có di chuyển hay không, ở đâu, ở vị trí nào, v.v.


Như vậy, trong chẩn đoán pháp y, các dấu hiệu của một đối tượng (hiện tượng, sự kiện) trước hết được nghiên cứu bằng phản xạ hoặc bản chất của nó. Sau đó, trên cơ sở kết luận về đặc điểm (tính chất) của đối tượng hoặc điều kiện xảy ra sự kiện để so sánh với các tình huống điển hình của sự kiện phạm tội đó. Điều này giúp chúng ta có thể làm rõ những mẫu hình nào xuất hiện trong trường hợp này, để giải thích những sai lệch hiện có so với biến thể điển hình, và trên cơ sở đó, đưa ra những giả định mới về những gì đã xảy ra.


Đối tượng nhận dạng.

Đối tượng nhận dạng có thể là nhiều đối tượng tham gia vào quá trình phạm tội: điều tra viên, chuyên gia, chuyên gia. Mỗi người trong số họ giải quyết những vấn đề này phù hợp với vị trí tố tụng của anh ta, phương tiện được pháp luật cho phép.


Chuyên gia làm cho việc xác định luôn ở dạng thủ tục; điều tra viên và thẩm phán sử dụng cả hai hình thức tố tụng và phi tố tụng cho việc này; chuyên viên - chỉ phi thủ tục.


Ý nghĩa pháp lý của kết quả nhận dạng do nhiều người tham gia quá trình phạm tội thực hiện là không giống nhau. Các kết luận về danh tính mà chuyên gia đưa ra có giá trị chứng minh và các kết luận mà chuyên gia đưa ra không có giá trị chứng minh.


Quá trình nghiên cứu nhận dạng.

Trong mỗi quy trình xác định liên quan đến giải quyết vấn đề danh tính, bất kể hình thức kiểm tra là gì, có thể phân biệt ba giai đoạn:


nghiên cứu riêng biệt;


nghiên cứu so sánh;


đánh giá kết quả của một nghiên cứu so sánh.


Trong trường hợp việc xác định được thực hiện bởi một chuyên gia, một giai đoạn nữa được phân biệt - giai đoạn chuẩn bị, khi chuyên gia kiểm tra tính đúng đắn của việc đăng ký thủ tục của việc chỉ định kiểm tra, sự đầy đủ của các tài liệu được nộp cho nghiên cứu và sự phù hợp của chúng.


Trong một nghiên cứu riêng biệt, các dấu hiệu được phân biệt trong từng đối tượng, và lĩnh vực nhận dạng của các đối tượng này được nghiên cứu.


Bước tiếp theo là so sánh các đặc điểm nhận dạng. Hơn nữa, việc so sánh các dấu hiệu đi từ chung đến riêng. Vì vậy, nếu các đặc điểm chung khác nhau thì không cần nói đến danh tính của các đối tượng, nhưng còn quá sớm để nói về đặc điểm nhận dạng ngay cả khi những đặc điểm chung trùng khớp. Sau khi so sánh các tính năng chung, việc so sánh các tính năng cụ thể bắt đầu. Chỉ khi đó người ta mới có thể tiến hành đánh giá kết quả của một nghiên cứu so sánh.


Kết quả của một nghiên cứu nhận dạng chuyên gia có thể mang tính phân loại và xác suất. Một chuyên gia đưa ra kết luận xác suất nếu tập hợp các đặc điểm nhận dạng không đủ cho một kết luận phân loại. Một kết luận như vậy không có giá trị chứng minh.