Heroji koji traže smisao života. Potraga za smislom života, moralna potraga književnih heroja (Esej na slobodnu temu)

Državni budžet

obrazovne ustanove

Gimnazija br. 397

Kirovski okrug Sankt Peterburga

njima. G.V. Starovoitova

ESSAY

na temu: „Potraga za smislom života od strane heroja književnost XIX vijek"

Izvedeno: Raskopina Maria

učenik 10 B ćelija.

Naučni rukovodioci:

Shilkova M.A., Bashekina E.Yu.

St. Petersburg

Smisao života. Refleksija. Reflektivni heroj 4

A.S. Puškin "Eugene Onegin". 6

M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" 11

I. A. Gončarov "Oblomov". četrnaest

L.N. Tolstoj "Rat i mir" 16

Zaključak 21

Spisak korišćene literature 22

Uvod

Poziv svakog čovjeka u duhovnom djelovanju je u stalnoj potrazi za istinom i smislom života.

A.P. Čehov

Suočeni s problemom pronalaženja smisla života prije ili kasnije velika količina ljudi koji misle i misle. Vrijeme ne staje ni na sekundu i beskrajni tok posao tjera ljude da razmišljaju o tome zašto postoje.

Želja za samoostvarenjem, za njegovim oživljavanjem svojstvena je mnogim književnim junacima. Odlučio sam da analiziram razmišljanja i iskustva junaka ruske književnosti 19. veka, budući da su se običaji tog vremena u mnogome razlikovali od današnjih, ali traganje za odgovorom na pitanje „Zašto živim? ” povezuje ove ljude sa našim savremenicima.

Da saznam odgovor na ovo vjecito pitanje, odlučio sam da analiziram tok i rezultat potrage za Onjeginom, Pečorinom, Oblomovom, Bolkonskim i Bezuhovom - onima koji tokom svog života traže ono što će postati smisao njihovog života.

Svrha mog istraživanja je da analiziram misli, osjećaje i postupke svakog pojedinog heroja. Uostalom, oni su ti koji utječu na rješavanje pitanja kako ispuniti ovo prazno i besplodno postojanje.

„Odavno je primijećeno da svi junaci najljepših ruskih priča i romana pate od činjenice da ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojnu aktivnost za sebe. Kao rezultat toga, osjećaju se dosadno i zgađeni zbog svega što rade.a…" 1

Smisao života. Refleksija. Reflective Hero

Naš veka tu je veka svijest, filozofiranje duh, odraz, "odraz".

V.G. Belinsky

Prije nego što pređemo na proučavanje pojedinih djela, treba razjasniti šta je smisao života kao pojma:

„Smisao života - manje ili više svjesno iskustvo namjerne orijentacije i djelotvornosti sopstveni život, kriterij za njegovu subjektivnu procjenu i izvor zadovoljstva ili nezadovoljstva životom. 2

Na osnovu informacija u članku, možemo zaključiti da smisao života nije ništa drugo do čovjekov izbor takvih prosudbi, prema kojima će procijeniti sve događaje koji se dešavaju u njegovom životu i odrediti da li imaju pozitivne ili negativne uticaj na život osobe.

U književnosti, predstaviti junaka onima koji traže odgovor na pitanje: "Za šta živim?" koristi se koncept "reflektivni heroj". Da biste razumjeli značenje ove fraze, morate se obratiti riječi koja je izvorna, odnosno do "refleksije":

Refleksija

Refleksija (od kasnog latinskog reflexio - preokret, odraz) - oblik ljudske teorijske aktivnosti usmjerene na razumijevanje vlastitog sopstvene akcije i njihovi zakoni; aktivnost samospoznaje, otkrivanje specifičnosti duhovnog svijeta čovjeka. Sadržaj refleksije je određen objektno-čulnom aktivnošću: refleksija je na kraju svest prakse, objektivni svijet kulture. U tom smislu, refleksija je metod filozofije, a dijalektika je odraz razuma. 3

Refleksija - vrsta filozofskog mišljenja usmjerenog na razumijevanje i potkrepljivanje vlastitih preduslova, zahtijevajući da se um okrene sam sebi. U filozofiji je refleksija fundamentalnu osnovu i za samo filozofiranje i kao neophodan uslov za pokušaje da se ono konstruktivno prevaziđe. 4 .

U svakom trenutku, razmišljajuća osoba je zabrinuta zbog pitanja: „Ko sam ja? Zašto živim? Šta je smisao mog života? I upravo oni vode ljude na put duhovne potrage, koji se često pokaže trnovit i daleko od jednostavnog. Nije uvijek moguće odmah pronaći ono čemu težite, ali ako idete dugo i naporno, onda će se sav vaš trud lijepo isplatiti. Ovo je dokazano životna potraga književnih heroja pokazali klasici ruske književnosti u svojim delima.

Dovoljno je prisjetiti se puta Pjera Bezuhova, junaka romana Lava Tolstoja "Rat i mir".

Kroz rad možemo posmatrati kako se formiraju pogledi napredne ličnosti tog doba, decembrista, patriota.

Na početku epa, Pjer je "stranac" u sekularnom svetu Sankt Peterburga. Odrastao u inostranstvu, divi se idejama francuska revolucija i Napoleon. U visokom društvu Pjer je prihvaćen samo zato što je sin grofa Bezuhova, jednog od najbogatijih i najuticajnijih ljudi u Rusiji.

Mladić gleda na život kroz njega roze naočare sanja o stvarnom čista ljubav i zato se ženi Helen Kuraginu. Ali brak propada. Suočen sa izdajom i podlošću svoje žene, Pjer je u gubitku. Da se ponovo pronađe, da izađe iz ovog stanja, junaku pomaže susret s Bazdeevim i ulazak u masoneriju koji je uslijedio. U njemu Pjera privlače ideje jednakosti, bratstva i ljubavi. Bezukhov vjeruje da u životu treba da vladaju dobrota i istina. Inspiriran novim idejama, grof počinje transformirati svoja imanja. Ali svi odlični planovi se ne realizuju, jer Bezukhov ne zna kako da kontroliše izvršavanje sopstvenih naloga od strane menadžera, a oni besramno obmanjuju vlasnika. Nakon što se bolje upoznao sa masonima, Pierre shvaća da oni slijede lične interese, ne mareći za druge ljude, a licemjerje i licemjerje koje cvjeta u njihovim redovima potpuno razočaravaju grofa. On ne može i ne želi to da trpi, pa stoga prekida sa masonima.

Ali život teče kao i obično, dolazi 1812. godina koja je teška za Rusiju. Pjer nije vojni čovjek i jednostavno se može kloniti aktuelnih događaja. Međutim, iskreno voleći svoju zemlju i želeći da joj pomogne, grof daje milion rubalja za izdržavanje milicija, što se za ta vremena smatralo ogromnim iznosom. Boravak na Borodinskom polju čini da Pierre radikalno promijeni mišljenje o ratu. On vidi patnju ljudi, njihov strah i strašnu smrt, koja ga ima jak uticaj. Grof dolazi do zaključka da u ratu nema ničeg lijepog i herojskog, nema pobjednika, samo gubitnika.

Inspirisan idejom da zaustavi rat po svaku cenu, Pjer ostaje u zarobljenoj Moskvi kako bi ubio Napoleona. Bezukhov je uvjeren da će smrt francuskog cara zaustaviti neprijateljstva, a za to je spreman žrtvovati svoj život. Naravno, takva ideja izgleda naivno, ali patriotski impuls osobe koja je spremna dati život za svoju zemlju ne može a da ne izazove poštovanje.

Jednom u francuskom zarobljeništvu, Pjer upoznaje Platona Karatajeva. Zadivljen je sposobnošću jednostavnog vojnika da ima dobra osećanja prema svim ljudima, a da ih ne deli na prijatelje i neprijatelje. Ovaj je potpuno Novi izgled jer život čini da mladić shvati njegovu pravu vrijednost, upravo onu istinu koju je tražio tokom svog postojanja. Ispostavilo se da svaka osoba ima pravo na sreću i mora biti sretna. To je samo Platonova smrt od ruke Francuski vojnici, s kojim je popravljao odjeću, šio čizme, ispravlja teoriju Karatajeva: ljubav ne može biti bezlična, ona mora štititi, štititi voljene.

Iskušenja koja su zadesila Bezuhova ga menjaju, čine mudrijim, a pred nama je potpuno druga osoba, koja jasno zna šta želi da postigne u ovom životu.

Otadžbinski rat završava potpunom pobjedom Rusije. Život postaje sve bolji, a Pjera ništa ne sprečava da bude zadovoljan sa svojom voljenom Natašom. Ali, na svoj užas, vidi da su jučerašnji ratni heroji, koji su pokazali čuda hrabrosti, odbranili pravo Rusije na nezavisnost, vratili se kući kao kmetovi, lišeni bilo kakvih ljudskih prava. Je li pošteno? Sigurno ne. Grof ne može prihvatiti ovakvo stanje stvari. Shvativši potrebu za društvenim promjenama u društvu, počinje posjećivati političke krugove. Po cijeloj logici događaja, shvaćamo da će Bezukhov postati dekabrist i da će biti među onima koji će doći na Senatski trg 1825. godine. Njegov životni put neće biti lak, ali to je put časti i dostojanstva, čemu svako treba da teži.

Rat je, iako se odigrao vek kasnije, promenio život junaka priče M. A. Šolohova "Sudbina čoveka". Pred nama se pojavljuje obični radnik Andrej Sokolov. U njegovoj porodici vlada harmonija i razumevanje: susretljiva vesela supruga koja se i sa malim primanjima trudi da „skuva slatko“, ljubavna deca: sin i dve ćerke. To je jedino čemu se Sokolov raduje, ali evo rata koji uništava sve i svakoga na svom putu.

Heroj sa izuzetnom otpornošću, dostojan poštovanja, podnosi sve nedaće i iskušenja sa kojima se suočava na svom životni put. Cijela porodica ga prati na frontu. I tada tanko žensko srce osjeća koliko će tuge donijeti ovaj rat, koliko će promijeniti život njihove nekada srećne porodice: „Nećemo se više vidjeti na ovom svijetu!“. Dalje - gore. Na prvoj liniji, vozač zadobija dvije lakše rane, zatim fašističko zarobljeništvo, gdje mora da trpi strašne torture. Čini se, šta može biti strašnije? Ali sudbina tu ne staje.

Tokom čitavog vremena provedenog na frontu, Andreja Sokolova podržava misao o porodici pune ljubavi koja ga čeka u pozadini. Vojnik zna da ima onih kojima se mora vratiti, koje mora zaštititi, i to mu omogućava da ide naprijed i izdrži sva iskušenja. Ali, vraćajući se pozadi, muškarac otkriva da mu je kuća bombardovana, jer je stajao u blizini fabrike aviona, ubijene su mu supruga i ćerke. Ovo postaje mnogo teži udarac za Andreya od bilo čega što je morao da izdrži ranije. Međutim, čak iu ovoj situaciji on i dalje ima tračak svjetlosti, tu nit koja mu ne dozvoljava da utone u očaj - njegov sin Anatolij. Ali rat lišava heroja posljednjeg dragog stvorenja, kapetan Sokolov umire prije nego što stigne Velika pobjeda veoma malo.

Ova suđenja su pretrpjela promjenu Sokolova, ali ništa u njemu ne može ubiti čovjeka. Upoznaje siroče Vanjušu, beskorisnog dečaka koji spava u kućici za pse i jede sve što nađe na zemlji. Heroj razumije da ako mu je tako teško i teško, kao odrasloj osobi, užasno vrijeme, šta ova beba treba da doživi. A onda Andrej prihvata samo za sebe ispravna odluka: zove se Vanjušin otac, dajući mu svu toplinu i ljubav koja je ostala u srcu, izmučenom okrutnim udarcima sudbine. Nemoguće je ne zapamtiti poznate stihove iz Biblije: Ako se osjećate loše, nađite nekoga kome je još gore i pomozite mu. I kako ne poštovati osobu koja je u stanju da zaboravi na sopstvenu bol zarad drugog?

Autor završava priču frazom punom samopouzdanja da upravo ljudi poput Andreja Sokolova mogu da odgajaju „ruskog čoveka, čoveka nepokolebljive volje“, sposobnog, kao i njegovi preci, da savlada sve prepreke i ne zaluta na putu. put koji će njega i Rusiju voditi kroz sva, pa i najstrašnija vremena.

Pronalaženje sebe i svog duhovni putčesto su nasilni. Ali, tek nakon što prođemo sva iskušenja i nedaće koje nam je poslala sudbina, možemo postati pravi ljudi. Na kraju bih citirao riječi Johanna Goethea s kojima se, po mom mišljenju, nemoguće ne složiti:

Neka se ceo vek smenjuje

Istraživački rad
na temu:
„Potraga za smislom života književnih junaka“.

Radovi završeni

učenik 10. razreda "B"

GOU gimnazija br. 107

Nedelko Ekaterina

Predavač: Musatova E.E.

Vyborgskaya st., 3

Tel.542-08-23

Sankt Peterburg - 2009.

Sadržaj.

Relevantnost teme.

Smisao života sa stanovišta filozofa S. L. Franka.

Prvi deo: I Gončarov "Oblomov". Oblomov i Stolz.

Drugi dio: A. S. Puškin "Evgenije Onjegin". Onjegin je "nehotično egoista".

Treći dio: M. Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Pečorin - "jaka duša, ali bešćutna" .

Bibliografija.

Uvod.

Relevantnost teme.

Za pisanje eseja odabrao sam temu „Potraga za smislom života književnih junaka“. Provodeći istraživanje na ovu temu, postavio sam sebi cilj da pokažem kako književni likovi shvataju smisao postojanja na ovom svijetu, smisao života.

Na osnovu toga sam sebi postavio sledeće zadatke:

Pratite život književnih heroja I.I. Oblomov, A.I. Stolz, E. Onegin, Pechorin G.A.

Definiraj životne pozicije ovi heroji i time otkrivaju smisao i svrhu njihovog života.

Uporedite stavove, vrijednosti likova, stil života i njihovo okruženje, interesovanja i preferencije.

Donesite zaključak o shvaćanju likova ciljeva u životu i njihovoj realizaciji; uporediti njihove sudbine i dostignuća.

Povucite paralelu između života književnih junaka i života ljudi u stvarnom svijetu, uporedite i odredite značenja postojanja i jednog i drugog.

Metode istraživanja:

Smisao života sa stanovišta filozofa S. L. Franka.

« Odakle smo došli? Kuda idemo?
Šta je smisao našeg života? On nam je neshvatljiv.
Koliko različitih duša pod kobnim točkom
Sagoreva u pepeo, u prah. Gdje je dim? »

Omar Khayyam

Smisao života. Šta je? Kako ga pronaći? Za šta živimo?Većina ljudi bar jednom u životu postavi ova pitanja, ali da li dobijaju odgovore na njih? Potrebno je mnogo godina da se ovo shvati. Pod smislom života razumijevamo svijest o glavnom sadržaju našeg života, kako prošlosti tako i sadašnjosti, i budućnosti, koji određuje naše mjesto i značaj u životu društva. No, na kraju krajeva, za svaku pojedinu osobu smisao će i dalje biti u nečem svom i nemoguće je dati jedan precizan i tačan odgovor. O ovoj temi možete pričati jako dugo, a na kraju čak ni ne naći odgovor na postavljena pitanja. Da bismo barem malo razumjeli, okrenimo se radovima ruskog filozofa, religioznog mislioca i psihologa Semjona Ludvigoviča Franka, članku "Smisao života":
„Da li život uopšte ima smisao, i ako ima, šta tačno? Koja je svrha

život? Ili je život samo besmislica, besmislen, bezvrijedan proces
prirodno rođenje, cvjetanje, sazrijevanje, propadanje i smrt osobe,
kao i svako drugo organsko biće? Ti snovi o dobroti i istini, oh
duhovni značaj i smisao života, koji od adolescencije
uzbude nam dušu i nateraju nas da pomislimo da nismo rođeni "džabe", to
pozvani smo da postignemo nešto veliko i odlučujuće u svijetu, i time
da spoznamo sebe, da damo kreativan ishod onima koji spavaju u nama, skriveni od njih
radoznalih očiju, ali uporno traže da ih duhovno otkrije
sile koje formiraju, takoreći, pravu suštinu našeg "ja" - ovi snovi su opravdani
da li na bilo koji način objektivno, da li imaju razumnu osnovu, i ako da -
šta onda? Ili su to samo plamenovi slepe strasti koji se rasplamsavaju u životu
biti u skladu sa prirodnim zakonima svoje prirode, kao elementarne sklonosti i
malaksalost, uz pomoć koje ravnodušna priroda djeluje kroz naše
posredovanje, obmanjujući i mame nas iluzijama, njihovim besmislenim, u vječnom
monotoniju ponavljajućeg posla očuvanja životinjskog svijeta u smjeni generacija?
Ljudska žeđ za ljubavlju i srećom, suze nežnosti pred lepotom, trepet
pomisao na svijetlu radost, obasjavajući i grijajući život, ili bolje rečeno, prvi put
provodeci istinski zivot, postoji li cvrsto tlo za to
ljudsko biće, ili je to samo odraz u upaljenom čovjeku
svest o toj slepoj i nejasnoj strasti, koju takođe poseduje insekt, koji
obmanjuje nas, koristeći kao oruđe za očuvanje istog
besmislenu prozu životinjskog života i osuđujući nas na propast kratak san o višem
radost i duhovnu punoću platiti vulgarnošću, dosadom i zamornošću
potreba uskog, svakodnevnog, filistarskog postojanja? I žeđ za postignućem
nesebično služenje dobroti, žeđ za smrću u ime velikih i svijetlih
afere - ima li nečeg smislenijeg od tajanstvenog, ali
bezumna sila koja tera leptira u vatru?

Ova, kako se obično kaže, "prokleta" pitanja, tačnije ovaj singl
pitanje "o smislu života" uzbuđuje i muči u dubini duše svake osobe.
Osoba može neko vrijeme, pa čak i jako dugo, potpuno zaboraviti na njega,
uroniti bezglavo u svakodnevne interese danas, in
materijalne brige o očuvanju života, o bogatstvu, zadovoljstvu i zemaljskom
uspjehe, ili u bilo koje nadosobne strasti i "djela" - u politiku, borbu
zabave i sl. - ali život je već uređen tako da potpuno i zauvijek
čak i najgluplji, natečeni od masti ili duhovno
Čovek koji spava: nepopravljiva činjenica približavanja smrti i to je neizbežno
vjesnici - starenje i bolest, činjenica umiranja, prolazna
nestanak, uranjanje u neopozivu prošlost čitavog našeg zemaljskog života sa
sav iluzorni značaj njenih interesa - ova činjenica postoji za svakoga
strašan i uporan podsjetnik na neriješeno, ostavljeno po strani
pitanje o značenje života. Ovo pitanje nije "teorijsko pitanje", nije predmet
prazna mentalna igra; ovo pitanje je pitanje samog života, takođe je
strašno, i, zapravo, mnogo strašnije nego sa teškim
potreba, pitanje parčeta hleba da se utoli glad. Zaista, ovo je pitanje
kruh da nas hrani i voda da utažimo žeđ. Čehov
opisuje čovjeka koji cijeli život živi u svakodnevnim interesima u
provincijski grad, kao i svi drugi ljudi, lagao je i pretvarao se da "igra ulogu"
u "društvu", bio zauzet "poslovima", uronjen u sitne intrige i brige - i
iznenada, neočekivano, jedne noći, probudi se sa teškim otkucajima srca i
hladan znoj. Šta se desilo? Desilo se nešto strašno život je prošao i
nije bilo života, jer u njemu nije bilo i nema smisla!
Pokušajmo prije svega razmisliti o tome šta znači „pronaći značenje
život", tačnije, šta mi zapravo tražimo koje značenje najviše stavljamo
koncept "smisla života" i pod kojim uslovima bismo ga poštovali
implementiran?

Pod "značenjem" podrazumijevamo otprilike isto što i "razumnost".
"Razumno", u relativnom smislu, sve nazivamo svrsishodnim, svim
ispravno vodi ka cilju ili pomaže da se on postigne. Razumno je
ponašanje koje je u skladu sa ciljem i vodi ka njemu
vježbanje, razumna ili smislena upotreba sredstva koje
pomaže nam da postignemo svoj cilj. Ali sve je to samo relativno razumno -
upravo pod uslovom da je sam cilj neosporno razuman ili smislen. Možemo
nazvati u relativnom smislu "razumnim", na primjer, ljudsko ponašanje,
ko zna da se prilagodi životu, zaradi, zarađuje
karijera - pod pretpostavkom da je uspeh u životu, bogatstvo, visok
društveni status prepoznajemo kao neosporan i u tom smislu "razuman"
dobre stvari. Ako se, međutim, razočarani u život, videći njegovu „besmislenost“,
makar s obzirom na kratkoću, nesigurnost svih ovih njenih blagoslova, ili s obzirom na činjenicu da su
ne daju našoj duši istinsko zadovoljstvo, prepoznaju samu svrhu ovih
aspiracije, isto ponašanje, relativno, tj. s obzirom na njegov
cilj, razuman i smislen, će nam se apsolutno činiti nerazumnim i
besmisleno. Dakle, na kraju krajeva, ovo je u odnosu na preovlađujući sadržaj
običan ljudski život. Vidimo da se većina ljudi posvećuje
većinu svoje snage i vremena na niz sasvim svrsishodnih akcija, koje
oni su stalno zaokupljeni postizanjem nekih ciljeva i ispravno se ponašaju
njihova dostignuća, tj. uglavnom se ponašaju sasvim "razumno"; i zajedno sa
da, pošto su ili sami ovi ciljevi "besmisleni", ili, barem,
ostaje neriješeno i kontroverzno pitanje o njihovoj "smislenosti" - sve
ljudski život poprima karakter besmislenog vrtloga, kao
kruženje vjeverice u točku, skup besmislenih radnji koje neočekivano,
bez ikakvog odnosa prema ovim ciljevima koje je postavio čovjek, a samim tim i
potpuno besmisleno, odsečeno smrću.

Dakle, uslov istinske, a ne samo relativne razumnosti
život nije samo u tome što razumno ostvaruje bilo kakve ciljeve, već
tako da sami ovi ciljevi, zauzvrat, budu razumni.

Ali šta znači "razumna svrha"? Lijek je razuman kada dovodi do
ciljevi. Ali cilj - ako je istinski, posljednji cilj, i ne samo
znači za nešto drugo - više ne vodi ničemu, pa stoga ne može
procijenjene u smislu njihove korisnosti. Mora da je razumna
samo po sebi, kao takvo. Ali šta to znači i kako je to moguće? Za ovu poteškoću
- pretvarajući ga u apsolutnu nerazrješivost - na kojem se temelji sofizam, uz pomoć
za koje se često tvrdi da je život nužno besmislen, ili da
samo pitanje smisla života je nelegitimno. Kažu: "Svaka radnja ima smisla,
kada služi svrsi"; ali svrha, ili - što se čini da je ista stvar - život u njemu
u cjelini, više nema nikakav cilj izvan sebe: „dat mi je život radi života“.
Dakle, ili se moramo jednom za svagda pomiriti sa fatalnim, iz logike stvari
posljedično, "besmislenost" života, ili je - što je tačnije - neophodno
priznati da je sama izjava o smislu života nezakonita, da je ovo pitanje
pripada onima koji ne nalaze dozvolu za sebe samo na osnovu
sopstveni unutrašnji apsurd. Pitanje "značenja" nečega ima
uvijek relativna vrijednost, sugerira "značenje" za nešto,
svrsishodnost u postizanju određenog cilja. Život općenito je ne
nema svrhu, pa se stoga ne može postavljati pitanje njegovog „značenja“.

Bez obzira koliko je ovo obrazloženje uvjerljivo, na prvi pogled, protiv njega
iznad svega, naše srce instinktivno protestuje; smatramo da je pitanje
smisao života sam po sebi nije besmisleno pitanje, i, takoreći,
ma koliko za nas bolna njegova nerazrješivost ili nerazrješivost, rasuđivanje
o nezakonitosti samog pitanja nas ne uvjerava. Možemo neko vreme
odbacite ovo pitanje, otjerajte ga od vas, ali sljedeće
trenutka, ne "mi" i ne naš "um" ga stavlja, nego on sam uporno stoji ispred
nas, i naša duša, često sa smrtnom mukom, pita: "Zašto živjeti?"

Očigledno je da naš život, jednostavan spontani proces oslobađanja od njega,
postojanje u svijetu i svijest o ovoj činjenici, uopće nije za nas
"svrha sam po sebi". Ona ne može biti sama sebi svrha, prvo, zato što uopšte
bolovi i teškoće u njemu prevladavaju nad radostima i zadovoljstvima, i,
uprkos svoj snazi životinjskog instinkta za samoodržanjem, često
pitamo se zašto moramo povući ovaj teški remen. Ali bez obzira
iz ovoga ne može biti sama sebi svrha, i zato što život, na svoj način,
suštinski, ne postoji nepomičan boravak u sebi, samodovoljan odmor, već
raditi nešto ili težiti nečemu; trenutak u kojem smo slobodni
bilo kakvo djelo ili težnju, doživljavamo kako je bolno turobno
stanje praznine i nezadovoljstva. Ne možemo živjeti doživotno; mi
uvijek – htjeli mi to ili ne – živimo za nešto. Ali samo unutra
u većini slučajeva, to je "nešto", što je cilj kojem težimo, prema
njegov sadržaj je, pak, sredstvo i, štaviše, sredstvo za
spašavanje života. Iz ovoga dolazi taj bolni začarani krug,
što nas najoštrije tjera da osjećamo besmislenost života i stvara
žudeći za njegovim razumevanjem: živimo da bismo radili na nečemu, da bismo težili
nešto, ali radimo, brinemo i trudimo se - da bismo živjeli. I,
iscrpljeni ovim kruženjem u kotaču veverice, tražimo "smisao života" - tražimo
težnje i djela koja ne bi bila usmjerena na jednostavno očuvanje
život, i život koji neće biti protraćen na težak rad na njegovom očuvanju.
Vraćamo se, dakle, na postavljeno pitanje. Život
naš je smislen kada služi nekoj razumnoj svrsi, sadržaju
koji ne može jednostavno biti sam ovaj empirijski život. Ali u čemu
njegov sadržaj i, prije svega, pod kojim uslovima možemo prepoznati
krajnji cilj "razumnog"?
Ako se njegova racionalnost ne sastoji u tome da je sredstvo za
bilo šta drugo, inače to ne bi bio pravi, krajnji cilj, onda to
može biti samo da je ovaj cilj tako neosporan,
samodovoljna vrijednost, o kojoj je već besmisleno postavljati pitanje: „za
šta?" Da bude smislen, naš život - suprotno uveravanjima fanova
„život radi života“ i u skladu sa izričitim zahtevom naše duše – treba da bude
služenje najvišem i apsolutnom dobru ».

Na osnovu članka, smisao života i samog života - da li je to onaj "začarani krug: živjeti - raditi, a raditi - živjeti"? Malo je vjerovatno da će se mnogi složiti s ovom izjavom. Kako onda shvatiti šta je zapravo smisao našeg postojanja? Da bismo riješili ovaj problem, predlažem da se okrenemo književnosti, možda upravo u djelima možemo pronaći odgovore na pitanje koje nas zanima, čime ćemo pokušati saznati i razumjeti koji je smisao postojanja određenih književnih junaka i moći ćemo da uporedimo život koji su izmislili pisci i stvarni život. Naime, pokušaćemo da razumemo sudbinu Ilje Iljiča Oblomova, Andreja Ivanoviča Štolca, Jevgenija Onjegina i Grigorija Aleksandroviča Pečorina, pokušaćemo da saznamo zašto žive i koje ciljeve teže.

Prvi dio: I. Gončarov "Oblomov".
I. I. Oblomov i A. I. Stolz.

Roman govori o ruskom veleposedniku Ilji Iljiču Oblomovu, koji živi u Sankt Peterburgu sa svojim slugom Zaharom u iznajmljenom stanu u ulici Gorohovaya.
„Prvi deo opisuje jedan dan Oblomovljevog života: junak leži na kauču; u drugom dijelu, on odlazi kod Iljinskih i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega (kako joj se isprva čini); u trećem delu vidi da je pogrešila u Oblomovu, razilaze se; u četvrtom, Olga se udaje za Oblomovljevog prijatelja Stolza, a Oblomov za gospodaricu kuće. Nekoliko godina kasnije, umire od srčanog udara”, prepričao je kritičar N.A. radnju romana u jednoj rečenici. Dobrolyubov.
Oblomov - "čovek od trideset dve ili tri godine", "srednje visine, dobrog izgleda, tamno sivih očiju, ali bez ikakve određene ideje, bilo kakve koncentracije u crtama lica... Misao mu je kao slobodna ptica prošetala licem, zalepršala u očima... a onda potpuno nestala. jedan . Živi samo od prihoda koji prima od svoje imovine. Sve što radi je da danima leži na sofi u kućnom ogrtaču koji je već "izgubio prvobitnu svježinu". Nema nikakvih interesa, aspiracija, stalno sjedi kod kuće, sve vrijeme razmišlja o potrebnim transformacijama na imanju. Jedino što je ostalo su snovi. Ovo je osoba ljubaznog, čistog srca i otvorene duše, sa bogatim unutrašnjim svijetom, ali "ovo niko nikada nije vidio unutrašnji život Ilja Iljič: svi su mislili da je Oblomov tako-tako, samo zdravo leži i jede, i da se od njega više ništa ne može očekivati; da mu se misli u glavi jedva uklapaju. Zapravo, ovo je čovjek od misli, pun je ideja i težnji, ali samo dok su mu u glavi; čim i pomisli da sve što je mislio oživotvori, odmah odustane i izgubi svaku želju djelovati. „O svojim sposobnostima, o ovom unutrašnjem vulkanskom djelu gorljive glave, humanog srca, Stoltz je do detalja znao i mogao svjedočiti“, što će, kako saznajemo iz teksta, probuditi ili barem pokušati probuditi našeg usnulog heroja.
Oblomovu je potreban poticaj, cilj zbog kojeg će napustiti svoj uobičajeni način života i oživjeti. Olga Iljinskaja, voljena heroja, koja je „shvatila Oblomova bliže nego što ga je Stoltz shvatio, bliže od svih lica koja su mu posvećena, pokazaće se kao takav cilj neko vreme. Ona je u njemu razaznala i urođenu nježnost, i čistotu karaktera, i rusku blagost, i vitešku sposobnost odanosti, i odlučnu nesposobnost da učini bilo kakvo nečisto djelo, i konačno - što se ne treba zaboraviti - u njemu je vidjela original, smiješna, ali čista osoba i nimalo prezira u svojoj originalnosti. Dakle, možemo sa sigurnošću reći da Oblomov nije potpuno obuzet lijenošću i apatijom, on može živjeti, štaviše, živjeti na način na koji niko drugi ne može, punom snagom i emocijama. Ali zašto ne radi? Živi s osjećajima cijelo ljeto, do jeseni postoje sumnje u potrebu za takvim životom, a na kraju opet pada u hibernaciju, vraća se u svoje uobičajeno stanje: opet sjedi kod kuće cijeli dan, leži na kauču ; prestaje da bude zainteresovan.
Zašto se to dogodilo? Zar ne želi da živi punim, bogatim životom? Ne, on želi samo tako da živi, ali ne može da prevaziđe sebe i „oblomovizam“, koji će zauvek biti sa njim, pa čak i u njemu. Da bi se konačno shvatio razlog ovakvog ishoda, potrebno je saznati i razumjeti šta je mladi Oblomov želio, čemu je težio. Kako ste vidjeli svoj život i smisao postojanja na ovom svijetu?
Mali Oblomov nije volio i uopće nije želio studirati, ali se ipak školovao kod svog prijatelja Andreja Stolza u selu Verkhlev. Sazrevši, bio je pun energije i ideja, „da služi koliko god može, jer su Rusiji potrebne ruke i glave za razvoj nepresušnih izvora; raditi da bi se slađe odmorio, a odmarati se znači živeti onom onom, umetničkom, gracioznom stranom života, životom umetnika, pesnika, "tvrdio je da je" sav život misao i rad, rad, iako nejasan. , mračan, ali kontinuiran, i umrijeti pri svijesti ko je radio svoj posao" 4 . Na osnovu ovih njegovih riječi razumijemo da je bio spreman da stvara, stvara i usavršava sebe i svijet. Dakle, postojao je smisao, postojao je cilj, ali nije bilo saveznika koji bi ga vodio, ne bi dao da se utopi u ponoru lijenosti i apatije. Štolc je tada uredio svoj život i nije mislio da će Oblomov tako potonuti i izbledeti.
Ovdje je junak sazreo, nije shvatio ništa što je zamislio u mladosti. I čemu on sada teži? šta on hoće? Po mom mišljenju, cijeli njegov život je izgubio smisao, ne mogu to drugačije nazvati. Cijeli dan leži, svađa se sa Zaharom, sanja i kuje plan koji se nikada neće ispuniti. Ali jednog dana dolazi Stolz, postaje nešto sveže i novo za usnulog Oblomova, budi ga i vraća u život. Tada Ilja Iljič priznaje beznadežnost svoje situacije: „Sve znam, sve razumem, ali nema volje“ 5. “Bolno je osjećao da je u njemu zakopan neki dobar, svijetli početak, kao u grobu, možda sada mrtav, ili leži kao zlato u utrobi planine, i bilo bi krajnje vrijeme da to bude hodajući novčić. Ali blago je duboko i jako zatrpano smećem, aluvijalnim smećem ”6. Ispostavilo se da Oblomov razumije svoj položaj, što znači da nije tako beznadežan kako se čini. Mislim da je shvatiti problem i priznati da je već napraviti korak ka rješenju, ali, nažalost, ovaj korak je bio vrlo mali i neodlučan i nije pomogao Oblomovu da se vrati u život. Junak je ostao samo sanjar i mislilac, nikada se nije reinkarnirao u činioca, što su čitaoci čekali.
N. A. Dobrolyubov u svom članku „Šta je oblomovizam?“ neverovatno precizno, po mom mišljenju, dao je opis celog Oblomovljevog života, na ovom citatu bih želeo da završim razgovor o Ilji Iljiču: „Jasno je da Oblomov nije glupa, apatična priroda, bez težnji i osećanja, ali osoba, takođe nešto o tome da traži u svom životu, razmišlja o nečemu. Ali podla navika da zadovoljenje svojih želja ne ostvaruje sopstvenim trudom, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva. Ovo ropstvo je toliko isprepleteno sa plemenitošću Oblomova, oni se međusobno prožimaju i uslovljeni su jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih. Ovo Oblomovljevo moralno ropstvo je možda najčudnija strana njegove ličnosti i čitave istorije.

Sada bih želio govoriti o osobi koja se toliko trudila i dugo vremena da probudi Ilju Iljiča - Andreju Ivanoviču Stolzu. Kao što je gore pomenuto, školovao se u selu Verkhlev zajedno sa Oblomovom, ali njegova dalja sudbina bila je mnogo drugačija od sudbine njegovog prijatelja. Stalno je negde putovao, nešto preduzimao i izračunavao, nešto tražio i na kraju našao. Uvek je ostvarivao svoj cilj, ma šta ga to koštalo. Stolz je sušta suprotnost Oblomovu, „On je stalno u pokretu: društvo će morati da pošalje u Belgiju ili Englesku
agent - pošalji ga; treba napisati neki projekat ili prilagoditi
nova ideja za cilj - izaberite je. U međuvremenu putuje svijetom i čita:
kad ima vremena - Bog zna" 7 . On tako živi i ne zna drugačije, a ne želi. Smisao njegovog postojanja je stalno kretanje, bez kojeg sebe ne može zamisliti. Ali Stolz je potpuno lišen osjećaja, emocija, njime upravljaju samo hladan um i razboritost. On ne prepoznaje ljubav, ponekad potiskuje nabujalu sanjivost ili misteriju, njegove emocije su uvijek pod kontrolom, za razliku od Ilje Iljiča Oblomova.
Ivan Gončarov, autor romana, neprestano suprotstavlja ova dva junaka, dva prijatelja. Da, potpuno su različiti, ali nešto će ih ujediniti? Postoji li nešto što ih povezuje? A to "nešto" je prijateljstvo, prijateljstvo od detinjstva, sve dok ih nije razdvojila smrt jednog od heroja.
Ako analiziramo život Oblomova i Stolza, još uvijek možemo primijetiti da su oni slični. Spaja ih čvrst san, da, to je san. Neka je primenljivo u bukvalnom smislu za Oblomov život, zatim figurativno za Stolza, ali ipak primenljivo. Da, možda se čini čudnim, ali ako još uvijek razumijete sudbinu i karakter Andreja Ivanoviča, može se primijetiti da on spava u svom burnom i sadržajnom životu. Za njega ne postoji ništa što može povrijediti žive, dotaknuti dušu i srce tako da sve izblijedi i izgubi smisao u poređenju. Na osnovu ovoga, možemo sa sigurnošću reći da ovaj Andrey Stolz duhovno spava, uprkos samom aktivna slikaživot.
I koji je zaključak? Šta je smisao života i jednog i drugog heroja? Mnogi bi mogli reći da Oblomov uopšte nema ovo značenje, da je nestao u mladosti, zajedno sa svim svojim idejama i snovima. Ne, siguran sam da je smisao bio i ostao do kraja, samo što je pažljivo sakriven pod apatijom i lijenošću, živeći samo u snovima i snovima Ilje Iljiča. Ako sudimo o svrsi postojanja Andreja Ivanoviča, onda će biti dovoljna samo jedna fraza: "pokret je život", što je za Stolza bila glavna stvar.

Drugi dio: A. S. Puškin "Evgenije Onjegin".
Onjegin je "nehotično egoista".

Uzalud poklon, nasumičan poklon,
Živote, zašto si mi dat?
Ile zašto je sudbina misterija
Jeste li osuđeni na smrt?

Ispred mene nema gola:
Srce je prazno, um je prazan,
I rastužuje me
Monotona buka života.

A. S. Puškin.

A A. S. Puškin u svojoj pesmi „Dar je uzaludan, dar je slučajan“ postavlja pitanje: zašto je život dat? Koja je njegova svrha? Opet, na ova pitanja ne možemo dati jednoznačne odgovore. Uzimajući u obzir sudbinu Oblomova i Stolza, još uvijek je teško donijeti bilo kakve zaključke. Oba heroja su predstavnici različitih tipova ljudi, svaki sa svojim karakteristikama, prednostima i nedostacima.
Eugene Onegin je još jedan književni heroj - plemić i sekularni dandy. Riječ je o mladiću od dvadeset šest godina, koji živi u Sankt Peterburgu. Primio je kućno obrazovanje, zahvaljujući tutorima koje su angažovali njegovi roditelji: „Savršeno je govorio i pisao na francuskom“, „Znao je dovoljno latinski da razume epigrafe“ 8 - prema ovim redovima može se suditi da obrazovanje nije bilo sjajno, ali sasvim dobro .
Onjeginov život u Sankt Peterburgu je bogat i pun ljubavnih veza i raznih zabava. Putuje na balove i pozorišta, ne propušta ni jedan društveni događaj, ali sve je to prazan, besciljan i besmislen život i brzo mu dosadi. Umoran od dosade u Petersburgu, Onjegin odlazi da mu bude dosadno na selu. I ovdje njegov život nije bogat događajima: kupanje u rijeci, jahanje i šetnja, čitanje časopisa, bez ozbiljnih interesovanja, bez posla. Tek u početku, po dolasku u selo, Onjegin je pokušao da se pobrine za domaćinstvo, olakšao je položaj seljaka: „Zamenio je baršunu starim kovčegom sa jarmom“. Ali to ga nije dugo zaokupilo, a Onjegin je to učinio samo iz dokolice. Slezena ga je savladala. Prestao je da živi sa osećanjima, izgubio je veru u njih, a duša mu se ohladila. Sudbina ga šalje iskreno prijateljstvo i ljubav, ali on to ne cijeni i odbacuje oboje. On ne prihvata Tatjanina iskrena osećanja, svojom ravnodušnošću nanosi joj ranu srca.Naravno, ne može mu se zameriti što se nije zaljubio. Duhovna bešćutnost heroja manifestovala se na imendan devojke. Znao je da ga Tatjana voli, ali nije štedeo svoja osećanja. Brinući se o Olgi, patio je ne samo Tatjanu, već i Vladimira Lenskog. Onjegin je egoista, hladna, racionalna osoba. Stoga nije izdržao ispit ljubavi i prijateljstva.
itd...................

Pretraživanje cijelog teksta:

Početna > Sažetak >Književnost i ruski jezik

Istraživački rad

„Potraga za smislom života književnih junaka“.

Radovi završeni

učenik 10. razreda "B"

GOU gimnazija br. 107

Nedelko Ekaterina

Predavač: Musatova E.E.

Adresa gimnazije

Vyborgskaya st., 3

Tel.542-08-23

Sankt Peterburg - 2009.

Uvod.

Relevantnost teme.

Smisao života sa stanovišta filozofa S. L. Franka.

Studija.

Prvi deo: I Gončarov "Oblomov". Oblomov i Stolz.

Drugi dio: A. S. Puškin "Evgenije Onjegin". Onjegin je "nehotično egoista".

Treći dio: M. Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Pečorin - "jaka duša, ali bešćutna" .

Bibliografija.

Uvod.

Relevantnost teme.

Na osnovu toga sam sebi postavio sledeće zadatke:

Pratite život književnih heroja I.I. Oblomov, A.I. Stolz, E. Onegin, Pechorin G.A.

Odredite životne pozicije ovih junaka i na taj način otkrijte smisao i svrhu njihovog života.

Uporedite stavove, vrijednosti likova, stil života i njihovo okruženje, interesovanja i preferencije.

Donesite zaključak o shvaćanju likova ciljeva u životu i njihovoj realizaciji; uporediti njihove sudbine i dostignuća.

Povucite paralelu između života književnih junaka i života ljudi u stvarnom svijetu, uporedite i odredite značenja postojanja i jednog i drugog.

Metode istraživanja:

poređenje
generalizacija

Smisao života sa stanovišta filozofa S. L. Franka.

« Odakle smo došli? Kuda idemo?
Šta je smisao našeg života? On nam je neshvatljiv.
Koliko različitih duša pod kobnim točkom
Sagoreva u pepeo, u prah. Gdje je dim?»

Omar Khayyam

„Da li život uopšte ima smisao, i ako ima, šta tačno? Koja je svrha

život? Ili je život samo besmislica, besmislen, bezvrijedan proces prirodnog rađanja, cvjetanja, sazrijevanja, propadanja i smrti čovjeka, kao i svakog drugog organskog bića? Ti snovi o dobroti i istini, o duhovnom značenju i smislenosti života, koji nam od adolescencije uzbuđuju dušu i tjeraju nas da mislimo da nismo rođeni "za ništa", da smo pozvani da ostvarimo nešto veliko i odlučujuće u svijeta, i time ostvariti sebe, dati kreativan ishod duhovnim silama koje spavaju u nama, skrivene od znatiželjnih očiju, ali uporno zahtijevaju njihovo otkrivanje, formirajući, takoreći, pravu suštinu našeg "ja" - jesu li to snovi opravdani na bilo koji način objektivno, da li imaju razumne osnove, i ako da, šta? Ili su to samo plamenovi slepe strasti koji se rasplamsaju u živom biću po prirodnim zakonima njegove prirode, poput elementarnih sklonosti i čežnji, uz pomoć kojih ravnodušna priroda ostvaruje našim posredovanjem, vara nas i mame iluzijama, njegov besmislen, u vječnoj monotoniji, ponavljajući zadatak očuvanja životinjskog života.u smjeni generacija? Ljudska žeđ za ljubavlju i srećom, suze nježnosti pred ljepotom, drhtava misao blistave radosti koja obasjava i grije život, odnosno prvi put spoznaje istinskog života, ima li za to čvrstog tla u čovjeku, ili to je samo odraz u raspaljenoj ljudskoj svijesti one slijepe i nejasne strasti koja također posjeduje insekta, koji nas vara, koristeći ga kao oruđe za očuvanje iste besmislene proze životinjskog života i osuđujući nas na kratak san više radosti i duhovne punoću platiti vulgarnošću, dosadom i mučnom potrebom uske, svakodnevne, filistarske egzistencije? A žeđ za junaštvom, nesebično služenje dobru, žeđ za smrću u ime velikog i svijetlog cilja - da li je to nešto značajnije od tajanstvene, ali besmislene sile koja tjera leptira u vatru? Ova, kako se to obično kaže, "prokleta" pitanja, tačnije, ovo jedino pitanje "o smislu života" uzbuđuje i muči u dubini duše svakog čovjeka. Čovek može neko vreme, pa čak i veoma dugo, potpuno zaboraviti na to, strmoglavo uroniti ili u svakodnevne interese današnjeg dana, u materijalne brige o očuvanju života, o bogatstvu, zadovoljstvu i ovozemaljskim uspesima, ili u bilo kakve nadosobne strasti i "djela" - u politiku, borbu stranaka itd. - ali život je već tako uređen da ga ni najgluplji, debelokrvni ili duhovno usnuli čovjek ne može potpuno i zauvijek odbaciti: neizbežna činjenica približavanja smrti i njeni neizbježni nagovještaji - starenje i bolest, činjenica odumiranja, prolazni nestanak, uranjanje u neopozivu prošlost cijelog našeg zemaljskog života sa svim iluzornim značajem njegovih interesa - ova činjenica je za svakog čovjeka snažan i uporan podsjetnik na neriješeno pitanje ostavljeno po strani značenje života. Ovo pitanje nije "teorijsko pitanje", nije predmet neaktivne mentalne igre; ovo pitanje je pitanje samog života, ono je jednako strašno, a zapravo mnogo strašnije nego, u slučaju teške potrebe, pitanje parčeta hljeba da se utoli glad. Zaista, ovo je pitanje hljeba da nas nahrani i vode da utaži žeđ. Čehov opisuje čoveka koji je, živeći ceo život sa svakodnevnim interesima u provincijskom gradu, kao i svi drugi ljudi, lagao i pretvarao se, „igrao ulogu“ u „društvu“, bio zauzet „poslovima“, uronjen u sitne intrige i brige. - i iznenada, neočekivano, probudi se jedne noći sa teškim otkucajima srca i u hladnom znoju. Šta se desilo? Desilo se nešto strašno život je prošao, a života nije bilo, jer u tome nije bilo i nema smisla! Pokušajmo prije svega razmisliti o tome šta znači „pronaći smisao života“, tačnije, šta mi zapravo tražimo koji smisao stavljamo u sam pojam "smisla života" i pod kojim uslovima bismo ga smatrali ostvarenim? Pod "značenjem" podrazumijevamo otprilike isto što i "razumnost". „Razumno“, u relativnom smislu, sve nazivamo svrsishodnim, sve što ispravno vodi ka cilju ili pomaže da se on ostvari. Razumno je ponašanje koje je u skladu sa ciljem i vodi njegovoj realizaciji, razumno je ili smisleno koristiti sredstvo koje nam pomaže da postignemo cilj. Ali sve je to samo relativno razumno – upravo pod uslovom da je sam cilj neosporno razuman ili smislen. Možemo u relativnom smislu nazvati "razumnim", na primjer, ponašanje osobe koja se zna prilagoditi životu, zaraditi, napraviti karijeru za sebe - pod pretpostavkom da prepoznajemo uspjeh u životu, bogatstvo, visoko društveno poziciju neosporne u tom smislu previše "razumne" robe. Ako, međutim, razočarani životom, videći njegovu „besmislenost“, makar samo zbog kratkoće, nesigurnosti svih tih njegovih blagodati, ili zato što ne daju našoj duši istinsko zadovoljstvo, prepoznajemo sam cilj ovih stremljenja kao kontroverzno, isto ponašanje, relativno, tj. s obzirom na njegov svrha, razumna i smislena, će nam se činiti apsolutno nerazumnom i besmislenom. Tako je i s obzirom na preovlađujući sadržaj običnog ljudskog života. Vidimo da većina ljudi većinu svoje energije i vremena posvećuje nizu sasvim svrsishodnih radnji, da su stalno zaokupljeni postizanjem nekih ciljeva i ispravno postupaju na njihovom ostvarenju, tj. uglavnom se ponašaju sasvim "razumno"; a istovremeno, pošto su ili sami ovi ciljevi „besmisleni” ili, bar, pitanje njihove „smislenosti” ostaje nerazjašnjeno i kontroverzno, čitav ljudski život poprima karakter besmislenog vrtloga, poput veverice koja se vrti. u kotaču, skup besmislenih radnji, koje neočekivano, bez ikakvog odnosa prema ovim ciljevima koje je postavio čovjek, a samim tim i potpuno besmislene, bivaju odsječene smrću. Shodno tome, uslov za istinsku, a ne samo relativnu razumnost života nije samo da on razumno ostvaruje bilo koje ciljeve, već da sami ovi ciljevi, pak, budu razumni. Ali šta znači "razumna svrha"? Sredstvo je razumno kada vodi cilju. Ali cilj – ako je istinski, konačni cilj, a ne samo sredstvo za nešto drugo – više ničemu ne vodi, pa se stoga ne može posmatrati sa stanovišta njegove svrsishodnosti. Mora biti inteligentan sam po sebi, kao takav. Ali šta to znači i kako je to moguće? Na ovoj teškoći – pretvaranju je u apsolutnu nerešivost – zasniva se sofizam kojim se često dokazuje da je život nužno besmislen, ili da je samo pitanje smisla života nelegitimno. Kažu: "Svaka akcija ima smisla kada služi svrsi"; ali cilj, ili — što se čini da je ista stvar — život u cjelini više nema nikakav cilj izvan sebe: „dat mi je život radi života“. Dakle, ili se treba jednom za svagda pomiriti sa fatalnim „besmislenošću“ života, što proizilazi iz logike stvari, ili se – što je ispravnije – mora priznati da je sama formulacija smisla života nezakonita, da ovo pitanje pripada onima koji ne mogu pronaći rješenje samo zbog svoje unutrašnje apsurdnosti. Pitanje "značenja" nečega uvijek je od relativnog značaja, ono pretpostavlja "značenje" nečega, svrsishodnost u postizanju određenog cilja. Život u cjelini nema svrhu, pa je stoga nemoguće postaviti pitanje o njegovom „značenju“. Koliko god ovo rezonovanje na prvi pogled izgledalo uvjerljivo, naše se srce prije svega instinktivno buni protiv njega; smatramo da pitanje smisla života samo po sebi nije nimalo besmisleno pitanje, i koliko god za nas bila bolna njegova nerješivost ili nerazrješivost, rasuđivanje o nezakonitosti samog pitanja nas ne umiruje. Možemo nakratko odbaciti ovo pitanje, otjerati ga od sebe, ali već u sljedećem trenutku ne postavljamo ga "mi" i ne naš "um", već ono samo uporno stoji pred nama, i naša duša, često sa smrtnim mukama, pita: "Za šta živjeti?". Očigledno je da naš život, jednostavan spontani proces oslobađanja od njega, postojanja u svijetu i spoznaje te činjenice, za nas uopće nije "svrha sam po sebi". Ona ne može biti sama sebi svrha, prvo, jer, generalno, patnja i nevolje u njoj prevladavaju nad radostima i užicima, i, uprkos svoj snazi životinjskog instinkta za samoodržanjem, često se pitamo zašto bismo povukli ovu tešku remen. Ali čak i bez obzira na to, on ne može biti sam sebi cilj, i zato što život, u samoj svojoj suštini, nije nepomičan boravak u sebi, samodovoljni mir, već činjenje nečega ili težnja za nečim; trenutak u kojem smo slobodni od bilo kakvog rada ili težnje, doživljavamo kao bolno turobno stanje praznine i nezadovoljstva. Ne možemo živjeti doživotno; mi uvijek – htjeli mi to ili ne – živimo za nešto. Ali samo u većini slučajeva ovo "nešto", budući da je cilj kojem težimo, po svom sadržaju je opet sredstvo, i, štaviše, sredstvo za očuvanje života. Odavde dolazi onaj bolni začarani krug koji najoštrije tjera da osjetimo besmislenost života i pobuđuje čežnju za njegovim poimanjem: živimo da bismo na nečemu radili, nečemu težili, ali radimo, brinemo i trudimo se – da bismo live . I, iscrpljeni ovim kruženjem u kotaču veverice, tražimo „smisao života“ – tražimo težnje i dela koja ne bi bila usmerena na jednostavno očuvanje života, i život koji se ne bi trošio na naporan rad na njegovom očuvanju. Vraćamo se, dakle, na postavljeno pitanje. Naš život je smislen kada služi nekoj racionalnoj svrsi, čiji sadržaj ne može jednostavno biti sam empirijski život. Ali šta je njegov sadržaj, i, pre svega, pod kojim uslovima možemo prepoznati konačni cilj kao „razuman“? Ako se njegova racionalnost ne sastoji u tome da je sredstvo za nešto drugo, inače ne bi bio pravi, konačni cilj, onda se može sastojati samo u činjenici da je taj cilj tako neosporna, samodovoljna vrijednost, o čemu je već besmisleno postavljati pitanje: "za šta?" Da bi bio smislen, naš život - suprotno uvjeravanjima obožavatelja "života za život" i u skladu sa eksplicitnim zahtjevom naše duše - mora biti služenje najvišem i apsolutnom dobru. ». Na osnovu članka, smisao života i samog života - da li je to onaj "začarani krug: živjeti - raditi, a raditi - živjeti"? Malo je vjerovatno da će se mnogi složiti s ovom izjavom. Kako onda shvatiti šta je smisao našeg postojanja u stvarnosti? Da bismo riješili ovaj problem, predlažem da se okrenemo književnosti, možda upravo u djelima možemo pronaći odgovore na pitanje koje nas zanima, čime ćemo pokušati saznati i razumjeti koji je smisao postojanja određenih književnih junaka i moći ćemo da uporedimo život koji su izmislili pisci i stvarni život. Naime, pokušaćemo da razumemo sudbinu Ilje Iljiča Oblomova, Andreja Ivanoviča Štolca, Jevgenija Onjegina i Grigorija Aleksandroviča Pečorina, pokušaćemo da saznamo zašto žive i koje ciljeve teže.

Prvi dio: I. Gončarov "Oblomov".