Potraga za smislom života od strane junaka ruske književnosti. Potraga za smislom života, moralna potraga književnih heroja (Esej na slobodnu temu)

Pretraživanje cijelog teksta:

Početna > Sažetak >Književnost i ruski jezik

Istraživanja

"Potraga za smislom života književnih junaka".

Radovi završeni

Učenik 10. razreda "B"

GOU gimnazija br. 107

Nedelko Ekaterina

Predavač: Musatova E.E.

Adresa gimnazije

Vyborgskaya st., 3

Tel.542-08-23

Sankt Peterburg - 2009.

Uvod.

Relevantnost teme.

Smisao života sa stanovišta filozofa S. L. Franka.

Studija.

Prvi dio: I Gončarov "Oblomov". Oblomov i Stolz.

Drugi dio: A. S. Puškin "Evgenije Onjegin". Onjegin je "nehotično egoista".

Treći dio: M. Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Pečorin - "jaka duša, ali bešćutna" .

Bibliografija.

Uvod.

Relevantnost teme.

Za pisanje eseja odabrao sam temu „Potraga za smislom života književnih junaka“. Provodeći istraživanje na ovu temu, postavio sam sebi cilj da pokažem kako književni likovi shvataju smisao postojanja na ovom svijetu, smisao života.

Na osnovu toga, postavio sam sebi sledeće zadatke:

prati život književnih heroja I.I. Oblomov, A.I. Stolz, E. Onegin, Pechorin G.A.

Definiraj životne pozicije ovi likovi i time otkrivaju smisao i svrhu njihovog života.

Uporedite stavove, vrijednosti likova, stil života i njihovog okruženja, interesovanja i preferencije.

Donesite zaključak o shvaćanju likova ciljeva u životu i njihovoj realizaciji; uporediti njihove sudbine i dostignuća.

Povucite paralelu između života književnih junaka i života ljudi u stvarnom svijetu, upoređuju i utvrđuju značenja postojanja tih i drugih.

Metode istraživanja:

poređenje
generalizacija

Smisao života sa stanovišta filozofa S. L. Franka.

« Odakle smo došli? Kuda idemo?
Šta je smisao našeg života? On nam je neshvatljiv.
Koliko različitih duša pod kobnim točkom
Izgori u pepeo, u prah. Gdje je dim?»

Omar Khayyam

„Da li život uopšte ima smisao, i ako ima, šta tačno? Koja je svrha

život? Ili je život samo besmislica, besmislen, bezvrijedan proces prirodnog rađanja, cvjetanja, sazrijevanja, propadanja i smrti čovjeka, kao i svakog drugog organskog bića? Oni snovi o dobroti i istini, o duhovnom značenju i smislenosti života, koji nam od adolescencije uzbuđuju dušu i tjeraju nas da mislimo da nismo rođeni "za ništa", da smo pozvani da u nešto veliko i odlučujuće ostvarimo svijet i time da ostvarimo sebe, da damo kreativan ishod duhovnim silama koje spavaju u nama, skrivene od znatiželjnih očiju, ali uporno tražeći njihovo otkrivanje, formirajući, takoreći, pravu suštinu našeg "ja" - jesu li ovi snovi na bilo koji način opravdani objektivno, da li imaju razumne osnove, i ako da, šta? Ili su to samo plamenovi slepe strasti koji se rasplamsaju u živom biću po prirodnim zakonima njegove prirode, poput elementarnih sklonosti i čežnji, uz pomoć kojih ravnodušna priroda ostvaruje našim posredovanjem, varajući nas i mameći iluzijama, svojim besmisleno, u vječnoj monotoniji, ponavljajući zadatak očuvanja životinjskog života.u smjeni generacija? Ljudska žeđ za ljubavlju i srećom, suze emocija pred ljepotom, drhtava pomisao na blistavu radost koja obasjava i grije život, ili bolje rečeno, prvi put spoznavši istinski život, ima li za to čvrstog tla u čovjeku, ili je to samo odraz u raspaljenoj ljudskoj svesti one slepe i nejasne strasti koja takođe poseduje insekt, koji nas vara, koristeći ga kao oruđe za očuvanje iste besmislene proze životinjskog života i osuđujući nas na kratak san o najvećoj radosti i duhovnoj punoći koju treba platiti vulgarnošću, dosadom i mučnom potrebom uskog, svakodnevnog, filistarskog postojanja? A žeđ za junaštvom, nesebično služenje dobru, žeđ za smrću u ime velikog i svijetlog cilja - je li to nešto značajnije od tajanstvene, ali besmislene sile koja tjera leptira u vatru? Ova, kako se to obično kaže, "prokleta" pitanja, tačnije, ovo jedino pitanje "o smislu života" svakog čovjeka uzbuđuje i muči u dubini duše. Osoba može neko vrijeme, pa čak i jako dugo, potpuno zaboraviti na njega, strmoglavo uroniti ili u svakodnevne interese. danas, u materijalne brige o očuvanju života, o bogatstvu, zadovoljstvu i ovozemaljskim uspjesima, ili u bilo koje nadosobne strasti i "djela" - u politiku, borbu partija itd. - ali život je već tako uređen da potpuno i zauvijek čak najgluplja, debela ili duhovno zaspala osoba ne može to da odbaci: neizbežna činjenica približavanja smrti i njeni neizbježni vjesnici - starenje i bolest, činjenica odumiranja, prolazni nestanak, uranjanje u neopozivu prošlost cijelog našeg ovozemaljskog života sa svim iluzornim značajem njegovih interesa - ova činjenica je za svakog čovjeka snažan i uporan podsjetnik na neriješeno, ostaviti po strani pitanje značenje života. Ovo pitanje nije "teorijsko pitanje", nije predmet neaktivne mentalne igre; ovo pitanje je pitanje samog života, ono je jednako strašno, a u stvari, mnogo strašnije nego, u teškoj potrebi, pitanje parčeta hleba da se utoli glad. Zaista, ovo je pitanje kruha koji će nas hraniti i vode za utaživanje žeđi. Čehov opisuje čoveka koji je, živeći ceo život sa svakodnevnim interesima u provincijskom gradu, kao i svi drugi ljudi, lagao i pretvarao se, „igrao ulogu“ u „društvu“, bio zauzet „poslovima“, uronjen u sitne spletke i brige. - i iznenada, neočekivano, probudi se jedne noći sa teškim otkucajima srca i u hladnom znoju. Šta se desilo? Desilo se nešto strašno život je prošao, a života nije bilo, jer u tome nije bilo i nema smisla! Pokušajmo prije svega razmisliti o tome šta znači „pronaći smisao života“, tačnije, šta mi zapravo tražimo koji smisao stavljamo u sam pojam "smisla života" i pod kojim uslovima bismo ga smatrali ostvarenim? Pod "značenjem" podrazumijevamo otprilike isto što i "razumnost". „Razumno“, u relativnom smislu, sve nazivamo svrsishodnim, sve što ispravno vodi ka cilju ili pomaže da se on ostvari. Razumno je ponašanje koje je u skladu s ciljem i vodi njegovoj realizaciji, razumno je ili smisleno koristiti sredstvo koje nam pomaže da postignemo cilj. Ali sve je to samo relativno razumno – upravo pod uslovom da je sam cilj neosporno razuman ili smislen. Možemo u relativnom smislu nazvati "razumnim", na primjer, ponašanje osobe koja se zna prilagoditi životu, zaraditi, napraviti karijeru za sebe - pod pretpostavkom da prepoznajemo uspjeh u životu, bogatstvo, visoko društveno poziciju neosporne u tom smislu previše "razumne" robe. Ako, međutim, razočarani životom, videći njegovu "besmislenost", makar samo zbog kratkoće, nesigurnosti svih tih njegovih blagodati, ili zato što ne daju našoj duši istinsko zadovoljstvo, prepoznajemo sam cilj ovih stremljenja kao kontroverzno, isto ponašanje, relativno, tj. s obzirom na njegov svrha, razumna i smislena, će nam se činiti apsolutno nerazumnom i besmislenom. Dakle, to je ono što je u odnosu na preovlađujući sadržaj uobičajenog ljudski život. Vidimo da većina ljudi najveći dio svoje energije i vremena posvećuje nizu sasvim svrsishodnih radnji, da su stalno zaokupljeni postizanjem nekih ciljeva i ispravno djeluju na njihovom ostvarenju, tj. uglavnom se ponašaju sasvim "razumno"; a istovremeno, budući da su ili sami ovi ciljevi „besmisleni“, ili, u najmanju ruku, ostaju neriješeni i kontroverzno pitanje o njihovoj "smislenosti", - sav ljudski život poprima karakter besmislenog vrtloga, poput vjeverice u kotaču, skupa besmislenih radnji koje iznenada, bez ikakve veze s tim ciljevima koje je postavila osoba, pa stoga i potpuno besmislene , odsječeni su smrću. Shodno tome, uslov za istinsku, a ne samo relativnu razumnost života nije samo da on razumno ostvaruje bilo koje ciljeve, već da i sami ti ciljevi, zauzvrat, budu razumni. Ali šta znači "razumna svrha"? Sredstvo je razumno kada vodi cilju. Ali cilj – ako je istinski, konačni cilj, a ne samo sredstvo za nešto drugo – više ničemu ne vodi, pa se stoga ne može posmatrati sa stanovišta njegove svrsishodnosti. Mora biti inteligentan sam po sebi, kao takav. Ali šta to znači i kako je to moguće? Na ovoj teškoći – pretvaranju je u apsolutnu nerazrješivost – temelji se onaj sofizam kojim se često dokazuje da je život nužno besmislen, ili da je samo pitanje smisla života nelegitimno. Kažu: "Svaka akcija ima smisla kada služi svrsi"; ali cilj, ili — što se čini da je ista stvar — život u cjelini više nema nikakav cilj izvan sebe: „dat mi je život radi života“. Dakle, ili se moramo jednom za svagda pomiriti sa fatalnom „besmislenošću“ života, što proizilazi iz logike stvari, ili, što je tačnije, moramo priznati da je sama izjava o smislu života nezakonita. , da ovo pitanje pripada onima koji ne mogu pronaći rješenje samo zbog svoje unutrašnje apsurdnosti. Pitanje "značenja" nečega je uvijek relativna vrijednost , podrazumijeva "značenje" nečega, svrsishodnost u postizanju određenog cilja. Život u cjelini nema svrhu, pa je stoga nemoguće postaviti pitanje o njegovom „značenju“. Koliko god ovo rezonovanje na prvi pogled izgledalo uvjerljivo, naše se srce prije svega instinktivno buni protiv njega; smatramo da pitanje smisla života samo po sebi nije nimalo besmisleno pitanje, i koliko god za nas bila bolna njegova nerješivost ili nerazrješivost, rasuđivanje o nelegitimnosti samog pitanja nas ne umiruje. Možemo nakratko odbaciti ovo pitanje, otjerati ga od sebe, ali ga u sljedećem trenutku ne postavljamo „mi“ i ne naš „um“, već ono samo stoji uporno pred nama, a naša duša često sa smrtnim mukama, pita: "Za šta živjeti?". Očigledno je da naš život, jednostavan spontani proces oslobađanja od njega, postojanja u svijetu i spoznaje te činjenice, za nas uopće nije "svrha sam po sebi". Ona ne može biti sama sebi svrha, prvo, jer, generalno, patnja i nedaće u njoj prevladavaju nad radostima i užicima, i, unatoč svoj snazi životinjskog instinkta za samoodržanjem, često se pitamo zašto bismo vukli ovu tešku remen. Ali i bez obzira na to, on ne može biti sam sebi cilj, i zato što život, u svojoj suštini, nije nepomičan boravak u sebi, samodovoljan odmor, već činjenje nečega ili težnja za nečim; trenutak u kojem smo slobodni od bilo kakvog rada ili težnje, doživljavamo kao bolno turobno stanje praznine i nezadovoljstva. Ne možemo živjeti doživotno; mi uvijek – htjeli mi to ili ne – živimo za nešto. Ali samo u većini slučajeva to "nešto", budući da je cilj kojem težimo, po svom sadržaju je opet sredstvo, i, štaviše, sredstvo za očuvanje života. Odavde dolazimo do tog bolnog začaranog kruga koji najoštrije tjera da osjetimo besmislenost života i pobuđuje čežnju za njegovim poimanjem: živimo da bismo na nečemu radili, nečemu težili, ali radimo, brinemo i trudimo se – da bismo živjeti. I, iscrpljeni ovim kruženjem u veveričjem kolu, tražimo "smisao života" - tražimo težnje i dela koja ne bi bila usmerena na jednostavno očuvanje života, i život koji se ne bi potrošio na naporan rad na njegovom očuvanju. Vraćamo se, dakle, na postavljeno pitanje. Naš život je smislen kada služi nekoj racionalnoj svrsi, čiji sadržaj ne može jednostavno biti sam ovaj empirijski život. Ali šta je njegov sadržaj, i, pre svega, pod kojim uslovima možemo prepoznati konačni cilj kao „razuman“? Ako se njegova racionalnost ne sastoji u tome da je sredstvo za nešto drugo, inače ne bi bio pravi, konačni cilj, onda se može sastojati samo u činjenici da je taj cilj tako neosporna, samodovoljna vrijednost, o čemu je već besmisleno postavljati pitanje: "za šta?" Da bi bio smislen, naš život - suprotno uvjeravanjima obožavatelja "života za život" i u skladu sa eksplicitnim zahtjevom naše duše - mora biti služenje najvišem i apsolutnom dobru. ». Na osnovu članka, smisao života i samog života - da li je to onaj "začarani krug: živjeti - raditi, a raditi - živjeti"? Malo je vjerovatno da će se mnogi složiti s ovom izjavom. Kako onda shvatiti šta je zapravo smisao našeg postojanja? Da bismo riješili ovaj problem, predlažem da se okrenemo književnosti, možda upravo u djelima možemo pronaći odgovore na pitanje koje nas zanima, na taj način ćemo pokušati saznati i razumjeti koji je smisao postojanja određenih književnih heroja i moći ćemo da uporedimo život koji su izmislili pisci i stvarni život. Naime, pokušaćemo da razumemo sudbinu Ilje Iljiča Oblomova, Andreja Ivanoviča Štolca, Jevgenija Onjegina i Grigorija Aleksandroviča Pečorina, pokušaćemo da saznamo zašto žive i koje ciljeve teže.

Prvi dio: I. Gončarov "Oblomov".

Državni budžet

obrazovne ustanove

Gimnazija br. 397

Kirovski okrug Sankt Peterburga

njima. G.V. Starovoitova

ESSAY

na temu: „Potraga za smislom života od strane heroja književnost XIX vijek"

Izvedeno: Raskopina Maria

učenik 10 B ćelija.

Naučni rukovodioci:

Shilkova M.A., Bashekina E.Yu.

St. Petersburg

Smisao života. Refleksija. Reflektirajući heroj 4

A.S. Puškin "Evgenije Onjegin". 6

M.Yu. Ljermontov "Heroj našeg vremena" 11

I. A. Gončarov "Oblomov". četrnaest

L.N. Tolstoj "Rat i mir" 16

Zaključak 21

Spisak korišćene literature 22

Uvod

Poziv svakog čovjeka u duhovnom djelovanju je u stalnoj potrazi za istinom i smislom života.

A.P. Čehov

Suočeni s problemom pronalaženja smisla života prije ili kasnije velika količina ljudi koji misle i misle. Vrijeme ne staje ni na sekundu i beskrajni tok posao tjera ljude da razmišljaju o tome zašto postoje.

Želja za samoostvarenjem, za njegovim oživljavanjem svojstvena je mnogim književnim junacima. Odlučio sam da analiziram razmišljanja i iskustva junaka ruske književnosti 19. vijeka, budući da su se običaji tog vremena u mnogome razlikovali od sadašnjih, ali traganje za odgovorom na pitanje „Zašto živim? ” povezuje ove ljude sa našim savremenicima.

Da saznam odgovor na ovo vjecito pitanje, odlučio sam da analiziram tok i rezultat potrage za Onjeginom, Pečorinom, Oblomovom, Bolkonskim i Bezuhovom - onima koji tokom svog života traže ono što će postati smisao njihovog života.

Svrha mog istraživanja je da analiziram misli, osjećaje i postupke svakog pojedinog heroja. Uostalom, oni su ti koji utječu na rješavanje pitanja kako ispuniti ovo prazno i besplodno postojanje.

„Odavno je zapaženo da svi junaci najdivnijih ruskih priča i romana pate od činjenice da ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojnu aktivnost za sebe. Kao rezultat toga, osjećaju se dosadno i zgađeni zbog svega što rade.a…" 1

Smisao života. Refleksija. Reflective Hero

Naš veka tu je veka svijest, filozofiranje duh, odraz, "odraz".

V.G. Belinsky

Prije nego što pređemo na proučavanje pojedinih djela, treba razjasniti šta je smisao života kao pojma:

„Smisao života - Više ili manje svesno iskustvo namjerna orijentacija i djelotvornost sopstveni život, njegov kriterijum subjektivno vrednovanje i izvor zadovoljstva ili nezadovoljstva životom. 2

Na osnovu informacija u članku, možemo zaključiti da smisao života nije ništa drugo nego čovjekov izbor takvih prosudbi, prema kojima će procijeniti sve događaje koji se dešavaju u njegovom životu i odrediti da li imaju pozitivne ili negativne uticaj na život osobe.

U literaturi, predstaviti junaka onima koji traže odgovor na pitanje: "Za šta živim?" koristi se koncept "reflektivni heroj". Da biste razumjeli značenje ove fraze, morate se obratiti riječi koja je izvorna, odnosno do "refleksije":

Refleksija

Refleksija (od kasnog latinskog reflexio - preokret, odraz) - oblik ljudske teorijske aktivnosti usmjerene na razumijevanje vlastitog sopstvene akcije i njihovi zakoni; aktivnost samospoznaje, otkrivanje specifičnosti duhovnog svijeta čovjeka. Sadržaj refleksije određen je objektno-čulnom aktivnošću: refleksija je u konačnici svijest prakse, objektivni svijet kulture. U tom smislu, refleksija je metod filozofije, a dijalektika je odraz razuma. 3

Refleksija - vrsta filozofskog mišljenja usmjerenog na razumijevanje i potkrepljivanje vlastitih preduslova, zahtijevajući da se um okrene sam sebi. U filozofiji je refleksija fundamentalnu osnovu i za samo filozofiranje i kao neophodan uslov za pokušaje da se ono konstruktivno prevaziđe. 4 .

Istraživanja
na temu:
"Potraga za smislom života književnih junaka".

Radovi završeni

Učenik 10. razreda "B"

GOU gimnazija br. 107

Nedelko Ekaterina

Predavač: Musatova E.E.

Vyborgskaya st., 3

Tel.542-08-23

Sankt Peterburg - 2009.

Sadržaj.

Relevantnost teme.

Smisao života sa stanovišta filozofa S. L. Franka.

Prvi dio: I Gončarov "Oblomov". Oblomov i Stolz.

Drugi dio: A. S. Puškin "Evgenije Onjegin". Onjegin je "nehotično egoista".

Treći dio: M. Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Pečorin - "jaka duša, ali bešćutna" .

Bibliografija.

Uvod.

Relevantnost teme.

Na osnovu toga, postavio sam sebi sledeće zadatke:

Pratite život književnih heroja I.I. Oblomov, A.I. Stolz, E. Onegin, Pechorin G.A.

Odredite životne pozicije ovih junaka i na taj način otkrijte smisao i svrhu njihovog života.

Uporedite stavove, vrijednosti likova, stil života i njihovog okruženja, interesovanja i preferencije.

Donesite zaključak o shvaćanju likova ciljeva u životu i njihovoj realizaciji; uporediti njihove sudbine i dostignuća.

Povucite paralelu između života književnih junaka i života ljudi u stvarnom svijetu, uporedite i odredite značenja postojanja i jednog i drugog.

Metode istraživanja:

Smisao života sa stanovišta filozofa S. L. Franka.

« Odakle smo došli? Kuda idemo?
Šta je smisao našeg života? On nam je neshvatljiv.
Koliko različitih duša pod kobnim točkom
Sagoreva u pepeo, u prah. Gdje je dim? »

Omar Khayyam

Smisao života. Šta je? Kako ga pronaći? Za šta živimo?Većina ljudi bar jednom u životu postavi ova pitanja, ali da li dobijaju odgovore na njih? Potrebno je mnogo godina da se ovo shvati. Pod smislom života razumijevamo svijest o glavnom sadržaju našeg života, kako prošlosti tako i sadašnjosti, i budućnosti, koji određuje naše mjesto i značaj u životu društva. No, na kraju krajeva, za svaku pojedinu osobu smisao će i dalje biti u nečem svom i nemoguće je dati jedan precizan i tačan odgovor. O ovoj temi možete pričati jako dugo, a na kraju čak ni ne naći odgovor na postavljena pitanja. Da bismo barem malo razumjeli, okrenimo se radovima ruskog filozofa, religioznog mislioca i psihologa Semjona Ludvigoviča Franka, članku "Smisao života":
„Da li život uopšte ima smisao, i ako ima, šta tačno? Koja je svrha

život? Ili je život samo besmislica, besmislen, bezvrijedan proces
prirodno rođenje, cvjetanje, sazrijevanje, propadanje i smrt osobe,
kao i svako drugo organsko biće? Ti snovi o dobroti i istini, oh
duhovni značaj i smisao života, koji od adolescencije
uzbude nam dušu i nateraju nas da pomislimo da nismo rođeni "džabe", to
pozvani smo da postignemo nešto veliko i odlučujuće u svijetu, i time
da spoznamo sebe, da damo kreativan ishod onima koji spavaju u nama, skriveni od njih
radoznalih očiju, ali uporno traže da ih duhovno otkrije
sile koje formiraju, takoreći, pravu suštinu našeg "ja" - ovi snovi su opravdani
da li na bilo koji način objektivno, da li imaju razumnu osnovu, i ako da -
šta onda? Ili su to samo plamenovi slepe strasti koji se rasplamsavaju u životu
biti u skladu sa prirodnim zakonima svoje prirode, kao elementarne sklonosti i
malaksalost, uz pomoć koje ravnodušna priroda djeluje kroz naše
posredovanje, obmanjujući i mame nas iluzijama, njihovim besmislenim, u vječnom
monotoniju ponavljajućeg posla očuvanja životinjskog svijeta u smjeni generacija?
Ljudska žeđ za ljubavlju i srećom, suze nežnosti pred lepotom, trepet
pomisao na svijetlu radost, obasjavajući i grijajući život, ili bolje rečeno, prvi put
provodeci istinski zivot, postoji li cvrsto tlo za to
ljudsko biće, ili je to samo odraz u upaljenom čovjeku
svest o toj slepoj i nejasnoj strasti, koju takođe poseduje insekt, koji
obmanjuje nas, koristeći kao oruđe za očuvanje istog
besmislenu prozu životinjskog života i osuđujući nas na kratak san o višem
radost i duhovnu punoću platiti vulgarnošću, dosadom i zamornim
potreba uskog, svakodnevnog, filistarskog postojanja? I žeđ za postignućem
nesebično služenje dobroti, žeđ za smrću u ime velikih i svijetlih
afere - ima li nečeg smislenijeg od tajanstvenog, ali
bezumna sila koja tera leptira u vatru?

Ova, kako se obično kaže, "prokleta" pitanja, tačnije ovaj singl
pitanje "o smislu života" uzbuđuje i muči u dubini duše svake osobe.
Osoba može neko vrijeme, pa čak i jako dugo, potpuno zaboraviti na njega,
zaroniti glavom ili u svakodnevne interese današnjice, u
materijalne brige o očuvanju života, o bogatstvu, zadovoljstvu i zemaljskom
uspjehe, ili u bilo koje nadosobne strasti i "djela" - u politiku, borbu
zabave i sl. - ali život je već uređen tako da potpuno i zauvijek
čak i najgluplji, natečeni od masti ili duhovno
Čovek koji spava: nepopravljiva činjenica približavanja smrti i to je neizbežno
vjesnici - starenje i bolest, činjenica umiranja, prolazna
nestanak, uranjanje u neopozivu prošlost čitavog našeg zemaljskog života sa
sav iluzorni značaj njenih interesa - ova činjenica postoji za svakoga
strašan i uporan podsjetnik na neriješeno, ostavljeno po strani
pitanje o značenje života. Ovo pitanje nije "teorijsko pitanje", nije predmet
prazna mentalna igra; ovo pitanje je pitanje samog života, takođe jeste
strašno, i, zapravo, mnogo strašnije nego sa teškim
potreba, pitanje parčeta hleba da se utoli glad. Zaista, ovo je pitanje
hleb da nas hrani i voda da utažimo žeđ. Čehov
opisuje čovjeka koji cijeli život živi u svakodnevnim interesima u
provincijski grad, kao i svi drugi ljudi, lagao je i pretvarao se da "igra ulogu"
u "društvu", bio zauzet "poslovima", uronjen u sitne intrige i brige - i
iznenada, neočekivano, jedne noći, probudi se sa teškim otkucajima srca i
hladan znoj. Šta se desilo? Desilo se nešto strašno život je prošao i
nije bilo života, jer u njemu nije bilo i nema smisla!
Pokušajmo prije svega razmisliti o tome šta znači „pronaći značenje
život", tačnije, šta mi zapravo tražimo koje značenje stavljamo najviše
koncept "smisla života" i pod kojim uslovima bismo ga poštovali
implementiran?

Pod "značenjem" podrazumijevamo otprilike isto što i "razumnost".
"Razumno", u relativnom smislu, sve nazivamo svrsishodnim, svim
ispravno vodi ka cilju ili pomaže da se on postigne. Razumno je
ponašanje koje je u skladu sa ciljem i vodi ka njemu
vježbanje, razumna ili smislena upotreba sredstva koje
pomaže nam da postignemo svoj cilj. Ali sve je to samo relativno razumno -
upravo pod uslovom da je sam cilj neosporno razuman ili smislen. Možemo
nazvati u relativnom smislu "razumnim", na primjer, ljudsko ponašanje,
ko zna kako da se prilagodi životu, zaradi, zarađuje
karijera - pod pretpostavkom da je uspeh u životu, bogatstvo, visok
društveni status prepoznajemo kao neosporan i u tom smislu "razuman"
dobre stvari. Ako se, međutim, razočarani u život, videći njegovu „besmislenost“,
makar samo s obzirom na kratkoću, nesigurnost svih ovih njenih blagoslova, ili s obzirom na činjenicu da su
ne daju našoj duši istinsko zadovoljstvo, prepoznaju samu svrhu ovih
aspiracije, isto ponašanje, relativno, tj. s obzirom na njegov
cilj, razuman i smislen, će nam se apsolutno činiti nerazumnim i
besmisleno. Dakle, na kraju krajeva, ovo je u odnosu na preovlađujući sadržaj
običan ljudski život. Vidimo da se većina ljudi posvećuje
većinu svoje snage i vremena na niz sasvim svrsishodnih akcija, koje
oni su stalno zaokupljeni postizanjem nekih ciljeva i ispravno se ponašaju
njihova dostignuća, tj. uglavnom se ponašaju sasvim "razumno"; i zajedno sa
da, pošto su ili sami ovi ciljevi "besmisleni", ili, barem,
pitanje njihove "smislenosti" ostaje nerazjašnjeno i kontroverzno - sve
ljudski život poprima karakter besmislenog vrtloga, kao
kruženje vjeverice u točku, skup besmislenih radnji koje neočekivano,
bez ikakvog odnosa prema ovim ciljevima koje je postavio čovjek, a samim tim i
potpuno besmisleno, odsečeno smrću.

Dakle, uslov istinske, a ne samo relativne razumnosti
život nije samo u tome što razumno ostvaruje bilo kakve ciljeve, već
tako da sami ovi ciljevi, zauzvrat, budu razumni.

Ali šta znači "razumna svrha"? Lijek je razuman kada dovodi do
ciljevi. Ali cilj - ako je istinski, posljednji cilj, i ne samo
znači za nešto drugo - više ne vodi ničemu, pa stoga ne može
procijenjene u smislu njihove korisnosti. Mora da je razumna
samo po sebi, kao takvo. Ali šta to znači i kako je to moguće? Za ovu poteškoću
- pretvarajući ga u apsolutnu nerazrješivost - na kojem se temelji sofizam, uz pomoć
za koje se često tvrdi da je život nužno besmislen, ili da
samo pitanje smisla života je nelegitimno. Kažu: „Svaka radnja ima smisla,
kada služi svrsi"; ali svrha, ili - što se čini da je ista stvar - život u njemu
u cjelini, više nema nikakav cilj izvan sebe: „dat mi je život radi života“.
Dakle, ili se moramo jednom za svagda pomiriti sa fatalnim, iz logike stvari
posljedično, "besmislenost" života, ili je - što je tačnije - neophodno
priznati da je sama formulacija smisla života nezakonita, da je ovo pitanje
pripada onima koji ne nalaze dozvolu za sebe samo na osnovu
sopstveni unutrašnji apsurd. Pitanje "značenja" nečega ima
uvijek relativno značenje, sugerira "značenje" za nešto,
svrsishodnost u postizanju određenog cilja. Život općenito je ne
nema svrhu, pa se stoga ne može postavljati pitanje njegovog „značenja“.

Bez obzira koliko je ovo obrazloženje na prvi pogled uvjerljivo, protiv njega
iznad svega, naše srce instinktivno protestuje; smatramo da je pitanje
smisao života sam po sebi nije besmisleno pitanje, i, takoreći,
ma koliko za nas bolna njegova nerazrješivost ili nerazrješivost, rasuđivanje
o nezakonitosti samog pitanja nas ne uvjerava. Možemo neko vrijeme
odbacite ovo pitanje otjerajte ga od sebe, ali sljedeće
trenutka, ne "mi" i ne naš "um" ga stavlja, nego on sam uporno stoji ispred
nas, i naša duša, često sa smrtnom mukom, pita: "Zašto živjeti?"

Očigledno je da naš život, jednostavan spontani proces oslobađanja od njega,
postojanje u svijetu i svijest o ovoj činjenici, nikako nije za nas
"svrha sam po sebi". Ona ne može biti sama sebi svrha, prvo, zato što uopšte
bolovi i teškoće u njemu prevladavaju nad radostima i zadovoljstvima, i,
uprkos svoj snazi životinjskog instinkta za samoodržanjem, često
pitamo se zašto moramo povući ovaj teški remen. Ali bez obzira
iz ovoga ne može biti sama sebi svrha, i zato što život, na svoj način,
suštinski, ne postoji nepomičan boravak u sebi, samodovoljan odmor, već
raditi nešto ili težiti nečemu; trenutak u kojem smo slobodni
bilo kakvo djelo ili težnju, doživljavamo kako je bolno turobno
stanje praznine i nezadovoljstva. Ne možemo živjeti doživotno; mi
uvijek – htjeli mi to ili ne – živimo za nešto. Ali samo unutra
u većini slučajeva, to je "nešto", prema kojem je cilj kojem težimo
njegov sadržaj je, pak, sredstvo i, štaviše, sredstvo za
spašavanje života. Iz ovoga dolazi taj bolni začarani krug,
što nas najoštrije tjera da osjećamo besmislenost života i stvara
žudeći za njegovim razumevanjem: živimo da bismo radili na nečemu, da bismo težili
nešto, ali radimo, brinemo i trudimo se - da bismo živjeli. I,
iscrpljeni ovim kruženjem u kotaču veverice, tražimo "smisao života" - tražimo
težnje i djela koja ne bi bila usmjerena na jednostavno očuvanje
život, i život koji ne bi bio protraćen na težak rad na njegovom očuvanju.
Vraćamo se, dakle, na postavljeno pitanje. Život
naš je smislen kada služi nekoj razumnoj svrsi, sadržaju
koji ne može jednostavno biti sam ovaj empirijski život. Ali u čemu
njegov sadržaj i, prije svega, pod kojim uslovima možemo prepoznati
krajnji cilj "razumnog"?
Ako se njegova racionalnost ne sastoji u tome da je sredstvo za
bilo šta drugo, inače to ne bi bio pravi, krajnji cilj, onda to
može biti samo da je ovaj cilj tako neosporan,
samodovoljna vrijednost, o kojoj je već besmisleno postavljati pitanje: „za
šta?" Da bude smislen, naš život - suprotno uveravanjima fanova
„život radi života“ i u skladu sa izričitim zahtevom naše duše – treba da bude
služenje najvišem i apsolutnom dobru ».

Na osnovu članka, smisao života i samog života - da li je to onaj "začarani krug: živjeti - raditi, a raditi - živjeti"? Malo je vjerovatno da će se mnogi složiti s ovom izjavom. Kako onda shvatiti šta je zapravo smisao našeg postojanja? Da bismo riješili ovaj problem, predlažem da se okrenemo književnosti, možda upravo u djelima možemo pronaći odgovore na pitanje koje nas zanima, na taj način ćemo pokušati saznati i razumjeti koji je smisao postojanja određenih književnih heroja i moći ćemo da uporedimo život koji su izmislili pisci i stvarni život. Naime, pokušaćemo da razumemo sudbinu Ilje Iljiča Oblomova, Andreja Ivanoviča Štolca, Jevgenija Onjegina i Grigorija Aleksandroviča Pečorina, pokušaćemo da saznamo zašto žive i koje ciljeve teže.

Prvi dio: I. Gončarov "Oblomov".
I. I. Oblomov i A. I. Stolz.

Roman govori o ruskom veleposedniku Ilji Iljiču Oblomovu, koji živi u Sankt Peterburgu sa svojim slugom Zaharom u iznajmljenom stanu u ulici Gorohovaya.
„Prvi deo opisuje jedan dan Oblomovljevog života: junak leži na kauču; u drugom dijelu, on odlazi kod Iljinskih i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega (kako joj se isprva čini); u trećem delu vidi da je pogrešila u Oblomovu, razilaze se; u četvrtom, Olga se udaje za Oblomovljevog prijatelja Stolza, a Oblomov za gospodaricu kuće. Nekoliko godina kasnije, umire od srčanog udara”, prepričao je kritičar N.A. radnju romana u jednoj rečenici. Dobrolyubov.
Oblomov - "čovek od trideset dve ili tri godine", "srednje visine, dobrog izgleda, tamno sivih očiju, ali bez ikakve određene ideje, bilo kakve koncentracije u crtama lica... Misao mu je poput slobodne ptice hodala po licu, zalepršala u očima... a zatim potpuno nestala. jedan . Živi samo od prihoda koji prima od svoje imovine. Sve što radi je da danima leži na sofi u kućnom ogrtaču koji je već "izgubio prvobitnu svježinu". Nema nikakvih interesa, aspiracija, stalno sjedi kod kuće, sve vrijeme razmišlja o potrebnim transformacijama na imanju. Jedino što je ostalo su snovi. Ovo je osoba ljubaznog, čistog srca i otvorene duše, sa bogatim unutrašnjim svetom, ali "ovo niko nikada nije video unutrašnji život Ilja Iljič: svi su mislili da je Oblomov tako-tako, samo laže i dobro jede, i da se od njega više ništa ne može očekivati; da se misli u njegovoj glavi jedva uklapaju. Zapravo, ovo je čovjek od misli, pun je ideja i težnji, ali samo dok su mu u glavi; čim i pomisli da sve što je mislio oživotvori, odmah odustane i izgubi svaku želju djelovati. “O svojim sposobnostima, o ovom unutrašnjem vulkanskom djelu gorljive glave, humanog srca, Stoltz je do detalja znao i mogao svjedočiti”, što će, kako saznajemo iz teksta, probuditi ili barem pokušati probuditi našeg usnulog heroja.
Oblomovu je potreban poticaj, cilj zbog kojeg će napustiti svoj uobičajeni način života i oživjeti. Olga Iljinskaja, voljena heroja, koja je „shvatila Oblomova bliže nego što ga je Stoltz shvatio, bliže od svih lica koja su mu posvećena, pokazaće se kao takav cilj neko vreme. U njemu je razaznala i urođenu nježnost, i čistoću karaktera, i rusku blagost, i vitešku sposobnost odanosti, i odlučnu nesposobnost da učini bilo kakvo nečisto djelo, i konačno - što se ne treba zaboraviti - u njemu je vidjela originalno, smiješna, ali čista osoba i nimalo prezira u svojoj originalnosti. Tako da možemo sa sigurnošću reći da Oblomov nije potpuno obuzet lijenošću i apatijom, on može živjeti, štaviše, živjeti na način na koji niko drugi ne može, punom snagom i emocijama. Ali zašto ne radi? Živi s osjećajima cijelo ljeto, do jeseni se sumnja u potrebu takvog života, a na kraju opet pada u hibernaciju, vraća se u svoje uobičajeno stanje: opet sjedi kod kuće cijeli dan, leži na kauč; prestaje da bude zainteresovan.
Zašto se to dogodilo? Zar on zaista ne želi da živi punim, bogatim životom? Ne, on želi samo tako da živi, ali ne može da prevaziđe sebe i „oblomovizam“, koji će zauvek biti sa njim, pa čak i u njemu. Da bi se konačno shvatio razlog ovakvog ishoda, potrebno je saznati i razumjeti šta je mladi Oblomov želio, čemu je težio. Kako ste vidjeli svoj život i smisao postojanja na ovom svijetu?
Mali Oblomov nije volio i uopće nije želio studirati, ali se ipak školovao kod svog prijatelja Andreja Stolza u selu Verkhlev. Sazrevši, bio je pun energije i ideja, „da služi koliko god može, jer su Rusiji potrebne ruke i glave za razvoj nepresušnih izvora; raditi da bi se slađe odmorio, a odmarati se znači živeti onom onom, umetničkom, gracioznom stranom života, životom umetnika, pesnika, "tvrdio je da je" sav život misao i rad, rad, iako nejasan. , mračan, ali kontinuiran, i umrijeti pri svijesti ko je radio svoj posao" 4 . Na osnovu ovih njegovih riječi razumijemo da je bio spreman da stvara, stvara i usavršava sebe i svijet. Dakle, postojao je smisao, postojao je cilj, ali nije bilo saveznika koji bi ga vodio, ne bi dao da se utopi u ponoru lijenosti i apatije. Štolc je tada uredio svoj život i nije mislio da će Oblomov tako potonuti i izbledeti.
Ovdje je junak sazreo, nije shvatio ništa što je zamislio u mladosti. I čemu on sada teži? šta on hoće? Po mom mišljenju, cijeli njegov život je izgubio smisao, ne mogu to drugačije nazvati. Cijeli dan leži, svađa se sa Zaharom, sanja i kuje plan koji se nikada neće ispuniti. Ali jednog dana stiže Stolc, postaje nešto sveže i novo za usnulog Oblomova, budi ga i vraća u život. Tada Ilja Iljič priznaje beznadežnost svoje situacije: „Sve znam, sve razumem, ali nema volje“ 5. Bolno je osjećao da je u njemu zakopan neki dobar, svijetli početak, kao u grobu, možda već mrtav, ili leži kao zlato u utrobi planine, i bilo bi krajnje vrijeme da to bude hodajući novčić. . Ali blago je duboko i jako zatrpano smećem, aluvijalnim smećem ”6. Ispostavilo se da Oblomov razumije svoj položaj, što znači da nije tako beznadežan kako se čini. Mislim da je shvatiti problem i priznati da je već napraviti korak ka rješenju, ali, nažalost, ovaj korak je bio vrlo mali i neodlučan, i nije pomogao Oblomovu da se vrati u život. Junak je ostao samo sanjar i mislilac, nikada se nije reinkarnirao u činioca, što su čitaoci čekali.
N. A. Dobrolyubov u svom članku „Šta je oblomovizam?“ neverovatno precizno, po mom mišljenju, dao je opis čitavog Oblomovljevog života, na ovom citatu bih želeo da završim razgovor o Ilji Iljiču: „Jasno je da Oblomov nije glupa, apatična priroda, bez težnji i osećanja, ali osoba, takođe nešto traži u svom životu, razmišlja o nečemu. Ali podla navika da zadovoljava svoje želje ne sopstvenim trudom, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva. To ropstvo je toliko isprepleteno s plemenitošću Oblomova, pa se međusobno prožimaju i uslovljavaju jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih. Ovo moralno ropstvo Oblomova je možda najčudnija strana njegove ličnosti i čitave istorije.

Sada bih želio govoriti o osobi koja se toliko trudila i dugo vremena da probudi Iliju Iljiča - Andreju Ivanoviču Stolzu. Kao što je gore pomenuto, školovao se u selu Verkhlev zajedno sa Oblomovom, ali njegova dalja sudbina bila je mnogo drugačija od sudbine njegovog prijatelja. Stalno je negde putovao, nešto preduzimao i proračunao, nešto tražio i na kraju našao. Uvek je ostvarivao svoj cilj, ma šta ga to koštalo. Stolz je potpuna suprotnost Oblomovu, „On je stalno u pokretu: društvo će morati poslati u Belgiju ili Englesku
agent - pošalji ga; treba napisati neki projekat ili prilagoditi
nova ideja za cilj - izaberite je. U međuvremenu putuje svijetom i čita:
kad ima vremena - Bog zna" 7 . On tako živi i ne zna drugačije, a ne želi. Smisao njegovog postojanja je stalno kretanje, bez kojeg sebe ne može zamisliti. No, Stolz je potpuno lišen osjećaja, emocija, vođen je samo hladnim umom i razboritošću. On ne prepoznaje ljubav, ponekad potiskuje nabujalu sanjivost ili misteriju, njegove emocije su uvijek pod kontrolom, za razliku od Ilje Iljiča Oblomova.
Ivan Gončarov, autor romana, neprestano suprotstavlja ova dva junaka, dva prijatelja. Da, potpuno su različiti, ali će ih nešto ujediniti? Postoji li nešto što ih povezuje? A to "nešto" je prijateljstvo, prijateljstvo od detinjstva, sve dok ih nije razdvojila smrt jednog od heroja.
Ako analiziramo život Oblomova i Stolza, još uvijek možemo primijetiti da su oni slični. Spaja ih čvrst san, da, to je san. Neka je primenljivo u doslovnom smislu za Oblomov život, zatim figurativno za Stolza, ali ipak primenljivo. Da, može izgledati čudno, ali ako ipak shvatite sudbinu i karakter Andreja Ivanoviča, može se primijetiti da on spava u svom olujnom i bogat život. Za njega ne postoji ništa što može povrijediti žive, dotaknuti dušu i srce tako da sve izblijedi i izgubi smisao u poređenju. Na osnovu ovoga, možemo sa sigurnošću reći da ovaj Andrey Stolz duhovno spava, uprkos samom aktivna slikaživot.
I koji je zaključak? Šta je smisao života i jednog i drugog heroja? Mnogi bi mogli reći da Oblomov uopšte nema ovo značenje, da je nestao u mladosti, zajedno sa svim svojim idejama i snovima. Ne, siguran sam da je smisao bio i ostao do kraja, samo što je pažljivo skriven pod apatijom i lijenošću, živeći samo u snovima i snovima Ilje Iljiča. Ako sudimo o svrsi postojanja Andreja Ivanoviča, onda će biti dovoljna samo jedna fraza: "pokret je život", što je za Stolza bila glavna stvar.

Drugi dio: A. S. Puškin "Evgenije Onjegin".
Onjegin je "nehotično egoista".

Uzalud poklon, nasumičan poklon,
Živote, zašto si mi dat?
Ile zašto je sudbina misterija
Jeste li osuđeni na smrt?

Ispred mene nema gola:
Srce je prazno, um je prazan,
I rastužuje me
Monotona buka života.

A. S. Puškin.

A A. S. Puškin u svojoj pesmi „Dar je uzaludan, dar je slučajan“ postavlja pitanje: zašto je život dat? Koja je njegova svrha? Opet, na ova pitanja ne možemo dati jednoznačne odgovore. Uzimajući u obzir sudbinu Oblomova i Stolza, još uvijek je teško donijeti bilo kakve zaključke. Oba heroja su predstavnici različitih tipova ljudi, svaki sa svojim karakteristikama, prednostima i nedostacima.
Eugene Onegin je još jedan književni heroj - plemić i sekularni dandy. Riječ je o mladiću od dvadeset i šest godina, koji živi u Sankt Peterburgu. Primio je kućno obrazovanje, zahvaljujući tutorima koje su angažovali njegovi roditelji: „Savršeno je govorio i pisao na francuskom“, „Znao je dovoljno latinski da razume epigrafe“ 8 - prema ovim redovima može se suditi da obrazovanje nije bilo sjajno, ali prilično dobro .
Onjeginov život u Sankt Peterburgu je bogat i pun ljubavnih veza i raznih zabava. Putuje na balove i pozorišta, ne propušta ni jedan društveni događaj, ali sve je to prazan, besciljan i besmislen život i brzo mu dosadi. Umoran od dosade u Petersburgu, Onjegin odlazi da mu bude dosadno na selu. I ovdje njegov život nije bogat događajima: kupanje u rijeci, jahanje i šetnja, čitanje časopisa, nema ozbiljnih interesovanja, nema posla. Tek u početku, po dolasku u selo, Onjegin je pokušao da se pobrine za domaćinstvo, olakšao je položaj seljaka: „Zamenio je baršunu starim kovčegom sa jarmom“. Ali to ga nije dugo zaokupilo, a Onjegin je to učinio samo iz dokolice. Slezena ga je savladala. Prestao je da živi sa osećanjima, izgubio je veru u njih, a duša mu se ohladila. Sudbina ga šalje iskreno prijateljstvo i ljubav, ali on to ne cijeni i odbacuje oboje. Ne prihvata Tatjanina iskrena osećanja, svojom ravnodušnošću nanosi joj ranu srca.Naravno, ne može mu se zameriti što se nije zaljubio. Duhovna bešćutnost heroja manifestovala se na imendan devojke. Znao je da ga Tatjana voli, ali nije štedeo njena osećanja. Brinući se o Olgi, patio je ne samo Tatjanu, već i Vladimira Lenskog. Onjegin je egoista, hladna, racionalna osoba. Stoga nije izdržao ispit ljubavi i prijateljstva.
itd...................