Jezičke karakteristike novinarskog diskursa

1.3 Institucionalni diskurs i njegove glavne karakteristike

Institucionalni diskurs je komunikacija u datim okvirima statusno-ulognih odnosa. Primijenjeno na modernog društva mogu se razlikovati sljedeće vrste institucionalnog diskursa: politički, diplomatski, administrativni, pravni, vojni, pedagoški, vjerski, mistični, medicinski, poslovni, reklamni, sportski, naučne, scenske i masovne informacije. Ova lista se može mijenjati ili proširivati, budući da se društvene institucije međusobno značajno razlikuju i ne mogu se smatrati homogenim fenomenima, štoviše, povijesno su promjenjive, mogu se spajati jedna s drugom i nastajati kao varijeteti unutar jedne ili druge vrste. Na primjer, problematično je govoriti o institucionalnom diskursu numizmatičara ili ribara.

Institucionalni diskurs razlikuje se na osnovu dva sistemoformirajuća obeležja: ciljeva i učesnika u komunikaciji. Cilj političkog diskursa je osvajanje i zadržavanje vlasti, pedagoškog diskursa je socijalizacija novog člana društva, medicinskog diskursa pružanje kvalifikovane pomoći pacijentu itd. Glavni učesnici u institucionalnom diskursu su predstavnici institucije (agenti) i ljudi koji im se obraćaju (klijenti). Na primjer, ovo je učitelj i učenik, doktor i pacijent, političar i glasač, svećenik i župljanin. Učesnici u institucionalnom diskursu su veoma različiti po svojim kvalitetima i receptima ponašanja: odnos između vojnika i oficira ima mnogo fundamentalnih razlika, na primer, od odnosa između potrošača i pošiljaoca reklame. Postoje različiti stepeni otvorenosti diskursa, na primer, klijenti u okviru naučnog, poslovnog i diplomatskog diskursa ne razlikuju se od agenata, dok klijenti političkog, pravnog, medicinskog, verskog diskursa pokazuju oštru razliku od agenata odgovarajućeg diskursa. Treba napomenuti da je opozicija ličnog i institucionalnog diskursa sredstvo istraživanja. Zapravo, rijetko se susrećemo sa potpuno bezličnom komunikacijom. Istovremeno, svaki tip institucionalnog diskursa karakteriše sopstvena mera korelacije između komponenti statusa i ličnosti. U pedagoškom diskursu udio lične komponente je prilično velik (razlikuje se i u lingvokulturološkim terminima, na primjer, u ruskom i američke škole usvojeni su različiti načini komunikacije između nastavnika i studenata; kod nas su odnosi između školaraca i nastavnika tradicionalno bliži nego u Sjedinjenim Državama, ali, s druge strane, odnosi između studenata i univerzitetskih nastavnika su tamo manje formalizirani nego u Rusiji) . U naučnom i poslovnom diskursu lična komponenta je mnogo manje izražena, iako se, na primjer, u posljednje vrijeme tradicionalni bezlični obrti fraze rjeđe koriste u žanrovima naučnih članaka i monografija na ruskom jeziku.

Modelirajući institucionalni diskurs, možemo razlikovati četiri grupe karakteristika:

1) konstitutivne karakteristike diskursa su prilično potpuno obrađene u radovima iz sociolingvistike i pragmalingvistike. Ovi znakovi uključuju učesnike, uslove, organizaciju, metode i materijal komunikacije, tj. ljudi u njihovim statusno-ulogalnim i situaciono-komunikacijskim ulogama, sferi komunikacije i komunikativnom okruženju, motivima, ciljevima, strategijama, kanalu, načinu, tonu, stilu i žanru komunikacije i, konačno, znakovnom tijelu komunikacije (tekstovi i / ili neverbalnih znakova).

2) znaci institucionalizacije fiksiraju karakteristike uloge agenata i klijenata institucija, tipične hronotope, simboličke radnje, šablonske žanrove i govorni klišeji. Institucionalna komunikacija je komunikacija pod nekom vrstom maski. Stereotip komunikacije je ono što suštinski razlikuje institucionalni od ličnog diskursa.

3) znaci tipa institucionalnog diskursa: specifičnost institucionalnog diskursa se otkriva u njegovom tipu, tj. u tipu javne ustanove koja je kolektivna jezička svijest označen posebnim imenom, sažet u ključni koncept ove institucije (politički diskurs - moć, pedagoški - učenje, religija - vjera, pravni - zakon, medicina - zdravlje, itd.), povezan s određenim funkcijama ljudi, strukturama izgrađenim da ispunjavaju funkcije podataka, javne rituale i stereotipe ponašanja, mitologeme, kao i tekstove proizvedene u ovom društvenom entitetu.

4) neutralne karakteristike institucionalnog diskursa obuhvataju opšte diskurzivne karakteristike koje su tipične za svaku komunikaciju, osobine usmerene na ličnost, kao i karakteristike drugih tipova diskursa, tj. transponovane karakteristike.

Da biste opisali određeni tip institucionalnog diskursa, razmotrite njegove sljedeće komponente:

1) učesnici u diskursu - predstavnici određene društvene grupe, koji stupaju u komunikaciju i obavljaju određene komunikativne uloge. Sorte komunikativne uloge direktno zavisi od vrste diskursa.

2) hronotop - vrijeme i mjesto komunikativnih kontakata;

3) svrha diskursa - nameravani rezultat komunikacije, zbog razloga izgradnje i sprovođenja diskursa;

4) sistem osnovnih vrednosti određen je misijom specifičnog institucionalnog diskursa i profesionalnih kodeksa karakterističnih za sferu njegovog funkcionisanja;

5) načini komunikacije – strategije i taktike koje biraju učesnici u diskursu. Pod komunikativnom strategijom se podrazumijeva plan za optimalnu realizaciju komunikativnih namjera, uzimajući u obzir objektivne i subjektivne faktore i uslove u kojima se odvija čin komunikacije i koji zauzvrat određuju strukturu teksta. Svaka strategija diskursa se implementira upotrebom specifičnog skupa taktika. Taktika je specifična faza u implementaciji komunikativne strategije, određena namjerom govornika, eksplicirani skup tehnika koje određuju upotrebu jezičkih sredstava;

6) teme institucionalnog diskursa;

7) žanrovi institucionalnog diskursa su formalizovani konstrukti stereotipnih praksi koji se izražavaju u ritualnim radnjama, administrativnim procedurama, govornim i pisanim oblicima;

8) prethodni (kulturološki) tekstovi kao strukturne komponente institucionalni diskurs su pisani i usmeni izvori, na osnovu kojih se gradi čitav korpus interne i eksterne institucionalne komunikacije, utvrđuje njegova misija, kredo, osnovne strateške smjernice, normativne odredbe, glavna pravila statusno-uloge igre. ;

9) diskurzivne formule - osobeni govorni obrti karakteristični za komunikaciju u odgovarajućoj društvenoj instituciji.

Dakle, institucionalni diskurs je stabilan sistem statusno-ulognih odnosa koji se razvio u komunikativnom prostoru života određene društvene institucije, u okviru kojeg se funkcije moći simboličke prinude provode u obliku normativnog propisa i legitimizacije. određeni načini pogleda na svijet, svjetonazor, vektori vrijednosnih orijentacija i obrazaca ponašanja.

institucionalni diskurs stilistički novinarski

Akcentološke varijante (prema materijalima savremenih akcentoloških i ortoepskih rječnika)

Svaki nacionalni jezik postoji u 4 glavna oblika, od kojih je jedan normativni, a ostali nenormativni. glavni oblik nacionalni jezik smatra književnim jezikom. Književni jezik je uzoran...

Analiza semantičkih karakteristika ekonomskih i pravnih glagola

Tabela br. 1 Ukupna distribucija interaktivnih karakteristika Konvergentna Divergentna Neoznačeno 65% 25,5% 9,5% Razmotrite ukupnu distribuciju interaktivnih karakteristika...

Anglicizmi u internet slengu

Iako strana riječ prenosi se putem jezika posuđenice i dobija samostalno značenje, njegov izgled često zadržava "stranost" - fonetske, morfološke karakteristike...

Prije nego što pređemo na analizu riječi političkog diskursa, razmotrimo pojam pojma „diskurs“, kao i specifičnosti političkog diskursa. Diskurs je tekst u svom formiranju pred umnim okom tumača...

Biografsko znanje je važan deo nacionalnu kulturu, društveno-politički, intelektualni i duhovni život društva, budući da se direktno tiče svjetonazora i ideoloških uvjerenja društva...

Nacionalna i kulturna obilježja frazeoloških jedinica

Frazeologizam je višedimenzionalna jedinica, koja je posredno nominativni znak jezika, koji određuje njegove specifičnosti. Frazeologizam kombinuje i znakove riječi i vlastite ...

Karakteristike engleskog poslovnog pisanja

Kao što je već napomenuto, potrebno je razmotriti koncept institucionalnog diskursa, koji je važan i sastavni dio diskurzivne interakcije...

Osobine jezika francuske književne priče

Jasno je da istorija bajke seže vekovima unazad. Zašto se pisci, pa i naši savremenici, često iznova okreću ovom žanru? Glavna karakteristika bajke je da ni autor ni čitalac u stvarnosti nisu ono što se priča.

Jedan od aktuelnih problema u lingvistici dvadesetog veka je problem diskursa. U domaćoj i ruskoj lingvistici problemom diskursa su se bavili i bave se naučnici: N.D. Arutjunova, F.S. Batsevich, A.A. Vorozhbitova, V.Z. Demyankov, V.I. Karasik...

Staroslavenizmi u Puškinovoj poeziji

Većina riječi staroslavenskog porijekla može se prepoznati, prepoznati po nekim vanjskim znakovima. Postoji nekoliko fonetskih znakova staroslavenizama. To uključuje: Početno e umjesto ruskog o. Na primjer...

Strukturne i semantičke karakteristike poslovica i izreka, odraz međuljudskim odnosima

Mnogi naučnici proučavali su strukturu frazeoloških jedinica. Svaki od njih otkrio je nove komponente u sastavu frazeoloških jedinica. Tako, na primjer, A.V. Komponente frazeoloških jedinica Kunin je nazvao leksemama [Kunin 1972: 8-9]. N.M...

Svi razumijemo: razlika između usmenog i pismenog govora prema načinu održavanja kontakta je, naravno, opravdana. Biće neefikasno obraćati se osobi koja prenosi informacije stvarnim ljudima na klasičnom književnom jeziku. Također, zauzvrat će biti apsurdno razmišljati o pokušaju zamjene posebnog rječnika običnim svakodnevnim izrazima.

Definicija diskursa

Ne samo naučna, već i obilježava 21. vijek. Laik se danas svakodnevno susreće sa ovom ili onom verbalnom komunikacijom. Svi se nalazimo uronjeni u diskurs u našoj svakodnevnoj komunikaciji i zahvaljujući tokovima informacija masovnih medija koji nas okružuju. "Šta je ovo?" - pitat će promišljeni čitatelj članka. Odgovor je zapanjujuće koncizna definicija New Webstera:

Poreklo termina

Sam izraz dolazi od latinskog discursus, što znači "krug, kretanje". Vremenom su se neuređeni, haotični pokreti fizičkog plana transformisali. Povezivali su se s različitim, „višesmjernim“ mislima, idejama, različitim pogledima. različiti ljudi za isti problem. U budućnosti se dogodila još jedna transformacija značenja. Koncept diskursa počinje da se stalno povezuje sa većinom ljudi verbalnošću. Šta je to dovoljno je lako objasniti. Praktično svaka informativna poruka: bilo svakodnevna, iz oblasti politike, ideologije, kulture, nauke, vojnih poslova - suština je ista, to je jedna od vrsta diskursa.

Specijalista u ovoj oblasti, profesor Univerziteta u Amsterdamu T. A. Van Dyck definiše njenu glavnu funkciju kao komunikaciju - da transformiše makro-socijalne fenomene kao što su nauka, ideologija, kultura, na skoro svaku osobu, na mikro-društveni nivo, kroz dozirane uticaj informacija.

Diskurs i tekst

Koja je razlika između teksta i diskursa? Na kraju krajeva, imaju zajedničku osobinu: kvalitativni diskurs i dalje u osnovi sadrži primarnu komponentu – tekst. Međutim, kao što smo već spomenuli, takav tekst nije ni akademski ni statistički.

Do izražaja dolazi njegova efektivnost, odnosno predviđeni i realizovani govorni uticaj, koji tekst zapravo pretvara u diskurs. Šta je ovo usko fokusirana verbalna radnja? Diskurs je uvijek usmjeren na određeni objekt u određenom okruženju i na određenu ciljnu publiku. Štaviše, on sigurno prenosi informacije o tome u određenom kontekstu. Zaseban diskurs je homogen (koherentan) semantički blok.

Međutim, lanac diskursa nije diskretan: jedan blok završava, drugi počinje, itd. On modelira tipičan razgovor, koji je niz tema: jedan se završava, a drugi diskurs dolazi da ga zamijeni. Da ova vrsta komunikacijskog uticaja ima blokovsku strukturu, elokventno svedoči praksa masovnih medija.

Lični diskurs

Različiti tipovi društva lako su prepoznatljivi po svojim motivima i temama koje se koriste u vlastitom obliku.

Oni su s jedne strane originalni, a s druge specijalizirani. Koncept sociolingvistike "diskursa" dijeli se na institucionalnu i osobno orijentiranu (personalnu).

Prvi tip obavezuje naratora da predstavlja neku društvenu instituciju, da se identifikuje kao izvršni. Drugi uključuje razgovor sa publikom kada im se lično obraća. Ovo daje prioritet privatnom interesu naratora.

Tipovi diskursa se, pak, dijele na tipove. Dakle, lično se izražava u varijantama: svakodnevnim i egzistencijalnim.

Svakodnevna komunikacija se odvija između ljudi koji su poznati, koji se dobro razumiju. Stoga je takav verbalni kontakt praćen neverbalnim, dopunjujući ga. Govornik podrazumijeva da ga slušatelj razumije iz poluriječi, s tim u vezi, značenja riječi su vrlo pokretna.

Egzistencijalni tip diskursa odvija se kada jedna osoba, koristeći različite govorne figure, publici iznosi svoje tumačenje stvarnosti, motive svog ponašanja, kao i ono što se naziva unutrašnji svijet. To je svojstveno djelima fikcije. Egzistencijalni komunikacijski uticaj se u svojoj suštini razlikuje od svakodnevnog. Međutim, imaju i zajedničku osobinu: ovi tipovi diskursa uključuju aktivnu ulogu slušaoca. On mora aktivno shvatiti šta je narator rekao.

Institucionalni diskurs

Ovaj tip diskursa odlikuje se odnosom statusa i uloge. Verbalna komunikacija se u njemu odvija u različitim oblastima specijalizacije koje postoje u društvu, na primjer, u administrativnim, vojnim, poslovnim, diplomatskim, masovnim informacijama, medicinskim, mističnim, naučnim, pedagoškim, reklamnim, vjerskim, sportskim, scenskim, pravnim, političkim .

Svaki od ovih institucionalnih tipova komunikacijskog utjecaja karakteriziraju dvije glavne karakteristike: ciljna orijentacija ovog diskursa i njegova publika. Reklamni diskurs javlja se između oglašivača i primalaca reklama na različite načine: u masovnim medijima, u specijalnim sjajnim publikacijama, kroz reklamne kampanje u štampi, i široko rasprostranjenu upotrebu vanjskog oglašavanja (bilbordi, svjetiljke, oglašavanje u transportu). Cilj političkog diskursa je tradicionalno dolazak stranke na vlast i dalji ostanak s njom.

Uopšteno govoreći, kada se analizira specifična vrsta institucionalnog diskursa, treba otkriti njegove inherentne karakteristike: diskurzivne formule, materijal (teme), prethodni tekstovi, varijeteti i žanrovi, strategije, učesnici, hronotop, ciljevi, vrijednosti (uključujući i ključni koncept). ). U nastavku ćemo pokušati to učiniti analizom jednog od njegovih tipova.

Naučni diskurs

Učesnici institucionalnog diskursa, koji se naziva naučnim, su istraživači naučnih problema i šira javnost – televizijski gledaoci i ljudi koji čitaju naučne časopise. Njegov početni uslov je ravnopravnost učesnika, jer svi podjednako moraju da utvrde istinu u procesu komunikacije. Međutim, naučni diskurs je donekle kontradiktoran. S jedne strane, oni koji u njemu učestvuju teže ujednačavanju statusa, oslovljavajući jedni druge sa „kolega“, a s druge strane, uvođenjem posebnih naučnih titula i statusa podižu prepreke učešću u diskursu autsajdera. Pritom je predmet razgovora maksimalno apstraktan, logički organiziran. U ovom slučaju se primjenjuje princip dokaza.

Koncepti naučnog diskursa

Koncept naučnog diskursa podrazumeva multifunkcionalno učešće naučnika. Oni se istovremeno identifikuju kao istraživači, kao edukatori, kao popularizatori i, naravno, kao stručnjaci za temu o kojoj se raspravlja.

Vrijednost ove vrste leži u njenim osnovnim konceptima: znanje, istina, istraživanje. On ima određenu strategiju spoznaje. Pretpostavlja uzastopne blokove istraživanja: ograničenje i odabir subjekta; pregled prethodnih istraživačkih pokušaja; formulisanje hipoteze i cilja; definicija metoda; stvaranje teorijskog modela formulisanog predmeta istraživanja; prezentacija rezultata studije, komentari na njih i peer review; utvrđivanje praktične vrijednosti; predstavljanje u naučnim publikacijama.

Žanrovi

Koncept žanra formiran je početkom 19. veka, koncept diskursa - krajem 20. veka. Prvi put ih je kombinovao bugarski naučnik Todorov Cvetan 1975. godine. Preduvjet za ovaj korak bio je problem razvoja naučne kategorije „diskurs“: u okviru bilo kojeg od njenih tipova bilo je potrebno dalje detaljiziranje u jedinice govorne komunikacije. Izuzetno širok koncept žanra bio je idealno prikladan za opisivanje obrazaca diskursa. Ona leži u tome što ga, s jedne strane, proizvodi društvo, as druge, utiče na njegovu nadgradnju.

Kao što smo već spomenuli, žanrovi diskursa su vezani za njegovu specifičnu vrstu kao pojedinačni oblici prezentacije. Konkretno, žanrovi naučnog diskursa mogu se nazvati anotacija, izlaganje na konferenciji, disertacija, monografija, naučno-tehnički izvještaj, naučni izvještaj, recenzija, apstrakt, poster prezentacija, teze, naučni članak.

Savremeni žanrovski sistem naučnog diskursa, pored pisanog i usmenog tipa, uključuje i kompjutersku komunikaciju (eho konferencije, naučni razgovori, e-mail).

Reklamni diskurs: mehanizam

Slažemo se sa dr Irinom Germanovnom Ovčinnikovom da se reklamni diskurs razlikuje po svojoj autonomiji od ostalih vrsta verbalne komunikacije. Za razliku od ostalih "institucionalnih", on ima striktno jednosmjerno djelovanje: od oglašivača do potrošača. Ima pragmatičan karakter sa jedinim ciljem ostvarivanja profita. Osim toga, reklamna komunikacija podliježe strogo reguliranom redoslijedu prezentacije: kanal, vrijeme i frekvencija prijenosa. Dobra reklama mora biti prilagođena tradiciji društva kojoj je upućena.

Višestruka priroda reklamnog diskursa figurativno je prikazana u pristupačnoj formi čak i za nespecijalista Viktora Pelevina u romanu Čapajev i praznina. Način na koji je prikazan je originalan: sam roman je mješavina diskursa među kojima je vodeći reklama. Glavni lik, copywriter Tatarsky, kreira reklamne proizvode različitih žanrova: holističke kampanje, skripte klipova, reklamne koncepte i slogane. Kako, prema Pelevinu, autori tekstova podstiču ljude - objekt reklame - da kupuju određenu robu i usluge? Tatarsky to objašnjava na originalan način. Ljudi, po njegovom mišljenju, neprestano pokušavaju da pronađu slobodu u svojoj kontinuiranoj patnji. A za njih spretni oglašivači kroz reklamni diskurs pustoše stvarnost na način da se jastučići sa krilima, pegla, limunada itd. pojavljuju baš kao ta sloboda.

U romanu “Imperija B”, upozorava pisac, pokazuje negativnu stranu nesrazmjerno proširenog reklamnog diskursa, oponašajući u svim sferama života, zamjenjujući glamur društva. Kritizira diskurs koji dezorijentira ljude u odabiru životnih ciljeva i zamjenjuje principe društva.

Globalna mreža i diskurs

Jedan od znakova 21. stoljeća je pojava novih vidova komunikacije generiranih razvojem informacione tehnologije. Konkretno, komunikacijsko okruženje Interneta danas zauzima značajno mjesto za većinu ljudi.

Internet diskurs djeluje kao simbioza epistolarnog i stilovi razgovora. Njegov glavni način definiranja pojmova je metafora - intelektualni prijenos sheme analize jednog predmeta (fenomena) na drugi. Internet diskurs, prema A.G. Abramov, ima prirodu ćaskanja, odnosno interaktivnog i odvija se u realnom vremenu. Osim toga, pretpostavlja anonimnost komunikacije, sklonost kontaktima. Da bi se to utvrdilo, treba analizirati njegove sastavne dijelove, ali to je tema za poseban članak.

Zaključak

Danas nema sumnje da je diskurs jedan od društvenih faktora u formiranju naše svijesti. Primjeri ovoga su dobro poznati. Uostalom, formiranje privlačnih ili odbojnih slika društvenih objekata i institucija verbalnom komunikacijom događa se na temelju tokova informacija koji postoje u društvu. Ovo predstavlja velike mogućnosti za manipulisanje umovima ljudi.

Stoga, idealno verbalnu komunikaciju treba u većoj mjeri pratiti strateške ciljeve i moral društva nego trenutne interese političara i privrednika.

Domaći naučnik V. I. Karasik identifikuje dva poseban tip diskurs: lični (orijentisan na ličnost) i institucionalni (orijentisan na status) diskurs. U prvom slučaju, govornik djeluje kao osoba sa svojim bogatim unutrašnjim svijetom, u drugom slučaju kao predstavnik određene društvene grupe. Lični diskurs dijeli se na dvije varijante: svakodnevnu i egzistencijalnu komunikaciju. Specifičnosti svakodnevne komunikacije detaljno su oslikane u studijama kolokvijalnog govora. U egzistencijalnom diskursu komunikacija je pretežno monološka i predstavljena je djelima fikcije. Institucionalni diskurs je komunikacija u datim okvirima statusno-ulognih odnosa i razlikuje se na osnovu dva obeležja: ciljeva i učesnika u komunikaciji.

Sa stanovišta sociolingvistike, V. I. Karasik razlikuje dva glavna tipa diskursa: lični (orijentisan na ličnost) i institucionalni. U prvom slučaju govornik djeluje kao osoba u svom bogatstvu svog unutrašnjeg svijeta, u drugom slučaju kao predstavnik određene društvene institucije. Lični diskurs postoji, prema njegovom mišljenju, u dvije glavne varijante: svakodnevnoj i egzistencijalnoj komunikaciji.

Pogledajmo pobliže svakodnevni diskurs. Svakodnevna komunikacija odvija se između poznatih ljudi, svodi se na održavanje kontakta, razgovora, prenošenja određenih informacija i rješavanja gorućih problema. Ova komunikacija se u pravilu odvija u obliku dijaloga, na smanjenoj udaljenosti. Tema razgovora je obično laka za razumevanje i ne zahteva dalje pojašnjenje. Za ovu vrstu diskursa istinita je primjedba I. N. Gorelova da verbalna komunikacija samo nadopunjuje neverbalnu komunikaciju, a glavne informacije se prenose izrazima lica, gestovima, radnjama koje prate govor itd. . Specifičnosti svakodnevne komunikacije detaljno se ogledaju u proučavanju kolokvijalnog govora. Svakodnevna komunikacija je prirodni početni tip diskursa, organski asimiliran od djetinjstva. Ovaj tip karakteriše spontanost, snažna situaciona zavisnost, izražena subjektivnost, kršenje logike i strukturalnog dizajna iskaza. Nejasan tečan izgovor smatra se fonetski normativnim. Komunicirajući na svakodnevnom nivou, ljudi pribjegavaju smanjenom i žargonskom rječniku, iako statistički kolokvijalne riječi ne čine više od 10% leksičkog fonda iskaza u kolokvijalnom govoru. Najvažnija karakteristika jedinica kolokvijalnog govora je njihova specifična denotativna orijentacija, ove riječi su indikativne po svojoj namjeni (zato se lako zamjenjuju neverbalnim znakovima), osim toga, u uskom krugu poznatih ljudi, ostvaruje se ograničavajuća (ograničavajuća, lozinka) funkcija komunikacije, komunikatori koriste one znakove koji naglašavaju njihovu pripadnost odgovarajućem timu (porodica, grupne riječi) i nerazumljivi su autsajderima. Stoga se svakodnevni diskurs razlikuje po tome što se komunikatori moraju savršeno razumjeti, a aktivna uloga adresata pruža pošiljaocu govora velike mogućnosti za brzu promjenu teme razgovora, za jednostavno prevođenje informacija u podtekst, kao i za manipulacija.

Postoje dvije vrste diskursa: institucionalni i lični. Institucionalni diskurs čine tekstovi koji su maksimalno otuđeni od samonamjere autora – naučni članci, zakonski akti. Lični diskurs seže do izraženih Ja-namera autora - pesničkog dela, ispovesti, razgovora. Kada je u pitanju prevođenje institucionalnog diskursa, govori se o „ekvivalenciji“. Shodno tome, "adekvatnost" je poželjna kada se radi o ličnom diskursu.

Institucionalni i lični diskursi formiraju složene mješovite forme. Na primjer, lično pismo se jasno može pripisati ličnom diskursu, ali ovo pismo može sadržavati neke naučni opis- radio prijemnik, na primjer. Dakle, možemo govoriti o institucionalnom diskursu. Koliko god je teško uspostaviti granice između pojedinačnih varijeteta institucionalnih i ličnih diskursa, toliko je teško otkriti sistem u upotrebi termina „ekvivalentnost“, „adekvatnost“. (Voskoboinik G.D., 2002).

Dakle, granice između institucionalnog i ličnog diskursa su zamagljene, što znači da su granice između ekvivalencije i adekvatnosti vrlo beznačajne. Ipak, da vidimo kakvog su mišljenja o ovom pitanju različite škole prevođenja.

Naš koncept institucionalnog diskursa zasniva se na tvrdnji da je diskurs moćan resurs, koji predstavlja sistem načina označavanja, tumačenja, evaluacije, pozicioniranja i identifikacije. javni akteri, odnosi i objekti stvarnosti, koji su fiksirani i legitimisani društvenim institucijama.

Teorijska osnova institucionalnog koncepta diskursa predloženog u ovom poglavlju uglavnom je rad M. Foucaulta i P. Bourdieua.

U radovima M. Foucaulta nalazimo tumačenje institucionalnog diskursa kao polja diskurzivnih praksi (Foucault koristi i koncept „diskurzivne formacije“), koje društvu imperijalno nameću određenu evaluativnu i kognitivnu osnovu, uspostavljaju načine komunikacije. i red mišljenja, disciplinuju um i osećanja, određuju i strukturiraju objekte odvajajući normu od ne-norme. Foucault različite društvene institucije i oblasti znanja smatra sferama represije i diskurzivne kontrole, nadzora nad poštovanjem ustaljenog poretka upotrebe riječi i poretka stvari.1

Impresionirani smo Bourdieuovim razumijevanjem diskursa kao habitusa koji generiše društvene prakse i regulira evaluativne percepcije, viđenje diskursa kao simboličkog kapitala koji funkcionira u društvenom prostoru.

Da bismo shvatili politički i državni diskurs kao varijante institucionalnog diskursa, smatramo da su kategorije polja, društvenog i simboličkog kapitala koje je razvio Bourdieu veoma vrijedne.

"Polje", prema Bourdieuu, je društveni prostor koji funkcionira kao konkurentsko tržište, gdje se pojedinci ili grupe međusobno nadmeću za viši statusni položaj. Onaj ko zauzima viši statusni položaj ima i veći društveni kapital, pa stoga dobija priliku da dominira onima čiji je društveni status niži, a kapital (ekonomski, kulturni, politički itd.) inferiorniji po obimu.

Država je, u tumačenju Bourdieua, najveći vlasnik društvenog kapitala, koji uključuje 1) kapital fizičke prinude (vojska, policija, zatvori itd.), 2) ekonomski kapital, 3) informacioni kapital, 4) simbolički kapital (sistemske vrijednosti, pravne norme, tradicije, rituali, počasti, vjerovanja, itd.).

Ovi kapitali, koncentrisani u rukama države, čine stvarni državni kapital, koji omogućava državi da dominira svim privatnim vrstama kapitala. “Formiranje države,” primjećuje Bourdieu, “teče uz formiranje polja moći, shvaćenog kao prostor igre, unutar kojeg se vlasnici kapitala (njegovi različiti tipovi) bore upravo za vlast nad državom, odnosno nad državnim kapitalom, koji daje vlast nad razne vrste kapitala i nad njihovom reprodukcijom (uglavnom kroz obrazovni sistem).2

Političko polje, prema Bourdieuu, je dinamična interakcija političkih subjekata (parlamentaraca, članova političkih stranaka, državnika, zvaničnika itd.), čije djelovanje diktiraju, s jedne strane, zahtjevi i interesi društvenih grupa, i, s druge strane, statusnom pozicijom u društveno-političkim institucijama. Istovremeno, diktiraju odnosi statusnih pozicija sopstvena pravila igrice. S tim u vezi, da bi se razumjela logika političke igre, važno je znati koje su statusne pozicije subjekta na političkom polju, gdje se uspostavljaju određena pravila igre. Na primjer, u visoko birokratizovanom društvu, status visokog državnog službenika biće viši od statusa poslanika, budući da ima značajan politički kapital u vidu pristupa resursima moći.

Sumirajući rečeno, nudimo sljedeću definiciju institucionalnog diskursa.

Institucionalni diskurs je stabilan sistem statusno-ulognih odnosa koji se razvio u komunikacijskom prostoru života određene društvene institucije, u okviru kojeg se funkcije moći simboličke prisile provode u obliku normativnog propisa i legitimacije određenih načina. svjetonazora, svjetonazora, vektora vrijednosnih orijentacija i obrazaca ponašanja.

Institucionalni diskurs je pravni komunikacijski agens koji obavlja funkcije pozicioniranja, prenošenja i fiksiranja u javne svijesti i društvena praksa standarda statusnih uloga. Institucionalni diskurs se manifestuje u tipičnim situacionim i komunikativnim aktima koji su karakteristični za sistem odnosa i funkcionisanje određene društvene institucije. Zbog svoje društvene prisile, institucionalni diskurs nosi otisak normativnog zadavanja određenih društvenih odnosa i komunikacija, vrši disciplinske funkcije ustrojavanja ovih odnosa i nadzora nad njihovim normativnim poštovanjem. Ukratko, institucionalni diskurs je diskurs reda i kontrole.

Institucionalni diskurs prevodi norme i standarde statusno-ulognog ponašanja, učvršćuje binarne odnose norma/nenormalno, pozitivno/negativno, dozvoljeno/nedopustivo, dobro/zlo, kanonsko/jeretičko, itd. u moralnim imperativima, ritualima, tradicijama, pisanim i nepisanim kodeksima ponašanja, pravnim aktima.

Jedna od prvih društvenih institucija je institucija porodice. Porodični diskurs je kompleks značenja i značenja koji obavljaju funkcije statusno-ulognih propisa i disciplinarnih okvirnih standarda ponašanja u porodici. Za svaku društveno-istorijsku zajednicu, diskurs porodice je specifičan, ima svoje kulturne i etničke karakteristike.

Tradicionalni proizvođači institucionalnog diskursa porodice su državne institucije, religija i javno mnjenje. Glavni objekti disciplinskog uticaja i tematski fokus porodičnog diskursa su:

uslove za sklapanje i razvod braka,

hijerarhijska raspodjela uloga, prava i odgovornosti među članovima porodice,

norme seksualnih odnosa između supružnika.

Porodični diskurs ima svoju konceptualnu sferu. Centralno mjesto u koncept sferi porodičnog diskursa zauzimaju koncepti braka, braka, koncept odnosa roditelj-dijete.

Slične informacije.

Ističući karakteristike profesionalne institucionalne aktivnosti na Internetu, polazimo od činjenice da se jezik Interneta, kao funkcionalna vrsta jezika, oslanja na funkcionalne stilove stvarne komunikacije, što znači da bilo koja jezička pojava na Internetu mora biti razmatrana u poređenju sa "pravom" komunikacijom jezika koji se proučava.

Dakle, s obzirom na instituciju i institucionalnu komunikaciju u tradicionalno shvatanje, napominjemo da je „glavna funkcija instituta rješavanje određenog društveno značajnog zadatka sa stanovišta grupnih interesa“ [Gromova 2007: 40]. Institucionalni diskurs je, prema V. I. Karasiku, „specijalizirana klišeizirana vrsta komunikacije između ljudi koji se možda ne poznaju lično, ali moraju komunicirati u skladu sa normama ovog društva“ [Karasik 2002: 292]. Kada se opisuje institucionalni diskurs V.I. Karasik smatra prikladnim uzeti u obzir sljedeće komponente: učesnike; hronotop (mjesto i vrijeme); cilj; vrijednosti; strategije diskursa određene privatnim ciljevima; materijal (predmet); varijeteti i žanrovi; prethodni tekstovi; diskurzivne formule (okreti govora karakteristični za komunikaciju u odgovarajućoj društvenoj instituciji) [Karasik 2002: 330-335].

Komponenta institucionalnosti, objektivan položaj ljudi u određene vrste aktivnost je statusno orijentirana komunikacija. Status je položaj osobe u društvenom sistemu, uključujući njena prava i obaveze [Karasik 2002: 5], a društvena uloga je procjena statusa, smišljen izbor ponašanja koje ispunjava očekivanja društva [Karasik 2002: 107].

Dakle, profesionalna komunikacija u stvarnosti se gradi po određenom modelu, u kojem se svakom učesniku dodjeljuje određena uloga koja ispunjava očekivanja ostalih komunikatora. Tako se u razgovoru „liječnik-pacijent“ doktor vodi vrlo specifičnim formulama obraćanja usmjerenim na dobijanje ili saopštavanje informacija, pribjegavajući određenim strategijama, kao što su informativne, interaktivne, pragmatične, interaktivne i retoričke (za više detalja vidi [Zhura 2008]).

Nadalje, od suštinskog značaja za institucionalnu komunikaciju, prema V.I. Karasik, postoji razlika između dvije vrste uloga – agenata i klijenata. Agenti su predstavnici društvenih institucija (liječnici, advokati, nastavnici), klijenti su ljudi koji nisu povezani u komunikativnu dijadu sa društvenim institucijama (pacijenti, klijenti advokata, studenti itd.) Agenti imaju aktivnu ulogu u takvoj statusnoj ulozi situacije komunikacije, suprotstavljanje agenata i klijenata omogućava izdvajanje posebnog i običnog tipa komunikacije ([Kelet 1988: 1186]; [Karasik 2002: 14]). Socijalni status osobe izražava se u vidu socijalne distance između učesnika u komunikaciji. Što je veća razlika između društvenog položaja učesnika u komunikaciji, veća je vjerovatnoća da će se socijalna distanca među njima povećati.

U psihologiji se razlikuju dva aspekta identiteta osobe: društveni i lični [Kiselev, Smirnova 2001: 12]. Statusni plan na distancu izražava se u „otplati“ individualnih karakteristika osobe (lični aspekt) koja zauzima određeni društveni položaj, te u aktualizaciji odnosa nejednakosti između učesnika u komunikaciji ( socijalni aspekt) [Karasik 2002: 15].

Međutim, pod uticajem internet okruženja, institucionalni diskurs dobija niz karakteristika koje ga značajno razlikuju od tradicionalnog prototipa.

Proučavanje internet okruženja omogućilo je da se formulišu opšte karakteristike IC-a, među kojima su:

• 1) elektronski signal kao kanal komunikacije;
• 2) virtuelnost;
• 3) udaljenost, tj. razdvajanje u prostoru i vremenu;
• 4) posredovanje (sprovodi se uz pomoć tehničkih sredstava);
• 5) visok stepen propusnosti;
• 6) prisustvo hiperteksta;
• 7) kreolizacija kompjuterskih tekstova;
• 8) prenošenje emocija, izraza lica, osećanja uz pomoć „emotikona“;
• 9) kombinacija različitih tipova diskursa;
• 10) specifična kompjuterska etika;
• 11) pretežno statusna ravnopravnost učesnika [Galičkina 2001, 73-74].

Naglašavamo da posljednji znak – statusna ravnopravnost učesnika – postaje posebno važan za razumijevanje govorno ponašanje učesnika institucionalne IK, u kojima ova osobina nalazi posebno prelamanje.

Govoreći o institucionalnoj IK, treba napomenuti da odsustvo sagovornika sa determinističkim skupom karakteristika – od godina do eksplikacije stručnog i osnovnog znanja – primorava učesnike u diskusiji da variraju stil komunikacije, odstupajući od tradicionalnog. pravilo održavanja statusne distance.

Drugi faktor koji podređuje tok komunikacije je opšti trend koji se razvio u savremenom virtuelnom institucionalnom okruženju. Prema istraživačima, sama okolina pomaže da se smanji udaljenost između učesnika u komunikaciji zbog veće individualne otvorenosti. Dakle, A. Joynson piše da se „u virtuelnoj komunikaciji spontane informacije o sebi saopštavaju mnogo češće nego u živoj komunikaciji“.

Zanimljivo je da je u knjizi J. Salmonsa, posvećenoj interaktivnom intervjuiranju na internetu („Online Interviews in Real Time“), tradicionalna ideja o intervjueru kao osobi koja treba da pokuša da izbjegne ispoljavanje ličnih kvaliteta u razmatra se proces vođenja razgovora. Međutim, u savjetima formulisanim u vezi sa vođenjem intervjua na Internetu, uočena je potreba da se demonstriraju i profesionalni i lični aspekti, sposobnost stvaranja povjerljivog, prijateljskog okruženja. Prema rezultatima studije P.B. O „Salivan, posvećen kompjuterski posredovanoj interakciji, među osnovnim elementima koji doprinose uspostavljanju kontakta između stručnjaka i klijenta, izdvojeni su informativnost, korespondencija sa stvarnošću i otvorenost [O“ Sullivan 2004: 427]. U IC studijama se sve više izražava ideja da su informativne i fatičke funkcije komunikacije na Internetu usko isprepletene. Prema R. Hargroveu, "takozvana informaciona revolucija u stvari nije ništa drugo do revolucija odnosa". Dakle, institucionalnu profesionalnu IK karakteriše miješanje znakova institucionalnosti i ličnosti.

Nadalje, studije sprovedene u oblasti institucionalne IK pokazuju da je virtuelna profesionalna komunikacija u poređenju sa „tradicionalnom“ komunikacijom drugačija. veći stepen heterogenosti- u smislu osnovnog znanja, namjera, stila i žanrova komunikacije. Konkretno, N.G. Asmus citira analizu internetskih konferencija i ističe da, iako virtuelna konferencija ima mnogo zajedničkih karakteristika sa pravom naučnom konferencijom, ona ima svoje karakteristike koje su jedinstvene za nju [Asmus 2007]. Dakle, glavni oblik virtuelne komunikacije za zajednice specijalista koje formiraju relativno zatvorene podprostore organizovane prema stručnim temama jeste diskusija, shvaćena kao javni spor čiji je cilj identifikovanje i upoređivanje. razne tačke perspektive na problem o kojem se raspravlja, koje nam omogućavaju da pronađemo Najbolji način rješenja za ovaj problem. Iako profesionalni diskurs – za razliku od neprofesionalnog – podrazumeva izbor teme koja zahteva posebna znanja ili odgovarajuću teorijsku obuku, virtuelnu komunikaciju vrlo često provode u neformalnom okruženju ljudi različitog nivoa obrazovanja i iskustva. Dakle, možemo govoriti o neskladu između pozadinskog znanja kojim se polaznici vode kada se raspravlja o profesionalnom problemu.

Ovu pretpostavku iznosi i N.L. Morgun, koji smatra da je komunikacija putem interneta, uključujući i učešće na naučnim mrežnim konferencijama, karakterističnija za mlađe generacije, koje nemaju vještine institucionalne komunikacije, što ostavlja traga na prirodu funkcionisanja jezika na mreže [Morgun 2002: 7]. Posljedica toga je izvjesna neformalnost komunikacije i brisanje granica između komunikacije usmjerene na osobnost i komunikacije usmjerene na status.

Slično, G.P. Nemiščenko napominje da fokus na trenutni, jednokratni komunikativni kontakt u početku implicira „potrebu da se smanji jezička „traka“ teksta, njegovo približavanje masovnoj upotrebi, što ne može a da ne utiče na govorni standard[Nemiščenko 2001: 130]. Nestandardno okruženje privlači više komunikatora, jer daje mogućnost da se u većoj mjeri iskažu. Istovremeno, pridržavanje setiketa (ili netiketa) od strane učesnika održava snishodljiv stav prema početnicima i neprofesionalcima i često doprinosi snižavanju stepena ozbiljnosti diskusije [Asmus 2007: 254].

Ova karakteristika je potvrda opštijeg trenda promjene u shvatanju uloge stručnjaka (specijalista, profesionalaca) u društvu. Pa ok. Iriskhanov i Yu.B. Motro piše da „u eri unapređenja informacionih tehnologija, kada znanje brzo postaje dostupno širokoj publici, povećava se odgovornost stručnjaka za informacije koje daje i povećava se njegova „obrazovna“ uloga, što zauzvrat zahteva od stručnjaka da imati vještine javnom nastupu i sposobnost prilagođavanja nivou znanja vašeg sagovornika (publike) – uključujući i uslove profesionalne institucionalne komunikacije“ [Iriskhanova, Motro, 2009: 150]. Istovremeno, samo znanje prestaje da bude prerogativ čisto naučne proizvodnje, pretvarajući se u oruđe za jačanje sposobnosti društva da preduzme praktičnu akciju [Gorokhov 2007: 65]. U takvom društvu posebno znanje postaje društveni resurs i ulazi u svakodnevni život običnih ljudi u različitim oblicima [Yudin 2006: 587].

Generalno, analiza radova koji se dotiču problematike institucionalne IK pokazala je da moderno proučavanje ove vrste komunikacije treba da uzme u obzir niz tačaka koje odražavaju specifičnosti profesionalne IK u ovoj fazi njenog razvoja.

Prvo, izgleda da se razmjena stručnosti odvija pod nekim „zamagljivanje“ institucionalnih granica(i institucija) u internet komunikaciji, budući da podprostor komunikativnog događaja - zbog virtuelnosti - djeluje kao entitet relativno nezavisan od "materijalnog" prostora institucije (organizacije).

drugo, heterogenost institucionalnu IK karakteriše ne samo žanrovska raznolikost, već i kontinuitet, u smislu da prostor svakog određenog IC događaja je kontinuum, unutar kojih koegzistiraju nekoliko dihotomija:"institucionalnost - ličnost", "monolog - polilog", "pisani govor - usmeni govor", "formalna komunikacija - neformalna komunikacija", "naučna slika svijeta - obična slika svijeta" itd. "Klizanje" po ovim dihotomijama , pa stoga i odnos pojedinih karakteristika komunikacije može varirati u zavisnosti od mnogih faktora - prirode sajta, sociokulturnih i ličnih karakteristika učesnika u komunikaciji, oblasti znanja, karakteristika uloge komunikatora.

Treće, potrebno je uzeti u obzir hipertekstualnost profesionalna komunikacija na internetu. Budući da je uobičajena karakteristika Interneta kao medija, ovaj oblik organizacije teksta omogućava generiranje i tumačenje informacija ne linearno, već vjerovatno. Zbog velikog broja linkova na druge članke, forume, priloge, raspoređivanje informacija odvija se u nekoliko faza i fragmentirano. Svaki od učesnika u svakom čitanju ne samo da tumači tekst, već ga, takoreći, ponovo kreira. U isto vrijeme, međutim, treba uzeti u obzir da smjer “putovanja” kroz hipertekstualne čvorove može odrediti sama struktura stranice, ili, u slučaju foruma, posrednik. U institucionalnoj IC, stepen hipertekstualnosti i zadati vektor raspoređivanja – informacija – zavise, s jedne strane, od formata internet komunikacije (prirode sajta), s druge strane, od nivoa stručnosti učesnika u komunikaciji. , uključujući i njihove komunikativna kompetencija(posebno na stručnim forumima, internet konferencijama).

Četvrto, posebnosti internet okruženja dovele su do pojave još jedne komponente institucionalne IK povezane sa hipertekstualnošću, tj. semiotička polimodalnost u kombinaciji sa kompresiju informacija. Nedostatak ličnog kontakta, uz dostupnost širokih tehnoloških mogućnosti, doprinio je nastanku emotikona i avatara – paralingvističkih sredstava izražavanja emocija i neverbalnih informacija o autoru, te zahtjev da internet poruke budu sažete dovele su do izražavanje dijela informacija kroz slike, fotografije, dijagrame itd. zauzvrat, fragmentacija komunikacije. Priroda znakova i znakovnih kompleksa, kombinacija semiotički heterogenih formacija (ikoničkih, indeksnih i simboličkih), intenzitet i uloga polimodalnosti - sve je to i zbog formata institucionalne internet komunikacije.

Peto, institucionalni (profesionalni) diskurs pretpostavlja obavezno učešće stručnjak / specijalista, profesionalac. Propisujemo da, slijedeći O.K. Iriskhanova i Yu.B. Motro, koji je na osnovu analize korpusa pokazao da su značenja i funkcionisanje leksema stručnjak, specijalista, specijalista, znalac na ruskom i stručnjak, specijalista, profesionalac u engleskom jeziku konvergiraju u oba jezika, te riječi smatramo uslovnim sinonimima, kombinujući odgovarajuće koncepte pod jednim imenom „ekspert“ [Iriskhanova, Motro 2009: 158]. U bilo kojem obliku komunikacije, stručnjak je | jedna manifestacija generalizovanog

društveni i diskurzivni konstrukt, odnosno status stručnjaka je konvencionalno fiksirana mentalna (konceptualna) struktura koja je prisutna u svijesti članova društva u ovom ili onom obliku, a također se stvara i održava u toku komunikacijske aktivnosti . Po pravilu, u institucionalnoj komunikaciji status stručnjaka je relativno stalna karakteristika, jer ga dodjeljuje službeno lice, organ, institucija itd. Održavanje službenog statusa stručnjaka podrazumijeva postojanje dovoljnih visoki nivo stručnost (znanje, iskustvo), a u komunikacijskom smislu - praćenje određenog algoritma govornih radnji. U odnosu na IK, konstrukcija statusa vještaka ima niz karakteristika koje ćemo razmotriti u sljedećem paragrafu.

Sa stanovišta sociolingvistike, diskurs je komunikacija ljudi, sagledana sa stanovišta njihove pripadnosti određenoj društvenoj grupi ili u odnosu na određenu tipičnu govorno-bihevioralnu situaciju, koja omogućava da se naglasi i posebno prouči njegov institucionalni aspekt. Čini se da je moguće razlikovati političke, administrativne, pravne, vojne, pedagoške, religijske, mistične, medicinske, poslovne, reklamne, sportske, naučne, scenske i masovno-informativne tipove institucionalnog diskursa u odnosu na moderno društvo. Naravno, ova lista je podložna promjenama. Važno je napomenuti da je institucionalni diskurs istorijski promenljiv – javna institucija nestaje kao posebna kulturni sistem te se shodno tome rastvara u bliskim, srodnim tipovima diskursa, diskursu karakterističnom za instituciju koja nestaje kao integralni vid komunikacije njenih agenata među sobom i sa predstavnicima drugih institucija. Na primjer, u moderna Rusija teško je moguće uspostaviti lovački diskurs, budući da je lov kao posebna ekonomska institucija (Inshakov, 2003) izgubio svoju poziciju u novoj institucionalnoj makrogeneraciji (Maevsky, 1999), karakterističnoj za modernu Rusiju, i broj njenih agenata. ograničen je uskim granicama slobodnih aktivnosti, prestajući da bude način života.
Za određivanje vrste institucionalne komunikacije potrebno je uzeti u obzir statusne i ulogne karakteristike učesnika u komunikaciji (nastavnik – učenik, doktor – pacijent, oficir – vojnik), svrhu komunikacije (pedagoški diskurs – osposobljavanje novog član društva, politički diskurs – održavanje ili preraspodjela moći), prototip mjesta komunikacije (hram, škola, stadion, zatvor, itd.). Institucionalni diskurs je specijalizovana klišejska vrsta komunikacije između ljudi koji se možda ne poznaju lično, ali moraju komunicirati u skladu sa normama datog društva. jednom-
Moguće je da je svaka komunikacija višedimenzionalna, bazirana na bodovanju, a njeni tipovi se razlikuju sa određenim stepenom konvencionalnosti. Potpuna eliminacija ličnog principa pretvara učesnike u institucionalnoj komunikaciji u lutke, ali istovremeno postoji granica koju sudionici komunikacije intuitivno osjećaju, preko koje se narušavaju temelji postojanja određene društvene institucije. Institucionalnost je prilično postepena. Srž institucionalnog diskursa je komunikacija osnovnog para učesnika u komunikaciji – učitelj i učenik, sveštenik i parohijanin, naučnik i njegov kolega, novinar i čitalac (slušalac, gledalac). Treba napomenuti da središnji koncepti koji čine osnovu društvenih institucija imaju veliku generativnu moć u smislu da je oko njih koncentrisano ogromno semantičko područje, za čije je opise potrebno sastaviti prilično obimni rječnik. Primer je „Kratološki rečnik“, koji je politički naučni tezaurus organizovan oko koncepta „moći“ (Khalipov, 1997).
Institucionalni diskurs je izgrađen prema određenom šablonu, ali je stepen stereotipa njegovih različitih tipova i žanrova različit. Činjenica je da se u stvarnom životu često narušava prototipski poredak diskursa. R. Wodak daje tipičan primjer medicinskog diskursa, koji se zasniva na šemi neophodnih i dovoljnih komunikativnih radnji vezanih za prijem pacijenta u jednu od klinika u Beču: 1) pacijent je pozvan u ordinaciju; 2) pacijent se skine i legne na kauč; 3) jedan od prisutnih lekara obavi pregled; 4) pacijent se oblači i vraća u hodnik; 5) ljekar koji je obavio pregled diktira rezultate kolegi, zatim razmjenjuju mišljenja ili sam ljekar vrši upis u radni dnevnik; 6) pozvati sledećeg pacijenta. U stvari, ova šema se veoma retko primenjuje, jer kolege usput dolaze u kancelariju; doktor se javlja na telefon; medicinska sestra donosi rendgenski snimak prethodnog pacijenta; otkriveno je da je pacijentova kartonska kartica izgubljena i medicinska sestra odlazi da je traži; elektrokardiografski uređaj ne radi; sledeći pacijent
ent koji se prijavio određeno vrijeme, gleda u kancelariju i sl. Svi učesnici u komunikaciji navikli su na devijacije i preklapanja i na njih normalno reaguju (Wodak, 1996, str. 55-56). Vjerovatno postoje meke i tvrde varijante institucionalnog diskursa. Gornji primjer ilustrira blagu verziju komunikativnog događaja, čija je struktura vrlo varijabilna, ali njegove komponente koje definiraju – inspekcija i njegova fiksacija – ne mogu nestati. Primjer rigidne raznolikosti institucionalnog diskursa su različiti rituali - vojna parada, odbrana disertacije, nagrada, crkvena služba. Treba napomenuti da je sa stanovišta sociolingvistike, odnosno uzimajući u obzir ko i pod kojim okolnostima sudjeluje u komunikaciji, moguće razlikovati onoliko tipova diskursa koliko je općenito tipiziranih ličnosti i relevantnih okolnosti, npr. diskurs pozorišne probe, omladinske diskoteke, psihoterapijske konsultacije itd.
Basic sociološke karakteristike svakodnevna i institucionalna komunikacija pronicljivo je zarobljena u radovima poznatog američkog sociologa I. Goffmana, koji je razvio kategorijalni aparat mjeriti osobu kao učesnika društvene akcije: 1) dobro (dobro) - željeni predmet ili stanje; 2) potraživanje (potraživanje) - pravo posedovanja, kontrole, korišćenja i raspolaganja dobrima; 3) tražilac - lice koje polaže pravo na dobro; 4) smetnja - radnja, sredstvo ili izvor koji ugrožava potraživanje; 5) protivtužilac - lice u čije ime dolazi pretnja potraživanjima za određeno dobro; 6) agenti (agenti) - lica koja imaju ulogu podnosioca i protivpodnosioca zahteva u vezi sa potraživanjima; 7) fiksne, situacione i egocentrične teritorije pojedinca (npr. stan, klupa na kojoj čovek sedi, novčanik u džepu); 8) ritualne uslovne radnje koje podržavaju i ispravljaju napore pojedinca u cilju postizanja dobra (podržavajuće i korektivne razmene); 9) znaci povezanosti (tie-signs) - pripadnost pojedinca određenim grupama
kao član i povezivanje sa drugim pojedincima kroz društvene odnose (Goffman, 1974, str. 51, 52, 88, 124, 226) .
Za analizu diskursa najzanimljivije su komunikativne radnje, kojima pojedinac nastoji ostvariti svoja prava da dobije simboličko dobro ili da odvrati prijetnju svojim potraživanjima na to dobro. Na primjer, počinivši neodobrenu radnju, počinilac ovog krivičnog djela pokušava objasniti svoje ponašanje i bira sljedeće taktike ponašanja:
tvrdi da se prekršaj koji mu se pripisuje nije dogodio;
dokazuje da su okolnosti radnje bile radikalno različite od onoga za šta se tereti;
kaže da nije znao za moguće posljedice djela;
priznaje krivicu, ali se izjasni za nesavladive okolnosti kao što su umor ili strast;
slaže se sa optužbom i priznaje da nije razmišljao o posljedicama.
Ovi pravci objašnjenja svode se na tri modela ponašanja: potpuno otkrivanje svih okolnosti lošeg ponašanja koje se dogodilo, djelimično smanjenje nečije krivice i unaprijed dogovoreno opravdanje. S tim u vezi, verbalna radnja isprike je složen društveno-dramski proces, čiji se glavni učesnik, takoreći, deli na dva dela: onog koji je kriv za nedolično ponašanje i onog koji osuđuje ovo nedolično ponašanje, priznajući prihvaćeno. pravila ponašanja. U većini puna forma izvinjenje, kako je primetio I. Hofman, uključuje pet elemenata: 1) izraz neprijatnosti i tuge; 2) razumevanje kako se trebalo ponašati i prihvatanje kazne (negativne sankcije); 3) verbalno izražena samoosuda; 4) obećanje da će se dobro ponašati u budućnosti; 5) pokazivanje kajanja i želje da se iskupi za svoju krivicu (Goffman, 1974, str. 140-144).
Važno mjesto u konceptu I. Hoffmana pripada konceptu “ključa”, “prebacivanja” (ključ, ključanje), koji se podrazumijeva kao niz uvjetnih prekodiranja ove ili one aktivnosti koja ima svoje značenje u nekom početnom scene.
rii, ali ga učesnici komunikacije doživljavaju u novom smislu. Takve promjene uključuju igre (činovi "pretvaranja"), takmičenja u igricama, ceremonije, promjene u dizajnu radnji (tehnička ponavljanja), promjene motivacije (ponovno utemeljenje) (Goffman, 1974, str. 43, 44, 48, 58, 74) . Institucionalni diskurs može se u velikoj mjeri razjasniti ako istraživač prihvati kao polazište tezu o preispitivanju svakodnevnog diskursa u socio-funkcionalnom smislu, budući da je svakodnevna komunikacija genetski originalna i sadrži u kolabiranom obliku obilježja komunikacije na statusnom nivou. reprezentativni nivo. Sa stanovišta svakodnevne komunikacije, mnogi aspekti institucionalnog diskursa izgledaju čudno, na primjer, simbolički gestovi vojnog diskursa, ili ritualne formule pravnog diskursa koje se izgovaraju na sudskom zasjedanju, ili formulacijski modeli diplomatskog bontona.
Prijelaz iz svakodnevnog u institucionalni diskurs povezan je s određenim poteškoćama, o kojima je svojevremeno pisao B. Bernstein, praveći razliku između proširenih i reduciranih komunikacijskih kodova (razrađenih i ograničenih kodova). U uslovima svakodnevne komunikacije, svi se sagovornici dobro poznaju, vode razgovor o konkretnim slučajevima i nemaju potrebu da govore o složenim stvarima ili objašnjavaju. bliska osoba očigledne stvari, pa se razgovor vodi korištenjem stenografskog koda koji ima visoku ovisnost o kontekstu. Idući dalje od uobičajene komunikacije, susrećući se sa strancima, osoba je prisiljena kreirati potrebne pozadinske informacije za njih na osnovu pretpostavki o onome što sagovornik vjerovatno ne zna, pa je stoga komunikacija pomoću proširenog koda manje ovisna o kontekstu. Ljudi koji pripadaju srednjoj klasi u tradicijama moderne civilizacije trebali bi slobodno mijenjati kodove u komunikaciji. Ovo se uči u školama i na univerzitetima. Predstavnici nedovoljno obrazovanih društvenih slojeva ne znaju komunicirati koristeći prošireni kod, budući da je kod kuće iu prijateljskom okruženju takva komunikacija besmislena, što u određenoj mjeri onemogućava njihovu samorealizaciju u životu (Bernstein, 1979, str. 164). -167) .
Kontekstna zavisnost je vrijednost koja određuje ne samo lične i društveno-grupne, već i nacionalno-kulturne karakteristike komunikacije. Upoređujući kulture sa visokom i niskom zavisnošću od konteksta, I.E. Klyukanov predlaže korištenje sljedećih parametara kao ključnih tačaka za određivanje etno-kulturnog tipa:
epistemizam karakterizira komunikativni univerzum sa stanovišta odnosa kulture prema znanju općenito, pokazujući koliko uspješno subjekt funkcionira u nepoznatim situacijama i koliko gravitira svjesnoj potrazi za novim informacijama;
aktorijalnost omogućava da se opiše komunikativna distanca između predstavnika upoređenih kultura, odnosno stepen zavisnosti ponašanja od mišljenja zajednice, prioritet očuvanja obraza kao poštovanje drugih ili kao samopoštovanje;
prostornost se tumači kao stepen autoritarnog ponašanja prihvatljivog u društvu. Na primjer, Amerikanci rusku kulturu smatraju autoritarnijom od svoje vlastite, to se vidi u pozivima, želji za pomoći itd., dok Rusi suprotno doživljavaju kao izolaciju, neiskrenost, nespremnost na kontakt;
temporalnost nam omogućava da karakterišemo odnos predstavnika kulture prema vremenskom kontinuumu. Dakle, dualizam polihroniciteta vremena u tradicionalnim zajednicama i monohroniciteta u poimanju vremena od strane predstavnika moderne zapadne civilizacije dovodi do preosjetljivost potonje na tačnost mjerenja vremena, kašnjenja, uspjeh kao napredovanje, fetišizaciju brzine itd. (Kljukanov, 1999, str. 23-26). Analizirajući lingvokulturne osnove mišljenja u odnosu na zapadnoevropske i istočnoazijske kulture, T.N. Snitko uspostavlja temeljnu razliku između njih u vidu pozicije osobe koja gospodari svijetom: znanje ili razumijevanje. Kultura znanja je opozicija subjekta i objekta, pa otuda i pitanja o prirodi objekta “Šta je ovo?” i odgovore u obliku koncepata,
čiji je totalitet osnova kulture. Kultura razumijevanja je uronjenost u svijet, neraskidiva povezanost osobe i svijeta oko nje, naglasak na povezanosti, a ne suprotnosti među svjetovima, pa je stoga pitanje „Šta je svijet za mene?“ prirodno. Zapadna lingvokultura nastoji da verbalizuje značenje, a istočna – da ga prikaže u bogatstvu svojih simboličkih veza. Simbolička priroda hijeroglifa-koncepta pruža im široke mogućnosti za generiranje značenja kulturnom prostoru, simbol je upućen duhovnom svijetu čovjeka u cjelini, a ne samo njegovom umu (Snitko, 1999, str. 16, 17, 141). Razumijevanje je, prije svega, svijest o sebi u kontekstu, a znanje je odbijanje od konteksta.
Pokušaj razvoja kategorijalnog aparata za sociokulturno mjerenje komunikacije učinjen je u monografiji "Social Semiotics" R. Hodgea i G. Kress-a, gdje se obrazlaže model "logonomskog sistema" koji predstavlja skup pravila koja propisuju uslove za proizvodnju i percepciju značenja, koja (uslove) određuju ko ima pravo da uspostavlja i prima značenja, koje teme mogu biti obdarene značenjima, pod kojim okolnostima i u kom modalitetu se to može dogoditi. Ova pravila su najviše izražena u konvencijama bontona, zakonodavstva, industrijskih odnosa. Logonomska pravila određuju žanrovsku specifičnost diskursa, bilo da se radi o produkcijskom sastanku, novinskom intervjuu ili predavanju na univerzitetu (Hodge i Kress, 1988, str. 3-6). Model koji se razmatra daje društveni značaj širokom spektru međusobno povezanih pojava, uključujući govor, odeću, hranu, stanovanje, stil života, dok svaki preispitani objekti ili fenomeni mogu poslužiti kao „društveni markeri“. Poznavanje ključeva ponovnog promišljanja pokazatelj je pripadnosti pojedinca određenoj instituciji.
Ovo poglavlje predlaže opis institucionalnog diskursa prema određenoj shemi: tipični učesnici, hronotop, ciljevi, vrijednosti, strategije, žanrovi, tekstovi slučajeva i diskurzivne formule. Ilustrujmo ono što je rečeno na materijalu pedagoškog i naučnog diskursa.
Učesnici pedagoškog diskursa su nastavnik i učenik. Nastavnik ima pravo da učeniku prenese znanja i norme ponašanja prihvaćene u ovom društvu, te ocjenjuje njegov napredak. Učitelj personificira mudrost generacija i stoga a priori ima visok autoritet. U savremenom ruskom jeziku pojavila se potreba da se leksički razlikuju karakteristike nastavnika kao društvenog tipa, pa je formiran semantičko-stilski niz pojmova koji se razlikuju: nastavnik, predavač, vaspitač, mentor, pedagog, vanredni profesor, profesor, mensr. , trener, instruktor, guru, tutor (guvernanta), tutor. Riječi su semantički suprotstavljene i označavaju osobu koja prenosi predmetno znanje iz bilo koje oblasti (nastavnik) i osobu koja utiče na formiranje karaktera rastuće osobe (odgajatelj, mentor).
Predmetni aspekt statusa nastavnika preciziran je karakteristikama vrste obrazovne ustanove u kojoj on obavlja svoju djelatnost (osnovna, opšteobrazovna, viša škola), dok se u srednjoj školi stepenovanje kvalifikacija nastavnika ogleda samo u dokumentima kojima se definiše kvalifikaciona kategorija (kategorija), au visokoškolskim ustanovama te kvalifikacije su formalno upisane u akademska zvanja. Zasebno se označava zanimanje sportskog učitelja (trenera) i osobe koja podučava određene vještine (na primjer, instruktor gađanja ili vožnje). Kako bi se privatno pripremili za ispite, obraćaju se pomoći mentora. U životu plemstva predrevolucionarna Rusija vaspitači i guvernante, obično stranci, često su bili uključeni u odgoj i kućno obrazovanje djece. Posuđena riječ za ime mentora u vjerskom razvoju osobe (gurua) ušla je u rečnik, sada se ovaj izraz koristi ne samo u kontekstima vezanim za budizam, već da se odnosi na osobu koja je najviši autoritet za student u posebnim oblastima znanja, obično zatvorenim za autsajdere. Edukacija se ne završava u školskoj ili đačkoj klupi, već je sprovode mentori u proizvodnji. Asocijativna semantika riječi "učitelj" je izuzetno zanimljiva: ona naglašava stručno usavršavanje(uporedi: pedagoški i učiteljski-
nastavne ustanove), sposobnost za ovu vrstu aktivnosti i visoka ocjena ličnosti nastavnika („Ko je vaš nastavnik?“).
Negativna karakteristika najčešćeg defekta u ličnosti nastavnika (ova profesija, kao i svaka druga, može deformisati ličnost) izražena je u reči „mentor“, odnosno u pridevu „mentor“ (stalno podučava, opsesivno obrazuje); obično se govori o mentorskom (ili didaktičkom) tonu. Na engleskom, međutim, mentor - mudar i pouzdan savjetnik (WEUD) - nema negativne konotacije i znači "mentor": na primjer, kažu za svog supervizora. Zanimljivo je da u ruskom jeziku ne postoji posebna riječ za osobu koja se predstavlja kao učitelj (uporedite: doktor može biti šarlatan, naučnik - amater, pisac - grafoman), ako ne smatrate riječ lažnim učiteljem , koji se odnosi na vjerska sfera komunikacija.
Realnosti našeg života su takve da, statistički, u školama, posebno u osnovnim razredima, rade uglavnom žene. Stoga je u ruskom asocijativnom rječniku prevladavajuća reakcija na stimulans "učitelj" riječ "prvi", karakteristike "ljubazan" i "voljeni" značajno nadmašuju reakcije "strogi" i "mučitelj". Stimulus „učitelja“ predstavlja mnogo manji i samim tim manje pouzdan broj reakcija, od kojih se evaluativne međusobno uravnotežuju („ljubazan“, „voljeni“ – „zlo“, „mučitelj“). Sa godinama se sadržajno mijenja ocjena ispitanika: nastavnik nije „ljubazan“ ili „zao“, već „pametan“ ili „glup“, „dobar“ ili „loš“. Rodno specifična distribucija nastavnika u školi dovela je do toga da možemo imati „učitelja“ (i „učitelja“ u vrtiću), ali ne postoje paralelne oznake za muškarce. Studentski sleng "učitelj" ili "prof" su evaluativno neutralne riječi.
U engleskom ideografskom rječniku-tezaurusu, P. Roger (Roget) daje vrlo značajnu listu riječi povezanih sa pojmom "učitelj" - "učitelj": učitelj, preceptor, mentor, dschs; ministar, župnik; guru, žalfija; instruktor, edukator; tutor, privatni učitelj, trener; guvernanta, dojilja, čuvar; pedagog, pedagog, pedagog; pedant, mudar; schoolmarm; školski učitelj
ili ljubavnica, učiteljica, razrednica, predmetni nastavnik; pomoćni nastavnik, glavni odjel, direktor, direktor, direktor ili -gospodarica (Brit), direktor, kapelan; student nastavnik, monitor; župan, proktor; dekan, predsjedavajući ili -žena, predsjedavajući, predsjedavajući, kolega; predavač, izlagač, eksponent, tumač; prel&ktor, docent, vanredni profesor, profesor, vanredni profesor, predsedavajući profesor, gostujući profesor, profesor emeritus; katehista, katehizirati; inicijator, mystagocu^; povjerenik, konsultant, savjetnik; nastavno osoblje, fakultet, profesor.
Ovo izdanje daje i sinonimne oblike ove imenice: Ostali oblici - učenjak: don, čitalac, profesor, pedagog, učitelj; mudrac: majstor, mentor, vodič, guru, učenjak, rabin, učitelj; tumač: tumač, razjašnjavač, objašnjavač, eksponent, izlagač, ekspozitor, egzeget, učitelj, vjeroučitelj; predavanje: predavač, nastavnik; direktor: direktor studija, nastavnik; savjetnik: vodič, filozof i prijatelj, mentor, pouzdanik (e), učitelj; stručnjak: profesionalac, profesionalac, specijalista, autoritet, cbyen, profesor, nastavnik; učitelj: učitelj ili -gospodarica, učiteljica.
Gornja lista daje razna imena nastavnika viših i srednja škola Engleske i SAD sa detaljnim opisom realnosti njihovog obrazovnog sistema. Za neke od njih je teško, a ponekad i nemoguće, pronaći adekvatne analoge na ruskom, na primjer, takve oznake kao gostujući profesor (Profesor na odsustvu koji je pozvan da služi kao član fakulteta drugog koledža ili univerziteta za ograničeni period, često akademska godina - profesor emeritus (U penziji, ali zadržavajući počasno zvanje koje odgovara onom neposredno prije penzionisanja - penzionisani univerzitetski profesor koji ima pravo na ovo zvanje i, po pravilu, doživotnu platu u iznosu od bivši plate- staž - status stalnog obavljanja funkcije bez periodičnog obnavljanja ugovora: nastavnik dobio staž na fakultetu. Spisak P. Rogera daje nazive veroučitelja različitih konfesija (zanimljivo je da u Engleski "učitelj" i "propovjednik" pristupaju i semantički i oblikovno: učitelj - propovjednik), imena stručnjaka iz oblasti teo-
rii pedagogije (edukator, pedagog, pedagog - zadnja riječ sadrži negativnu asocijaciju "pedantni").
Obraćanje nastavnika od strane učenika na bilo kom nivou obrazovanja u ruskoj jezičkoj kulturi zahteva imenovanje imena i patronima, u engleskoj jezičkoj kulturi koristi se formula gospodin / gđa + prezime (gospodin Preston), u primedbama upućenim nastavnicima, školarci koriste ljubazna reč gospodine. U univerzitetskoj komunikaciji moguć je slobodniji sistem obraćanja, u zavisnosti od okolnosti komunikacije - starosti nastavnika, stepena ličnog poznanstva sa njim, mesta sastanka (velika publika predavanja, mala klasa za praktičnu obuku, neformalni sastanak izvan zidova učionice). Nastavnici se učenicima formalno obraćaju prezimenom, a nezvanično imenom.
Imena studenata na ruskom jeziku su promjenjiva, iako su inferiornija po broju u odnosu na imena nastavnika (ovo je prirodno, jer su agenti instituta uvijek navedeni detaljnije od klijenata). Imena učenika se razlikuju prema stepenu obrazovanja (školac, učenik petog razreda, student, student druge godine, apsolvent), po vrsti obrazovne ustanove(kadet, student, pomoćnik, sjemeništarac), akademski uspjeh (odličan student, loš student - ovi pojmovi se, inače, samo opisno prevode na engleski, ali na srednja škola U zemljama engleskog govornog područja pojam „stipendista“ je jasnije konceptualiziran, jer se tamo stipendija mora dobiti na konkursu), u odnosu na period studiranja (diplomirani). U rječniku P. Rogera suočeni smo sa približno istom situacijom: student, student, student, student, kolega, seminarista; dodiplomski, dodiplomski, brucoš, frosh, druga godina; bivši student, alumnus, alumna; stipendista, Rhodes Scholar; počasni student; diplomirani student, saradnik; zreli student, istraživač, specijalista.
Cther Forms - pitalac: student, tragalac, mislilac, tragalac za istinom, filozof; učenjak: student, ozbiljan student, učenik; učenik: učenik, učenjak, školarac ili djevojka, student.
Specifičnost na engleskom sastoji se u širem označavanju pojma "student" - "onaj koji nešto proučava": osoba koja temeljno proučava predmet; Primjer: strastveni student istraživanja javnog mnijenja (Collins).
Hronotop pedagoškog diskursa je jasno određen: to je vrijeme koje je dodijeljeno obrazovnom procesu ( školski čas, univerzitetsko predavanje), te mjesto gdje se odvija odgovarajući proces (škola, razred, učionica) . Metafora škole razmatra se u članku O.V. Toločko (1999) . Autor pokazuje da se škola u umjetničkim djelima povezuje sa ratom, paklom, posjetom ljekaru, teškim radom, suđenjem, duhovnom smrću. Prostor školski razred semiotički raspoređeni u vidu teritorije nastavnika (nastavnički sto, prostor ispred table, table) i teritorije učenika (klupe), dok su zadnje klupe („Kamčatka“) često mesto gde slabi učenici vole da sede, a recepcije su ili mjesta za slabovide i niske učenike, ili mjesta gdje smještaju one koji ometaju nastavu, ili - u stara vremena - mjesta za najbolje, "prvake". Nastavnik ima pravo da bude bilo gde u odeljenju, da se kreće po času, učenici moraju da sede na svoja mesta i da se kreću do table samo na komandu nastavnika. Od učenika se traži da izvedu ritualne radnje: da kolektivnim ustajanjem pozdrave nastavnika na početku i na kraju časa, da posebnim pokretom pokažu spremnost za odgovor – podizanjem ruke savijene u laktu, i spremnost za slušanje – sa šake koje leže na stolu, savijene u laktovima, dok je dlan desne ruke naslonjen na lakat lijeve (profesori u osnovnoj školi pažljivo prate poštivanje ovih gestova).
Cilj pedagoškog diskursa je primarna socijalizacija novog člana društva, tj. objašnjenje strukture svijeta, normi i pravila ponašanja, organizacija aktivnosti novog člana društva u smislu upoznavanja sa vrijednostima i tipovima ponašanja koje se očekuju od učenika, provjera razumijevanja i usvajanja informacija , ocjenjujući rezultate.
Vrijednosti pedagoškog diskursa objašnjavaju se njegovom sistemotvornom svrhom i mogu se izraziti aksiološkim protokolarnim rečenicama, odnosno izjavama koje sadrže operatore mora (treba, mora, treba) i pozitivne vrijednosti. Takvi prijedlozi su istraživački konstrukt, ali u nekim slučajevima mogu biti implementirani u određenim kodovima, mogu biti
kodiran u poslovicama, može se pojaviti u različitim modifikacijama (sve do parodije i direktnog poricanja) u prethodnim tekstovima i, uglavnom, naći direktan izraz u situacijama komunikacijskog neuspjeha, kada su učesnici u komunikaciji primorani da formulišu ono što se obično misli i što je uslov za normalna komunikacija. Na primjer, postoji niz modificiranih verzija imperativa „Stare se moraju poštovati“: „Jaja ne uče kokoš“, „Stari konj neće pokvariti brazdu“, „Stara školjka daje bisere“, „Čast stariji - mlađi će te poštovati” itd.
Troškovi sastavljanja kompletne liste vrijednosti pedagoškog diskursa su vrlo visoki, jer je ovaj aspekt diskursa komunikativni prostor u kojem se odvija metamorfoza gotovo svih moralnih vrijednosti, uključujući i one vezane za vjerske, naučne i političke. vrste.
Osim toga, diskursne vrijednosti nose ideološki naboj, pa su razlike među njima moguće u različitim društvenim sistemima. Vrijednost "slika svijeta" nije skup diskretnih formacija, već poseban kontinuum koji ljudi dijele s određenim stepenom konvencionalnosti. Ipak, može se navesti približnu verziju takve liste, otvorene za proširenje, modifikacije i prilagođavanja:
Život je dobar, zato treba cijeniti život, uključujući i svoje, bliže i dalje ljude, kao i sva živa bića.
Znanje je blagoslov, pa treba učiti. Treba poštovati nastavnika, izvore znanja, pre svega knjige, proces učenja i mesto učenja.
Znanje dolazi s iskustvom i godinama, tako da se prema starijima treba odnositi s poštovanjem. Treba da poučavaju mlađe, mlađi treba da uče od starijih.
Nastava podrazumeva prevazilaženje poteškoća, pa treba pokazati istrajnost i istrajnost u učenju. Trebali biste ohrabriti tvrdoglave i kriviti nemarne učenike, pomoći u učenju.
Nastava je neraskidivo povezana sa greškama koje treba uočiti i ispraviti.
Znanje može biti površno i duboko, ali treba težiti stjecanju najnovijih znanja. Potrebno je poštovati nosioce dubokog i pouzdanog znanja, potrebno je provjeravati površno znanje.
Znanje se prenosi postepeno, pa je potrebno odrediti meru znanja za učenika. Neophodno je prenijeti znanja učenicima pripremljenim za usvajanje ovih znanja, izbjegavajući žurbi i sporosti u učenju.
Znanje se fiksira u ponavljanjima, vježbama i vježbi, stoga je potrebno više puta ponoviti ono što treba naučiti.
Nastavnik treba da bude uzor učeniku.
Vrijednosti pedagoškog diskursa odgovaraju vrijednostima socijalizacije kao društvenog fenomena koji implementira čitav sistem institucija, uključujući i niz posebnih. Postoji nekoliko načina da se identifikuju vrednosti diskursa. Prvo, to je modeliranje kulturnih koncepata, čija su neophodna komponenta vrijednosti, što vam omogućava da uspostavite vrijednu sliku svijeta u odnosu na određenu etničku grupu ili društvo (Karasik, 1994, 1996). Drugo, to je modeliranje normativnih postulata i posljedica u okviru stereotipa ponašanja, na primjer, prioriteta rodbinskih odnosa „muž i žena” ili „roditelji i djeca”: prvi model odgovara zapadnoevropskoj i američkoj kulturnoj paradigmi. , drugi kineski (Hsu, 1969). Treće, to je analiza topoa, odnosno uobičajenih mjesta u retorici, na primjer, narodne pedagogije, koja se ogleda u poslovicama: karakteristike marljivosti i lijenosti, poštenja i nepoštenja, hrabrosti, kukavičluka i lakomislenosti, ponosa i gubitka dobrog imena, strpljenja. i nestrpljivost, nezainteresovanost i lični interes, skromnost i neskromnost, snaga i slabost (Rozhdestvensky, 1997, str. 523-524).