Organizacija mongolske vojske (strategija, obuka, naoružanje i oprema). vojne istorije

Govoreći o oružju mongolskih ratnika iz XIII vijeka. a posebno o njihovom izgledu treba imati na umu da su se za sto godina Mongoli iz divlje varvarske horde pretvorili u vojsku civilizirane države. Marko Polo napominje da "kineski" Mongoli "više nisu ono što su bili".

Jurta, karakteristično prebivalište stepskih nomada, sastoji se od drvenog rešetkastog okvira prekrivenog crnim filcom. Ova slika prikazuje kirgistansku jurtu. (Ilustracija Heather Dockery)

Mongolski laki konjanik, Rusija, oko 1223

Epizoda duge potjere koju su Mongoli mogli poduzeti, na primjer, nakon bitke na rijeci Kalki: mongolski konjanik uočio je ruskog ratnika koji se krio u priobalnom šikari. Mongol nosi ogrtač zarobljen tokom Horezmske kampanje; ispod ogrtača se oblači topli kaput od ovčje kože. Šešir s krznom obrubljenim štitnicima za uši, izgled Mongola rekreiran je iz Saranskog albuma (Istanbul). Za sedlo je pričvršćen namotaj užeta, sjekira i meh sa kiselim mlekom. Oklop ruskog ratnika prikazan je u skladu sa uzorcima predstavljenim u Oružarnici Kremlja.

(Bitka na Kalki odigrala se 31. maja 1223. Vreme prikazano na ilustraciji odgovara ideji autora o „oštroj ruskoj zimi“!)

Giovanni de Plano-Carpini, koji je putovao kao papski ambasador u Mongoliju 1245–1247, ostavio je „trezveniji“ opis: „Izvana, Tatari se veoma razlikuju od običnih ljudi, jer su im oči široko postavljene, a obrazi široke su u jagodicama. Njihove jagodične kosti strše primjetno dalje od čeljusti; nos im je ravan i mali, oči su im uske, a kapci su tik ispod obrva. U pravilu, iako postoje izuzeci, oni su uski u struku; skoro sve prosečne visine. Malo njih ima bradu, iako mnogi imaju uočljive brkove na gornjoj usni, koje niko ne čupa. Njihova stopala su mala."

Neobičan izgled Mongola za Evropljanina pogoršale su tradicionalne frizure stepa. Monah Wilhelm Rubruck je pisao da Mongoli briju kosu na kvadrat. Ovaj običaj je potvrdio i Carpini, koji je uporedio frizuru Mongola sa monaškim postrigom. Od prednjih uglova trga, kaže Wilhelm, Mongoli su brijali pruge do slepoočnica, a takođe su bile obrijane kao potiljak; rezultat je bio slomljeni prsten koji uokviruje glavu. Prednja brava nije bila šišana, a spuštala se do obrva. Duga kosa koja je ostala na glavi bila je upletena u dvije pletenice, čiji su krajevi bili vezani iza ušiju. Carpini na sličan način opisuje mongolsku frizuru. Takođe napominje da su Mongoli pustili svoju dugu kosu. Vincent de Beauvaisov opis mongolske frizure u repu također odgovara ovim izvorima. Svi datiraju oko 1245. godine.

Mongoli u zimskoj haljini sa devom, 1211–1260

Bogati Mongol u prvom planu naoružan je dugim kopljem i nosi dva ovčijeg kaputa, jedan na drugom, sa unutrašnjim kaputom od ovčije kože iznutra, vanjskim spolja. Od krzna lisice, vuka, pa čak i medvjeda šili su se ovčji kaputi i bunde. Reveri konusnog šešira su spušteni radi zaštite od hladnoće. Siromašni Mongoli, poput vozača kamila, nosili su jakne od ovčije kože od pseće ili konjske kože. Baktrijanska baktrijska deva je vrlo korisna životinja sposobna nositi teret težine do 120 kg. Kamilje grbe su obložene filcom u šest ili sedam slojeva, na koje je pričvršćeno čoporno sedlo.

Bitka kod Lignica. Obratite pažnju na to kako je umjetnik prikazao mongolske šešire.

Glavni elementi mongolske nošnje opisanog perioda malo su se promijenili. Općenito, odjeća je bila vrlo praktična, posebno krzno i prošivena zimska odjeća: dobro je grijala. Uobičajeni pokrivač za glavu bio je mongolski šešir, koji su savremenici često prikazivali na crtežima. Šešir je imao konusni oblik, sašiven je od tkanine i imao je širok rever na dnu kape, koji se mogao spustiti po hladnom vremenu. Ponekad je rever bio iz dva dijela. Često je šešir bio ukrašen pahuljastim ili ošišanim krznom lisice, vuka ili risa. Na nekim ilustracijama kapa je okrunjena dugmetom ili nečim sličnim; spominju se i krznene kape i kape sa krznenim naušnicama. Možda su slušalice shvaćene kao rever kape, ili su možda postojali šeširi posebnog kroja. Jedan od kasnijih autora govori o dvije crvene vrpce dužine oko 45 cm koje vise sa vrha kapice, međutim niko više ne spominje takve trake. Međutim, sasvim je moguće prihvatiti (za 13. vek) još jedno zapažanje istog autora, koji je tvrdio da su Mongoli za vrućeg vremena vezivali komad tkanine oko glave, ostavljajući slobodne krajeve da vise.

Mongolski teško naoružani konjanik, Liegnitz, 1241

Kožni pločasti oklop, presvučen smolom radi zaštite od vlage, prikazan je prema opisu Carpinijevog plana i Robinsonovoj knjizi "Orijentalni oklop". Kaciga je rekreirana po tibetanskom uzorku, koji u potpunosti odgovara opisima mongolskog šlema: napravljen je od osam dijelova pričvršćenih kožnim remenima, a kvaka kacige je također pričvršćena kožom. Konjski oklop prikazan je prema opisu Carpinija. Takav oklop poznat je po stiliziranim, ali prilično pouzdanim arapskim slikama napravljenim oko pola stoljeća kasnije. Vrh koplja je opremljen kukom i nosi perjanicu sa jakovog repa. Evropski vitezovi nose ogrtač Teutonskog reda.

Odjeća je uglavnom bila ujednačenog kroja; njegova osnova je bio ogrtač za ljuljanje. Lijeva polovina kućnog ogrtača bila je omotana preko desne i fiksirana kopčom ili kravatom koja se nalazila ispod rupe desnog rukava. Moguće je da je i desni pod ispod lijevog nekako fiksiran, ali se to, naravno, ne vidi na crtežima. Na nekim crtežima mongolske haljine su prikazane sa širokim rukavima do lakta, a ispod njih su vidljivi rukavi donjeg rublja. Haljine ovog kroja za ljeto šivene su od pamučne tkanine, ali kako se carstvo širilo, posebno u Perziji i Kini, počela se pojavljivati svilena i brokatna odjeća. Ali čak i nošenje tako elegantne odjeće uopće nije davalo eleganciju samim Mongolima, o čemu svjedoče perzijski rukopisi. Svi putnici spominju aljkavost i prljavštinu Mongola, mnogi opisuju njihov običaj brisanja ruku o haljinu ili pantalone dok jedu. Mnogi također ističu teški miris karakterističan za nomade.

Mongoli su široke pantalone uvlačili u uske vrhove čizama, koje su se šivale bez potpetica, ali sa debelim filcanim đonom. Gležnjevi su imali vezice.

Zimi su Mongoli nosili filcane čizme i jednu ili dvije bunde. Wilhelm Rubruck tvrdi da su unutrašnji kaput obukli sa krznom iznutra, a vanjski kaput sa krznom napolje i tako se zaštitili od vjetra i snijega. Mongoli su dobijali krzno od svojih zapadnih i sjevernih susjeda i pritoka; gornji krzneni kaput bogatog Mongola mogao je biti od krzna lisice, vuka ili majmuna. Siromašni su nosili kapute od pseće ili ovčje kože. Mongoli su takođe mogli nositi krznene ili kožne pantalone, a bogati ljudi su ih postavljali svilom. Siromašni su nosili pamučne pantalone na vunu, koja je skoro zalutala u filc. Nakon osvajanja Kine, svila je postala sve raširenija.

Mongolski vojni komandant i bubnjar, oko 1240

Mongolski komandant daje naređenje svom tumenu da krene u napad na rusku vojsku. Komandir sjedi na čistokrvnom perzijskom konju, konjska haljina je mongolskog tipa, ali je ukrašena perzijskom četkom. Jastučić za sedlo sa zaobljenim uglovima u kineskom stilu. Uglačani pločasti oklop do sjaja prikazan je prema opisima Carpinija i Robinsona. Montažni šlem je rekonstruisan prema istim izvorima; buzdovan je prikazan prema arapskim minijaturama. Nakkara bubnjar je prikazan sa stare ilustracije u Marco Polu pukovnika Yulea; vidljive su dugačke rese koje krase bubnjeve. Bubnjarov lančić prikazan je prema opisu oca Wilhelma Rubrucka. Možemo samo pretpostaviti da je bubnjar nosio poštu kao znak svog visokog položaja; on je bio taj koji je prenio komande komandanta cijeloj vojsci.

Takva odjeća pomogla je Mongolima da vode rat protiv oštrih zima; ali još više ratnika je spašeno neverovatnom izdržljivošću. Marko Polo nam kaže da bi, ako je potrebno, Mongoli mogli i deset dana bez tople hrane. U takvim slučajevima mogli su, ako je potrebno, ojačati svoju snagu krvlju svojih konja, otvarajući vratnu venu i usmjeravajući mlaz krvi u usta. Uobičajena "hitna zaliha" Mongola tokom pohoda sastojala se od oko 4 kilograma isparenog mlijeka, dva litra kumisa (niskoalkoholnog pića od kobiljeg mlijeka) i nekoliko komada sušenog mesa koji su bili punjeni ispod sedla. Mongol je svakog jutra uzgajao pola funte mlijeka u prahu u 1-2 masna repa i vješao repove o sedlo; do sredine dana, od stalnog tresanja u galopu, ova mješavina se pretvorila u neku vrstu kefira.

Navika Mongola na kobilje mlijeko omogućila im je da značajno povećaju pokretljivost svojih konjičkih jedinica. Apetit Mongola je bio odličan, a obično tačan Carpini izvještava da su Mongoli mogli jesti pse, vukove, lisice, konje, pacove, miševe, lišajeve, pa čak i potomstvo kobila. Slučajeve kanibalizma bilježe različiti autori, uključujući i Karpinija, koji priča kako su Mongoli tokom jedne od opsada ostali bez zaliha, te su ubili svakog desetog da bi obezbijedili hranu za ostale. Ako je to istina, postaje jasno zašto su Mongoli bili toliko spremni da preuzmu službu stranaca. Ali ne možemo biti sigurni u postojanje kanibalizma među Mongolima: mnogi su hroničari, bez sumnje, mogli jednostavno izraziti svoje gađenje prema osvajačima.

Druge karakteristike Mongola, međutim, više se poštuju. Na primjer, svi su imali odličan vid. Pouzdani izvori tvrde da je svaki mongolski ratnik mogao vidjeti osobu koja proviruje iza grma ili kamena u otvorenoj stepi u dužini od četiri milje, a na čistom zraku razlikovati osobu od životinje na udaljenosti od 28 milja! Osim toga, Mongoli su imali odličnu vizualnu memoriju, bili su dobro upućeni u klimu, karakteristike vegetacije i lako su tražili izvore vode. Sve ovo mogao je naučiti samo pastir nomad. Majka je počela da uči dete da jaše sa tri godine: bilo je vezano konopcima za leđa konja. U dobi od četiri ili pet godina dječak je već dobio prvi luk i strijele i od tada je veći dio života provodio na konju, s lukom u rukama, boreći se ili u lovu. U pohodima, kada je brzina kretanja postala odlučujući faktor, Mongoli su mogli spavati u sedlu, a pošto je svaki ratnik imao četiri konja za presvlačenje, Mongoli su se mogli kretati bez prekida cijeli dan.

Mongolski logor, oko 1220

Tipičan mongolski konjski strijelac koji nosi jednostavnu dugačku halju. Imajte na umu da se ogrtač omota s lijeva na desno. Imovina ratnika je suspendovana sa sedla. Tobolac, kao i način "transporta" zarobljenika, opisan je u analima tog vremena. Dječak u prvom planu je odjeven na isti način kao i odrasli. Igra se sa mladunčetom srndaća - illikom. Žene u pozadini postavljaju jurtu, prekrivajući je izblijedjelom filcanom prostirkom.

Mongolski konji nisu bili inferiorni u izdržljivosti svojim vlasnicima. To su bile, i još uvijek jesu, niske zdepaste životinje visoke 13-14 dlanova. Njihova gusta dlaka dobro štiti od hladnoće, u stanju su napraviti duge prijelaze. Poznat je slučaj kada je Mongol na jednom konju prešao 600 milja (oko 950 kilometara!) za devet dana, a uz sistem jahanja koji je obezbedio Džingis-kan, čitava vojska je septembra 1221. prešla 130 milja bez zaustavljanja za dva dana. - oko 200 km. Godine 1241. Subedejeva vojska je za tri dana prešla marš od 180 milja, krećući se kroz duboki snijeg.

Mongolski konji mogli su čupati travu u pokretu, jesti korijenje i opalo lišće, prema Mateju od Pariza, ovi "moćni konji" mogli su čak jesti i drvo. Konji su vjerno služili svojim jahačima i bili su obučeni da zaustave momentalno kako bi ratnik mogao preciznije ciljati lukom. Snažno sedlo je bilo teško oko 4 kilograma, imalo je visoke lukove i bilo je premazano ovčjim lojem kako se ne bi smočilo za vrijeme kiše. Uzengije su također bile masivne, a uzengije su bile vrlo kratke.

Glavno oružje Mongola bio je kompozitni (kompozitni) luk. Za mongolski luk, vučna sila je bila 70 kilograma (mnogo više nego kod običnog engleskog luka), a efektivni domet paljbe dostigao je 200-300 metara. Karpini izvještava da su mongolski ratnici imali dva luka (vjerovatno jedan dugačak i jedan kratak) i dva ili tri tobolca, od kojih je svaki sadržavao oko 30 strijela. Carpini govori o dvije vrste strela: lake strijele sa malim oštrim vrhom za gađanje na velike udaljenosti i teške strijele sa velikim širokim vrhom za bliske mete. Vrhovi strela su, kaže on, kaljeni na sledeći način: zagrejani su do crvene, a zatim bačeni u slanu vodu; kao rezultat toga, vrh je postao toliko tvrd da je mogao probiti oklop. Tupi kraj strijele bio je prekriven orlovskim perjem.

Mongolski logor, 1210–1260

Konjički lovac (desno) umjesto šešira vezao je maramu oko glave (takve kape opisuje Xoyert u "Povijesti Mongola"). Sokolarstvo je bilo i još uvijek je popularna zabava u Mongoliji. Mongol koji sjedi pored njega prikazan je bez pokrivala za glavu tako da se vidi njegova zamršena frizura (detaljno je opisana u tekstu). Veliki kotao i paravan (koji štiti od vjetra) opisani su u Istoriji Wen Chi, izvoru iz 12. stoljeća koji se čuva u Muzeju lijepih umjetnosti u Bostonu. Obratite pažnju na preklopna vrata jurte i način nošenja bluzera uvučenih u vrhove čizama.

Osim lukova, korišteno je i drugo oružje, ovisno o tome da li je ratnik pripadao lakoj ili teškoj konjici. Teška konjica koristila je duga koplja s kukama da bi izvukla neprijatelja iz sedla i mogla je koristiti štitove. Na nekim crtežima Mongoli su prikazani sa malim okruglim štitovima, ali pouzdaniji izvori tvrde da su se štitovi koristili samo pješice. Stražari su koristili velike kožne ili pletene štitove, a prilikom jurišanja na zidove tvrđave koristili su se veliki štitovi, slični oklopima kornjača. Teško naoružani konjanici mogli su djelovati i buzdovanom. Mačevi su imali zakrivljeni oblik, ponavljajući oblik sablji muslimanskih Turaka. Lako naoružani konjanici koristili su mač, luk i ponekad koplje.

Svi Mongoli u pohodu imali su sa sobom laku sjekiru, oruđe za oštrenje vrhova strela (pričvršćivalo se na tobolac), laso od konjske dlake, namotaj užeta, šilo, iglu i konac, gvožđe ili od dr. materijal šešir i dva mjeha za vino, koji su gore spomenuti. Svakih deset ratnika imalo je pravo na šator. Svaki ratnik je sa sobom držao torbu sa namirnicama, a Carpini spominje veliki kožni meh u kojem su odjeća i imovina bili skriveni od vlage prilikom prelaska rijeka. Carpini opisuje kako se koristila ova vodena meza. Napunjena je stvarima i za nju je vezano sedlo, nakon čega je sam meh bio vezan za konjski rep; jahač je morao plivati pored konja, kontrolirajući ga uz pomoć uzde.

Mongolski komandant teške konjice, Kina, 1210–1276

Izvor za rekonstrukciju izgleda i naoružanja ovdje predstavljenih mongolskih ratnika, koji su se pripremali za napad na kineski grad, uglavnom su bile bilješke Rašida ad-dina. Ratnik u prvom planu je odjeven kako su prikazali ilustratori Rašida ad-Dina. Haljina bez rukava vam omogućava da vidite ramena pločastog oklopa koji se nosi ispod. kaciga perzijskog tipa; na navedenim crtežima često je prikazan široki "rever" u podnožju kacige, ali njegova namjena nije točno poznata. Neki vjeruju da je ovo analog revera tradicionalnog mongolskog šešira, drugi dolaze do vrlo nevjerovatnih objašnjenja. Rep geparda na tobolcu prikazan je i na nekim ilustracijama iz tog vremena; možda su obrisali pokupljene strijele.

Konjički Mongol je obučen u potpuno drugačijem stilu od svog stalnog komandanta. U crtežima za Rašida ad-dina umjetnici stalno naglašavaju da Mongoli nisu nosili oklop ispod ogrtača ili ovčjeg kaputa. Zapovjednik rata iz katapulta promatra pucnjavu, čiji je opis dat u tekstu. Naša rekonstrukcija se zasniva na najpouzdanijim mogućim izvorima; najvjerovatnije su ovo oružje pokretali zarobljenici, iako bi to moglo djelomično ograničiti i djelovanje samog katapulta. Dr. Joseph Needham (Dodatak biblioteke Times, 11. januara 1980.) vjeruje da je trebušet sa protutežom poznat Evropljanima kineski katapult poboljšan Arapima.

Velike jurte nisu demontirane, već su transportovane na vagonima prateći vojsku u pokretu. U pozadini je prikazana instalacija jurti.

Teško je detaljno opisati oklop Mongola, jer su bili potpuno neobični za očevidce koji su ostavili opise, a crteži mogu pripadati kasnijem periodu. Pominju se tri vrste oklopa: koža, metalne ljuske i verige. Kožni oklopi su napravljeni tako što su se dijelovi međusobno spajali tako da su bili jedan na drugom – na taj način su postigli dovoljnu čvrstoću uz potrebnu fleksibilnost; koža unutrašnjeg sloja oklopa je prokuhana da bi postala mekana. Da bi oklop dao vodoodbojna svojstva, premazani su lakom ekstrahiranim iz smole. Neki autori kažu da je takav oklop štitio samo prsa, drugi smatraju da je pokrivao i leđa. Carpini je opisao željezne oklope i ostavio detaljan opis tehnologije njihove izrade. Sastojale su se od brojnih tankih ploča širine prsta i dužine dlana sa osam rupa. Nekoliko ploča je bilo povezano kožnim gajtanom, formirajući školjku. U stvari, Carpini opisuje pločasti (lamelarni) oklop, rasprostranjen na istoku. Carpini je primijetio da su ploče tako pažljivo polirane da mogu izgledati kao u ogledalu.

1 i 2. Korejski pomoćnici, oko 1280.

Ilustracije su rađene prema crtežima iz Japanskog svitka o invaziji Mongola. Ovdje su prikazani vojnici pomoćnog odreda mongolske vojske tokom neuspješne invazije na Japan. Korejci nose prošiveno odbrambeno oružje; Oružje u mongolskom stilu - luk, koplja i mačevi. Obratite pažnju na pravougaoni štit ispleten od trske s okvirom od bambusa.

3. Japanski samuraj, oko 1280

Samuraj je također prikazan na crtežu iz Svitka o invaziji Mongola; evo tipičnog japanskog naoružanja tog perioda. Imajte na umu da desno rame samuraja nije zaštićeno oklopom kako bi se olakšalo korištenje luka, a rezervna tetiva presavijena u pletenicu pričvršćena je za pojas s lijeve strane.

Rekonstrukcije tibetanskog pločastog (lamelarnog) oklopa, vrlo slične onima koje su nosili Mongoli. (Arsenal Tower, London)

Od ovih ploča napravljen je i puni oklop. Sačuvani su neki crteži nastali na kraju opisanog perioda, i to minijature iz Rašid ad-dinove "Svjetske istorije" (napisane oko 1306. godine) i iz japanske "Role of the Mongol invasion" (oko 1292.). Iako oba izvora mogu sadržavati određene netačnosti zbog specifičnog pogleda na Mongole njihovih autora, oni se dobro slažu u detaljima i omogućavaju da se rekreira izgled tipičnog mongolskog ratnika, barem u posljednjem periodu - eri Kublaj-kana. . Oklop je bio dug, ispod koljena, ali se na nekim slikama ispod oklopa vidi odjeća. Sprijeda je školjka ostala čvrsta samo do pojasa, a ispod je imala rez tako da podovi ne ometaju sjedenje u sedlu. Rukavi su bili kratki, skoro do lakata, kao japanski oklop. Na ilustracijama Rašid ad-dina, mnogi Mongoli nose ukrasne svilene kapute preko oklopa. U japanskom svitku, oklop i ogrtač su gotovo isti, glavna razlika između Mongola na japanskom svitku je njihov divlji izgled. Rashid ad-din daje veoma stilizovane i čiste minijature!

Rashid ad-din prikazuje metalne šlemove sa vrhom blago savijenim unazad. U japanskom svitku prikazani su šlemovi sa loptom na vrhu, nadvišenim perjanicom, i sa širokim potiljkom koji seže do ramena i brade; na perzijskim minijaturama zadnje ploče su mnogo manje.

Može se pretpostaviti da se oklop Mongola pojavio najkasnije u evropskoj kampanji; oskudni su dokazi za raniji period. Bez sumnje, Mongoli su ranije nosili oklop, ali, najvjerovatnije, to su bile jednostavnije opcije.

Zimi su se preko oklopa nosile bunde. Laka konjica možda uopće nema oklop, a što se tiče konjskih oklopa, postoji otprilike isto toliko dokaza u prilog njihovom postojanju kao i protiv njih. Ovo, opet, može jednostavno ukazivati na razliku između teške i lake konjice. Carpini opisuje lamelarni kožni konjski oklop sačinjen od pet dijelova: „... Jedan dio je na jednoj strani konja, a drugi je na drugoj, a međusobno su povezani od repa do glave i pričvršćeni za sedlo, a ispred sedla - sa strane i takođe na vratu; još jedan detalj zatvara gornji dio sapi, spajajući se sa dva bočna, a ima rupu kroz koju se provlači rep; sanduk zatvara četvrti detalj. Svi gore navedeni detalji vise dole i dosežu do koljena ili došašća. Na čelo je postavljena željezna ploča, povezana sa bočnim pločama s obje strane vrata.

Otac Wilhelm (1254) govori o susretu sa dvojicom Mongola koji su nosili verige. Mongoli su mu rekli da su dobili lančanu poštu od Alana, koji su ih, pak, doveli od Kubachija sa Kavkaza. Vilhelm takođe dodaje da je video gvozdeni oklop i gvozdene kape iz Perzije i da je kožni oklop koji je video bio nespretan. I on i Vincent de Beauvais tvrde da su samo važni ratnici nosili oklop; prema Vincentu de Beauvais-u - tek svaki deseti ratnik.

napomene:

Ovo je trebalo da bude veoma iznenađujuće za Evropljane: iskrcavanje teško naoružanog evropskog viteza zahtevalo je veoma dugačka stremena. - Bilješka. naučnim ed.

MONGOLSKI RATNIK

Jurta, karakteristično prebivalište stepskih nomada, sastoji se od drvenog rešetkastog okvira prekrivenog crnim filcom. Ova slika prikazuje kirgistansku jurtu. (Ilustracija Heather Dockery)

Mongolski laki konjanik, Rusija, oko 1223

(Bitka na Kalki odigrala se 31. maja 1223. Vreme prikazano na ilustraciji odgovara ideji autora o „oštroj ruskoj zimi“!)

Mongoli u zimskoj haljini sa devom, 1211–1260

Bitka kod Lignica. Obratite pažnju na to kako je umjetnik prikazao mongolske šešire.

Mongolski teško naoružani konjanik, Liegnitz, 1241

Mongoli su široke pantalone uvlačili u uske vrhove čizama, koje su se šivale bez potpetica, ali sa debelim filcanim đonom. Gležnjevi su imali vezice.

Mongolski vojni komandant i bubnjar, oko 1240

Mongolski logor, oko 1220

Mongolski logor, 1210–1260

Mongolski komandant teške konjice, Kina, 1210–1276

Velike jurte nisu demontirane, već su transportovane na vagonima prateći vojsku u pokretu. U pozadini je prikazana instalacija jurti.

1 i 2. Korejski pomoćnici, oko 1280.

3. Japanski samuraj, oko 1280

Rekonstrukcije tibetanskog pločastog (lamelarnog) oklopa, vrlo slične onima koje su nosili Mongoli. (Arsenal Tower, London)

Mongoli na minijaturi ranog 14. veka, mongolski Iran. Ilustracije za “Džami at-tavarikh” Rašida ad-Dina.

Od kraja 90-ih. sa svetlom glavom pisca naučne fantastike A. Buškova, počeo je napad na rusku istoriju pod nazivom "Nije bilo mongolske invazije". Tada su inicijativu preuzela dvojica matematičara koji su sebe zamišljali istoričarima i piscima, Fomenko i Nosovski, a nakon njih razni pristalice „alternativne istorije“ (tačnije, alternativne fantazije na istorijskoj temi) manje. Ako pogledate argumente alternativne javnosti, onda ih ima samo tri: 1) „Ne verujem u bajke „zvaničnih istoričara“, 2) „Ne može biti“, 3) „Mogli bi kao dokaz, alternativna javnost izmišlja zabludne verzije, dovodi ih do apsurda i pripisuje njihove besmislice istoričarima, nakon čega, ismijavanjem i šalama protiv istorijske nauke, počinju da pobijaju vlastite fantazije. je alternativna metoda: on je sam izmislio gluposti, sam ih je opovrgao.

Jedan od omiljenih argumenata alternativne javnosti je veličina mongolske vojske, koja navodno nije mogla doći do Rusije. Evo kako to zvuči Buškov:

„Ruski predrevolucionarni izvori pominju „polamilionsku mongolsku vojsku“.

Izvinite na grubosti, ali prva i druga cifra su sranje. Budući da su ih izmislili građani, kabinetske figure koje su konja viđale samo izdaleka i apsolutno nisu imale pojma koliko je potrebno da se borba održi, kao i tovarni i marširajući konj u ispravnom stanju...

Primitivna računica pokazuje: za vojsku od pola miliona ili četiri stotine hiljada boraca potrebno je oko milion i po konja, u ekstremnim slučajevima - milion. Takvo stado će moći napredovati najviše pedesetak kilometara, ali dalje neće moći - napredni će istog trena istrijebiti travu na ogromnoj površini, tako da će stražnji vrlo brzo umrijeti od gladi. Bez obzira koliko zobi spremite za njih u toroks (a koliko možete spremiti?)...

Ispada začarani preokret: ogromna vojska “Mongol-Tatara”, iz čisto fizičkih razloga, nije mogla održati borbenu gotovost, brzo se kretati i zadavati one vrlo ozloglašene “neuništive udarce”. Mala vojska nikada ne bi uspela da uspostavi kontrolu nad većim delom teritorije Rusije.

A. Buškov "Rusija koja nije bila", M., 1997

To je zapravo cijela "alternativna verzija" u svom sjaju: "Historičari nas lažu, ja im ne vjerujem, Mongoli nisu mogli." Prema ovoj verziji, svaki alternativni adept sastavlja svoj vlastiti detalj zašto ne vjeruje i zašto Mongoli nisu mogli. Iako je verzija Buškova već upečatljiva svojom jadnošću. Pa, ako ne pola miliona, ali recimo, bilo je 100 hiljada Mongola - zar to ne bi bilo dovoljno za osvajanje Rusije? I zašto je Buškov poslao Mongole u pohod u jednoj koloni, koja se zove guskom, a ne širokim frontom od desetina kilometara?? Ili alternativna javnost misli da je postojao samo jedan put od Mongolije do Rusije? A zašto je Buškov zamislio da konji, poput skakavaca, jedu travu u bijegu? Referenca na pisca V. Yana izgleda prilično čudno – kad bi samo počeo da se poziva na crtane filmove. A ko je od istoričara pisao o Batuovoj vojsci od pola miliona? Ali to su tipične tvrdnje istoričarima iz alternativne javnosti.

Pogledajmo prvo mišljenja istoričara:

N. M. Karamzin "Istorija ruske države" (1818): ". ..novi kan dao je 300.000 vojnika Batuu, svom nećaku, i naredio mu da osvoji sjeverne obale Kaspijskog mora sa drugim zemljama".

S. M. Solovjov "Istorija Rusije ..." (1853): " Godine 1236. 300.000 Tatara pod Batuovom komandom ušlo je u zemlju Bugarske...".

D. I. Ilovaisky "Istorija Rusije", tom II (1880): " Od gornjeg toka Irtiša, horda se kretala na zapad, uz nomadske logore raznih turskih hordi, postepeno pripajajući njihove značajne dijelove; tako da je prešao rijeku Jaik u količini od najmanje pola miliona ratnika".

E. Khara-Davan "Džingis Kan kao komandant i njegovo naslijeđe" (1929): " Tačnije bi bilo pretpostaviti da je u Batuovoj vojsci, koja je krenula da pokori Rusiju 1236. godine, bilo od 122 do 150 hiljada ljudi borbenog elementa, što mu je već trebalo obezbediti dovoljnu nadmoć u borbi protiv raštrkanih snaga. ruskih prinčeva".

G. V. Vernadsky "Mongoli i Rusija" (1953): " Mongolsko jezgro Batuove vojske vjerovatno je brojalo pedeset hiljada ratnika. Sa novoformiranim turskim formacijama i raznim pomoćnim snagama, ukupno je moglo biti 120.000 ili više, ali zbog ogromnih teritorija koje je trebalo kontrolirati i garnizonirati, tokom invazije, snaga Batuove terenske vojske u njegovom glavnom pohodu jedva da je bila više od pedeset hiljada u svakoj fazi.operacije".

E. A. Razin "Istorija vojne umjetnosti" (1957): " Unutar dvije decenije, Mongoli su porobili 720 različitih naroda. Mongolska vojska imala je do 120 hiljada ljudi".

L. N. Gumilyov "Od Rusije do Rusije" (1992): " Međutim, malo je vjerovatno da će ukupan broj vojnika koji su otišli na zapad premašiti 30-40 hiljada ljudi.".

V. V. Kargalov "Rus i nomadi" (2004): " Broj mongolsko-tatarske vojske, koja je marširala pod Batuovom zastavom, dostigao je 150 hiljada ljudi (obično je svaki od džingisidskih prinčeva komandovao tumenom, odnosno odredom od 10.000 vojnika, u pohodu)".

R.P. Khrapachevsky "Vojna moć Džingis-kana" (2005): "...i da je kaan Ogedei imao slobodne i raspoložive snage planirane kurultajem 1235. za pohode od oko 230-250 hiljada ljudi samo u redovnoj vojsci, ne računajući rezervu u obliku najstarijih sinova." ... tada je bilo sasvim moguće izdvojiti 120-140 hiljada ljudi za Veliki zapadni pohod od ovog ukupnog broja oružanih snaga Mongolskog carstva".

Od predrevolucionarnih istoričara, samo je D. I. Ilovaisky pisao o Batuovoj vojsci od pola miliona. Ostaje samo da saznamo zašto alternativna javnost spominje Ilovajskog u množini?

Odakle istoričarima ove brojke? Alternativna javnost nas uvjerava da su to navodno uzeli i izmislili (sude po sebi). Zašto si se setio toga? Da bi primao platu i "istinu" o ruskom kanu Batu od rusko-arijevske Trans-Volga Horde iz nekog razloga sakrio. Možete razumjeti alternativne pisce: morate nekako natjerati lakovjerne i narcisoidne čitaoce da kupuju njihove male knjige. Ako ljudi čitaju prave naučne radove pravih istoričara, onda će alternativni lopovi ostati bez sendviča sa kavijarom.

Zapravo, istoričari donose takve zaključke na osnovu pisanih izvora. Nažalost, Mongoli nam nisu ostavili tačne brojke, jer to nisu smatrali važnim. Za njih se važna borbena jedinica smatrala formacijom vojske i mobilizacijskim resursom za ove formacije u vidu određenog broja porodica (ili vagona), odnosno određeni broj porodica je raspoređen u pukove (hiljade) i divizije ( tumens) i, kada su pozvani, bili su obavezni da stave određeni broj vojnika u ove formacije. Dakle, brojke koje navode istoričari od 230-250 hiljada ljudi nisu veličina vojske. Ovo je mobilizacijski resurs Mongolskog carstva, uključujući i same Mongole i milicije podanih naroda. Da, mongolski kanovi su mogli staviti 250 hiljada ljudi pod zastavu, ali to ne znači da su to učinili. Mongoli nisu imali regularnu vojsku. Među Mongolima samo se stražari Velikog kana i garnizonske trupe mogu nazvati redovnom vojskom. Ostatak vojske u mirnodopskim uslovima se raspuštao i pozivao po potrebi. Održavanje vojske oduvijek je bilo skupo, a za srednjovjekovnu ekonomiju jednostavno nepodnošljivo. Mongoli su izvojevali pobjede jer je svaki nomad istovremeno bio i ratnik, što je sa svojim profesionalnim feudalnim vojskama davalo brojčanu nadmoć nad naseljenim susjedima, nakon čijeg poraza je pad države bio pitanje vremena, jer su gomile naoružanih seljaka ili građani obično nisu predstavljali ozbiljnu snagu (izuzev gradova koji su imali stalnu miliciju). Samo su ih međusobni ratovi između nomada spriječili u vođenju uspješne osvajačke politike. Ali kada je jak vladar ujedinio nomade pod vrhovnom vlašću, oni su postali sila kojoj je malo ko mogao odoljeti.

Iako ne znamo tačnu veličinu mongolske vojske, imamo prilično detaljan raspored formacija mongolske vojske koji je ostavio Rašid-ad-Din (u. 1318) u "Zbirci hronika". Istoričari upoređuju i preciziraju ovaj raspored sa podacima iz drugih izvora, dobijajući približnu veličinu mongolske vojske. Dakle, istoričari ne dozvoljavaju nikakve fantazije. Ko želi da se upozna sa proračunima istoričara o broju mongolske vojske prema istorijskim izvorima, preporučujem knjigu R.P. Khrapačevskog "Vojna moć Džingis-kana", gde se svako može upoznati sa radom istoričara u kako bi se shvatilo da se ovi proračuni nisu pojavili od nule. U 19. vijeku Rad Rašida ad-Dina nije bio poznat sve do objavljivanja Kartmerovog francuskog prevoda dela Rašid ad-Dinovog dela pod nazivom "Istorija Hulagu Kana" 1836. i 1858-1888. prevod N. I. Berezina, pa su istoričari samo morali da pretpostave veličinu mongolske vojske na osnovu prilično fantastičnih podataka evropskih savremenika poput Plana Karpinija i majstora Rogerije, koji su pisali o vojsci od pola miliona ljudi. Nakon što su radovi Rašida ad-Dina i drugih istočnjačkih istoričara postali dostupni, brojke o veličini mongolske vojske postale su objektivnije, jer su se počele zasnivati na činjeničnim podacima. Stoga je broj mongolske vojske gotovo isti za različite istoričare - 120-150 hiljada ljudi. Odvojeno, tu je L. N. Gumiljov, koji je imao prilično neobične poglede na istoriju.

Poseban smijeh alternativne javnosti je veličina mongolske vojske od 130 hiljada ljudi. Sigurni su i uvjeravaju druge da kažu da je Mongolija u XIII vijeku. nije mogao da postavi toliki broj vojnika. Iz nekog razloga vjeruju da je Mongolija neplodna stepa i pustinja Gobi. Beskorisno je objašnjavati da su prirodni pejzaži Mongolije bogati i raznoliki, od tajge do pustinje, alternativnoj javnosti, kao i govoriti da su planinski predeli za Mongole njihovo uobičajeno stanište. Alternativna javnost ne vjeruje u geografiju Mongolije - i to je to.

Ali hajde da vidimo kako je bilo u 19. veku. Otvaramo "Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efrona" (1890-1907), članak "":

"Mandžuri nisu prekršili predačke principe upravljanja koje su razvili Mongoli i nasljedna prava na posjedovanje kneževskih sudbina, već su, ostavljajući postojeću rascjepkanost M. na sudbine neprikosnovenom, datirali vojnu organizaciju koju su oni praktikovali s tim. Prva " aimagi", koji predstavljaju grupe sudbina, sada dobijaju značenje "vojnih korpusa". Pojedinačne kneževine ili sudbine su se takođe pretvorile u vojnu jedinicu zvanu "hošun". u onima od hošuna koji su uključivali iznad 6 sumuna, osnovano je više pukova - "tzalana", u 6 sumuna ...

Mongoli moraju održati ukupno 1325 eskadrila, odnosno postaviti oko 198.750 konjanika, naoružanih u 1/3 jedinice vatrenim oružjem, 1/3 kopljima i štukama, 1/3 lukovima i strijelama. U stvari, nemaju ni 1/10 tog broja. Posljednji put široka nabavka oružja izvršena je 1857. godine, kojom je naređeno da se oružje skladišti i godišnje provjerava; ali s vremenom je formalnost zaboravljena, a u današnje vrijeme M. izgleda, moglo bi se reći, potpuno nenaoružan: više od polovine lukova i vrhova je izgubljeno, a među preživjelim - dosta polomljenih i neupotrebljivih.

Jeste li primijetili broj mongolske milicije u 198750 vojnika? Ovo više nije "fikcija" istoričara, već surova istina kineske birokratije. Istina, ovaj se broj najvjerovatnije odnosi na sredinu 19. stoljeća, jer druga referentna knjiga "Enciklopedija vojnih i pomorskih nauka" (1885-1893) u članku "Mongolija" daje nešto drugačije podatke - u 117823 mongolskih konjanika:

"Cjelokupna muška populacija, isključujući lame, čini vojni stalež i dužna je formirati konjske jedinice na zahtjev cara. Organizacija mongolske milicije usko je povezana s podjelom naroda na hošune... Svaki od potonjeg je dužan dati toliki broj policajaca koji je neophodan za formiranje broja postavljenog prema rasporedu stotina ili sumuna.U khoshunima koji imaju značajan broj stotina, posljednjih 6 se kombinuju u pukove ili tzalane.Svaki aimak formira poseban korpus ili chugulgun.Stotine, pukovnije i korpuse postavlja kineska vlada od khoshun prinčeva onih klanova iz kojih se izlaže odgovarajući dio... Redovna snaga mongolske milicije i zastavnih čahara:

U mirnodopsko vrijeme samo se najmanji broj stotina poziva na službu, na čuvanje granica, poštanskih puteva i stanica, te stoga, u slučaju rata, očekujte da će potreban broj stotina biti izbačen na teren.

"Enciklopedija vojnih i pomorskih nauka", tom IV, str.204.

Kao što vidite, Mandžuri nisu ništa promijenili u mobilizaciji Mongola od vremena Džingis Kana, zadržavši tradicionalnu nomadsku podjelu stanovništva na odrede. Jedan sumunski eskadron od 150 konjanika mora izložiti 150 porodica. Odnosno, jedan ratnik iz jedne porodice. Ista "Enciklopedija vojnih i pomorskih nauka" navodi broj Mongola 90-ih godina. 19. vijek: " Sa takvom grupisanjem, ukupan broj mongolskog plemena je smanjen na 4-5 miliona ljudi, uključujući 3 miliona u Mongoliji, 1 milion Kalmika, 250 hiljada Burjata i približno isti broj Hazara(ibid., str. 204). Za razliku u broju Mongola može se pretpostaviti da su Mandžuri do kraja 19. vijeka otpisali trećinu mongolske milicije kao nepotrebne, vjerovatno strijelce, kao zastarjelu vrstu trupe, ili smanjen broj vojnih porodica zbog vojne nepodobnosti.

R.P. Khrapachevsky razmatra broj Mongola u XIII veku. milion ljudi. Možemo se složiti sa ovom ocjenom. Broj Mongola u Mongoliji (Sjever - Khalkha, moderna Mongolska Narodna Republika i Jug - moderna autonomna regija NRK Unutrašnja Mongolija) bio je veći od broja Kalmika zbog njihovog osvajanja od strane Mandžura i prestanka međusobnih ratova . Kao što vidimo na kraju XIX veka. 3 miliona Mongola ubacilo je od 198 hiljada do 112 hiljada konjanika, dok je razotkrilo samo jednu osobu iz jedne porodice. Odnosno, na osnovu podataka iz 19. veka, milion Mongola bi bez mnogo truda bilo u stanju da iznese od 70 hiljada do 40 hiljada vojnika, jednostavnim odabirom po jednu osobu iz svake porodice. U XIII veku. za borbe su mobilisali sve članove klana koji su bili u stanju da drže oružje, pa broj od 120-140 hiljada mongolskih vojnika u vojsci Džingis-kana ne treba da čudi. 120-140 hiljada ratnika - ovo je granica mobilizacijskih sposobnosti Mongola iz XIII vijeka. sa populacijom od 1 milion ljudi.

Ovdje se postavlja legitimno pitanje: "Ako je 130 hiljada odraslih mongolskih seljaka otišlo u rat, ko je onda ostao u radnji, odnosno napasali su stoku?" Podsjetimo da je u Mongoliji XIII st. ostalo (ako se oduzme 130 hiljada vojnika) oko 870 hiljada ljudi i rat nije zaokupljao sve vreme nomada. I što je najvažnije, uzgoj stoke na pašnjacima ne zahtijeva mnogo radnika. " Svako stado nadgleda jedan pastir koji posjeduje dva ili tri konja. Ovo pravilo je obavezno. Jedan od modernih farmera - Zunda Akaev - na jugu Kalmikije ima u stadu 23 konja, 500 ovaca i 70 krava. Ovo je farma srednje veličine. Uporedimo prosječnu ekonomiju modernog mongolskog nomada: jedna porodica je pastir, njegova žena i sin pasu stado od 1.800 ovaca(Andrianov B.V. „Nenaseljeno stanovništvo svijeta“, M. 1985, str. 177, cit.)

Hajde da vidimo kako stvari stoje u modernoj Mongoliji (3 miliona ljudi 2015.):

"Prema statističkim podacima, aratski stočari su bili najveća društvena grupa 2004. godine - 389,8 hiljada ljudi. U 2009. godini zabilježen je blagi pad njihovog broja - 360,3 hiljade ljudi. Generalno, udio seoskog stanovništva u ukupnom broju ostao je unutar 40%.Prema rezultatima godišnjeg stočarskog popisa iz 2012. godine, u Mongoliji je uočeno dalje smanjenje broja stočara.Ukupno je bilo 207,8 hiljada porodica sa stokom koje se bave stočarstvom sve četiri sezone godine, odnosno to je glavno zanimanje...

U 2012. godini bilo je 3.630 pastirskih porodica koje su posjedovale 1.000 ili više životinja. stoka. U prosjeku, jedna pastoralna porodica u 2012. godini ostvarila je 244 gola. stoka, uključujući konje - 14 grla, goveda (uključujući jakove) - 14 grla, deve - 2 grla, ovce - 109 grla, koze - 105 grla.

Prema polu i starosti, pastirska populacija je raspoređena na sljedeći način: 40,7% su ljudi starosti 16–34 godine; 49,7% su stočari starosti 35-60 godina; 9,6% su osobe starije od 60 godina”.

B. Ekhntuvshin, L. V. Kuras, B. D. Tsybenov "Tradicionalno stočarstvo mongolskih nomada u kontekstu globalizacije", "Bilten Burjatskog naučnog centra Sibirskog ogranka Ruske akademije nauka, 2013, br. 4 (12), str. 210-211.

Od decembra 2012. godine, ukupan broj stoke u Mongoliji iznosio je 40,9 miliona grla.

Ibid., str.216

Dakle, 2012. godine u Mongoliji 390-360 hiljada odraslih Mongola, odnosno 208,9 hiljada porodica (u srednjem veku bi rekli "kibitok") uzgaja 40,9 miliona grla stoke, a 146,1 hiljada porodica se bavi nomadskim stočarstvom. Kao što vidite, malo se toga promijenilo među Mongolima od vremena Džingis-kana. Odnosno, ako bi Mongoli odlučili da mobilišu vojsku na starinski način, onda bi odabirom jedne osobe iz 146 hiljada porodica dobili 146 hiljada vojnika. Ako uzmemo da je broj odraslih muškaraca (od 16 do 60 godina) činio četvrtinu stanovništva među Mongolima, tada je u XIII vijeku. pod vladavinom Džingis-kana bilo je oko 250 hiljada odraslih muškaraca koji su bili obveznici vojne službe. A ako je Džingis Kan pustio u rad 120-140 hiljada boraca, onda je kod kuće, u stepama, ostalo 130-110 hiljada odraslih mongolskih muškaraca.

Kao što vidite, podaci iz XIX veka. i XXI veka. samo potvrđuju istorijske izvore iz XIII-XIV vijeka. a zaključci istoričara na osnovu ovih izvora su pouzdani. Vojska prvih Džingisida od 120-140 hiljada mongolskih ratnika nije fikcija ili fantazija. Ovo je stvarna vojna kombinovana snaga svih mongolskih plemena koje je Džingis-kan ujedinio pod vlašću jednog kana. To je bio maksimalni broj koji su Mongoli mogli izneti bez potkopavanja nomadske ekonomije. Sve zamjerke ovoj veličini mongolske vojske temelje se na potpunom nepoznavanju realnosti života nomada i Mongola, kao i neukih fantazija alternativnih istoričara. Mongoli, ujedinjeni u jednu državu, mogli su da sastave vojsku od 120-140 hiljada ljudi. Podigli su takvu vojsku i stvorili grandiozno carstvo.

“... mongolske trupe kao dio vojske Mongolskog carstva bile su podijeljene u dvije kategorije trupa: takozvane “mongolske trupe” i “tammachi trupe.” „... to su bile lične trupe vlasnika sudbina i Tarhanata. Etnički, oni su - porijeklom - bili od Mongola, obično su ili izgubili svoj klan, ili su dodijeljeni novim vlasnicima u obliku nagrade od Džingis-kana.

... Naravno, kako su osvajane nove zemlje i plemena, mijenjao se i etnički sastav Tamačija - prvo na račun nomadskih i polunomadskih naroda (Turci, Kitanci, Tungusko-mandžurski narodi), a potom i naseljenih.

„U početku se vojska Džingis-kana sastojala isključivo od konjice, gdje su bili mobilisani svi mongolski muškarci od 15 do 70 godina. S dolaskom kontingenata iz nemongolskih naroda, u izvorima se povremeno pojavljuju reference na pješaštvo. […] pod Džingis-kanom i njegovim prvim nasljednicima, pješadijske jedinice su bile relativno malobrojne, obavljale su epizodne pomoćne funkcije i nisu bile uključene u redovnu mongolsku vojsku, budući da su imale status milicije.

... Međudržava - između savezničkih jedinica kao dijela mongolske vojske i raznih vrsta feudalnih milicija (pomoćnih jedinica) iz trupa osvojenih (ili predatih) zemalja, s jedne strane, i Hašara, s druge strane - bio u vojnim formacijama stvorenim na osnovu prisilno regrutiranih ljudi na osvojenim teritorijama. Ako su stvorene tijekom osvajanja ovih teritorija, tada su takve jedinice korištene u obliku prve linije, koja je nemilosrdno trošena u najopasnijim područjima, čime se spašava ljudstvo samih Mongola. Formirani su na osnovu decimalnog sistema sa komandnim kadrom Mongola […] Pored prisilno mobilisanih, u takve jedinice su upadali i kriminalci […] svi ovi prisiljeni i prognani su se naširoko koristili kao potrošni materijal pri zauzimanju gradova , pod strogim nadzorom..."

„Nakon osvajanja jedne zemlje od strane Mongola, […] odredi su regrutovani iz njenog stanovništva da vrše garnizonsku službu pod komandom mongolskih guvernera…

Pored delova regularne mongolske konjice (ne samo od samih Mongola, već i od drugih naroda), koja je organizovana po mongolskom decimalnom sistemu, milicije lokalnih feudalaca, saveznici Mongola, delovi garnizonske službe i pješadijskih milicija, oružane snage Mongolskog carstva uključivale su i posebne vojno-tehničke jedinice. […] artiljerijske, inžinjerijske i pomorske snage, sa svojom vlastitom komandnom i kontrolnom strukturom.”

4.2 Borbene osobine mongolskih ratnika

„Zapažene osobine Mongola u smislu njihove individualne obuke su njihove izvanredne sposobnosti, jednoglasno istaknute u svim izvorima, da vode bitku kao konjski strijelci...

Druge važne komponente borbenih osobina Mongola bile su njihova izdržljivost, nepretencioznost u hrani i vodi[...] Ova prirodna svojstva Mongola, koji su odrasli u teškim prirodnim uslovima, takođe su ojačana svjesnom politikom održavanja spartanske duh[...] sam život običnog Mongola, generacija za generacijom preživljavajući pod prijetnjom gladi, razvio je u preživjelih izuzetne sposobnosti za lov - jedino trajno sredstvo za dobijanje proteinske hrane u slučaju nomadskog stočarstva, koje izuzetno je nestabilan na prirodne uslove Mongolije.

Vrlo izvanredne osobine mongolskih ratnika bile su upornost u postizanju cilja, unutrašnja disciplina i sposobnost djelovanja u grupi..."

“Nemoguće je ne primijetiti takvu motivaciju običnih ratnika u njihovim vojničkim kvalitetima kao što je zanimanje za plijen. […]generacije Mongola su odgajane u uslovima ekstremnog siromaštva i stoga je svaki plijen u njihovim očima bio vrlo dostojan cilj. Njegov dio je čak institucionaliziran kao dio vojnog zakona Mongola. Dakle, sav plijen, minus kanov udio, bio je na potpunom raspolaganju mongolskom ratniku, štoviše, u skladu sa svojim zaslugama u borbi.

“Ne najmanja od kvaliteta mongolskog ratnika bila je njegova hrabrost u borbi, ponekad dostižući prezir prema smrti...”

“... može se sažeti – prirodna preciznost gađanja s konja […] kohezija i sposobnost djelovanja u timu tokom jurišnih lova, visoki moralni i fizički kvaliteti (neustrašivost, spretnost, itd.) – sve je to formiralo izuzetno precizan i disciplinovan konjanički streličar-ratnik."

4.3 Disciplina

Do sada se, čak iu čvrstim istorijskim djelima, može naići na apsurdnu, sa stanovišta zdravog razuma, tvrdnju da je u mongolskoj vojsci korištena uzajamna odgovornost i da je desetak pogubljeno za dezerterstvo jednog.

Na primjer: „... fraza da ako jedna osoba trči, onda će cijeli tucet biti pogubljen, a ako trči desetak, onda će biti pogubljeno stotinu, postala je nešto poput čarolije, i gotovo svi koji analiziraju invaziju smatra svojom dužnošću da ga donese. Samo ne želim da se ponavljam, ali ne možete reći ništa novo na ovu temu.”

“Međusobna odgovornost (ako je jedan pobjegao iz bitke, desetak ih je pogubljeno, ako deset nije slijedilo naredbu, stotinu je pogubljeno) i najstrože kazne za najmanju neposlušnost pretvorile su plemena u disciplinovanu vojsku.”

“... uspostavljeno je veoma okrutno naređenje: ako je tokom neprijateljstava jedan ili dva od deset ljudi pobjegla, onda je čitavih deset pogubljeno. Isto su učinili i u slučaju da su jedan ili dvojica hrabro ušli u bitku, a ostali ih nisu slijedili..."

Pretpostavimo da je takva praksa zaista postojala u mongolskoj vojsci. Onda se ispostavilo da su mongolski ratnici jedini u istoriji koji su tokom bitke morali da gledaju ne samo napred - na neprijatelja, već i na strane - odjednom bi jedan od drugova potrčao. A ako neko zaista pokuša da dezertira, šta onda treba da rade njegove kolege? Pokušajte da ga sustignete, odnosno napustite bojno polje da biste se vratili ili, ako želi da se vrati, onda da ubijete? I odjednom će potjera biti neuspješna i kukavica će moći pobjeći. Tada će ostali imati samo jedan izlaz - da trče za njim, jer kada se vrate u svoju jedinicu čeka ih neminovna smrt.

Šta je osnova ovog mita? O neshvaćenom tekstu Plana Carpinija. Evo teksta: „Ako trči jedan od deset ljudi, ili dvoje, ili troje, pa čak i više, onda su svi ubijeni, a ako trči svih deset, a ne još sto, onda su svi ubijeni; i, ukratko, ako se ne povuku zajedno, svi oni koji bježe bivaju ubijeni. Kao što vidite, autor jasno i nedvosmisleno kaže: „pobijeni su svi koji trče“, i ništa više.

Tako su u mongolskoj vojsci pogubljeni zbog bijega sa bojnog polja, kao i zbog:

nedolazak na zborno mjesto u slučaju mobilizacije;

neovlašteno prebacivanje iz jedne jedinice u drugu;

pljačkanje neprijatelja bez naređenja;

dobrovoljnu ostavku.

Istovremeno, za zločine svojih podređenih, komandant jedinice kažnjavan je jednako sa njima. (To je onaj ko je bio primoran da stalno prati činove mongolske vojske.)

Što se tiče ostalih krivičnih djela, onda: „Za ponovljeno nedolično ponašanje - batinanje bambusovim štapovima; za treći prekršaj - kazna batogama; za četvrto krivično djelo - osuđeni su na smrt. To se odnosilo na redove, predradnike i centurione. Za hiljade i temnike najčešća kazna bila je isključenje iz vojske, odnosno, moderno rečeno - ostavka.

4.4 Osnovne taktike

„...taktika Mongola u poljskoj borbi bila je da identifikuju slabe tačke neprijateljske pozicije (vizuelno izviđanje i sondirajući napadi), praćeno koncentracijom snaga na mesto odabranom za napad i istovremenim manevarom za ulazak. pozadinu neprijatelja sa omotačkim maršem konjičkih masa duž udaljenih lukova. Nakon ove faze pripreme, Mongoli bi započeli okršaje, bombardujući odabranu tačku na neprijateljskoj poziciji naizmjeničnim jedinicama svojih strijelaca na konju. Štaviše, Mongoli su to radije činili granatiranjem izdaleka, rafalima svojih konjskih strijelaca.

Istovremeno, udarci su se zadavali masovno i uzastopno, što je omogućavalo da se na daljinu, bezopasno za sebe, zasipa strijelama i strelama. Ova metoda poražavanja i zaustavljanja kretanja neprijatelja pucanjem iz daljine je u određenoj mjeri bila anticipacija vatrene bitke narednih epoha.

“Visoka efikasnost gađanja postignuta je dobrom obučenošću strijelaca, velikom brzinom strijele i učestalošću hitaca. Mora se pretpostaviti da gađanje nije izvedeno nasumično, već u rafalima sa vrlo malim intervalom između njih..."

“Tokom ove prve faze, redovi mongolskih konjanika bili su u stalnom pokretu, kotrljali su se po neprijatelju, klizili duž linije i vraćali se u prvobitni položaj. I tako sve dok neprijatelj ne posustane.

“Za postizanje ciljeva manevara zaobilaznice pripremljen je nizom dodatnih tehnika. Na primjer, kroz namamljivanje neprijatelja na unaprijed izračunato mjesto – tj. prijem čuvenog lažnog otpada Mongola..."

„Drugi način da se pripremi zaobilaznica je da se dodijele manevarske grupe koje unaprijed zaobilaze neprijatelja u širokim lukovima i izlaze na određena mjesta iu određeno vrijeme.“

„Razvoj ideje odvajanja manevarskih grupa zaobilaznice doveo je do pojave taktičke rezerve među Mongolima, koja bi se mogla koristiti ili kao jedinica za zasjedu (po tome je slična manevarskoj grupi koja ide iza neprijateljskih linija u napredovanje), ili kao pojačanje za glavne jedinice u pravom trenutku bitke.”

“Nakon otkrivanja slabosti neprijateljskog položaja ili njegovog nereda, počinje posljednja faza – na oslabljenog neprijatelja, koji već trči ili se povlači bez reda, bacaju se odredi konjanika s dovoljno zaštitnih oklopa i udarnog oružja da ga konačno okrenu. u gomilu u bijegu koja se tjera u pravcu mongolske konjice koja je prethodno otišla u pozadinu. Razboj se završava njihovim zajedničkim premlaćivanjem neprijatelja, okruženog i izgubivši svaku organizaciju, koji je postao jednostavno gomila razbijena sa svih strana.

„U taktici Mongola, velika pažnja se poklanjala predstražama. Sastojao se od zaleđa i bočnih odreda. Njihov broj je bio različit - od malih patrola do prilično značajnih (nekoliko hiljada ljudi). Za formaciju marša uvježbavane su patrole i patrole... Patrole su podijeljene u odrede od sto do hiljadu ljudi.

“Zaštita pozadine je uvijek bila organizovana, a za to su uvijek izdvajane posebne jedinice.

4.5 Organizacija obavještajne službe i diplomatije

„Vojna komponenta politike Mongola ne može se posmatrati odvojeno od njenih ostalih komponenti. Ako se čisto vojne operacije mogu nazvati "direktnim", u smislu njihovog direktnog djelovanja, onda su diplomatija, obavještajne i propagandne akcije indirektne. Zajedno sa vojnim sredstvima bili su najmoćnije oruđe za postizanje ciljeva mongolske politike, pored samih vojnih mjera.

... na postojećem nivou razvoja državnog aparata, inteligencija Mongola nije imala specijalizovane i nezavisne strukture u sebi. “Obavještajne funkcije bile su povjerene opunomoćenicima šefa države, najčešće su bile kombinovane sa diplomatskim dužnostima.

... izviđači su bili ambasadori, glasnici i trgovci. Djelovali su najčešće otvoreno, tajni izviđači su bili prilično rijetki, barem su im reference u izvorima rijetke, dok su izvještaji o izviđačkim misijama mongolskih ambasadora i trgovaca prilično česti u bilješkama savremenika. Drugi važan kanal za dobijanje obavještajnih informacija bili su "dobronamjerci", odnosno ljudi koji su iz svojih ličnih razloga željeli pomoći neprijateljima svoje zemlje ili njenim vlastima.

4.6 Taktička i strateška obavještajna informacija

“Funkcije konjičkih izviđačkih i avangardnih odreda bile su sljedeće: stražarska služba - raspoređivanje, ponekad stotinama kilometara naprijed, patrolni konjički odredi malog broja; patrole odreda od nekoliko stotina - česte i stalne, danju i noću, po cijeloj okolini; interakcija sa dalekometnim (strateškim) izviđanjem radi provjere njihovih informacija na terenu tokom neprijateljstava.

“Da bi strategija Mongola funkcionirala, bila je potrebna izuzetno jasna koordinacija snaga njihovih pojedinačnih korpusa. To se moglo postići samo uz dobro poznavanje terena preko kojeg su prolazile njihove rute. To se moglo postići samo pažljivim, unaprijed planiranim i precizno vođenim strateškim obavještajnim podacima.

“... pored izviđačkih ispostava, Mongoli su imali i dalekometno izviđanje koje se koristilo u vojnom planiranju kampanja. Uostalom, prikupljanje ovakvih informacija o dostupnosti puteva, gradova, uslovima za ishranu i držanje konja na putu, rasporedu neprijateljskih trupa, sve su to elementi strateške obavještajne službe.[...] značajan dio podataka bio je i bio. primio od zarobljenika koje su Mongoli uhvatili na putu. Dobrovoljno ili pod mučenjem, oni su Mongolima davali informacije o svojim zemljama.

„Važnu ulogu su imali muslimanski trgovci, sa kojima je Džingis-kan vrlo rano uspostavio blisku i obostrano korisnu saradnju. Njihovo poznavanje političke situacije bilo je tačno - od toga je zavisilo i bogatstvo i sam život trgovaca. Geografsko znanje bilo je posebno važno za Mongole, budući da je muslimanska kartografija bila na najnaprednijem nivou.

“Generalno vodstvo vojnih poslova među Mongolima pripadalo je isključivo kaanu, dok je on držao vojne savjete s najvišim rukovodstvom carstva...”

“...važna pitanja o kojima se raspravljalo na vojnim vijećima bila su stanje konjskog fonda, njegova ishrana i popravka tokom rata, koji je podrazumijevao duge prelaske konja. Mongoli su imali standardne datume za početak i završetak neprijateljstava, zbog optimalnog vremena tova konja, posebno nakon perioda dugih i teških marševa.

... Ostala pitanja o kojima se raspravljalo bila su vremenski raspored kampanja (zbog mongolskog sistema uzgoja konja), raspored snaga za izvršavanje zadataka, raspored ovih snaga po operativnim formacijama (korpusima), definisanje ruta (sljedeći, traženje hrane, sastajališta jedni s drugima), imenovanje komandanata.

„Tradicionalni potez je bio nametanje borbe na terenu glavnim neprijateljskim snagama u okolnostima pogodnim za Mongole. Moglo je biti nekoliko bitaka, u kom slučaju su Mongoli nastojali odvojeno poraziti neprijatelja. Nakon poraza neprijatelja, vojska je razbijena u jurišne odrede radi pljačke i odvođenja stanovništva u zarobljeništvo. Pored čisto vojnih prednosti takve strategije (zasnovane na povjerenju Mongola u snagu njihovih trupa) - uništavanje glavnih neprijateljskih snaga sve dok nije uspio pronaći opoziciju taktici Mongola, to je učinilo moguće je minimizirati vrijeme snabdijevanja vojske na račun vlastitih rezervi, a nakon pobjede omogućilo je stalno primanje bespomoćnog stanovništva svime što vam je potrebno. Njegova implementacija bila je moguća nakon raspodjele trupa u nekoliko operativnih grupa. Njihov broj je bio određen izborom ruta i mogućnošću snabdijevanja stočnom hranom konjskih masa Mongola. Mjesto i vrijeme njihovog sastanka za udar na glavne snage neprijatelja bili su precizno koordinirani, akcije grupa su bile jasno koordinirane.

„Ova strategija je, naravno, imala mogućnosti - prije svega, bila je dizajnirana za aktivni otpor neprijatelja koji ulazi u terensku bitku s Mongolima. Ali bilo je slučajeva kada je neprijatelj preferirao pasivni otpor, zaključavajući svoje snage u gradovima i tvrđavama. U takvim slučajevima, Mongoli su ili promijenili svoju strategiju (na uzastopne opsade sa svim snagama gradova/tvrđava, uništavajući neprijateljske snage u njima odvojeno, dok su imali punu lokalnu prednost u snagama), ili su prisilili neprijatelja da uđe na teren ili kapitulirati.

... Detaljni strateški planovi, koji su jasno definisali redosled i etape dejstava, neminovno su doveli do određivanja konkretnih snaga i sredstava: formirani su i imenovani komandanti jedinica, vršene su mere strateškog izviđanja i materijalne podrške. Glavna formacija je bila operativna grupa (za privatnu operaciju) ili grupa (za veliku operaciju, vojnu kampanju ili autonomni napad) trupa mongolske vojske.

4.8 Strategije iscrpljivanja i terora

„Da bi postigli svoje ciljeve, Mongoli nisu uvijek morali voditi bitke na terenu i zauzimati gradove i tvrđave - mogli su koristiti strategiju iscrpljivanja. ... to se moglo učiniti - u nedostatku aktivne vojne opozicije, na primjer, kada su neprijateljske trupe bile ukopane u gradovima, gdje je dio stanovništva također napustio selo. Tada su se mongolske trupe podijelile na "baterije" i bavile se pljačkom i propadanjem ruralnih četvrti gradova. Rezultat je bio uništenje i zarobljavanje preostalog seljačkog stanovništva, krađa i istrebljenje stoke, uništavanje usjeva i usjeva, uništavanje objekata za navodnjavanje. Čak su i seljaci koji su izbjegli uništenje i zarobljeništvo umirali od gladi i bolesti, a sljedeće godine nije bilo ko sijati. Bilo je dovoljno ponoviti takve akcije da se čitavi regioni zauvek pretvaraju u pustinju.

“Obično je nekoliko godina vođenja takvog rata iscrpljivanja bilo dovoljno da se država s velikom seljačkom populacijom dovede na rub uništenja, a da se pritom ne unište gradovi.”

“Teror od strane Mongola često je korišten u prilično pragmatične svrhe, kao dio njihovih “aktivnih mjera” – zastrašivanje i širenje glasina o terorističkim akcijama dalo je rezultate ništa manje od direktnih vojnih operacija. U izvorima se često može pročitati da se stanovnici narednog grada predaju na prvi zahtjev Mongola, posebno ako su neposredno prije toga Mongoli posjekli grad u susjedstvu.

„Teror je bio i sredstvo diplomatskog pritiska – nakon „sječe“ jednog područja, mongolskim ambasadorima je bilo mnogo lakše „pregovarati“ sa susjedima, odnosno prisiliti ih da ispune svoje zahtjeve. Istina, potpuno istrebljenje zauzetih gradova nije imalo samo ove ciljeve, bilo je i drugih - osveta za gubitke, ili jednostavno nemogućnost ostavljanja nepotrebnog stanovništva iza sebe, jer, na primjer, tokom dalekosežnih napada, Mongoli nisu trebali pun ... "

4.9 Borbena komanda i komunikacija

“Usmene naredbe bile su uobičajen način prenošenja naređenja... Međutim, to je funkcionisalo samo u manje-više mirnim uslovima, a u slučajevima potrebe za operativnim odlukama korišćene su i druge metode kontrole. To je uglavnom bilo potrebno u žaru bitke, odnosno za komandante nižeg nivoa koji su direktno komandovali na bojnom polju. Tokom bitke davali su naređenja svojim podređenima uz pomoć zvukova bubnjeva i zvižduka strijela ili bičem pokazivali smjer kretanja. Komandiri višeg ranga davali su komande, nalazeći se na uzvišenom mestu i vršeći uslovne pokrete svojim barjakom ili bunčukom...

Za kontrolu udaljenijih jedinica i dostavljanje informacija korišteni su glasnici i udaljene patrole koje su slale glasnike glavnim snagama. […] sistem za razmjenu hitnih informacija bio je toliko razvijen i imao je toliki broj uslužnog osoblja da je Mongolima bio potreban sistem identifikacije, za koji su od svojih susjeda preuzeli svoje stare metode identifikacije i potvrđivanja akreditiva glasnika - oznake vjerodajnica i paizi. Sistem usmenih lozinki i identifikacionih poziva bio je, naravno, originalan i originalan među svim srednjoazijskim nomadima.

4.10 Stražarska i signalna služba i vojni logori

„Mongolske […] trupe bile su stacionirane na terenu, u logorima i bivacima posebno uređenim za njih.” „...organizacija bivaka i logora […] bila je po dobro osmišljenom sistemu, sa jasnim postavljanjem komande i redova, rasporedom konja i njihovom ishranom, preduzimanjem mera za brzo podizanje logora u slučaju uzbune (čak i noću) sa raspoređivanjem dužnosti, pripremljenih za bitku, konja i ratnika."

4.11 Snabdevanje i materijalna podrška trupa

“U direktnoj vezi sa definisanjem strategije i planiranja, Mongoli su imali organizaciju snabdevanja i podrške trupama u pohodu – vojnicima i konjima. Poznavanje karakteristika hranjenja konjskih masa diktiralo je rute i vrijeme njihovog kretanja. Što je pašnjak bio siromašniji, to je prostor morao biti veći.

“Još jedan važan element u obezbjeđivanju trupa bilo je određivanje posebnih pravaca za posebne pravce armijskog korpusa. Dakle, pored razdvajanja snaga neprijatelja, koji je morao da se bori istovremeno svuda, imajući na svim tačkama manje snage od mongolskih, bio je rešen zadatak ishrane vojske. Iako su Mongoli ispovijedali princip da se "vojske hrane ratom", odvojeni putevi za konjički korpus omogućili su potpuniji razvoj lokalnih resursa tako da se tumeni ne ukrštaju na jednom mjestu. Unaprijed su planirane rute trupa uz definisanje sabirnih mjesta.

„... resursi neprijatelja su napola uništeni, a napola preliveni u mongolsku vojsku, ojačavajući je. Stoga su gubici Mongola koji su napredovali u prosjeku bili manji od rasta snaga od ubačenih lokalnih resursa - ljudi, konja, namirnica, stočne hrane. Nedostatak odgovarajućeg prevoza (toliko neophodnog armijama novog vremena) rešavan je na dva načina: računanjem na zarobljene (Mongoli nisu morali da brinu za sudbinu stanovništva, uzimali su sve što im je trebalo) i tako što su pripremanje baze za hranu unapred u budućoj pozadini (daleko izviđanje pratilo je rast trava u stepi).

... slika opskrbe mongolskih trupa hranom i stočnom hranom u pohodu je sljedeća. Sve dok Mongoli ne izađu izvan svojih teritorija (bilo u stepi ili u naseljenim područjima pod njihovom kontrolom), oni koriste svoja stada i stada stoke i rezultate uhođenja. Prije nego što napuste svoju teritoriju, oni sa sobom ponesu ograničenu količinu zaliha dovoljnu da stignu do neprijateljske zemlje (nabavka se sastojala od ličnih rezervi svakog vojnika i generalnih rezervi vojske). Nakon invazije na teritoriju neprijatelja, Mongoli su dobili zalihe o njegovom trošku. Hrana za konjski voz se dobijala kako iz preliminarnih zaliha tako i duž trase, što je osigurano preliminarnim odabirom odvojenih korpusnih ruta sa svojom trakom za nabavku lokalne hrane.

4.12 Naoružavanje

Prije svega, uzmite u obzir luk - glavno pojedinačno oružje Mongola, bez kojeg bi sve njihove vojne pobjede bile nemoguće:

“Prema izvorima, lukovi su bili dva tipa, kompozitni i refleksivni. Prvi tip je "kinesko-srednjoazijski": s ravnom ručkom, zaobljenim izbočenim ramenima, dugim ravnim ili blago zakrivljenim rogovima. Lukovi ovog tipa dostizali su dužinu od 120-150 cm.Drugi tip je "bliskoistočni": dužina - 80-110 cm, sa blago ili ne izbočenim, vrlo strmim i zaobljenim ramenima i prilično kratkim rogovima, blago ili jako zakrivljenim.

Luke oba tipa imale su osnovu od pet komada, zalijepljene od dva ili tri sloja drveta, sloj tetiva zalijepljen u rastegnutom stanju sa vanjske strane ramena, dvije tanke rogove zalijepljene na ramena s unutrašnje strane, zakrivljeni koštana ploča sa krajevima koji se šire poput lopate, koja je bila zalijepljena sa unutrašnje strane drške i susjednih dijelova ramena, ponekad i par duguljastih koštanih ploča zalijepljenih sa strane drške. Rogovi lukova prve vrste bili su sa strane zalijepljeni sa dva para koštanih ploča sa izrezima za tetivu, u lukovima druge vrste rogovi su imali jednu koštanu naljepnicu sa udubljenjem za tetivu; tako voluminozan detalj zalijepljen je na drvenu podlogu roga odozgo.

“Mongolsko oružje za bacanje bilo je gotovo savršeno. U to vrijeme pojavili su se lukovi s prednjim rogom u obliku širokog spljoštenog vesla kajaka. Takvi detalji se nazivaju "u obliku vesla". Rasprostranjenost ovih lukova u srednjem vijeku, mnogi arheolozi direktno povezuju s Mongolima, često ih nazivaju i "mongolskim". Kibit je radio drugačije za novo oružje. Podstava nalik na vesla, povećavajući otpor središnjeg dijela oružja na lom, u isto vrijeme nije umanjila njegovu relativnu fleksibilnost. Jastučić se često urezao u dršku luka, što je omogućavalo bolje prianjanje i veću snagu samog oružja.

Kibit luk (njegova dužina za gotov proizvod dostigla je 150-160 cm) sakupljen je od različitih vrsta drveća. Iznutra je dodatno ojačan pločama izrezanim iz šupljih rogova artiodaktila prokuhanih do mekog stanja - koza, tura, bik. Na vanjskoj strani luka, cijelom dužinom, tetive uzete sa leđa jelena, losa ili bika bile su zalijepljene na drvenu podlogu, koja je, poput gume, imala sposobnost rastezanja, a zatim ponovno skupljanja kada se primijeni sila. . Posebno je važan bio proces lijepljenja tetiva, jer su o tome u velikoj mjeri ovisile borbene sposobnosti luka. […] Gotov luk je zatim zalijepljen brezovom korom, skupljen u prsten i osušen…”

O sili zatezanja - glavnoj karakteristici svakog, uključujući i mongolski, luk, sačuvani su iskazi očevidaca: "[Sila potrebna za povlačenje tetive] luka je sigurno više od jedne [jedinice] ši."

Problem je u tome kolika je vrednost shi u 13. veku. ne znamo. Tako, na primjer, G.K. Pančenko daje tri moguće opcije za količinu shea: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. A evo šta drugi autori misle o tome: „Prema kineskim izvorima, vučna sila mongolskog luka bila je najmanje 10 doua (66 kg) [...] H. Martin određuje snagu mongolskih lukova na 166 funti (75 kg) […] Yu. Chambers procjenjuje snagu mongolskih lukova na 46-73 kg...“; “Mongolski luk je bio složen, ojačan rogovima i dobio je povećanje od 40-70 kg.”

Za povlačenje tetive mongolskog luka korištena je metoda koja je kasnije nazvana “mongolski”. Hvatanje i povlačenje tetive vršeno je savijenom prvom falangom palca. Kažiprst je pomagao palcu, držeći ga odozgo za nokat sa prve dvije falange. Strelica se nalazila između palca i kažiprsta. Ova metoda je bila teška za izvedbu, ali pri njenoj upotrebi zatezanje tetive zahtijevalo je manje napora u odnosu na druge metode. Tetiva luka koja se oslobađa prilikom pucanja mogla bi ozlijediti unutrašnjost pregiba palca. Kako se to ne bi dogodilo, na palac je stavljen poseban sigurnosni prsten od čvrstih materijala - metala, kosti, roga.

Evo kako je tekao sam proces gađanja: „...sila borbene napetosti je takva da je „sportsko“ nišanjenje bilo potpuno isključeno – uz dug izbor mete, dugo držanje na gumu na težini, pažljivo povlačenje tetiva sa drškom strijele do ugla oka. Čitav proces odvijao se brzinom udarca u vilicu: podigao je luk, povukao ga suprotno usmjerenim trzajem obje ruke („da se slomi“) i ispalio strijelu.

„Za razliku od modernog sportskog gađanja, streličari u antici praktično nisu izvodili optičko nišanjenje, odnosno nisu vizuelno kombinovali metu, vrh strele i oko[...] streličar je gađao na osnovu dugogodišnjeg iskustva, procenjujući udaljenost, uzimajući u obzir jačinu vjetra, svojstva luka i strijela, golove. Dakle, mogao je (uz normalno visoku “kvalifikaciju”) pucati bez ciljanja (po našem razumijevanju, nišanjenje se odvijalo u njegovom mozgu, a ne kroz oči), u mraku, u pokretu, ne gledajući uopće u metu. Ove fantastične sposobnosti danas su postignute, ponavljam, dugogodišnjim stalnim napornim treningom.

Sada nekoliko riječi o tako potrebnim komponentama streličarstva kao što su tetiva i strijele.

Mongoli su za proizvodnju tetiva u većini slučajeva koristili upletenu i obrađenu traku od sirove kože, a osim toga koristili su se konjska dlaka i tetive.

Strijele koje su koristili Mongoli bile su relativno kratke (0,7-0,8 m), teške (150-200 gr.) i debele (oko 1 cm u prečniku). (Što je strijela kraća, to je veća brzina njenog leta i dalje, ali manje precizno leti. Teške strijele lete na kraćoj udaljenosti, sporije i manje tačne od lakih, ali duže zadržavaju svoju razornu moć.)

Za perje svojih strijela, Mongoli su koristili perje različitih ptica, važno je da je perje dovoljno snažno, dugo i široko. (Velika površina perja omogućava da se strijela lakše stabilizuje u letu, ali više prigušuje brzinu, čime se smanjuje domet pucanja.) U većini slučajeva, Mongoli su koristili tri pera, koja su bila zalijepljena ili vezana blizu tupog kraja strijele. . (Što je perje bliže tetivi luka, to je veća preciznost gađanja, ali je brzina leta niža.)

Svi vrhovi strela koje su koristili Mongoli vrebali su se prema načinu pričvršćivanja. Zabijali su se u kundak ili ubacivali u rascjep osovine strijele i učvršćivali namotavanjem i lijepljenjem.

Vrhovi strelica su bili dvije grupe: ravni i fasetirani.

Postoji 19 različitih tipova pljosnatih vrhova koji se razlikuju po obliku pera i od arheologa su dobili geometrijska imena, kao što su: asimetrično-rombični, ovalnokrili, ovalno stepenasti, sektorski, izduženo-rombični, elipsoidni itd.

Fasetirani (oklopni) vrhovi prema poprečnom presjeku pera podijeljeni su u četiri tipa: kvadratni, pravokutni, rombični i trokutasti.

Sudeći prema arheološkim podacima, velika većina mongolskih strijela (95,4%) bila je opremljena ravnim vrhovima. (Ovo ukazuje da su Mongoli ispalili glavnu vatru na neprijatelja i njegovog konja, nezaštićeni oklopom.)

Sada ću pokušati odgovoriti na pitanje: da li je strijela ispaljena iz mongolskog luka probila oklop?

Srednjovjekovni mongolski lukovi se, naravno, sada ne mogu pronaći, međutim, rekonstruktori su uspjeli napraviti lukove koji su po zategnutosti uporedivi sa mongolskim, te sprovesti odgovarajuća ispitivanja. Tako je na internetu objavljena fotografija gvozdene kirase od 3 mm, izbodene iz luka sa zateznom silom od 67,5 kg, sa udaljenosti od 110 metara. Istovremeno, na fotografiji se jasno može vidjeti najmanje desetak rupa, sudeći po konfiguraciji strelica s oklopnim vrhovima, kvadratnog ili rombičnog presjeka. Naravno, takav rezultat je bio moguć samo ako je strijela pogodila pod uglom blizu pravog.

Da su strijele ispaljene iz mongolskih lukova probijale oklop svjedoči i svjedočanstvo očevidca mongolske invazije na Evropu: „... smrtonosne tatarske strijele ispaljene pravo u metu pogodile su sigurno. I nije bilo takve školjke, štita ili kacige koja nije bila probušena..."

Osim luka, Mongoli su za hvatanje i izvlačenje neprijatelja s konja ili palme koristili koplje sa udicom - motku sa jednobričnom ravnom oštricom cca. 0,5 m

U bliskoj borbi koristili su mač, sablju, buzdovan – metalnu hvataljku u obliku spljoštene kugle, dopunjenu rebrima-oštricama na dršci cca. 0,5 m, sjekira sa uskim trapezoidnim sječivom.

Pikado i laso su također bili široko korišteni.

Sredstva zaštite mongolskog ratnika iz XIII vijeka. bili su kombinacija štita, kacige i školjke.

Štit je okruglog oblika (prečnika 0,5-0,7 m) sa metalnim umbonom, pletenim od grančica ili drvenim, obložen kožom.

Metalni šlem sfernog oblika sa kožnim aventailom, koji ponekad prekriva cijelo lice osim očiju.

Za zaštitu tijela korištene su dvije vrste školjki. Khatangu deel - od mekih materijala i hudesutu huyagu - od tvrdih.

Khatangu deel - izrađen od kože ili tkanine, obložen filcom i prošiven konjskom dlakom. Postojale su dvije vrste: bade mantil i prsluk dugih rukava. Postojali su i takozvani ojačani khatangu deli, u kojima su velike pravougaone željezne ploče bile ušivene ili zakivane na unutrašnjoj strani meke baze.

Dizajn hudesutu huyagu može biti lamelarni ili laminaran. Ponekad su postojale kombinirane školjke u kojima su se pruge lamelarnog sklopa izmjenjivale s kontinuiranim laminarnim.

Khudesutu khuyagu je bio dva glavna tipa: korzet kirasa i ogrtač.

Kirasa-korzet se sastojala od naprsnika i straga koji je dopirao do vrha karlice sa naramenicama od kaiša ili lamelarnih traka. Ovaj oklop obično je bio dopunjen pravougaonim lamelarnim naprtnjačama i kovčezima. Jastučići za ramena dosezali su do laktova, štitnici za noge - do sredine bedra, ili do koljena, ili do sredine potkolenice. Korišćen je i kiras-korzet bez jastučića za ramena i gamaše ili sa gamašama bez jastučića za ramena.

Haljina je krojena sprijeda odozgo prema dolje i kopčala se na prsima. Imao je i prorez od ruba do sakruma. Dužina kućnog ogrtača bila je do koljena ili do sredine potkoljenice. Halje su bile snabdjevene pravokutnim jastučićima za ramena koji su dosezali do laktova. Korištene su i kratke varijante dužine ogrtača do sakruma. Ove jakne su imale jastučiće za ramena u obliku lista i štitnike za noge zaobljene na dnu.

Khudesutu khuyagu je često bio pojačan zaštitnim detaljima: kožnom ogrlicom sa željeznim pločicama, željeznim ogledalima, narukvicama i tajicama.

Teško naoružani ratnici koristili su šlem i ojačani khatangu del ili khuyagu, bogati ratnici su koristili kacigu, štit, khuyagu sa zaštitnim detaljima; Konji su bili zaštićeni oklopom koji se sastojao od više dijelova, povezanih remenima i pokrivajući tijelo konja do koljena lamelarne ili laminarne strukture. Glava konja bila je zaštićena metalnom kapom.

Lako naoružani mongolski ratnici iz zaštitnog oružja koristili su khatanga deel ili su se snalazili sa svakodnevnom odjećom; od ofanzivnog oružja - luk sa strijelama, pikado, laso, mačevi (sablje).

4.13 Tehnologija opsade Mongola

„Razlog uspjeha Mongola u zauzimanju utvrđenja bila je sistematičnost njihovog pristupa i postepeno usvajanje praktičnih znanja o metodama borbe protiv tvrđava naseljenih naroda, stečenih tokom njihovog napredovanja iz mongolske stepe prema van. . U vrijeme svojih pohoda na zapad - u srednju Aziju i dalje, u Evropu - vojska Mongola je već stekla veliko iskustvo u tehnologijama opsade, koje se postepeno povećavalo, iz faze u fazu. […] Mongoli su savladavali umijeće opsade gradova polako, korak po korak, odnosno od savladavanja odbrane slabog neprijatelja do opsade jačih tvrđava, od primitivnih metoda zauzimanja gradova tvrđava do najnaprednijih metoda u to vrijeme. Ako detaljno razmotrimo cijeli proces obuke trupa Džingis-kana u ovim tehnikama i uzimanja u službu cjelokupnog arsenala modernih opsadnih tehnologija, ispada da je ovaj "trenutni" prijelaz na vojsku opremljenu najnovijom opsadnom opremom pritom trajalo je najmanje 10 godina.

U početku, tehnike opsade mongolske vojske bile su vrlo primitivne - namamiti neprijatelja u polje kako bi ga tamo pogodio, u uvjetima koji su mu poznati, a zatim jednostavno zauzeli bespomoćni grad ili utvrđenje; iznenadna naleta, kada branioci jednostavno nisu imali vremena da pripreme odboj i našli su se napadnuti na nezaštićenim mestima; obična blokada do gladovanja ili generalni napad na utvrđenje. Postupno je arsenal metoda zauzimanja utvrđenih točaka postajao sve bogatiji - kopanje, korištenje lokalnih rijeka za brane ili, naprotiv, preusmjeravanje vode iz opkoljenog grada, početak korištenja inženjerskih metoda za bavljenje utvrđenjima. Opcija direktnog napada na grad, u nadi da će se iskoristiti njihova brojčana nadmoć i zamor neprijatelja od neprekidnih napada, s vremenom se počela relativno rijetko koristiti, kao krajnje sredstvo.

Sa akumulacijom iskustva u akcijama protiv naseljenih država, Mongoli su usvajali sve više tehnika opsade, dobijali dodatna tehnička sredstva i počeli ih kreativno razvijati, vodeći računa kako o svojim mogućnostima tako i o okruženju. Proces formiranja opsadnih tehnologija među Mongolima, očigledno se može podijeliti u nekoliko glavnih faza..."

"jedan. Početna faza razvoja opsadne umjetnosti Mongola.

Prve tvrđave s kojima su se Mongoli susreli bile su tvrđave Tanguta. Godine 1205. trupe Džingis Kana prvi put su napale naseljenu državu Tangut Xi Xia. Njihov razvoj inženjerske tehnologije bio je prilično visok, poboljšali su kineska dostignuća u odnosu na planinski teren. Osim toga, Tanguti su imali više od jednog stoljeća iskustva u ratovima sa Kinezima, u kojima su opsjedali neprijateljske gradove. Prema istraživačima, njihov sistem odbrane i zauzimanja tvrđava bio je manje savršen od sistema Jurchena i Kineza. „Ali čudno, upravo se ta okolnost pokazala korisnom za Mongole, i dvostruko korisnom - bilo im je lakše zauzeti tangutske gradove, a u početku je bilo lakše savladati jednostavniju tehniku opsade tanguta."

„... rezultati tangutskih kampanja za razvoj opsadnih tehnologija Mongola mogu se okarakterisati na sljedeći način: razrađeno je zauzimanje malih gradova-tvrđava; Arsenal tehnika opsade sastoji se od iznenadnih zarobljavanja, napada, blokada do gladovanja, poplava i prvih eksperimenata upotrebe zarobljenih mašina za bacanje i razbijanje kamena. Tehnički park Mongola bio je popunjen vrtložnim bacačima kamena, raznim vrstama zastora, bacačima strela, opsadnim kulama, jurišnim ljestvama i pojedinačnim kukama za penjanje. Sve je to prvo bio trofej, a potom proizveden od strane zarobljenih majstora.

"2. Tehnologije opsade Mongola u prvoj trećini 13. vijeka.

2.1 Pozajmice tokom rata sa Jinima.

Mongoli su dugo bili upoznati sa utvrđenjima Jurchena - od vremena kada su izvodili grabežljive napade na zemlje Jin carstva. Mongoli su se po prvi put mogli upoznati sa svojom tehnikom opsade u Xi Xia preko zarobljenika - Tanguti su, tokom svojih ratova sa Jinima, tamo sakupili dovoljan broj zarobljenika.

„Vrste džurčenskog oružja za bacanje početkom 13. veka. praktički se nije razlikovao od kineskih i sastojao se od različitih modela dva glavna tipa: bacača strelica s jednom i više zraka i zateznih bacača kamena (blid).

...Ovi alati su bili podijeljeni na stacionarne i pokretne (na kotačima), a svi su se, pak, dijelili po snazi (u zavisnosti od broja zateznih elemenata – motki za bacanje).“

“Posebna sredstva za borbu na daljinu koja su razvili Jurcheni u odnosu na kineske izume bila su sredstva vatrene borbe - vatrene strijele i vatreni projektili. […] Ove strijele su izbačene iz luka, a zapaljeni barut davao je streli dodatno kretanje. Takve su strijele korištene za dalekometne udare i paljenje zgrada u opkoljenom gradu. Jurcheni su koristili i alate za izbacivanje zapaljivih mješavina tipa „grčke vatre“ i slične bacačima plamena na bazi ulja i praha, koje su izmislili Kinezi još u 8. stoljeću.

Mašine za bacanje dobile su zalihe za vatru - "vatrene vrčeve" - sferne glinene posude napunjene barutom ili zapaljivom mješavinom.

“Suočeni sa […] odbrambenim sistemima Jin koji su bili složeni i savršeni za to vrijeme, Mongoli su se ipak borili protiv njih prilično samouvjereno. Ovo im je pomoglo:

prvo, nagomilano iskustvo u ratovima sa Tangutima;

drugo, inžinjerijske i artiljerijske jedinice stvorene u to vrijeme, sa velikom materijalnom bazom i dobro obučenim kadrom, kako mongolskog tako i tangutsko-kineskog i muslimanskog porijekla.

2.2 Muslimanske pozajmice.

“...Glavna posudba od muslimana bili su bacači kamena protivutega i oprema za bacanje plamena.

... Kampanja protiv Horezmšaha pokazala je značajno povećanu sposobnost Mongola da zauzmu gradove - to je bilo olakšano sigurnim razvojem kineske tradicije od strane Mongola (u svim varijantama - Tangut, Jurchen i pravi kineski) i pojava još moćnija oprema za bacanje kamena preko Karakidana i Ujgura. U pohodu na bogate urbane oaze srednje Azije, Mongoli su skupljali trofeje, silom odvodili majstore i zanatlije. Naravno, bilo je i dobrovoljaca: čak su i cijele jedinice i katapultera i bacača plamena prebačene u službu. Sve to sredinom 1220-ih. značajno povećala sposobnost Mongola da zauzmu utvrđenja i gradove.

“Zasebno sredstvo u opsadnoj umjetnosti Mongola bila je opsadna gomila. Khashar, ili doslovno "gomila", tehnika je koja je odavno poznata na istoku. Ona leži u činjenici da osvajačka vojska koristi protjerano stanovništvo osvojenog područja za teške pomoćne poslove, najčešće opsade. “Međutim, Mongoli su ovu tehniku doveli do savršenstva.

... Upotreba hašara bila je posebno važna za zemljane radove - od potkopavanja do stvaranja opsadnih bedema. Takve bedeme su često gradili Mongoli i zahtijevali su mnogo rada u drvetu i zemljanim radovima.

… Težak rad hašara je u suštini tehničko sredstvo, mišićna snaga usmjerena na izvođenje elementarnih radnji koje su bile dio ukupnog plana. U tom smislu, hashar je tehnika, iako specifična. Ali hašar je takođe postao taktika koju su Mongoli počeli da koriste veoma široko. Sastoji se od upotrebe hašara kao ljudskog štita za katapulte, za napadačke kolone Mongola i za djelovanje ovnova..."

„Još jedna karakteristika upotrebe hašara od strane Mongola bila je njegova upotreba kao oružje za direktni napad, njegov prvi talas. Ova neljudska tehnika, pored glavnog cilja - da se branioci natjeraju da troše sredstva odbrane od naroda Hašara, uz očuvanje samih Mongola - dala je i dodatni psihološki efekat uticaja na branioce. Bilo je teško, ako ne i nemoguće, oduprijeti se ljudima otjeranim u hašar...”

“Posljednje što bih želio napomenuti o opsadnim mašinama je njihova visoka mobilnost u mongolskoj vojsci. Ne radi se o bacačima kamena na kotačima i opsadnim vagonima, već o mobilnosti inženjerijskih jedinica Mongola. Mongoli nisu nosili automobile sa sobom na duga putovanja - to im nije trebalo, bilo je dovoljno ponijeti sa sobom stručnjake i određenu količinu rijetkih materijala (susamovi užad, jedinstveni metalni čvorovi, rijetki sastojci zapaljivih smjesa itd.) . Sve ostalo - drvo, kamen, metal, sirova koža i kosa, kreč i besplatna radna snaga bili su na mestu, odnosno u blizini opkoljenog grada. Na istom mjestu su mongolski kovači kovali jednostavne metalne dijelove za oružje, izrađivali su hašarske platforme za katapulte i sakupljali drva, granate za bacače kamena. “... komponente koje su minirane na lokalnom nivou i dovezene sa sobom zajedno su sastavljali majstori inžinjerije i artiljerijskih jedinica. Dakle, udžbeničke slike dugih zaprežnih kola, sa polako rastezljivim redovima katapulta, ovnova i drugog oružja, nisu ništa drugo do fantazije pisaca istorijskih romana.

Da li je R.P. u pravu? Khrapachevsky, kada piše da Mongoli nisu prevozili bacače kamena, već su ih svaki put pravili na licu mjesta u blizini opkoljenog grada? Da biste potvrdili ovu izjavu, razmotrite detaljnije bacače kamena koje su koristili Mongoli.

Dakle, po njegovom mišljenju, u vrijeme invazije na Rusiju, sljedeće mašine za bacanje bile su u službi mongolske vojske (nećemo razmatrati bacače strijela / arhibaliste, jer je nemoguće uništiti zid uz njihovu pomoć):

"vortex katapulti" - kružni bacači kamena na vertikalni potporni stup;

blidy - bacači kamena sa polugom za bacanje;

bacači kamena "kineskog tipa" stacionarni i mobilni (na kotačima) različite snage (ovisno o broju zateznih elemenata - motke za bacanje);

Muslimanski bacači kamena tipa protivteže.

Međutim, nakon detaljnijeg ispitivanja, ispostavlja se da se sva ta raznolikost može svesti na dva glavna tipa. To će biti, prema evropskoj klasifikaciji, perrier (“vorteks katapulti”, roletne, bacači kamena “kineskog tipa”) i trebuchet (muslimanski bacači kamena).

Perrier se sastojao od dva glavna dijela: oslonca i ruke za bacanje. Potporni dio može biti jedan od tri tipa:

jedan potporni stub;

dva potporna stuba (trokutaste police);

dvije krnje piramide.

Na vrhu potpornog dijela na osi je pričvršćena fleksibilna bacačka ruka. Na dugačkom tankom kraju poluge bila je pričvršćena remena. Do kratkog debelog - poprečna šipka na koju su pričvršćeni zatezni užad.

Snimak je napravljen na sljedeći način. Dugi kraj poluge nadmašio je kratki i stoga je bio stalno u donjem položaju. Dežurni su ga osigurali okidačem i stavili projektil u praćku. Nakon toga, zatezači su istovremeno i oštro povukli užad. Kao rezultat toga, poluga je bila savijena, akumulirajući energiju. Zatim se aktivirao okidač koji je otpustio polugu. Dugi kraj poluge brzo se ispravio, istovremeno se podigao. S položajem poluge blizu okomitog, remen se okrenuo i ispušteni projektil je poletio naprijed.

Postojali su i snažniji perijeri (bacači kamena "kineskog tipa"), čija se bacačka ruka sastojala od nekoliko motki vezanih (nanizanih obručima) u snop radi povećanja snage, a svaki od zateznih užadi vukla su dva čovjeka.

Perrier, prosječne snage, bacao je kamenje težine cca. 8 kg za udaljenost od cca. 100 m Snažni sedmopolni perijer, čiji je tim činilo 250 ljudi, uspio je baciti kamen težak cca. 60 kg za udaljenost od cca. 80 m

Trebušet je imao sljedeći dizajn. Osnova je potporni okvir, na kojem su se nalazila dva okomita stupa (potporna stupa), spojena na vrhu osom kroz koju je provučena bacačka ruka. Na kratak debeli kraj poluge bila je pričvršćena protuteg, koji je mogao biti čvrsto pričvršćen na kraju poluge ili pokretno povezan s osovinom. (Trebušet sa fiksnom protivtegom je bio lakši i mogao se napraviti brže. Trebušet sa pokretnom protivtegom je bio snažniji, jer je putanja pada protivteže bila strmija, što je osiguravalo veći prenos energije kroz polugu. Osim toga, pokretna protivtega je naglo kočila u donjoj tački stvarajući dodatni zamah za remen - na vrhu.U pokretnoj protivutezi teret se gotovo nije pomerao tokom pada, tako da je kutija za protivteg služila dugo i mogla se napunjen dostupnim rasutim materijalima - zemljom, pijeskom, kamenjem.) Pored remena, na dugački tanki kraj poluge za bacanje je bio pričvršćen konopac za povlačenje poluge na tlo pomoću vitla postavljenog na potporni okvir.

Da bi se ispalio hitac, dugi dio poluge je ogrlicom povučen na tlo i osiguran okidačem. Deblji kraj s protutegom se podigao. Remen je postavljen u otvor za vođenje, koji se nalazi ispod između potpornih stubova. Nakon što je projektil položen u remen, aktivirao se okidač. Poluga je otpuštena, protivteg se naglo spustio pod dejstvom gravitacije. Dugačak kraj poluge, lagano savijen, brzo se podigao i povukao remen zajedno sa sobom. U gornjem položaju poluge, remen se okrenuo, bacajući projektil naprijed.

Optimalni trebušet imao je polugu dužine 10-12 m, protuteg - cca. 10 tona i mogao je bacati kamenje težine 100-150 kg na udaljenosti od 150-200 m.

Za uništenje brvnara ruskih gradova bile su potrebne teške granate (kamenje) težine najmanje 100 kg. Perrier očigledno nije prikladan za ovu svrhu. Shodno tome, Mongoli su koristili trebušet tokom napada na ruske gradove.

Sada saznajemo koliko je bilo teško napraviti trebušet i koliko je taj proces trajao: „Trebuchet se pravi od običnih drvenih greda i užadi sa minimalnim metalnim dijelovima. Ovaj uređaj nema složene i teške za obradu delove, što omogućava timu prosečnih stolara da se nosi sa konstrukcijom. Stoga je jeftin i ne zahtijeva nikakve stacionarne i posebno opremljene radionice za njegovu proizvodnju. “Prema iskustvu modernih rekonstrukcija, za izradu velikog trebušeta potrebno je oko 300 čovjek-dana (koristeći samo alate koji su bili dostupni u srednjem vijeku). Desetak stolara se nosi sa montažom od gotovih blokova za 3-4 dana. Međutim, moguće je da su srednjovjekovni stolari imali duže radno vrijeme i bili su vještiji.”

Tako se ispostavilo da su Mongoli najvjerovatnije prenosili trebušet sa sobom rastavljenog.

Sve je logično i razumljivo osim jedne okolnosti. Da bi se uništio dio zida (da bi se u njemu napravila rupa), potrebno je da granate (kamenje) nekoliko puta udare u istu tačku. To se može postići samo ako su svi približno iste težine i oblika. (Projektil/kamen velike težine ili aerodinamičkog otpora neće stići do cilja, ali sa manjim će preletjeti.) Odnosno, pitanje tačnosti je prije svega potreba da se projektil/kamen objedini, pošto možete ciljati samo istim granatama/kamenovima. Stoga, kako bi se osiguralo precizno gađanje, potrebno je unaprijed voditi računa o velikom broju identičnih projektila / kamenja. Kako su Mongoli riješili ovaj problem?

Prvo što mi pada na pamet je korištenje kamenoloma koji se nalazi u blizini opkoljenog grada. Najvjerovatnije su Mongoli koristili ovu metodu kada su zauzeli Kijev: „Problem bi mogla biti udaljenost od grada kamenih naslaga potrebnih za proizvodnju projektila za bacačke strojeve: najbliže stijene pogodne za rudarenje su 50 km od Kijeva. u pravoj liniji (na sreću Mongola, kamen se mogao dopremati nizvodno od Irpina i Dnjepra).

Dakle, da bi koristili ovu metodu, Mongoli su morali pronaći kamenolom nadohvat ruke i pomoću hašara osigurati proizvodnju i isporuku odgovarajućih školjki. U principu, s disciplinom i organizacijom koju je Džingis-kan uspio usaditi Mongolima, stvarajući svoju vojsku, sve je to bilo sasvim ostvarivo. Ali šta ako u blizini grada nema kamenoloma? Možda su Mongoli sa sobom nosili kamenje iz jednog grada u drugi, baš kao rastavljeni trebuše?

trajanje granatiranja - 4 dana (noću su ciljevi osvjetljeni granatama sa zapaljivom smjesom);

broj trebušeta - 32 (koliko su bacača kamena Mongoli koristili tokom opsade Vladimira nije poznato, pa uzmimo po analogiji s Kijevom);

prosječna brzina paljbe jednog trebušeta je 2 metka na sat.

Ispostavilo se oko 6.000 granata. Za transport ovolikog broja kamenja, težine jednog - 100 kg, cca. 1.500 saonica. Za stohiljaditu mongolsku vojsku brojka je sasvim realna.

Međutim, vrlo je moguće da je Mongolima bilo potrebno mnogo manje ujedinjenog kamenja. Činjenica je da: „... iskustvo gađanja [...] opovrgnulo je dugogodišnje mišljenje o nepreciznosti ispaljivanja velikih trebušeta i nemogućnosti njihovog ponovnog ciljanja. Potvrđeno je da pri pucanju na maksimalnom dometu odstupanje od idealne linije ne prelazi 2-3 m. Štaviše, što su granate teže, to je odstupanje manje. Garantovano pogađa područje veličine 5 puta 5 m sa udaljenosti od 160-180 m. Domet pucanja se može predvidljivo mijenjati sa preciznošću od 2-3 m, skraćivanjem ili produžavanjem remena, mijenjanjem […] projektila ili težine protivteže. Ponovno ciljanje u stranu može se izvršiti okretanjem potpornog okvira s polugama. Okretanje čak i za mali stepen daje primetno (i takođe predvidljivo sa elementarnim poznavanjem geometrije) pomeranje udarca u stranu.

Posljedično, relativno mali broj standardiziranih školjki je zapravo bio potreban:

nekoliko za pucanje;

nekoliko desetina da unište zid;

mala količina u rezervi, u slučaju da opkoljeni ipak uspiju zakrpiti rupu u zidu.

Međutim, Mongoli mogu koristiti i treću, manje uobičajenu metodu. Evo šta je Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) napisao 1241. godine u “Biografiji sultana Dželala ad-Dina Mankburne”: “Kada su [Mongoli] uvidjeli da u Horezmu i u njegovoj regiji nema kamenja za katapulte, našli su dudove sa debelim stablima i velikim korijenjem tamo u velikom izobilju. Počeli su od njih izrezati okrugle komade, pa ih natopili vodom i postali su teški i tvrdi poput kamenja. [Mongoli] su ih zamijenili kamenjem za katapulte.”

Naravno, u Rusiji nije bilo stabala duda. Najčešća stabla u našoj srednjoj traci su bor i breza. Da bi se dobio drveni projektil težine cca. 100 kg bilo je dovoljno za uzimanje svježe posječenog borovog trupca promjera 0,5 m i dužine 0,65 m.

Naravno, takav projektil je bio beskoristan protiv kamenih zidova, ali u Rusiji XIII vijeka. velika većina gradskih zidina bila je od drveta. Osim toga: „... glavni zadatak bacača kamena na zidove nije toliko rušenje zidova kao takvih (iako je probijanje čvrstog jaza koji omogućava slobodan prolaz pješadiji i konjici vrlo poželjno), već uništavanje skloništa za branioce - ograde, parapeti, preklopne galerije i štitovi, preklopne kupole-breteše, kazamati za baliste itd. Za uspješan napad korištenjem konvencionalnih ljestava, dovoljno je otkriti vrh zida tako da neprijateljski vojnici nemaju zaklon od lakog bačenog oružja. “Ratnici su se nalazili samo na ogradama - platformama na vrhu zida, pokrivenim palisadom ili drvenim parapetom. Zaborole su bile podložne uništenju čak i od ne najtežeg kamenja, a zapaljivi projektili su im također predstavljali ozbiljnu prijetnju. Nakon toga, branioci koji su ostali bez zaklona lako su odbačeni od zida masovnim granatiranjem iz lukova i lakim brzometnim trebušetom.

Dakle, sa visokim stepenom sigurnosti, može se tvrditi da su Mongoli koristili trebušet sastavljen na licu mesta od gotovih blokova za granatiranje ruskih gradova. Sa sobom su donosili granate za ove kamenobacače ili su ih pravili od drveća.

4.14 Brojevi

600 000 - N.M. Ivanin;

500 - 600 000 - Yu.K. Trkači;

500 000 - N.M. Karamzin;

300 - 500 000 - I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovaisky, A.N. Olenin, S.M. Solovjov, D.I. Troitsky, N.G. Ustryalov;

300.000 - K.V. Bazilevič, A. Bryukner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinova, V.A. Lyakhov;

170.000 - Ya. Halbay;

150.000 - J. Saunders;

130 - 150.000 - V.B. Koshcheev;

140 000 - A.N. Kirpichnikov;

139 000 - V.P. Kostyukov, N.Ts. Munkuev;

130 000 - R.P. Khrapachevsky;

120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ruess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Shishov;

120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadsky, L. Hartog;

60 - 100.000 - S.B. Žarko, A.V. Martynyuk;

60 - 80 000 - E.I. Susenkov;

55 - 65 000 - V.L. Egorov, E.S. Kulpin, D.V. Chernyshevsky;

60 000 - Ž. Sabitov, B.V. Sokolov;

50 - 60 000 - E.P. Myskov;

30 - 40 000 - I.B. Grekov, F.F. Shakhmagonov, L.N. Gumilyov;

30.000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I.Ya. Korostovets.

Nažalost, samo nekoliko istoričara pokušava svoje brojke potkrijepiti bilo kakvim proračunima. Međutim, uspio sam pronaći nekoliko metoda za izračunavanje broja vojnika u mongolskoj vojsci 1237. godine.

Počnimo s najjednostavnijim metodom koji se odnosi na broj Džingisida koji sudjeluju u kampanji.

Prema Rashid-ad-Dinu i Juvayniju, u Batuovom pohodu na Rusiju učestvovali su sljedeći čingizitski prinčevi: Batu, Buri, Orda, Šiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Bujik, Baydar, Mengu, Buchek i Guyuk. „Obično su „Gengizidski“ kanovi komandovali „tumenima“ u pohodu, odnosno odredom od 10 hiljada konjanika. Tako je bilo, na primjer, tokom pohoda mongolskog kana Hulagua na Bagdad: jermenski izvor navodi "7 kanovih sinova, svaki sa tumenom trupa." Batuov pohod na istočnu Evropu uključivao je 12-14 kanova - "Džingisida", koji su mogli predvoditi 12-14 trupa Tumena, odnosno, opet, 120-140 hiljada vojnika.

Odmah upada u oči greška koju je autor napravio kada je naveo Džingisida. Činjenica je da su Monke i Mengu ista osoba, međutim, baš kao i Byudzhik i Buchek. Vjerovatno je ova greška posljedica činjenice da neki izvori daju imena ovih Čingizida u turskom izgovoru, dok drugi - na mongolskom.

Osim toga, sumnjivo je autorovo povjerenje da je svakom Čingizidu dat tumen.

Evo detaljnijeg mišljenja pristalica ovog gledišta: „Postoje i direktni dokazi o jermenskom hroničaru iz 13. veka. Grigor Aknertsi (u istoriografiji poznatiji kao monah Magakia), u svojoj "Istoriji naroda strijelaca" izvještava o praksi postavljanja princa na čelo tumena: "7 kanovih sinova, svaki sa tumenom vojske ." Ovaj dokaz je posebno važan, jer se odnosi na 1257-1258, kada se dogodio posljednji svemongolski pohod na Zapad - osvajanje Bagdada i ostataka kalifata od strane Hulagua i njegove vojske. I ova vojska je okupljena posebnom odlukom kurultaja iz cijelog Mongolskog carstva, slično prikupljanju vojske za Veliki zapadni pohod predvođen Batuom.

A evo i suprotnog gledišta: „Na osnovu činjenice da su „prinčevi“ često morali samostalno voditi prilično velike vojne operacije, nema sumnje da su neki od njih bili službeni zapovjednici tumena. Međutim, nema razloga da se ova pretpostavka proširi na sve hanove koji učestvuju u pohodu. U skladu sa ustrojstvom mongolske vojske, komandna mjesta u njoj nisu bila "po rođenju", već po sposobnostima. Vjerovatno su neki od najautoritativnijih kanova (Guyuk, Mengu, itd.) komandovali tumenima, a ostali su imali na raspolaganju samo svoje lične "hiljade", koje su naslijedili ... "

Čini mi se da sami dokazi koji bi potvrdili zavisnost veličine mongolske vojske od broja Džingisida očigledno nisu dovoljni.

Druga stvar koja izaziva nepovjerenje je autorovo uvjerenje da se tumen sastojao od 10.000 ratnika. Postoje i dva suprotna gledišta o ovom pitanju.

U početku je mišljenje bilo za: „... na početku pohoda i ratova, Mongoli su prikupljali i pregledavali svoje trupe i pokušavali da dovedu do kraja broj trupa u svim divizijama. Štaviše, takva norma je direktno navedena u „Velikoj Yasi“ [...] Tokom posmatranog perioda, disciplina u mongolskoj vojsci, uključujući disciplinu mobilizacije, i dalje je bila izuzetno visoka. A to znači da je naznačena norma "Yasa" o obavezi kompletiranja trupa prije kampanja (tokom prikupljanja trupa) izvršena. Stoga se nominalni broj jedinica prije ratova može smatrati vrlo bliskim stvarnom.

Sada je mišljenje suprotno: „Tumeni su formalno iznosili deset hiljada vojnika, ali, uprkos želji samog Džingis-kana da racionalizuje strukturu vojske što je više moguće, tumeni su kvantitativno ostale najnezametnije jedinice vojske. Deset hiljada vojnika je idealan tumen, ali češće su tumeni bili manji, posebno kada su se saveznici iz reda ostalih nomada mehanički pridružili registrovanim mongolskim hiljadama.

Teško je reći ko je u pravu. U svakom slučaju, jasno je da je ova metoda proračuna jednostavna, ali nije pouzdana.

Drugi metod obračuna zasniva se na informacijama sadržanim u Rašid-ad-Dinu: „Veliki kan Ogedei je izdao dekret da svaki ulus obezbedi svoje trupe za kampanju. Rašireno je vjerovanje da su u to vrijeme postojala četiri takva ulusa, prema broju najstarijih sinova Džingis-kana: Jochi, Chagatai, Ogedei i Tului. Ali osim ovih velikih ulusa. Postojala su i četiri mala ulusa dodijeljena najmlađem sinu Džingisa, Kulkanu i Džingisovoj braći Jochi-Khasaru, Khachiunu i Temuge-Otchiginu. Njihovi ulusi nalazili su se na istoku Mongolije, odnosno na najvećoj udaljenosti od ruskih kneževina. Ipak, o njihovom učešću u zapadnoj kampanji svedoči pominjanje među komandantima Džingisovog unuka nećaka Argasuna (Kharkasun).

Glavni dio samih mongolskih trupa pripadao je ulusu Tului. Rashid ad-Din navodi njihov broj na 101 hiljadu. U stvari, bilo ih je 107 hiljada. Ove trupe su činile jezgro zapadne vojske. Poznato je o učešću u kampanji Burundaija (Buruldai), koji je predvodio desno krilo mongolske vojske, koja je brojala 38 hiljada.

Pogledajmo šta je tačno Rašid-ad-Din napisao o Burundaiju: „Kada je umro u eri Ogedei-kaana, Buraldai je bio zadužen za njegovo mesto. Tokom Mengu-kaana [ovo mesto je bilo zaduženo] Balčik..."

Doba (vrijeme vladavine) Ogedeija - 1229 - 1241, vladavina Mengua - 1251 - 1259. Zapadni pohod se odvijao 1236-1241. i Burundai (Buruldai) je učestvovao u tome. Nisam siguran da se na osnovu toga može tvrditi da je cijelo desno krilo Tulujevih trupa također učestvovalo u zapadnoj kampanji.

“Od ovog broja potrebno je oduzeti 2.000 suldusa, koje je Ogedei dao svom sinu Kutanu, kao i, eventualno, hiljadu kabtaulskih tjelohranitelja. Zajedno sa Burundaijem, sinovi Tuluija Mengua i Bucheka bili su u pohodu. Ali nije poznato da li su sa sobom doveli još neke jedinice. Stoga se vojska Tuluevskog ulusa u zapadnoj kampanji može procijeniti na 35 hiljada.

Ulusi Jochi, Chagatai i Kulkan čine po 4 hiljade vojnika. Od Jochijevih sinova u pohodu bili su Orda i Batu, koji su predvodili oba krila trupa svog ulusa, kao i Sheiban i Tangut. Budući da je rat vođen u interesu vladara ovog ulusa i da su u njemu učestvovala oba vojskovođe, može se tvrditi da je svih 4.000 bačeno u bitku. Iz drugih ulusa stiglo je po 1-2 hiljade, pošto su u pohodu učestvovali sin i unuk Čagataja, Bajdar i Buri, i sam Kulkan.

“Ogedeijev udio bio je jednak udjelu njegove braće. Ali, postavši veliki kan, podredio je 3 hiljade preostalih nakon majke Džingis-kana i uzeo 3 hiljade od trupa Tuluija. U pohodu je poslao sinove Guyuka i Kadana (ne Kutana), koji su mogli povesti sa sobom 1-3 hiljade od 10 hiljada vojnika ulusa. Istočni mongolski kanovi imali su zajedno 9 hiljada vojnika. S obzirom na udaljenost njihovih ulusa i odsustvo nemongolskih trupa, možemo pretpostaviti da nisu postavili više od tri hiljade.

„Tako je u kampanji zapravo bilo 45-52 hiljade mongolskih vojnika. Ove "hiljade" su bile uslovne. Poznato je da je u četiri hiljade Džučijevih bilo 10 hiljada ratnika.” Zapravo, Jochi u 4 "hiljade" nije imao 10, već 13 hiljada vojnika.

“Ali moramo računati s potrebom da dio ljudi ostavi da štiti logore. Stoga se stvarni broj mongolske vojske može odrediti na 50-60 hiljada. To je iznosilo oko trećine same mongolske vojske. Sličan omjer se može primijeniti i na nemongolske trupe, što će dati još 80-90 hiljada. Općenito, veličina vojske zapadne kampanje određena je na 130-150 hiljada.

Pitanje omjera Mongola i njihovih saveznika u Batuovoj vojsci ostaje kontroverzno. Evo jednog od mišljenja o ovom pitanju: „Tokom pohoda, Mongoli su stalno uključivali odrede pokorenih naroda u svoju vojsku, popunjavajući njima mongolske „stotine“ i čak stvarajući od njih posebne korpuse. Teško je odrediti specifičnu težinu mongolskih odreda u ovoj višeplemenskoj hordi. Plano Carpini je to napisao 40-ih godina. 13. vek u vojsci Batu Mongola bilo je otprilike ¼ (160 hiljada Mongola i do 450 hiljada ratnika iz pokorenih naroda). Može se pretpostaviti da su uoči invazije na istočnu Evropu Mongoli bili nešto veći, do 1/3, jer se kasnije veliki broj Alana, Kypchaka i Bugara pridružio Batuovim hordama. „... sličan odnos od 1/3 nalazi se i kod monaha Julijana, koji je bio u oblasti Volge tokom pogroma Bugara i uoči pohoda na Rusiju.

Ne slažu se svi s ovim gledištem: „Informacija Plano Carpinija i Juliana da su u mongolskoj vojsci 2/3 - ¾ trupa bili pokoreni narodi, ovdje se ne uzimaju u obzir, jer su njihovi izvori bili glasine i izvještaji o izbjeglicama i dezerteri iz jurišne gomile koji su od cijele tatarske vojske vidjeli samo ovu gomilu i odrede koji su je čuvali i nisu mogli ispravno procijeniti omjer različitih dijelova Batuove horde.

Postoji još jedno gledište o ovom pitanju: „...približan odnos između mongolskih i nemongolskih kontingenata u njenoj [vojsci Mongolskog carstva 1230-ih. - A.Sh.] kompozicija se može grubo uzeti kao 2:1."

Treći metod proračuna je takođe zasnovan na informacijama Rašida ad-Dina: „... korpus od 30.000 vojnika Subedei-Kukdai (koji već deluje na zapadnim granicama carstva) i vojne snage nasledstva Jochi postale su okosnica Velike Zapadne kampanje. Džočidi su mogli da izbace više od 30 hiljada vojnika - ovo proizilazi iz podataka Rašida ad-Dinove "Memorije o emirima magle i hiljadama i trupama Džingis-kana", dajući brojku od 13 hiljada vojnika koje je Džingis-kan dodelio Jochi, a iz proračuna sudbine mobilizacionog potencijala. Potonji se sastojao od 9 hiljada mongolskih vagona, koje je Džingis-kan dao Jochiju oko 1218. godine, kao i onih nomada koji su živjeli u zapadnim zemljama carstva, koje su predstavljale istočni dio Desht-i-Kipchaka. Na osnovu 2 vojnika po vagonu, ovaj potencijal predstavljao je više od 18 hiljada ljudi mongolskih trupa. Partija Jochi 1235. mogla je staviti najmanje 3 tumena samo mongolskih trupa u Velikoj zapadnoj kampanji, što je sa Subedejevim korpusom iznosilo 6 tumena.

„Svaka od tri glavne kuće Džingisida (osim Džohida, koji su učestvovali u kampanji kao celina) dobila je korpus pod komandom, na čijem čelu je bio jedan od najstarijih sinova klana; sa njim je uparen mlađi predstavnik porodice. Ukupno su bila tri para: Mengu i Buchek (Toluids), Guyuk i Kadan (Ugeteids), Burya i Baydar (Chagataids). Još jedan Kulkanov odred dodijeljen je pohodu..."

„... korpus Gujuka (ili Burija) nije se mogao mnogo razlikovati u brojnosti od sličnog korpusa Mengua. Potonji je uključivao dva tumena, tako da Gujukov i Burijev korpus treba procijeniti na (ukupno) 4 tumena. Ukupno su carske snage brojale oko 7 tumena - 6 tumena pod komandom Mengua, Guyuka i Burija, i vjerovatno 1 tumena Kulkana. Tako dobijamo, uzimajući u obzir ranije poznat broj korpusa Subedeja i Batua, da je cjelokupna oprema snaga za Veliki zapadni pohod od 1235. godine iznosila 13 tumena, ili 130 hiljada ljudi.

Četvrta metoda je zasnovana na informacijama iz „Tajne priče” i istog Rašida ad-Dina: „Mongolska vojska se sastojala od: 89 hiljada, podeljenih rođacima Džingis Kana + mogućih 5.000 jurti (tumenske trupe) za Kulkan, koji je Chinggis Khan... najvjerovatnije izdao... ulus iste veličine kao Tolui i Ogedei, zapravo izjednačavajući ga sa prva četiri sina + Tumen od Onguta. […] + Tumen Oirata + Tumen Kečiktina. Kao rezultat toga, ispalo je 129 hiljada ljudi, a ako tome dodamo demografski rast, onda ih je možda bilo 135 hiljada do 1230-ih. Treba uzeti u obzir da su gubici Mongola u ratovima sa Jurchenima, Tangutima i Khorezmshahom, kao i gubici korpusa Jebea i Subedeija ... nadoknađeni visokim porastom stanovništva.

5 208

Ogromno Mongolsko carstvo, koje je stvorio veliki Džingis-kan, mnogo je puta nadmašilo prostor carstava Napoleona Bonapartea i Aleksandra Velikog. I nije pao pod udarima vanjskih neprijatelja, već samo kao rezultat unutrašnjeg propadanja ...
Ujedinivši različita mongolska plemena u 13. veku, Džingis-kan je uspeo da stvori vojsku kojoj nije bilo premca ni u Evropi, ni u Rusiji, ni u zemljama srednje Azije. Nijedna kopnena snaga tog vremena nije se mogla porediti sa mobilnošću svojih trupa. A njen glavni princip je uvijek bio napad, čak i ako je glavni strateški zadatak bio odbrana.

Papin izaslanik na mongolskom dvoru, Plano Carpini, napisao je da pobjede Mongola ne zavise toliko od njihove fizičke snage ili brojnosti, koliko od superiorne taktike. Carpini je čak preporučio evropskim vojnim vođama da slijede primjer Mongola. „Naše armije je trebalo kontrolisati po uzoru na Tatare (Mongola. - pribl. aut.) na osnovu istih surovih vojnih zakona... Vojsku nikako ne treba voditi u jednoj masi, već u odvojenim odreda. Izviđače treba poslati na sve strane. A naši generali moraju danonoćno drže trupe u borbenoj gotovosti, jer su Tatari uvijek budni, kao đavoli. Dakle, koja je bila nepobjedivost mongolske vojske, odakle su njeni zapovjednici i vojnici dobili svoje borilačke vještine?

Strategija

Prije nego što su započeli bilo kakva neprijateljstva, mongolski vladari su na kurultai-u (vojnom vijeću. - pribl. aut.) razradili i na najdetaljniji način razmotrili plan za predstojeću kampanju, a također su odredili mjesto i vrijeme za prikupljanje trupa. Špijuni su bez greške dolazili do "jezika" ili pronalazili izdajnike u neprijateljskom taboru, čime su vojskovođe snabdijevali detaljnim informacijama o neprijatelju.

Za života Džingis-kana, on je sam bio vrhovni komandant. Obično je vršio invaziju na zarobljenu zemlju uz pomoć nekoliko vojski i to u različitim pravcima. Od komandanata je zahtijevao plan akcije, ponekad ga mijenjajući. Nakon toga, izvođaču je data potpuna sloboda u rješavanju zadatka. Džingis-kan je lično bio prisutan samo na prvim operacijama, i uvjeravajući se da sve ide po planu, mladim vođama je dao svu slavu vojnih trijumfa.

Približavajući se utvrđenim gradovima, Mongoli su prikupili sve vrste zaliha u blizini i, po potrebi, uredili privremenu bazu u blizini grada. Glavne snage su obično nastavile ofanzivu, a rezervni korpus je počeo da priprema i vodi opsadu.

Kada je susret s neprijateljskom vojskom bio neizbježan, Mongoli su ili pokušavali iznenada napasti neprijatelja, ili su, kada nisu mogli računati na iznenađenje, slali snage oko jednog od neprijateljskih bokova. Ovaj manevar je nazvan "tulugma". Međutim, mongolski zapovjednici nikada nisu djelovali prema obrascu, pokušavajući izvući maksimalnu korist iz specifičnih uvjeta. Mongoli su često jurili u lažni bijeg, prikrivajući svoje tragove nenadmašnom vještinom, doslovno nestajući iz očiju neprijatelja. Ali samo dok ne oslabi svoju budnost. Tada su Mongoli uzjahali svježe rezervne konje i, kao da su se pojavili ispod zemlje pred zapanjenim neprijateljem, izvršili brzi napad. Na taj način su 1223. godine ruski knezovi poraženi na reci Kalki.
Dešavalo se da se u lažnom bijegu mongolska vojska raspršila tako da je pokrila neprijatelja sa različitih strana. Ali ako je neprijatelj bio spreman da uzvrati, mogli su ga pustiti iz okruženja, kako bi ga kasnije u maršu dokrajčili. Godine 1220. na sličan način je uništena jedna od vojski Horezmšaha Muhameda, koju su Mongoli namjerno pustili iz Buhare i potom porazili.

Mongoli su najčešće napadali pod okriljem lake konjice u nekoliko paralelnih kolona ispruženih duž širokog fronta. Neprijateljska kolona koja se sudarila sa glavnim snagama ili je držala položaje ili se povlačila, dok je ostatak nastavio napredovati, napredujući po boku i iza neprijateljskih linija. Zatim su se kolone približavale, a rezultat toga je, po pravilu, bio potpuno opkoljavanje i uništenje neprijatelja.

Nevjerovatna pokretljivost mongolske vojske, koja je omogućila preuzimanje inicijative, dala je mongolskim zapovjednicima, a ne njihovim protivnicima, pravo da biraju i mjesto i vrijeme odlučujuće bitke.

Kako bi maksimizirali naređenje napredovanja borbenih jedinica i najbržu komunikaciju sa njima za dalje manevre, Mongoli su koristili crno-bijele signalne zastave. A s početkom mraka, signali su davali zapaljene strijele. Još jedan taktički razvoj Mongola bila je upotreba dimne zavjese. Mali odredi zapalili su stepu ili nastambe, što je omogućilo da se sakriju kretanje glavnih trupa i dalo Mongolima prijeko potrebnu prednost iznenađenja.

Jedno od glavnih strateških pravila Mongola bila je potjera za poraženim neprijateljem do potpunog uništenja. U vojnoj praksi srednjeg vijeka to je bilo novo. Tadašnji vitezovi, na primjer, smatrali su ponižavajućim za sebe da jure neprijatelja, a takve su se ideje zadržale stoljećima, sve do ere Luja XVI. Ali Mongoli su se morali pobrinuti ne toliko da je neprijatelj poražen, već da više neće moći skupljati nove snage, pregrupirati se i ponovo napadati. Dakle, on je jednostavno uništen.

Mongoli su vodili evidenciju o neprijateljskim gubicima na prilično neobičan način. Nakon svake bitke, specijalne jedinice su svakom lešu koji je ležao na bojnom polju odsjekle desno uho, a zatim ga skupljale u vreće i precizno brojale broj ubijenih neprijatelja.
Kao što znate, Mongoli su se radije borili zimi. Omiljeni način da se testira da li led na rijeci može podnijeti težinu njihovih konja bio je namamiti lokalno stanovništvo tamo. Krajem 1241. godine u Ugarskoj, pred očima izbeglih glađu, Mongoli su ostavili stoku bez nadzora na istočnoj obali Dunava. A kada su uspjeli prijeći rijeku i odvesti stoku, Mongoli su shvatili da ofanziva može početi.

Warriors

Svaki Mongol od ranog djetinjstva pripremao se da postane ratnik. Dječaci su naučili jahati gotovo ranije nego hodati, malo kasnije su savladali luk, koplje i mač do suptilnosti. Komandant svake jedinice biran je na osnovu njegove inicijative i hrabrosti iskazane u borbi. U njemu podređenom odredu uživao je isključivu vlast - njegova naređenja su izvršavana odmah i bespogovorno. Niti jedna srednjovjekovna vojska nije poznavala tako okrutnu disciplinu.
Mongolski ratnici nisu poznavali ni najmanji višak - ni u hrani ni u stanovanju. Stekavši neusporedivu izdržljivost i izdržljivost tokom godina pripreme za vojni nomadski život, praktički im nije bila potrebna medicinska skrb, iako je od vremena kineske kampanje (XIII-XIV stoljeće) mongolska vojska uvijek imala čitavo osoblje kineskih hirurga. Prije početka bitke svaki je ratnik obukao košulju od izdržljive mokre svile. U pravilu, strijele su probijale ovo tkivo, a ono se uvlačilo u ranu zajedno sa vrhom, što je znatno otežavalo prodiranje, što je omogućavalo hirurzima da zajedno s tkivom lako uklone strijele iz tijela.

Mongolska vojska, koja se gotovo u potpunosti sastojala od konjice, bila je zasnovana na decimalnom sistemu. Najveća jedinica bila je tumen, koja je uključivala 10 hiljada vojnika. Tumen se sastojao od 10 pukova, svaki sa 1.000 ljudi. Pukovi su se sastojali od 10 eskadrila, od kojih se svaki sastojao od 10 odreda od 10 ljudi. Tri tumena su činila vojsku ili armijski korpus.

U vojsci je bio na snazi nepromjenjiv zakon: ako je jedan od desetorice pobjegao od neprijatelja u borbi, cijelih deset su pogubljeni; ako je tuce trčalo u stotinu, pogubili su cijelu stotinu; ako je trčalo stotinu, pogubili su cijelu hiljadu.

Borci lake konjice, koji su činili više od polovine cijele vojske, nisu imali oklop osim šlema, bili su naoružani azijskim lukom, kopljem, zakrivljenom sabljom, laganim dugim kopljem i lasom. Snaga zakrivljenih mongolskih lukova bila je u mnogočemu inferiornija od velikih engleskih lukova, ali svaki mongolski konjanik nosio je najmanje dva tobolca strijela. Strijelci nisu imali oklope, osim šlema, i nisu im bili potrebni. Zadatak lake konjice je uključivao: izviđanje, kamuflažu, potporu teške konjice vatrom i, konačno, progon neprijatelja u bijegu. Drugim riječima, morali su da udare neprijatelja na daljinu.
Za blisku borbu korišteni su odredi teške i srednje konjice. Zvali su se Nukeri. Iako su u početku nukeri bili obučeni za sve vrste borbe: mogli su napadati u svim smjerovima, koristeći lukove, ili u bliskoj formaciji, koristeći koplje ili mačeve...
Glavna udarna snaga mongolske vojske bila je teška konjica, njen broj nije bio veći od 40 posto. Teški konjanici su imali na raspolaganju čitav komplet oklopa od kože ili lančića, koji su u pravilu uzimani od poraženih neprijatelja. Konji teških konjanika također su bili zaštićeni kožnim oklopima. Ti su ratnici bili naoružani za borbu na daljinu - lukovima i strijelama, za blisku borbu - kopljima ili mačevima, mačevima ili sabljama, bojnim sjekirama ili buzdovanima.

Napad teško naoružane konjice bio je odlučujući i mogao je promijeniti cijeli tok bitke. Svaki mongolski jahač imao je od jednog do nekoliko rezervnih konja. Krda su uvijek bila direktno iza formacije i konj se mogao brzo mijenjati u maršu ili čak tokom bitke. Na ovim malim, izdržljivim konjima, mongolska konjica mogla je putovati do 80 kilometara, sa vagonima, puškama za udaranje zidova i bacanjem - do 10 kilometara dnevno.

Opsada
Čak i za života Džingis-kana u ratovima sa Jin carstvom, Mongoli su u velikoj meri posudili od Kineza i neke elemente strategije i taktike, i vojnu opremu. Iako je na početku svojih osvajanja vojska Džingis-kana često bila nemoćna protiv jakih zidina kineskih gradova, nakon nekoliko godina Mongoli su razvili tako temeljni sistem opsade da mu je bilo gotovo nemoguće odoljeti. Njegova glavna komponenta bio je veliki, ali mobilni odred, opremljen mašinama za bacanje i drugom opremom, koji se prevozio na posebnim pokrivenim vagonima. Za opsadni karavan, Mongoli su regrutirali najbolje kineske inženjere i na njihovoj osnovi stvorili najmoćniji inženjerijski korpus, koji se pokazao izuzetno učinkovitim.

Kao rezultat toga, nijedna tvrđava više nije bila nepremostiva prepreka napredovanju mongolske vojske. Dok je ostatak vojske krenuo dalje, opsadni odred je opkolio najvažnije tvrđave i krenuo na juriš.
Mongoli su od Kineza preuzeli mogućnost da tvrđavu okružuju palisadom tokom opsade, izolujući je od vanjskog svijeta i na taj način lišavajući opkoljene mogućnost da izvrše nalet. Zatim su Mongoli krenuli u juriš, koristeći razna opsadna oružja i mašine za bacanje kamena. Kako bi stvorili paniku u neprijateljskim redovima, Mongoli su na opkoljene gradove bacili hiljade zapaljenih strijela. Gađali su ih laki konjanici direktno ispod zidina tvrđave ili iz katapulta izdaleka.

Tokom opsade, Mongoli su često pribjegavali okrutnim, ali za njih vrlo učinkovitim metodama: tjerali su veliki broj bespomoćnih zarobljenika ispred sebe, prisiljavajući opkoljene da ubijaju svoje sunarodnike kako bi došli do napadača.
Ako su branioci pružili žestok otpor, onda su nakon odlučnog juriša cijeli grad, njegov garnizon i stanovnici bili podvrgnuti razaranju i potpunoj pljački.
“Ako su se uvijek pokazivali nepobjedivi, onda je to bilo zbog smjelosti strateških planova i jasnoće taktičkih akcija. U liku Džingis-kana i njegovih zapovjednika, vojna umjetnost dostigla je jedan od svojih najviših vrhunaca “, pisao je francuski komandant Rank o Mongolima. I očigledno je bio u pravu.

Obavještajna služba

Mongoli su svuda koristili obavještajne akcije. Mnogo prije početka pohoda, izviđači su do najsitnijih detalja proučavali teren, oružje, organizaciju, taktiku i raspoloženje neprijateljske vojske. Sva ova inteligencija dala je Mongolima neospornu prednost nad neprijateljem, koji je ponekad znao mnogo manje o sebi nego što je trebao. Obavještajna mreža Mongola proširila se doslovno po cijelom svijetu. Špijuni su obično djelovali pod maskom trgovaca i trgovaca.
Mongoli su bili posebno uspješni u onome što se danas zove psihološki rat. Priče o okrutnosti, varvarstvu i mučenju neposlušnih namjerno su širili, i opet mnogo prije neprijateljstava, kako bi suzbili svaku želju za otporom kod neprijatelja. I premda je u takvoj propagandi bilo dosta istine, Mongoli su vrlo rado koristili usluge onih koji su pristali na suradnju s njima, posebno ako su se neke od njihovih vještina ili sposobnosti mogle iskoristiti za dobrobit.

Mongoli nisu odbijali bilo kakvu prevaru, ako im je to mogla omogućiti da steknu prednost, smanje svoje žrtve ili povećaju gubitke neprijatelja.