Biografije Karakteristike Analiza
Proširiti
Dom ›

Osobine jezika umjetničkog djela. Opće karakteristike i kompozicija umjetničkog govora

U jezičkom okruženju postoje različita mišljenja o identifikaciji fikcije kao samostalnog funkcionalnog stila govora. Poznato je da tekstovi različitih žanrova i stilova – popularno-naučni, umjetničko-publicistički, kolokvijalni – mogu imati znakove umjetnosti. Ali to nam ne dozvoljava da ih smatramo djelima fikcije. To znači da se književni tekst razlikuje od nefikcionalnog teksta.

Jedan od karakteristične karakteristike beletristike je nedostatak standardizacije, jer autor beletristike ima slobodu u izboru jezičkih sredstava nego autori tekstova drugih stilova. Doista, potraga za novim riječima, kombinacijama zvukova, govornim obrascima je nesumnjivi zadatak autora književnog teksta, ali to ne znači da je jezik fikcije ograničen u upotrebi. A kao što znate, glavna karakteristika književnog teksta je njegova forma.

Sva fikcija su napisana u prozi ili poeziji. Pisanje proze i poezije su dvije potpuno različite aktivnosti. I vrlo malo njih je uspjelo spojiti kvalitete pjesnika i proznog pisca. Svaki čitalac može razlikovati prozno od poetskog djela. Ali mnoga lingvistička sredstva koja autori poetskih tekstova koriste neprikladna su u proznim tekstovima, i obrnuto.

Postoji mnogo žanrova fikcije: kratka priča, pripovetka, priča, roman, esej, pesma, pesma, drama, komedija itd. Tekstovi različitih žanrova napisani su različito. Razlikuju se, prije svega, po formi (prozni ili poetski), obimu (kratka priča i roman, pjesma i pjesma), stupnju opisanih detalja (na primjer, u romanu, za razliku od priče, radnja se odvija u dugog vremenskog perioda, likovi su brojni, autorsko rezonovanje dugo), kompozicija, oblik komunikacije (čitaju se priče, slušaju se i gledaju drame) i stoga zahtijevaju upotrebu različitih jezičkih sredstava.

Pisanje teksta u određenom žanru je svjestan čin: pisac slijedi zahtjeve žanra teksta, ne može napisati tekst izvan žanra. Svaki autor, kada počinje da stvara tekst, mora da izabere žanr, gradeći svoj tekst u skladu sa zahtevima ovog žanra. Književni tekst je uvijek jedinstven, nije sličan drugim tekstovima ni po sadržaju ni po jeziku. Stoga se može tvrditi da pisac mora imati svoj jedinstveni individualni stil.

Postoji mnogo radova posvećenih opisu jezika A.S. Puškina, N.V. Gogol, A.P. Čehova i drugih autora. Možemo reći da se „opća“ stilistika jezika fikcije temelji na individualnoj stilistici pojedinih autora – samo se u tom slučaju mogu proučavati jezične karakteristike književnih pokreta. Umjetnički jezik se mijenja tokom vremena, a te promjene su povezane sa otkrićima do kojih pisci i pjesnici dolaze u svojim djelima.

Stil pisca je individualan. Međutim, to ne znači da će se to ponavljati s posla na posao. Zadržavajući opće stilske karakteristike, njegov jezik će se mijenjati ovisno o zadatku koji si postavi.

Autorova potraga za vlastitim jezikom i stilom je lingvističko stvaralaštvo. Odnos prema jeziku kao nečemu stvorenom ujedinjuje mnoge pisce različitih književnih pokreta. Pisanje umjetničkog djela bilo bi nemoguće da sam jezik ne pruža piscima određene tehnike koje im omogućavaju da stvore nešto novo u jeziku. Ove metode izražajnosti govora (tropi, retoričke figure) povezuju se s neobičnom upotrebom riječi. To uključuje poređenje(figurativni izraz zasnovan na poređenju dva objekta ili stanja koji imaju zajedničku osobinu savršen medvjed);metafora(zasnovano na prijenosu imena s jedne stavke na drugu na osnovu sličnosti ovih stavki Padaju sa javora po ceo dansiluete grimiznih srca (N. Zabolocki)); metonimija(zasnovano na povezanosti objekata ili pojava Pariz je zabrinut, publika je predsednika dočekala stojeći);personifikacija(vrsta metafore koja se sastoji od upotrebe riječi koja imenuje živi objekt ili njegov atribut za imenovanje ili karakterizaciju neživog objekta vreme leti, melanholija obuzima, Nozdrjovo selo je davnoodjurio van vidikazatvoreno polja);epiteti(umjetničke definicije slijepa ljubav, zastrašujuća ljubaznost, gusto neznanje, marmeladno raspoloženje);hiperbola(preterivanje Rekao sam ti ovo sto puta);litotes(potcenjivanje čovek sa noktom).

Treba napomenuti autorsko slike, što se može manifestirati ne samo u upotrebi riječi, već iu tvorbi riječi i kombinaciji riječi Nešto dalje padao je mrakdosadno plavkasto boja borove šume; Ali nije tako, drugačija je sudbina pisca, koji se usuđuje da iznese sve... - čudesno blato malih stvari koje su nam potopile živote, svedubina hladnih, fragmentiranih, svakodnevnih likova , kojivrvi našzemaljski , ponekadgorak i dosadan put , Andsnažnom snagom neumoljivog rezača koji se usudio da ih prikaže istaknuto i vedroon očima naroda N.V. Gogol ).

Za oživljavanje govora, davanje emotivnosti, slikovitosti i ekspresivnosti koriste se tehnike stilske sintakse, tzv. figure govora. Govorne figure se mogu podijeliti u tri grupe. Prva grupa uključuje figure koje vam omogućavaju da odredite odnos između značenja riječi i pojmova u njoj: antiteza, gradacija. Druga grupa objedinjuje sintaktičke figure koje imaju svojstvo olakšavanja slušanja, razumijevanja i pamćenja govora: ponavljanje, jedinstvo komandovanja, paralelizam, tačka. Treća grupa kombinuje retoričke forme koje se koriste kao metode dijalogizacije monološkog govora i privlače pažnju slušaoca: žalba, retoričko pitanje, potez pitanja i odgovora.Antiteza(tehnika zasnovana na poređenju suprotnih pojava i znakova Glava mi je debela, ali glava prazna); gradacija(figura govora, čija je suština raspored nekoliko riječi, fraza, fraza navedenih u govoru Pitam te, zaista te molim, preklinjem te - rastuća gradacija; Životinjski, vanzemaljski, ružni svijet... - silazna gradacija) . Forms ponovi Postoji mnogo različitih, npr. anafora(tehnika u kojoj nekoliko rečenica počinje istom riječju ili grupom riječi Takva su vremena! Ovo je naš moral!;epifora(ponavljanje završnih elemenata uzastopnih fraza Voleo bih da znam zašto jatitularni odbornik ? Zašto tačnotitularni odbornik ? ); paralelizam(ista sintaktička struktura susjednih rečenica, lokacija sličnih dijelova rečenice u njima Koje godine - izračunaj, U kojoj zemlji - pogodi... NA. Nekrasov); period(posebna ritmička konstrukcija, misao i intonacija u kojoj se postepeno povećavaju, dostižu vrhunac, nakon čega tema dobiva svoje razrješenje Koliko god ljudi, koji su se okupili nekoliko stotina hiljada na jednom malom mjestu, pokušavali unakaziti zemlju na kojoj su se gurali, ma kako zakrčili zemlju korijenjem da na njoj ništa ne izraste, ma kako krčili otjerali svu travu koja je rasla, ma koliko pušili uglja i ulja, ma kako ošišali drveće i istjerali sve životinje i ptice, proljeće je bilo proljeće u gradu L.N. Tolstoj); retorička žalba(naglašeno obraćanje nekome ili nečemu, s namjerom da izrazi autorov stav prema određenom predmetu, da ga okarakteriše Volim te, moj damast bodež, Druže bistar i hladan M.Yu. Lermontov); retoričko pitanje(efikasno stilsko sredstvo koje se aktivno koristi u modernom javnom govoru kako bi privuklo pažnju slušalaca i čitalaca Zar ga ne poznajem, ovu laž kojom je potpuno zasićen? L.N. Tolstoj); pomeranje pitanja i odgovora(u oratorskoj praksi obavlja funkciju dijaloškog monološkog govora).

U opisanom primjeru možete vidjeti kako se govor pisca mijenja ovisno o tome koji jezički problem treba riješiti. Upravo takva tečnost stilskih resursa jezika znak je razvijene jezičke ličnosti, a jezik beletristike smatra se najvišim oblikom ruskog književnog jezika.

Svaki dan, u zavisnosti od situacije u komunikaciji, svaka osoba priča, piše, komunicira na poslu i kod kuće, sa poznanicima i strancima, sa jednom osobom ili sa više njih u isto vrijeme, a svi ovi i mnogi drugi faktori ga tjeraju da strukturira svoje govor drugačije. Svaki izvorni govornik igra različite govorne uloge, koristeći bogate mogućnosti maternji jezik, a stepen razvijenosti jezičke ličnosti očituje se u tome koliko se uspješno uspijeva izgraditi i promijeniti svoj govor.

Predavanje br. 2

FICTION STYLE

Plan

1. Pojam umjetničkog govora

2. Situacija književnog teksta i njegovi parametri.

3. Osobine sadržaja poruke u umjetničkom govoru

4. Jezičke karakteristike umjetničkog govora

5. Gramatičke karakteristike

6. Podstilovi i žanrovi

KNJIŽEVNI GOVOR je jedna od funkcionalnih varijanti govora knjige, koja služi području estetike - poseban način razumijevanja svijeta, odražavajući ga ne kroz racionalno znanje i njegovo razumijevanje, već kroz slike i njihovu emocionalnu empatiju; Autorov pogled na svijet je od posebnog značaja:

„Sivo nebo je iznad mene

I šuma je otvorena, gola.

Ispod, duž šumske čistine,

Prljavština u lišću limuna postaje crna.

Odozgo dopire hladna buka,

Ispod je tišina venuća...

Sva moja mladost je lutala

Da, radost usamljenih misli!" (I.A. Bunin).

Pitanje jezika fikcije i njegovog mjesta u sistemu funkcionalnih stilova rješava se dvosmisleno: neki istraživači uključuju poseban umjetnički stil u sistem funkcionalnih stilova, drugi smatraju da za to nema razloga. As argumenti protiv isticanja stila fikcije dato je sljedeće:

1) jezik beletristike nije uključen u pojam književnog jezika;

2) višestilski je, otvorenog tipa i nema specifičnosti koje bi bile svojstvene jeziku fikcije u celini;

3) jezik beletristike ima posebnu, estetsku funkciju, koja se izražava u vrlo specifičnoj upotrebi jezičkih sredstava.

Naravno, jezikom fikcije i književni jezik koncepti nisu identični. Odnos između njih je prilično složen. Jezik beletristike najpotpunije i najslikovitije odražava najbolje osobine književnog jezika, on je njegov uzor koji se vodi u odabiru i upotrebi jezičkih sredstava. Istovremeno, jezik beletristike u mnogim slučajevima prelazi granice književnog jezika u sferu nacionalnog, popularnog jezika, koristeći sve svoje stilske resurse, od „najnižeg“ do „najvišeg“. Može uključivati ​​jezičke karakteristike, pa čak i čitave fragmente različitih funkcionalnih stilova (naučnog, službenog poslovnog, novinarskog, kolokvijalnog). Međutim, ne radi se o „miješanju“ stilova, jer je upotreba jezičkih sredstava u fikciji određena autorovom namjerom i sadržajem djela, tj. stilski motivisan. Elementi drugih stilova u umjetničkom djelu koriste se za estetsku funkciju osim one kojoj služe u izvornom stilu.



Upotreba jezika u estetskoj sferi jedno je od najvećih dostignuća književnog jezika, pa zbog toga niti književni jezik ne prestaje da bude takav kada uđe u umjetničko djelo, niti jezik fikcije prestaje biti manifestacija. književnog jezika."

Karakteristike situacije. Main cilj umjetnička komunikacija (zašto pričamo?) - estetska; umjetnički govor nije direktno povezan sa praktične aktivnosti lice, nema preskriptivnu prirodu; uobičajeno prenošenje informacija u umjetničkoj komunikaciji djeluje više kao sredstvo nego kao cilj; Vrijednost književnog teksta je u tome što nam daje mogućnost da se igramo u mašti, da doživimo sudbinu likova koji utjelovljuju neke općenito značajne osobine i svojstva.

Učesnici u umjetničkoj komunikaciji(ko govori?) - to je, s jedne strane, autor, konkretna osoba koja stvara umjetničko djelo i neograničen broj čitalaca (od nule do beskonačan broj). Odnos između pošiljaoca i primaoca informacije varira, varirajući u različitim književnim tekstovima od želje za kontaktom do potpunog nepoznavanja jednih drugih. sre: " Pesme su uvek ispovest. Pjesnik stvara prije svega da bi razjasnio svoje misli i brige za sebe.(V.Ya. Brusov). Čak i kada pisac želi da utiče na čitaoca, ovaj uticaj se ne vrši direktnim uputstvima i pozivima, već stvaranjem uslova u kojima se čitalac na ovaj ili onaj način odnosi prema ličnosti junak i autor, saoseća sa njima.

Predmet govora(o čemu pričamo?) nije tematski ograničen, međutim, književni tekst nekako govori o osobi (čak i ako govori o životinjama, neživim predmetima, fantastičnim likovima itd.), glavni objekt opisa je osoba , njegovu sudbinu, odnose među ljudima., dakle, možemo reći da fikcija uči čovjeka da bude čovjek, daje mu moralne i bihevioralne lekcije.

Osobine sadržaja poruke u umjetničkom govoru.

1) specifičan sadržaj, ali je ta specifičnost posebne prirode, za razliku od, recimo, specifičnosti novinskih ili naučnih tekstova:

· Hrast je rod drveća i žbunja iz porodice bukve. Rod obuhvata više od 600 vrsta. Prirodno stanište hrasta su umjerena područja sjeverne hemisfere. Hrast je dobro prepoznatljiv po svojim plodovima, žiru, koji su u suštini orasi.<…>Neki - većina zimzelenih biljaka - imaju cijele listove, dok drugi imaju lišće sa režnjem. Cvjetovi su mali, jednopolni: muški i ženski na istoj biljci<…>U različite vrste hrasta, veličina žira i oblik ljuski su izuzetno raznoliki: kod nekih su ljuske vrlo male, u drugima su dugačke skoro centimetar, okrenute u stranu itd. (Vikipedija)

· Na ivici puta stajao je hrast... To je bio ogroman hrast, širok dva obima, sa granama koje su odavno bile odlomljene i sa polomljenom korom zaraslom u stare rane. Sa svojim ogromnim nespretno, asimetrično raširenim kvrgavim rukama i prstima, stajao je kao stara, ljuta i prezriva nakaza između nasmijanih breza(L.T.).

a) umjetničko pripovijedanje je uvijek slikovito: ono što se ovdje govori može se lako zamisliti ( slika svijeta se rekreira kroz detalje), umjetnički govor pobuđuje maštu čitaoca, on je zamisliv, gotovo opipljiv, stvara utisak stvarnosti, ali je nemoguće provjeriti ovaj sadržaj na nivou činjenica, jer ovaj svijet je izmislio autor, ovo je izmišljeni život ;

b) umjetnički narativ nam govori o određenim ljudima i događajima, ali je istovremeno i tipiziran: likovi oličavaju neke općenito značajne (ili svojstvene mnogim ljudima) osobine i svojstva, situacije i događaji su odraz onoga što se često dešava u životu ;

2) lični sadržaj – čak i ako umetnička prezentacija spolja izgleda objektivno, ona je ipak uvek emotivna i evaluativna; Bez toga je nemoguće „upaliti“ čitaočeve emocije, teško je postići zajedničko iskustvo sa čitaocem;

3) originalni sadržaj – mnogi likovi, situacije i događaji opisani u književnim tekstovima su nam poznati, a ujedno nepoznati; nestandardnost slike je ovdje postignuta autorovim pogledom na svijet (up. imitacija u fikciji kao negativna osobina, epigonizam, grčki epigonos - rođen nakon);

4) pretjeran//nedovoljan sadržaj – s jedne strane, u književnom tekstu se neke informacije često akumuliraju i ponavljaju, as druge strane, mnogo toga ostaje neizrečeno, ali za razliku od npr. kolokvijalnog govora ovo je svjesno ponašanje pisca ili pjesnika; Štoviše, u umjetničkoj komunikaciji informacija se često ne izražava riječima; uloga podteksta (vidi Podtekst) i čitateljskog iskustva koje ona donosi u književni tekst je velika;

5) precizan//dvosmislen sadržaj - isti književni tekst se po pravilu različito shvata (od strane različitih čitalaca ili iste osobe u različitim periodima njegovog života), postoje različiti nivoi razumevanja, interpretacije književnog teksta i, u tom smislu, teško ga je nazvati tačnim; međutim za sve pojedinac U svakom trenutku moguća je tačna percepcija umjetničke poruke.

Osobine kompozicije poruke u umjetničkom govoru (vidi Kompozicija). Oblik umjetničkog izlaganja je slobodan, ali su unutar teksta njegovi pojedinačni dijelovi zacementirani „slikom autora“ (autorski model svijeta; svjetonazor, emocionalno raspoloženje, stvaralačka individualnost autora, njegova procjena stvarnosti) i „slika naratora“ (izvor informacija, narator: sam autor može pričati o događajima, ili može „povjeriti“ ovu ulogu drugoj osobi - recimo, u romanu M. Yu. Lermontova „Heroj našeg vremena“ postoje nekoliko naratora, svaki od njih govori o Pečorinu iz svoje tačke gledišta, kao rezultat dobijamo maksimalnu moguću informaciju o ovom junaku; pripovedač može biti unutar događaja o kojem govori, ili ga opisati izvana; narator može ispričati svoju priču ili biti manji učesnik u događajima; ako u tekstu postoji više različitih pripovjedača, tada će biti značajan i redoslijed u kojem se pojavljuju u tekstu).

Jezičke karakteristike umjetničkog govora. Možemo reći da u umjetničkom govoru postoji potpuna sloboda u izboru i upotrebi jezičkih sredstava. Pojedinac ukus jezika kreativna ličnost. Posebno svojstvo književnog teksta je " smislena forma": jezik znači običan jezik koriste se za stvaranje umjetničke cjeline koja figurativno i emocionalno predstavlja stvarnost.

Osnovni princip izgradnje književnog teksta je likovna i figurativna konkretizacija. To znači da riječ živi u umjetničkom djelu ne toliko kao riječ-pojam, koliko kao riječ-reprezentacija, riječ-slika.

U umjetničkom govoru se aktivno koriste reči sa specifičnim značenjem; apstraktni vokabular je konkretizovan. Široko korišten različite vrste figurativnog značenja Međutim, figurativno se ne mogu pojaviti samo leksičke jedinice zasnovane na prijenosu značenja, već se svaka neutralna riječ, uz pomoć posebne organizacije konteksta, može uključiti u jedinstvenu estetski organiziranu cjelinu i kao rezultat toga dobiti figurativni značenje, novi – umjetnički opravdan – sadržaj. Također sudjeluje u kreiranju imidža razne semantičke nijanse jednog ili drugog gramatičkog oblika ili konstrukcije(na primjer, glagolski aspekt, lice ili vrijeme, jednodijelni ili nepotpune rečenice). Često se nalazi u književnim tekstovima igra sa glasovima riječi. Slika se također izvlači prenošenjem emocionalne percepcije subjekta govora od strane autora ili lika umjetničkog djela: " Oficiri su pljesnuli rukama na bas, i, gledajući ih, kozaci su počeli nespretno i tiho da kucaju. Iz njihovih crnih ruku, preplanulih radom, njihov zvuk je izlazio suh, pucketav, reklo bi se i neugodan, duboko suprotan tihoj muzici aplauza koju su proizvodili glatki jastučići dlanova djevojaka i gospođica, oficira i studenti koji su ispunili galeriju i hodnike.

I kada je visoki, vitak, uprkos godinama, zgodan general, u uniformi, galantno kročio na scenu. Uz gustu zasijavanje krstova i medalja, sa epoletama i drugim obeležjima opšteg obeležja, dvorana je bila prekrivena talasima pljeska i urlika. Pljeskanje su prerasle u aplauz. Oluja oduševljenja prostrujala je kroz redove delegata. U ovom generalu, dirnutog i uzbuđenog lica, stojeći u pozi slike, mnogi su vidjeli mutni odraz nekadašnje moći carstva“ (M.A. Šolohov).

Postoji mnogo varijanti stilova teksta na ruskom. Jedan od njih je umjetnički stil govora koji se koristi u književnom polju. Odlikuje se uticajem na maštu i osećanja čitaoca, prenošenjem sopstvenih misli autora, upotrebom bogatog rečnika i emocionalnom obojenošću teksta. U kojoj oblasti se koristi i koje su njegove glavne karakteristike?

Istorija ovog stila datira još od antičkih vremena. Kroz vrijeme se razvila određena karakteristika ovakvih tekstova, koja ih razlikuje od drugih različitih stilova.
Uz pomoć ovog stila, autori dela imaju priliku da se izraze, prenesu čitaocu svoja razmišljanja i razmišljanja, koristeći svo bogatstvo svog jezika. Najčešće se koristi u pisanom govoru, au usmenom se koristi kada se čitaju već stvoreni tekstovi, na primjer, tokom produkcije predstave.

Svrha umjetničkog stila nije direktno prenijeti određene informacije, već utjecati na emocionalnu stranu osobe koja čita djelo. Međutim, to nije jedini zadatak takvog govora. Postizanje postavljenih ciljeva nastaje kada su funkcije književnog teksta ispunjene. To uključuje:

  • Figurativno-kognitivni, koji se sastoji od pričanja osobi o svijetu i društvu koristeći emocionalnu komponentu govora.
  • Ideološki i estetski, koristi se za opisivanje slika koje čitaocu prenose značenje djela.
  • Komunikativna, u kojoj čitalac povezuje informacije iz teksta sa stvarnošću.

Takve funkcije umjetničkog djela pomažu autoru da da smisao tekstu kako bi mogao ispuniti sve zadatke zbog kojih je stvoren za čitaoca.

Područje upotrebe stila

Gdje se koristi umjetnički stil govora? Opseg njegove upotrebe je prilično širok, jer takav govor utjelovljuje mnoge aspekte i sredstva bogatog ruskog jezika. Zahvaljujući tome, ovakav tekst ispada veoma lep i privlačan čitaocima.

Žanrovi umjetničkog stila:

  • Epski. Opisuje priče. Autor pokazuje svoja razmišljanja, vanjske brige ljudi.
  • Lyrics. Ovaj primjer umjetničkog stila pomaže da se prenesu autorova unutrašnja osjećanja, iskustva i razmišljanja likova.
  • Drama. U ovom žanru prisustvo autora se praktično ne osjeća, jer velika pažnja dat je dijalozima koji se odvijaju između likova djela.

Od svih ovih žanrova razlikuju se podvrste, koje se zauzvrat mogu dalje podijeliti na varijetete. Dakle, ep je podijeljen na sljedeće vrste:

  • Epski. U tome večina dodijeljen istorijskim događajima.
  • roman. Obično ima složenu radnju, koja opisuje sudbinu likova, njihova osjećanja i probleme.
  • Priča. Takvo djelo je napisano u mala velicina, govori o konkretnom incidentu koji se dogodio jednom liku.
  • Tale. Ona ima prosječne veličine, ima svojstva romana i priče.

Umjetnički stil govora karakteriziraju sljedeći lirski žanrovi:

  • Oh da. Ovo je naziv svečane pjesme posvećene nečemu.
  • Epigram. Ovo je pjesma koja ima satirične note. Primjer umjetničkog stila u ovom slučaju je "Epigram o M. S. Vorontsovu", koji je napisao A. S. Puškin.
  • Elegija. Takvo djelo je također napisano u poetskoj formi, ali ima lirsko usmjerenje.
  • Sonet. Ovo je također stih koji se sastoji od 14 redova. Rime se grade po strogom sistemu. Primjeri tekstova ovog oblika mogu se naći kod Shakespearea.

Vrste drame uključuju sljedeće žanrove:

  • Komedija. Svrha takvog djela je ismijavanje svih poroka društva ili određene osobe.
  • Tragedija. U ovom tekstu autor govori o tragičnom životu likova.
  • Drama. Ova vrsta istog imena omogućava vam da čitatelju pokažete dramatične odnose između junaka i društva u cjelini.

U svakom od ovih žanrova, autor se trudi ne toliko da priča o nečemu, već jednostavno da pomogne čitaocima da stvore sliku o likovima u svojim glavama, osete situaciju koja se opisuje i nauče da suosjećaju s likovima. To stvara određeno raspoloženje i emocije kod osobe koja čita djelo. Priča o nekima vanredan slučajće zabaviti čitaoca, a drama će vas naterati da saosećate sa likovima.

Glavne karakteristike umjetničke stilistike govora

Karakteristike umjetničkog stila govora razvile su se tokom njegovog dugog razvoja. Njegove glavne karakteristike omogućavaju tekstu da ispuni svoje zadatke utječući na emocije ljudi. Jezička sredstva umjetničkog djela glavni su element ovog govora, koji pomaže u stvaranju lijepog teksta koji može očarati čitaoca dok čita. Ekspresivna sredstva kao što su:

  • Metafora.
  • Alegorija.
  • Hiperbola.
  • Epitet.
  • Poređenje.

Također, glavne karakteristike uključuju govornu polisemiju riječi, koja se prilično široko koristi pri pisanju djela. Koristeći ovu tehniku, autor tekstu daje dodatno značenje. Osim toga, često se koriste sinonimi, zahvaljujući kojima je moguće naglasiti važnost značenja.

Upotreba ovih tehnika ukazuje na to da autor pri stvaranju svog rada želi da koristi čitavu širinu ruskog jezika. Tako može razviti svoj jedinstveni stil jezika, koji će ga razlikovati od drugih stilova teksta. Pisac koristi ne samo čisto književni jezik, već posuđuje i sredstva iz kolokvijalnog i narodnog govora.

Osobine umjetničkog stila izražene su iu uzdizanju emocionalnosti i ekspresivnosti tekstova. Mnoge riječi se različito koriste u djelima različitih stilova. U književnom i umjetničkom jeziku neke riječi označavaju određene čulne ideje, au novinarskom stilu te iste riječi koriste se za generalizaciju određenih pojmova. Tako se savršeno nadopunjuju.

Jezičke karakteristike umjetničkog stila teksta uključuju upotrebu inverzije. Ovo je naziv tehnike u kojoj autor slaže riječi u rečenici drugačije nego što se to obično radi. Ovo je neophodno kako bi se određenoj riječi ili izrazu dalo više značenja. Pisci mogu promijeniti redoslijed riječi na različite načine, sve ovisi o cjelokupnoj namjeri.

I u književnom jeziku može doći do odstupanja od strukturalnih normi, što se objašnjava činjenicom da autor želi da istakne neka svoja razmišljanja, ideje i da istakne značaj dela. Da bi to učinio, pisac može priuštiti kršenje fonetskih, leksičkih, morfoloških i drugih normi.

Osobine umjetničkog stila govora omogućavaju nam da ga smatramo najvažnijim u odnosu na sve druge vrste stilova teksta, jer koristi najraznovrsnija, bogata i živa sredstva ruskog jezika. Karakteriše ga i glagolski govor. Sastoji se u tome što autor postepeno ukazuje na svaki pokret i promjenu stanja. Ovo dobro djeluje na aktiviranje napetosti kod čitalaca.

Ako pogledate primjere stilova različitih smjerova, tada identificiranje umjetničkog jezika definitivno neće biti teško. Uostalom, tekst u umjetničkom stilu, po svim gore navedenim karakteristikama, značajno se razlikuje od ostalih stilova teksta.

Primjeri književnog stila

Evo primjera umjetničkog stila:

Narednik je hodao žućkastim građevinskim pijeskom, vrelim od užarenog popodnevnog sunca. Bio je mokar od glave do pete, cijelo tijelo mu je bilo prekriveno sitnim ogrebotinama koje je ostavila oštra bodljikava žica. Bolni bol ga je izluđivao, ali je bio živ i krenuo je prema komandnom štabu, koji se vidio tristotinjak metara u daljini.

Drugi primjer umjetničkog stila sadrži takva sredstva ruskog jezika kao epitete.

Yashka je bio samo mali prljavi varalica, koji je, uprkos tome, imao ogroman potencijal. Još u svom dalekom djetinjstvu majstorski je brao kruške od Baba Njure, a dvadeset godina kasnije prešao je u banke u dvadeset i tri zemlje svijeta. Istovremeno, uspeo je da ih majstorski počisti, tako da ni policija ni Interpol nisu imali priliku da ga uhvate na mestu zločina.

Jezik igra ogromnu ulogu u književnosti, jer upravo on služi kao građevinski materijal za stvaranje djela. Pisac je umjetnik riječi, formira slike, opisuje događaje, izražava vlastite misli, tjera čitaoca da suosjeća sa likovima, uroni u svijet koji je autor stvorio.

Samo umjetnički stil govora može postići takav efekat, zbog čega su knjige uvijek veoma popularne. Književni govor ima neograničene mogućnosti i izuzetnu lepotu, koja se postiže zahvaljujući jezičkim sredstvima ruskog jezika.

Umjetnički stil, kao što smo već napomenuli, nalazi primjenu u fikciji, koja obavlja figurativno-spoznajnu i ideološko-estetsku funkciju.

Svijet fikcije je „rekreirani“ svijet; prikazana stvarnost je u određenoj mjeri i fikcija autora, što znači da u umjetničkom stilu govora subjektivni element igra najvažniju ulogu. To je povezano s emocionalnošću i ekspresivnošću, metaforikom i značenjskim raznolikošću umjetničkog stila govora.

Leksički sastav u umjetničkom stilu govora ima svoje karakteristike. Broj riječi koje čine osnovu i stvaraju sliku ovog stila uključuje figurativna sredstva ruskog književnog jezika, kao i riječi koje ostvaruju svoje značenje u kontekstu. Ovo su riječi sa širokim spektrom upotrebe. Usko specijalizovane riječi se koriste u maloj mjeri, samo da bi se stvorila umjetnička autentičnost kada se opisuju određeni aspekti života.

U umjetničkom stilu govora vrlo je rasprostranjena verbalna polisemija riječi koja otkriva značenja i nijanse značenja u njoj, kao i sinonimiju u svim jezički nivoi, što omogućava isticanje najsuptilnijih nijansi značenja. To se objašnjava činjenicom da autor nastoji da iskoristi sva bogatstva jezika, da stvori svoj jedinstveni jezik i stil, da stvori svetao, izražajan, figurativan tekst. Autor koristi ne samo vokabular kodificiranog književnog jezika, već i niz figurativnih sredstava iz kolokvijalnog i narodnog govora.

U književnom tekstu dolazi do izražaja emocionalnost i ekspresivnost slike. Mnoge riječi, koje u naučnom govoru djeluju kao jasno definirani apstraktni pojmovi, u novinskom i novinarskom govoru - kao društveno generalizirani pojmovi, u umjetničkom govoru nose konkretne čulne ideje. Dakle, stilovi su komplementarni jedan drugom. Na primjer, pridjev "olovni" u naučnom govoru ostvaruje svoje direktno značenje- "olovna ruda", "olovni metak", u fikciji formira ekspresivnu metaforu - " olovni oblaci", "olovna noć". Stoga u umjetničkom govoru važnu ulogu imaju fraze koje stvaraju određenu figurativnu predstavu.

Sredstva verbalne slike uključuju prije svega trope: metaforu, metonimiju, sinekdohu, personifikaciju, figurativno poređenje, epitet, hiperbolu itd., kao i sintaktičko-poetičke figure: anaforu, epiforu itd.

Tropi su leksičko-semantički fenomeni; to su različiti slučajevi upotrebe riječi u figurativnom značenju. Međutim, kao što je poznato, ne svaki figurativno značenje figurativno je za modernu jezičku svijest.

Na primjer, metafora se shvaća kao riječ ili govorna figura koja se koristi u figurativnom smislu za definiranje predmeta ili fenomena na osnovu neke analogije ili sličnosti. Međutim, obično se pravi razlika između metafora opšte jezičke prirode (izbrisane ili fosilizovane), metafora koje zadržavaju „svežinu“ i strogo poetičkih metafora koje se razlikuju po svom individualnom karakteru.

Epitet je riječ koja figurativno definira predmet ili radnju, naglašavajući njegovu karakterističnu osobinu, a najčešće se koristi i u umjetničkom govoru, gdje obavlja estetsku funkciju. Epitet je često metaforičan: Radosna zraka mladog dana još nije prodrla u klisuru (Lermontov); Znoj mu je kapao sa otvorenog bakrenog lica (Paustovski); Osmehnula se plavim detinjastim osmehom (Šolohov). Epiteti se takođe široko koriste u novinarskom govoru, što je posledica izražajne funkcije novinarstva: gigantska konstrukcija, svetla budućnost; ljuti protest; podvizima oružja.

Druga sredstva verbalne slike, na primjer metonimija, sinekdoha itd., također su najkarakterističnija za umjetnički govor.

Primjeri metonimije kao riječi ili izraza čije se figurativno značenje zasniva na vanjskoj ili unutrašnjoj povezanosti (kontiguitetu) dvaju predmeta ili pojava: Pa, jedi još jedan tanjir, dragi (Krylov); A na vratima su kaputi, kaputi, ovčiji kaputi (Majakovski).

Sinekdoha je vrsta metonimije zasnovana na prijenosu značenja s jedne pojave na drugu na temelju kvantitativnog odnosa između njih (dio umjesto cjeline, jednina umjesto množine ili, obrnuto, specifično ime umjesto generičkog ili obrnuto) , na primjer: I čulo se do zore, kako se Francuz (Lermontov) radovao; Svi gledamo u Napoleona (Puškina).

Izražajna sredstva su takođe sintaktički resursi jezika. To su, na primjer, obraćanja, različiti oblici prenošenja tuđeg govora – direktan i nepropisno direktan govor. Uvodne riječi, fraze i rečenice također imaju stilske resurse. Drugačije semantičke grupe uvodne riječi se različito koriste u poznatim funkcionalnim stilovima. U umjetničkom govoru široko se koriste uvodne riječi koje izražavaju emocionalnu procjenu iskaza ili njegovu ekspresivnu prirodu.

Među stilskim resursima sintakse, koji su dugo tradicionalno identificirani, spadaju sredstva takozvane poetske sintakse. Ovo su posebne sintaksički uređaji i pjesničke figure koje se široko koriste u fikciji i novinarstvu; izuzetno su rijetki u naučnom govoru i gotovo ih nema (barem u njihovoj uobičajenoj funkciji) u službenom poslovnom govoru.

Među sredstvima poetske sintakse treba navesti anaforu - tehniku ​​jedinstva početka u nizu rečenica koje slijede jedna za drugom; epifora - isti završetak; ponavljanje riječi i njihov potpuni paralelizam, prsten strofa (sa istim početkom i završetkom); antiteza - kombinovanje reči sa suprotno značenje za stilske svrhe; gradacija povezana s povećanjem izražajnosti; period, kao posebna semantička i ritmička melodijska struktura rečenice, i neke druge.

Perifraza (parafraza) - obrt koji se sastoji od zamjene imena predmeta ili pojave opisom njegovih bitnih karakteristika ili naznakom njegovih karakterističnih osobina - široko se koristi, pored fikcije, u novinarskom govoru: brod pustinje ( kamila); kraljica polja (kukuruz); kralj zvijeri (lav).

Umjetnički govor, posebno poetski govor, karakterizira inverzija, tj. mijenja uobičajeni redoslijed riječi u rečenici kako bi se pojačao semantičko značenje riječi ili dalo cijeloj frazi posebnu stilsku boju.

Sintaktička struktura umjetničkog govora odražava tok figurativnih i emocionalnih dojmova autora, pa ovdje možete pronaći čitav niz sintaksičkih struktura. Svaki autor jezička sredstva podređuje ispunjavanju svojih idejnih i estetskih zadataka.

U umjetničkom govoru moguća su i odstupanja od strukturnih normi kako bi autor istaknuo neku misao ili osobinu koja je bitna za smisao djela. Mogu se izraziti kršenjem fonetskih, leksičkih, morfoloških i drugih normi.

U umjetničkom stilu govora naširoko se koristi verbalna višeznačnost riječi, što u njoj otkriva dodatna značenja i semantičke nijanse, kao i sinonimiju na svim jezičkim razinama, zahvaljujući kojima je moguće naglasiti najsuptilnije nijanse značenja. To se objašnjava činjenicom da autor nastoji da iskoristi sva bogatstva jezika, da stvori svoj jedinstveni jezik i stil, da stvori svetao, izražajan, figurativan tekst.

Poglavlje I. Teorijska pozadina studije.

§1. Predmet i zadaci lingvistilistike.

§2. Riječ i njeno značenje.

§3. Stilske karakteristike riječi.

Poglavlje P. Funkcionalno-stilske i strukturno-semantičke karakteristike vokabulara umjetničkih djela

K. Erendzhenova.

§1. Uobičajeni vokabular (neutralne riječi).

1.1. Imenica (predmetni vokabular).

1. 1.1. Rečnik prirode (klimatski, pejzažni, geografski, animalistički, floristički rečnik).

1.1.2. Rečnik privrednih delatnosti i materijalne kulture.

1.1.3. Vokabular drustveni zivot i duhovna kultura (vjerski, porodični, lovački, administrativni, vojni, društveno-politički rječnik).

1.1.4. Onimijski vokabular (oikonimi, hidronimi, oronimi, antroponimi, kozmonimi, eklezionimi).

1.2. Glagol (proceduralni vokabular).

1.3. Pridjev (karakteristiki vokabular).

§ 2. Stilski diferencirana leksika u delima K. Erendženova.

2.1. Knjižni vokabular.

2.2. Konverzacijski vokabular(onomatopejske i figurativne riječi, međumeti, kolokvijalni oblici zamjenica i priloga).

2.3. Kolokvijalni vokabular.

2.4. Dijalekatski vokabular.

Poglavlje III. Stilske mogućnosti vokabulara i frazeologije u umjetničkim djelima K. Erendženova.

§ 1. Sinonimi.

§ 2. Antonimi.

§ 3. Homonimi.

§ 4. Frazeologija.

§ 5. Zastarjeli vokabular (istorizmi i arhaizmi).

Poglavlje IV. Fina i izražajna sredstva na jeziku umetničkih dela K. Erendženova.

§ 1. Metafora.

§ 2. Poređenje.

§ 3. Epitet.

Poglavlje V. Stilski potencijal vokabulara malih žanrova kalmičkog folklora, zabilježen u prozi K. Erendženova.

§ 1. Rečnik paremioloških tekstova (poslovice, izreke i predznaci).

§ 2. Rečnik obrednog (svadbenog) folklora.

§ 3. Rečnik plesnog i pesničkog folklora.

Uvod u disertaciju (dio apstrakta) na temu "Leksiko-stilske odlike jezika umjetničkih djela K. Erendženova"

Relevantnost teme. Disertacija je posvećena sveobuhvatnom proučavanju proznih djela poznatog kalmičkog pisca 20. stoljeća. K. Erendženova (1912 - 1991) sa stanovišta opisivanja leksičkih i stilskih karakteristika svog idiolekta, odražavajući književni jezik ovog perioda.

Zbog povećanog interesa za proučavanje funkcionisanja jezičkih sredstava u različitim sferama govorne djelatnosti, leksičke jedinice se sve više proučavaju sa stanovišta njihove stilske vrijednosti. I to je sasvim prirodno, budući da je, kao što je poznato, predmet lingvistike stilska analiza je jezik u procesu njegove upotrebe. Dakle, relevantnost studije leži u potrebi za detaljnim razvojem jednog od perspektivnih područja moderne lingvistike - lingvstilistike i, posebno, leksičke stilistike.

Kreativnost pisaca i pjesnika – majstora umjetničkog izraza – igra značajnu ulogu u razvoju svakog nacionalnog književnog jezika. Razumevanje uloge velikih pisaca u istoriji književnog jezika je jedna od njih najvažniji zadaci istraživanje jezika fikcije [Tsydendambaev 1982]. Na osnovu toga nastaje idiolekt pisca nacionalni jezik određeno doba.

Talenat pisca leži u sposobnosti da pronađe optimalnu ravnotežu između opšteg i pojedinačnog: „Pisac je nosilac i tvorac nacionalne kulture govora. Koristeći se uobičajenim jezikom svog vremena, on bira i kombinuje različita sredstva u skladu sa svojom stvaralačkom namerom. vokabular i gramatičku strukturu njihovog maternjeg jezika“ [Vinogradov 1959, 183]. Pojedinačni autor stoji na pozadini opšteg u onoj meri u kojoj se pisčevo jezičko umeće uzdiže iznad nivoa opšteg književnog jezika njegovog doba [Larin 1974].

Disertacija je izvedena u skladu sa funkcionalnom stilistikom književnog teksta, a autorov idiostil se ispituje na osnovu različitih leksičkih mikrostruktura teksta u njihovoj specifičnoj estetskoj i stilskoj uslovljenosti.

Funkcionalni princip identifikacije jezičkih stilova L. V. Shcherba je formulirao na sljedeći način: „Svaka stilska raznolikost jezika oživljava se funkcionalnom svrhovitošću. Razlike između ovih varijanti književnog jezika određene su njihovom različitom funkcionalnom orijentacijom.” [Ščerba 1957, 117-119].

Upravo zbog tog odnosa između umjetničkog stila i književnog jezika analiza umjetničkih tekstova ne samo da nam omogućava da shvatimo posebnost jezika pojedinog djela ili djela pisca u cjelini, već doprinosi i potpuno i dosledno proučavanje opšteg književnog jezika.

Kalmička fikcija je, po našem mišljenju, kvintesencija originalnog stvaralaštva u modernom kalmičkom književnom jeziku. U tom smislu, čini se relevantnim obratiti se idiolektu poznatog kalmičkog prozaika K.E. Erendženov, jedan od najzanimljivijih tvoraca reči, čiji originalni rad s pravom zauzima vodeće mjesto u kalmičkoj književnosti i književnom procesu dvadesetog veka. Međutim, nije dobila adekvatnu književnu i lingvističku analizu, a onomastički prostor njegovih djela ostaje neistražen.

Jezik proze je poseban predmet u lingvističkom proučavanju književnog teksta. Od posebnog interesa za semantička struktura Prozni tekst predstavljen je vlastitim imenima, koja služe kao svojevrsni „ključ“ u otkrivanju umjetničke namjere pisca. Bez preterivanja možemo reći da rad K. Erendženova služi kao jasna potvrda toga.

Treba napomenuti da jezik i stil kalmičkih pisaca do sada nisu bili predmet posebne monografske studije. Konstantin Erendženov je jedan od ovih pisaca čije delo nije podvrgnuto sveobuhvatnoj lingvističkoj analizi.

K.-Erenjenov je poznat kao suptilni poznavalac kalmičkog jezika, koji je u svojim radovima koristio živopisna izražajna sredstva koja postoje u zajedničkom jeziku. Autor je imao jedinstven kreativni stil, kulturu pisanja, originalan jezik i stil. Čini se prirodnom potrebom proučavanja vokabulara, semantičkih i stilskih slojeva te emocionalne i ekspresivne ljepote jezika pisaca. Sve ovo određuje relevantnost ove studije.

Stepen poznavanja teme. Interes domaćih književnika i lingvista za lingvističku analizu književnog teksta javio se početkom 20. stoljeća. Pažnja lingvista na različite aspekte vokabulara nije slučajna, jer jeste leksičkog sastava, za razliku od drugih nivoa jezika, karakteriše najveća varijabilnost i nepostojanost. Iza nastanka lingvistilike kao jedne od grana lingvistike stoji niz temeljnih radova velikih lingvista: A. M. Peshkovsky (1930), A. A. Shakhmatov (1941), V. V. Vinogradov (1959, 1963, 1971), A1A. Potebnja (1976, 1993), L. V. Shcherba (1974), G. O. Vinokura (1980, 1990, 1991) i drugi. Radovi akademika V. V. Vinogradova postali su teorijska osnova za sistematsko proučavanje književnog teksta u ruskoj lingvistici.

Dobijena je razlika između književnog jezika i jezika fikcije teorijska osnova još sredinom prošlog veka, kada je razvijena metodologija istraživanja za svaku od ovih oblasti. U ovim i drugim studijama i uopštavajućim naučnim radovima akumulirano je ogromno iskustvo neophodno za naknadno uspješan razvoj ove grane lingvistike. Iskustvo ovakvih studija pokazalo je da su „verbalne slike i načini njihovog formiranja različiti u zavisnosti od osnova poetike jednog ili drugog pravca, jednog ili drugog pravca. umetnička škola, kao i od unutrašnjih kvaliteta individualnog stila” [Vinogradov 1971, 55].

Kao što je poznato, specifičnost jezika umjetničkog djela određena je uglavnom estetskom funkcijom govorna sredstva. Stoga je za proučavanje ove specifičnosti potrebno uzeti u obzir normativne i estetske pristupe jeziku fikcije. Jezik beletristike i poetski jezik, kao sredstvo umjetničke komunikacije namijenjeno širokoj čitalačkoj publici, povezuje se s književnim jezikom i jezikom naroda [Filin 1978, 315].

Posle 50-ih godina XX veka. mnogo toga se promijenilo, ali linije komunikacije u pristupu proučavanju jezika umjetničkog djela od strane lingvista i književnika (V. M. Zhirmunsky, O. S. Akhmanova, V. A. Zvegintsev, V. P. Grigoriev, itd.) još uvijek nisu dovoljno definirane.

U delima poslednjih decenija 20. veka. obrađena su pitanja teorije i prakse lingvističke analize književnog teksta [Stepanov 1980, 1988; Kolshansky 1980, 1983; Losev 1994; Shansky 1972, 1985, 1990; Studneva 1983, Novikov 1988, itd.].

Poznati mongolski učenjak L.D. Shagdarov ističe nezadovoljstvo književnika uskim lingvističkim proučavanjem stila umjetničkog djela i kao glavni zadatak postavlja sistematsko proučavanje pojedinačnih stilova burjatskih prozaista, pjesnika i dramatičara, ističući da individualni stil pisca treba da proučavaju i lingvisti i književnici [Shagdarov 1974, 71]. Istraživač jezika fikcije V.P. Grigoriev je naglasio da je proučavanje jezika umjetničkog govora područje teorijskih, metodoloških i metodoloških kontroverzi koje još uvijek nisu prevaziđene [Grigoriev 1976, 48].

Još 60-ih godina prošlog stoljeća T. A. Bertagaev je primijetio da je, za razliku od fonetike i morfologije, leksikologija mongolskih jezika manje proučavana [Bertagaev 1961, 3]. Nakon nekoliko decenija istraživanja u oblasti leksikologije mongolskih jezika nesumnjivo su napredovala. Značajan doprinos proučavanju vokabulara mongolskih jezika dali su naučnici kao što su T. A. Bertagaev (1969, 1974), L. D. Shagdarov (1970, 1974), D. A. Pavlov (1964, 1968), I. K. Ilishkin (1967). ), G. Ts Pjurbejev (1972, 1984, 1993, 1996), Ts B. Budajev (1970), V. I. Rassadin (1970, 1983, 1989, 2000, 2007), E. Ch. Bardaev (1976, 1985), A. L. Kalyaev (1979, 1986), M.U. Monraev (1977, 1998) V. E. Ochir-Goryaev (1975, 1990, 1995) itd.

Djela narodnog kalmičkog pisca K. Erendženova u u većoj meri analiziran iz književne perspektive, a ne sa lingvističke tačke gledišta. Ipak, svijetli, šareni jezik pisca nije mogao ostati izvan vidnog polja lingvista.

Po prvi put analizu nekih karakteristika jezika pisca dao je poznati kalmički naučnik A.Sh. Kičikov [Kičikov 1963] u članku „Jezik kalmičkih beletrističkih knjiga“.

K. Erenjenov nije bio samo prozni pisac, već i pesnik. Njegovu zbirku pjesama i pjesama “Plamteći tulipani” (1963) visoko je cijenio Ts.K. Korsunkijev [Korsunkiev 1965], posebno ističući pjesmu „Stara topola” kao pjesmu napisanu snažnim izražajnim jezikom. Moć umjetničke riječi nije u tome da lijepo opiše, već da njenu ljepotu vidi u najobičnijim stvarima, predmetima, pojavama i umije da je oživi pronalazeći odgovarajuće boje.

Članci R.P.-a posvećeni su proučavanju jezika pojedinih djela kalmičke proze i poezije. Doraeva „O jeziku pesama „Teg” i „Teegt” D. Kugultinova” (1973), M.U. Monraev „O nekim jezičkim karakteristikama romana A. Balakaeva „Altn Bumb“ (Golden 8

Bumba)" (1977) itd. Dakle, jezičke i stilske karakteristike djela K. Erendženova još nisu bile predmet posebnih lingvističkih istraživanja.

Radovi D.D.-a posvećeni su lingvističkom proučavanju jezika burjatske fantastike i drame. Sanžina (1991, 2001), T.M. Dugarzhapova (1993), G.A. Dyrkheeva (2007), O.B. Doržijeva (2006). Književnu onomastiku aktivno proučavaju burjatski naučnici, D.D. Sanžina (1990, 2001), S.B. Shoibonova (1999), V.M. Tsybikova (1981) i drugi, kao i mongolski istraživač H.Ya. Baatar (1998).

Na pragu 21. veka, kalmička lingvistika je prešla na novu fazu svog razvoja: objavljuju se naučni članci i monografije naučnika o aktuelnim problemima u oblasti leksičke stilistike.

U 2004-2007 Doktorske teze odbranio S.S. Badmaeva „Jezik i stil mongolskih bajki“, T.V. Buraeva „Jezik kalmičkih narodnih priča (na osnovu kalmičkih priča Ramstedta G.I.)“, V.V. Salykova „Leksičko-stilske karakteristike jezika Xinjiang-Oiratske i Kalmičke verzije epa „Džangar“, otkrivajući aktualne probleme modernog proučavanja vokabulara i jezika folklora općenito.

Rečnik treba posmatrati u odnosu na strukturu datog književnog teksta sa stanovišta savremenog leksičkog sistema nacionalnog jezika: „Jezik književnog dela, uključivši se u opšti tok razvoja jezika kao celine, može se smatrati spomenikom i izvorom istorije ovog jezika” [Vinogradov 1959].

Proučavanje idiostila određenog autora zanimljivo je ne samo u pogledu posmatranja razvoja nacionalnog jezika, već i zbog utvrđivanja ličnog doprinosa pisca procesu jezičnog razvoja. Sudbina svakog umjetničkog djela ovisi o autorovoj sposobnosti da precizno formulira svoje misli, stupnju vladanja riječima, poznavanju zakona njegovog funkcioniranja i virtuoznosti u korištenju figurativnih i izražajnih sredstava jezika. Leksički i frazeološki fond kalmičkog jezika, koji je K. Erendženov kreativno koristio u svojim radovima, svedoči o originalnom rukopisu velikog majstora reči.

Predmet proučavanja bila je leksička struktura umjetničkih djela K. Erendženova (priče “Duuch Shar Heech”, “Atsuchin Kevun”, roman “Balan HadIl” u dvije knjige).

Predmet istraživanja su leksičko-stilske karakteristike jezika ovih djela, a posebno autorova upotreba uobičajenog i posebnog, apelativnog i onimskog rječnika, zastarjelih riječi, leksičko-figurativnih, figurativnih i izražajnih sredstava.

Svrha studije je sveobuhvatna studija leksiko-stilske karakteristike jezika proze K. Erendženova, opis osobina funkcionisanja figurativnih i ekspresivnih sredstava kao idiostilnih osobina.

Za postizanje ovog cilja planirani su sljedeći zadaci:

Razmotriti teorijske osnove izučavanja jezika umjetničkih djela i lingvističke stilistike;

Identifikovati predmetni, atributni i proceduralni rečnik u leksičkoj strukturi analiziranih dela K. Erendženova i dati leksičko-semantičku klasifikaciju odabranih klasa reči;

Analizirati frazeološki i zastarjeli vokabular sa stanovišta njegove tematske distribucije, djelomičnog govora, stilskih funkcija;

Navedite tipologiju onima zabilježenih u radovima koji se proučavaju;

Identifikovati glavna leksička figurativna i figurativno-ekspresivna sredstva jezika kojima je autor eksplicirao idejni i umetnički sadržaj dela;

Okarakterizirati stilski potencijal vokabulara malih žanrova kalmičkog folklora, zabilježenog u prozi pisca.

Na odbranu se dostavljaju sljedeće odredbe:

1. Jezik proze je poseban predmet u lingvističkom proučavanju književnog teksta. Identifikacija idiostilskih obilježja vrši se na temelju sveobuhvatne lingvostilističke analize vokabulara i frazeologije Erendženove proze. Leksički i frazeološki fond kalmičkog jezika, koji je pisac kreativno koristio u svojim djelima, svjedoči o originalnom rukopisu velikog majstora riječi.

2. Rečnik u ukupnosti njegovih semantičkih veza je važna komponenta idiolekta K. Erendženova. Za razumijevanje njegove originalnosti važan je i cjelokupni „inventar“ riječi i njihovih značenja, stilskih funkcija, potencijala za stvaranje teksta itd. Glavne leksičko-semantičke grupe predmetnog materijalnog vokabulara su prirodni rečnik, rečnik privrednih delatnosti i materijalne kulture, rečnik društvenog života i duhovna kultura. Važno mjesto u Erendženovoj prozi zauzimaju indikativni pridjevi i proceduralni verbalni vokabular.

3. Posebno mjesto u leksičkom prostoru Erendženove proze zauzima onimski vokabular. Srž književnog onomastikona K. Erendženova čine antroponimi i toponimi; zoonimi, mitonimi, teonimi odnose se na perinuklearni prostor, a onimi drugih kategorija - ideonimi, kosmonimi, pragmonimi itd. - na periferiju. Specifičnost poetskih onima, za razliku od običnih, leži u njihovom stilskom opterećenju (karakternim karakteristikama). Vlastita imena služe kao svojevrsni "ključ" u otkrivanju pisčeve umjetničke namjere.

4. Glavni alat leksičke slike proza ​​K. Erendženova - tragovi. Pisčev idiomatski stil karakterizira obilje figurativnih i izražajnih sredstava (metafora, poređenje, epiteti), te specifična upotreba tropa.

Materijal za istraživanje bila su književna djela K. Erendženova, priča “Duuch shar kheech” (Pastirska pjesma), “Atsuchin kevun” (Lovčev sin) i roman “Balan Hadl” (Čuvaj vatru) u dve knjige. Priča “Duuch Shar Heych” napisana je 1932. godine, a 60-ih godina pisac se vraća na prethodno stvorenu predratnu priču, značajno je produbljujući i dopunjujući. Kao rezultat velikog truda, priča se razvija u roman “Balan HadIl” u dvije knjige (I - 1963, II -1965), napisan jednostavnim i živim jezikom, čemu je omogućilo izvrsno autorovo poznavanje nomadskog način života, nacionalni život i jezik. U priči “Atsuchin Kevun” (1976.), kroz sliku Mergena, otkriva se sudbina sina lovca, koji je od djetinjstva upijao miris svoje rodne stepe, drevne tradicije i običaje svojih predaka, odgojen u duhu patriotizma i ljubavi prema svom narodu.

Metodološku osnovu studije činila su naučno-teorijska dostignuća u oblasti jezika i stila umjetničkih djela domaćih lingvista kao što su O.S. Akhmanova, L.G. Babenko, N.S. Bolotnova, V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, I.R. Galperin, A.I. Efimov, Yu.V. Kazarin, Yu.N. Karaulov,

B.D. Levin, V.A. Lukin, L.A. Novikov, A.A. Potebnya, G.Ya. Solganik, N.M. Shansky, L.V. Shcherba i drugi, kao i radovi poznatih stručnjaka iz oblasti kalmičke, burjatske i mongolske leksikologije, lingvististike i lingvistike teksta: T.A. Bertagaeva, G.Ts. Purbeeva, V.I. Rassadina, L.D. Shagdarova, D.D. Sanzhina, G.A. Dyrkheeva, I.K. Iliškina, B.D. Munieva, E.Ch. Bardaeva, A.L. Kalyaeva, M.U. Monraeva, R.P. Kharčevnikova, D.A. Suseeva, N.H. Ubushaeva,

S.M. Trofimova, V.E. Ochir-Goryaeva, P.A. Darvaeva, G.S. Bitkeeva, E.U. Omakaeva i drugi.

Metode i tehnike istraživanja. U procesu istraživanja uglavnom se koriste složene metode lingvističke analize koje se široko koriste u modernoj lingvistici: deskriptivno-analitičko, semantičko-stilsko i kontinuirano uzorkovanje. Zadatak semantičko istraživanje vokabular umjetničkih djela pisca zahtijevao je korištenje različitih privatnih metoda – komponentnih, kontekstualnih, kao i elemenata statističke metode analize leksičkih jedinica. Najvažnija prednost semantičke metode istraživanja vokabulara je u tome što je omogućila da se tradicionalni statički izolirani opis vokabulara dopuni dinamičkim u kontekstu tekstualnog funkcioniranja. Dinamički leksički model omogućava otkrivanje sistemskih veza riječi i njihovog tekstotvornog potencijala.

Naučna novina rada leži u činjenici da su semantičke i stilske karakteristike vokabulara umjetničkih djela K. Erendženova po prvi put u kalmičkoj lingvistici postale predmet posebnog istraživanja. Otkrivaju se autorove preferencije u izboru leksičkih figurativnih sredstava, što omogućava otkrivanje sistema umjetničke tehnike, karakteristika K. Erendženova. Po prvi put se u naučni opticaj uvodi nova jezička građa iz Erendženove proze.

Teorijski značaj istraživanja ove disertacije je u sticanju novih saznanja koja će doprinijeti proširenju i obogaćivanju naučne i teorijske baze za dalja istraživanja jezika i stila djela kalmičkih pisaca i, šire, istorije kalmičkih pisaca. kalmičkog književnog jezika 20. vijeka i razvoja adekvatnih metoda za proučavanje književnog teksta.

Praktični značaj. Rezultati studije mogu se koristiti na univerzitetskim specijalnim kursevima, specijalnim seminarima o leksičkoj analizi i stilistici književnih tekstova, kao i u sastavljanju dijalektoloških, frazeoloških i objašnjavajućih rječnika kalmičkog jezika.

Testiranje i implementacija rezultata istraživanja. Glavni rezultati studije ogledaju se u 13 naučnih publikacija, uključujući 3 u časopisima koje je Prezidijum Visoke atestacione komisije Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije uvrstio na listu vodećih naučnih časopisa.

O disertaciji se raspravljalo na sastanku lingvističkog odjela Kalmičkog instituta za humanitarne studije Ruske akademije nauka. Njegove glavne odredbe predstavljene su na sveruskim i međunarodnim konferencijama: Međunarodna naučno-praktična konferencija„Rusija i centralna Azija: istorijsko i kulturno nasleđe i perspektive razvoja”, posvećen 65. godišnjici KIGI RAS (Elista, 2006); Sveruska naučno-praktična konferencija „Plesni folklor naroda Rusije“ (Elista, 2008); Međunarodna naučna konferencija „Ujedinjena Kalmikija u Jedinstvenoj Rusiji: kroz vekove u budućnost“, posvećena 400. godišnjici dobrovoljnog ulaska naroda Kalmika u ruska država(Elista, 2009); Međunarodni naučni skup „Problemi mongolističke i altaistike“, posvećen 70. godišnjici prof. IN AND. Rassadin (Elista, 2009), kao i na međuregionalnim i republičkim konferencijama: 5. međuregionalni naučni skup „Mladi u nauci: problemi, traženja, perspektive“ (Elista, 2004); 5. Republička naučno-praktična konferencija mladih naučnika i specijalista „Mladi i nauka: treći milenijum” (Elista, 2005); 1. Bertagajevska čitanja posvećena 100. godišnjici rođenja T.A. Bertagajeva (Elista, 2005); Međuregionalni naučni skup „Etnopedagoška konotacija sadržaja celoživotnog obrazovanja“, posvećen 40. godišnjici KSU i 70. godišnjici visokog obrazovanja Kalmikije (Elista, 2010).

Struktura disertacije. Istraživanje disertacije sastoji se od uvoda, pet poglavlja, zaključka, bibliografije, popisa izvora i prihvaćenih skraćenica.

Zaključak disertacije na temu "Jezici naroda stranih zemalja u Aziji, Africi, aboridžinima Amerike i Australije", Ochirova, Nyudlya Chetyrovna

Zaključak

Proučavanje leksičke strukture teksta umjetničkih djela K. Erendženova obavljeno je u skladu s antropocentričnim pravcem moderne lingvistike, koji se manifestuje Posebna pažnja na jezičku ličnost, vokabular pisca i načine njegovog oličenja u tekstu.

Važan aspekt proučavanja leksičke strukture proze K. Erendženova vezan je za problem percepcije teksta od strane savremenog čitaoca: „Okruženje u kojem tekst postoji neprekidno se kreće, teče, svaki novi slučaj percepcije teksta. tekst se javlja u malo izmenjenim uslovima, u nešto drugačijem okruženju – tekst ne može dvaput da završi u „istom” toku „ljudskog iskustva”” [Gasparov 1994, 275].

Priče “Duuch shar kheech” (Pastirska pjesma), “Atsuchin kevun” (Lovčev sin), roman “Balan Had!t” (Čuvaj vatru) tekstovi su koji se osvrću na prošlost, koji sadrže mnogo riječi povezanih na pasivni vokabular moderne kalmičke jezičke ličnosti.

Originalnost razmatranih djela K. Erendženova, čiji je umjetnički krajnji zadatak da prikažu razvoj, duhovni rast, formiranje karaktera junaka - tipičnih predstavnika generacije tog vremena i utjecaja narodnih tradicija, običaja i narodnih kulture na ovaj proces u cjelini, omogućava nam da govorimo o posebnoj ulozi materijalnog i duhovnog rječnika kalmičke kulture, riječi konkretnog predmeta i apstraktne semantike, zastarjelom rječniku, dijalektizmima u leksičkoj organizaciji teksta.

Rječnik u ukupnosti njegovih semantičkih veza je važna komponenta idiolekta K. Erendženova. Da bi se shvatila njegova originalnost, važan je kako cjelokupni “inventar” riječi, tako i njihovo značenje, vizuelne mogućnosti itd.

Individualnost jezika K. Erendženova se, prije svega, ogledala u njegovoj sposobnosti da koristi različite leksičke slojeve kalmičkog jezika. Vješto birajući i organizirajući leksičku građu, pisac maestralno otkriva u govoru glumački heroji njihov unutrašnji svet. Osnovu leksikona čini uobičajeni vokabular, u kojem smo identificirali tematske i leksiko-semantičke grupe.

Analiza organizacione uloge LSG objektivnih, atributnih i proceduralnih reči u tekstu postala je svojevrsno semantičko središte studije. LSG je bila jedna od glavnih jedinica leksičke strukture proučavanog teksta.

Pisac koristi bogate semantičke i stilske mogućnosti najčešće korišćenih reči. Jezik umjetničkih djela K. Erendženova je stilski prilično raznolik.

Proučavanje onimskog rječnika, posebno toponima korištenih u tekstovima, pokazalo je da su oni, kao i poetski antroponimi, izravno uključeni u formiranje leksičko-stilske strukture proze pisca. Srž književnog onomastikona K. Erendženova čine, po našem mišljenju, antroponimi i toponimi; zoonimi, mitonimi, teonimi odnose se na perinuklearni prostor, a onimi drugih kategorija - ideonimi, kosmonimi, pragmonimi itd. - na periferiju.

Uz uobičajeno korišteni vokabular, njegovi radovi ističu stilski diferencirane (ograničene u upotrebi) riječi povezane s profesionalnom i radnom djelatnošću osobe.

Lov i stočarstvo, vjerska i vojna terminologija su široko zastupljeni u radovima K. Erendženova. I to nije slučajnost. Djela pisca usmjerena su na obrazovanje mlađe generacije, formiranje duhovnih i moralne vrijednosti, su što bliže životu obične osobe (lovca, stočara), njegovom unutrašnjem svijetu.

Možemo primijetiti da su pojmovi uglavnom nedvosmisleni, tj. jedna riječ - jedno značenje, što znači da termin nema polisemantičke odnose, što je jedan od znakova terminologije. Ako u opšti vokabular Pojave kao što su polisemija, homonimija, sinonimija, antonimija su široko zastupljene, zatim u posebnom rječniku, kako je pokazalo naše istraživanje, imaju svoje karakteristike i ograničenja. Specijalni vokabular igra važnu ulogu u umjetničkim djelima sredstva izražavanja, prenoseći i karakteristike okruženja i karakteristike likova.

Istoricizme i arhaizme koristi pisac u u potrebnoj meri da rekreira eru postrevolucionarnog sovjetskog vremena. Pozajmljenice iz ruskog, turskog i drugih jezika, koje koristi K. Erendženov, uglavnom se odnose na društveno-političku i religijsku terminologiju, koja je dio specijalnog rječnika.

Glavno područje upotrebe knjižnog vokabulara je strogo standardizirani književni govor, na primjer: harkh „1. vidjeti, pogledati, pogledati 2. pregledati, pregledati 3. paziti, promatrati”; esrts "buduće, buduće vrijeme."

Pisac aktivno koristi usmeni vokabular, uključujući kolokvijalni i svakodnevni vokabular (na primjer, onomatopejske i figurativne riječi, interjekcije itd.) i kolokvijalni vokabular, koji govoru njegovih likova daje svijetlu emocionalnu i ekspresivnu obojenost s notom nacionalnog okusa. Kolokvijalni vokabular koristi se za karakterizaciju ljudi, predmeta ili bilo koje radnje: manax umjesto manahs „naš“; tenundn umjesto terundn "tamo" itd.

Kolokvijalne govore odlikuje smanjena stilska karakteristika svojom lakoćom, poznatošću, a ponekad i grubošću izraza, na primjer: Ka tustn, tsukar neg ukhata Neenr beeschl edntn „da umreš“; Ay, ezen zalg! "idi u pakao"; Yosn tsagar karsn shulms, socijalista? "Oh, đavoli."

Rečnik radova K. Erendženova je takođe sistem leksičkih figurativnih sredstava kojima se izražava umetnička namera, emocionalno raspoloženje i vrednovanje: sinonimi, antonimi, homonimi. Sinonimija i antonimija služe kao glavni oblici izražavanja stav autora prikazanom, stvarajući ekspresivnost.

U djelima K. Erendzhenova vrlo su česte glagolske frazeološke jedinice, u kojima glavno semantičko opterećenje obično nosi glagol koji izražava radnju. Preostale komponente, zajedno, sadrže figurativno poređenje ili jukstapoziciju određenih poznatih pojava sa stvarnošću, dajući tako cjelokupnom izrazu emocionalnu i ekspresivnu obojenost. Semantički sadržaj glagola tako dobija nove, dodatne nijanse, dok the frazeološka jedinica kvalitativno transformiše, dostižući visok stepen jačanje ili specifikacija.

U tekstovima koje razmatramo takođe se široko koriste frazeološki izrazi formirani potpunim ili djelomičnim prevođenjem iz ruskog jezika: karinn taen khurkn met medh - „znati kao svoj džep“; amndan us balksmn kevte - “kao da sam napunio usta vodom”; dotr kiilg makhmudt vvrkhn - "sopstvena košulja je bliža tijelu"; nud chichm hartsku - “mračno je čak i ako izbodeš oči”; chonig kedu bordv chign keeregshen urkml tal haledgen urdmn bish - „koliko god hraniš vuka, svi gledaju u šumu“; shovud kedu kuushml NarIsin namrlsch meddmn - „prebrojavanje pilića u jesen” itd.

Pisac koristi frazeologizme ako je potrebno da ocijeni određeni događaj, pojavu ili temu. Oni pomažu produbiti karakteristike opisanih događaja i služe kao jedno od sredstava za otkrivanje izgleda junaka.

Od velikog značaja u radu K. Erendženova je aktivna upotreba pisca paremiološkog fonda kalmičkog jezika. Poslovice, izreke, dobre želje itd. učestvuju u kreiranju govorni portreti likovi i stilizacija prezentacije. Upotreba određene poslovice ili izreke u govornom kontekstu daje joj specifično, ciljano značenje.

Idiomatski stil pisca karakteriše obilje figurativnih i izražajnih sredstava i specifična upotreba tropa.

Poređenja su jedna od glavnih umjetničkih vizualna umjetnost jezik K. Erendženova. Tekst sadrži ogroman broj poređenja i komparativnih konstrukcija. Većina poređenja vezana je za okruženje, okruženje i epohu koja je prikazana u njegovim radovima. Analiza je to pokazala komparativni dizajni uglavnom formirane uz pomoć funkcijskih riječi met, edl, kevte (kao, kao, kao da), kao i mnogo rjeđe korištenih dutsge, chitsge (veličina s., veličina s.), stilska upotreba koje su određene kontekstom.

Dakle, leksička originalnost jezika djela K. Erendženova odražava glavne stilske slojeve vokabulara kalmičkog jezika. Osnovu govora autora čine uglavnom neutralne riječi koje su dugo prisutne u jeziku. To su dobro poznata imena predmeta, pojava, kvaliteta, okolnosti, radnji i stanja. Dominira nacionalni vokabular, razumljiv govornicima svih dijalekata. Osnovu leksiko-stilskog sistema jezika čine stilski diferencirane riječi: posuđenice i kalci, dijalektizmi, historizmi, arhaizmi.

Dakle, sveobuhvatna leksičko-stilska analiza građe omogućava nam da zaključimo da je glavna odlika idiostila K. Erendženova, koju smo identifikovali, da, koristeći široku lepezu vokabulara, njegov semantički potencijal, pisac oživljava prošlost, stvara vizuelnu sliku i živopisan opis prošlosti u svim njenim mogućim detaljima. Proučavanje leksičke strukture Erendženove proze omogućilo nam je da bolje razumijemo značenje teksta i glavnu namjeru autora.

U tekstu disertacije, po potrebi, dajemo lingvokulturološki komentar riječi određene semantike, neophodne za dublje sagledavanje i razumijevanje značenja djela, u kojem je svaki detalj važan. Analiza je provedena u uvjetima minimalnog konteksta – iskaza, fragmenta teksta i cijelog teksta. Ponekad je i minimalan kontekst bio dovoljan da se predoče crte idiostila pisca.

Odabir riječi otkriva autorov vokabular i specifična svojstva njegovog pamćenja: najčešće se u njegovim djelima spominju riječi koje označavaju predmete tradicionalnog svakodnevnog života. Ovo otkriva specifičnost sopstvenog vokabulara K. Erendženova, koji kombinuje elemente tezaurusa vrsnog poznavaoca zavičajne kulture i umetnika koji u svom radu ostvaruje jedinstvena svojstva pamćenja.

Sprovedeno proučavanje jezika i stila jednog od domaćih pisaca otvara izglede za dalji, detaljniji razvoj pitanja vezanih za jezičko-stilski sistem književnog teksta.

Spisak referenci za istraživanje disertacije Kandidat filoloških nauka Ochirova, Nyudlya Chetyrovna, 2011.

1. Apresyan Yu.D. Leksička semantika: Sinonimna sredstva jezika. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1974. 364 str.

2. Arnold I.V. Leksikologija modernog engleskog jezika. M.: Izdavačka kuća književnosti. stranim jezik, 1959. 351 str.

3. Arnold I.V. Leksiko-semantičko polje u jezičnoj i tematskoj mreži teksta // Tekst kao objekt kompleksne analize na sveučilištu. L.: Izdavačka kuća LGPI im. A.I. Herzen, 1984. P. 311.

4. Akhmanova O.S. Eseji iz opšte i ruske leksikologije. Ed. drugo, stereotipno. M.: Izdavačka kuća "Editorial URSS", 2004. 296 str.

5. Baatar N.Ya. Neki teorijski problemi književne onomastike. Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sci. Ulan Bator, 1998. 19 str.

6. Badmaev B.B. Gramatika kalmičkog jezika. Morfologija. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1966. 112 str.

7. Badmaeva S.S. Jezik i stil bajke mongolski narodi. Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sci. Elista, 2004. 21 str.

8. Badmaeva T.B. Shavashi mali žanr kalmičkog folklora // Kalmytskaya narodna poezija. Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar" 1984. str. 141-156.

9. Bakaeva E.P. Budizam u Kalmikiji: Istorijski i etnografski eseji. Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar", 1994. 127 str.

10. Yu.Bakaeva E.P. Predbudistička vjerovanja Kalmika. Elista: APP "Dzhangar", 2003. 358 str.

11. Bakastova G.V. Vlastito ime u književnom tekstu // Ruska onomastika. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1984. str. 129-146.

12. Bally S. Francuska stilistika. 2. izd.: M.: Izdavačka kuća "Editorial URSS", 2001. 392 str.

13. Bardaev E.Ch. Nomadski vokabular mongolskih naroda (Nazivi domaćih životinja po spolu, starosti i boji). Autorski sažetak. diss. . dr.sc. Philol. Sci. M., 1976. 25 str.

14. M. Bardaev E.Ch. Savremeni kalmički jezik. Leksikologija. / Ed. G.Ts.Pyurbeeva. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1985. 153 str.

15. Bardaev E.Ch. Dijalekatski vokabular u dijalektima kalmičkog jezika // Mongolistika. Ulan-Ude: Izdavačka kuća BSC SB RAS, 1987. str. 37-49.

16. Barth R. Izabrana djela: Semiotika. Poetika. M.: Izdavačka kuća. grupa "Progres", "Univers", 1994. 616 str.

17. Basaev D.E. Sedam zvjezdica. Kalmičke legende i tradicije. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 2004. 415 str.

18. Basilov V.N. Tragovi kulta umirućeg i vaskrslog božanstva u kršćanskoj i muslimanskoj filologiji // Folklor i historijska etnografija. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1983. P. 118-15.

19. Bakhtin M. M. Jezik u fikciji. Kolekcija cit.: u 7 tomova M: Izdavačka kuća "Ruski rječnici", 1997. T. 5. P. 287-301.

20. Bachaeva S.E. Društveno-politički rječnik mongolskih jezika. Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Phil. Sci. Elista, 2004. 21. str.

21. Bashankaev V.A., Papuev V.B. Tselinny okrug (obljetničko izdanje). Elista: Izdavačka kuća ZAO NPP "Džangar", 2008. 248 str.

22. Belinsky V.G. Sabrana djela. T. III. M., 1896. 907 str.

23. Bertagaev T.A. Ka proučavanju vokabulara mongolskih jezika. Iskustvo u uporednim statističkim istraživanjima burjatskih dijalekata. Ulan-Ude: BSC SB RAS, 1961. 160 str.

24. Bertagaev T. A. Ka uporednom istorijskom proučavanju vokabulara mongolskih jezika. M.: Izdavačka kuća „Vostochn. književnost", 1960. 247 str.

25. Bertagaev T. A. Rječnik modernih mongolskih književnih jezika (na osnovu materijala mongolskog i burjatskog jezika). M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1974. 383 str.

26. Bobrovnikov A. Gramatika mongolsko-kalmičkog jezika. Kazan: Univerzitet štamparije, 1849. 403 str.

27. Bogin G.I. Model jezičke ličnosti u odnosu prema tipovima tekstova. Autorski sažetak. dis. . dr. Philol. Sci. L., 1984. 36 str.

28. Bolotnova N.S. Književni tekst u komunikacijskom aspektu i kompleksna analiza cjelina leksičkom nivou. Tomsk: Izdavačka kuća Tomskog univerziteta, 1992. 309 str.

29. Bondaletov V.D. Ruska onomastika. M: Izdavačka kuća "Prosvjeta", 1983. 224 str.

30. Bonov L. Mitovi i legende o sazvežđima. Minsk: Izdavačka kuća "Viša škola", 1984. 255 str.

31. Bordzhanova T. G. Ritualna poezija Kalmika (sistem žanrova, poetika). Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 2007. 592 str.

32. Borisenko I.V. Toponimija Ergeney // Onomastika Kalmikije. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. trgovina, 1983. str. 35-51.

33. Budagov P.A. Eseji o lingvistici. M.: Izdavačka kuća "Učpedgiz", 1953.434 str.

34. Budaev Ts.B. Frazeologija burjatskog jezika. Ulan-Ude: Izdavačka kuća BION BF SO AN SSSR, 1970. 88 str.

35. Bulakhovsky L. A. Kurs ruskog književnog jezika. M.: „Radjanska škola“, 1952. 305 str.

36. Valgina N. S. Teorija teksta: udžbenik. dodatak. M.: Izdavačka kuća "Logos", 2003. 279 str.

37. Vasiljeva N.V. Književna onomastika i lingvistika teksta: integrativni pristup vlastitim imenima u književnom tekstu // Vijesti VGNU. Ser. “Philol. nauke“. 2003. br. 4. str. 4956.

38. Vasiljeva N.V. Pravo ime u svijetu teksta. M.: Izdavačka kuća „Akad. magle, istraživanje”, 2005. 224 str.

39. Uvod u lingvistiku. 2. izdanje, revidirano. i dodatne M: Izdavačka kuća "Prosvjeta", 1987. 288 str.

40. Veselovsky A.N. Istorijska poetika. M.-L.: “Goslitizdat.”, 1940. 648 str.

41. Vinogradov V.V. Ruski jezik (gramatička nastava o reči). M.-L.: Izdavačka kuća "Učpedgiz", 1947. 784 str.

42. Vinogradov V.V. Tvorba riječi u njenom odnosu prema gramatici i leksikologiji // Pitanja teorije i povijesti jezika. M.: Izdavačka kuća Instituta za jezike Akademije nauka SSSR, 1952. P. 99-152.

43. Vinogradov V.V. O jeziku fikcije. M.: Izdavačka kuća "Goslitizdat.", 1959. 653 str.

44. Vinogradov V.V. Stilistika. Teorija poetski govor. Poetika. M.: Izdavačka kuća "Prosveshcheniye", 1963. 255 str.

45. Vinogradov V.V. O teoriji umjetničkog govora. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1971. 267 str.

46. ​​Vinogradov V.V. Odabrani radovi. Leksikologija i leksikografija. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1976. 312 str.

47. Vinokur G.O. Filološke studije: Lingvistika i poetika. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1990. 243 str.

48. Vinokur G.O. O jeziku fikcije. M.: Izdavačka kuća „Vyssh. škola", 1991. 447 str.

49. Vinokur T.G. Pravilnosti stilske upotrebe jezičkih jedinica. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1980. 273 str.

50. Vladimirtsov B.Ya. Uporedna gramatika mongolskog pisanog jezika i Khalkha dijalekta. Uvod i fonetika. L.: Izdavačka kuća Leningr. istočno Institut, 1929. 436 str.

51. Pitanja lingvistike. br. 3. M., 1952. str. 3-22.

52. Voronova I.B. Tekstotvorna funkcija književnih vlastitih imena: Sažetak autora. dis. . dr.sc. Philol. Sci. Volgograd, 2000. 24 str.

53. Galkina-Fedora do E. M. Savremeni ruski jezik. Vokabular. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1962. 344 str.

54. Galperin I. R. Eseji o stilistici engleskog jezika. M.: Izdavačka kuća književnosti. stranim jezik, 1958. 183 str.;

55. Galperin I. R. Tekst kao predmet lingvističkog istraživanja. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1981. 139 str.

56. Gašparov B.M. Književni lajtmotivi: Ogledi o istoriji ruske književnosti 20. veka. M.: Izdavačka kuća „Vostochn. književnost", 1994. 304 str.

57. Gvozdev A. N. Eseji o stilistici ruskog jezika. M.: Izdavačka kuća "Prosveshcheniye", 1965. 408 str.

58. Germanovich A.I. Međumet kao dio govora // Ruski jezik u školi. br. 2. M., 1941. S. 28-31.

59. Gramatika kalmičkog jezika. Fonetika i morfologija. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1983. 335 str.

60. Grigoriev V.I. Poetika riječi. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1976. 240 str.

61. Darvaev P.A. Kalmički jezik u svjetlu teorije kulture jezika i govora. Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar", 2003. 208 str.

62. Darbeeva A.A. Utjecaj dvojezičnosti na razvoj izolovanog dijalekta (na osnovu materijala mongolskih jezika). M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1978. 158 str.

63. Doraeva R.P. O jeziku pjesama “Teg” i “Teegt” D. Kugultinova // Radovi mladih naučnika Kalmikije. Vol. III. Serija istorije i filologije. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. trgovina, 1973. P. 171179.

64. Dorzhieva O.B. Lingvističko-stilska analiza jezika dramskih djela Tsyrena Shajina. Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sci. Elista, 2006.19 str.

65. Dorovskikh L.V. Semantičko razvijanje vokabulara stranog jezika u jeziku posuđenice. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 2002. 176 str.

66. Dugarzhapova T.M. Jezik poetskih djela D. Dashinimaeva. Ulan-Ude: Izdavačka kuća BSC SB RAS, 1993. 123 str.

67. Dugarov N.B. Leksički sinonimi u modernom burjatskom književnom jeziku. Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. nauka Novosibirsk, 1973. 21 str.

68. Dyrkheeva G.A. Burjatski književni tekst: lingvostatistički opis (na osnovu proze Kh. Namsaraeva). Ulan-Ude: Izdavačka kuća BSC SB RAS, 2007. 204 str.

69. Evgenieva A.P. O nekim karakteristikama leksičke sinonimije ruskog jezika // Leksička sinonimija. M.: Izdavačka kuća "Prosveshcheniye", 1964. P. 29-47.

70. Ermolovich D.I. Vlastita imena na raskrižju jezika i kultura. M.: Izdavačka kuća „R. Valens", 2001. 200 str.

71. Yesenova T.S. Onomastika i nacionalno-teritorijalna obojenost novinskog teksta // Problemi regionalne onomastike. Materijali 3. međuuniverzitetske. naučnim konf. Majkop, 2002. str. 81-93.

72. Efimov A.I. O jeziku umjetničkih djela. Ed. 2. revizija i dodatne M.: Izdavačka kuća "Učpedgiz", 1954. 288 str.

73. Efimov A.I. Stilistika umjetničkog govora. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1961. 518 str.

74. Zhapova D.N-D. Funkcionalna evolucija propria vokabulara (Na osnovu materijala antroponimije mongolskih jezika). Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sci. Ulan-Ude, 2004. 23 str.

75. Zhirmunsky V.M. Teorija književnosti. Poetika. Stilistika. L.: Izdavačka kuća "Nauka", 1977. 405 str.

76. Zhitetsky I. A. Eseji o životu astrahanskih Kalmika. Etnografska zapažanja 1884-4886. M., 1893.

77. Ilishkin I.K. O posuđenim riječima i terminima na kalmičkom jeziku. Naučne bilješke KNIYALI. Vol. 1. Filološka serija. KNIIYALI. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. trgovina, 1960. str. 153-161.

78. Ilishkin I.K. O pitanju razvoja kalmičkog književnog jezika // Znanstvene bilješke. Vol. 5. Filološka serija. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. trgovina, 1967. P. 5-21.

79. Kalinkin V.M. Poetika onima. Donjeck: Državna izdavačka kuća Donjeck. Univ., 1999. 375 str.

80. Kalyaev A.L. Pridjev. Savremeni kalmički jezik. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1979. 101 str.

81. Kalyan A.L. Kel neerulll1sh. Shinjpt boln metodički zaavrmud. Stilistika. / Rep. ed. Purbeev G.Ts. Elista: Kalm.book. izdavačka kuća, 1986. 141 str.

82. Kalyaev A.L. Morfološka struktura pridjeva u kalmičkom jeziku // Znanstvene bilješke KNIYALI. Vol. 3. Filološka serija. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. trgovina, 1969. str. 63-78.

83. Kalyaev A.L. , Kalyaeva L. Stilistika dijelova govora kalmičkog jezika // Teegin girl. 1997, br.8, str.116-128.

84. Karpenko Yu.A. Specifičnosti onomastike // Ruska onomastika. Zbornik naučnih radova. Odesa: Izdavačka kuća Odessk. stanje un-ta. str. 3-16.

85. Kichikov A.Sh. Gerltsn ugin tele. Elst: Halmg tar haphan, 1963. 80 str.

87. Kichikova N.A. Dijalekatski vokabular u priči M. Narmaeva “Crnoglavi ždral” // Etnokulturna konceptologija: zbornik. naučnim tr. Elista: Izdavačka kuća Kalm. stanje Univerzitet, 2006. Br. 1. str. 212-214.

88. Kichikova N.A. Oikonimi ruskog porijekla na teritoriji Republike Kalmikije // Ruski govor u stranom okruženju: zbornik. naučnim tr. Elista: Izdavačka kuća Kalm. stanje Univerzitet, 2007. Br. 4. str. 120-126.

89. Kichikova N.A. Ruski toponimi na teritoriji Republike Kalmikije (na primjeru oikonima) // Leksički atlas ruskih narodnih dijalekata (Građa i istraživanja) / Institut za lingvistiku, istraživanje. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća "Nauka", 2007. str. 244-252.

90. Kichikova N.A. Strukturna i tvorbena analiza oikonima Republike Kalmikije // Ruski jezik u multietničkom okruženju: problemi i perspektive: materijali Međunarodne. praksa. konf. Elista: Izdavačka kuća Kalm. stanje Univ., 2007. str. 79-80.

91. Kozhevnikova L.Yu. Onimija književnog teksta na savremenom mongolskom jeziku: dis. . dr.sc. Philol. Sci. Ulan-Ude, 2003. 153 str.

92. Kozhina M.N. Stilistika ruskog jezika. M.: Izdavačka kuća "Prosveshcheniye", 1993. 223 str.

93. Kolshansky G.V. Kontekstualna semantika. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1980. 149 str.

94. Korsunkiev Ts.K. Plamteći tulipani // w. Prijateljstvo naroda, 1965. br. 2. str. 18-32.

95. Korsunkiev Ts.K. Toponimija Yashkulskog // Onomastika Kalmikije. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. trgovina, 1983. str. 57-72.

96. Kostomarov V. G. Interjections in English // Principles naučne analize jezik. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1959. P. 74-99.

97. Kotvič V.L. Iskustvo u gramatici kalmičkog govornog jezika. 2nd ed. Prag, 1929. 418 str.

98. Kukharenko V.A. Interpretacija teksta. L.: Izdavačka kuća "Prosvjeta", 1979. 327 str.

99. Larin B.A. Estetika riječi i jezik pisca. L.: Izdavačka kuća „Khudozh. književnost", 1974. 317 str.

100. LidzhievA. B. Materijali za proučavanje zastarjelog vojnog rječnika kalmičkog jezika // Bilten KIGI RAS. br. 1. Elista: KIGIRAN, 2011. str. 113-116.

101. Lidzhiev A. B. About zastarjeli vokabular Kalmički jezik // Naučna misao Kavkaza. br. 1 (65). Dio 2. Rostov-na-Donu: Izdavačka kuća SKNTs VSh, 2011. P. 52-57.

102. Losev A.F. Problem umjetničkog stila. Kijev: Izdavačka kuća Collegium, Kijevska akademija za Eurobiznis, 1994. 286 str.

103. Lotman Yu.M. Struktura književnog teksta. M.: Izdavačka kuća "Iskusstvo", 1970. 384 str.

104. Luvsanvandan Sh. Mongol khelniy zuil surakh bichig. A Viane su ba ugiin zui. Ulan Bator, 1956. 110 str.

105. Lukin V. A. Umjetnički tekst. M.: Os-89, 2005. 555 str.

106. Matveev A.K. Apologija imena // Pitanja onomastike br. 1. Ekaterinburg: Uralska državna izdavačka kuća. Univ., 2004. str. 7-13.

107. Matveev A.K. Onomastika i onomatologija: Terminološka studija // Pitanja onomastike br. 2. Ekaterinburg: Uralska državna izdavačka kuća. Univ., 2005. str. 5-10.

108. Mezenin S.M. Slika kao lingvistička kategorija // VYa 1983. br. 6. str. 48-57.

109. Molotkov A.I. Osnove frazeologije ruskog jezika. L.: Izdavačka kuća "Nauka", 1977. 283 str.

110. Monraev M.U. Kalmička lična imena (semantika). Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1998. 224 str.

111. Mulaeva N.M., Bachaeva S.E. Arhaizmi, historizmi i vjerski vokabular na kalmičkom jeziku (prema romanu “Arnzlyn guudl” A. Badmaeva) // Mongolističke studije. Vol. 5. Elista: KIGI RAS, 2011. str. 222-229.

112. Nelyubin JlL. Udžbenik vojnog prevođenja. Specijalista. kurs / Ed. LL. Nelyubina, A.A. Dormidontova, A.A. Vasilčenko i drugi M.: „Voenizdat.“, 1984. 379 str.

113. Nikonov V.A. Ime i društvo. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1974. 255 str.

114. Novikov L.A. Književni tekst i njegova analiza. M Izdavačka kuća "Ruski jezik", 1988. 300 str.

115. Nominkhanov Ts.-D. O terminologiji kalmičkog književnog jezika // IV Konferencija jezičke konstrukcije Kalmikije. Elista: Kalm. stanje izdavačka kuća, 1935. str. 110-124.

116. Nominkhanov Ts.-D. Razvoj kalmičkog književnog jezika i pisanja u Sovjetsko doba. Naučne bilješke KNIYALI. Vol. 7. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. trgovina, 1969. str. 31-33.

117. Olyadykova L.B. Neekvivalentni vokabular i frazeologija u poetskoj slici svijeta Davida Kugultinova (na osnovu djela u ruskom prijevodu). Elista: Izdavačka kuća ZAO NPP "Džangar", 2007. 384 str.

118. Omakaeva E.U. Kalmički kult nebeskih tijela // Međunarodna konferencija mongolista. New Delhi, 1995. Str. 51-52.

119. Omakaeva E.U. Kult nebeskih tijela među Kalmicima // I međunarodna konferencija "Tradicionalne kulture i stanište". M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1993. str. 150-153.

120. Omakaeva E.U. Kult sazviježđa i planeta kod Mongola // Etnokulturni rječnik mongolskih jezika. Ulan-Ude: Izdavačka kuća BSC SB RAS, 1994. P. 4F-49.

121. Omakaeva E.U., Badgaev N.B. Turska i mongolska kosmonimija // Jezici, duhovna kultura i istorija Turaka: tradicija i savremenost. Kazan: Tatar, knj. izdavačka kuća, 1997. T.Z. str. 120-121.

122. Ossovetski I.A. Dijalekatski vokabular u djelima sovjetske fantastike 50-60-ih. // Pitanja jezika moderne ruske književnosti. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1971. P. 301-385.

123. Ochir-Goryaev V.E. Međumetovi kalmičkog jezika // Istraživanje rječnika kalmičkog jezika. Elista: Rt Gos. KASSR Komitet za izdavaštvo, poligraf i knjige. Trgovina, 1981. str. 89-101.

124. Ochir-Goryaev V.E. Geografsko okruženje i geografska terminologija (Problemi međusobnog povezivanja) // Istraživanje o istorijske geografije Kalmyk ASSR. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. Trgovina, 1981. str. 141-147.

125. Ochir-Goryaev V.E. Figurativne riječi na kalmičkom jeziku // Pitanja teorijske gramatike kalmičkog jezika. Elista: Izdavačka kuća Kalm. stanje Univ., 2002. str. 148-159.

126. Ochirov N.O. Izvještaj o putovanju u Astrahanske Kalmike u ljeto 1909. // Vesti Ruskog komiteta za proučavanje centralne i istočne Azije. Sankt Peterburg, 1910. br. 10. str. 61-75.

127. Ochirov U.U. Gramatika kalmičkog jezika. Sintaksa. Elista: Kalm. stanje izdavačka kuća, 1964. 243 str.

128. Pavlov D.A. Gramatički dizajn posuđenih riječi u kalmičkom jeziku // Znanstvene bilješke Kalma. NIYALI. Filološka serija. Vol. I. Elista: RT State. Calm Committee. ASSR za izdavaštvo, štampanje i poslove knjige. Trgovina, 1973. str. 177-187.

129. Pavlov D.A. Savremeni kalmički jezik (fonetika i pravopis). /" Odgovorni urednik L.V. Bondarko. Elista: Kalm. državna izdavačka kuća, 1968. 239 str.

130. Pavlov D.A. Uralski dijalekt i neka pitanja razvoja fonetskog sistema Kalmički jezik // Znanstvene bilješke

131. Kalm. NIYALI. Vol. 3. Filološka serija. Elista: Kalm. stanje izdavačka kuća, 1964. str. 40-68.

132. Peshkovsky A.M. Principi i tehnike stilske analize i vrednovanja književne proze. Pitanja metodologije. M.: Država. izdavačka kuća, 1930. 176 str.

133. Podolskaya N.V. Rječnik ruske onomastičke terminologije. / Rep. ed. A.B. Superanskaya. 2nd ed. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1988. 192 str.

134. Poppe H.H. Gramatika pisanog mongolskog jezika. M.-L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1938. 196 str.

135. Potebnya A.A. Estetika i poetika. M.: Izdavačka kuća "Art", 1976.614 str.

136. Potebnya A.A. Misao i jezik. Kijev: Izdavačka kuća Kijev. stanje ped. inta strana jezik, 1993. 243 str.

137. Prokhorova V.I. Dijalektizmi u jeziku fikcije. M.: Izdavačka kuća "Učpedgiz.", 1957. 80 str.

138. Pyurbeev G.Ts. Verbalna frazeologija mongolskih jezika. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1972. 208 str.

139. Pyurbeev G.Ts. Kalmički jezik // Jezici svijeta. mongolski jezici. Tungus-Manchu. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1996. str. 673-687.

140. Pyurbeev G.Ts. Moderna mongolska terminologija. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1984. 119 str.

141. Pyurbeev G.Ts. Vojna terminologija u mongolsko-oiratskim zakonima „Ikh Tsaaz“ i „Halakha Jirum“ // Materijali međunarodne naučne konferencije „Ujedinjena Kalmikija u Ujedinjenoj Rusiji. Kroz vekove u budućnost." Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar", 2009. II deo. str. 283-285.

142. Ramstedt G.I. Uvod u altajsku lingvistiku. Morfologija. M.: Strana izdavačka kuća. Literary, 1957. 254 str.

143. Rassadin V.I. O ulozi posuđenica u formiranju slojeva specifičnog vokabulara na mongolskim jezicima // Materijali Svesavezne naučne konferencije posvećene 100. godišnjici rođenja akademika. B.Ya. Vladimirtsova. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1984. str. 113-117.

144. Rassadin V.I. Turski leksički elementi u kalmičkom jeziku // Etnički i povijesno-kulturni odnosi mongolskih naroda. Ulan-Ude: Izdavačka kuća Baltičkog ogranka Akademije nauka SSSR, 1983. P. 70-89.

145. Rassadin V.I. Sistem hidronima sliva rijeke Oke // Istraživanje onomastike Burjatije. Ulan-Ude: Izdavačka kuća Baltičkog ogranka Akademije nauka SSSR, 1987. str. 41-48.

146. Reformatsky A.A. Uvod u lingvistiku. M.: Izdavačka kuća "Prosveshcheniye", 1959. 353 str.

147. Rudnev A.D. Predavanja o gramatici mongolskog pisanog jezika. Sankt Peterburg, 1908. 95 str.

148. Sanzheev G.D. Lingvistički uvod u proučavanje istorije pisanja mongolskih naroda. Ulan-Ude: Buryat, knj. izdavačka kuća, 1977. 159 str.

149. Sanzhina D.D. Karakteristike ličnih imena likova u burjatskim povijesnim romanima // Istraživanje onomastike Burjatije. Ulan-Ude: Izdavačka kuća Baltičkog ogranka Akademije nauka SSSR, 1987. P.72-82.

150. Sanzhina D.D. Jezik burjatskih istorijskih romana. Ulan-Ude: Izdavačka kuća BNTs BION SB AN SSSR, 1991. 131 str.

151. Sanzhina D.D. Lingvističko-stilsko proučavanje jezika burjatske fikcije (na osnovu vokabulara). Autorski sažetak. diss. .doctor. Philol. Sci. Ulan-Ude, 2001. 47 str.

152. Sanzhina D.D. Proučavanje burjatskog književnog teksta: metoda, priručnik. Ulan-Ude: Buryat Publishing House, dr. Univ., 2002. 30 str.

153. Sanzhina D.D. Burjatska lingvistička stilistika. Stilska sredstva vokabulara. Ulan-Ude: Izdavačka kuća Belig, 2007. 112 str.

154. Sapir E. Izabrani radovi iz lingvistike i kulturologije. Per. sa engleskog M.: Izdavačka kuća "Progres", "Univers", 1993. 655 str.

155. Sinonimi ruskog jezika i njihove karakteristike. Sat. Art. / Ed. Evgenieva JT.P. D.: Izdavačka kuća “Nauka”, 1986. 246 str.

156. Skljarovskaja G.N. Metafora u jezičkom sistemu. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća "Nauka", 1993. 151 str.

157. Solganik G.Ya. Od riječi do teksta. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1993. 202 str.

158. Sternin I.A. Leksičko značenje riječi u govoru. Voronjež: Izdavačka kuća Voronjež, država. Univ., 1985. 172 str.

159. Stepanova M. D., Chernysheva I. I. Leksikologija savremenog njemačkog jezika. M.: Izdavačka kuća "Viša škola", 1962.310 str.

160. Studneva A. I. Lingvistička analiza književni tekst: udžbenik. dodatak. Volgograd: Izdavačka kuća VGPI, 1983. 88 str.

161. Superanskaya A.B., Podolskaya N.V., Vasilyeva N.V. Opća terminologija: Teorijska pitanja. M.: Izdavačka kuća LKI, 2007. 248 str.

162. Superanskaya A.B. Onomastika ranog 21. stoljeća / Rep. ed. N.V. Vasiljeva. M.: Izdavačka kuća Institut za strane jezike RAN, 2008. 80 str.

163. Suprun V.I. Onomastičko polje ruskog jezika i njegov umjetnički i estetski potencijal. Volgograd: Izdavačka kuća Peremena, 2000. 172 str.

164. Suseev A.I. Proučavanju vizuelnih sredstava "Džangara" // Bilješke KNIYALI. Broj 3. Filološka serija. Elista: Kalm. stanje izdavačka kuća, 1964. str. 3-24.

165. Suseev A.I. O poetskim slikama Džangarade. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1989. 54 str.

166. Suseeva D.A. Paradigmatika tvorbe riječi imenica na kalmičkom jeziku) // Pitanja teorijske gramatike kalmičkog jezika. Vol. 2. M. - Elista: Izdavačka kuća Kalm. stanje Univ., 2006. str. 9-24.

167. Suseeva D.A. Principi opisivanja pridjeva i priloga na kalmičkom jeziku (formalno-semantički i funkcionalni aspekti) // Pitanja teorijske gramatike kalmičkog jezika. Vol. 2. M. - Elista: Izdavačka kuća Kalm. stanje Univ., 2006. str. 66-75.

168. Tenishev E.R. O jeziku Kalmika Issyk-Kula // Pitanja lingvistike. br. 1. Moskva: Izdavačka kuća IYa AN SSSR, 1976. P. 8287.

169. Todaeva B.Kh. “Izhl 1yulyn boln Shinzhene yerdin ulgurmud, teelvrte tuuls” („Izreke i zagonetke Oirata regije Volge i Xinjianga”). Elista: Izdavačka kuća akcionarskog društva NPP "Džangar", 2005. 667 str.

170. Tomashevsky B.V. Stilistika. Lenjingrad: Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog univerziteta, 1983. 288 str.

171. Trofimova S.M. Gramatičke kategorije imenskih riječi u mongolskim jezicima (semantičko-funkcionalni aspekt). Elista: Izdavačka kuća Kalm. stanje Univ., 2009. 282 str.

172. Ubushaev N.H. Fonetika torgutskog dijalekta kalmičkog jezika. Elista: Izdavačka kuća Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1979. 195 str.

173. Ubushaev N.H. Dijalekatski sistem kalmičkog jezika / Rep. ed. EU. Omakaeva. Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar", 2006. 258 str.

174. Filin F.P. Poreklo i sudbina ruskog književnog jezika. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1978. 320 str.

175. Khabunova E.E. Kalmička svadbena ritualna poezija. Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar", 1998. 156 str.

176. Kharkova S.S. O nekim turskim leksičkim posuđenicama u kalmičkom jeziku // Zbornik članaka. Mongolistika. Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar", 1983. str. 90-97.

177. Harčevnikova R.P. Glagolski sistem u modernom književnom kalmičkom jeziku. Autorski sažetak. diss. .doctor. Philol. Sci. M., 1996. 73 str.

178. Khoninov V.N. Kalmički toponimi u Astrahanskoj regiji (semantika i struktura). Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sci. M., 2005. 17 str.

179. Tsybikova V.M. Vlastito ime kao umjetničko sredstvo u pričama Kh. Namsaraeva // Aktualni problemi burjatskog jezika, književnosti, povijesti. Irkutsk: Izdavačka kuća Irkut. stanje Univ., 2000. str. 40-41.

180. Tsydendambaev Ts.B. O stilskoj diferencijaciji vokabulara burjatskog jezika // Pitanja književnog burjatskog jezika. Ulan-Ude: Izdavačka kuća BSC SB RAS, 1963. P. 3-14.

181. Tsydendambaev Ts.B. Književni jezik i jezik fikcije // Jezik fikcije Burjatije. Ulan-Ude: Izdavačka kuća BSC SB RAS, 1982. P. 3-19.

182. Čerkasova T.E. Iskustvo u lingvističkom tumačenju tropa (metafora) // Pitanja lingvistike. M.: Izdavačka kuća Institut za strane jezike Akademije nauka SSSR, 1968. br. 2. str. 25-37.

183. Chernukhina I.Ya. Elementi organizacije umjetničkog proznog teksta. Voronjež: Izdavačka kuća Voronjež, država. Univ., 1981. 115 str.

184. Choyzhilyn Menkhtsetseg. Posebnosti govorne funkcije Mongolski umetci u poređenju sa ruskim. Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sci. Ulan Bator, 2002. 23 str.

185. Shagdarov L.D. Figurativne riječi u modernom burjatski jezik. Ulan-Ude: Buryat, knj. izdavačka kuća, 1962. 149 str.

186. Shagdarov L.D. Funkcionalna i stilska diferencijacija burjatskog književnog jezika. Ulan-Ude: Izdavačka kuća Buryat, knj. izdavačka kuća, 1974. 346 str.

187. Shalkhakov D.D. Porodica i brak među Kalmicima ( XIX - početak XX veka). Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1982. 84 str.

188. Shansky H.M. Leksikologija savremenog ruskog jezika. M.: Izdavačka kuća "Prosveshcheniye", 1972. 328 str.

189. Shansky N.M. Frazeologija savremenog ruskog jezika. M.: Izdavačka kuća "Viša škola", 1985. 160 str.

190. Shansky N.M. Lingvistička analiza književnog teksta. L.: Izdavačka kuća "Prosvjeta", 1990. 415 str.

191. Shakhmatov A.A. Sintaksa ruskog jezika. L/. Izdavačka kuća "Učpedgiz.", 1941. str. 434.

192. Shirokova A. G. Komparativna studija sintagmatskih dijelova govora // Naučni izvještaji Filološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta. Vol. 3. M: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1998. P. 71-91.

193. Shoibonova S.B. Vlastita imena u fikciji (na osnovu proznih djela burjatskih pisaca). Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sci. Ulan-Ude, 1999. 15 str.

194. Shoibonova S.B., Shulunova L.V. Onomastikon umjetničkog djela. Ulan-Ude: Izdavačka kuća Poligraf, kompleks VSGAKI, 2004. 191 str.

195. Shcherba L.V. Jezički sistem i govorna aktivnost. L.: Izdavačka kuća "Nauka", 1974. 428 str.

196. Erdniev U.E. Kalmici. Istorijski i etnografski ogledi. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1970. 224 str.

197. Erhembayar G. Stilske funkcije imena likova u književnom govoru (na osnovu materijala moderne mongolske književnosti). Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sci. Ulan Bator, 1996. 23 str.

198. Etkind E.G. Poezija i prijevod. M.-L.: Izdavačka kuća „Sov. pisac", 1963.430 str.

199. Yakhontova N.S. Jezik epa „Džangar” i oiratski književni jezik // „Džangar” i problemi epskog stvaralaštva. (Sažeci izvještaja i saopštenja sa Međunarodnog naučnog skupa). Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar", 1990. Od 187190.

200. Yakhontova N.S. Oiratski jezik // Jezici svijeta. mongolski jezici. Tungus-Manchu jezici. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1996. str. 132-144.

201. Yakhontova N.S. Mongolski jezici // Jezici svijeta. mongolski jezici. Tungus-Manchu jezici. Izdavačka kuća "Indrik", 1996. str. 10-18.1. Spisak izvora

202. Aleksandrova Z.E. Rječnik sinonima ruskog jezika. Ed. 2nd. / Under. ed. J1.A. češki. M.: Izdavačka kuća „Sov. Enciklopedija", 1969. 600 str.

203. Akhmanova O.S. Rječnik lingvističkim terminima. M.: Izdavačka kuća „Sov. Enciklopedija", 1966. 607 str.

204. Basangov B.B. Rusko-kalmički rječnik. / Rep. ed. J1.C. Sangaev. M.: Država. strana izdavačka kuća i nacionalni rječnici, 1940. 328 str.

205. Veliki akademski mongolsko-ruski rječnik, (u 4 toma) / Rep. ed. G.Ts. Pyurbeev. M.: Izdavačka kuća "Academia", 2001-2004. (Voz. 1: 488 s.; Vol. 2: 512 s.; Vol. 3: 440 s.; Vol. 4: 508 s.)

206. Veliki rječnik stranih riječi. Izdavačka kuća "Unves". M., 1994. 784 str.

207. Budizam: rječnik. M.: Izdavačka kuća "Republika", 1992. 287 str.

208. Golstunsky K.F. Mongolsko-ruski rječnik. (u 3 toma). Sankt Peterburg: Litografska izdavačka kuća, 1893-1901. (Vol. 1: 268 str.; Vol. 2: 462 str.; Vol. Z: 491 str.)

209. Korsunkiev Ts.K. Kalmičko-ruski i rusko-kalmički terminološki rječnik. Lijek. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1992. 182 str.

210. Pyurbeev G.Ts. Kratki kalmički ruski rječnik verbalnih frazeoloških jedinica. M. - Elista: Izdavačka kuća NIYALI, 1971. 60 str.

211. KRS: Kalmičko-ruski rječnik. / Under. ed. B.D. Munieva. M.: Izdavačka kuća "Ruski jezik", 1977. 768 str.

212. LES: Lingvistički enciklopedijski rečnik / Pogl. ed. V.N. Yartseva. M.: Izdavačka kuća „Sov. Enciklopedija", 1990. 685 str.

213. Mandžikova B.B. Khalmg-ors terminološki tol urIlmudyn boln mal-adusna neredln) Kalmičko-ruski terminološki rječnik (flora i fauna). Elista: Izdavačka kuća KIGI RAS, 2007. 98 str.

214. Mongolsko-ruski rječnik. Mongol je samo porastao. Ulsyn gadaad, dotoodyn olon khelniy tol bichgiin hevlel. / Ed. A. Luvsandendeva. M.: Država. strana izdavačka kuća i nacionalni Rječnici, 1957. 716 str.

215. Monrnev M.U. Rječnik sinonima kalmičkog jezika. Elista: APP Dzhangar, 2002. 208 str.

216. Podolskaya N.V. Rječnik ruske onomastičke terminologije. / Rep. ed. A.B. Superanskaya. 2nd ed. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1988. 192 str.

217. Purben G.Ts. Halmgudyn zatshalta beetsin teelvr tol. Objašnjavajući rečnik tradicionalnog života Kalmika. Elst: Izdavačka kuća APP "Džangar", 1996. 176 str.

218. CO: Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika. Ed. 23. / Ed. N.Yu. Shvedova. M.: Izdavačka kuća "Ruski jezik", 1990. 917 str.

219. Sovjetski enciklopedijski rečnik. Ed. 3rd. M.: Izdavačka kuća „Sov. Enciklopedija", 1985. 396 str.

220. Savremeni mongolsko-ruski tematski rječnik. Orchin uein Mongol-oros sedevchisen tol. Sastavili: Ulgiysaikhan D., Skorodumova L.G. M.: Izdavačka kuća „Vostochn. lit-ra", 2008. 362 str.

221. Srednja škola: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika. M: Izdavačka kuća "Nauka", 1992. 960 str.

222. Suseeva D.A. Rječnik za tvorbu riječi kalmičkog jezika. Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 1985. 244 str.

223. Tikhonov A.N. Rečnik za tvorbu reči ruskog jezika. (u 2 toma). M.: Izdavačka kuća "Ruski jezik", 1985. (tom 1: 624 e.; tom 2: 838 e.).

224. Todaeva B.Kh. Rječnik oiratskog jezika Xinjianga. Elista: Izdavačka kuća APP "Džangar", 2001. 493 str.

225. Todaeva B.Kh. Poslovice, izreke i zagonetke Kalmika Rusije i Oirata Kine / O Kalmu. i ruski jezik Elista: APP "Džangar", 2007. 746 str.

226. Halmg-motsl or tol. Elst: Halmg degtr Barbach, 1986. 120 str.

227. KHOT: Halmg-ors tol / Under. ed. B.D. Munieva. M.: Izdavačka kuća "Ruski jezik". M.: 1977. 764 pp.

228. Učim kalmički jezik. Kalmičko-ruski rječnik / komp. E.Ch. Bardaev i dr. Na Kalmu. i ruski jezik Elista: Kalm. knjiga izdavačka kuća, 2004. 998 str.

229. Ernj;ene K. Duuch shar heech. Elst: Halmg Tatschin degtr barach, 1934. 85 str.

230. ZZ.Ernzhene K. Atsyuchin kevun. Elst: Halmg degtr barl1ach, 1976. 139 x. 34. Ernj;ene K. Balan had1sh. 1-satni katran. Elst: Khalmg degtr IarIach, 1963.225 x.

231. Ernj;ene K. Balan hadl. 2-gch tar. Elst: Halmg degtr Barbach, 1965. 245 x.

232. Ernzhene K. Shulgud, kelvrmud boln tuuks. Elst: Halmg tar

233. IarIach, 1964. 356 str. 36. Etimološki rečnik turskih jezika. Zajedničke turske i međuturske leksičke osnove. M.: Izdavačka kuća "Nauka", 1974. 349 str.1. Prihvaćene skraćenice1. A.k.Atsuchin Kevunbuzav.Buzavsky dijalekt Bur.Buryat languageliteral.bukvalno značenje

234. b.x. 1.Balan hadYb 1-satni tar

235. b.x. 2.Balan je imao1t 2-h degtrGrčki.Grčki jezikDerb.Derbet dijalekt1. IS.vlastita imena kalmski.kalmički jezik

236. LSG.leksiko-semantičke grupe

237. LST.leksička struktura teksta

238. LSP.leksiko-semantička poljamongolski.mongolski jezikmuzički.muzičkirelativni.religijski sanskrit.sanskritski jezik tib.tibetanski jeziktrgovina.torgutski dijalekt turski.turski jezik, turski oblik ustanovljeno.zastarjelo značenje1. HT.fiction text

239. SHKT.Shulgud, kelvrmud boln tuuks

Napominjemo da su gore predstavljeni naučni tekstovi objavljeni samo u informativne svrhe i da su dobijeni putem originalnog prepoznavanja teksta disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati greške povezane s nesavršenim algoritmima za prepoznavanje. Nema takvih grešaka u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Niste pronašli odgovor na svoje pitanje? Pogledaj ovdje
Što je morfološka analiza riječi: primjer za sve dijelove govoraŠto je morfološka analiza riječi: primjer za sve dijelove govora
Koje imenice nemaju rod?Koje imenice nemaju rod?
Pravila za pisanje ne sa kratkim participimaPravila za pisanje ne sa kratkim participima