Najjednostavniji metod istorijskog istraživanja. Književno djelo

Istorijska metodologija (metodologija istorijskog istraživanja)- glavna teorijska disciplina u porodici istorijskih nauka, koja u jedinstvu proučava teoriju istorijskog znanja i spoznaje, odnosno teoriju predmeta istorije i teoriju metoda istorijskog istraživanja.

Metodologija istorije zasniva se na opštim logičkim principima metodologije nauke, ali od dve glavne metode naučnog saznanja – posmatranja i eksperimenta – istorija ima sposobnost da koristi samo prvi. Što se posmatranja tiče, istoričar se, kao i svaki naučnik, suočava sa zadatkom da minimizira uticaj samog posmatrača na predmet koji se proučava. Metodologija i teorija istorijske nauke određuju istoričarevo sopstveno razumevanje prirode, faktora i pravca istorijskog procesa. Razlike u metodološkim pristupima, uz posebnosti kreativne individualnosti istraživača, dovode do raznovrsnosti tumačenja istorijskih zapleta, formiranja naučnih škola, pojave konkurentskih koncepata i stvaraju osnovu za naučne rasprave.

Logičke metode historijskog istraživanja

Metode povijesnog istraživanja, koje su pozvane da obavljaju jednako važnu funkciju - da formuliraju osnovne principe teorije znanja - ipak se razlikuju i po suštini i po materijalu na koji se primjenjuju, i po zadacima koji se rješavaju uz njihovu pomoć. U specifičnoj istorijskoj praksi koriste se posebne metode istraživanja koje se zasnivaju na filozofskim (logičkim) i opštenaučnim metodama.

Logičke metode uključuju, posebno, kao što su analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, analogija i poređenje, logičko modeliranje i generalizacija.

Suština analize i sinteze je stvarna ili mentalna dekompozicija cjeline na njene sastavne dijelove i ponovno ujedinjenje cjeline iz dijelova. Analiza vam omogućava da identifikujete strukturu objekta koji se proučava, da odvojite bitno od nevažnog, da svedete složeno na jednostavno. Njegovi oblici su klasifikacija objekata i pojava, identifikacija faza u njihovom razvoju, otkrivanje suprotstavljenih trendova itd. Sinteza dopunjuje analizu, vodi od suštinskog ka njegovoj raznolikosti, ka objedinjavanju delova, svojstava, odnosa, identifikovanih kroz analizu u jedinstvenu celinu.

Indukcija i dedukcija su metode spoznaje koje su međusobno povezane i uslovljavaju jedna drugu. Ako indukcija pruža mogućnost prelaska sa izolovanih činjenica na opšte tvrdnje i eventualno verovatne, onda je dedukcija potrebna za izgradnju naučne teorije. Deduktivna metoda se po pravilu koristi nakon akumulacije i teorijskog razumijevanja empirijskog materijala kako bi se on sistematizovao i iz njega izvukle sve posljedice.

Analogija je uspostavljanje sličnosti između neidentičnih objekata. Trebalo bi da se zasniva na što više veza, na bitnim svojstvima, na uspostavljanju bliže veze između rezultujućih i faktorskih karakteristika. Poređenje je kognitivna operacija koja je u osnovi prosuđivanja o sličnosti ili različitosti objekata, strogo promišljen koncept odabira i interpretacije postojećeg materijala. Uz pomoć poređenja otkrivaju se kvantitativne i kvalitativne karakteristike objekata, vrše se njihova klasifikacija, sređivanje i evaluacija. Njegovi najjednostavniji tipovi su odnosi identiteta i razlike.

Budući da mnoge činjenice, pojave, događaji itd. ne mogu se povijesno posvjedočiti zbog slabosti izvorišne baze, mogu se restaurirati, rekonstruirati samo hipotetički. Tada se koristi metoda simulacije. Modeliranje je način uspostavljanja veza između objekata kako bi se odredilo njihovo mjesto u sistemu koji ukazuje na svojstva ovih objekata. U logičkom modeliranju najčešće se koristi metoda ekstrapolacije, koja podrazumijeva distribuciju zaključaka donesenih kao rezultat proučavanja jednog dijela fenomena na drugi dio ove pojave; pronalaženje, nizom datih vrijednosti funkcija, njegovih ostalih vrijednosti koje proizlaze iz date serije.

Generalizacija - prelazak na viši nivo apstrakcije identifikacijom zajedničkih karakteristika (osobine, odnosi, trendovi). Generalizacija je jedno od najvažnijih sredstava naučnog saznanja. Ako je, na primjer, induktivna metoda neophodna pri gomilanju materijala, a deduktivna metoda neophodna u kognitivnom procesu, onda tehnika generalizacije omogućava objedinjavanje i identifikaciju mnogih različitih činjenica, sudova i teorija prema jednoj formuli.

Opštenaučne metode istorijskog istraživanja

Uobičajene metode uključuju:

1. opšte logičke tehnike (poređenje, generalizacija, apstrakcija, itd.);
2. metode empirijskog istraživanja (posmatranje, mjerenje, eksperiment);
3. metode teorijskog istraživanja (idealizacija (vidi, posebno, radove M. Webera), formalizacija, misaoni eksperiment, matematičke metode, modeliranje, metode uspona od konkretnog ka apstraktnom i od apstraktnog ka konkretnom, itd.) .

U kognitivnoj aktivnosti, sve ove metode su u dijalektičkom jedinstvu, međusobnim odnosima, nadopunjuju se, što omogućava da se osigura objektivnost i istinitost kognitivnog procesa.

Posebne metode historijskih istraživanja

Među posebnim metodama istorijske nauke, uporedna istorijska metoda je dobila najveću rasprostranjenost. Omogućava vam da identifikujete trendove u istorijskom procesu, čini naučnu osnovu za njegovu periodizaciju, ukazuje na opšte i posebno u istoriji i omogućava prodiranje u suštinu fenomena. Komparativna historijska metoda podrazumijeva tipologiju historijskih pojava, koja omogućava odvajanje njihovih bitnih karakteristika od sekundarnih, fakultativnih.

Od Ser. 19. vek počela se uobličavati istorijsko-dijalektička metoda, zasnovana na teoriji formacije K. Marxa, ideji uzlaznog jednosmjernog etapanog razvoja historijskog procesa. Njemu se takmiči civilizacijski metod, koji istoriju svake zajednice (etnosa, države, itd.) posmatra kao istorijski proces razvoja kulture koji prolazi kroz nekoliko faza promene poput živog organizma (videti, posebno, djela A. Toynbeeja). Kontroverza ove metode leži u definisanju granica pojma "civilizacija". U posljednje vrijeme pokušava se, na osnovu civilizacijskih pristupa proučavanju historije, izdvojiti posebna disciplina - civiliologija.

Interdisciplinarne metode istraživanja

Uključivanjem masovnih izvora u istraživački promet u istorijskoj nauci, matematičke metode su postale široko rasprostranjene (radovi akademika I.D. Kovalchenka). Približavanje sociologiji omogućilo je istoričarima da aktivno primjenjuju metode koje se praktikuju u sociološkim istraživanjima. Dakle, analiza sadržaja došla je od sociologije do istorije. Sociološke metode aktivno koristi i rodna historija, koja se posljednjih godina pojavila kao samostalan pravac istorijske nauke. Na sličan način, iz prakse korišćenja novih metoda, izrasle su oblasti i škole istorijskih istraživanja kao što su proposografija, koje su se razvile iz istorijskih i biografskih istraživanja, mikroistorije itd. Istoričari, posebno istraživači mentaliteta, praktikuju pristupe koje je razvila psihoanaliza , što donosi određene rezultate u objašnjavanju motiva ponašanja pojedinih istorijskih likova.

Centralno mesto u razvoju metodologije istorije u sadašnjoj fazi zauzimale su ideje interdisciplinarnosti, odnosno interdisciplinarnog proučavanja prošlosti, sistematske integracije istorijske nauke u jedinstven istraživački prostor sa geografijom, ekonomijom, sociologijom i socijalna psihologija. Kretanje ovim putem omogućilo je istoričarima da sagledaju nove horizonte i doprinijelo nastanku novih disciplina koje leže na spoju s drugim naukama (istorijska geografija, istorijska demografija itd.). Sama istorija se sve više posmatra kao deo šire nauke socijalne antropologije.

Kako u stranoj tako i u domaćoj istorijskoj nauci, stalno se pojavljuju nove metode, što je povezano sa potrebama same nauke i sa pozajmicama iz srodnih disciplina. Unaprijeđuje se kategorijalno-pojmovni aparat istorijske nauke. Iskustvo historijskih istraživanja posljednjih stoljeća pokazalo je da ove i druge metode mogu manje-više precizno opisati i objasniti otd. strane historijskog procesa, daju ključ za rješavanje specifičnih istraživačkih problema, ali ne mogu tvrditi da su univerzalne. Obično se u istorijskom istraživanju koristi kombinacija različitih metoda, što omogućava istoričaru da maksimizira opseg naučnih problema koje treba rešiti. To je olakšano poštivanjem tako važnog principa pristupa predmetu koji se proučava kao

Ranke ovu metodu prepoznaje kao ključ za istorijsko istraživanje. Opis je jedan od mnogih istraživačkih postupaka. Zapravo, studija počinje opisom, odgovara na pitanje "šta je to?". Što je bolji opis, to je bolje istraživanje. Originalnost predmeta istorijskog znanja zahteva odgovarajuća jezička izražajna sredstva. Za percepciju širokog čitaoca najadekvatniji je način izlaganja na prirodnom jeziku. Jezik istorijskog opisa nije jezik formalizovanih struktura (vidi temu Jezik istoričara).

Opis izražava sljedeće tačke:

Individualna kvalitativna originalnost pojava;

Dinamika razvoja fenomena;

Razvoj pojava u vezi sa drugima;

Uloga ljudskog faktora u istoriji;

Slika subjekta istorijske stvarnosti (slika epohe).

Dakle, deskripcija je neophodna karika (USLOVI) u slici istorijske stvarnosti, početna faza istorijskog istraživanja, važan uslov i preduslov za razumevanje suštine neke pojave. Ovo je suština ove metode. Ali sam opis ne daje razumijevanje suštine, budući da je to unutrašnja suština fenomena. Opis je kao vanjski faktor. Opis je upotpunjen višim stepenom znanja - analiza.

Opis nije nasumično nabrajanje informacija o prikazanom. Naučni opis ima svoju logiku, svoje značenje koje su određene metodološkim principima (autora). Na primjer, kronike. Njihov cilj je da uzdignu monarha. Hronike - hronološki princip + prepoznavanje, koji prikazuje dinastiju izabranu od Boga, određeno moraliziranje. U studiji specifična težina opisa, po pravilu, prevladava nad zaključcima i generalizacijama.

Opis i generalizacija u okviru istorijskog istraživanja su međusobno povezani (opis bez generalizacije je samo faktologija. Generalizacija bez opisa je shematizacija).

Deskriptivno-narativna metoda je jedna od najčešćih u historijskim istraživanjima.

2. Biografska metoda.

To je jedna od najstarijih metoda istorijskog istraživanja. Početak biografske metode nalazimo u antici, I-II vijeka. AD u Plutarhovim uporednim životima. U ovom djelu Plutarh pokušava da aktivnosti ljudi percipira kao povijest. Istovremeno, glavna ideja koju je predložio Plutarh je ideja providencijalizma. Istovremeno, uloga pojedinca u istoriji je zanemarljiva. Ipak, biografski metod postavlja važno pitanje - o ulozi pojedinca u istoriji. On tu ulogu ne samo stavlja, već posredno ili direktno definiše kao značajnu. U doba prosvjetiteljstva događa se važno preispitivanje uloge pojedinca u historiji.

U stvari, Karnel je najpoznatiji pristaša biografske metode u istoriji. U XX veku. srećemo i u biografskoj metodi. Lewis Namer je rekao da je suština istorije u ličnim vezama, u centru istraživanja je jednostavna osoba. Ali za njega je jednostavna osoba zamjenik. Istraživao je istoriju engleskog parlamentarizma u vidu biografija poslanika različitih saziva. Suština istorije su značajni momenti u biografijama poslanika.

Najvažniji u istoriji su datumi njihovog života, porijeklo, položaj, obrazovanje, sve vrste veza, posjedovanje bogatstva. Nämerov pristup pretpostavlja percepciju osobe kao društvene jedinice. Kroz biografije, lični interesi pojedinca transformišu javnost. Djelatnost parlamenta je borba za lično blagostanje, moć, karijeru. U XX veku. postoji određeno sužavanje mogućnosti biografske metode.

To je zbog činjenice da politička historija gubi svoju nekadašnju ulogu i da se pojavljuju nove grane historijskih istraživanja: društvena, strukturalna, rodna historija itd. Nalet interesovanja za biografsku metodu primećen je 60-70-ih godina, što je posebno bilo vidljivo u radu Festa, delu „Adolf Hitler“. Fest je pokušao da spoji sudbinu malog kaplara, koji je postao Firer, sa sudbinom Njemačke. Hitler je meso od mesa nemačkog naroda sa svim strahovima, uspesima, odlukama itd. Hitlerova biografija je odraz sudbine njemačkog naroda.

Savremene metodološke osnove za primjenu biografske metode. U središtu mogućnosti primjene ove metode je rješenje važnog metodološkog problema - uloge pojedinca i mase u historiji. To je jedan od ključnih problema, pa se ne može odustati od biografske metode. U svakoj istorijskoj činjenici postoje karakteristike ličnog i kolektivnog. potrebno je utvrditi kombinaciju ovih faktora u specifičnim uslovima. Pitanje nastanka velikih ličnosti.

Na ovo pitanje historijska nauka pokušava odgovoriti u širem smislu - u kojoj mjeri ova ili ona figura može odgovarati konceptu "velike ličnosti" + procjena rezultata aktivnosti te ličnosti. Kao rezultat toga, odgovarajući na ovo pitanje, istraživač se na ovaj ili onaj način suočava sa problemom neobjašnjivog događaja u istoriji. Ne postoji definitivan odgovor na ovo pitanje. Pritom se moraju imati na umu vanjski uslovi za nastanak velike ličnosti. Na osnovu eksternih faktora dolazi do prilagođavanja odnosa uloge pojedinca i uslova.

3. Komparativna historijska metoda.

Ovo je jedna od najčešće korištenih metoda. U središtu ove studije je metoda poređenja. U eri antike upoređivani su različiti ciklusi istorije. Poređenje se koristi kao sredstvo za stvaranje pogleda na istorijske cikluse. Nema kvalitativna sigurnost društvenih pojava. U savremeno doba, komparativna metoda je određena potragom za sličnostima u pojavama. Upotreba poređenja dovela je do nedovoljnog isticanja individualnih osobina, pa stoga nema kriterijuma za evaluaciju.

U doba prosvjetiteljstva pojavljuje se kriterij za poređenje - to je ljudska priroda - razumna, ljubazna, koja nosi nepromjenjiv karakter (poređenje sa zlatnim dobom, tj. s prošlošću). raširena upotreba komparativne metode u doba prosvjetiteljstva. Ima karakteristiku svestranosti. Metoda poređenja bila je toliko korišćena da su upoređivane čak i neuporedive količine. Prilikom poređenja, naglasak je i dalje bio na pronalaženju sličnosti. Ali svejedno, postojala je nemogućnost da se u potpunosti riješi ovaj problem - potraga za sličnim, jer kriterijum je u dalekoj prošlosti, van vremena.

Kao rezultat toga, pokazalo se da je teško razumjeti posebnost fenomena. Teško je razumjeti posebnost fenomena koji je u vremenskom toku. XIX vek: komparativna metoda je podvrgnuta ozbiljnoj analizi, identifikovani su problemi kognitivnih sposobnosti uporedne metode, naučnici pokušavaju da pronađu okvir za primenu komparativno-istorijskog metoda. Prepoznato je da se homogene strukture i tipovi koji se ponavljaju mogu porediti. tzv. "tipologija fenomena" (Mommsen). Otkrivaju se mogućnosti za identifikaciju pojedinačnog i opšteg. Naglasak na jednini je napravio Gerhard.

Upotreba komparativno-historijskog metoda omogućila je upoređivanje i povlačenje analogija sa pojavama različitih vremena.

Metodološke osnove komparativno-historijskog metoda.

Metodološka srž je potreba da se prepozna neraskidiva veza slično, ponavljajuće i individualno u istorijskim događajima. Ovo je uslov za racionalnu primenu komparativno-istorijskog metoda. Suština pristupa je da poređenje pokazuje i slično i ponavljajuće. Možemo postaviti pitanje poređenja fenomena istog reda (koliko je moguće uporediti ustanak Spartaka i žakerija).

Uslovi za produktivno poređenje:

Najdetaljniji opis proučavanih pojava

Stepen poznavanja upoređenih pojava trebao bi biti približno isti.

Dakle, deskriptivno-narativna metoda prethodi komparativno-istorijskoj.

Koraci uporedne istorijske metode:

1. Analogija. Ne postoji definicija suštine fenomena. Analogija se koristi kao ilustracija nečega. Ovo nije analiza, već jednostavan prijenos reprezentacije objekta na objekt. Postavlja pitanje kvaliteta analogija: koliko je jedan predmet sličan drugom. Analogije je široko koristio Arnold Toynbee.

2. Identifikacija bitno-sadržajnih karakteristika, poređenje fenomena jednog reda. Ovdje je glavna stvar utvrditi kako su fenomeni istog reda. To je zadatak metodologije. Kriterijum pojedinačnog reda je redovno ponavljanje i po "vertikali" (u vremenu) i "horizontalno" (u prostoru). Primer je revolucija u Evropi sredinom 19. veka.

3. Tipologija. U okviru tipologije izdvajaju se tipovi fenomena jednog reda. izbor klasifikacionih karakteristika. Na primjer, pruski i američki načini razvoja kapitalizma. Glavni princip je plemićko posjedovanje zemlje. Razvoj feudalnih odnosa u Evropi: koji odnosi prevladavaju - germanski ili romanski? Šta znači romansa? Romanički su Pirineji i Apenini. Nemački tip je Engleska i Skandinavija. Mješoviti tip - franačka država (pristup Michaela de Coulangea).

Dakle, upotreba komparativno-historijskog metoda podrazumijeva identifikaciju skupa fenomena istog reda, istog stepena njihovog proučavanja, identifikaciju razlika i sličnosti među njima kako bi se postigle generalizirajuće ideje.

4. Retrospektiva.

Sama reč "retrospektiva" je suština istorijskog znanja (pogled unazad). U okviru retrospektivne metode, tok istoričareve pretrage je takoreći obrnut od standardnog proučavanja. Suština retrospektivne metode je oslanjanje na viši stupanj razvoja. Cilj je razumjeti i ocijeniti prethodne pojave.

Razlozi za korištenje retrospektivne metode:

Nedostatak stvarnih izvornih podataka;

Potreba da se prati razvoj događaja od početka do kraja;

Potreba za dobijanjem podataka novog naloga.

Postoje pojave koje se vremenom ispoljavaju na novoj suštinskoj osnovi, imaju posledice koje se prvobitno nisu očekivale. Na primjer, kampanje Aleksandra Velikog (planirano je da se osveti za nevolje tokom grčko-perzijskih ratova, ali je kao rezultat započela helenistička era), FBI (prvobitni cilj je bio oslobađanje zarobljenika Bastilje) , Februarska revolucija u Rusiji itd.

Studija Morgana, koji proučava porodične i bračne odnose od grupnih oblika do individualnih. Proučavao je savremena indijanska plemena i upoređivao ih sa grčkom porodicom. Došao je do zaključka da se porodični i bračni odnosi razvijaju na isti način, bez obzira na doba. Kovalčenko je proučavao agrarne odnose u Rusiji u 19. veku. Ideje o seoskoj zajednici 19. stoljeća prenosi na ranije faze. Retrospektivna metoda je povezana s metodom preživljavanja.

Ovo je metoda rekonstrukcije objekata koji su otišli u prošlost prema ostacima koji su preživjeli i došli do sadašnjosti. Ovu metodu je koristio Taylor. Bavio se proučavanjem običaja, obreda, pogleda na osnovu etnografske građe. Proučavajući vjerovanja modernih primitivnih plemena, može se razumjeti drevna vjerovanja Evropljana. Ili studija nemačke istorije u 19. veku. Takva studija nam omogućava da razmotrimo određene karakteristike agrarne istorije srednjeg veka. U cilju razumijevanja srednjovjekovnih procesa proučavaju se neživa pisma, planovi, karte 19. stoljeća. (Meizen).

Ne može se uvijek retrospektivna metoda primijeniti dovoljno individualno (ono što je pogodno za proučavanje Njemačke, možda nije prikladno za proučavanje Francuske, itd.). Mark Blok se bavio proučavanjem francuskih graničnih karata. Odmah je identificirao razliku između graničnih karata Francuske i Njemačke. Proučavanje varvarskih istina. Ove istine su izvor u kojem su sačuvani mnogi preživjeli.

Neophodan uslov za primjenu retrospektivne metode je dokaz o reliktnoj prirodi dokaza na osnovu kojih će se izvršiti rekonstrukcija. One. morate shvatiti da su moderne relikvije zaista takve. U sklopu primjene retrospektivne metode, najvažniji pomoćnik je princip historizma.

5. Metoda terminološke analize.

Glavni instrument informacija za istoričara je reč. Jezički problem je veoma akutan. Smisao ovog problema leži u činjenici da postoje poteškoće u određivanju značenja riječi, tj. kako se značenje riječi odnosi na stvarnost koju odražava.

Pred nama je terminološka analiza izvora. U okviru ove analize, terminološki aparat svoj sadržaj posuđuje iz stvarnog života. Iako značenje te riječi nije sasvim adekvatno stvarnosti . Riječ mora odgovarati onome što izražava. Stoga se u izvođenju mnogih studija postavlja problem pojmova. Carl Linnaeus je rekao da ako ne znate riječi, onda je proučavanje stvari nemoguće.

Sada, u savremenim istorijskim istraživanjima, terminološka analiza postaje sve važnija, au nekim slučajevima i apsolutno neophodna. I vremenom se značenje riječi mijenja. Značenje riječi u prošlosti možda se ne podudara sa značenjem istih riječi u sadašnjosti. Od 19. vijeka jezik se počeo doživljavati kao izvor istorijskog znanja. Istoričari Mommsen i Niebuhr skrenuli su pažnju na važnost jezika prilikom proučavanja antičkih tema.

Karakteristike upotrebe terminološke analize:

Razvoj sadržaja pojmova istorijskih izvora zaostaje za stvarnim sadržajem istorijskog događaja koji se krije iza njega. termin je uvijek arhaičan u odnosu na događaj. naučni istoričari mogu uzeti u obzir ovo zaostajanje + to omogućava proučavanje ranije istorijske stvarnosti (na primjer, varvarske istine, koje u njihovom rječniku mogu odražavati stvarnost 4.-5. stoljeća, možete ih koristiti za proučavanje događaja iz 6.-7. st. Termin "vila" = jednodvorno naselje ili selo ili teritorija naselja);

Terminološka analiza je produktivna u slučajevima kada je izvor napisan na maternjem jeziku proučavanog naroda. mogućnost terminoloških paralela (na primjer, ruska istina i ljetopisi; salička istina i ljetopisi) - unutrašnje i vanjske (ruska istina i skandinavske istine; ljetopisi i evropske ljetopise);

Zavisnost terminološke analize o prirodi izvora. odnos između metodološke pozicije istoričara i analize izvora. relevantni zaključci;

Toponimijska analiza kao vrsta terminologije. Važna stvar je uslovljenost geografskih imena s vremena na vrijeme (na primjer, Khlynov i Vyatka). Toponimi pružaju mogućnost proučavanja procesa naseljavanja teritorije, zanimanja stanovništva itd. Toponimi imaju poseban značaj za nepismene kulture;

Antroponimijska analiza - proučavanje imena i prezimena;

Mogućnosti za proučavanje društvenih pitanja, preferencija, kvaliteta ljudi.

Dakle, riječ se može smatrati ključem za razumijevanje fenomena samo kada su pojmovi jasni. Rješavanje različitih aspekata u problemu jezika i istorije neophodan je uslov za pronalaženje pravog značenja istorijskih događaja.

Uslov za uspešnu primenu terminološke analize:

Potrebno je uzeti u obzir dvosmislenost pojma (uključujući i ukupnost pojmova)

Pristup historijskoj analizi pojma (uzmite u obzir vrijeme, mjesto, razmotrite termin kao strukturu koja se mijenja)

Poređenje novih pojmova sa starim (prepoznavanje sadržaja).

6. Metoda matematičke statistike.

Postoje metode koje otkrivaju kvalitete, postoje metode koje otkrivaju kvantitet. Količina je veoma važan znak stvarnosti.

Za istoričara, veoma važna tačka je korelacija kvantitativnih i kvalitativnih aspekata stvarnosti. Ovo je mjera koja otkriva jedinstvo kvantiteta i kvaliteta. Osim toga, kvantitet kao kategorija u različitoj mjeri odražava suštinu fenomena.

Percepcija i upotreba kvantitativnih istraživačkih metoda varira, postoje varijacije. Na primjer, koliko je broj vojnika u vojsci Džingis-kana utjecao na to koliko je brzo Kina zarobljena, koliko se oni mogu povezati s talentom ovih vojnika, samim Džingis-kanom, talentom neprijatelja itd. Osvajanje Kine od strane Džingis-kana može se posmatrati u korelaciji kategorija koje se ne mogu računati (talent generala i vojnika), broj trupa.

Hamurabijevi zakoni - data je jasna gradacija za zločin: na primjer, ubijanje bika je jedno plaćanje, bika drugo, slobodan čovjek je treće, tj. različite radnje se dovode do istog nazivnika - novčane jedinice. Na osnovu toga se mogu izvesti zaključci o kvaliteti društva (značaj roba, bika, slobodne osobe).

S druge strane, kvantitativna analiza ne može pružiti nova znanja odvojeno od kvalitativne analize. Kovalčenko: "Kvantitativne matematičke metode omogućavaju istraživaču da dobije određene karakteristike proučavanih karakteristika, ali one same po sebi ništa ne objašnjavaju." Kao rezultat toga, kvantitativni momenat je takoreći neutralan.

Matematičke metode se uglavnom primjenjuju u prirodi. Ne možete objasniti događaje koristeći samo ove podatke. Kvantitativne metode zavise od metoda suštinskog sadržaja. Ali postoje momenti u istoriji u kojima je kvantitativna karakteristika suštinska karakteristika. To se, po pravilu, odnosi na oblast ekonomije. Drugo područje su masovne pojave (ratovi, revolucionarni pokreti). Ovdje se ukrštamo sa statističkim metodama.

Izvorni oblik kvantitativne metode u istoriji je statistička metoda. Glavna stvar u statistici koja se koristi u istorijskoj nauci je statistika društvenih pojava vezanih za ekonomiju, politiku, demografiju, kulturne aspekte itd. Statistika se počela uključivati ​​u historijski fenomen od druge polovine 17. stoljeća.

Sljedeća faza u razvoju statističke metode vezana je za 19. vijek. i ime Thomas Bockl. Pored Bucklea, statistička metoda se aktivno koristi za proučavanje agrarne istorije kao takve (koliko je uzgajano, kada, koji usjevi, koji je njihov omjer itd.). U dvadesetom veku aktivno koristi statističku metodu Družinin. Kosminski, Barg, Kovalčenko, Mironov.

Uslovi za kvalitativnu primenu statističke metode:

1) prepoznavanje prioriteta kvalitativne analize u odnosu na kvantitativnu;

2) proučavanje kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika - u jedinstvu;

3) utvrđivanje kvalitativne homogenosti događaja za statističku obradu;

4) vodeći računa o principu korišćenja homogenih podataka „značajnih brojeva“ (ispravno je raditi sa statistikom od hiljadu homogenih vrednosti);

5) privlačenje masovnih izvora (popisi, hroničarski podaci i sl.).

Vrste statističkih analiza:

1) najjednostavniji tip statistike je deskriptivan (na primjer, popisni podaci bez analize, podaci VCIOM-a). Za ilustraciju se koriste deskriptivni podaci

2) selektivni. Ovo je način vjerovatnog zaključivanja o nepoznatom na osnovu poznatog (npr. stanje seljačke privrede u Rusiji u prvoj polovini 19. vijeka analizira se korištenjem inventara domaćinstava. Ali samo dio tih inventara dospio je do istoričara Na osnovu njih se donosi zaključak o opštem stanju privrede)

Ovaj pristup ne odražava tačne karakteristike, ali ipak može pokazati važnu stvar u studiji – trend.

7. Metoda korelacije.

Povezano s kvantitativnom metodom. Zadatak je utvrditi zavisnost veličine dažbina i njihove dinamike od stanja seljačke privrede. Kakav tip seljačke privrede i kako reaguje na različite dužnosti. Ovaj zadatak uključuje izvođenje koeficijenta korelacije. Koeficijent korelacije može biti odnos između veličine dužnosti i broja stoke. Drugi faktor je odnos između broja zaposlenih i nivoa dužnosti.

U proučavanju ovog problema možete vidjeti omjer koeficijenata.

8. Metoda regresije.

U okviru metode regresije moramo odrediti komparativnu ulogu različitih uzroka u pojedinom procesu. Na primjer, opadanje plemstva. Da bi se procijenili razlozi njegovog pada, izvode se regresijski koeficijenti: odnos kvantitativnog sastava porodica prema njihovom bogatstvu, odnos domaćinstava ispod određenog nivoa prihoda i iznad njega. Metoda regresije je varijacija metode korelacije.

Dakle, kvantitativna analiza pomaže u identifikaciji i karakterizaciji važnih karakteristika i znakova pojava, čini razumijevanje preciznijim (odstupanje od formulacije "bolje ili gore").

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

ODSJEK ZA OBRAZOVANJE I OMLADINSKU POLITIKU

HANTI-MANSIJSKI AUTONOMNA REGIJA - JUGRA

Državna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

Hanti-Mansijski autonomni okrug - Ugra

"Državni pedagoški univerzitet Surgut"

GLAVNE METODE ISTORIJSKOG ISTRAŽIVANJA

apstraktno

Završila: Vorobieva E.V. grupa B-3071,IVGFS stopu Provjerio: Medvedev V.V.

Surgut

2017

SADRŽAJ

UVOD

Savremeni istoričar je suočen sa teškim zadatkom da razvije metodologiju istraživanja, koja treba da se zasniva na poznavanju i razumevanju mogućnosti postojećih metoda u istorijskoj nauci, kao i na uravnoteženoj proceni njihove korisnosti, delotvornosti i pouzdanosti.

U ruskoj filozofiji razlikuju se tri nivoa naučnih metoda: opšti, opšti i posebni. Podela se zasniva na stepenu regulativnosti kognitivnih procesa.

Opće metode uključuju filozofske metode koje se koriste u osnovi svih kognitivnih postupaka i omogućavaju nam da objasnimo sve procese i pojave u prirodi, društvu i mišljenju.

Opće metode primjenjuju se u svim fazama kognitivnog procesa (empirijskom i teorijskom) iu svim naukama. Istovremeno, fokusirani su na razumijevanje određenih aspekata fenomena koji se proučava.

Treća grupa su privatne metode. To uključuje metode određene nauke - na primjer, fizički ili biološki eksperiment, posmatranje, matematičko programiranje, deskriptivne i genetičke metode u geologiji, komparativnu analizu u lingvistici, metode mjerenja u hemiji, fizici itd.

Privatne metode su direktno povezane sa predmetom proučavanja nauke i odražavaju njegovu specifičnost. Svaka nauka razvija sopstveni sistem metoda, koji se razvijaju i dopunjuju srodnim disciplinama uporedo sa razvojem nauke. To je karakteristično i za historiju, gdje su, uz tradicionalno ustaljene metode proučavanja izvora i historiografske analize zasnovane na logičkim operacijama, počele da se koriste metode statistike, matematičkog modeliranja, mapiranja, posmatranja, ispitivanja itd.

U okviru konkretne nauke razlikuju se i glavne metode - osnovne za ovu nauku (u istoriji su to istorijsko-genetičke, istorijsko-komparativne, istorijsko-tipološke, istorijsko-sistemske, istorijsko-dinamičke) i pomoćne metode, sa uz pomoć kojih se rešavaju njeni pojedinačni, konkretni problemi.

U procesu naučno-istraživačkog rada opšte, opšte i pojedinačne metode međusobno deluju i čine jedinstvenu celinu – metodologiju. Opći metod koji se koristi otkriva najopštije principe ljudske misli. Opšte metode omogućavaju akumulaciju i analizu potrebnog materijala, kao i davanje dobijenim naučnim rezultatima - saznanjima i činjenicama - logički konzistentan oblik. Konkretne metode su dizajnirane za rješavanje specifičnih problema koji otkrivaju određene aspekte spoznatljivog objekta.

1. OPĆE NAUČNE METODE SAZNANJA

Opštenaučne metode uključuju posmatranje i eksperiment, analizu i sintezu, indukciju i dedukciju, analogiju i hipotezu, logičko i istorijsko, modeliranje itd.

Posmatranje i eksperiment su opštenaučne metode spoznaje, koje se posebno koriste u prirodnim naukama. Pod posmatranjem podrazumevaju opažanje, živu kontemplaciju, vođenu određenim zadatkom bez direktnog mešanja u prirodni tok u prirodnim uslovima. Bitan uslov za naučno posmatranje je promocija određene hipoteze, ideje, predloga. .

Eksperiment je takvo proučavanje objekta kada istraživač aktivno utječe na njega stvaranjem umjetnih uvjeta potrebnih za otkrivanje određenih svojstava, ili mijenjanjem toka procesa u datom smjeru.

Kognitivna aktivnost osobe, usmjerena na otkrivanje bitnih svojstava, odnosa i veza predmeta, prije svega izdvaja iz ukupnosti posmatranih činjenica one koje su uključene u njegovu praktičnu aktivnost. Osoba mentalno, takoreći, rastavlja predmet na njegove sastavne dijelove, svojstva, dijelove. Proučavajući, na primjer, drvo, osoba izdvaja različite dijelove i strane u njemu; deblo, korijenje, grane, lišće, boja, oblik, veličina itd. Spoznaja fenomena razlaganjem na komponente naziva se analiza. Drugim riječima, analiza kao metoda mišljenja je mentalna dekompozicija objekta na njegove sastavne dijelove i strane, što daje osobi mogućnost da odvoji objekte ili bilo koju njihovu stranu od onih slučajnih i prolaznih veza u kojima su oni dati. njega u percepciji. Bez analize nije moguća nikakva spoznaja, iako analiza još uvijek ne izdvaja veze između strana, svojstva pojava. Potonji se uspostavljaju sintezom. Sinteza je mentalni spoj elemenata koji se seciraju analizom .

Čovjek mentalno razlaže predmet na njegove sastavne dijelove da bi sam otkrio te dijelove, da bi saznao od čega se sastoji cjelina, a zatim ga smatra sastavljenim od ovih dijelova, ali već odvojeno ispitanim.

Tek postupno shvaćajući šta se događa s predmetima kada se s njima obavljaju praktične radnje, osoba je počela mentalno analizirati, sintetizirati stvar. Analiza i sinteza su glavne metode mišljenja, jer procesi povezivanja i razdvajanja, stvaranja i destrukcije čine osnovu svih procesa u svijetu i praktične ljudske djelatnosti.

Indukcija i dedukcija. Kao istraživačka metoda, indukcija se može definisati kao proces izvođenja opšte propozicije iz posmatranja niza pojedinačnih činjenica. Naprotiv, dedukcija je proces analitičkog zaključivanja od opšteg ka posebnom. Induktivni metod spoznaje, koji zahtijeva ići od činjenica do zakona, diktiran je samom prirodom spoznajnog objekta: u njemu opće postoji u jedinstvu s pojedinačnim, posebnim. Stoga, da bi se shvatio opći obrazac, potrebno je istražiti pojedinačne stvari, procese.

Indukcija je samo trenutak kretanja misli. To je usko povezano sa dedukcijom: bilo koji pojedinačni predmet može se shvatiti samo ako bude uključen u sistem koncepata koji već postoji u vašem umu. .

Objektivna osnova povijesnih i logičkih metoda spoznaje je stvarna povijest razvoja spoznajnog objekta u svoj njegovoj konkretnoj raznolikosti i glavni, vodeći trend, obrazac tog razvoja. Dakle, historija razvoja čovječanstva je dinamika života svih naroda naše planete. Svaki od njih ima svoju jedinstvenu istoriju, svoje karakteristike, izražene u svakodnevnom životu, običajima, psihologiji, jeziku, kulturi itd. Svjetska historija je beskonačno šarolika slika života čovječanstva u različitim epohama i zemljama. Ovdje je neophodno, i slučajno, i bitno, ja sam sporedan, i jedinstven, i sličan, i jedinstven, i opći. . Ali, uprkos ovoj beskrajnoj raznolikosti životnih puteva raznih naroda, postoji nešto zajedničko u njihovoj istoriji. Svi su narodi, po pravilu, prošli kroz iste društveno-ekonomske formacije. Zajedničkost ljudskog života manifestuje se u svim oblastima: ekonomskoj, društvenoj i duhovnoj. Ovo zajedništvo izražava objektivnu logiku istorije.Istorijski metod uključuje proučavanje specifičnog razvojnog procesa, a logički metod - proučavanje opštih obrazaca kretanja predmeta saznanja. Logički metod nije ništa drugo do isti istorijski metod, samo oslobođen svog istorijskog oblika i nepredviđenih okolnosti koje ga narušavaju.

Suština metode modeliranja je reproducirati svojstva objekta na njegovom posebno uređenom analogu - modelu. Model je uslovna slika objekta. Iako svako modeliranje grublji i pojednostavljuje predmet znanja, ono služi kao važno pomoćno sredstvo istraživanja. Omogućava proučavanje procesa karakterističnih za original, u nedostatku samog originala, što je često neophodno zbog neugodnosti ili nemogućnosti proučavanja samog predmeta. .

Općenaučne metode spoznaje ne zamjenjuju konkretne naučne metode istraživanja, naprotiv, u potonjem se prelamaju i s njima su u dijalektičkom jedinstvu. Zajedno s njima obavljaju zajednički zadatak - refleksiju objektivnog svijeta u ljudskom umu. Opštenaučne metode značajno produbljuju znanje i omogućavaju otkrivanje opštijih svojstava i pravilnosti stvarnosti.

2. POSEBNE METODE ISTORIJSKOG ISTRAŽIVANJA

Specijalno-istorijske, ili opšteistorijske, metode istraživanja su neka kombinacija opštenaučnih metoda koje imaju za cilj proučavanje predmeta istorijskog znanja, tj. uzimajući u obzir karakteristike ovog objekta, izražene u opštoj teoriji istorijskog znanja .

Razvijene su sljedeće posebne historijske metode: genetička, uporedna, tipološka, ​​sistemska, retrospektivna, rekonstruktivna, aktuelizacija, periodizacija, sinhrona, dijahronijska, biografska. Koriste se i metode vezane za pomoćne historijske discipline - arheologija, genealogija, heraldika, istorijska geografija, istorijska onomastika, metrologija, numizmatika, paleografija, sfragistika, faleristika, hronologija itd.

Glavne opšte istorijske metode naučnog istraživanja uključuju: istorijsko-genetičke, istorijsko-komparativne, istorijsko-tipološke i istorijsko-sistemske.

Istorijsko-genetička metoda jedan je od najčešćih u historijskim istraživanjima. Njegova suština leži u dosljednom otkrivanju svojstava, funkcija i promjena proučavane stvarnosti u procesu njenog povijesnog kretanja, što vam omogućava da se što više približite reprodukciji stvarne povijesti objekta. Ovaj objekat se ogleda u najkonkretnijoj formi. Spoznaja teče uzastopno od pojedinačnog ka posebnom, a zatim ka opštem i univerzalnom. Po svojoj logičkoj prirodi istorijsko-genetička metoda je analitička i induktivna, a po obliku iskazivanja informacija o proučavanoj stvarnosti deskriptivna. .

Specifičnost ove metode nije u izgradnji idealnih slika objekta, već u generalizaciji činjeničnih istorijskih podataka u pravcu rekonstrukcije opšte naučne slike društvenog procesa. Njegova primjena omogućava razumijevanje ne samo slijeda događaja u vremenu, već i opće dinamike društvenog procesa.

Ograničenja ove metode su nedostatak pažnje na statiku, tj. za fiksiranje neke vremenske datosti istorijskih pojava i procesa, može nastati opasnost od relativizma. Osim toga, on „gravitira prema deskriptivnosti, faktualizmu i empirizmu. Konačno, istorijsko-genetička metoda, uza svu svoju starinu i širinu primjene, nema razvijenu i jasnu logičku i pojmovnu aparaturu. Stoga su njegova metodologija, a time i tehnika, nejasne i nesigurne, što otežava poređenje i objedinjavanje rezultata pojedinačnih studija. .

Idiografska metoda je predložio G. Rickert kao glavni metod istorije . G.Rikkert je suštinu idiografske metode sveo na opis pojedinačnih osobina, jedinstvenih i izuzetnih osobina istorijskih činjenica, koje istoričar formira na osnovu njihove „reference na vrednost“. Po njegovom mišljenju, istorija individualizira događaje, izdvajajući ih iz beskonačnog skupa tzv. "istorijski pojedinac", što je značilo i naciju i državu, posebnu istorijsku ličnost .

Na osnovu idiografske metode primjenjuje seideografski metod - način da se pojmovi i njihovi odnosi nedvosmisleno zabilježe pomoću znakova ili deskriptivna metoda. Ideja ideografske metode seže do Lulija i Lajbnica .

Istorijsko-genetička metoda blizak ideografskoj metodi, posebno kada se koristi u prvoj fazi istorijskog istraživanja, kada se informacije izdvajaju iz izvora, njihova sistematizacija i obrada. Zatim se pažnja istraživača usmjerava na pojedinačne istorijske činjenice i pojave, na njihov opis, a ne na identifikaciju razvojnih karakteristika. .

kognitivne funkcijekomparativno-istorijska metoda :

Identifikacija znakova u pojavama različitog reda, njihovo poređenje, poređenje;

Razjašnjavanje istorijskog sleda genetske povezanosti pojava, uspostavljanje njihovih generičkih odnosa i odnosa u procesu razvoja, uspostavljanje razlika u pojavama;

Generalizacija, izgradnja tipologije društvenih procesa i pojava. Stoga je ova metoda šira i značajnija od poređenja i analogija. Potonji ne djeluju kao posebna metoda istorijske nauke. Mogu se primijeniti u historiji, kao iu drugim oblastima znanja, bez obzira na komparativno-historijski metod.

Općenito, istorijsko-komparativna metoda ima široke kognitivne sposobnosti. .

Prvo, omogućava otkrivanje suštine proučavanih pojava u onim slučajevima kada nije očigledna, na osnovu dostupnih činjenica; identificirati opšte i ponavljajuće, neophodno i prirodno, s jedne strane, i kvalitativno različito, s druge strane. Ovo popunjava praznine i završava studiju.

Drugo, istorijsko-komparativna metoda omogućava da se ide dalje od proučavanih pojava i da se na osnovu analogija dođe do širokih istorijskih generalizacija i paralela.

Treće, dozvoljava primenu svih drugih opštih istorijskih metoda i manje je deskriptivna od istorijsko-genetičke metode.

Za uspješnu primjenu istorijsko-komparativne metode, kao i svake druge, potrebno je ispunjavanje niza metodoloških zahtjeva. Prije svega, poređenje treba da se zasniva na konkretnim činjenicama koje odražavaju bitne karakteristike pojava, a ne njihovu formalnu sličnost.

Moguće je porediti objekte i pojave i istog tipa i različitih tipova, koji su na istom i na različitim stupnjevima razvoja. Ali u jednom slučaju, suština će se otkriti na osnovu identifikacije sličnosti, u drugom - razlika. Poštivanje ovih uslova istorijskih poređenja u suštini znači dosledno sprovođenje principa istoricizma.

Otkrivanje značaja obeležja na osnovu kojih treba izvršiti istorijsko-komparativnu analizu, kao i tipologije i stadijuma upoređenih pojava najčešće zahteva posebne istraživačke napore i upotrebu drugih opšteistorijskih metoda, prvenstveno istorijsko-tipoloških. i istorijsko-sistemski. U kombinaciji sa ovim metodama, istorijsko-komparativna metoda je moćno oruđe u istorijskom istraživanju. Ali ova metoda, naravno, ima određeni raspon najefikasnijeg djelovanja. To je, prije svega, proučavanje društveno-istorijskog razvoja u širem prostornom i vremenskom aspektu, kao i onih manje širokih pojava i procesa čija se suština ne može otkriti neposrednom analizom zbog njihove složenosti, nedosljednosti i nedorečenosti. , kao i praznine u specifičnim istorijskim podacima. .

Istorijsko-komparativna metoda je svojstvena određenim ograničenjima, a treba imati u vidu i poteškoće njene primjene. Ova metoda u cjelini nije usmjerena na otkrivanje stvarnosti o kojoj je riječ. Kroz njega se, prije svega, spoznaje korijenska suština stvarnosti u svoj njenoj raznolikosti, a ne njena specifična specifičnost. Teško je primijeniti istorijsko-komparativnu metodu u proučavanju dinamike društvenih procesa. Formalna primjena istorijsko-komparativne metode puna je pogrešnih zaključaka i zapažanja .

Istorijsko-tipološka metoda. I identifikacija općeg u prostorno-singularnom i izolacija stadijalno-homogenog u kontinuirano-vremenskom zahtijevaju posebna kognitivna sredstva. Takav alat je metoda istorijsko-tipološke analize. Tipologizacija kao metod naučnog saznanja ima za cilj da skup predmeta ili pojava podeli (poređa) u kvalitativno definisane tipove (klase) na osnovu njihovih zajedničkih bitnih karakteristika. Tipologizacija, kao vrsta klasifikacije po formi, predstavlja metod suštinske analize .

Otkrivanje kvalitativne sigurnosti razmatranog skupa predmeta i pojava neophodno je da bi se identifikovali tipovi koji čine ovaj skup, a poznavanje suštinsko-sadržajne prirode tipova je neophodan uslov za određivanje onih osnovnih osobina koje su svojstvene ovim tipovima i koje može biti osnova za konkretnu tipološku analizu, tj. otkriti tipološku strukturu stvarnosti koja se proučava.

Principi tipološke metode mogu se efikasno primijeniti samo na osnovu deduktivnog pristupa. . Sastoji se u tome da se odgovarajući tipovi razlikuju na osnovu teorijske suštinsko-sadržajne analize razmatranog skupa objekata. Rezultat analize treba da bude ne samo identifikacija kvalitativno različitih tipova, već i identifikacija onih specifičnih karakteristika koje karakterišu njihovu kvalitativnu sigurnost. Ovo stvara mogućnost dodjele svakog pojedinačnog objekta određenom tipu.

Odabir specifičnih karakteristika za tipologiju može biti multivarijatan. Ovo diktira potrebu da se u tipologiji koristi i kombinovani deduktivno-induktivni i induktivni pristup. Suština deduktivno-induktivnog pristupa je da se vrste objekata određuju na osnovu suštinsko-sadržajne analize fenomena koji se razmatraju, i onih bitnih karakteristika koje su im inherentne - analizom empirijskih podataka o tim objektima. .

Induktivni pristup se razlikuje po tome što se ovdje i odabir tipova i identifikacija njihovih najkarakterističnijih osobina zasnivaju na analizi empirijskih podataka. Ovim putem potrebno je ići u slučajevima kada su manifestacije pojedinačnog u posebnom i posebnog u opštem raznolike i nestabilne.

U kognitivnom smislu, najefikasnija tipizacija je ona koja omogućava ne samo izdvajanje odgovarajućih tipova, već i utvrđivanje i stepena u kojem objekti pripadaju ovim tipovima i mjere njihove sličnosti s drugim tipovima. To zahtijeva metode višedimenzionalne tipologije.

Njegova primjena donosi najveći naučni učinak u proučavanju homogenih pojava i procesa, iako obim metode nije ograničen samo na njih. U proučavanju i homogenih i heterogenih tipova, podjednako je važno da predmeti koji se proučavaju budu uporedivi u pogledu glavne činjenice za ovu tipizaciju, u pogledu najkarakterističnijih osobina na kojima počiva historijska tipologija. .

Istorijsko-sistemska metoda zasnovano na sistematskom pristupu. Objektivna osnova sistematskog pristupa i metoda naučnog saznanja je jedinstvo u društveno-istorijskom razvoju pojedinačnog (pojedinca), posebnog i opšteg. Ovo jedinstvo je stvarno i konkretno i pojavljuje se u društveno-istorijskim sistemima različitih nivoa. .

Pojedinačni događaji imaju karakteristike koje su jedinstvene za njih i koje se ne ponavljaju u drugim događajima. Ali ti događaji formiraju određene tipove i tipove ljudskih aktivnosti i odnosa, pa prema tome, uz pojedinca, imaju i zajednička svojstva i time stvaraju određene agregate sa svojstvima koja nadilaze pojedinca, tj. određene sisteme.

Pojedinačni događaji su uključeni u društvene sisteme i kroz istorijske situacije. Istorijska situacija je prostorno-vremenski skup događaja koji čine kvalitativno određeno stanje aktivnosti i odnosa, tj. to je isti društveni sistem.

Konačno, istorijski proces u svom vremenskom rasponu ima kvalitativno različite etape ili etape, koje uključuju određeni skup događaja i situacija koji čine podsisteme u ukupnom dinamičkom sistemu društvenog razvoja. .

Sistemska priroda društveno-istorijskog razvoja znači da su svi događaji, situacije i procesi ovog razvoja ne samo uzročno uslovljeni i da imaju uzročno-posljedičnu vezu, već i funkcionalno povezani. Funkcionalne veze, takoreći, preklapaju uzročno-posledične veze, s jedne strane, i složene su prirode, s druge strane. Na osnovu toga, smatra se da u naučnom saznanju ne bi trebalo da bude od presudnog značaja kauzalno, već strukturno-funkcionalno objašnjenje. .

Sistemski pristup i sistemske metode analize, koje uključuju strukturne i funkcionalne analize, odlikuju se integritetom i složenošću. Sistem koji se proučava ne razmatra se u smislu njegovih pojedinačnih aspekata i svojstava, već kao holistička kvalitativna sigurnost sa sveobuhvatnim prikazom kako njegovih glavnih karakteristika, tako i njegovog mjesta i uloge u hijerarhiji sistema. Međutim, praktična implementacija ove analize u početku zahtijeva izolaciju sistema koji se proučava iz organski ujedinjene hijerarhije sistema. Ovaj postupak se naziva dekompozicija sistema. To je složen kognitivni proces, jer je često vrlo teško izdvojiti određeni sistem iz jedinstva sistema. .

Izolaciju sistema treba izvršiti na osnovu identifikacije skupa objekata (elemenata) koji imaju kvalitativnu sigurnost, izraženu ne samo u određenim svojstvima ovih elemenata, već, prije svega, u njihovim inherentnim odnosima, u njihovim karakteristikama. sistem odnosa. Izolacija sistema koji se proučava iz hijerarhije sistema mora biti opravdana. U ovom slučaju mogu se široko koristiti metode istorijske i tipološke analize.

Sa stanovišta specifičnog sadržaja, rješenje ovog problema se svodi na identifikaciju sistemoformirajućih (sistemskih) karakteristika svojstvenih komponentama odabranog sistema.

Nakon identifikacije odgovarajućeg sistema, slijedi njegova analiza kao takva. Ovdje je centralna analiza konstrukcije, tj. identifikacija prirode odnosa između komponenti sistema i njihovih svojstava, rezultat strukturne i sistemske analize biće znanje o sistemu kao takvom. Ovo znanje je empirijske prirode, jer samo po sebi ne otkriva bitnu prirodu otkrivene strukture. Prenos stečenog znanja na teorijski nivo zahteva identifikaciju funkcija ovog sistema u hijerarhiji sistema, gde se on pojavljuje kao podsistem. Ovaj problem se rješava funkcionalnom analizom, koja otkriva interakciju sistema koji se proučava sa sistemima višeg nivoa. .

Samo kombinacija strukturne i funkcionalne analize omogućava da se spozna suštinsko-sadržajna priroda sistema u svoj njegovoj dubini. Sistemsko-funkcionalna analiza omogućava da se identifikuju koja svojstva okoline, tj. sistemi višeg nivoa, uključujući i sistem koji se proučava kao jedan od podsistema, određuju suštinsko-sadržajnu prirodu ovog sistema. .

Nedostatak ove metode je što se koristi samo za sinhronu analizu, što je ispunjeno neotkrivanjem procesa razvoja. Još jedan nedostatak je opasnost od pretjerane apstrakcije - formalizacije stvarnosti koja se proučava.

Retrospektivna metoda . Posebnost ove metode je smjer od sadašnjosti ka prošlosti, od posljedice ka uzroku. Po svom sadržaju, retrospektivna metoda djeluje, prije svega, kao tehnika rekonstrukcije koja vam omogućava da sintetizirate, ispravite znanje o općoj prirodi razvoja fenomena. .

Tehnika retrospektivne spoznaje sastoji se u sekvencijalnom prodiranju u prošlost kako bi se utvrdio uzrok datog događaja. U ovom slučaju govorimo o osnovnom uzroku, direktno vezanom za ovaj događaj, a ne o njegovim dalekim istorijskim korijenima. Retro-analiza pokazuje, na primjer, da korijenski uzrok domaće birokratije leži u sovjetskoj partijsko-državnoj strukturi, iako su je pokušavali pronaći i u Nikolajevskoj Rusiji, i u petrovskim reformama, i u birokratiji Moskovskog kraljevstva. Ako je u retrospekciji put znanja kretanje iz sadašnjosti u prošlost, onda je u konstrukciji istorijskog objašnjenja od prošlosti do sadašnjosti u skladu s principom dijakronije. .

Za kategoriju istorijskog vremena vezuje se niz specijalno-istorijskih metoda.To su metode aktualizacije, periodizacije, sinhrone i dijahrone (ili problemsko-hronološki).

Prvi korak u radu istoričara je sastavljanje hronologije. Drugi korak je periodizacija. Istoričar seče istoriju na periode, zamenjuje neuhvatljivi kontinuitet vremena nekom označavajućom strukturom. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se odvija unutar perioda, diskontinuitet - između perioda.

Periodiziranje znači, dakle, identificirati diskontinuitete, diskontinuitete, naznačiti šta se tačno mijenja, datirati ove promjene i dati im preliminarnu definiciju. Periodizacija se bavi identifikacijom kontinuiteta i njegovim kršenjima. Otvara put za tumačenje. To čini istoriju, ako ne sasvim razumljivom, onda barem već zamislivom.

Istoričar ne rekonstruiše vreme u celini za svaku novu studiju: on uzima vreme na kome su drugi istoričari već radili, čija je periodizacija dostupna. Budući da pitanje koje se postavlja dobija legitimitet tek kao rezultat njegovog uključivanja u polje istraživanja, istoričar ne može da apstrahuje od prethodnih periodizacija: na kraju krajeva, one čine jezik struke.

Diahronijska metoda je tipična za strukturno-dijahronijska istraživanja, koja su posebna vrsta istraživačke djelatnosti, kada se rješava zadatak utvrđivanja karakteristika konstrukcije različitih procesa u vremenu. Njegova specifičnost se otkriva kroz poređenje sa sinhronističkim pristupom. Termini "dijahronija" (simultanost) i "sinhronija" (simultanost), koje je u lingvistiku uveo švicarski lingvista F. de Saussure, karakteriziraju slijed razvoja povijesnih pojava u određenom području stvarnosti (dijakronija) i države. ovih pojava u određenom trenutku (sinhronija) .

Dijahronijska (multitemporalna) analiza je usmjerena na proučavanje suštinsko-vremenskih promjena u istorijskoj stvarnosti. Uz njegovu pomoć možete odgovoriti na pitanja o tome kada se ovo ili ono stanje može pojaviti tokom procesa koji se proučava, koliko će trajati, koliko će trajati ovaj ili onaj istorijski događaj, pojava, proces. .

ZAKLJUČAK

Metode naučnog saznanja su skup tehnika, normi, pravila i postupaka koji regulišu naučno istraživanje i daju rešenje istraživačkog problema. Naučni metod je način pronalaženja odgovora na naučno postavljena pitanja i ujedno način postavljanja takvih pitanja formulisanih u formi naučnih problema. Dakle, naučni metod je način dobijanja novih informacija za rešavanje naučnih problema.

Istorija kao predmet i nauka zasniva se na istorijskoj metodologiji. Ako u mnogim drugim naučnim disciplinama postoje dve glavne metode spoznaje, naime posmatranje i eksperiment, onda je samo prva metoda dostupna za istoriju. Čak i uprkos činjenici da svaki pravi naučnik pokušava da minimizira uticaj na objekat posmatranja, on i dalje tumači ono što vidi na svoj način. U zavisnosti od metodoloških pristupa koje koriste naučnici, svijet dobija različite interpretacije istog događaja, različitih učenja, škola itd.

Upotreba naučnih metoda spoznaje izdvaja istorijsku nauku u oblastima kao što su istorijsko pamćenje, istorijska svest i istorijsko znanje, naravno, pod uslovom da je upotreba ovih metoda ispravna.

SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA

Barg M.A. Kategorije i metode istorijske nauke. - M., 1984

Bocharov A.V. Osnovne metode historijskog istraživanja: Udžbenik. - Tomsk: Državni univerzitet Tomsk, 2006. 190 str.

Grushin B.A. Eseji o logici istorijskog istraživanja.-M., 1961

Ivanov V.V. Metodologija istorijske nauke - M., 1985

Bocharov A.V. Osnovne metode historijskog istraživanja: Udžbenik. - Tomsk: Državni univerzitet Tomsk, 2006. 190 str.

Pozitivisti su vjerovali da su naučne metode iste za prirodne i ljudske nauke. Neokantovci su suprotstavili metodu istorije metodi prirodnih nauka. U stvari, sve je komplikovanije: postoje opšte naučne metode koje se koriste u svim naukama, a postoje i specifične metode određene nauke ili kompleksa nauka. I. Kovalčenko je u domaćoj istorijskoj literaturi najtemeljitije govorio o primeni opštenaučnih metoda u svojoj knjizi o metodama istorijskog istraživanja. Nećemo detaljno karakterizirati ove metode sa filozofske tačke gledišta, već ćemo samo pokazati specifičnosti njihove primjene u istorijskoj nauci.

Logički i istorijski metod. U istoriji se koristi sinhronija – proučavanje objekta u prostoru kao sistema, njegove strukture i funkcije (logički metod) i proučavanje objekata u vremenu – dijahronija (istorijska metoda). Obje metode mogu djelovati u čistom obliku iu jedinstvu. Kao rezultat, predmet proučavamo u prostoru i vremenu. Logička metoda je obezbeđena sistematskim pristupom i strukturnom i funkcionalnom analizom.

Istorijski metod implementira princip historizma, o kojem je gore bilo riječi. Proces razvoja proučava se kroz analizu stanja objekta u različitim vremenskim presecima. Prvo analiza strukture i funkcije, zatim historijska analiza. Ne možete prekinuti ove dvije metode.

I. Kovalchenko daje primjer. Ako se poslužimo samo istorijskom metodom, možemo zaključiti da su u poljoprivredi Rusije početkom 20. veka dominirali polukmetovski odnosi. Ali ako tome dodamo logičku analizu – sistemsko-strukturalnu – ispada da su buržoaski odnosi dominirali.

Uspon od konkretnog do apstraktnog i od apstraktnog do konkretnog. I. Kovalchenko ovu metodu smatra najvažnijim i odlučujućim. Konkretno je predmet znanja u svom svom bogatstvu i raznolikosti svojstvenih osobina. Apstrakcija je mentalno skretanje pažnje sa nekih osobina i svojstava konkretnog, dok treba da odražava bitne aspekte stvarnosti.

Uspon od konkretnog do apstraktnog odvija se na tri načina. Kroz apstrakciju (određena svojstva se razmatraju izolovano od drugih svojstava objekta, ili se izdvaja skup karakteristika objekta i moguće je graditi suštinski-sadržajni i formalno-kvantitativni modeli).

Druga tehnika je apstrakcija putem identifikacije neidentičnog: objektu se pripisuju takva stanja i karakteristike koje ne posjeduje. Koristi se za razne vrste klasifikacija i tipologija.

Treća tehnika je idealizacija - formira se objekat sa određenim idealnim svojstvima. Oni su svojstveni objektu, ali nisu dovoljno izraženi. Ovo omogućava izvođenje deduktivno-integralnog modeliranja. Apstrakcija pomaže da se bolje razumije suština objekta.

Ali da bi se shvatila suština konkretnih pojava, neophodna je druga faza – uspon od apstraktnog ka konkretnom. Specifična teorijska znanja javljaju se u obliku naučnih koncepata, zakona, teorija. Zasluga razvoja takve metode pripada K. Marxu ("Kapital"). Ova metoda je komplikovana i, prema I. Kovalchenku, nije u širokoj upotrebi.

Sistemski pristup i sistemska analiza. Sistem - kao što je već napomenuto, integralni skup elemenata stvarnosti, čija interakcija dovodi do pojave novih integrativnih kvaliteta koji nisu svojstveni njegovim sastavnim elementima. Svaki sistem ima strukturu, strukturu i funkcije. Komponente sistema -- podsistemi i elementi. Društveni sistemi imaju složenu strukturu, koju istoričar treba da proučava. Sistematski pristup pomaže da se razumiju zakonitosti funkcionisanja društvenih sistema. Vodeća metoda je strukturno-funkcionalna analiza.

Strana nauka je stekla veliko iskustvo u primeni sistemske analize u istoriji. Domaći istraživači primjećuju sljedeće nedostatke u primjeni novih metoda. Interakcija sistema sa okruženjem se često zanemaruje. Osnova svih društvenih struktura su podsvjesno-mentalne strukture visoke stabilnosti; kao rezultat, struktura se ispostavlja nepromijenjenom. Konačno, hijerarhija struktura se negira, a društvo se ispostavlja kao neuređen skup zatvorenih i nepromjenjivih struktura. Sklonost ka sinhronom proučavanju statike često dovodi do odbacivanja dinamičke dijahronijske analize.

Indukcija - dedukcija. Indukcija je proučavanje od singularnog do opšteg. Dedukcija – od opšteg ka posebnom, pojedinačnom. Istoričar istražuje činjenice i dolazi do generalizovanog koncepta i, obrnuto, primenjuje pojmove koji su mu poznati da objasni činjenice. Svaka činjenica ima zajedničke elemente. U početku se spaja sa jednom činjenicom, a onda se kao takva ističe. F. Bacon je indukciju smatrao glavnom metodom, budući da je deduktivno zaključivanje često pogrešno. Istoričari su u 19. veku koristili uglavnom induktivnu metodu. Neki su još uvijek sumnjičavi prema deduktivnoj metodi. D. Elton smatra da upotreba teorija koje nisu zasnovane na empirijskom materijalu izvora može biti štetna za nauku. Međutim, većina istoričara ne dijeli ovo ekstremno gledište. Za prodiranje u suštinu fenomena potrebno je koristiti koncepte i teorije, uključujući i one iz srodnih nauka. Indukcija i dedukcija su organski povezane i međusobno se nadopunjuju.

Analiza i sinteza. Također ga naširoko koriste istoričari. Analiza je izolacija pojedinačnih aspekata objekta, razlaganje cjeline na zasebne elemente. Istoričar ne može u celini obuhvatiti period ili predmet proučavanja koji proučava. Nakon proučavanja pojedinačnih aspekata, faktora, istoričar mora da kombinuje elemente saznanja o pojedinačnim aspektima istorijske stvarnosti, a koncepti dobijeni tokom analize objedinjuju se u jedinstvenu celinu. Štaviše, sinteza u istoriji nije jednostavno mehaničko dodavanje pojedinačnih elemenata, ona daje kvalitativni skok u razumijevanju predmeta proučavanja.

Ideju "istorijske sinteze" razvio je A. Burr. Početkom 20. vijeka stvorio je "Journal of Historical Synthesis" i Međunarodni centar za sintezu, koji je okupljao istoričare, sociologe i predstavnike prirodnih i matematičkih nauka iz više zemalja. Zalagao se za kulturno-istorijsku sintezu, za spajanje historije i sociologije, korištenje dostignuća psihologije i antropologije. U seriji „Evolucija čovječanstva“ objavljeno je oko stotinu monografija različitih istoričara. Kolektivna sinteza. Fokus je na društvenom i mentalnom životu. Ali prioritet je dat psihologiji. A. Burr je, naime, pripremio nastanak "Škole Anali", ali je ova potonja, nakon Drugog svjetskog rata, otišla dalje od njega u potrazi za sintezom.

Svaki filozofski pravac nudio je vlastitu osnovu za sintezu, ali su do sada faktori miješani u pozitivističkom duhu. Nedavno se pojavila ideja o sintezi zasnovanoj na kulturi u postmodernom smislu. Treba sačekati konkretne istorijske radove u ovom pravcu.

Jedno je jasno, analiza i sinteza su neraskidivo povezane. Uspjesi u analizi neće biti značajni ako nisu u sintezi. Sinteza će dati novi podsticaj analizi, a to će zauzvrat dovesti do nove sinteze. Ima uspjeha u postizanju sinteze, ali su oni privatne i kratkoročne prirode, ponekad materijalni, ponekad idealni faktori se navode kao odlučujući faktori, ali među istoričarima nema jedinstva. Što je veći predmet proučavanja, to je teže dobiti sintezu.

Modeliranje. Ovo je najčešći oblik naučne aktivnosti. Sve nauke koriste modele za dobijanje informacija o fenomenu koji se modelira, za testiranje hipoteza i za razvoj teorije. Ovu tehniku ​​koriste i istoričari. Modeliranje povijesnog fenomena provodi se pomoću logičkog dizajna – stvaraju se mentalni modeli sadržajno-funkcionalnog plana. Modeliranje je povezano sa nekim pojednostavljenjem, idealizacijom i apstrakcijom. Omogućava vam da provjerite reprezentativnost izvora informacija, pouzdanost činjenica, testirate hipoteze i teorije. Ova metoda se koristi u svim fazama studije. Može se dati primjer studije zajednice. Prilikom kreiranja njegovog modela koriste se podaci iz sociologije, prava, psihologije, uzima se u obzir mentalitet. To već znači primjenu interdisciplinarnog pristupa. Istovremeno, treba imati na umu da je nemoguće jednostavno prenijeti model iz druge discipline, on se mora rekonstruirati uzimajući u obzir konceptualne konstrukcije.

Postoji matematičko modeliranje. Koriste se metode nelinearne dinamike, matematička teorija haosa, teorija katastrofa. Konstrukcija statističkih modela biće razmatrana u odeljku o matematičkim metodama u istoriji.

Intuicija. Poznato je da naučnici često koriste intuiciju kada rješavaju naučne probleme. Ovo neočekivano rješenje se zatim naučno testira. U istoriji, krajem 19. veka, W. Dilthey je, odnoseći istoriju na nauke o duhu, smatrao istoričarevu intuiciju glavnim metodom razumevanja istorijskih događaja. Ali ovo gledište nisu dijelili mnogi istoričari, jer je uništilo historiju kao nauku, propovijedajući ekstremni subjektivizam. O kakvoj istini bi se moglo govoriti, oslanjajući se samo na intuiciju istoričara vrlo različitih po erudiciji i sposobnostima. Bile su potrebne objektivne metode istraživanja.

Ali to ne znači da intuicija ne igra ozbiljnu ulogu u naučnim istraživanjima. Za istoričara, ona se zasniva na dubokom poznavanju njegovog predmeta, širokoj erudiciji i sposobnosti da na vreme primeni ovaj ili onaj metod. Bez znanja, nijedna intuicija neće „raditi“. Ali, naravno, potreban je talenat da bi došao “uvid”. To ubrzava rad istoričara, pomaže u stvaranju izvanrednih djela.

Uz svu raznolikost istraživačkih pristupa, postoje određeni opći istraživački principi, kao što su dosljednost, objektivnost, historizam.

Metodologija istorijskog istraživanja je tehnika kojom se metodologija implementira u istorijsko istraživanje.

U Italiji, tokom renesanse, počeo je da se formira naučni aparat za istraživanje, a prvi put je uveden sistem fusnota.

U procesu obrade specifične istorijske građe, istraživač treba da koristi različite istraživačke metode. Reč "metod" na grčkom znači "put, put". Naučno-istraživačke metode su metode dobijanja naučnih informacija u cilju uspostavljanja redovnih veza, odnosa, zavisnosti i izgradnje naučnih teorija. Metode istraživanja su najdinamičniji element nauke.

Svaki naučni i kognitivni proces sastoji se od tri komponente: objekta spoznaje - prošlost, subjekta spoznaje - istoričara i metoda spoznaje. Kroz metodu, naučnik saznaje problem, događaj, eru koja se proučava. Obim i dubina novog znanja zavise prvenstveno od efikasnosti primenjenih metoda. Naravno, svaka metoda se može primijeniti ispravno ili pogrešno, tj. sama metoda ne garantuje sticanje novog znanja, ali bez nje nijedno znanje nije moguće. Stoga su jedan od najvažnijih pokazatelja stepena razvoja istorijske nauke istraživačke metode, njihova raznovrsnost i kognitivna efikasnost.

Postoji mnogo klasifikacija metoda naučnog istraživanja.

Jedna od najčešćih klasifikacija uključuje njihovu podjelu u tri grupe: opštenaučne, specijalne i privatnonaučne:

• opšte naučne metode koristi u svim naukama. U osnovi, to su metode i tehnike formalne logike, kao što su: analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, hipoteza, analogija, modeliranje, dijalektika itd.;
• posebne metode koristi u mnogim naukama. Najčešći su: funkcionalni pristup, sistemski pristup, strukturalni pristup, sociološke i statističke metode. Upotreba ovih metoda omogućava dublju i pouzdaniju rekonstrukciju slike prošlosti, sistematizaciju istorijskog znanja;
• privatne naučne metode nemaju univerzalnu, već primijenjenu vrijednost i koriste se samo u određenoj nauci.

U istorijskoj nauci, jedna od najautoritativnijih u ruskoj istoriografiji je klasifikacija predložena 1980-ih. Akademik I.D. Kovalchenko. Autor se više od 30 godina plodno bavi ovim problemom. Njegova monografija „Metode istorijskog istraživanja” je veliko delo, u kojem je po prvi put u ruskoj književnosti dat sistematski prikaz glavnih metoda istorijskog saznanja. Štaviše, to je urađeno u organskoj vezi sa analizom glavnih problema metodologije istorije: uloge teorije i metodologije u naučnom saznanju, mesta istorije u sistemu nauka, istorijskog izvora i istorijske činjenice, strukture i nivoi istorijskih istraživanja, metode istorijske nauke, itd. Među glavnim metodama istorijskog znanja Kovalchenko I.D. odnosi se na:

• istorijski i genetski;
• istorijski i komparativni;
• istorijski i tipološki;
• istorijsko-sistemski.

Razmotrimo svaku od ovih metoda posebno.

Istorijsko-genetička metoda jedan je od najčešćih u historijskim istraživanjima. Njegova suština je u doslednom otkrivanju svojstava, funkcija i promena proučavane stvarnosti u procesu njenog istorijskog kretanja. Ova metoda vam omogućava da se što više približite reprodukciji stvarne povijesti predmeta proučavanja. Istovremeno, istorijski fenomen se ogleda u najkonkretnijoj formi. Spoznaja teče uzastopno od pojedinačnog ka posebnom, a zatim ka opštem i univerzalnom. Po prirodi genetska metoda je analitičko-induktivna, a po obliku izražavanja informacija deskriptivna. Genetska metoda omogućava da se prikažu uzročno-posledične veze, obrasci istorijskog rasula u njihovoj neposrednosti, i da se okarakterišu istorijski događaji i ličnosti u njihovoj individualnosti i slikovitosti.

Historijska komparativna metoda se takođe dugo koristi u istorijskim istraživanjima. Zasniva se na poređenjima – važnom metodu naučnog saznanja. Nijedna naučna studija nije potpuna bez poređenja. Objektivna osnova za poređenje je da je prošlost ponavljajući, iznutra uslovljen proces. Mnogi fenomeni su iznutra identični ili slični.

svoju suštinu i razlikuju se samo u prostornom ili vremenskom variranju oblika. I isti ili slični oblici mogu izražavati različite sadržaje. Stoga se u procesu poređenja otvara prilika za objašnjenje istorijskih činjenica, otkrivanje njihove suštine.

Ovu osobinu komparativne metode prvi je utjelovio starogrčki istoričar Plutarh u svojim "biografijama". A. Toynbee je nastojao da otkrije što je moguće više zakona, primjenjivih na svako društvo, i nastojao je sve uporediti. Ispostavilo se da je Petar I bio Ehnatonov blizanac, Bizmarkova era bila je ponavljanje ere Sparte iz vremena kralja Kleomena. Uslov za produktivnu primjenu uporedno-historijskog metoda je analiza događaja i procesa jednog reda.

• 1. Početna faza komparativne analize je analogija. To ne uključuje analizu, već prijenos reprezentacija sa objekta na objekt. (Bizmark i Garibaldi su odigrali izuzetnu ulogu u ujedinjenju svojih zemalja).
• 2. Identifikacija suštinsko-sadržajnih karakteristika proučavanog.
• 3. Prihvatanje tipologije (pruski i američki tip razvoja kapitalizma u poljoprivredi).

Komparativna metoda se također koristi kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Na osnovu toga je moguće retro alternativne vizure. Povijest kao retro-pripovijedanje podrazumijeva sposobnost kretanja u vremenu u dva smjera: od sadašnjosti i njenih problema (i u isto vrijeme iskustva stečenog do tog vremena) do prošlosti, i od početka događaja do njegovog finala. . Time se u istoriju unosi potraga za uzročnosti, elementom stabilnosti i snage koji ne treba potcenjivati: konačna tačka je postavljena, a od nje istoričar polazi u svom radu. Ovo ne eliminira rizik od obmanutih konstrukcija, ali je barem minimiziran. Istorija nekog događaja je zapravo društveni eksperiment koji se dogodio. Može se posmatrati posrednim dokazima, hipoteze se mogu graditi, testirati. Istoričar može ponuditi svakakve interpretacije Francuske revolucije, ali u svakom slučaju, sva njegova objašnjenja imaju zajedničku invarijantu na koju se moraju svesti: samu revoluciju. Dakle, let mašte mora biti suzdržan. U ovom slučaju, komparativna metoda se koristi kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Inače, ova tehnika se naziva retroalternativizam. Zamišljanje drugačijeg razvoja istorije jedini je način da se pronađu uzroci stvarne istorije. Raymond Aron je pozvao na racionalno odmjeravanje mogućih uzroka određenih događaja upoređujući ono što je bilo moguće: „Ako kažem da je Bismarckova odluka izazvala rat 1866... ​​onda mislim da bez odluke kancelara rat ne bi počeo (ili barem ne bi počeo u tom trenutku)" 1 . Stvarna uzročnost se otkriva samo u poređenju sa onim što je bilo u mogućnosti. Svaki istoričar, da bi objasnio šta je bilo, postavlja pitanje šta je moglo biti. Da bismo izvršili takvu gradaciju, uzimamo jedan od ovih prethodnika, mentalno pretpostavimo da on ne postoji ili je modificiran i pokušavamo rekonstruirati ili zamisliti što bi se dogodilo u ovom slučaju. Ako morate priznati da bi fenomen koji se proučava bi bio drugačiji da nema ovog faktora (ili da nije tako), zaključujemo da je ovaj antecedent jedan od uzroka nekog dijela fenomena-efekta, odnosno tog dijela dijelova u kojima smo morali pretpostaviti promjene. Dakle, logičko istraživanje obuhvata sledeće operacije: 1) rasparčavanje fenomena-posledice; 2) uspostavljanje gradacije antecedenta i isticanje antecedenta čiji uticaj moramo da procenimo; 3) konstruisanje nestvarnog toka događaja; 4) poređenje između spekulativnih i stvarnih događaja.

Ako, ispitujući uzroke Francuske revolucije, želimo da odmerimo značaj različitih ekonomskih (kriza francuske privrede krajem 18. veka, loša žetva 1788), društvenih (uspon buržoazije, reakcija plemstva), politička (finansijska kriza monarhije, ostavka Turgota) , onda ne može biti drugog rješenja osim da se svi ti različiti uzroci razmatraju jedan po jedan, pod pretpostavkom da mogu biti različiti, i pokušati zamisliti tok događaja koji bi mogli uslijediti u ovom slučaju. Kako kaže M. Weber, da bismo "razmrsili stvarne uzročne veze, stvaramo nestvarne." Takvo „imaginarno iskustvo” jedini je način da istoričar ne samo da identifikuje uzroke, već i da ih razotkrije, odmeri, kako su to rekli M. Weber i R. Aron, odnosno da uspostavi njihovu hijerarhiju.

Istorijsko-tipološka metoda, kao i sve druge metode, ima svoju objektivnu osnovu. Sastoji se u tome što se u društveno-istorijskom procesu, s jedne strane, razlikuju, s druge strane, pojedinačno, posebno, opšte i univerzalno su međusobno usko povezani. Stoga je važan zadatak razumijevanja povijesnih pojava, otkrivanja njihove suštine, identificirati onu koja je bila svojstvena raznolikosti određenih kombinacija pojedinca (pojedinca). Prošlost u svim svojim manifestacijama je kontinuirani dinamički proces. To nije jednostavan sekvencijalni tok događaja, već promjena nekih kvalitativnih stanja od strane drugih, ima svoje bitno različite faze, odabir ovih faza je također

važan zadatak u proučavanju istorijskog razvoja. Prvi korak u radu istoričara je sastavljanje hronologije. Drugi korak je periodizacija. Istoričar seče istoriju na periode, zamenjuje kontinuitet vremena nekom semantičkom strukturom. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se odvija unutar perioda, diskontinuitet - između perioda.

Posebne varijante istorijsko-tipološke metode su: metoda periodizacije (omogućava vam da identifikujete niz faza u razvoju različitih društvenih, društvenih pojava) i strukturno-dijahronijska metoda (usmjerena na proučavanje povijesnih procesa u različitim vremenima, omogućava vam identificirati trajanje, učestalost različitih događaja).

Istorijsko-sistemska metoda omogućava vam da shvatite unutrašnje mehanizme funkcionisanja društvenih sistema. Sistematski pristup je jedan od glavnih metoda koje se koriste u istorijskoj nauci, budući da je društvo (i pojedinac) složeno organizovan sistem. Osnova za primenu ove metode u istoriji je jedinstvo u društveno-istorijskom razvoju pojedinačnog, posebnog i opšteg. Stvarno i konkretno, ovo jedinstvo se javlja u istorijskim sistemima različitih nivoa. Funkcionisanje i razvoj društava uključuje i sintetiše one glavne komponente koje čine istorijsku stvarnost. Ove komponente uključuju zasebne jedinstvene događaje (recimo, rođenje Napoleona), istorijske situacije (na primjer, Francuska revolucija) i procese (utjecaj ideja i događaja Francuske revolucije na Evropu). Očigledno, svi ovi događaji i procesi nisu samo uzročno uslovljeni i imaju uzročno-posledične veze, već su i funkcionalno međusobno povezani. Zadatak sistemske analize, koja uključuje strukturne i funkcionalne metode, je da da čitavu složenu sliku prošlosti.

Koncept sistema, kao i svako drugo kognitivno sredstvo, opisuje neki idealni objekat. Sa stanovišta svojih vanjskih svojstava, ovaj idealni objekt djeluje kao skup elemenata između kojih se uspostavljaju određeni odnosi i veze. Zahvaljujući njima, skup elemenata pretvara se u koherentnu cjelinu. Zauzvrat, ispostavlja se da svojstva sistema nisu samo zbir svojstava njegovih pojedinačnih elemenata, već su određena prisustvom i specifičnošću veze i odnosa između njih. Prisustvo veza i odnosa između elemenata i integrativnih veza koje oni stvaraju, integralna svojstva sistema obezbeđuju relativno nezavisno izolovano postojanje, funkcionisanje i razvoj sistema.

Sistem kao relativno izolovan integritet suprotstavlja se okruženju, okruženju. Zapravo, koncept okruženja je implicitan (ako nema okruženja, onda neće biti sistema) sadržan je u konceptu sistema kao celine, sistem je relativno izolovan od ostatka sveta, koji deluje kao okruženje.

Sljedeći korak u smislenom opisu svojstava sistema je fiksiranje njegove hijerarhijske strukture. Ovo svojstvo sistema je neraskidivo povezano sa potencijalnom deljivošću elemenata sistema i prisustvom raznih veza i odnosa za svaki sistem. Činjenica potencijalne djeljivosti elemenata sistema znači da se elementi sistema mogu smatrati posebnim sistemima.

Osnovna svojstva sistema:

• sa stanovišta unutrašnje strukture, svaki sistem ima odgovarajuću uređenost, organizaciju i strukturu;
• funkcionisanje sistema podliježe određenim zakonima svojstvenim ovom sistemu; u svakom trenutku sistem je u nekom stanju; uzastopni skup država čini njegovo ponašanje.

Unutrašnja struktura sistema je opisana korišćenjem sledećih koncepata: "set"; "element"; "stav"; "imovina"; "veza"; "kanali povezivanja"; "interakcija"; "integritet"; "podsistem"; "organizacija"; "struktura"; "vodeći dio sistema"; "podsistem; donosilac odluka; hijerarhijska struktura sistema.

Specifične osobine sistema karakterišu sledeće karakteristike: "izolacija"; "interakcija"; "integracija"; "diferencijacija"; "centralizacija"; "decentralizacija"; "Feedback"; "ravnoteža"; "kontrola"; "samoregulacija"; "samoupravljanje"; "konkurencija".

Ponašanje sistema se definiše kroz koncepte kao što su: „okruženje“; "aktivnost"; "funkcionisanje"; "promjena"; "adaptacija"; "rast"; "evolucija"; "razvoj"; "postanak"; "obrazovanje".

U savremenim istraživanjima koriste se mnoge metode za izdvajanje informacija iz izvora, njihovu obradu, sistematizaciju i konstruisanje teorija i istorijskih koncepata. Ponekad istu metodu (ili njene varijante) različiti autori opisuju pod različitim imenima. Primjer je deskriptivno-narativna - ideografska - deskriptivna - narativna metoda.

Deskriptivno-narativni metod (ideografski) je naučna metoda koja se koristi u svim društveno-istorijskim i prirodnim naukama i zauzima prvo mjesto po širini primjene. Pretpostavlja niz zahtjeva:

• jasna ideja o odabranom predmetu studija;
• sekvenca opisa;
• sistematizacija, grupisanje ili klasifikacija, karakteristike materijala (kvalitativne, kvantitativne) u skladu sa zadatkom istraživanja.

Od ostalih naučnih metoda, deskriptivno-narativna metoda je polazna. Ona u velikoj mjeri određuje uspješnost rada drugim metodama, koje obično „sagledavaju“ isti materijal u novim aspektima.

Poznati nemački naučnik L. von Ranke (1795-1886) delovao je kao istaknuti predstavnik narativa u istorijskoj nauci, počeo je da proučava istoriju i objavio niz radova koji su imali veliki uspeh. Među njima su „Historija romanskih i germanskih naroda“, „Suvereni i narodi južne Evrope u 16.-17. veku“, „Rimske pape, njihova crkva i država u 16. i 17. veku“, 12 knjiga. o pruskoj istoriji.

U djelima izvorne prirode često se koriste:

• uslovno dokumentarne i gramatičko-diplomatske metode, one. metode podjele teksta na sastavne elemente koriste se za proučavanje kancelarijskog rada i kancelarijskih dokumenata;
• tekstualne metode. Tako, na primjer, logička analiza teksta omogućava tumačenje različitih "mračnih" mjesta, utvrđivanje kontradiktornosti u dokumentu, postojećih praznina itd. Upotreba ovih metoda omogućava identifikaciju nestalih (uništenih) dokumenata, rekonstrukciju različitih događaja;
• istorijske i političke analize omogućava vam da uporedite informacije iz različitih izvora, ponovo stvorite okolnosti političke borbe koja je dovela do dokumenata, odredite sastav učesnika koji su usvojili ovaj ili onaj akt.

Historiografske studije često koriste:

Hronološka metoda- fokusirajući se na analizu kretanja naučne misli, promjenu koncepta, pogleda i ideja u hronološkom redu, što vam omogućava da otkrijete obrasce akumulacije i produbljivanja historiografskog znanja.

Problemsko-hronološka metoda uključuje podelu širokih tema na niz uskih problema, od kojih se svaki razmatra hronološkim redom. Ova metoda se koristi kako pri proučavanju gradiva (u prvoj fazi analize, zajedno sa metodama sistematizacije i klasifikacije), tako i pri sastavljanju i predstavljanju u okviru teksta istorijskog djela.

Metoda periodizacije- ima za cilj da istakne pojedine faze u razvoju istorijske nauke u cilju otkrivanja vodećih pravaca naučne misli, identifikacije novih elemenata u njenoj strukturi.

Metoda retrospektivne (povratne) analize omogućava vam da proučavate proces kretanja misli povjesničara iz sadašnjosti u prošlost kako biste identificirali elemente znanja koji su strogo očuvani u naše dane, kako biste provjerili zaključke prethodnih povijesnih istraživanja i podatke moderne nauke. Ova metoda je usko povezana sa metodom "preživljavanja", tj. metoda rekonstrukcije objekata koji su otišli u prošlost prema ostacima koji su preživjeli i dospjeli do modernog istoričara tog doba. Istraživač primitivnog društva E. Taylor (1832-1917) koristio je etnografski materijal.

Metoda perspektivne analize utvrđuje perspektivne pravce, teme za buduća istraživanja na osnovu analize dostignutog nivoa savremene nauke i korišćenjem znanja o obrascima razvoja istoriografije.

Modeliranje- ovo je reprodukcija karakteristika nekog objekta na drugom objektu, posebno stvorenom za njegovo proučavanje. Drugi od objekata naziva se model prvog. Modeliranje se zasniva na određenoj korespondenciji (ali ne i identitetu) između originala i njegovog modela. Postoje 3 vrste modela: analitički, statistički, simulacijski. Modelima se pribjegava u slučaju nedostatka izvora ili, obrnuto, izvora sitosti. Na primjer, u kompjuterskom centru Akademije nauka SSSR-a stvoren je model starogrčkog polisa.

Metode matematičke statistike. Statistika je nastala u drugoj polovini 17. veka. u Engleskoj. U istorijskoj nauci statističke metode su počele da se koriste u 19. veku. Događaji koji se statistički obrađuju moraju biti homogeni; kvantitativne i kvalitativne karakteristike treba proučavati u jedinstvu.

Postoje dvije vrste statističke analize:

• 1) deskriptivna statistika;
• 2) statistika uzorka (koristi se u nedostatku potpunih informacija i daje vjerovatnoćan zaključak).

Među brojnim statističkim metodama razlikujemo: metodu korelacijske analize (uspostavlja vezu između dvije varijable, promjena jedne od njih ne zavisi samo od druge, već i od slučajnosti) i entropijske analize (entropija je mjera raznolikost sistema) - omogućava praćenje društvenih veza u malim (do 20 jedinica) u grupama koje se ne pridržavaju vjerovatno-statističkih zakona. Na primjer, akademik I.D. Kovalčenko je podvrgao matematičkoj obradi tabele zemskih popisa domaćinstava u poreformnom periodu Rusije i otkrio stepen raslojenosti među imanjima i zajednicama.

Metoda terminološke analize. Terminološki aparat izvora svoj predmetni sadržaj posuđuje iz života. Veza između promjene jezika i promjene društvenih odnosa odavno je uspostavljena. Briljantna primjena ove metode može se naći u

F. Engels "Franački dijalekt" 1 , gdje je, analizirajući kretanje suglasnika u srodnim riječima, utvrdio granice njemačkih dijalekata i izveo zaključke o prirodi seobe plemena.

Varijanta je toponomastička analiza – geografski nazivi. Antroponimijska analiza - formiranje imena i stvaralaštvo imena.

Analiza sadržaja- metoda kvantitativne obrade velikog niza dokumenata, razvijena u američkoj sociologiji. Njegova primjena omogućava identifikaciju učestalosti pojavljivanja u tekstu karakteristika koje su od interesa za istraživača. Na osnovu njih se može suditi o namjerama autora teksta i mogućim reakcijama adresata. Jedinice su riječ ili tema (izražene kroz modifikatorske riječi). Analiza sadržaja uključuje najmanje 3 faze istraživanja:

• rasparčavanje teksta na semantičke jedinice;
• brojanje učestalosti njihove upotrebe;
• interpretacija rezultata analize teksta.

Analiza sadržaja može se koristiti u analizi periodike

štampa, upitnici, žalbe, lični (sudski, itd.) dosijei, biografije, popisni listovi ili spiskovi kako bi se identifikovali trendovi prebrojavanjem učestalosti ponavljajućih karakteristika.

Konkretno, D.A. Gutnov je primijenio metodu analize sadržaja u analizi jednog od djela P.N. Milyukov. Istraživač je identifikovao najčešće tekstualne jedinice u čuvenim "Esejima o istoriji ruske kulture" P.N. Milyukov, konstruišući grafiku na osnovu njih. U posljednje vrijeme statističke metode se aktivno koriste za izgradnju kolektivnog portreta historičara poslijeratne generacije.

Algoritam analize medija:

• 1) stepen objektivnosti izvora;
• 2) broj i obim publikacija (dinamika po godinama, procenat);
• 3) autori publikacije (čitaoci, novinari, vojni, politički radnici i dr.);
• 4) učestalost pojavljivanja vrijednosnih sudova;
• 5) ton publikacija (neutralan informativni, panegirski, pozitivan, kritički, negativno emocionalno obojen);
• 6) učestalost korišćenja umetničkih, grafičkih i fotografskih materijala (fotografije, crtani filmovi);
• 7) ideološki ciljevi publikacije;
• 8) dominantne teme.

Semiotika(od grčkog - znak) - metoda strukturne analize znakovnih sistema, disciplina koja se bavi uporednim proučavanjem znakovnih sistema.

Temelji semiotike razvijeni su ranih 1960-ih. u SSSR-u Yu.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspenski, Yu.I. Levin, B.M. Gašparov, koji je osnovao moskovsko-tartussku semiotičku školu. Na Univerzitetu u Tartuu otvorena je historijska i semiotička laboratorija, koja je bila aktivna do ranih 1990-ih. Lotmanove ideje našle su primenu u lingvistici, filologiji, kibernetici, informacionim sistemima, teoriji umetnosti itd. Polazište semiotike je ideja da je tekst prostor u kojem se kao artefakt ostvaruje semiotički karakter književnog djela. Za semiotičku analizu istorijskog izvora potrebno je rekonstruisati kod koji je koristio tvorac teksta i uspostaviti njihovu korelaciju sa kodovima koje koristi istraživač. Problem je u tome što je činjenica koju je prenio autor izvora rezultat odabira iz mase okolnih događaja događaja koji, po njegovom mišljenju, ima značenje. Upotreba ove tehnike je efikasna u analizi različitih rituala: od domaćinstva do stanja 1 . Kao primjer primjene semiotičke metode može se navesti studija Lotmana Yu.M. “Razgovori o ruskoj kulturi. Život i tradicije ruskog plemstva (XVIII - početak XIX vijeka)“, u kojem autor razmatra tako značajne rituale plemićkog života kao što su bal, provod, brak, razvod, dvoboj, ruski dandizam itd.

Moderna istraživanja koriste metode kao što su: metoda diskurzivne analize(analiza tekstualnih fraza i njegovog vokabulara kroz diskurzivne markere); metoda gustog opisa(ne jednostavan opis, već interpretacija različitih interpretacija običnih događaja); metoda narativne priče„(smatranje poznatih stvari kao neshvatljivih, nepoznatih); metoda studije slučaja (proučavanje jedinstvenog objekta ili ekstremnog događaja).

Brzi prodor materijala intervjua u istorijska istraživanja kao izvora doveo je do formiranja usmene istorije. Rad s tekstovima intervjua zahtijevao je od istoričara da razviju nove metode.

način izgradnje. Ona leži u činjenici da istraživač radi kroz što više autobiografija sa stanovišta problema koji proučava. Čitajući autobiografije, istraživač im daje određeno tumačenje, zasnovano na nekoj opštoj naučnoj teoriji. Elementi autobiografskih opisa za njega postaju "cigle" od kojih gradi sliku proučavanih pojava. Autobiografije daju činjenice za građenje opšte slike, koje se međusobno povezuju prema posledicama ili hipotezama koje proizilaze iz opšte teorije.

Metoda primjera (ilustrativna). Ova metoda je varijacija prethodne. Sastoji se od ilustrovanja i potvrđivanja određenih teza ili hipoteza primjerima odabranim iz autobiografija. Koristeći metodu ilustracija, istraživač u njima traži potvrdu svojih ideja.

Tipološka analiza- sastoji se u identifikaciji određenih tipova ličnosti, ponašanja, šema i obrazaca života u proučavanim društvenim grupama. Da bi se to postiglo, autobiografska građa se podvrgava određenoj katalogizaciji i klasifikaciji, najčešće uz pomoć teorijskih koncepata, a svo bogatstvo stvarnosti opisane u biografijama svodi se na nekoliko tipova.

Statistička obrada. Ova vrsta analize ima za cilj utvrđivanje zavisnosti različitih karakteristika autora autobiografija i njihovih pozicija i težnji, kao i zavisnosti ovih karakteristika od različitih svojstava društvenih grupa. Takva mjerenja su korisna posebno u slučajevima kada istraživač upoređuje rezultate proučavanja autobiografija s rezultatima dobivenim drugim metodama.

Metode koje se koriste u lokalnim studijama:

• način ekskurzije: odlazak na proučavano područje, upoznavanje sa arhitekturom, pejzažom. Lokus – mjesto – nije teritorija, već zajednica ljudi koji se bave određenom djelatnošću, ujedinjenih faktorom povezivanja. U izvornom smislu, ekskurzija je naučno predavanje motoričke (pokretne) prirode, u kojem je element literature sveden na minimum. Glavno mjesto u njemu zauzimaju senzacije izletnika, a informacija je komentarska;
• metoda potpunog uranjanja u prošlost podrazumijeva duži boravak u regiji kako bi se proniklo u atmosferu mjesta i bolje razumjelo ljude koji ga naseljavaju. Ovaj pristup je u pogledu pogleda vrlo blizak psihološkoj hermeneutici W. Diltheya. Moguće je otkriti individualnost grada kao integralnog organizma, otkriti njegovu srž, utvrditi realnosti sadašnjeg stanja. Na osnovu toga se formira čitava država (termin je uveo lokalni istoričar N.P. Antsiferov).
• identifikacija "kulturnih gnijezda". Zasnovan je na principu iznesenom 1920-ih. N.K. Piksanov o odnosu glavnog grada i pokrajine u istoriji ruske duhovne kulture. U generalizirajućem članku E.I. Dsrgačeva-Skop i V.N. Aleksejeva, koncept "kulturnog gnijezda" definiran je kao "način opisivanja interakcije svih područja kulturnog života pokrajine tokom njegovog vrhunca...". Strukturni dijelovi „kulturnog gnijezda“: pejzaž i kulturno okruženje, ekonomski, društveni sistem, kultura. Pokrajinska „gnezda“ utiču na prestonicu preko „kulturnih heroja“ – svetle ličnosti, lidera koji deluju kao inovatori (urbanistički planer, izdavač knjiga, inovator u medicini ili pedagogiji, filantrop ili filantrop);
• topografska anatomija - istraživanje kroz nazive koji su nosioci informacija o životu grada;
• antropogeografija - proučavanje praistorije mesta gde se objekat nalazi; logička analiza: mjesto - grad - zajednica 3 .

Metode korištene u historijskim i psihološkim istraživanjima.

Metoda psihološke analize ili komparativno-psihološka metoda je komparativni pristup od utvrđivanja razloga koji su pojedinca naveli na određene radnje, do psihologije čitavih društvenih grupa i mase u cjelini. Da bi se razumjeli individualni motivi određene pozicije osobe, tradicionalne karakteristike nisu dovoljne. Potrebno je identifikovati specifičnosti mišljenja i moralno-psihološki karakter osobe, koji određuju

koja je određivala percepciju stvarnosti i određivala poglede i aktivnosti pojedinca. Studija se dotiče posebnosti psihologije svih aspekata istorijskog procesa, upoređujući opšte grupne karakteristike i individualne karakteristike.

Metoda socio-psihološke interpretacije - uključuje opis psiholoških karakteristika kako bi se identifikovala socio-psihološka uslovljenost ponašanja ljudi.

Metoda psihološkog dizajna (doživljavanja) - tumačenje istorijskih tekstova rekreiranjem unutrašnjeg sveta njihovog autora, prodiranjem u istorijsku atmosferu u kojoj su se nalazili.

Na primjer, Senyavskaya E.S. predložio je ovu metodu za proučavanje slike neprijatelja u „graničnoj situaciji“ (pojam Heideggera M., Jaspersa K.), podrazumijevajući pod njom restauraciju određenih istorijskih tipova ponašanja, mišljenja i percepcije 1 .

Istraživač M. Hastings, dok je pisao knjigu "Overlord", pokušao je mentalno da napravi skok u to daleko vrijeme, čak je učestvovao u učenju engleske mornarice.

Metode korištene u arheološkim istraživanjima: magnetno istraživanje, radioizotopsko i termoluminiscentno datiranje, spektroskopija, difrakcija rendgenskih zraka i spektralna analiza rendgenskih zraka itd. Poznavanje anatomije (Gerasimovljev metod) se koristi za rekreaciju izgleda osobe iz koštanih ostataka. Girts Prince. "Intenzivni opis": U potrazi za interpretativnom teorijom kulture // Antologija kulturoloških studija. TL. Tumačenja kulture. SPb., 1997. str. 171-203. Schmidt S.O. Historijska zavičajna istorija: pitanja nastave i proučavanja. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Lokalna historija: problemi metodologije // Pitanja historije. M., 1996. br. 9. S. 158-163.

2 Senyavskaya E.S. Istorija ratova Rusije XX veka u ljudskoj dimenziji. Problemi vojno-istorijske antropologije i psihologije. M., 2012.S. 22.

Antologija kulturoloških studija. TL. Tumačenja kulture. SPb., 1997. str. 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. Structural Anthropology. M., 1985; Vodič kroz metodologiju kulturnih i antropoloških istraživanja / Kom. E.A.Orlova. M., 1991.