Sažetak: Puškinov govor F. M.

„Puškin je izuzetan fenomen, a možda i jedina manifestacija ruskog duha“, rekao je Gogolj.

Od sebe ću dodati: i proročanski. Da, za sve nas, Ruse, u njegovom izgledu leži nešto neosporno proročansko. Puškin tek dolazi na samom početku naše ispravne samosvesti, koja je tek počela i nastala u našem društvu posle čitavog veka petrovskom reformom, a njegov izgled uveliko doprinosi rasvetljavanju mračni put naše novo svjetlo vodilja.

U tom smislu, Puškin je proročanstvo i indikacija. Djelovanje našeg velikog pjesnika dijelim na tri perioda. Sad ne govorim tako književni kritičar: dodirivanje kreativna aktivnost Puškine, samo želim da razjasnim svoju misao o njenom proročkom značenju za nas i šta mislim pod ovom rečju. Napominjem, međutim, usputno da mi se čini da periodi Puškinove aktivnosti nemaju čvrste granice među sobom. Početak "Onjegina", na primer, pripada, po mom mišljenju, prvom periodu pesnikovog delovanja, a "Onjegin" se završava u drugom periodu, kada je Puškin već pronašao svoje ideale u svojoj rodnoj zemlji, prihvatio ih i zavoleo ih. u potpunosti svojom ljubaznom i pronicljivom dušom. Uobičajeno je i reći da je Puškin u prvom periodu svog delovanja oponašao evropske pesnike, Parnija, Andrea Šenijea i druge, posebno Bajrona. Da, bez sumnje, evropski pjesnici su imali veliki utjecaj na razvoj njegovog genija i zadržali su taj utjecaj do kraja njegovog života. Ipak, čak i prve Puškinove pjesme nisu bile puke imitacije, tako da je i u njima već bila izražena izuzetna samostalnost njegovog genija. U imitaciji se nikada ne pojavljuje takva nezavisnost patnje i takva dubina samosvijesti koju je Puškin pokazao, na primjer, u "Ciganima" - pjesmi koju u potpunosti pripisujem prvom periodu njegovog stvaralačkog djelovanja. Da ne govorimo o stvaralačkoj snazi i brzini, koja se ne bi toliko pojavila da je samo imitirao. U tipu Aleka, junaka pesme „Cigani“, već je izražena snažna i duboka, potpuno ruska misao, kasnije izražena u takvoj harmoničnoj punoći kod Onjegina, gde se gotovo isti Aleko više ne pojavljuje u fantastičnom svetlu, već u opipljivo stvarnom i razumljivom obliku. U Aleku je Puškin već pronašao i genijalno zabeležio tog nesrećnog lutalice rodna zemlja, taj istorijski ruski patnik, koji je tako istorijski potreban pojavio se u našem društvu odsečen od naroda. Pronašao ga je, naravno, ne samo kod Bajrona. Ovaj tip je istinit i nepogrešivo uhvaćen, postojan tip i dugo se kod nas, u našoj ruskoj zemlji, nastanio. Ovi ruski beskućnici lutalice nastavljaju svoje lutanje do danas i, čini se, neće još dugo nestati. I ako ne idu u ciganske logore u naše vrijeme da traže od Cigana u njihovom divljem neobičnom načinu života njihove svjetske ideale i mir u krilu prirode iz zbrkanog i apsurdnog života našeg rusko-inteligentnog društva, onda će ipak pogodili socijalizam, koji jos nije bio pod Alekom, odlaze sa novom verom na drugo polje i revnosno rade na njemu, verujuci, kao i Aleko, da ce svojim fantasticnim radom ostvariti svoje ciljeve i srecu ne samo sebe, nego i za svijet.

Jer ruskom lutalici je potrebna upravo univerzalna sreća da bi se smirio: jeftinije se neće pomiriti - naravno, zasad je to samo pitanje teorije. Ovo je još uvijek isti Rus, samo u različito vrijeme.

Ovaj čovjek je, ponavljam, rođen tek početkom drugog stoljeća nakon velike reforme Petra Velikog, u našem inteligentnom društvu, odsječen od naroda, od snaga ljudi. O, velika većina inteligentnih Rusa, i tada, pod Puškinom, kao i sada, u naše vrijeme, služili su i mirno služili u činovnicima, u riznici ili na željeznicama i u bankama, ili su jednostavno zarađivali novac raznim sredstvima, ili čak baviti se naukom, držati predavanja - i sve to redovno, lijeno i mirno, sa platom, uz igru preferencija, bez ikakvog zadiranja da bježimo u ciganske logore ili negdje na mjesta prikladnija za naše vrijeme. Mnogo, mnogo stvari se liberalizuje "s daškom evropskog socijalizma", ali čemu je dat određeni samozadovoljni ruski karakter - ali ipak, sve je to samo pitanje vremena. Šta je to što jedan još nije počeo da brine, a drugi je već uspeo da dođe do zaključanih vrata i snažno udari čelo o njih. Ista stvar čeka svakoga u svoje vrijeme ako ne krene spasonosnim putem poniznog zajedništva sa narodom. Da, čak i ako ovo ne čeka sve: samo "izabrane", dovoljna je samo desetina zabrinutih, da ostatak velike većine ne vidi mir kroz njih. Aleko, naravno, još uvijek ne zna kako pravilno izraziti svoju muku: kod njega je sve to još nekako apstraktno, ima samo čežnju za prirodom, pritužbu na sekularno društvo, svjetske težnje, jadikovanje o negdje izgubljenoj istini. nekoga, koga ne može pronaći. Ima malo Jean-Jacques Rousseaua ovdje. Šta je to istina, gde i u čemu bi se mogla pojaviti, i kada se tačno gubi, naravno, on sam neće reći, ali iskreno pati.

Fantastično i nestrpljiva osobažeđ za spasenjem do sada uglavnom samo od spoljašnjih pojava; da, trebalo bi da bude tako: „Istina, kažu, negdje izvan njega može biti, negdje u drugim zemljama, evropski, na primjer, sa svojim čvrstim istorijskim sistemom, sa svojim uspostavljenim društvenim i građanski život". I nikad neće shvatiti da je istina prvenstveno u njemu samom, i kako to da shvati za njega: uostalom, nije svoj u svojoj zemlji, on je vek odviknut od posla, nema kulture, odrastao kao student instituta u zatvorenim zidovima, obavljajući čudne i neodgovorne dužnosti pošto je pripadao jednom ili drugom od četrnaest klasa na koje je obrazovanje podijeljeno. rusko društvo. Za sada je samo pocepana vlat trave koja juri kroz vazduh. I on to osjeća i pati od toga, i to često tako bolno! Pa, šta je sa činjenicom da je, možda pripadajući porodičnom plemstvu i, čak vrlo vjerovatno, posjedujući kmetove, dopustio sebi, slobodom svog plemstva, da ga zavedu ljudi koji žive "bez zakona", i neko vrijeme počeo voziti i pokazati Mishku u ciganskom kampu? Jasno je da bi mu žena, „divlja žena“, po riječima jednog pjesnika, najvjerovatnije mogla dati nadu u ishod njegove čežnje, i on juri Zemfiri s lakomislenom, ali strasnom vjerom: „Evo, kažu , gdje je moj ishod, tu je, možda, moja sreća ovdje, u krilu prirode, daleko od svijeta, ovdje, među ljudima koji nemaju civilizaciju i zakone! I šta ispada: pri prvom sudaru sa uslovima ovoga divlje životinje ne može da izdrži i uprlja ruke krvlju. Ne samo za svjetsku harmoniju, nego ni za Cigane, nesretni sanjar nije bio koristan, te ga tjeraju - bez osvete, bez zlobe, veličanstveno i domišljato:

Ostavi nas, ponosni čoveče;
Divlji smo, nemamo zakona,
Mi ne mučimo, ne pogubljujemo.

Sve je to, naravno, fantastično, ali "ponosni čovjek" je stvaran i prikladno uhvaćen. Po prvi put ga je uhvatio Puškin, i to se mora zapamtiti. Upravo, upravo, skoro nad njim, i on će ljutito pokidati i pogubiti za svoj prekršaj, ili, što je još zgodnije, sjetivši se da njegova pripada jednoj od četrnaest klasa, on će možda i sam zavapiti (jer se i ovo dogodilo ), zakonu koji muči i onoga koji izvrši, i pozvaće ga, samo da se osveti njegova lična uvreda. Ne, ova briljantna pjesma nije imitacija! Ovdje je već predloženo Rusko rešenje pitanje, "prokleto pitanje", po narodnoj vjeri i istini: "Ponizi se, gordi čovječe, a iznad svega slomi svoj ponos. Ponizi se, neradnik, a prije svega radi na rodnoj njivi", odluka je prema narodnoj istini i narodnom razumu. "Istina nije izvan tebe, nego u tebi samima; pronađi sebe i sebe, pokori sebe, savladaj sebe - i videćeš istinu. Ova istina nije u stvarima, ne van tebe i ne negde iza mora, već pre svega u svom radu na Porazi sebe, pokori sebe - i postaćeš slobodan kao što nisi zamišljao, i započećeš veliko delo, i druge ćeš učiniti slobodnima, i videćeš sreću, jer će tvoj život biti ispunjen, i konačno ćeš shvatiti svoj narod i njegovu svetu istinu.a nigdje svjetske harmonije,ako si je sam prvi nedostojan,zloban i gord i tražiš život džabe,a da ne pretpostavljaš da to moraš platiti. Ovo rješenje problema u Puškinovoj pjesmi je već snažno sugerirano.

To je još jasnije izraženo u "Evgeniju Onjeginu", pjesmi koja više nije fantastična, već opipljivo stvarna, u kojoj je stvarni ruski život oličen sa takvom stvaralačkom snagom i takvom potpunošću, što se nije dogodilo prije Puškina, pa čak ni poslije njega, možda.

Onjegin dolazi iz Sankt Peterburga - svakako iz Sankt Peterburga, to je nesumnjivo bilo neophodno u pesmi, a Puškin nije mogao da propusti tako veliku stvarnu karakteristiku u biografiji svog junaka. Opet ponavljam, to je isti Aleko, pogotovo kasnije, kada uzvikne u muci:

Zašto, kao procjenitelj iz Tule, nisam paralizovan?

Ali sada, na početku pesme, on je još napola debeo i svetski čovek, i živeo je premalo da bi imao vremena da se potpuno razočara u život. Ali on već počinje posjećivati i uznemiravati

Plemeniti demon dosade je misterija.

U divljini, u srcu svoje domovine, sigurno nije kod kuće, nije kod kuće. Ne zna šta da radi ovdje, i osjeća se kao da je sam u posjeti.

Nakon toga, kada luta u čežnji za rodnom zemljom i za tuđinom, on se, kao neosporno inteligentan i neosporno iskren čovjek, još više osjeća kao stranac među strancima. Istina, voli svoju domovinu, ali joj ne vjeruje. Naravno, čuo sam za svoje rodne ideale, ali ne vjerujem u njih. On vjeruje samo u potpunu nemogućnost bilo kakvog rada na rodnom polju, a na one koji vjeruju u tu mogućnost - a tada, kao i sada, malobrojni - gleda sa tužnim podsmijehom. Ubio je Lenskog jednostavno iz bluza, ko zna, možda iz bluza po svetskom idealu - i to je po našem mišljenju, verovatno. Tatjana nije takva: ona je čvrst tip, čvrsto stoji na svojoj zemlji. Ona je dublja od Onjegina i, naravno, pametnija od njega. Ona već svojim plemenitim instinktom naslućuje gdje je i u čemu je istina, što je izraženo u finalu pjesme. Možda bi Puškin bio još bolji da je svoju pesmu nazvao po Tatjani, a ne po Onjeginu, jer nema sumnje da je ona glavni lik pjesme. Ovo je pozitivan tip, a ne negativan, ovo je tip pozitivne ljepote, ovo je apoteoza ruske žene, a pjesnik joj je namijenio da izrazi ideju pjesme u poznatoj sceni Tatjaninog posljednjeg susreta sa Onjeginom. Čak se može reći da se kod nas gotovo nikada nije ponovio pozitivan tip Ruskinje takve ljepote. fikcija e - osim možda slike Lize u Turgenjevljevom "Plemenitom gnijezdu". Ali način gledanja dole doveo je do toga da Onjegin uopšte nije prepoznao Tatjanu kada ju je prvi put sreo, u divljini, u skromnoj slici čiste, nevine devojke, koja je pred njim bila toliko stidljiva od prvi put. Nije bio u stanju da razlikuje potpunost i savršenstvo u jadnoj devojci, i zaista ju je, možda, smatrao „moralnim embrionom“. Ovo je ona, embrion, ovo je posle njenog pisma Onjeginu! Ako postoji neko ko je moralni zametak u pesmi, to je, naravno, on sam, Onjegin, i to je neosporno. Da, i nikako je nije mogao prepoznati: poznaje li on ljudsku dušu? Ovo je rastresena osoba, ovo je nemiran sanjar u svom životu. Nije je prepoznao kasnije, u Sankt Peterburgu, u liku plemenite dame, kada je, po sopstvenim rečima, u pismu Tatjani, "svojom dušom shvatio sva njena savršenstva". Ali ovo su samo riječi: prošla ga je u životu a da je nije prepoznao ili cijenio; To je tragedija njihove romanse. Oh, da je tada, u selo, pri prvom susretu s njom, Čajld Harold, ili čak, nekako, sam lord Bajron, stigao tamo iz Engleske i, primetivši njen plašljiv, skroman šarm, ukazao mu - o, Onjegin bi se odmah začudio i začudio, jer u ovim svetskim patnicima ponekad ima toliko duhovne servilnosti! Ali to se nije dogodilo, a tragač za svjetskom harmonijom, pročitavši joj propovijed i ipak postupio vrlo pošteno, krenuo je sa svojom svjetskom čežnjom i krvlju prolivenom u glupom bijesu na rukama da luta po svojoj domovini, ne primjećujući i, kipeći od zdravlja i snage, uzviknu psovkama:

Mlad sam, moj zivot je jak,
Šta da očekujem, čežnja, čežnja!

Tatjana je to shvatila. U besmrtnim strofama romana, pjesnik je prikazao njenu posjetu kući ovog čovjeka, za nju tako divnog i tajanstvenog. Ne govorim o umijeću, nedostižnoj ljepoti i dubini ovih strofa. Evo je u njegovoj radnoj sobi, gleda njegove knjige, stvari, predmete, pokušava iz njih da pogodi njegovu dušu, riješi svoju zagonetku, a "moralni zametak" konačno zastaje u mislima, sa čudnim osmijehom, s predosjećanjem rješenje zagonetke, a njene usne tiho šapuću:

Nije li on parodija?

Da, trebala je to šapnuti, shvatila je.

U Petersburgu, tada, nakon dugo vremena, kada se ponovo sretnu, ona ga već potpuno poznaje. Uzgred, ko je rekao da mu je sekularni, dvorski život pogubno dirnuo u dušu i da su upravo dostojanstvo jedne sekularne dame i novi sekularni koncepti dijelom razlog njenog odbijanja Onjeginu? Ne, nije bilo tako. Ne, ovo je ista Tanja, isto staro selo Tanja! Ona nije razmažena, ona je, naprotiv, depresivna ovim veličanstvenim peterburškim životom, slomljena je i pati; ona mrzi svoje dostojanstvo sekularne dame, a ko je drugačije sudi, uopšte ne razume šta je Puškin hteo da kaže. I sada odlučno kaže Onjeginu:

Ali ja sam dat drugom
I zauvek ću mu biti veran.

To je izrazila upravo kao Ruskinja, to je njena apoteoza. Ona govori istinu o pesmi. Oh, neću reći ni riječi o njenim vjerskim uvjerenjima, o njenom pogledu na sakrament vjenčanja - ne, neću se doticati toga. Ali šta: da li zato što je odbila da ga prati, uprkos tome što mu je sama rekla: „Volim te“, ili zato što je „kao Ruskinja“ (a ne južnjakinja ili neka Francuskinja), nesposobna da preduzme hrabar korak, nesposoban da razbije svoje okove, nesposoban da žrtvuje šarm časti, bogatstvo, svoj svetovni značaj, uslove vrline? Ne, Ruskinja je hrabra.

Ruskinja će hrabro slijediti ono u šta vjeruje, a to je i dokazala. Ali ona je "dana drugom i biće mu vjerna čitav vijek". Kome, šta je istina? Koje su to odgovornosti? Ovaj stari general, koga ne može da voli, jer voli Onjegina, za koga se udala samo zato što se njena „majka sa suzama čarolija molila“ i u njenoj uvređenoj, ranjenoj duši tada je bilo samo očaja i bez nade, bez lumena? Da, vjerna je ovom generalu, svom mužu, poštenom čovjeku koji je voli, poštuje i ponosi se njome. Neka ju je "majka molila", ali je ona, i niko drugi, dala saglasnost, ona mu se, uostalom, i sama zaklela da će mu biti poštena žena. Neka se uda za njega iz očaja, ali sada je on njen muž, a njena izdaja će ga pokriti sramotom, sramotom i ubiti. I kako čovjek može svoju sreću zasnivati na nesreći drugog?

Sreća nije samo u zadovoljstvima ljubavi, već iu najvišoj harmoniji duha. Kako smiriti duh ako iza njega stoji nepošten, nemilosrdan, neljudski čin?

Da li treba da pobegne samo zato što je moja sreća ovde? Ali kakva bi to sreća mogla biti ako je zasnovana na tuđoj nesreći? Dozvolite mi da zamislim da sami gradite građevinu ljudske sudbine sa ciljem da na kraju usrećite ljude, konačno im date mir i spokoj. A sad zamislite i da je za to potrebno i neizostavno mučiti samo jedno ljudsko biće, štaviše, makar i ne tako dostojno, čak smiješno na drugačiji način, stvorenje, ne nekog Shakespearea, nego samo poštenog starca , mladi muž njegova supruga, u čiju ljubav slepo veruje, iako uopšte ne poznaje njeno srce, poštuje je, ponosi se njome, srećan je sa njom i miran je. I samo on mora biti osramoćen, obeščašćen i izmučen, a vaša zgrada treba biti podignuta na suzama ovog obeščašćenog starca!

Hoćete li pristati da budete arhitekta takve zgrade pod ovim uslovom? Evo pitanja. I možete li makar na trenutak priznati pomisao da bi ljudi za koje ste sagradili ovu zgradu pristali da prihvate takvu sreću od vas, ako njen temelj pati, recimo, iako beznačajno stvorenje, ali nemilosrdno i nepravedno mučeno, i, prihvativši ovu sreću, ostati zauvek srećan? Reci mi, da li bi Tatjana mogla da odluči drugačije, sa svojom uzvišenom dušom, sa svojim srcem, tako pogođenim? Ne; Čista ruska duša odlučuje ovako:

„Pusti me da izgubim sreću, neka moja nesreća bude neizmjerno jača od nesreće ovog starca, neka, konačno, niko nikada, pa ni ovaj starac, ne prepozna moju žrtvu i cijeni je, ali ja ne želim da budem sretan, upropastiti drugog!" Evo tragedije, dešava se, i nemoguće je preći granicu, već je kasno, a sada Tatjana šalje Onjegina. Reći će: da, i Onjegin je nesrećan; Spasio jednog i ubio drugog! Izvinite, evo još jednog pitanja, možda čak i najvažnijeg u pesmi. Inače, pitanje zašto Tatjana nije otišla sa Onjeginom ima vrlo karakterističnu istoriju kod nas, barem u našoj književnosti, i zato sam sebi dozvolio da ovo pitanje proširim na ovaj način. A ono što je najkarakterističnije jeste da se moralno rješenje ovog pitanja kod nas toliko dugo dovodi u pitanje. Ovako mislim: čak i da je Tatjana postala slobodna, da joj je stari muž umro, a ona ostala udovica, ni tada ne bi pošla za Onjeginom. Neophodno je razumjeti cijelu suštinu ovog lika! Uostalom, ona vidi ko je on: vječni lutalica Odjednom sam ugledao ženu, koju sam ranije zanemario, u novom, briljantnom, nepristupačnom okruženju - ali, uostalom, u ovom okruženju, možda, cela suština stvari. Na kraju krajeva, ovu devojku, koju je skoro prezirao, sada obožava svetlost - svetlost, ovaj strašni autoritet za Onjegina, uprkos svim njegovim ovozemaljskim težnjama - eto, zato on zaslepljen juri k njoj! Evo mog ideala, uzvikuje, evo mog spasa, evo ishoda moje muke, previdjela sam ga, a "sreća je bila tako moguća, tako blizu!" I kao pre Aleko Zemfiri, tako juri Tatjani, tražeći sve svoje dozvole u novoj bizarnoj fantaziji. Ali zar Tatjana ne vidi ovo u njemu, ali zar ga nije videla dugo vremena? Uostalom, ona sigurno zna da on u suštini voli samo svoju novu fantaziju, a ne nju, skromnu, kao prije, Tatjanu! Ona zna da je on uzima za nešto drugo, a ne za ono što jeste, da je čak i ne voli, da možda nikoga ne voli, a nije ni u stanju nikoga da voli, uprkos tome što tako bolno pati! On voli fantaziju, ali i sam je fantazija. Uostalom, ako ona krene za njim, sutra će on biti razočaran i podrugljivo gledati na svoju strast. Nema zemlje, to je vlat trave nošena vjetrom. Ona uopšte nije takva: ona, i u očaju i u patničkoj svesti da joj je život propao, još uvek ima nešto čvrsto i nepokolebljivo na čemu počiva njena duša. To su njena sećanja iz detinjstva, sećanja na zavičaj, seosku divljinu, u kojoj njena skromna, čisti život, je "krst i senka granja nad grobom njene jadne dadilje". O, ove uspomene i nekadašnje slike su joj sada najdragocenije, ove slike su joj jedine ostale, ali spasavaju njenu dušu od konačnog očaja. A ovo nije malo, ne, već ima mnogo, jer ovdje je cijeli temelj, ovdje je nešto nepokolebljivo i neuništivo. Ovdje je kontakt sa maticom, sa zavičajnim narodom, sa njegovom svetinjom. Šta on ima i ko je on? Ona ne treba da ga prati iz saosećanja, samo da bi ga zabavila, pa da mu bar na neko vreme, iz beskrajnog ljubavnog sažaljenja, podari duh sreće, znajući čvrsto unapred da će sutra na tu sreću gledati sa podsmehom. Ne, postoje duboke i čvrste duše koje ne mogu svjesno odreći svoje svetinje sramoti, makar samo iz beskrajnog sažaljenja. Ne, Tatjana nije mogla da prati Onjegina.

Dakle, u "Onjeginu", u ovoj svojoj besmrtnoj i nepristupačnoj pesmi, Puškin je bio veliki narodni pisac, kakav niko pre njega nije bio. On je odjednom, na najprikladniji, najdalekovidiji način, označio samu dubinu naše suštine, naše superiorno društvo koje stoji iznad naroda. Uočavajući tip ruskog lutalice, lutalice do danas i naših dana, prvi koji ga je pogodio svojim genijalnim instinktom, njegovom istorijskom sudbinom i njegovim velikim značajem u našoj budućoj sudbini, pored njega stavljajući tip pozitivnog i Neosporna ljepota u licu Ruskinje, Puškina, i, naravno, prvog od ruskih pisaca, pokazao nam je u drugim djelima ovog perioda njegovog djelovanja niz pozitivno lijepih ruskih tipova, nalazeći ih među ruskim narodom. . Glavna ljepota ovih tipova je u njihovoj istini, neospornoj i opipljivoj istini, tako da ih više nije moguće poricati, stoje kao izvajani. Još jednom da vas podsjetim: ne govorim kao književni kritičar, pa stoga svoju misao neću obrazlagati posebno detaljnim književnim raspravama o ovim briljantnim djelima našeg pjesnika. O tipu ruskog monaha-hroničara, na primjer, mogla bi se napisati čitava knjiga koja bi ukazala na punu važnost i sav značaj za nas ove veličanstvene ruske slike, koju je Puškin pronašao u ruskoj zemlji, koju je on iznio, isklesao njega i pred nas sada zauvjek u neospornoj, skromnoj i veličanstvenoj duhovnoj ljepoti, kao dokaz onog moćnog duha narodnog života, koji može izdvojiti slike takve nepobitne istine. Ovaj tip je dat, jeste, ne može se osporiti, ne može se reći da je izum, da je samo fantazija i idealizacija pesnika. Vi sami razmišljate i slažete se: da, to je, dakle, duh naroda koji ga je stvorio, dakle, i životnu snagu ovaj duh postoji, i velik je i ogroman. Svuda u Puškinu se čuje vera u ruski karakter, vera u njegovu duhovnu moć, i ako je vera, dakle, nada, velika nada za ruskog čoveka,

U nadi slave i dobra
bez straha gledam napred,

rekao je sam pjesnik drugom prilikom, ali se ove riječi mogu direktno primijeniti na cjelokupno njegovo nacionalno stvaralačko djelovanje. I nikada se nijedan ruski pisac, ni pre ni posle nje, nije tako iskreno i ljubazno ujedinio sa svojim narodom kao Puškin. O, imamo mnogo poznavalaca našeg naroda među piscima koji su tako talentovano, tako prikladno i s ljubavlju pisali o narodu, ali u međuvremenu, ako ih uporedimo sa Puškinom, onda, zaista, do sada, na primer, ima mnogo stvari za dva izuzetka od njegovih najnovijih sledbenika, to su samo "gospoda" koja pišu o narodu. Među najtalentovanijima, čak i među ova dva izuzetka, koje sam malopre pomenuo, ne, ne, i odjednom će bljesnuti nešto bahato, nešto iz drugačijeg načina života i svijeta, nešto što želi uzdići narod do sebe i usrećite ih ovim podizanjem. Kod Puškina postoji upravo nešto što je stvarno vezano za narod, dosežući u njemu gotovo do neke vrste prostodušne nežnosti. Uzmite priču o medvedu i kako je seljak ubio svoju medvedicu ili se setite stihova:

Swat Ivane, kako ćemo piti.

i shvatićete šta želim da kažem.

Barem se ne bi ispoljili u takvoj snazi i sa takvom jasnoćom, uprkos svojim velikim darovima, u kojima su se kasnije, ni danas, uspjeli iskazati. Ali nije to samo jedno u poeziji, ne samo u umjetničkom stvaralaštvu: da nije bilo Puškina, ne bi se možda odlučili s takvom nepokolebljivom snagom (u kojoj se kasnije pojavila, iako još uvijek ne za svakoga, već za vrlo malo) našu vjeru u našu rusku nezavisnost, našu sada svjesnu nadu u naše narodne snage, a zatim i našu vjeru u buduće nezavisno imenovanje u porodici evropskih naroda. Ovaj Puškinov podvig postaje posebno jasan ako se zadubimo u ono što ja nazivam trećim periodom njegovog umetničkog delovanja.

Ponavljam opet i opet: ovi periodi nemaju tako čvrste granice. Neka od djela čak i ovog trećeg razdoblja mogla bi se, na primjer, pojaviti na samom početku poetsku aktivnost našeg pesnika, jer je Puškin uvek bio integralni, integralni, da tako kažemo, organizam, koji je u sebi nosio sve svoje rudimente odjednom, u sebi, ne opažajući ih spolja. Pojava je u njemu samo probudila ono što je već bilo sadržano u dubini njegove duše. Ali ovaj organizam se razvio, i periodi ovog razvoja se zaista mogu identificirati i uočiti, u svakom od njih, njegov poseban karakter i postupna degeneracija jednog perioda od drugog. Tako se kategorija njegovih radova može pripisati trećem periodu, u kojem su pretežno blistale, odražavale se svjetske ideje. poetske slike ostali narodi i njihovi geniji su bili oličeni. Neka od ovih djela pojavila su se nakon Puškinove smrti. I u ovom periodu svog djelovanja, naš pjesnik je nešto gotovo čak i čudesno, nečuveno i nikad prije njega nigdje i od bilo koga. Zaista, in evropske književnosti postojali su umetnički geniji ogromnih razmera - Šekspir, Servantes, Šiler. Ali ukažite na barem jednog od ovih velikih genija koji bi posjedovao takvu sposobnost za univerzalnu reakciju kao što je naš Puškin. I ovu sposobnost glavna sposobnost naše nacionalnosti, on to dijeli sa našim narodom, i što je najvažnije, on je narodni pjesnik. Najveći evropski pesnik nikada nije mogao da otelotvori genijalnost stranog, susednog, možda sa njima, naroda, njegov duh, sve skrivene dubine ovog duha i svu muku njegovog poziva, kao što je to Puškin mogao da pokaže. Naprotiv, obraćajući se stranim narodima, evropski pjesnici su ih najčešće reinkarnirali u svoju nacionalnost i razumjeli na svoj način. Čak su i kod Shakespearea njegovi Talijani, na primjer, gotovo potpuno isti Englezi. Puškin je samo jedan od svih svjetskih pjesnika koji ima sposobnost da se potpuno preobrazi u stranu nacionalnost. Evo scena iz "Fausta", evo "Škrtnog viteza" i balade "Bio jednom na svijetu jadni vitez". Ponovo pročitajte "Don Žuana", i da nije bilo Puškinovog potpisa, nikada ne biste znali da ga nije napisao Španac. Kakve duboke, fantastične slike u pjesmi "Gozba u vrijeme kuge"! Ali u ovim fantastičnim slikama može se čuti genijalnost Engleske; ovu divnu pjesmu o kugi junaka pjesme, ovu pjesmu Marijinu sa stihovima:

Naša djeca u bučnoj školi
Čuli su se glasovi

ovo je engleske pjesme, ovo je muka britanskog genija, njegova jadikovka, njegova bolna slutnja njegove budućnosti. Setite se čudnih stihova:

Jednom lutajući među divljom dolinom...

Ovo je gotovo doslovna transkripcija prve tri stranice iz čudne mistične knjige koju je u prozi napisao drevni engleski vjerski sektaš - ali da li je to samo transkripcija? U melanholičnoj i ekstatičnoj muzici ovih stihova oseća se sama duša severnog protestantizma, engleskog jeresiarha, bezgraničnog mistika, sa njegovom tupom, sumornom i neodoljivom težnjom i sa svim nesputanim mističnim sanjarenjem. Čitajući ove čudne stihove, kao da čujete duh vekovne reformacije, razumete ovu militantnu vatru početka protestantizma, konačno razumete samu istoriju, i to ne samo mišlju, nego kao da ste i sami bili tu, prošli pored naoružani tabor sektaša, pjevao s njima njihove himne, plakao s njima u njihovim mističnim užicima i vjerovao s njima u ono u što su vjerovali. Uzgred: pored ovog religioznog misticizma su religiozne strofe iz Kur'ana ili "Imitacije Kur'ana": zar ovde nema muslimana, nije li to sam duh Kur'ana i njegov mač, domišljato veličanstvo vjere i njegove strašne krvave moći? I evo ga antički svijet, eto "egipatskih noći", evo ovih zemaljskih bogova, koji su sa svojim bogovima seli iznad ljudi, već prezirući genijalnost naroda i njegove težnje, ne verujući više u to, zaista postavši usamljeni bogovi i izbezumljeni u njihovoj izolaciji, zabavljajući se u njihovoj smrtnoj dosadi i tjeskobi fantastičnim zvjerstvima, sladostrasnosti insekata, sladostrasnosti ženke pauka koja jede svog mužjaka. Ne, pozitivno ću reći da nije postojao pesnik sa takvom univerzalnom odgovornošću kao Puškin, a poenta ovde nije samo u odzivu, već u njegovoj neverovatnoj dubini, već u reinkarnaciji nečijeg duha u duh stranih naroda, reinkarnaciji je gotovo savršena, a samim tim i čudesna, jer se nigdje ni u jednom pjesniku cijelog svijeta takav fenomen nije ponovio. To je samo kod Puškina, i u tom smislu, ponavljam, on je fenomen bez presedana i, po našem mišljenju, proročanski, jer ... dalji razvoj, nacionalnost naše budućnosti, već skrivena u sadašnjosti , izraženo je proročki. Jer u čemu je snaga duha ruskog naroda ako ne u njegovoj težnji ka univerzalnosti i svečovječnosti u krajnjim ciljevima? Postavši potpuno popularan pjesnik, Puškin je odmah, čim je dotakao snagu naroda, već predvidio veliku buduću svrhu ove snage. Ovdje je nagađač, ovdje je prorok.

Postati pravi Rus, postati potpuno Rus, možda, znači samo (eventualno, to i naglasiti) postati brat svih ljudi, svečovek, ako hoćete. Oh, svo ovo slavenofilstvo i naše zapadnjaštvo je samo jedan veliki nesporazum među nama, iako istorijski neophodan. Za pravog Rusa, Evropa i sudbina čitavog velikog arijevskog plemena je isto tako dragocena kao i sama Rusija, kao i sudbina njene rodne zemlje, jer je naša sudbina univerzalnost i nije stečena mačem, već snagom bratstva. i našu bratsku želju za ponovnim ujedinjenjem naroda. Ako želite da se udubite u našu istoriju nakon petrovske reforme, već ćete naći tragove i naznake ove misli, ovog mog sna, ako hoćete, u prirodi našeg opštenja sa evropskim plemenima, čak i u javna politika naš. Jer šta je Rusija radila u sva ova dva veka u svojoj politici, ako nije služila Evropi, možda mnogo više nego sebi? Ne mislim da se to dogodilo samo nesposobnošću naših političara. O, narodi Evrope ni ne znaju koliko su nam dragi! I kasnije, vjerujem u ovo, mi, to jest, naravno, ne mi, ali budući budući ruski narod će sve do posljednjeg razumjeti šta će značiti postati pravi Rus: nastojati da već unesemo pomirenje u evropske protivrječnosti da u potpunosti naznačimo ishod evropske čežnje u tvojoj ruskoj duši, sveljudsku i ponovno ujedinjenu, da bratskom ljubavlju ugostimo svu našu braću, i da na kraju, možda, izgovorimo završnu riječ velike, zajedničke sloge, bratske konačne saglasnost svih plemena prema Hristovom jevanđeoskom zakonu! Znam, predobro znam da moje riječi mogu djelovati oduševljene, pretjerane i fantastične. Neka, ali ne žalim što sam ih izrazio. To je trebalo reći, a posebno sada, u trenutku našeg trijumfa, u trenutku odavanja počasti našem velikom geniju, koji je upravo tu ideju oličio u svojoj umjetničkoj snazi. Da, i ova ideja je već više puta izražena, ne govorim ništa novo. Glavno je da će se sve ovo činiti drsko: "Je li ovo naša sudbina, kažu, naša sirotinja, naša surova zemlja? Je li nam u čovječanstvu suđeno da izrazimo novu riječ?" Pa, govorim li o ekonomskoj slavi, o slavi mača ili o nauci? Govorim samo o bratstvu ljudi i o tome da je rusko srce, možda od svih naroda, najpredodređenije za univerzalno, za sveljudsko bratsko jedinstvo, vidim tragove toga u našoj istoriji, u našem nadarenom narodu, u umjetničkom geniju Puškina. Neka je naša zemlja siromašna, ali ova osiromašena zemlja "u obliku roba dođe blagoslovivši" Hrista.

Zašto ne možemo uključiti njegovu posljednju riječ? I on sam nije rođen u jaslama? Ponavljam: barem već možemo ukazati na Puškina, na univerzalnost i svečovječnost njegovog genija. Na kraju krajeva, mogao je da primi tuđe genije u svoju dušu, poput rođaka. U umjetnosti, barem u umjetničkom stvaralaštvu, on je nepobitno pokazao tu univerzalnu težnju ruskog duha, a to je već veliki pokazatelj. Ako je naša misao fantazija, onda kod Puškina postoji barem nešto na čemu se može temeljiti ova fantazija. Da je poživeo duže, možda bi otkrio besmrtne i velike slike ruske duše, već razumljive našoj evropskoj braći, privukao bi nam ih mnogo više i bliže nego sada, možda bi imao vremena da objasni njima cela istina naših težnji, i već bi nas razumeli više nego sada, počeli bi da nas predviđaju, prestali bi da nas gledaju sa takvim nepoverenjem i bahatošću kao što nas i sada gledaju. Da je Puškin duže živio, možda bi među nama bilo manje nesporazuma i sporova nego što vidimo sada. Ali Bog je presudio drugačije. Puškin je umro u punom razvoju svojih moći i nesumnjivo je poneo neku veliku tajnu sa sobom u kovčeg. A sada rešavamo ovu misteriju bez njega.

22. april 2017

Prošlo je skoro vek i po otkako je Dostojevski održao svoj čuveni Puškinov govor na skupu Društva ljubitelja ruske književnosti, ali problemi o kojima je Dnevnik govorio i danas su aktuelni.

Glavna ideja Puškinovog govora je želja čovječanstva za budućim zbližavanjem, bratstvom, svjetskom harmonijom: "Naša sudbina je univerzalnost, a ne stečena mačem, već snagom bratstva i naše bratske želje za ponovnim ujedinjenjem ljudi ." Dostojevski ne samo da je verovao u ovaj ideal, on ga je smatrao zakonom istorije, nezavisnim od želja pojedinih ljudi. Iz ovih razmišljanja proizilazi ideja Dostojevskog o dužnosti pisca i književnosti – da ojačaju buduće međuljudsko bratstvo.

Autor Dnevnika je svoj govor o Puškinu započeo čuvenim rečima N.V. Gogolja: „Puškin je izuzetan fenomen i, možda, jedini fenomen ruskog duha: on je ruski u svom razvoju, u kome se može pojaviti u dva sto godina » . Dostojevski se slaže sa Gogoljem da Puškinova "izvanrednost" i "jedinstvenost" nije u njegovoj inovativnosti na polju forme i stila, već u njegovoj najdubljoj nacionalnosti. Ova Gogoljeva ideja je već u novom istorijskih uslova i razvio Dostojevskog u svom govoru.

Puškin, kao i njegovi sljedbenici njegovog narodnog realizma, držali su se ideje da osnova umjetničkog stvaralaštva bude stvarnost, koja je neuporedivo složenija i raznovrsnija od bilo koje poetske fikcije. Međutim, samo pjesnik može u stvarnosti vidjeti tu umjetnost koja je nedostupna oku laika. Junak dela ovih pesnika bio je „isti ruski čovek, samo u različito vreme. Ovaj čovjek je, ponavljam, rođen tek početkom drugog stoljeća nakon velike Petrove reforme, u našem inteligentnom društvu, odsječen od naroda, od narodne snage. Dakle, sve Rusi književnost 19 stoljeća, počevši od Puškina, objedinjuje sliku istih nacionalnih tipova, likova i situacija, čije su razlike podložne istorijskim zakonima. Stoga je zadatak književnosti pronaći te vrste i likove i odraziti ih.

Dostojevski kao primjer navodi slike Aleka i Onjegina, čije je stvaranje sama Puškina potaknula. „U Aleku je Puškin već pronašao i sjajno zabeležio onog nesrećnog lutalice u svom rodnom kraju, tog istorijskog ruskog stradalnika, koji se tako istorijski pojavio u našem društvu odsečen od naroda.<…>Ovaj tip je istinit i nepogrešivo uhvaćen, tip je trajan i dugo se nastanio kod nas, u našoj ruskoj zemlji”, piše autor Dnevnika. Vrijedi napomenuti i da je upravo iz tog razloga Dostojevski žestoko raspravljao s onima koji su vjerovali da su Aleko i Onjegin samo imitacije Bajronovih junaka. Naravno, to nije tako, jer su hiljade Puškinovih savremenika predstavnici najviših i formiranih slojeva društva - postali "ruski lutalice" jer su tražili ne lično, već univerzalno, univerzalno.

Puškin je, prema Dostojevskom, bio ne samo ogledalo "živog života" u njegovom razvoju i glasnogovornik najaktuelnijih tema, već je znao i da razazna i naznači budući pravac ruskog života. Autor "Dnevnika" je svog učitelja uzdigao na nivo proroka koji:

Zaobilazeći mora i kopna,

Glagol je spaljivao srca ljudi.

Slične misli su posjećivale Dostojevskog i prije rada na Puškinovom govoru. Konkretno, u nacrtima materijala za roman "Demoni", Shakespearea je nazvao "prorokom kojeg je Bog poslao da nam otkrije tajnu o čovjeku, ljudskoj duši". Međutim, Dostojevski je samog Puškina smatrao nesumnjivo superiornijim od Šekspira, budući da su junaci potonjeg, u kojoj god zemlji rođeni, po svojoj suštini bili tipični Englezi. Dok mu je Puškinov poetski dar omogućio da prikaže najsuptilnije nacionalne osobine njihovi heroji, bilo da su to scene iz "" ili "Imitacija Kurana".

Dakle, proročki smisao književnosti prema Dostojevskom bio je sposobnost da se shvati cjelokupna suština života, čiji se neki dijelovi mogu sakriti od društva do određenog vremena. Međutim, oni postoje i osjetit će se u budućnosti. A istinski je u stanju ne samo da ih predvidi, već i da uhvati potpunu sliku života sa svim njegovim zakonima i skrivenim mogućnostima.

Autor „Dnevnika“ je u tome video još jednu Puškinovu zaslugu veliki pesnik uspio pristupiti životu jednostavne ruske osobe ne „spolja“, već „iznutra“. Bez imalo gospodstva i popustljivosti, klasik je uspeo da prožeti elementarni narodni pogled na svet, glavna karakteristikašto je "univerzalni odgovor". “I to je ta sposobnost, najvažnija sposobnost naše nacionalnosti, koju dijeli sa našim narodom, i što je najvažnije, on je narodni pjesnik.”

Dostojevski je završio Puškinov govor razmišljanjima o ogromnom društvenom značaju književnosti uopšte i Puškinovih dela posebno. On je siguran u to odličan klasik poneo je sa sobom u grob "neku veliku tajnu", koja u vreme otvaranja spomenika Puškinu nije bila razrešena. Ove godine je ova tajna napunila 178 godina.

Trebate cheat sheet? Zatim sačuvajte - „Puškinov govor Dostojevskog. Književni spisi!

Govor F. M. Dostojevskog 8 (20. juna) 1880.
na sastanku Društva ljubitelja ruske književnosti i objavljeno 1. avgusta 1880. u Dnevniku pisca.

„Puškin je izuzetan fenomen, a možda i jedina manifestacija ruskog duha“, rekao je Gogolj. Od sebe ću dodati: i proročanski. Da, za sve nas, Ruse, u njegovom izgledu leži nešto neosporno proročansko. Puškin tek dolazi na samom početku naše ispravne samosvesti, koja je tek počela i nastala u našem društvu posle čitavog veka petrovskom reformom, a njegov izgled uveliko doprinosi da se naš mračni put osvetli novom svetlošću vodilja. U tom smislu, Puškin je proročanstvo i indikacija. Djelovanje našeg velikog pjesnika dijelim na tri perioda. Sada ne govorim kao književni kritičar: pozivajući se na Puškinovu stvaralačku aktivnost, samo želim da razjasnim svoju misao o njegovom proročkom značaju za nas i šta mislim pod ovom rečju. Napominjem, međutim, usputno da mi se čini da periodi Puškinove aktivnosti nemaju čvrste granice među sobom. Početak "Onjegina", na primer, pripada, po mom mišljenju, prvom periodu pesnikovog delovanja, a "Onjegin" se završava u drugom periodu, kada je Puškin već pronašao svoje ideale u svojoj rodnoj zemlji, prihvatio ih i zavoleo ih. u potpunosti svojom ljubaznom i pronicljivom dušom. Uobičajeno je i reći da je Puškin u prvom periodu svog delovanja oponašao evropske pesnike, Parnija, Andrea Šenijea i druge, posebno Bajrona. Da, bez sumnje, evropski pjesnici su imali veliki utjecaj na razvoj njegovog genija i zadržali su taj utjecaj do kraja njegovog života. Ipak, čak i prve Puškinove pjesme nisu bile puke imitacije, tako da je i u njima već bila izražena izuzetna samostalnost njegovog genija. U imitaciji se nikada ne pojavljuje takva nezavisnost patnje i takva dubina samosvijesti koju je Puškin pokazao, na primjer, u "Ciganima" - pjesmi koju u potpunosti pripisujem prvom periodu njegovog stvaralačkog djelovanja. Da ne govorimo o stvaralačkoj snazi i brzini, koja se ne bi toliko pojavila da je samo imitirao. U tipu Aleka, junaka pesme „Cigani“, već je izražena snažna i duboka, potpuno ruska misao, kasnije izražena u takvoj harmoničnoj punoći kod Onjegina, gde se gotovo isti Aleko više ne pojavljuje u fantastičnom svetlu, već u opipljivo stvarnom i razumljivom obliku. U Aleku je Puškin već pronašao i sjajno zabeležio tog nesrećnog lutalice u svojoj rodnoj zemlji, tog istorijskog ruskog stradalnika, koji se tako istorijski pojavio u našem društvu odsečen od naroda. Pronašao ga je, naravno, ne samo kod Bajrona. Ovaj tip je istinit i nepogrešivo uhvaćen, postojan tip i dugo se kod nas, u našoj ruskoj zemlji, nastanio. Ovi ruski beskućnici lutalice nastavljaju svoje lutanje do danas i, čini se, neće još dugo nestati. I ako ne idu u ciganske logore u naše vrijeme da traže od Cigana u njihovom divljem neobičnom načinu života njihove svjetske ideale i mir u krilu prirode iz zbrkanog i apsurdnog života našeg rusko-inteligentnog društva, onda će ipak pogodili socijalizam, koji jos nije bio pod Alekom, odlaze sa novom verom na drugo polje i revnosno rade na njemu, verujuci, kao i Aleko, da ce svojim fantasticnim radom ostvariti svoje ciljeve i srecu ne samo sebe, nego i za svijet. Jer ruskom lutalici je potrebna upravo univerzalna sreća da bi se smirio: jeftinije se neće pomiriti - naravno, zasad je to samo pitanje teorije. Ovo je još uvijek isti Rus, samo u različito vrijeme. Ovaj čovjek je, ponavljam, rođen tek početkom drugog stoljeća nakon velikih reformi Petra Velikog, u našem inteligentnom društvu, odsječen od naroda, od vlasti naroda. O, velika većina inteligentnih Rusa, i tada, pod Puškinom, kao i sada, u naše vrijeme, služili su i mirno služili u činovnicima, u riznici ili na željeznicama i u bankama, ili su jednostavno zarađivali novac raznim sredstvima, ili čak baviti se naukom, držati predavanja - i sve to redovno, lijeno i mirno, sa platom, uz igru preferencija, bez ikakve sklonosti da bježimo u ciganske logore ili negdje na mjesta primjerenija našem vremenu. Mnogo, mnogo stvari se liberalizuje "s daškom evropskog socijalizma", ali čemu je dat određeni samozadovoljni ruski karakter - ali ipak, sve je to samo pitanje vremena. Šta je to što jedan još nije počeo da brine, a drugi je već uspeo da dođe do zaključanih vrata i snažno udari čelo o njih. Ista stvar čeka svakoga u svoje vrijeme ako ne krene spasonosnim putem poniznog zajedništva sa narodom. Da, čak i ako ovo ne čeka sve: samo "izabrane", dovoljna je samo desetina zabrinutih, da ostatak velike većine ne vidi mir kroz njih. Aleko, naravno, još uvijek ne zna kako da iskaže svoju muku: za njega je sve to još nekako apstraktno, ima samo čežnju za prirodom, pritužbu na sekularno društvo, svjetske težnje, jadikovanje o negdje izgubljenoj istini. nekoga, koga ne može pronaći. Ima malo Jean-Jacques Rousseaua ovdje. Šta je to istina, gde i u čemu bi se mogla pojaviti, i kada se tačno gubi, naravno, on sam neće reći, ali iskreno pati. Fantastičan i nestrpljiv čovjek čezne za spasom, za sada, samo prvenstveno od vanjskih pojava; da, trebalo bi da bude tako: "Istina, kažu, negdje izvan njega može biti, negdje u drugim zemljama, evropski, na primjer, sa svojim čvrstim istorijskim sistemom, sa svojim ustaljenim društvenim i građanskim životom." I nikad neće shvatiti da je istina prvenstveno u njemu samom, i kako da to shvati za njega: on nije svoj u svojoj zemlji, vek je odviknut od posla, nema kulturu, odrastao je kao fakultet devojka u zatvorenim zidovima, obavljala je čudne i neodgovorne dužnosti pošto je pripadao jednoj ili drugoj od četrnaest klasa na koje je podeljeno obrazovano rusko društvo. Za sada je samo pocepana vlat trave koja juri kroz vazduh. I on to osjeća i pati od toga, i to često tako bolno! Pa, šta je sa činjenicom da je, možda pripadajući porodičnom plemstvu i, čak vrlo vjerovatno, posjedujući kmetove, dopustio sebi, slobodom svog plemstva, da ga zavedu ljudi koji žive "bez zakona", i neko vrijeme počeo voziti i pokazati Mishku u ciganskom kampu? Jasno je da bi mu žena, „divlja žena“, po riječima jednog pjesnika, najvjerovatnije mogla dati nadu u ishod njegove čežnje, i on juri Zemfiri s lakomislenom, ali strasnom vjerom: „Evo, kažu , gdje je moj ishod, tu je, možda, moja sreća ovdje, u krilu prirode, daleko od svijeta, ovdje, među ljudima koji nemaju civilizaciju i zakone! I šta se ispostavlja: pri svom prvom susretu sa uslovima ove divlje prirode, ne može da izdrži i uprlja ruke krvlju. Ne samo za svjetsku harmoniju, nego ni za Cigane, nesretni sanjar nije bio koristan, te ga tjeraju - bez osvete, bez zlobe, veličanstveno i domišljato:

Ostavi nas, ponosni čoveče;
Divlji smo, nemamo zakona,
Mi ne mučimo, ne pogubljujemo.

Sve je to, naravno, fantastično, ali "ponosni čovjek" je stvaran i prikladno uhvaćen. Po prvi put ga je uhvatio Puškin, i to se mora zapamtiti. Tačno, tačno, skoro nad njim, i on će ga ljuto rastrgati i pogubiti za uvredu, ili, što je još zgodnije, sjetivši se da pripada jednoj od četrnaest klasa, možda i sam zavapi (jer se i ovo dogodilo ), zakonu koji muči i onoga koji izvrši, i pozvaće ga, samo da se osveti njegova lična uvreda. Ne, ova briljantna pjesma nije imitacija! Ovdje se već predlaže rusko rješenje pitanja, „prokleto pitanje“, prema narodnom vjerovanju i istini: „Ponizi se, gordi čovječe, a iznad svega slomi svoj ponos, istinu i narodnu mudrost. "Istina nije izvan tebe, već u tebi samima; pronađi sebe i sebe, podjarmi sebe, savladaj sebe - i videćeš istinu. Ova istina nije u stvarima, ne van tebe i ne negde iza mora, već pre svega u svom sopstvenom pobedi sebe, pokori sebe, i postaćeš slobodan kao što nikada nisi zamišljao, i započećeš veliko delo, i učinićeš druge slobodnima, i videćeš sreću, jer će tvoj život biti ispunjen, i ti ćeš konacno ce shvatiti tvoj narod i njegovu svetu istinu.cigani i nigde drugde nemaju svetsku harmoniju,ako si je sam prvi nedostojan ljut i ponosan i trazis zivot za džabe,a da nisi ni pretpostavio da za to moras da platis . Ovo rješenje problema u Puškinovoj pjesmi je već snažno sugerirano. To je još jasnije izraženo u "Evgeniju Onjeginu", pjesmi koja više nije fantastična, već opipljivo stvarna, u kojoj je stvarni ruski život oličen sa takvom stvaralačkom snagom i takvom potpunošću, što se nije dogodilo prije Puškina, pa čak ni poslije njega, možda.

Zašto, kao procjenitelj iz Tule,
Jesam li paralizovan?

Ali sada, na početku pesme, on je još napola debeo i svetski čovek, i živeo je premalo da bi imao vremena da se potpuno razočara u život. Ali on već počinje posjećivati i uznemiravati

Plemeniti demon dosade je misterija.

U divljini, u srcu svoje domovine, sigurno nije kod kuće, nije kod kuće. Ne zna šta da radi ovdje, i osjeća se kao da je sam u posjeti. Nakon toga, kada luta u čežnji za rodnom zemljom i za tuđinom, on se, kao neosporno inteligentan i neosporno iskren čovjek, još više osjeća kao stranac među strancima. Istina, voli svoju domovinu, ali joj ne vjeruje. Naravno, čuo sam za svoje rodne ideale, ali ne vjerujem u njih. On vjeruje samo u potpunu nemogućnost bilo kakvog rada na rodnom polju, a na one koji vjeruju u tu mogućnost - a tada, kao i sada, malobrojni - gleda sa tužnim podsmijehom. Ubio je Lenskog jednostavno iz bluza, ko zna, možda iz bluza po svetskom idealu - i to je po našem mišljenju, verovatno. Tatjana nije takva: ovo je čvrst tip, čvrsto stoji na svom tlu. Ona je dublja od Onjegina i, naravno, pametnija od njega. Ona već jednim plemenitim instinktom naslućuje gdje je i u čemu je istina, što je izraženo u finalu pjesme. Možda bi Puškin bio još bolji da je svoju pesmu nazvao po Tatjani, a ne po Onjeginu, jer je ona nesumnjivo glavni lik pesme. Ovo je pozitivan tip, a ne negativan, ovo je tip pozitivne ljepote, ovo je apoteoza ruske žene, a pjesnik joj je namijenio da izrazi ideju pjesme u poznatoj sceni Tatjaninog posljednjeg susreta sa Onjeginom. Može se čak reći da se pozitivni tip Ruskinje takve ljepote gotovo nikada nije ponovio u našoj fantastici - osim možda Lize u Turgenjevljevom "Plemenitom gnijezdu". Ali način gledanja dole doveo je do toga da Onjegin uopšte nije prepoznao Tatjanu kada ju je prvi put sreo, u divljini, u skromnoj slici čiste, nevine devojke, koja je pred njim bila toliko stidljiva od prvi put. Nije bio u stanju da razlikuje potpunost i savršenstvo u jadnoj devojci, i zaista ju je, možda, smatrao „moralnim embrionom“. Ovo je ona, embrion, ovo je posle njenog pisma Onjeginu! Ako postoji neko ko je moralni zametak u pesmi, to je, naravno, on sam, Onjegin, i to je neosporno. Da, i nikako je nije mogao prepoznati: poznaje li on ljudsku dušu? Ovo je rastresena osoba, ovo je nemiran sanjar u svom životu. Nije je prepoznao kasnije, u Sankt Peterburgu, u liku plemenite dame, kada je, po sopstvenim rečima, u pismu Tatjani, "svojom dušom shvatio sva njena savršenstva". Ali ovo su samo riječi: prošla ga je u životu a da je nije prepoznao ili cijenio; To je tragedija njihove romanse. Oh, kad bi tada, u selo, pri prvom susretu s njom, Čajld Harold, ili čak, nekako, sam lord Bajron, stigao tamo iz Engleske, i, primetivši njen plašljiv, skroman šarm, ukazao mu - o Onjegin bi se odmah začudio i iznenadio, jer u ovim svetskim patnicima ponekad ima toliko duhovne servilnosti! Ali to se nije dogodilo, i tragač za svjetskom harmonijom, pročitavši joj propovijed i postupivši vrlo pošteno, krenuo je sa svojom svjetskom čežnjom i sa krvlju prolivenom u glupom bijesu na rukama da luta po svojoj domovini, ne primjećujući to, i, kipeći od zdravlja i snage, uzviknu psovkama:

Mlad sam, moj zivot je jak,
Šta da očekujem, čežnja, čežnja!

Tatjana je to shvatila. U besmrtnim strofama romana, pjesnik je prikazao njenu posjetu kući ove za nju tako divne i tajanstvene osobe. Ne govorim o umijeću, nedostižnoj ljepoti i dubini ovih strofa. Evo je u njegovoj radnoj sobi, gleda njegove knjige, stvari, predmete, pokušava iz njih da pogodi njegovu dušu, riješi svoju zagonetku, a „moralni zametak“ konačno zastaje u mislima, sa čudnim osmijehom, s predosjećanjem rješenje zagonetke, a njene usne tiho šapuću:

Nije li on parodija?

Da, trebala je to šapnuti, shvatila je. U Petersburgu, tada, nakon dugo vremena, kada se ponovo sretnu, ona ga već potpuno poznaje. Uzgred, ko je rekao da joj je sekularni, dvorski život pogubno dirnuo u dušu i da su upravo dostojanstvo jedne sekularne dame i novi sekularni koncepti dijelom razlog njenog odbijanja Onjegina? Ne, nije bilo tako. Ne, ovo je ista Tanja, isto staro selo Tanja! Ona nije razmažena, ona je, naprotiv, depresivna ovim veličanstvenim peterburškim životom, slomljena je i pati; ona mrzi svoje dostojanstvo sekularne dame, a ko je drugačije sudi, uopšte ne razume šta je Puškin hteo da kaže. I sada odlučno kaže Onjeginu:

Ali ja sam dat drugom
I zauvek ću mu biti veran.

Ona je to izrazila upravo kao Ruskinja, to je njena apoteoza. Ona govori istinu o pesmi. Oh, neću reći ni riječi o njenim vjerskim uvjerenjima, o njenom pogledu na sakrament vjenčanja - ne, neću se doticati toga. Ali šta: da li zato što je odbila da ga prati, uprkos tome što mu je sama rekla: „Volim te“, ili zato što je „kao Ruskinja“ (a ne južnjakinja ili neka Francuskinja), nesposobna da preduzme hrabar korak, nesposoban da razbije svoje okove, nesposoban da žrtvuje šarm časti, bogatstvo, svoj svetovni značaj, uslove vrline? Ne, Ruskinja je hrabra. Ruskinja će hrabro slijediti ono u šta vjeruje, a to je i dokazala. Ali ona je "dana drugom i biće mu vjerna čitav vijek". Kome, šta je istina? Koje su to odgovornosti? Ovom starom generalu, kojeg ne može da voli, jer voli Onjegina, ali za koga se udala samo zato što se njena „majka sa suzama čarolija molila“, a u njenoj uvređenoj, ranjenoj duši tada je bio samo očaj i bez nade, bez svetlosti? Da, vjerna je ovom generalu, svom mužu, poštenom čovjeku koji je voli, poštuje i ponosi se njome. Neka ju je "majka molila", ali je ona, i niko drugi, pristala, ona mu se, uostalom, i sama zaklela da će mu biti poštena žena. Neka se uda za njega iz očaja, ali sada je on njen muž, a njena izdaja će ga pokriti sramotom, sramotom i ubiti. I kako čovjek može svoju sreću zasnivati na nesreći drugog? Sreća nije samo u zadovoljstvima ljubavi, već iu najvišoj harmoniji duha. Kako smiriti duh ako iza njega stoji nepošten, nemilosrdan, neljudski čin? Da li treba da pobegne samo zato što je moja sreća ovde? Ali kakva bi to sreća mogla biti ako je zasnovana na tuđoj nesreći? Dozvolite mi da zamislim da sami gradite građevinu ljudske sudbine sa ciljem da na kraju usrećite ljude, konačno im date mir i spokoj. A sad zamislite i da je za to potrebno i neizostavno mučiti samo jedno ljudsko biće, štaviše, makar i ne tako dostojno, čak smiješno na drugačiji način, stvorenje, ne nekog Shakespearea, nego samo poštenog starca , mladi muž njegova supruga, u čiju ljubav slijepo vjeruje, iako uopšte ne poznaje njeno srce, poštuje je, ponosi se njome, zadovoljan je s njom i miran je. I samo on mora biti osramoćen, obeščašćen i izmučen, a vaša zgrada treba biti podignuta na suzama ovog obeščašćenog starca! Hoćete li pristati da budete arhitekta takve zgrade pod ovim uslovom? Evo pitanja. I možete li makar na trenutak priznati pomisao da bi ljudi za koje ste sagradili ovu zgradu pristali da prihvate takvu sreću od vas, ako njen temelj pati, recimo, iako beznačajno stvorenje, ali nemilosrdno i nepravedno mučeno, i, prihvativši ovu sreću, ostati zauvek srećan? Reci mi, da li bi Tatjana mogla da odluči drugačije, sa svojom uzvišenom dušom, sa svojim srcem, tako pogođenim? Ne; Čista ruska duša odlučuje ovako: „Pusti me da izgubim sreću, neka moja nesreća bude beskrajno jača od nesreće ovog starca, da konačno niko, pa ni ovaj starac, ne prepozna moju žrtvu i da je ceni, ali ne želim da budem srećan uništavanjem drugog!” Evo tragedije, dešava se, i nemoguće je preći granicu, već je kasno, a sada Tatjana šalje Onjegina. Reći će: da, i Onjegin je nesrećan; Spasio jednog i ubio drugog! Izvinite, evo još jednog pitanja, možda čak i najvažnijeg u pesmi. Inače, pitanje zašto Tatjana nije otišla sa Onjeginom ima vrlo karakterističnu istoriju kod nas, barem u našoj književnosti, i zato sam sebi dozvolio da ovo pitanje proširim na ovaj način. A ono što je najkarakterističnije jeste da se moralno rješenje ovog pitanja kod nas toliko dugo dovodi u pitanje. Ovako mislim: čak i da je Tatjana postala slobodna, da joj je stari muž umro, a ona ostala udovica, ni tada ne bi pošla za Onjeginom. Neophodno je razumjeti cijelu suštinu ovog lika! Na kraju krajeva, ona vidi ko je on: vječiti lutalica odjednom je ugledao ženu koju je prethodno zanemario u novom, briljantnom, nepristupačnom okruženju - ali, uostalom, u ovom okruženju je, možda, čitava stvar. Na kraju krajeva, ovu devojku, koju je skoro prezirao, sada obožava svetlost - svetlost, ovaj strašni autoritet za Onjegina, uprkos svim njegovim ovozemaljskim težnjama - eto, zato on zaslepljen juri k njoj! Evo mog ideala, uzvikuje, evo mog spasa, evo ishoda moje muke, previdjela sam ga, a "sreća je bila tako moguća, tako blizu!" I kao pre Aleko Zemfiri, tako juri Tatjani, tražeći sve svoje dozvole u novoj bizarnoj fantaziji. Ali zar Tatjana ne vidi ovo u njemu, ali zar ga nije videla dugo vremena? Uostalom, ona sigurno zna da on, u suštini, voli samo svoju novu fantaziju, a ne nju, skromnu, kao prije, Tatjanu! Ona zna da je on uzima za nešto drugo, a ne za ono što jeste, da je čak i ne voli, da možda nikoga ne voli, a nije ni u stanju nikoga da voli, uprkos tome što tako bolno pati! On voli fantaziju, ali i sam je fantazija. Uostalom, ako ona krene za njim, sutra će on biti razočaran i podrugljivo gledati na svoju strast. Nema zemlje, to je vlat trave nošena vjetrom. Ona uopšte nije takva: ona, i u očaju i u patničkoj svesti da joj je život propao, još uvek ima nešto čvrsto i nepokolebljivo na čemu počiva njena duša. To su njene uspomene iz detinjstva, sećanja na zavičaj, seosku divljinu, u kojoj je započeo njen skromni, čisti život – to je „krst i senka granja nad grobom njene jadne dadilje“. O, ove uspomene i nekadašnje slike su joj sada najdragocenije, ove slike su joj jedine ostale, ali spasavaju njenu dušu od konačnog očaja. A ovo nije malo, ne, već ima mnogo, jer ovdje je cijeli temelj, ovdje je nešto nepokolebljivo i neuništivo. Ovdje je kontakt sa maticom, sa zavičajnim narodom, sa njegovom svetinjom. Šta on ima i ko je on? Ona ne treba da ga prati iz saosećanja, samo da bi ga zabavila, pa da mu bar na neko vreme, iz beskrajnog ljubavnog sažaljenja, podari duh sreće, znajući čvrsto unapred da će sutra na tu sreću gledati sa podsmehom. Ne, postoje duboke i čvrste duše koje ne mogu svjesno odreći svoje svetinje sramoti, makar samo iz beskrajnog sažaljenja. Ne, Tatjana nije mogla da prati Onjegina.

Dakle, u "Onjeginu", u ovoj svojoj besmrtnoj i nepristupačnoj pesmi, Puškin je bio veliki narodni pisac, kakav niko pre njega nije bio. On je odjednom, na najprikladniji, najdalekovidiji način, označio samu dubinu naše suštine, naše superiorno društvo koje stoji iznad naroda. Uočavajući tip ruskog lutalice, lutalice do danas i naših dana, prvi koji ga je pogodio svojim genijalnim instinktom, njegovom istorijskom sudbinom i njegovim velikim značajem u našoj budućoj sudbini, pored njega stavljajući tip pozitivnog i Neosporna ljepota u licu Ruskinje, Puškina, i, naravno, prvog od ruskih pisaca, pokazao nam je u drugim djelima ovog perioda njegovog djelovanja niz pozitivno lijepih ruskih tipova, nalazeći ih među ruskim narodom. . Glavna ljepota ovih tipova je u njihovoj istini, neospornoj i opipljivoj istini, tako da ih više nije moguće poricati, stoje kao izvajani. Još jednom da vas podsjetim: ne govorim kao književni kritičar, pa stoga svoju misao neću obrazlagati posebno detaljnim književnim raspravama o ovim briljantnim djelima našeg pjesnika. O tipu ruskog monaha-hroničara, na primjer, mogla bi se napisati čitava knjiga koja bi ukazala na punu važnost i sav značaj za nas ove veličanstvene ruske slike, koju je Puškin pronašao u ruskoj zemlji, koju je on iznio, isklesao njega i pred nas sada zauvjek u neospornoj, skromnoj i veličanstvenoj duhovnoj ljepoti, kao dokaz onog moćnog duha narodnog života, koji može izdvojiti slike takve nepobitne istine. Ovaj tip je dat, jeste, ne može se osporiti, ne može se reći da je izum, da je samo fantazija i idealizacija pesnika. Sami razmišljate i slažete se: da, to je, dakle, duh ljudi koji su ga stvorili, dakle, životna snaga ovog duha jeste, i velika je i ogromna. Svuda u Puškinu se čuje vera u ruski karakter, vera u njegovu duhovnu moć, i ako je vera, dakle, nada, velika nada za ruskog čoveka,

U nadi slave i dobra
bez straha gledam napred,

Swat Ivane, kako ćemo piti.

i shvatićete šta želim da kažem.

Sve te riznice umjetnosti i umjetničkog uvida ostavio je naš veliki pjesnik, kao naznaku za buduće umjetnike koji će ga slijediti, za buduće radnike u istoj oblasti. Može se pozitivno reći: da nije bilo Puškina, ne bi bilo ni talenata koji su ga pratili. Barem se ne bi ispoljili u takvoj snazi i sa takvom jasnoćom, uprkos svojim velikim darovima, u kojima su se kasnije, ni danas, uspjeli iskazati. Ali nije samo jedna stvar u poeziji, ne samo u umjetničkom stvaralaštvu: da nije bilo Puškina, ne bi se odlučili, možda s takvom nepokolebljivom snagom (u kojoj se kasnije pojavila, iako još uvijek ne za svakoga, ali za vrlo nekolicina) našu vjeru u našu rusku nezavisnost, našu sada svjesnu nadu u naše narodne snage, a zatim i našu vjeru u buduće nezavisno imenovanje u porodici evropskih naroda. Ovaj Puškinov podvig postaje posebno jasan ako se zadubimo u ono što ja nazivam trećim periodom njegovog umetničkog delovanja.

Ponavljam opet i opet: ovi periodi nemaju tako čvrste granice. Neka od dela čak i ovog trećeg perioda mogla bi se, na primer, pojaviti na samom početku pesničkog delovanja našeg pesnika, jer je Puškin uvek bio integralni, integralni, da tako kažem, organizam koji je nosio sve svoje rudimente odjednom, u sebi, a da ih ne opažamo spolja. Pojava je u njemu samo probudila ono što je već bilo sadržano u dubini njegove duše. Ali ovaj organizam se razvio, i periodi ovog razvoja se zaista mogu prepoznati i uočiti, u svakom od njih, njegov poseban karakter i postupno degenerisanje jednog perioda od drugog. Dakle, kategorija njegovih djela može se pripisati trećem razdoblju, u kojem su pretežno blistale svjetske ideje, odražavale su se poetske slike drugih naroda i utjelovili njihovi geniji. Neka od ovih djela pojavila su se nakon Puškinove smrti. I u ovom periodu svog djelovanja, naš pjesnik je nešto gotovo čak i čudesno, nečuveno i nikad prije njega nigdje i od bilo koga. Zapravo, u evropskoj književnosti postojali su umjetnički geniji ogromnih veličina - Shakespeares, Cervantes, Schillers. Ali ukažite na barem jednog od ovih velikih genija koji bi posjedovao takvu sposobnost za univerzalnu reakciju kao što je naš Puškin. I upravo tu sposobnost, najvažniju sposobnost naše nacionalnosti, dijeli sa našim narodom, i što je najvažnije, on je narodni pjesnik. Najveći evropski pesnik nikada nije mogao sa takvom snagom otelotvoriti genijalnost stranog, susednog, možda sa njima, naroda, njegov duh, sve skrivene dubine ovog duha i svu muku njegovog poziva, kao što je to Puškin mogao da pokaže. Naprotiv, obraćajući se stranim narodima, evropski pjesnici su ih najčešće reinkarnirali u svoju nacionalnost i razumjeli na svoj način. Čak su i kod Shakespearea njegovi Talijani, na primjer, gotovo potpuno isti Englezi. Puškin je samo jedan od svih svjetskih pjesnika koji ima sposobnost da se potpuno preobrazi u stranu nacionalnost. Evo scena iz "Fausta", evo "Škrtnog viteza" i balade "Bio jednom na svijetu jadni vitez". Ponovo pročitajte "Don Žuana", i da nije bilo Puškinovog potpisa, nikada ne biste znali da ga nije napisao Španac. Kakve duboke, fantastične slike u pjesmi "Gozba u vrijeme kuge"! Ali u ovim fantastičnim slikama može se čuti genijalnost Engleske; ovu divnu pjesmu o kugi junaka pjesme, ovu pjesmu Marijinu sa stihovima:

Naša djeca u bučnoj školi
Čuli su se glasovi

ovo su engleske pesme, ovo je bol britanskog genija, njegov plač, njegova bolna slutnja njegove budućnosti. Setite se čudnih stihova:

Jednom lutajući među divljom dolinom...

To je skoro doslovan prevod prva tri stranice iz čudne mistične knjige koju je u prozi napisao drevni engleski vjerski sektaš - ali da li je ovo samo transkripcija? U melanholičnoj i ekstatičnoj muzici ovih stihova oseća se sama duša severnog protestantizma, engleskog jeresiarha, bezgraničnog mistika, sa njegovom tupom, sumornom i neodoljivom težnjom i sa svim nesputanim mističnim sanjarenjem. Čitajući ove čudne stihove, kao da čujete duh vekovne reformacije, razumete ovu militantnu vatru početka protestantizma, konačno razumete samu istoriju, i to ne samo mišlju, nego kao da ste i sami bili tu, prošli pored naoružani tabor sektaša, pjevao s njima njihove himne, plakao s njima u njihovim mističnim užicima i vjerovao s njima u ono u što su vjerovali. Uzgred: pored ovog religioznog misticizma su religiozne strofe iz Kur'ana ili "Imitacije Kur'ana": zar ovde nema muslimana, nije li to sam duh Kur'ana i njegov mač, domišljato veličanstvo vjere i njegove strašne krvave moći? I evo antičkog svijeta, evo i "egipatskih noći", evo ovih zemaljskih bogova, koji su seli nad narod kao njihovi bogovi, već prezirući genijalnost naroda i njegove težnje, ne vjerujući više u to, imajući zaista postaju usamljeni bogovi i izbezumljeni u svojoj razdvojenosti, na samrti u svojoj dosadi i čežnji zabavljaju se fantastičnim zverstvima, sladostrasnošću insekata, sladostrasnošću ženke pauka koja jede svog mužjaka. Ne, ja pozitivno kažem da nije postojao pesnik sa takvom univerzalnom odzivnošću kao Puškin, i ovde nije poenta samo u odzivnosti, već u njenoj neverovatnoj dubini, ali u reinkarnaciji nečijeg duha u duh stranih naroda, reinkarnacija je skoro savršen, a samim tim i čudesan, jer se nigde ni u jednom pesniku celog sveta nije ponovio takav fenomen. To je samo kod Puškina, i u tom smislu, ponavljam, on je fenomen bez presedana i, po našem mišljenju, proročanski, jer ... dalji razvoj, nacionalnost naše budućnosti, već skrivena u sadašnjosti , izraženo je proročki. Jer u čemu je snaga duha ruskog naroda ako ne u njegovoj težnji ka univerzalnosti i svečovječnosti u krajnjim ciljevima? Postavši potpuno popularan pjesnik, Puškin je odmah, čim je dotakao snagu naroda, već predvidio veliku buduću svrhu ove snage. Ovdje je nagađač, ovdje je prorok.

Zaista, šta je za nas petrovska reforma, i to ne samo u budućnosti, nego iu onome što se već dogodilo, što se već dogodilo našim očima? Šta je za nas značila ova reforma? Uostalom, nije za nas bila samo asimilacija evropskih nošnji, običaja, izuma i evropske nauke. Pogledajmo bliže kako se to dogodilo. Da, vrlo je moguće da je Petar u početku samo u tom smislu počeo da ga proizvodi, odnosno u smislu najkorisnije, ali kasnije, u daljem razvoju svoje ideje, Petar se nesumnjivo povinovao nekom tajnom instinktu koji ga je privlačio, u svom radu, budućim ciljevima nesumnjivo većim od samog neposrednog utilitarizma. Isto tako, ruski narod nije prihvatio reformu samo iz utilitarizma, već je nesumnjivo svojim predosjećanjem gotovo odmah naslutio neki dalji, neuporedivo viši cilj od najbližeg utilitarizma – osjetivši taj cilj, opet, naravno, ja sam ponovite ovo, nesvjesno, ali, ipak, i odmah i sasvim vitalno. Na kraju krajeva, u to vrijeme smo odmah pohrlili na najvitalnije okupljanje, na jedinstvo cijelog čovječanstva! Nismo neprijateljski (kako se činilo da je trebalo da se desi), već prijateljski, sa punom ljubavlju, prihvatili smo u svoju dušu genije stranih naroda, svi zajedno, ne praveći preovlađujuće plemenske razlike, umevši instinktom, gotovo od prvog koraka razlikovati, otklanjati protivrečnosti, opravdavati i pomiriti razlike, i time već pokazao našu spremnost i sklonost, koja nam se upravo pojavila i rekla, za univerzalno univerzalno okupljanje sa svim plemenima velike arijevske rase. Da, svrha ruskog čovjeka je neosporno panevropska i svjetska. Postati pravi Rus, postati potpuno Rus, možda, znači samo (eventualno, to i naglasiti) postati brat svih ljudi, svečovek, ako hoćete. Oh, svo to slavenofilstvo i naše zapadnjaštvo nije ništa drugo do veliki nesporazum među nama, iako je istorijski neophodan. Za pravog Rusa, Evropa i sudbina čitavog velikog arijevskog plemena je isto tako dragocena kao i sama Rusija, kao i sudbina njene rodne zemlje, jer je naša sudbina univerzalnost i nije stečena mačem, već snagom bratstva. i našu bratsku želju za ponovnim ujedinjenjem naroda. Ako hoćete da proniknete u našu istoriju nakon petrovske reforme, već ćete naći tragove i naznake ove misli, ovog mog sna, ako hoćete, u prirodi našeg opštenja sa evropskim plemenima, pa i u našoj državnoj politici. Jer šta je Rusija radila u sva ova dva veka u svojoj politici, ako nije služila Evropi, možda mnogo više nego sebi? Ne mislim da se to dogodilo samo nesposobnošću naših političara. O, narodi Evrope ni ne znaju koliko su nam dragi! I kasnije, vjerujem u ovo, mi, to jest, naravno, ne mi, ali budući budući ruski narod će sve do posljednjeg razumjeti šta će značiti postati pravi Rus: nastojati da već unesemo pomirenje u evropske protivrječnosti da u potpunosti naznačimo ishod evropske čežnje u tvojoj ruskoj duši, sveljudsku i ponovno ujedinjenu, da bratskom ljubavlju ugostimo svu našu braću, i da na kraju, možda, izgovorimo završnu riječ velike, zajedničke sloge, bratske konačne saglasnost svih plemena prema Hristovom jevanđeoskom zakonu! Znam, predobro znam da moje riječi mogu djelovati oduševljene, pretjerane i fantastične. Neka, ali ne žalim što sam ih izrazio. To je trebalo reći, a posebno sada, u trenutku našeg trijumfa, u trenutku odavanja počasti našem velikom geniju, koji je upravo tu ideju oličio u svojoj umjetničkoj snazi. Da, i ova ideja je već više puta izražena, ne govorim ništa novo. Glavno je da će sve ovo izgledati drsko: "Je li ovo naša sudbina, kažu, naša sirotinja, naša surova zemlja? Je li nam u čovječanstvu suđeno da izrazimo novu riječ?" Pa, govorim li o ekonomskoj slavi, o slavi mača ili o nauci? Govorim samo o bratstvu ljudi i o tome da je rusko srce, možda od svih naroda, najpredodređenije za univerzalno, za sveljudsko bratsko jedinstvo, vidim tragove toga u našoj istoriji, u našem nadarenom narodu, u umjetničkom geniju Puškina. Neka je naša zemlja siromašna, ali ova osiromašena zemlja "u obliku roba dođe blagoslovivši" Hrista. Zašto ne možemo uključiti njegovu posljednju riječ? I on sam nije rođen u jaslama? Ponavljam: barem već možemo ukazati na Puškina, na univerzalnost i svečovječnost njegovog genija. Na kraju krajeva, mogao je da primi tuđe genije u svoju dušu, poput rođaka. U umjetnosti, barem u umjetničkom stvaralaštvu, on je nepobitno pokazao tu univerzalnu težnju ruskog duha, a to je već veliki pokazatelj. Ako je naša misao fantazija, onda kod Puškina postoji barem nešto na čemu se može temeljiti ova fantazija. Da je poživeo duže, možda bi otkrio besmrtne i velike slike ruske duše, već razumljive našoj evropskoj braći, privukao bi nam ih mnogo više i bliže nego sada, možda bi imao vremena da objasni njima cela istina naših težnji, i već bi nas razumeli više nego sada, počeli bi da nas predviđaju, prestali bi da nas gledaju sa takvim nepoverenjem i bahatošću kao što nas i sada gledaju. Da je Puškin duže živio, možda bi među nama bilo manje nesporazuma i sporova nego što vidimo sada. Ali Bog je presudio drugačije. Puškin je umro u punom razvoju svojih moći i nesumnjivo je poneo neku veliku tajnu sa sobom u kovčeg. A sada rešavamo ovu misteriju bez njega.

Ovaj govor, održan 8. juna 1880. godine, na drugom sastanku Društva ljubitelja ruske književnosti povodom otvaranja spomenika Puškinu u Moskvi, izazvao je tako oduševljenu i bijesnu reakciju publike, koja je, čini se, nikada se nije ponovilo u istoriji ruskog javnog govora. Zahvaljujući „Puškinovom govoru F. M. Dostojevskog, on je u principu uspostavljen Novi izgled o kreativnosti i ličnosti Puškina; mnoge misli o svrsi i sudbini ruskog naroda, koje je izrazio veliki pisac, odavno su ukorijenjene u nacionalne kulture i ruski nacionalni identitet. Dakle, šta se dogodilo 8. juna 1880?

„Odrastao je na sceni, ponosno podigao glavu, oči su mu blistale na bledom licu od uzbuđenja, glas mu je postajao jači i zvučao posebnom snagom, a njegov gest postao energičan i zapovednički. Od samog početka govora uspostavljena je unutrašnja duhovna veza između njega i čitave mase slušalaca, čija svest i senzacija uvek nateraju govornika da oseti i raširi krila.U sali je počelo suzdržano uzbuđenje koje je stalno raslo, a kada je Fjodor Mihajlovič završio, došlo je do Trenutak tišine, a onda, poput olujnog potoka, prolomio se zanos neviđen i nikad viđen u mom životu. Aplauz“, vriskovi, zveket stolica spojili su se i, kako kažu, zatresli zidove sale. Mnogi su plakali, okretali se nepoznatim komšijama sa uzvicima i pozdravima, a neki mladić je pao u nesvijest od uzbuđenja koje ga je obuzelo.Gotovo svi su bili u takvom stanju da će, činilo se, pratiti govornika, na njegov prvi poziv, bilo gdje! la". Ovako je poznati ruski advokat A.F. Konji. Za nas je posebno značajna ocjena A. F. Konija o Puškinovom govoru, jer je i sam bio izvanredan govornik.

Mi, ljudi koji živimo na početku 21. veka, uglavnom smo odgajani u izolaciji od retoričke kulture lišeni mogućnosti da budu slušaoci uzornog javnom nastupu, prirodno se postavlja pitanje: zašto je, kojim jezičkim ili drugim sredstvima, autor govora to postigao gotovo u bukvalno reči, zapanjujući efekat, efekat koji se pokazao kao iznenađenje za samog govornika: „... Bio sam toliko šokiran i iscrpljen da sam i sam bio spreman da se onesvestim“, napisao je Dostojevski 30. juna 1880. pismo S. A. Tolstoju.

Ali to nije jedino pitanje koje se postavlja u vezi s fenomenom Puškinovog govora. Paradoks ovog rada leži u činjenici da je prva nedvosmisleno pozitivna, oduševljena reakcija direktnih slušalaca zamijenjena izrazito negativnom, zajedljivom, a ponekad i agresivnom kritikom u štampi. Kako se ova kontradikcija može objasniti?

Ovdje, prije svega, pažnju privlači razlika u teksturama govora: u prvom slučaju, ovo je direktna percepcija govora po sluhu u prodornoj izvedbi autora, u drugom - promišljeno, neužurbano i, očito, pronicljivo čitanje eseja na stranicama novina Moskovskie Vedomosti. Glavna razlika između slušne percepcije govora i vizuelne percepcije, kao što znate, je u tome što je slušalac direktno pogođen govorničkim patosom i nije uvijek u stanju da se "vrati" na prethodno izrečene misli kako bi još jednom razmislio o onome što se događa. navedeno. Očigledno, upravo u toj razlici u uticaju logosa i patosa Puškinovog govora Dostojevskog treba tražiti razloge za njegovu dvojaku percepciju.

Šta je čula i „slušala“ javnost koja se okupila u Dvorani kolona Moskovskog plemićkog sabora juna 1880. godine?

Za odgovor na ovo pitanje potrebno je biti prožet stanjem duha te publike, razumjeti i pratiti kretanje duše slušatelja. Ali ovo zahtijeva šire razumijevanje politička situacija i javna osećanja tog perioda ruske istorije, jer, kako ispravno primećuje I. Volgin, " Puškinov govor neshvatljivo odvojeno od stvarnih istorijskih okolnosti koje su ga dovele. Štaviše: uklanjanje teksta govora iz stvarnog društvenog konteksta paradoksalno „iskrivljuje“ sam tekst.

Prijelaz 70-ih - 80-ih godina XIX vijeka - vrijeme političke krize, zaoštravanja revolucionarne borbe, naleta terora Narodne volje: pokušaj Vere Zasulich na gradonačelnika Sankt Peterburga F.F. Trepova; ubistvo 4. avgusta 1878. načelnika žandarma i nač. III divizije general ađutant Mezencev; eksplozija 5. februara 1880. u podrumu Zimskog dvorca, ispod trpezarije, gde je u to vreme trebalo da se održi diplomatska večera Aleksandra II sa princom od Hesena; pokušaj ubistva šefa Vrhovne administrativne komisije M. T. Loris-Melikova 20. februara 1980. itd. Sve veći raskol u društvu i očekivanje budućih društvenih kataklizmi prisiljavaju rusku inteligenciju da shvati svoje težnje i ideale, da određuju njihov istorijski položaj. Ne prihvatajući politiku populista, inteligencija je pokušavala da pronađe alternativne načine za rešavanje problema Rusije u duhu zapadnjaštva (S.M. Solovjov, K.D. Kavelin, I.V. Vernadsky, I.S. Turgenjev, itd.) ili slavenofila (I. S. Aksakov , F. M. Dostojevskog i drugih) tradicije. Međutim, u proljeće 1880. sukob između države i revolucionara je oslabio zbog umjereno liberalne, pomirljive politike grofa M.T. Loris-Melikov, koji je imenovan za jedinog šefa Vrhovne administrativne komisije. Loris-Melikov "odmrzavanje" dovelo je do smjene konzervativnog ministra javno obrazovanje DA. Tolstoja, slabljenja cenzure, neviđenog razvoja štampe i, kao rezultat ovih pomeranja, očekivanog zatišja u aktivnostima Narodne Volje i okončanja organizovanog terora. Posebna uloga u provođenju reformi i razvoju nacionalne kulture vlast je dodijelila obrazovanim slojevima društva.

U ovoj atmosferi pozitivne promjene i nade, odvijale su se Puškinove proslave 1880. godine. „Tako snažno je ova proslava, po svom karakteru i značaju, odgovorila na hitno goruću, duboko skrivenu potrebu ruskog društva, težnje koje među njim žive u ovom trenutku, raspoloženje koje ih posjeduje i koje traži ishod. Ova neprestana, žurba vanjska potreba „Potrebna je ujedinjena akcija zarad zajedničkog cilja, kako bi društvene snage, uspavane i nijeme, konačno dobile priliku da se ispolje za dobrobit zemlje“, piše list Nedelja 15. juna i direktno u dane proslave, 8. juna, na stranicama tog lista U istim novinama, novinar je rečima čuvene zdravice Ostrovskog okarakterisao događaje na sledeći način: „Puškinov praznik je za nas bio jedini trenutak kada je inteligencija bi mogla reći da je "danas praznik na njenoj ulici", a pogledajte s kakvim oduševljenjem ga je proslavila! Zaista, sve novine tog perioda zabilježile su neviđeni porast javnog raspoloženja i aktivnosti. U takvoj atmosferi pojačanog entuzijazma i entuzijazma F.M. Dostojevski je pročitao svoj govor.

Doveden do krajnosti nervna napetost tražio ishod, rješenje, a svi su samo čekali ostvarenje nekog događaja ili žarko izgovorenu riječ da bi se potpuno predali oduševljenju i likovanju. Prvi takav ishod bilo je direktno otvaranje spomenika pjesniku, kada je, uz zvonjavu zvona sa statue A.M. Zaštitnik je pao. Kako su kasnije pisali u novinama, ljudi su bili "ludi od sreće". "Koliko su iskrenih rukovanja, dobrih iskrenih poljubaca ovdje razmijenili ljudi, ponekad čak i nepoznati jedni drugima!" . Ovakvi burni izlivi emocija pratili su svaku večeru, sastanak ili koncert, bilo da se radi o svečanom činu na Moskovskom univerzitetu, bilo o književnoj, muzičkoj i dramskoj večeri, ili o (prvom) svečanom sastanku Društva ljubitelja ruske književnosti, štaviše. večina ovacije su, po pravilu, bile upućene I. S. Turgenjevu, nezvanično proglašenom "direktnim i dostojnim naslednikom Puškina".

Svi su očekivali da će njegov govor na 1. sastanku Društva ljubitelja ruske književnosti 7. juna biti kulminacija praznika: „Sada se osećalo da je većina izabrala Turgenjeva kao tačku kojom će usmeriti i izliti sav nagomilani entuzijazam“ . Ali govor autora "Očeva i sinova" nije opravdao nade slušalaca: on ne samo da je uskratio Puškinu pravo da bude u rangu sa svjetskim genijima, već i naslov " narodni pesnik"(samo "nacionalno"), jer, prema Turgenjevu, običan narod pjesnika nije znao. Zbog činjenice da glavni predmet naše analize nije Turgenjevljev govor, dopuštamo sebi da koristimo komentare modernih Američki istraživač Marcus C. Levitt, koji je proučavao istoriju Puškinovih svečanosti: "Turgenjevljev govor je temeljno, dobro osmišljeno opravdanje Puškinovog prava na spomenik, pokušaj da se objasni zašto je "sva obrazovana Rusija" simpatizirala praznik i zašto "toliko najbolji ljudi, predstavnici zemlje, vlade, nauke, književnosti i umetnosti" okupili su se u Moskvi da odaju "počast zahvalne ljubavi" Puškinu.<…>Bio je to razrađen, elegantan, jednostavan i skroman hvalospjev pjesniku. Ceo Turgenjevljev govor bio je prožet dubokim poštovanjem prema Puškinu; prepoznat je kao ozbiljan kritički govor, ali nije zadovoljio opštu želju da se čuje ni uvjerljiva ocjena pjesnikovog značaja, ni važna politička izjava i nije, kako se očekivalo, postao "vrhunac programa". Dakle, do globalnog pražnjenja emocija nije došlo. Turgenjevljev neuspjeh se sastojao u činjenici da je, prema M. M. Kovalevskom, govor „više bio usmjeren na um nego na osjećaj gomile“. Ostao je samo jedan dan svečanosti kada je javnost mogla izbaciti unutrašnju napetost dovedenu do vrhunca.

Ovaj dan, 8. juna 1880. godine, postao je dan trijumfa F.M. Dostojevskog. „Onima koji su tog dana čuli njegov čuveni govor, naravno, bilo je jasno kakvu ogromnu moć i uticaj može imati ljudska riječ kada se izgovara sa žarkom iskrenošću među zakašnjelim duhovnim raspoloženjem slušalaca“, prisjetio se A.F. Konji. Ali dan ranije, kada se Turgenjev obratio publici svojom rečju, „duhovno raspoloženje“ nije ništa manje „zakasnilo“, ali nije proizvelo efekat kakav je postigao Dostojevski. Kako je autor "Karamazovih" mogao tako osvojiti i okupiti srca svojih slušalaca?

Teško se može pretpostaviti da je to bilo zbog načina čitanja. Svi koji su opisivali njegov govor jednoglasno su isticali neuglednu pojavu govornika: „Frak je visio na njemu kao na vješalici, košulja je već bila izgužvana, bijela kravata, loše vezana, kao da je sada potpuno odvezana...“. Nepretenciozan je bio i način čitanja: "Govorio je jednostavno, baš kao da razgovara sa ljudima koje poznaje, bez čučenja u izvikivanju fraza na sav glas, bez zabacivanja glave. Jednostavno i razgovijetno, bez imalo digresije i nepotrebnih uljepšavanja, rekao je javnosti da razmišlja o Puškinu..."

Očigledno, trag leži u samom tekstu govora. Poznavajući približan sastav publike (studenti, novinari, "velike dame", predstavnici moskovske i peterburške inteligencije, od kojih je većina pripadala liberalnoj stranci), sećajući se njene početne povećane nervozne podložnosti, možemo se okrenuti tekst, trag na drugim mestima govora uticali su na raspoloženje javnosti i postepeno ga vezivali za autora, što ga je, u krajnjoj liniji, dovelo u stanje euforije. Drugim riječima, analizirajmo emocionalnu tehniku argumentacije, ili patos, govora Dostojevskog u Puškinu.
„Puškin je izuzetan fenomen, a možda i jedina manifestacija ruskog duha“, rekao je Gogolj. pretpostavljena ekskluzivnost zaslužnog narodnog pjesnika, a još više ekskluzivnost sa religioznim i mističnim prizvukom, upravo je ono što je javnost najviše željela čuti.

Postavivši tako tezu Puškinovog proročanstva, Dostojevski prelazi na analizu pesnikovog dela, deli ga na tri perioda. I već u vezi sa karakterizacijom prvog perioda, govornik uvodi koncept „istorijskog ruskog lutalica“, koji je, po mišljenju autora govora, „pronašao i genijalno zabeležio“ Puškina, otelotvorujući ovaj tip u slika Aleka. A onda Dostojevski povezuje književni tip sa trenutna situacija, prepoznajući u novopečenim socijalistima crte Puškinovog Aleka: „Ovaj tip je vjeran i nepogrešivo uhvaćen, tip je postojan i pouzdan kod nas, nastanio se u našoj ruskoj zemlji. Ovi ruski beskućnici lutalice nastavljaju svoje lutanje do danas, i zadugo, izgleda, neće nestati I ako u naše vrijeme ne odu u ciganske logore da traže od Cigana ... njihove svjetske ideale ... onda su ipak pogodili socijalizam koji još nije postojao pod Alekom, idi sa novom verom na drugo polje i radi za njega revnosno, verujući, kao i Aleko, da je svojim fantastičnim radom postigao svoje ciljeve i sreću ne samo za sebe, već i za svet.Jer ruskom lutalici je potreban svet sreća da bi se smirio: jeftinije se neće pomiriti..."

Takvo novo tumačenje Puškinove slike nije moglo a da ne upozori i ne zaokupi javnost: problem govora prebačen je iz književnokritičke sfere u društveno-istorijsku. I ovo što je već rečeno ticalo se svakoga lično, posebno kada je autor među Alekove potomke svrstao one koji su „služili i mirno služili u činovnicima, u blagajni i na železnici i u bankama, ili jednostavno zarađuju na razne načine, ili čak baviti se naukom, držati predavanja - i sve to redovno, lijeno i mirno, sa platom, uz igru preferencija..." kako je autor "spasonosni put skromne komunikacije sa narodom" suprotstavio lutanju. Ne, to još nije došlo do svijesti, sada su svi zauzeti razmišljanjem. Kao što Marcus C. Levitt ispravno primjećuje, „... Dostojevski, nakon što je prvo privukao simpatije svojih slušalaca, tjera ih da učestvuju u nekoj vrsti kolektivne introspekcije... Nakon što je poistovetio slušaoce sa književnim likovima, on može da pređe na analizu njihovih moralni problemi i logičke greške". Za ovu vrstu psihološka igra govornik redovno koristi slovne figure, kao da pogađa misli svojih slušalaca.

Jedna od ovih figura je, po svemu sudeći, bila namijenjena liberalno nastrojenoj inteligenciji (a upravo je ona činila većinu publike): "istina, kažu, negdje izvan nje, možda negdje u drugim zemljama, evropskim, npr. , sa svojim čvrstim istorijskim poretkom, sa svojim uspostavljenim društvenim i građanskim životom." I već nekoliko fraza ispod, kao da modelira veštački dijalog, Dostojevski ponovo koristi figuru preklinjanja, ali sada se „citiraju“ reči naroda, koje daju odgovor na „prokleto pitanje“ ruske inteligencije: „ Ponizi se gordi čovječe, a iznad svega slomi svoj ponos.Ponizi se neradnik i iznad svega radi na narodnoj njivi.<…>Istina nije izvan vas, već u vama samima; pronađi se u sebi, pokori se, savladaj sebe i videćeš istinu. Ta istina nije u stvarima, ne izvan vas i ne negdje iza mora, već prije svega u vašem vlastitom radu na sebi. Porazićete sami sebe... i konačno ćete razumeti svoj narod i njegovu svetu istinu." Zatim autor govora nastavlja da analizira još jednog Puškinovog lutalicu - Onjegina, štaviše, zahvaljujući posebnom tumačenju ove slike, odnosno pretpostavci da može se počiniti zločin iz "slezine po idealu sveta" , kao Onjegin koji je ubio Lenskog, drugi deo javnosti počinje da sumnja u istu vrstu "istorijskog lutalice" u sebi. Dakle, muška polovina javnosti, ako još nije u zagrljaju ideja Dostojevskog, definitivno je potpuno ponesen govorom, jer za njih ovaj govor više nije o Puškinu, već o njima samima. Došlo je vrijeme da privučemo žensku publiku.

Onjeginu i njemu sličnima suprotstavlja se Tatjana - "čvrst tip, koji čvrsto stoji na svom tlu". Ali za sada, za slušaoce, ovo je samo "apoteoza Ruskinje". Ali čim Dostojevski počne analizirati sudbinu ove potcijenjene, stidljive, skromne Ruskinje, prepoznajući u njenoj "potpunosti i savršenstvu", ženska srca su ispunjena saosjećanjem i razumijevanjem tragedije Tatjane Larine, podsvjesno uspoređujući i identificirajući sudbinu književne heroine sa svojim. U koliko srca su govornikove reči mora da su odjekivale zahvalnošću: „Usput, ko je rekao da je sekularni, dvorski život pokvareno dirnuo njenu dušu...?<…>Ona nije razmažena, ona je, naprotiv, depresivna ovim veličanstvenim peterburškim životom, slomljena je i pati; ona mrzi svoje dostojanstvo sekularne dame, a ko god je drugačije sudi, uopšte ne razume šta je Puškin hteo da kaže. „Kako je prijatno osećati da niste shvaćeni na isti način kao Tatjana Larina i sam Puškin, i konačno - onda shvatili su! književni lik, generalizovana slika Ruskinje, a potpuno je izbrisana sopstvenim životom nakon izjave Dostojevskog da je "Ruskinja hrabra. Ruskinja će hrabro slediti ono u šta veruje, i to je dokazala".

Tatjanin dio govora, s pažljivo promišljenom retoričkom konstrukcijom (upotreba figura priziva, ustupaka, slogova, upozorenja itd.), I što je najvažnije, s nedvosmisleno pozitivnim, uzvišenim tumačenjem slike Puškinove heroine, neizbežno je sve slušaoce Dostojevskog pretvorio u njegove fanatične obožavaoce. Ne bez razloga, na kraju govora, grupa mladih žena "izjurila je na scenu" i ovenčala Dostojevskog lovorovim vencem sa natpisom: "Za Ruskinju, o kojoj ste toliko dobrog rekli!" U Tatjaninom panegiriku čuli su samo pohvale svih Ruskinja, drugim rečima, sebi, a ne onom specifičnom tipu Ruskinje koji je za Dostojevskog bio važan jer „čvrsto stoji na svom tlu“. Ne samo da su prevareni, već su svojim burnim oduševljenjem i aplauzom prevarili autora govora, koji je u njihovom oduševljenju vidio" velika pobeda naša ideja povodom 25. godišnjice zabluda".

Trenutna stranica: 1 (ukupno knjiga ima 2 stranice)

Dostojevski Fjodor Mihajlovič
Puškinov govor

F.M.DOSTOYEVSKY

PUŠKINOV GOVOR

DNEVNIK PISCA

Mjesečno izdanje III godina Pojedinačno izdanje za 1880

PRVO POGLAVLJE

OBJAŠNJENJE GOVORA O PUŠKINU ŠTAMPANOG U nastavku

Moj govor o Puškinu i njegovom značaju, koji se nalazi u nastavku i čini osnovu sadržaja sadašnjeg broja Dnevnika pisca (jedinog broja za 1880. [Nadam se da ću nastaviti objavljivanje Dnevnika pisca u budućnosti 1881., ako moje zdravstvene dozvole.]), uručena je 8. juna ove godine, na svečanom sastanku Društva ljubitelja ruske književnosti, uz brojnu publiku, ostavila je značajan utisak. Ivan Sergejevič Aksakov, koji je odmah za sebe rekao da ga svi smatraju, takoreći, vođom slavenofila, sa propovjedaonice je izjavio da moj govor "sačinjava događaj". Ne sećam se ovoga sada zbog hvalisanja, već da bih ovo rekao: ako moj govor predstavlja događaj, onda samo sa jedne i jedine tačke gledišta, koju ću navesti u nastavku. Zato pišem ovaj predgovor. Zapravo, u svom govoru sam želeo da naznačim samo sledeće četiri tačke u značenju Puškina za Rusiju. 1) Činjenica da je Puškin, sa svojim duboko pronicljivim i briljantnim umom i čisto ruskim srcem, prvi pronašao i zabilježio najvažniju i najbolniju pojavu našeg inteligentnog društva, povijesno odsječenog od tla, uzdigavši se iznad naroda. Zapazio je i konveksno postavio pred nas naš negativni tip, osobu koja je zabrinuta i nepomirena, u svom rodnom tlu i u svoje rodne snage koja ne vjeruje, Rusiju i sebe (odnosno, svoje društvo, svoj inteligentan sloj koji nastao iznad našeg rodnog tla) na kraju negirajući, da radi sa drugima nevoljnim i iskreno pate. Aleko i Onjegin su tada u našoj fikciji iznedrili mnoge slične sebi. Slijedili su ih Pečorini, Čičikovi, Rudini i Lavrecki, Bolkonski (u "Ratu i miru" Lava Tolstoja) i mnogi drugi, koji su svojom pojavom svjedočili istinitost prvobitne ideje Puškina. Čast i slava njemu, njegovom ogromnom umu i geniju, koji je označio najbolniji čir društva nastalog u našoj zemlji nakon velike reforme Petra Velikog. Dužni smo njegovoj vještoj dijagnozi za označavanje i prepoznavanje naše bolesti, a on je, on je bio prvi, dao i utjehu: dao je i veliku nadu da ova bolest nije smrtonosna i da se rusko društvo može izliječiti, izliječiti. ponovo se obnovio i ponovo uskrsnuo ako će se pridružiti istini naroda, jer 2) On nam je prvi (upravo prvi, i niko pre njega) dao umetničke tipove ruske lepote, koje su proizašle direktno iz ruskog duha, pronađena u narodnoj istini, na našem tlu, i od njega pronađena u njoj. O tome svjedoče tipovi Tatjane, potpuno Ruskinje koja se spasila od površnih laži, istorijski tipovi, poput Monaka i drugih u "Borisu Godunovu", svakodnevni tipovi, kao u "Kapetanovoj kćeri" i na mnogim drugim slikama koje blješte. u njegovim pesmama, u pričama, u beleškama, čak i u „Istoriji pugačovske pobune“. Ono što treba posebno naglasiti je da su sve ove vrste pozitivne ljepote ruskog čovjeka i njegove duše u potpunosti preuzete iz nacionalnog duha. Ovdje je već potrebno reći cijelu istinu: ni u našoj današnjoj civilizaciji, ni u „evropskom“ tzv. obrazovanju (koje, inače, nikada nismo imali), ni u ružnoći spolja asimiliranih evropskih ideja i oblika. , Puškin je ukazao na ovu lepotu, ali samo u duhu naroda ju je našao, i (samo u njoj). Tako sam, ponavljam, ukazavši na bolest, dao i veliku nadu: "Vjerujte u duh naroda i od njega jedinog očekujte spasenje i bit ćete spašeni." Udubivši se u Puškina, nemoguće je ne izvući takav zaključak. (Treća tačka), koju sam želeo da primetim u značenju Puškina, jeste ona posebna karakteristična osobina umetničkog genija koja se ne nalazi nigde drugde i ni kod koga osim njega - sposobnost univerzalnog odziva i potpune reinkarnacije u geniju stranog nacije i gotovo savršenu reinkarnaciju. Rekao sam u svom govoru da su u Evropi postojali najveći svetski umetnički geniji: Šekspiri, Servantes, Šileri, ali da tu sposobnost ne vidimo ni kod jednog od njih, već je vidimo samo kod Puškina. Poenta ovde nije samo u odzivu, već u neverovatnoj punoći reinkarnacije. Tu sposobnost, naravno, nisam mogao da ne primetim u svojoj oceni Puškina, upravo kao najkarakterističniju osobinu njegovog genija, da mu pripada samo od svih svetskih umetnika, što ga razlikuje od svih njih. Ali da ne omalovažavam tako velikog evropskog genija kao što su Shakespeare i Schiller, rekao sam ovo; ovako glup zaključak iz mojih riječi mogla je donijeti samo budala. Univerzalnost, (shvatljivost) i neistražena dubina svjetskih tipova čovjeka iz arijevskog plemena, koju je Šekspir davao zauvek, ne podleže mi ni najmanje sumnje. A da je Šekspir stvorio Otela kao stvarno (mletačkog) Maura, a ne Engleza, dao bi mu samo oreol lokalnog nacionalnog karaktera, dok bi svetski značaj ovog tipa i dalje ostao isti, jer bi na italijanskom izrazio isto ono što sam hteo da kažem sa istom snagom. Ponavljam, ne globalni značaj Hteo sam da posegnem za Shakespearea i Schillera, označavajući Puškinovu najsjajniju sposobnost da se reinkarnira u genijalnosti stranih naroda, i želeći samo u samoj toj sposobnosti iu njenoj punoći da zabilježim veliku i proročku indikaciju za nas, jer 4) ova sposobnost je potpuno ruska, nacionalna sposobnost, a Puškin je samo dijeli sa svim našim narodom, i, kao najsavršeniji umjetnik, on je i najsavršeniji izraz te sposobnosti, barem u svojoj djelatnosti, u djelatnosti umjetnika. Ali naš narod upravo u svojoj duši sadrži tu sklonost ka univerzalnom odgovoru i sveopćem pomirenju i već je u svemu očitovao. dvjestogodišnjica Petrove reforme više puta. Označavajući tu sposobnost našeg naroda, nisam mogao a da ne iznesem u isto vrijeme, u ovoj činjenici, veliku utjehu za nas u našoj budućnosti, našu veliku i, možda, našu najveću nadu, koja svijetli pred nama. Glavno, naznačio sam da je naša težnja ka Evropi, čak i sa svim njenim hobijima i ekstremima, bila ne samo legalna i razumna, X u svojoj osnovi, već i popularna, potpuno se poklapala sa težnjama samog duha naroda, i na kraju nesumnjivo ima najviši cilj. Ukratko, takođe kratak govor Ja, naravno, nisam mogao da razvijem svoju misao u celini, ali izgleda da je bar ono što je rečeno jasno. I nema potrebe, nema potrebe da se ljutite na ono što sam rekao, „da će naša osiromašena zemlja, možda, na kraju reći svetu novu reč“. Također je smiješno uvjeravati da prije nego što kažemo novu riječ svijetu „mi sami treba da se ekonomski, naučno i civilno razvijamo, a onda samo sanjamo „nove riječi“ takvim savršenim (navodno) organizmima kao što su narodi Evrope“. U svom govoru upravo naglašavam da ne pokušavam da izjednačim ruski narod sa narodima Zapada u sferama njihove ekonomske ili naučne slave. Kažem samo da je ruska duša, taj genije ruskog naroda, možda najsposobnija od svih naroda da sadrži ideju sveopšteg jedinstva, bratske ljubavi, trezvenog pogleda koji oprašta neprijateljima, razlikuje i opravdava različite , otklanja kontradikcije. Ovo nije ekonomska ili bilo koja druga, to je samo (moralna) osobina, i zar neko može poreći i osporiti da ona ne postoji među ruskim narodom? Može li neko reći da je ruski narod samo inertna masa, osuđena samo da služi (ekonomski) prosperitetu i razvoju naše evropske inteligencije, koja se uzdigla iznad našeg naroda, ali u sebi sadrži samo mrtvu inerciju, od koje ništa ne treba očekivati i na koje se ništa ne možete nadati? Jao, mnogi se svađaju, ali ja sam se usudio da izjavim suprotno. Ponavljam, naravno, nisam mogao da dokažem "ovu svoju fantaziju", kako sam to sam rekao, detaljno i u potpunosti, ali nisam mogao a da na to ne ukažem. Tvrditi da naša osiromašena i neuređena zemlja ne može sadržavati tako uzvišene težnje dok ne postane ekonomski i civilno slična Zapadu jednostavno je apsurdno. Osnovna moralna blaga duha, barem u svojoj osnovnoj suštini, ne zavise od ekonomske snage. Naša osiromašena, nenaseljena zemlja, osim njenog gornjeg sloja, sva je kao jedna osoba. Svih osamdeset miliona njenog stanovništva predstavlja takvo duhovno jedinstvo, koje, naravno, nema nigde u Evropi i ne može biti, pa se samim tim ne može reći da je naša zemlja neuređena, čak ni u strogom smislu. ne može se reći da je prosjak. Naprotiv, u Evropi, u ovoj Evropi, gde se nakupilo toliko bogatstva, sve? građanski temelj svih evropskih naroda - sunce? iskopan i, možda, sutra će se urušiti bez traga za svu vječnost, a zauzvrat će doći nešto nečuveno novo, za razliku od bilo čega prije. A svo bogatstvo koje je akumulirala Evropa neće je spasiti od pada, jer će "i bogatstvo nestati u trenu". U međuvremenu, ovaj, upravo ovaj potkopani i zaraženi građanski sistem, našem narodu se ističe kao ideal kojem treba težiti, a tek nakon što taj ideal ostvare, treba se usuditi da laprda svoju riječ Evropi. Ali mi potvrđujemo da je moguće sadržavati i nositi u sebi snagu duha ljubavi i sveujedinjavanja čak i u našem sadašnjem ekonomskom siromaštvu, pa čak i ne u ovakvom siromaštvu kakvo je sada. E? može se očuvati i sadržavati čak i u takvom siromaštvu kakvo je bilo nakon invazije Batjeva ili nakon pogroma smutnog vremena, kada je Rusiju spasio jedini sveujedinjujući duh naroda. I konačno, ako je to zaista potrebno, da bismo imali pravo da volimo čovečanstvo i da u sebi nosimo sveujedinjujuću dušu, da bismo uključili u sebe sposobnost da ne mrzimo druge narode zato što su različiti od nas; da bi imala želju da je ne ojačaju svi u svojoj nacionalnosti, pa da ona ima samo jedno sunce? dobio, a druge nacionalnosti smatraj samo limunom koji se može iscijediti (a u Evropi ima naroda takvog duha!), - ako je u stvari, da bi se sve ovo postiglo, potrebno je, ponavljam, prvo postati bogati ljudi i vuci evropski civilni uredjaj, zar onda zaista moramo ropski kopirati ovu evropsku spravu (koja ce se sutra u Evropi srusiti)? Da li je moguće da ni ovde neće dozvoliti i neće dozvoliti da se ruski organizam nacionalno razvija, svojom organskom snagom, ali svakako bezlično, servilno oponašajući Evropu? Ali šta onda raditi sa ruskim organizmom? Razumiju li ova gospoda šta je organizam? Oni takođe govore o prirodne nauke ! “Narod to neće dozvoliti”, rekao je jednom prilikom, prije otprilike dvije godine, jednom vatrenom zapadnjaku jedan sagovornik. "Pa uništite narod!" - mirno i veličanstveno odgovori Zapadnjak. I nije bio bilo ko, već jedan od predstavnika naše inteligencije. Ova anegdota je istinita. Sa ove četiri tačke označio sam značaj Puškina za nas, a moj govor je, ponavljam, ostavio utisak. Ona je ostavila ovaj utisak ne svojim zaslugama (naglašavam to), ne talentom izlaganja (u tome se slažem sa svim svojim protivnicima i ne hvalim se), već svojom iskrenošću i, usuđujem se reći, određenim neodoljivost činjenica koje sam izneo, uprkos svoj kratkoći i nedorečenosti mog govora. Ali šta je, međutim, bio „događaj“, kako je to rekao Ivan Sergejevič Aksakov? Ali upravo u tome što su slavenofili, ili takozvana ruska partija (Bože, imamo „Rusku stranku“!), napravili ogroman i konačni korak, možda, ka pomirenju sa zapadnjacima; jer su slavenofili proglasili svu legitimnost težnje zapadnjaka ka Evropi, cjelokupnu legitimnost čak i najekstremnijih strasti i njihovih zaključaka, i tu legitimnost objasnili našom čisto ruskom narodnom težnjom, koja se poklapa sa samim duhom naroda. Hobiji su bili opravdani - istorijskom nuždom, istorijskom sudbinom, tako da će se na kraju i na kraju, ako ikada propadne, pokazati da su zapadnjaci služili ruskoj zemlji i težnjama njenog duha jednako kao i svi oni čisto Ruski narod, koji je iskreno voleo svoju domovinu i, možda, previše ljubomorno je čuvao od svih hobija "ruskih stranaca". Konačno je objavljeno da su svi nesporazumi između dvije strane i sve zle svađe između njih do sada bili samo jedan veliki nesporazum. To bi, možda, mogao postati "događaj", jer su se predstavnici slavenofilstva odmah, odmah nakon mog govora, u potpunosti složili sa svim njegovim zaključcima. Ali sada izjavljujem - i to sam izjavio u samom svom govoru - da je čast ovog novog koraka (ako je samo iskrena želja za pomirenjem čast), da zasluga ove nove, ako želite, riječi ne pripada samo meni, ali i celom slovenofilstvu, svima duhu i smeru naše "partije" da je onima koji su se nepristrasno udubljivali u slovenofilstvo uvek bilo jasno da je ideja koju sam ja izneo već više puta bila, ako ne izrečena, onda istakli od njih. Uspio sam uhvatiti samo minut na vrijeme. Evo sad zaključka: ako zapadnjaci prihvate naš zaključak i saglase se s njim, onda će, naravno, svi nesporazumi između dvije strane biti otklonjeni, tako da „zapadnjaci i slavenofili neće imati oko čega da se svađaju, kao što kaže Ivan Sergejevič Aksakov stavi to, pošto svi? Sa ove tačke gledišta, naravno, moj govor bi bio „događaj“. Ali, avaj, reč „događaj“ je izgovorena samo u iskrenom entuzijazmu s jedne strane, ali da li će ona biti prihvaćena od druge strane i neće ostati samo ideal, to je već sasvim drugo pitanje. Pored slavenofila, koji su me grlili i rukovali sa mnom, odmah na bini, čim sam napustio propovjedaonicu, prišli su mi zapadnjaci da se rukuju, i to ne bilo ko od njih, već najistaknutijih predstavnika zapadnjaštva, koji u tome zauzimaju prva uloga, pogotovo sada. Rukovali su se sa istim žarkim i iskrenim entuzijazmom kao i slavenofili, i moj govor nazvali sjajnim, i nekoliko puta, ističući ovu reč, rekao je da je to sjajno. Ali bojim se, iskreno se bojim: zar nije u prvom "navalu" oduševljenja ovo izgovoreno! Oh, ne bojim se da će odustati njihovo mišljenje da je moj govor sjajan, ja i sam znam da nije briljantan, i nisam bio nimalo zaveden pohvalama, tako da ću im od srca oprostiti njihovo razočarenje u moju genije - ali evo šta, međutim, može da se desi, evo šta zapadnjaci mogu da kažu, nakon malo razmišljanja: "Ah, možda će zapadnjaci reći (čuti: samo "možda", ne više), - pa, konačno ste pristali nakon dugih sporova i prepucavanja da je naša želja za Evropom legitimna i normalna, vi ste prepoznali da i mi imamo istinu na našoj strani, i spustili ste svoje transparente - eto, srdačno pozdravljamo vaše priznanje i žurimo da vam kažemo da je čak i prilično dobro od ti: znači, barem u tebi, određeni um u kojem te, međutim, nikada nismo odbili, osim možda najglupljeg našeg, za koje ne želimo i ne možemo odgovarati, ali... evo , vidite, opet je neki novi zarez, i to se mora što prije objasniti. Činjenica je da Vaš stav, Vaš zaključak da smo se u našim hobijima navodno poklapali sa duhom naroda i misteriozno vođeni njime, ovaj Vaš stav za nas i dalje ostaje više nego sumnjiv, pa stoga opet postaje dogovor među nama nemoguće. Znajte da smo se vodili Evropom, njenom naukom i Petrovom reformom, ali nikako ne duhom našeg naroda, jer taj duh nismo sreli i nismo ga namirisali na svom putu, naprotiv, ostavili smo ga iza i brzo pobegao od njega. Od samog početka išli smo sami, a nikako ne slijedeći nekakvu navodno uvjerljivu instinkt ruskog naroda za univerzalnom odgovornošću i za univerzalno jedinstvo čovječanstva - pa, jednom riječju, za sve što ste sada pričali toliko o. U ruskom narodu, pošto je došlo vrijeme da se progovori sasvim iskreno, još uvijek vidimo samo inertnu masu iz koje nemamo šta naučiti, naprotiv, ometajući razvoj Rusije ka progresivnom boljem i koja se mora potpuno rekreirano i prepravljeno - ako je već nemoguće i nemoguće je organski, onda barem mehanički, odnosno jednostavno prisiljavanjem da nam se pokorava jednom zauvijek, zauvijek. A da bi se postigla ova poslušnost, potrebno je za sebe asimilirati građanski sistem baš kao u evropskim zemljama, o kojima smo upravo govorili. Naime, naš narod je jadan i smrdljiv, kao što je oduvijek bio, i ne može imati ni obraz ni ideju. Cijela historija našeg naroda je apsurd, iz kojeg ti još đavo zna šta si zaključio, a samo smo mi trezveno gledali. Neophodno je da narod kao što je naš nema istoriju, a ono što je imao pod krinkom istorije treba da zaborave sa gađenjem, sve? u potpunosti. Neophodno je da samo naše inteligentno društvo ima istoriju, kojoj narod mora služiti samo svojim radom i snagom. Dozvolite, ne brinite i ne vičite: ne želimo da porobimo naš narod, govoreći o njihovoj poslušnosti, o, naravno da ne! molim vas nemojte ovo zaključiti: mi smo humani, mi smo Evropljani, vi to dobro znate. Naprotiv, mi namjeravamo malo-pomalo, po redu, formirati svoj narod i krunisati naše zdanje, uzdižući narod na svoj nivo i mijenjajući njegovu nacionalnost u drugu, koja će doći nakon njegovog formiranja. Njegovo obrazovanje ćemo zasnovati i početi od onoga što smo sami započeli, odnosno na njegovom poricanju sve svoje prošlosti i na prokletstvu kojem on sam mora izdati svoju prošlost. Čim naučimo čoveka iz naroda da čita i piše, odmah ćemo ga naterati da pomiriše Evropu, odmah početi da ga zavodimo Evropom, eto, bar prefinjenošću života, pristojnošću, nošnjom, pićem, plesom - jednom recju, nateracemo ga da se stidi svojih bivsih batina i kvasa, da se stidi svojih prastarih pesama, a iako ima lepih i muzikalnih, ipak cemo ga naterati da peva rimovani vodvilj, koliko god da ste ljuti zbog toga . Jednom riječju, u dobru svrhu, mi ćemo najbrojnijim i najrazličitijim sredstvima djelovati prije svega na slabe konce karaktera, kao što je to bilo kod nas, a onda će narod biti naš. On će se stidjeti svog bivšeg i proklet će ga. Ko proklinje svoje bivše, taj je već naš - to je naša formula! U potpunosti ćemo ga primijeniti kada počnemo podizati ljude k sebi. Ako se narod pokaže nesposobnim za obrazovanje, onda - "eliminirati narod". Jer tada će već biti jasno da je naš narod samo nedostojna, varvarska masa, koju samo treba natjerati na poslušnost. Jer šta tu ima da se radi: u inteligenciji i u Evropi postoji samo istina, pa prema tome, iako imate osamdeset miliona ljudi (čime se valjda hvalite), svi ti milioni moraju prije svega služiti ovoj evropskoj istini, pošto ne postoji drugi može biti. Broj miliona nas neće uplašiti. Evo našeg uvijek zaključka, samo sada u svoj svojoj ogoljenosti, i ostajemo pri tome. Nakon što prihvatimo vaš zaključak, ne možemo s vama razgovarati, na primjer, o tako čudnim stvarima kao što je le Pravoslavi i nekakvim navodnim posebno značenje njegov. Nadamo se da to barem nećete zahtijevati od nas, pogotovo sada, kada je posljednja riječ Evrope i evropske nauke u generalnom zaključku ateizam, prosvećen i human, a mi ne možemo a da ne slijedimo Evropu. I zato, onu polovinu izgovorenog govora, u kojem nam izražavate pohvale, mi ćemo, možda, pristati da prihvatimo uz određena ograničenja, pa neka bude, učinićemo vam ovu ljubaznost. Pa što se tiče one polovine koja se odnosi na vas i na sve ove vaše "početke" - izvinite, ne možemo da prihvatimo..." Zapadnjaci koji su se rukovali sa mnom, ali i u ustima mnogih, jako mnogih, najviše prosvijećeni od njih, ruske vođe i potpuno ruski narod, uprkos njihovim teorijama, časni i uvaženi ruski građani., masa vašeg zapadnjaštva, sredina, ulica kojom se ideja vuče - sve to smrdi na "pravce" (a oni su poput morskog pijeska), o, sigurno će vam tako nešto reći i, možda, (Nota bene. Što se tiče vjere, npr., to je već rečeno u jednoj publikaciji, sa svom svojstvenom duhovitošću , da je cilj slavenofila da svu Evropu pokrste u pravoslavlje.) Ali ostavimo sumorne misli i nadajmo se najistaknutijim predstavnicima našeg evropejstva, pa ako prihvate i polovicu našeg zaključka i naše nade za njih, onda im čast i slava i za ovo, a mi ćemo ih sresti u radosti naših srca. Čak i ako prihvate jednu polovinu, odnosno priznaju barem samostalnost i ličnost ruskog duha, legitimnost njegovog postojanja i njegovu filantropsku, sveujedinjujuću težnju, onda se ni tada neće imati o čemu raspravljati, na najmanje od glavnog, od glavne stvari. Tada bi moj govor zaista poslužio kao osnova novog događaja. Ne bi ona sama, ponavljam poslednji put, bila događaj (nije dostojna takvog imena), već velika Puškinova proslava, koja je poslužila kao događaj za naše jedinstvo - jedinstvo svih obrazovanih i iskrenih ruskih ljudi za budući najljepši cilj.

DRUGO POGLAVLJE

„Puškin je izuzetan fenomen, a možda i jedina manifestacija ruskog duha“, rekao je Gogolj. Od sebe ću dodati: i proročanski. Da, za sve nas, Ruse, u njegovom izgledu leži nešto neosporno proročansko. Puškin tek dolazi na samom početku naše ispravne samosvesti, koja je tek počela i nastala u našem društvu posle čitavog veka petrovskom reformom, a njegov izgled uveliko doprinosi da se naš mračni put osvetli novom svetlošću vodilja. U tom smislu, Puškin je proročanstvo i indikacija. Djelovanje našeg velikog pjesnika dijelim na tri perioda. Sada ne govorim kao književni kritičar: pozivajući se na Puškinovu stvaralačku aktivnost, samo želim da razjasnim svoju misao o njegovom proročkom značaju za nas i šta mislim pod ovom rečju. Napominjem, međutim, usputno da mi se čini da periodi Puškinove aktivnosti nemaju čvrste granice među sobom. Početak "Onjegina", na primer, pripada, po mom mišljenju, prvom periodu pesnikovog delovanja, a "Onjegin" se završava u drugom periodu, kada je Puškin već pronašao svoje ideale u svojoj rodnoj zemlji, prihvatio ih i zavoleo ih. u potpunosti svojom ljubaznom i pronicljivom dušom. Uobičajeno je i reći da je Puškin u prvom periodu svog delovanja oponašao evropske pesnike, Parnija, Andrea Šenijea i druge, posebno Bajrona. Da, bez sumnje, evropski pjesnici su imali veliki utjecaj na razvoj njegovog genija i zadržali su taj utjecaj do kraja njegovog života. Ipak, čak i prve Puškinove pjesme nisu bile puke imitacije, tako da je i u njima već bila izražena izuzetna samostalnost njegovog genija. U imitaciji se nikada ne pojavljuje takva nezavisnost patnje i takva dubina samosvijesti koju je Puškin pokazao, na primjer, u "Ciganima" - pjesmi koju u potpunosti pripisujem prvom periodu njegovog stvaralačkog djelovanja. Da ne govorimo o stvaralačkoj snazi i brzini, koja se ne bi toliko pojavila da je samo imitirao. U tipu Aleka, junaka pesme „Cigani“, već je izražena snažna i duboka, potpuno ruska misao, kasnije izražena u takvoj harmoničnoj punoći kod Onjegina, gde se gotovo isti Aleko više ne pojavljuje u fantastičnom svetlu, već u opipljivo stvarnom i razumljivom obliku. U Aleku je Puškin već pronašao i sjajno zabeležio tog nesrećnog lutalice u svojoj rodnoj zemlji, tog istorijskog ruskog stradalnika, koji se tako istorijski pojavio u našem društvu odsečen od naroda. Pronašao ga je, naravno, ne samo kod Bajrona. Ovaj tip je istinit i nepogrešivo uhvaćen, postojan tip i dugo se kod nas, u našoj ruskoj zemlji, nastanio. Ovi ruski beskućnici lutalice nastavljaju svoje lutanje do danas i, čini se, neće još dugo nestati. I ako u naše vrijeme ne idu u ciganske logore da traže od Cigana u njihovom divljem osebujnom načinu života njihove svjetske ideale i mir u krilu prirode iz zbrkanog i apsurdnog života našeg rusko - inteligentnog društva, onda sunce ? jednako udaraju na socijalizam, koji još nije postojao pod Alekom, odlaze s novom vjerom na drugo polje i revnosno rade na njemu, vjerujući, poput Aleka, da će svojim fantastičnim radom ostvariti svoje ciljeve i sreću ne samo za sebe, već takođe za svet. Jer ruskom lutalici je potrebna upravo univerzalna sreća da bi se smirio: jeftinije se, naravno, neće pomiriti, zasad je to samo stvar teorije. je li sunce? isti Rus, samo se pojavio u drugo vreme. Ovaj čovjek je, ponavljam, rođen tek početkom drugog stoljeća nakon velikih reformi Petra Velikog, u našem inteligentnom društvu, odsječen od naroda, od vlasti naroda. O, velika većina inteligentnih Rusa, i tada, pod Puškinom, kao i sada, u naše vrijeme, služili su i mirno služili u činovnicima, u riznici ili na željeznicama i u bankama, ili su jednostavno zarađivali novac raznim sredstvima, ili čak baviti se naukom, držati predavanja - i sunce? redovan je, lijen i miran, sa platom, sa igrom preferencija, bez ikakve sklonosti da se trči u ciganske logore ili negdje primjerenije našem vremenu. Mnogo, mnogo stvari se liberalizuje "s daškom evropskog socijalizma", ali čemu je pridan određeni samozadovoljni ruski karakter - ali ipak? to je samo pitanje vremena. Šta je to što jedan još nije počeo da brine, a drugi je već uspeo da dođe do zaključanih vrata i snažno udari čelo o njih. Ista stvar čeka svakoga u svoje vrijeme ako ne krene spasonosnim putem poniznog zajedništva sa narodom. Da, čak i ako ovo ne čeka sve: samo "izabrane", dovoljna je samo desetina zabrinutih, da ostatak velike većine ne vidi mir kroz njih. Aleko, naravno, još ne zna kako da pravilno izrazi svoju muku: ima sve? to je nekako još apstraktno, ima samo čežnju za prirodom, pritužbu na sekularno društvo, svjetske težnje, jadikovanje o negdje i od nekoga izgubljenoj istini koju nikako ne može pronaći. Ima malo Jean-Jacques Rousseaua ovdje. Šta je to istina, gde i u čemu bi se mogla pojaviti, i kada se tačno gubi, naravno, on sam neće reći, ali iskreno pati. Fantastičan i nestrpljiv čovjek čezne za spasom, za sada, samo prvenstveno od vanjskih pojava; da, trebalo bi da bude tako: "Istina, kažu, negdje izvan njega može biti, negdje u drugim zemljama, evropski, na primjer, sa svojim čvrstim istorijskim sistemom, sa svojim ustaljenim društvenim i građanskim životom." I nikada neće shvatiti da je istina prvenstveno u njemu samom, a kako da shvati ovo: on nije svoj u svojoj zemlji, vek je odviknut od posla, nema kulturu, odrastao kao studentkinja u zatvoreni zidovi, dužnosti koje se obavljaju čudno i neuračunljivo kao pripadnost jednoj ili drugoj od četrnaest klasa na koje je podeljeno obrazovano rusko društvo. Za sada je samo pocepana vlat trave koja juri kroz vazduh. I on to osjeća i pati od toga, i to često tako bolno! Pa, šta je sa činjenicom da je, možda pripadajući porodičnom plemstvu i, čak vrlo vjerovatno, posjedujući kmetove, dopustio sebi, slobodom svog plemstva, da ga zavedu ljudi koji žive "bez zakona", i neko vrijeme počeo voziti i pokazati Mishku u ciganskom kampu? Jasno je da bi mu žena, „divlja žena“, po riječima jednog pjesnika, najvjerovatnije mogla dati nadu u ishod njegove čežnje, i on juri Zemfiri s lakomislenom, ali strasnom vjerom: „Evo, kažu , gdje je moj ishod, tu je, možda, moja sreća ovdje, u krilu prirode, daleko od svijeta, ovdje, među ljudima koji nemaju civilizaciju i zakone! I šta se ispostavlja: pri svom prvom susretu sa uslovima ove divlje prirode, ne može da izdrži i uprlja ruke krvlju. Ne samo za svjetsku harmoniju, nego ni za Cigane, nesretni sanjar nije bio koristan, te ga tjeraju - bez osvete, bez zlobe, veličanstveno i domišljato:

Ostavi nas, ponosni čovječe; Divlji smo, nemamo zakona, Ne mučimo, ne izvršavamo.

Sunce? ovo je, naravno, fantastično, ali "ponosni čovjek" je stvaran i prikladno uhvaćen. Po prvi put ga je uhvatio Puškin, i to se mora zapamtiti. Upravo, upravo, skoro nad njim, i on će ljutito pokidati i pogubiti za svoj prekršaj, ili, što je još zgodnije, sjetivši se da njegova pripada jednoj od četrnaest klasa, on će možda i sam zavapiti (jer se i ovo dogodilo ), zakonu koji muči i onoga koji izvrši, i pozvaće ga, samo da se osveti njegova lična uvreda. Ne, ova briljantna pjesma nije imitacija! Ovdje se već predlaže rusko rješenje pitanja, „prokleto pitanje“, prema narodnom vjerovanju i istini: „Ponizi se, gordi čovječe, a iznad svega slomi svoj ponos, istinu i narodnu mudrost. "Istina nije izvan tebe, nego u tebi samima; pronađi sebe i sebe, pokori sebe, savladaj sebe - i videćeš istinu. Ova istina nije u stvarima, ne van tebe i ne negde iza mora, već pre svega u svom sopstvenom radu na pobedi sebe, pokori sebe, i postaćeš slobodan kao što nikada nisi zamišljao, i započećeš veliko delo, i učinićeš druge slobodnima, i videćeš sreću, jer će tvoj život biti ispunjen, i konačno ćeš shvatiti svoj narod i njegovu svetu istinu.a nigdje svjetske harmonije,ako si je sam prvi nedostojan,zloban i gord i tražiš život džabe,a da ne pretpostavljaš da to moraš platiti. Ovo rješenje problema u Puškinovoj pjesmi je već snažno sugerirano. To je još jasnije izraženo u "Evgeniju Onjeginu", pjesmi koja više nije fantastična, već opipljivo stvarna, u kojoj je stvarni ruski život oličen sa takvom stvaralačkom snagom i takvom potpunošću, što se nije dogodilo prije Puškina, pa čak ni poslije njega, možda. Onjegin dolazi iz Sankt Peterburga - svakako iz Sankt Peterburga, to je nesumnjivo bilo neophodno u pesmi, a Puškin nije mogao da propusti tako veliku stvarnu karakteristiku u biografiji svog junaka. Opet ponavljam, to je isti Aleko, pogotovo kasnije, kada uzvikne u muci:

Zašto, kao procjenitelj iz Tule, nisam paralizovan?

Ali sada, na početku pesme, on je još napola debeo i svetski čovek, i živeo je premalo da bi imao vremena da se potpuno razočara u život. Ali on već počinje posjećivati i uznemiravati

Sažetak: Puškinov govor F. M.

Dostojevski Fjodor Mihajlovič Puškinov govor

Dostojevski Fjodor Mihajlovič
Puškinov govor