Problem porekla jezika je veoma složen i potpuno je rešen. Ona nije čisto lingvistička, njeno rješenje se može postići samo zajedničkim naporima predstavnika istorije, filozofije, geologije, antropologije, biologije i semiotike. Ovaj problem treba riješiti u okviru sveobuhvatnog programa „postanak čovjeka, jezika, društva, svijesti“. Podaci dostupni savremenoj nauci dovoljni su samo za iznošenje opštih hipoteza. Čak iu davna vremena, ljude je zanimalo pitanje kako i zašto su ljudi počeli govoriti. Vendina je napomenuo da postoje 2 pristupa rješavanju ovog problema:

1) jezik se pojavio prirodno

2) jezik je stvoren vještački, nekom aktivnom, stvaralačkom silom

Dugo je preovladavalo drugo gledište. Razlike su bile samo u tome ko je stvorio jezik.

U antičkoj lingvistici pitanje je formulirano na sljedeći način: da li je jezik nastao "uspostavljanjem" ili "prirodom stvari".

Prvi odgovor na pitanje porijekla jezika daje religija. Svemogući je stvorio sve na zemlji. Ova hipoteza je nazvana "božanskom, ili kreacijskom, ili logosnom". Logos ima nekoliko varijanti:

1) Vedski

2) biblijski

3) Konfucijanski

Platon je pristalica ove teorije. U središtu teorije logosa je ideja da ljudi primaju jezik od nekih viših sila.

AT poslednjih decenija s vremena na vrijeme hipoteza o vanzemaljskog porijekla osoba.

Počevši od 18. vijeka, problem P.I. predstavljala se kao naučno-filozofska. Pojavile su se naučne teorije o poreklu jezika. Među uslovima u kojima je nastao jezik možemo razlikovati faktore vezane za evoluciju ljudsko tijelo i faktori povezani sa transformacijom primitivnog stada u društvo. naučne teorije mogu se podijeliti u dvije grupe: biološke i socijalne.

Biološki objasni nastanak jezika razvojem govornog aparata, mozga i čulnih organa. Pojavu jezika smatraju rezultatom dugog razvoja prirode i čovjeka, dok odbacuju božansko str.

Najpoznatiji biološke teorije su onomatopejski i interjection .

onomatopejski - objašnjava p.i. evolucija slušnih organa koji percipiraju zvukove okolnog svijeta. Demokrit je pristalica.

Jezik je nastao iz svjesne ili nesvjesne želje osobe da imitira zvukove okolnog svijeta. Osnova za takve stavove bila je da u svim jezicima svijeta postoje onomatopejske riječi: waf-woof, meow-meow, ku-ku. Međutim, malo je takvih riječi i one se razlikuju po tome različitim jezicima. Osim toga, najviše uobičajene riječi ne otkrivaju čak ni naznaku imitacije bilo kakvih zvukova.

Interjection - objašnjava p.i. osećanja koja osoba doživljava.

Prve riječi prema ovoj teoriji su vapaji, dometa, zbog čulnog opažanja. U toku daljeg razvoja, krici su stekli simboličko značenje obavezan za sve članove ove zajednice. Darwin je pobornik ove teorije, kao i braća Grim. Ako je u teoriji zvuka vanjski svijet bio poticaj, onda je teorija ubacivanja bila poticaj za n. razmatrano unutrašnji svet osobe, a zajedničko za obje teorije je prepoznavanje, zajedno sa jezik zvuka prisustvo gestova.

Ove teorije se fokusiraju na razvoj mehanizma govora, ali zanemaruju društveni faktor i to je dovelo do skepticizma prema njima.

Društvene teorije objasni p.i. društvene potrebe nastale u radu i kao rezultat razvoja ljudske svijesti.

Teorija društvenog ugovora jezik smatra svjesnim izumom i stvaranjem ljudi. Diodor Siculus, Jean Jacques Rousseau, Adam Smith.

Njemački filozof Noiret iznio je radnu teoriju non-fikcije, ili teoriju radnih vapaja. Prema ovoj teoriji, jezik je nastao u procesu zajedničke radne aktivnosti primitivnih ljudi kao sredstvo optimizacije i koordinacije. Ovim povicima, isprva nevoljnim, postepeno su se pretvarali u simbole radnih procesa.U početku je jezik bio skup samoglasničkih korijena. Ova teorija se može shvatiti kao varijanta teorije ubacivanja. U više složen oblik, in posljednja trecina U 19. veku, Engels je takođe formulisao teoriju rada str. Opšti proces Engels predstavlja razvoj čovjeka i društva kao interakciju rada, svijesti i jezika.

evolucijski . Njemački naučnik Humboldt objasnio je P.I. razvoj uma i čula. Rođenje jezika bilo je zbog unutrašnje potrebe čovječanstva. Jezik nije samo sredstvo komunikacije među ljudima, on je inherentan samoj njihovoj prirodi i neophodan za duhovni razvoj osoba. Rezonira sa biologijom.

Jezik i mišljenje

Jezik je sistem verbalnog izražavanja misli. Ali postavlja se pitanje, može li čovjek razmišljati bez pribjegavanja jeziku?

Većina istraživača vjeruje da mišljenje može postojati samo na temelju jezika i zapravo identificira jezik i mišljenje.

Čak su i stari Grci koristili riječ " logos» za označavanje riječi, govora, govorni jezik a istovremeno da označi um, misao. Oni su počeli da razdvajaju pojmove jezika i mišljenja mnogo kasnije.

Wilhelm Humboldt, veliki njemački lingvista, osnivač opšta lingvistika kao nauku, smatrao je jezik formativnim organom mišljenja. Razvijajući ovu tezu, rekao je da je jezik naroda njegov duh, duh naroda je njegov jezik.

Još jedan njemački lingvista August Schleicher vjerovao da su misao i jezik istovjetni kao i sadržaj i forma.

Filolog Max Muller izrazio ovu misao u ekstremnom obliku: „Kako znamo da nebo postoji i da je plavo? Da li bismo poznavali nebo da za njega nema imena?... Jezik i mišljenje su dva imena za istu stvar.”

Ferdinand de Saussure (1957-1913), veliki švajcarski lingvista, citiran u prilog bliskog jedinstva jezika i misli figurativno poređenje: „Jezik je list papira, misao je njegova prednja strana, a zvuk naličje. Ne možete iseći prednju stranu, a da ne isečete pozadinu. Slično, u jeziku se ni misao ne može odvojiti od zvuka, niti zvuk od misli. To se može postići samo apstrakcijom."

I na kraju, američki lingvista Leonard Bloomfield je tvrdio da je razmišljanje razgovor sa samim sobom.

Međutim, mnogi naučnici se drže suprotnog gledišta, smatrajući da je razmišljanje, posebno kreativno, sasvim moguće bez verbalnog izražavanja. Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton i drugi naučnici priznaju da ne koriste riječi ili riječi u procesu razmišljanja. matematičkih znakova, i nejasne slike, koriste igru ​​asocijacija i tek onda rezultat pretoče u riječi.

S druge strane, mnogi uspijevaju sakriti oskudicu svojih misli iza obilja riječi.

Mnogi kreativni ljudi - kompozitori, umjetnici, glumci - mogu stvarati bez pomoći verbalnog jezika. Na primjer, kompozitor Yu.A. Šaporin je izgubio sposobnost govora i razumevanja, ali je mogao da komponuje muziku, odnosno nastavio je da razmišlja. Zadržao je konstruktivan, figurativni tip razmišljanja.

Rusko-američki lingvista Roman Osipovič Yakobson objašnjava ove činjenice govoreći da su znakovi neophodna potpora misli, ali unutrašnja misao, posebno kada je riječ o stvaralačkoj misli, rado koristi druge sisteme znakova (ne-govor), fleksibilnije, među koji postoje uslovni opšteprihvaćeni i pojedinačni (i stalni i povremeni).

Neki istraživači smatraju da imamo vrlo jasnu anticipaciju onoga što ćemo reći, imamo plan rečenice, a kada ga formulišemo, imamo relativno jasnu ideju o tome šta ćemo reći. To znači da se plan rečenice ne ostvaruje na osnovu riječi. Fragmentacija i sužavanje redukovanog govora posljedica je prevlasti neverbalnih oblika u razmišljanju u ovom trenutku.

Dakle, oba suprotna gledišta su dobro utemeljena. Istina se najvjerovatnije krije u sredini, tj. U osnovi, mišljenje i verbalni jezik su usko povezani. Ali u nekim slučajevima iu nekim područjima razmišljanju nisu potrebne riječi.

6. Jezik i govor.
Jezik je određeni kod, sistem znakova i pravila za njihovu upotrebu. Ovaj sistem uključuje jedinice različitim nivoima: fonetska (zvukovi, intonacija), morfološka (dijelovi riječi: korijen, sufiks itd.), leksička (riječi i njihova značenja) i sintaktička (rečenice). Opisano ovaj sistem u gramatikama i rječnicima.
Govor se shvata kao aktivnost ljudi u upotrebi jezičkog koda, upotreba znakovnog sistema, govor je jezik u akciji. U govoru jezičke jedinice stupaju u različite odnose, formirajući se bezbroj kombinacije. Govor se uvijek odvija u vremenu, odražava karakteristike govornika, ovisi o kontekstu i situaciji komunikacije.
Proizvod govorna aktivnost postaju specifični tekstovi koje govornici stvaraju usmeno ili pisanje. Ako jezik postoji bez obzira ko ga govori (in Latinski ili sanskrit, na primjer, niko već dugo ne govori), onda je govor uvijek vezan za govornika. Samo govor pojedinac može biti ispravno ili pogrešno, pokvareno ili poboljšano. Jezik je dat cilj, on je izvan naših napora da ga uništimo ili osakatimo; naprotiv, stil ponašanja u jeziku biramo sami. Za uspješna komunikacija postojanje razvijenog jezika nije dovoljno. Važna uloga igra kvalitet njegove upotrebe ili kvalitet govora svakog govornika, nivo komunikativne jezičke kompetencije sagovornika.
Pod komunikativnim jezička kompetencija se shvata kao skup lingvističkih (poznavanje jezičkog sistema), sociolingvističkih (poznavanje društvene norme: govorni bonton, pravila komunikacije između predstavnika različite starosti, spol i društvene grupe) i pragmatične (vještine korištenja jezičnih alata za određene funkcionalne svrhe, prepoznavanje različitih vrsta tekstova, mogućnost izbora jezički alati u zavisnosti od karakteristika situacije komunikacije i sl.) znanja i veštine koje omogućavaju da se jedna ili ona aktivnost sprovede upotrebom govornih sredstava.

Postoji niz hipoteza o porijeklu jezika, ali nijedna od njih ne može biti potvrđena činjenicama zbog ogromne udaljenosti događaja u vremenu. One ostaju hipoteze, jer se ne mogu ni posmatrati ni reproducirati u eksperimentu.

Religijske teorije

Jezik je stvorio Bog, bogovi ili božanski mudraci. Ova hipoteza se odražava u religijama različitih nacija.

Prema indijskim Vedama (XX vek p.n.e.), glavni bog davali imena drugim bogovima, a sveti mudraci su davali imena stvarima uz pomoć glavnog boga. U Upanišadama, vjerski tekstovi iz 10. stoljeća p.n.e. kaže se da se stvara toplota, toplota - voda, a voda - hrana, tj. živ. Bog, ulazeći u živo, stvara u njemu ime i oblik živog bića. Ono što osoba apsorbira dijeli se na najgrublji dio, srednji dio i najsuptilniji dio. Tako se hrana dijeli na izmet, meso i um. Voda se dijeli na urin, krv i dah, a toplina na kosti, mozak i govor.

Hipoteze rada

Hipoteza o spontanom skoku

Prema ovoj hipotezi, jezik je nastao naglo, odmah sa bogatim vokabularom i jezički sistem. Hipoteza njemačkog lingvista Wilhelm Humboldt(1767-1835): „Jezik ne može nastati drugačije nego odmah i iznenada, ili, tačnije, sve mora biti svojstveno jeziku u svakom trenutku njegovog postojanja, zahvaljujući čemu on postaje jedinstvena cjelina... Bilo bi nemoguće izmisliti jezik ako njegov tip više nije ugrađen u ljudski um. Da bi čovjek mogao shvatiti barem jednu riječ ne samo kao čulni impuls, već kao artikulirani zvuk koji označava pojam, cijeli jezik i sve njegove međusobne veze već moraju biti ugrađeni u njega. U jeziku nema ničeg pojedinačnog; svaki pojedinačni element se manifestuje samo kao dio cjeline. Koliko god prirodnom izgledala pretpostavka o postepenom formiranju jezika, ona bi mogla nastati tek odmah. Osoba je ličnost samo zbog jezika, a da bi stvorila jezik, već mora biti ličnost. Već prva riječ pretpostavlja postojanje cijelog jezika.

U prilog ovoj naizgled čudnoj hipotezi govore i skokovi u nastanku bioloških vrsta. Na primjer, pri razvoju od crva (koji su se pojavili prije 700 miliona godina) do pojave prvih kralježnjaka - trilobita, bilo bi potrebno 2000 miliona godina evolucije, ali su se pojavili 10 puta brže kao rezultat neke vrste kvalitativnog skoka.

Životinjski jezik

1. Životinjski jezik je urođen. Ne mora da uči od životinja. Ako se pile izleglo u izolaciji, onda on posjeduje " vokabular“, koji bi trebalo da ima kokošku ili pijetla.
2. Životinje nenamjerno koriste jezik. Signali ih izražavaju emocionalno stanje i nisu namijenjeni njihovim saradnicima. Njihov jezik nije instrument znanja, već rezultat rada čulnih organa. Gusak ne javlja opasnost, ali krikom zarazi stado svojim strahom. Razmišljanje životinja je figurativno i nije povezano s pojmovima.
3. Komunikacija sa životinjama je jednosmjerna. Dijalozi su mogući, ali rijetki. Obično su to dva nezavisna monologa, koja se izgovaraju istovremeno.
4. Ne postoje jasne granice između životinjskih signala; njihovo značenje ovisi o situaciji u kojoj se reproduciraju. Stoga je teško izbrojati broj riječi i njihova značenja, razumjeti mnoge "riječi". Ne stavljaju riječi u fraze i rečenice. Životinje u prosjeku imaju oko 60 signala.
5. U komunikaciji životinja nemoguće su informacije ne o sebi. Ne mogu govoriti o prošlosti ili budućnosti. Ove informacije su operativne i izražajne.

Međutim, životinje su u stanju da asimiliraju signale životinja drugih vrsta („esperanto” gavrana i svraka, koji razumiju svi stanovnici šume), odnosno pasivno savladavaju njihov jezik. Takve životinje uključuju majmune, slonove, medvjede, pse, konje, svinje.

Ali samo nekoliko razvijenih životinja je u stanju aktivno ovladati tuđim govorom (reproducirati riječi i ponekad ih koristiti kao signale). To su papagaji i ptice rugalice (čvorci, vrane, čavke itd.). Mnogi papagaji "znaju" do 500 riječi, ali ne razumiju njihovo značenje. S ljudima je drugačije. Poreznik u Stokholmu provocirao je pse imitirajući 20 vrsta laveža.

Budući da je govorni aparat majmuna slabo prilagođen izgovaranju zvukova ljudski jezik, supružnici Beatrice i Allende Gardners učio je čimpanzu Washoe znakovni jezik (do 100 - 200 riječi američki jezik gestovi za gluvonijeme - amslena ( amslang), više od 300 kombinacija nekoliko i riječi, a Washoe je čak naučio samostalno sastavljati jednostavne fraze poput "prljavi Jack, daj mi piće" (uvrijeđen od strane čuvara zoološkog vrta), "vodena ptica" (o patki). Drugi majmuni su naučeni da komuniciraju kucanjem poruka na tastaturi računara.

Ljudsko porijeklo i jezik

Mozak čimpanze je oko 400 grama (cc), gorile oko 500 grama. Australopithecus, prethodnik čovjeka, imao je isti mozak. Arkantrop pojavio prije oko 2,5 miliona godina.

• prva faza - homo habilis (vješt čovjek).

  Obrađivao je kamenje. Mozak - 700 gr.

  Ovo je faza tranzicije od majmuna do čovjeka. Približna granica koja odvaja mozak majmuna od osobe je otprilike 750 gr.

• druga faza - Homo erectus(uspravan čovek).

  Uvedeno razne vrste: Pithecanthropus, Sinanthropus, heidelberg man. Nastao je prije oko 1,5 miliona godina. Znao vatru. Masa mozga bila je 750 - 1250 gr. Očigledno, u ovom periodu već su se pojavili počeci govora.

Paleoantropist pojavio prije oko 200-400 hiljada godina.

Homo sapiens (razuman čovjek) - to je već vrsta kojoj pripadamo - prvi put je predstavljen u obliku neandertalca. Pravio je oruđe od kamena, kosti, drveta. Sahranio mrtve. Težina mozga dostigla je čak 1500 gr. više od prosjeka za modernog čovjeka.

Neoantropživio prije oko 40 hiljada godina. Zastupljen od strane Kromanjonca. Visina 180 cm Mozak - 1500 gr. Možda nismo potomci neandertalca i kromanjonca, već druge grane praljudi, čiji fosilni ostaci nisu sačuvani.

Moderan čovek

U prosjeku, težina mozga muškarca je 1400 grama, žena - 1250 grama, mozak novorođenčeta teži oko 350 grama. Od 19. veka mozak je kod muškaraca postao teži za 50 grama, kod žena za 25 grama.

Maksimalna težina - 2000 grama - bila je kod I. S. Turgenjeva, najmanje 1100 grama - sa francuski pisac Anatole France.

Najteži ženski mozak- 1550 grama - pripadalo je ubici.

Žuta rasa ima nešto veći mozak od bijele rase.

Ljudi imaju najveći omjer mozga i tjelesne težine od 1 do 40-50. Delfin je na drugom mestu. Slon ima veći mozak od čovjeka, pa nije važnija apsolutna težina, već relativna. Žene u prosjeku imaju manji mozak zbog manje tjelesne težine, a omjer je isti.

Jezik je drugi signalni sistem

Razmišljanje životinja je na nivou prvog signalnog sistema, odnosno sistema direktne percepcije stvarnosti koju stvaraju čula. To su direktni konkretni signali.

Ljudsko razmišljanje je na nivou drugog signalnog sistema. Ne stvaraju ga samo čulni organi, već i mozak, koji podatke čulnih organa pretvara u signale drugog reda. Ovi drugi signali su signalni signali.

Drugi sistem signalizacije, tj. govor odvlači pažnju od stvarnosti i omogućava generalizaciju.

web hosting Agencija Langust 1999-2019, link ka sajtu je obavezan

LINGVISTIKA

1. Naučna i granska struktura vanjska lingvistika

Podjelu lingvistike na unutrašnju i eksternu prvi je izvršio najveći švicarski lingvista Ferdinand de Saussure (1857-1913) u svom čuvenom "Kursu opšte lingvistike" (1916). Ova podjela sugerira razne tačke perspektiva učenja lingvističkih fenomena. Interna lingvistika istražuje jezik kao takav, apstrahuje od nelingvističkih objekata. Eksterna lingvistika, naprotiv, proučava jezik zajedno sa određenim nejezičkim pojavama. Njegov zadatak je da proučava svojstva jezika koja imaju drugi objekti.

Koja je naučna i sektorska struktura eksterne lingvistike? Koja vrsta naučne grane su dio eksternih lingvističkih disciplina?

Eksterna lingvistika zauzima srednju poziciju između prave lingvistike i drugih nelingvističkih nauka. Svoju sektorsku strukturu pozajmljuje od nelingvističkih nauka. Postavlja se pitanje: kakva nauka? Kako ih predstaviti u sistemu?

Očigledno, klasifikaciju nauka treba napraviti na objektivnoj osnovi. U otkrivanju sektorske strukture nauke u cjelini, moramo slijediti strukturu objektivnog svijeta. Koje su komponente savremeni svet? Uključuje četiri vrste objekata - fizički (mrtvi), biološki (živi), psihološki i kulturni. Drugim riječima, naš svijet uključuje četiri komponente - mrtvu prirodu, divlje životinje, psihu i kulturu. Svaku od ovih komponenti proučava odgovarajuća nauka. Mrtvu prirodu proučava fizika, Živa priroda- biologija, psiha - psihologija i kultura - kulturološke studije (ili kulturološke studije).

Redoslijed kojim smo imenovali podatke nauke nije slučajan. Upravo u ovom nizu evolucionistički

racionirali predmete svog istraživanja. U stvari, primarnog porijekla je mrtva, neorganska materija. Živa, organska tvar izašla je iz njegovih crijeva. Zahvaljujući biofizičkoj evoluciji, zauzvrat, nastala je psiha - sposobnost da se idealno odražava materijalni svijet. Posebno veliki napredak u razvoju ove sposobnosti postigli su naši životinjski preci - veliki majmuni. U njegovom mentalni razvoj oni su ispred svih drugih životinja.

Šta je uzrokovalo prelazak majmuna na ljude? Zbog činjenice da je razmišljanje velikih majmuna dostiglo toliki stepen razvoja da su u svijetu mogli vidjeti šta se može promijeniti, preobraziti, poboljšati, poboljšati. Od trenutka kada je ova sposobnost urodila prvim plodovima, započela je istorija čovečanstva. Već prvi proizvodi transformativne aktivnosti naših predaka (prerađena životinjska koža koja se koristila kao odjeća, primitivna oruđa, itd.) bili su proizvodi kulture.

Kultura je sve ono što je čovjek stvorio kao rezultat svog utjecaja na prirodu i samog sebe. Zahvaljujući razvoju kulture ljudi su sve više postajali i postaju ljudi. više. Što je viši kulturni nivo osobe, to se više odvajao od svog životinjskog pretka. To se odnosi na konkretnu osobu, individualni ljudi i, konačno, čovečanstvu u celini. Da bi čovječanstvo postalo sve više i više ljudsko, ono mora razviti svoju kulturu.

Koje su komponente kulture? Prije svega, moramo ga podijeliti na materijalno i duhovno. Razlika između njih je u tome što je prvi stvoren da zadovolji potrebe bioloških, a drugi - da zadovolji potrebe duhovnih. Glavne komponente materijalna kultura su hrana, odjeća, stanovanje i tehnologija. Glavne komponente duhovne kulture, zauzvrat, uključuju religiju, nauku, umjetnost, moral, politiku i jezik.

Svaki proizvod kulture proučava kulturologija, čija disciplinska struktura zavisi od toga koju komponentu kulture proučava odgovarajuća kulturološka nauka. Dakle, religiju proučavaju religijske nauke, nauku - nauka nauke, umetnost - istorija umetnosti, moral - etika, politika.

tika - političke nauke i jezik - lingvistika. Zauzvrat, proizvodi materijalne kulture proučavaju se uzgojem biljaka, stočarstvom i tako dalje.

Koje je mjesto filozofije u strukturi nauke? Specifičnost ove nauke je u tome što proučava opšta (ili najopštija) svojstva bilo kog – fizičkog, biološkog, psihološkog ili kulturnog – objekta. Shodno tome, možemo reći da se filozofija uzdiže iznad drugih nauka. Originalni model moderne nauke možemo predstaviti na sledeći način:

Filozofija

U okviru studija kulture izdvajamo, s jedne strane, vjeronauku, historiju umjetnosti, nauku o nauci, etiku, političke nauke i lingvistiku, as druge strane one nauke koje su povezane sa odjećom, hranom i ostali proizvodi materijalne kulture (uključujući tehničke nauke).

Na osnovu disciplinarne strukture nauke u celini, moći ćemo da odgovorimo na pitanje kakva je naučna i granska struktura eksterne lingvistike. Ovo posljednje proizlazi iz povezanosti lingvistike sa filozofijom, fizikom, biologijom, psihologijom i drugim nelingvističkim naukama. Zato sastav glavnih eksternih lingvističkih disciplina obuhvata pet nauka - filozofiju jezika (lingvofilozofiju), lingvofiziku, biolingvistiku, psiholingvistiku i lingvokulturologiju (lingvokulturologiju). Lingvistička filozofija proučava jezik zajedno sa svim vrstama objekata, dok lingvofizika proučava fizička svojstva jezik, biolingvistika - biotička svojstva jezika, psiholingvistika - mentalna i lingvokulturologija - kulturološka svojstva jezika. Zauzvrat, u sastavu najnovija nauka uključuje sljedeće discipline:

1. Linguistic Religion.

2. Lingvistička nauka.

3. Lingvistička istorija umjetnosti.

4. Lingvistika.

5. Lingvističke političke nauke.

6. Lingvistika.

7. Lingvistika.

8. Lingvokibernetika.

Prva od ovih disciplina proučava odnos religije i jezika, druga - odnos nauke prema jeziku, treća - odnos umetnosti prema jeziku, četvrta - odnos morala prema jeziku, peta - odnos politike prema jeziku, šesti - odnos prema jeziku od religije, nauke, umjetnosti i drugih proizvoda kulture, sedmi je odnos tehnologije prema jeziku, a osmi je odnos kibernetike prema jeziku.

2. Filozofija jezika. Ekskurzija

u istoriji nauke

i svoju disciplinsku strukturu

Filozofija jezika nastala je u antičko doba. U antici je problem porijekla jezika bio posebno popularan. Štaviše, uzela je centralna pozicija između ostalih lingvofilozofskih pitanja do 19. stoljeća. Krajem XX veka. Objavljene su dvije knjige u kojima fascinantan oblik opisuje istoriju njegovog razvoja. Ovo su radovi O.A. Donskikh "Postanak jezika kao filozofski problem" (Novosibirsk, 1984) i B.V. Yakushin "Hipoteze o poreklu jezika" (M., 1984).

Čak i prije Platona, u Grčkoj je postojao spor između "prirodnjaka" i "konvencionalista". Pobornik prvog bio je Heraklit, pristalica ostalih - Demokrit. Heraklit i njegovi sljedbenici su vjerovali da je veza između imena i stvari prirodna (prirodna), a Demokrit i njegovi učenici - da je ta veza uslovna, da je rezultat dogovora (konvencije) među ljudima.

Spor između "prirodnjaka" i "konvencionalista" opisan je u Platonovom dijalogu Kratil. Sokrat u svojim dijalozima govori u ime samog Platona. Obično igra ulogu arbitra, dijalektičara

tika - osoba koja ima sposobnost rješavanja sporova. U ovom dijalogu, Kratil i Hermogen se svađaju. Prvi je pristalica "prirodnjaka", a drugi je pristalica "konvencionalista". „Svako biće ima ispravno ime“, kaže Kratil, „urođeno od prirode, i ne tako ga nazivaju neki ljudi, koji su se dogovorili da ga tako zovu, dok izgovaraju djelić svog govora, već određenim pravim imenom je urođeno i Helenima i varvarima, ista stvar za sve ... ”(Freidenberg O.M. Antičke teorije jezika i stila. - M.; L., 1936., str. 36). Hermogen se ne slaže: „Ne mogu vjerovati da ispravnost imena leži u bilo čemu drugom osim u ugovoru i sporazumu. Uostalom, čini mi se, kakvo ime neko ustanovi za šta, takav će biti i pravi naziv; uostalom, nijedno ime nije ničemu urođeno po prirodi, već pripada stvari na osnovu zakona i običaja onih koji su uspostavili ovaj običaj i tako ga zovu” (ibid.). Kakav je stav zauzeo Platon u ovom sporu?

Kroz Sokratova usta, Platon prvo kaže da je i Kratil u pravu,

i Hermogena, ali ih potom osuđuje za jednostranost i na kraju se pridružuje "prirodnjacima". Da, vjerovao je Platon, u jeziku postoje i imena stvorena prirodom i imena stvorena dogovorom. Prema tome, postoje osnove za tvrdnje Kratila i Hermogena. Ali cijela poenta je kako stvoriti nove riječi. Treba ih stvoriti, prema Platonu, u skladu sa prirodom, suštinom naznačenih stvari. Kako uraditi? Zavisi kakvo ćemo ime stvoriti - primarno (tj. nederivativno, modernom terminologijom) ili sekundarno (tj. izvedenicu). U prvom slučaju, zadatak autora nove riječi je da odrazi suštinu naznačene stvari uz pomoć zvukova, au drugom - uz pomoć smislenih dijelova riječi. Dakle, sve je okruglo, mekano, glatko, klizno itd. treba biti označeno zvukom [l], i tvrdo, oštro, oštro, itd. - uz pomoć zvuka [p]. Platon je postavio temelje teorije zvučnog simbolizma u svom Kratilu. Prema ovoj teoriji, ispada da zvuci, kao i riječi, imaju neko, iako nedovoljno definirano, značenje. Postoje pristalice ove teorije u moderna nauka(vidi: Zhuravlev A.P. Sound

i značenje. - M., 1981).

Filozofija jezika u srednjem vijeku razvijala se u okviru teologije. "Oci crkve" Vasilije iz Cezareje (4. vek), Grigorije

Niski (IV vek), Aurelije Avgustin (IV-V vek), Jovan Damaskin (VII-VIII vek), kako to pokazuje Yu.M. Edelstein (vidi: Problemi jezika u spomenicima patristike// Istorija lingvističkih učenja. Srednjovjekovna Evropa/ Ed. A.V. Desnitskaya i S.D. Katsnelson. - M.; L., 1985. S. 157-207), nikako nisu bili vjerski fanatici i mračnjaci. Bili su kreativni ljudi i uspjeli su unijeti mnogo novog u razvoj filozofije jezika. Pokrenuli su, posebno, po prvi put pitanja o komunikaciji kod životinja, o neverbalnom razmišljanju i unutrašnji govor ljudi itd. Mnogo prije F. Engelsa, Grgur iz Nise smatrao je razvoj ljudskih ruku preduvjetom za nastanak jezika. “...Pomoć ruku”, pisao je, “pomaže potrebu za riječju, a ako neko službu ruku nazove osobinom verbalnog bića – osobe, ako to smatra glavnom u svom tjelesnu organizaciju, neće nimalo pogriješiti... Ruka mu je oslobodila usta za riječi” (isto, str. 189).

Mnoge teorije o poreklu jezika pojavile su se u modernim vremenima. U XVII-XVIII vijeku. Utemeljene su onomatopejske (G. Leibniz), interjekcije (D. Locke), društvenog ugovora (J.-J. Rousseau) i druge teorije. Međutim, tokom ovog perioda postoji jasna ekspanzija predmetna oblast filozofija jezika. Počeo je posebno uključivati ​​pitanja vezana za proučavanje komunikacijskih i kognitivnih funkcija jezika. Većina naučnika je vjerovala da je glavna funkcija jezika funkcija komunikacije. Vjerovalo se da je glavna svrha jezika da bude sredstvo za prenošenje misli i osjećaja. Međutim, neki filozofi jezika vidjeli su glavnu svrhu jezika u tome da bude sredstvo znanja. Oni su istakli kognitivna funkcija jezik. Johann Adelung je pripadao takvim naučnicima. Jezik je, smatra on, sredstvo koje omogućava osobi da jasnije iznese one ideje koje ulaze u njegovu svijest. Bez jezičke forme, u njoj ostaju „mračni“. On je kognitivnu funkciju protumačio kao "razjašnjavanje".

glavni filozof XIX in. postao Wilhelm von Humboldt. Poput I. Adelunga, on je vjerovao da je glavna svrha jezika da bude instrument znanja. Napisao je: „Čovek uspeva da bolje i pouzdanije ovlada svojim mislima, da ih obuče u nove oblike, da učini neprimetnim one okove koje brzo nameće.

društvo i jedinstvo čiste misli u svom kretanju naprijed neprestano razdvaja i ponovo ujedinjuje jezik” (Humbolt V. Jezik i filozofija kulture. - M., 1985. str. 376). Osim toga, jezik utiče na spoznaju, prema W. Humboldtu, zbog činjenice da sadrži singularna tačka pogled na svijet: onaj koji zauzimaju ljudi koji su stvorili ovaj jezik. Ljudi su primorani da percipiraju svijet kroz prizmu svog maternji jezik, budući da oni, uz asimilaciju ovog jezika, ne mogu a da ne prihvate poseban pogled na svijet sadržan u ovom jeziku. W. Humboldt je učio da se u jeziku ne vidi jednostavno ruho gotovih misli, već sredstvo za formiranje same misli.

Ističući kognitivnu funkciju jezika, W. Humboldt nije zaboravio ni na druge njegove funkcije. Tumačeći komunikativnu funkciju jezika, posebno je istakao da je potpuno međusobno razumijevanje među ljudima u procesu govorna komunikacija nemoguće, jer govornik i slušalac uvijek imaju individualne ideje o svijetu. Veliki njemački naučnik iznosi i svoja razmišljanja o trećoj funkciji jezika – pragmatičnoj. Ova funkcija je da uz pomoć jezika ljudi mogu potaknuti jedni druge na akciju. W. Humboldt je o tome pisao: „Činjenica da jezik to čini neophodnim u procesu formiranja misli stalno se ponavlja u cjelokupnom duhovnom životu osobe – komunikacija kroz jezik daje čovjeku povjerenje u njegove sposobnosti i podstiče djelovanje“ (W. Humboldt, Izabrani radovi o lingvistici, M., 1984. S. 77). Drugim riječima, komunikacija (riječ) se pretvara u praksu (djelo), a komunikativna funkcija - u pragmatičnu.

Pragmatska funkcija jezika postala je predmet posebnog razmatranja u lingvofilozofskim djelima 20. stoljeća. Boris Malinovsky je učinio mnogo da ga prouči. Vjerovao je da je to datu funkciju je centralno za jezik. To je posebno uočljivo, rekao je, u dječiji jezik. Dijete koristi jezik uglavnom iz pragmatičnih razloga: uz pomoć jezika navodi odrasle na određene radnje koje su mu potrebne. U XX veku. izdvaja se u posebnom području znanja i ontogenetske lingvistike. Kao rezultat toga, filozofija jezika stečena u 20. veku. prilično opsežna disciplinska struktura. Uključuje sljedeće discipline:

1. Linguosemiotika.

2. Lingvistička epistemologija.

3. Lingvoprakseologija.

4. Filogenetska lingvistika.

5. Ontogenetska lingvistika.

Prva od ovih disciplina filozofije jezika proučava komunikativnu funkciju jezika, druga - njegovu kognitivnu (saznajnu) funkciju, treća - pragmatičku (praktičnu, praksiološku), četvrta - porijeklo jezika u čovječanstvu, peta - porijeklo jezika kod pojedinca (djeteta).

3. Lingvozemiotika. Jezik kao poseban sistem znakova

A. Avgustin je međutim ukazao na znakovnu prirodu jezika moderne ideje o lingvističkoj semiotici počeo se oblikovati prvenstveno pod uticajem F. de Saussurea. Lingvoosemiotika je nauka o komunikacijskoj funkciji jezika. Suština ove funkcije je da je jezik sredstvo za prenošenje govornikovih misli i osjećaja slušaocu. Ova funkcija se obavlja zbog znakovne prirode jezika.

Identifikacija znakovne prirode jezika postaje moguća kada se jezik počne izučavati zajedno sa drugim znakovnim sistemima - pismom za gluvonijeme, sistemom putokaza itd. Ove sisteme proučava semiotika - nauka o znakovima. Semiotika zauzima srednju poziciju između interne lingvistike i semiotike. Otuda i njegovo dvokorijensko ime. F. de Saussure je postao osnivač moderne lingvističke semiotike.

Švicarski naučnik je po prvi put naučno potkrijepio potrebu proučavanja jezika u nizu drugih znakovnih sistema. „Jezik je“, pisao je, „znakovni sistem koji izražava pojmove, pa se stoga može uporediti sa pismom, sa pismom za gluvonijeme, sa simboličkim obredima, sa oblicima učtivosti, sa vojnim signalima itd. itd. On je samo najvažniji

ovi sistemi” (F. Saussure, de. Radovi o lingvistici. - M., 1977. str. 54). A onda čitamo: „Ko želi da otkrije istinska priroda jezika, treba prije svega obratiti pažnju na to da

in ima zajedničko sa drugim sistemima istog reda..."

F. de Saussure je znak smatrao bilateralnim (bilateralnim) entitetom, tj. Vidio sam u njemu ne samo materijalnu, već i idealnu stranu. Ovo mišljenje danas dijele mnogi. Međutim, ispravnije je, po mom mišljenju, stajalište Charlesa Morrisa, prema kojem se znak prepoznaje kao jednostrani (monolateralni) entitet. Koncept "znaka", prema C. Morrisu, uključuje samo materijalni nosilac ideje. Potvrđivanje legitimnosti ovog gledišta o prirodi znaka izvršio je V.Z. Panfilov u svojoj knjizi „Gnoseološki aspekti filozofski problemi lingvistika” (M., 1982. Pogl. 2). Pokazao je zašto je znak monolateralan entitet. Činjenica je da je jedno od osnovnih svojstava znaka (uz zamjenu, tj. svojstvo zamjene neki drugi objekat) čini njegovu konvenciju (arbitrarnost). Sastoji se u tome da se znakovi označene stvari ne ponavljaju (ili, u svakom slučaju, ne treba ponavljati nužno) u znakovima samog znaka. Ovo objašnjava zašto se isti objekti mogu različito zvati na različitim jezicima.

Šta se dešava ako u znak uključimo kao takav i njegovo značenje? U ovom slučaju, svojstvo konvencije moramo pripisati značenju, te stoga smatrati da ono ne odražava objektivnu stvarnost, već je rezultat subjektivne proizvoljnosti govornika datog jezika (ako je riječ o jezički znakovi). Zagovornici bilateralne teorije znaka moraju doći do izjednačavanja vanjskog i unutrašnje strane znakovne jedinice u odnosu na konvencionalnost. U odnosu na semantiku, to nije moguće, jer se semantička strana bilo koje znakovne jedinice ne može prepoznati kao proizvoljna. Ona odražava jedan ili drugi fragment objektivne stvarnosti.

Insistirajući na bilateralnosti znaka, F. de Saussure nije mogao a da ne dođe do zaključka da bi lingvistika u cjelini trebala zauzeti poziciju jedne od semiotičkih disciplina. Napisao je: „Lingvistika je samo dio ovoga opšta nauka(nauke o znakovima. -

§ 81 porijeklo jezika

Dakle, primitivni jezik se ne može istražiti i eksperimentalno provjeriti.

Međutim, ovo pitanje zanima čovječanstvo od davnina.

Čak iu biblijskim legendama nalazimo dva oprečna rješenja pitanja porijekla jezika, koja odražavaju različita istorijske ere perspektive po ovom pitanju. U prvom poglavlju knjige Postanka se kaže da je Bog stvorio verbalnom čarolijom i da je sam čovjek stvoren snagom riječi, a u drugom poglavlju iste knjige kaže se da je Bog stvorio „tiho“, a zatim doveo do Adama (tj. do prvog čovjeka) sva stvorenja, tako da im čovjek daje imena, i šta god nazove, tako će biti u budućnosti.

U ovim naivnim legendama već su identificirana dva gledišta o porijeklu jezika:

1) jezik nije od osobe i 2) jezik je od osobe. U različitim razdobljima istorijskog razvoja čovječanstva, ovo pitanje je rješavano na različite načine.

Vanljudsko porijeklo jezika u početku je objašnjeno kao „božanski dar“, ali nisu samo antički mislioci davali druga objašnjenja za ovo pitanje, već i „crkveni oci“ u ranom srednjem vijeku, koji su bili spremni da priznaju da sve dolazi od Boga. , uključujući i dar govora, sumnjali da bi se Bog mogao pretvoriti u „školskog učitelja“ koji će ljude učiti rječniku i gramatici, odakle je proizašla formula: Bog je čovjeku dao dar govora, ali nije otkrio ljudima imena predmeta (Grigorije iz Nise, IV vek nove ere).

Od antike, postojale su mnoge teorije o poreklu jezika.

1. Teorija onomatopeje dolazi od stoika i dobila je podršku u 19. pa čak i 20. veku. Suština ove teorije je da je „osoba bez jezika”, čuvši zvukove prirode (žumor potoka, pjev ptica, itd.), pokušala da imitira te zvukove svojim govorni aparat. U svakom jeziku, naravno, postoji niz onomatopejskih riječi poput ku-ku, od njih kukavica, kukavica, kora, grunt, svinja, ha-hanki, itd. Ali, prvo, takvih riječi je vrlo malo, prvo drugo, "onomatopeja" može biti samo "zvučna", ali kako onda nazvati "nijemi": kamenje, kuće, trouglovi i kvadrati i još mnogo toga?

Nemoguće je poreći onomatopejske riječi u jeziku, ali bi bilo potpuno pogrešno misliti da je jezik nastao na tako mehanički i pasivan način. Jezik nastaje i razvija se u čovjeku zajedno s mišljenjem, a onomatopejom se mišljenje svodi na fotografiju. Posmatranje jezika pokazuje da u novim, razvijenim jezicima ima više onomatopejskih riječi nego u jezicima primitivnijih naroda. To se objašnjava činjenicom da se, da bi se "imitirao zvuk", mora savršeno upravljati govornim aparatom, kojim primitivna osoba s nerazvijenim grkljankom nije mogla savladati.

2. Teorija o uzbunama potiče od epikurejaca, protivnika stoika, i leži u činjenici da su primitivni ljudi instinktivne životinjske krikove pretvarali u „prirodne zvukove“ – uzbune koje prate emocije, odakle su navodno potekle sve druge riječi. Ovo mišljenje je podržano u 18. veku. J.-J. Rousseau.

Međumetovi su uključeni u vokabular bilo kojem jeziku i mogu imati izvedene riječi, kao u ruskom: sjekira, vol i ahat, stenjanje itd. Ali opet, takvih riječi u jezicima ima vrlo malo, a još manje od onomatopejskih. Osim toga, razlog za pojavu jezika od strane pristalica ove teorije svodi se na ekspresivnu funkciju. Ne poričući postojanje ove funkcije, treba reći da u jeziku ima mnogo toga što nije vezano za izražavanje, a ovi aspekti jezika su najvažniji zbog kojih je jezik mogao nastati, a ne samo za zbog emocija i želja, kojih životinje nisu lišene, međutim, nemaju jezik. Osim toga, ova teorija pretpostavlja postojanje “čovjeka bez jezika”, koji je do jezika došao kroz strasti i emocije.

3. Teorija "radnih vapaja" na prvi pogled izgleda kao prava materijalistička teorija o poreklu jezika. Ova teorija je nastala u 19. veku. u spisima vulgarnih materijalista (L. Noiret, K. Bucher) i svodio se na to da je jezik nastao iz vapaja koji su pratili kolektivni rad. Ali ti „radnički krici“ su samo sredstvo ritmiziranja rada, ne izražavaju ništa, čak ni emocije, već su samo vanjsko, tehničko sredstvo na djelu. U tim „radničkim vapajima“ ne može se naći nijedna funkcija koja karakteriše jezik, jer nisu ni komunikativna, ni nominativna, ni ekspresivna.

Pogrešno mišljenje da je ova teorija bliska teoriji rada F. Engelsa jednostavno je opovrgnuto činjenicom da Engels ne govori ništa o „radnim povicima“, a nastanak jezika je povezan sa potpuno drugačijim potrebama i uslovima.

4. Od sredine XVIII vijeka. pojavila se takozvana teorija društvenog ugovora. Ova teorija se zasnivala na nekim antičkim mišljenjima (Demokritove misli u prenošenju Diodora Siculusa, neki odlomci iz Platonovog dijaloga Kratil, itd.)1 i u mnogo čemu je odgovarala racionalizmu samog 18. veka.

Adam Smith je to proglasio prvom prilikom za formiranje jezika. Rousseau je imao drugačiju interpretaciju u vezi sa svojom teorijom o dva perioda u životu čovječanstva: prvi - "prirodni", kada su ljudi bili dio prirode, a jezik "proizlazio" iz osjećaja (strasti), a drugi - "civiliziran" , kada bi jezik mogao biti proizvod "društvenog dogovora".

U ovim argumentima zrnce istine leži u činjenici da je u kasnijim epohama razvoja jezika moguće „slagati“ određene riječi, posebno u području terminologije; na primjer, sistem međunarodnog hemijska nomenklatura razvijen je na međunarodnom kongresu hemičara različite zemlje u Ženevi 1892.

Ali takođe je sasvim jasno da ova teorija ne daje ništa što bi objasnilo primitivni jezik, jer, prije svega, da bi se „složili“ o jeziku, već mora imati jezik na kojem se „slažu“. Osim toga, ova teorija pretpostavlja svijest u osobi prije formiranja te svijesti, koja se razvija zajedno sa jezikom (vidi dolje o F. Engelsovom razumijevanju ovog pitanja).

Nevolja svih iznesenih teorija je u tome što se pitanje porijekla jezika uzima izolovano, bez veze sa nastankom samog čovjeka i formiranjem primarnih ljudskih grupa.

Kao što smo rekli gore (poglavlje I), ne postoji jezik izvan društva i nema društva izvan jezika.

Postoji dugo vremena razne teorije poreklo jezika (misli se na govorni jezik) i gestovi takođe ništa ne objašnjavaju i neodrživi su (L. Geiger, W. Wundt - u 19. veku, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - u 20. veku ) . Sve reference na postojanje navodno čistog “ znakovni jezici” ne može biti potkrijepljeno činjenicama; gestovi uvek deluju kao nešto sekundarno za ljude koji govore govorni jezik: to su gestovi šamana, međuplemenski odnosi stanovništva sa različitim jezicima, slučajevi upotrebe gesta u periodima zabrane upotrebe govornog jezika za žene među nekim plemenima koja stoje na niskom stepenu razvoja itd.

Među gestovima nema „reči“, a gestovi nisu povezani sa pojmovima. Gestovi mogu biti indikativni, ekspresivni, ali sami po sebi ne mogu imenovati i izraziti pojmove, već samo prate jezik riječi koji ima te funkcije.

Takođe je neopravdano nastanak jezika izvoditi iz analogije sa parenjem ptica kao manifestacijom instinkta samoodržanja (C. Darwin), a još više iz ljudskog pevanja (J.-J. Rousseau u 18. vijeka, O. Jespersena u 20. vijeku) ili čak „zabavne“ (O. Jespersen).

Sve takve teorije zanemaruju jezik kao društveni fenomen.

Drugačiju interpretaciju pitanja porekla jezika nalazimo kod F. Engelsa u njegovom nedovršenom delu „Uloga rada u procesu transformacije majmuna u ljude“, koje je postalo vlasništvo nauke u 20. veku.

Na osnovu materijalističkog shvatanja istorije društva i čoveka, F. Engels u svom „Uvodu” u „Dijalektiku prirode” objašnjava uslove za nastanak jezika na sledeći način:

“Kada se, nakon hiljadu godina borbe, ruka konačno odvojila od noge i uspostavio ravan hod, tada se čovjek odvojio od majmuna i postavljen je temelj za razvoj artikuliranog govora...”.

W. von Humboldt je pisao o ulozi vertikalnog položaja u razvoju govora: „Okomiti položaj osobe odgovara i zvuku govora (koji je životinji uskraćen)“, kao i H. Steintal i J. A. Baudouin de Courtenay.

Vertikalni hod je u ljudskom razvoju bio i preduslov za nastanak govora i preduslov za širenje i razvoj svesti.

Revolucija koju čovjek unosi u prirodu sastoji se, prije svega, u tome što je ljudski rad drugačiji od rada životinja, to je rad uz korištenje oruđa, štoviše, napravljen od strane onih koji bi ih trebali posjedovati, a time i progresivan. i socijalni rad. Koliko god vještim arhitektima smatrali mrave i pčele, oni „ne znaju šta rade“: njihov rad je instinktivan, njihova umjetnost nije svjesna i rade sa cijelim organizmom, čisto biološki, bez upotrebe alata, pa stoga nema napretka u svom radu ne: i prije 10 i prije 20 hiljada godina radili su na isti način kao i sada.

Prvo ljudsko oruđe je bila oslobođena ruka, ostali alati su se dalje razvijali kao dodaci ruci (štap, motika, grabulje, itd.); cak i kasnije covjek prebacuje teret na slona, ​​kamilu, vola, konja, a on samo njima upravlja, konacno se pojavljuje tehnicki motor koji zamjenjuje zivotinje.

Istovremeno sa ulogom prvog instrumenta rada, ruka je ponekad mogla djelovati i kao instrument komunikacije (gesta), ali, kao što smo vidjeli gore, to nije povezano sa „inkarnacijom“.

“Ukratko, ljudi koji su se formirali došli su do toga da su imali potrebu jedni drugima nešto reći. Potreba je stvorila svoj vlastiti organ: nerazvijeni grkljan majmuna se polako, ali postojano transformirao modulacijom za sve razvijeniju modulaciju, a organi usta su postepeno naučili izgovarati jedan artikulirani zvuk za drugim.

Dakle, ne radi se o mimikriji prirode (teorija „onomatopeje“), ne o afektivnom izražavanju izraza (teorija „umetanja“), ni o besmislenom „hukanju“ na poslu (teorija „radnih vapaja“) , ali potreba za razumnom komunikacijom (nikako u „javnom ugovoru“), gdje se istovremeno provode komunikativna, semasiološka i nominativna (i, štaviše, ekspresivna) funkcija jezika – glavne funkcije bez kojih se jezik ne može biti jezik - prouzrokovao je pojavu jezika. A jezik bi mogao nastati samo kao kolektivna svojina neophodna za međusobno razumijevanje, ali ne i kao individualna imovina jednog ili drugog inkarniranog pojedinca.

F. Engels predstavlja opći proces ljudskog razvoja kao interakciju rada, svijesti i jezika: „Prvo, rad, a zatim i artikulirani govor zajedno s njim, bili su dva najvažnija podražaja, pod čijim utjecajem se mozak majmuna postepeno se pretvorio u ljudski mozak...”2 “Razvoj mozga i njemu podređenih osjećaja, sve jasnija svijest, sposobnost apstrakcije i zaključivanja imali su obrnuti učinak na rad i jezik, dajući i jednim i drugim sve više i više poticaja. na dalji razvoj. “Zahvaljujući zajedničkoj aktivnosti ruke, organa govora i mozga, ne samo kod svakog pojedinca, već i u društvu, ljudi su stekli sposobnost da obavljaju sve složenije operacije, postavljaju sebi sve više ciljeve i ostvaruju ih.”

Glavne tvrdnje koje proizilaze iz Engelsove doktrine o poreklu jezika su sljedeće:

1) Pitanje porijekla jezika nemoguće je razmatrati izvan porijekla čovjeka.

2) Poreklo jezika ne može se naučno dokazati, već se mogu samo graditi manje ili više verovatne hipoteze.

3) Neki lingvisti ne mogu riješiti ovo pitanje; dakle, ovo pitanje podliježe rješavanju mnogih nauka (lingvistike, etnografije, antropologije, arheologije, paleontologije i opšte istorije).

4) Ako je jezik „rođen“ zajedno sa osobom, onda ne bi moglo postojati „osoba bez jezika“.

5) Jezik se pojavio kao jedan od prvih „znakova“ osobe; bez jezika čovek ne bi mogao biti čovek.

6) Ako je „jezik najvažnije sredstvo ljudske komunikacije“ (Lenjin), onda se pojavio kada se pojavila potreba za „ljudskom komunikacijom“. Engels tako kaže: "kada je bilo potrebe da se nešto kaže jedni drugima."

7) Jezik je pozvan da izrazi pojmove koje životinje nemaju, ali je prisustvo pojmova uz jezik ono što razlikuje čovjeka od životinja.

8) Činjenice jezika, u različitom stepenu, od samog početka moraju imati sve funkcije pravog jezika: jezik mora komunicirati, imenovati stvari i pojave stvarnosti, izražavati pojmove, izražavati osećanja i želje; bez toga, jezik nije "jezik".

9) Jezik se pojavio kao govorni jezik.

To spominje i Engels u svom djelu „Porijeklo porodice, privatni posjed i država“ (Uvod) i u radu „Uloga rada u procesu transformacije majmuna u ljude“.

Shodno tome, pitanje porekla jezika se može rešiti, ali nikako na osnovu lingvističkih podataka.

Ova rješenja su hipotetičke prirode i malo je vjerovatno da će se pretvoriti u teoriju. Ipak, jedini način da se riješi pitanje porijekla jezika, ako se zasniva na stvarnim podacima o jezicima i na opšta teorija razvoj društva u marksističkoj nauci.

TEMA 6

ISTORIJSKI RAZVOJ JEZIKA

pitanja:

1. Problem porijekla jezika

2. Razvoj jezika i dijalekata u različitim istorijskim epohama

3. Istorijske promjene u vokabularu jezika:

a) Prekretnice u razvoju

b) Pozajmice iz drugih jezika

1. Problem porijekla jezika

Problem porijekla ljudskog jezika dio je općenitijeg problema antropogeneze (podrijetla čovjeka) i sociogeneze i mora se riješiti zajedničkim naporima niza nauka koje proučavaju čovjeka i ljudsko društvo. Proces postajanja ličnosti vrste Homo sapiens („razuman čovjek“) i u isto vrijeme kao bića „najdruštveniji od svih životinja“ nastavili su se milionima godina.

Preteče ljudi nisu bili oni tipovi velikih majmuna,

koji sada postoje (gorila, orangutan, šimpanza, itd.), dok drugi,

rekonstruisan iz fosila pronađenih u različitim dijelovima Stara

Sveta. Prvi preduvjet za humanizaciju majmuna bio je produbljivanje podjele

funkcije njenih prednjih i zadnjih udova, asimilaciju ravnog hoda i uspravnog položaja tijela, što joj je oslobodilo ruku za primitivne porođajne operacije.

Oslobađanjem ruke, kako ističe F. Engels, „učinjen je odlučujući korak za prelazak sa majmuna na čoveka“2. Ništa manje važno je da su veliki majmuni živjeli u stadima, a to je kasnije stvorilo preduslove za kolektivni, društveni rad.

Poznat po iskopavanjima drevne vrste veliki majmuni,

oni koji su savladali ravan hod su Australopithecus (od latinskog australis "južni" i drugih grčkih.

pothykos "majmun"), koji je živio prije 2-3 miliona godina u Africi i južnim dijelovima

Azija. Australopiteci još nisu pravili oruđe, ali su se već sistematski koristili

kao oruđe za lov i samoodbranu i za iskopavanje korijenja, kamenja, grana itd.

Sljedeću fazu evolucije predstavlja najstariji čovjek tog doba

rani (donji) paleolit ​​- prvi pitekantrop (doslovno "čovjek-majmun") i

druge bliske sorte koje su živjele prije oko milion godina i

nešto kasnije u Evropi, Aziji i Africi, a potom i kod neandertalaca3 (do 200 hiljada godina

prije). Pithecanthropus je već klesao rubove komada kamena koje je koristio

kao sjekira - oruđe univerzalne upotrebe, i znao je da koristi vatru, a neandertalac napravljen od kamena,

Kosti i drvo su već specijalizirani alati, različiti za različite operacije, i, po svemu sudeći, poznavali početni oblici podjela rada i društvena organizacija.

„...Razvoj rada“, kako je istakao F. Engels, „nužno je doprineo

bliže okupljanje članova društva, jer su zahvaljujući njemu postajali sve češći

jasniji su bili slučajevi međusobne podrške, zajedničkih „aktivnosti i svesti o koristi

ovu zajedničku aktivnost za svakog pojedinačnog člana. Ukratko,

formirani ljudi došli su do činjenice da imaju potrebu za nečim

recite jedno drugom." U ovoj fazi došlo je do velikog skoka u razvoju mozga:

proučavanje fosilnih lubanja pokazuje da je mozak neandertalaca bio skoro

dvostruko više od pitekantropa (i tri puta više od gorile), i već

pokazao znakove asimetrije lijeve i desne hemisfere, kao i poseban razvoj područja koja odgovaraju Brocinoj i Wernickeovoj zoni. To je u skladu s činjenicom da je neandertalac, kako pokazuje proučavanje oruđa tog doba, uglavnom radio desna ruka. Sve ovo sugerira da je Uneandertalac već imao jezik: potreba za komunikacijom unutar tima "stvorila je vlastiti organ".

Šta je to bio primitivni jezik? Očigledno je nastupio u

prvenstveno kao sredstvo regulisanja zajedničke radne aktivnosti u

ljudski tim u nastajanju, odnosno uglavnom u apelativu i

uspostavljanje kontakta, a takođe, naravno, u ekspresivnoj funkciji, kao

to opažamo u određenoj fazi razvoja kod djeteta. "Svijest"

primitivnog čovjeka nisu toliko zarobili predmeti okruženje in

skup objektivno inherentnih osobina, koliko je „sposobnost ovih

stvari za "zadovoljavanje potreba" ljudi" 3 . Značenje "znakova" primitivca

jezik je bio difuzan: bio je to poziv na akciju i u isto vrijeme pokazatelj alata

i proizvod rada.

"Prirodna materija" primitivnog jezika je takođe bila duboko drugačija od

"materije" savremenih jezika i, nesumnjivo, pored zvučnih formacija, naširoko

korištene geste. U tipičnom neandertalcu (da ne spominjemo pitekantropa)

donja vilica nije imala izbočenje brade, a usne i ždrelne šupljine bile su totalne

kraći i drugačije konfiguracije od one u moderne odrasle osobe (usna šupljina

prilično je ličio na odgovarajuću šupljinu kod djeteta u prvoj godini života). Ovo je

govori o prilično ograničenim mogućnostima za formiranje dovoljne količine

diferencirani zvukovi. Sposobnost kombinovanja rada vokalnog aparata sa

rada organa usne duplje i ždrijela i brzo, u djeliću sekunde, premjestiti se iz jednog

artikulacija prema drugom također još nije razvijena u potrebnoj mjeri. Ali malo po malo

situacija se promijenila: "... nerazvijeni grkljan majmuna polako ali postojano

transformiran modulacijom za sve razvijeniju modulaciju, te organe usta

postepeno naučio da izgovara jedan artikulisani zvuk za drugim.

U eri kasnog (gornjeg) paleolita (prije oko 40 hiljada godina,

ako ne i ranije) Neandertalce zamjenjuje neo°ntrop, tj. "nova osoba",

ili Homo sapiens. On već zna kako da napravi kompozitne alate (kao što je sjekira 4-

ručka), koja se ne nalazi kod neandertalaca, poznaje raznobojnu stijenu

slikanje se, u pogledu strukture i veličine lubanje, suštinski ne razlikuje od

savremeni čovek. U ovoj eri je završeno formiranje zvučnog jezika,

već djeluje kao punopravno sredstvo komunikacije, sredstvo društvenog

konsolidacija nastalih koncepata: „... nakon daljeg množenja

razvijene ... potrebe ljudi i aktivnosti kojima oni

zadovoljni, ljudi daju odvojena imena čitavim klasama ... objekata” 2 . Znakovi jezika postupno dobijaju diferenciraniji sadržaj: od difuzne riječi-rečenice postupno se izdvajaju pojedine riječi - prototipovi budućih imena i glagola, a jezik u cjelini počinje djelovati u punoći svojih funkcija instrumenta. za spoznavanje okolne stvarnosti.

Sumirajući sve navedeno, možemo reći riječima F. Engelsa:

“Prvi porođaj, a zatim i artikulirani govor uz njega, bili su dva najjača

glavni podražaji, pod čijim se uticajem mozak majmuna postepeno pretvarao u

ljudski mozak" 3.