Poreklo jezika: teorije i hipoteze. Zašto je engleski tako poznat

Jedna od najtežih zagonetki ljudski život je jezik. Kako se pojavio, zašto ljudi više vole da komuniciraju s njim, zašto postoji toliko mnogo varijanti govora na planeti? Odgovori na ova pitanja su predmet naučnih istraživanja.

Biološke teorije o poreklu jezika

Ako uzmemo u obzir porijeklo jezika, teorije će nam reći mnogo. Svi su podijeljeni u dvije grupe: biološke i socijalne.

Prva grupa teorija tvrdi da je razvoj jezičke sfere kod osobe povezan s razvojem njegovog mozga i govornog aparata. Ovo je teorija onomatopeje, koja kaže da su se riječi u ljudskom govoru pojavile kao imitacija pojava okolnog svijeta. Na primjer, ljudi su čuli zvuk vjetra, krik ptice, riku životinje i stvorili riječi.

Ova teorija, koja objašnjava nastanak i imitaciju prirodnih zvukova, ubrzo je odbačena. Zaista, postoje riječi koje oponašaju zvukove okolnog svijeta. Ali u osnovi se u našim gradovima više ne čuju zvukovi prirode, a nove riječi nastaju na druge načine.

Porijeklo jezika, teorija razvoja riječi i oblika riječi - sve je to predmet istraživanja filologa. Već u davna vremena naučnici su se bavili time, a teorija ubacivanja je nekada igrala ulogu. Nastao je u 18. vijeku.

Njegova suština je u tome što su se u početku u govoru prve pojavljivale riječi koje su izražavale različite, a emocionalni povici.

društveni ugovor

Mnogi su istraživali porijeklo jezika, lingvistika kao nauka se razvila zahvaljujući ovim naučnicima. Postepeno su biološke teorije o porijeklu jezika odbačene, zamijenjene su društvenim.

Takve teorije o poreklu jezika pojavile su se u antici. Tvrdio je da su se ljudi međusobno dogovorili da imenuju predmete na određeni način. Ove ideje razvio je francuski filozof Jean-Jacques Rousseau u osamnaestom vijeku.

Engelsovi stavovi

Nastanak i razvoj jezika oduvijek je privlačio naučnike koji su nastojali riješiti ovu misteriju. Godine 1876. pojavio se rad Friedricha Engelsa "Uloga rada u procesu pretvaranja majmuna u čovjeka". Glavna ideja koju je iznio Engels je da je govor doprinio transformaciji majmuna u čovjeka i da se sve razvijalo u timu tokom zajedničkih radnih aktivnosti. Zajedno s Karlom stvorio je mnoga djela o razvoju govora. Mnoge kasnije hipoteze o poreklu jezika potiču od Marxa i Engelsa.

Prema Engelsu, jezik i svijest su usko povezani jedni s drugima, a osnova svijesti je praktična. energična aktivnost osoba. Postepeno, s razvojem društva, pojavljuju se različiti dijalekti ljudskog govora, a izraz svijesti elitnih slojeva društva postaje književni jezik, što je suprotstavljeno narodnom dijalektu. Tako je, prema Engelsu, došlo do razvoja njemačkog i engleskog jezika.

božanskog porekla jezika

Jezik, uključujući i književni jezik, je dar koji je Bog dao čovjeku odozgo. Tako su mislili mnogi mislioci prošlosti. Grgur iz Nise, istaknuti hrišćanski mislilac, napisao je da je „Bog dao čoveku dar govora“. Pridržavao se sličnih stavova.Po njegovom mišljenju, govor su dale čovjeku božanske sile, a to se dogodilo u jednom trenutku, bez prethodnog razvoja. Uporedo sa stvaranjem ljudskog tijela, Bog je u njega uložio dušu i sposobnost govora. Hipoteza o monogenezi jezika i biblijska priča o tome kako je Gospod pomiješao ljudske dijalekte tako da se više ne razumiju u potpunosti se podudaraju s ovom teorijom.

Ovu verziju razvili su naučnici kao što su Alfredo Trombetti, Nikolai Marr, Alexander Melnichuk. Američki lingvista Morris Swadesh dokazao je postojanje velikih makrofamilija jezika i postojanje porodične veze između njih. Najveća grupa je nostratska, uključuje kartvelski, dravidski, altajski, eskimsko-aleutski dijalekt. Svi oni imaju zajedničke karakteristike.

Sada razmotrite porijeklo nekih od njih.

Poreklo ruskog jezika: staroruski period

Ruski je jedan od najraširenijih jezika na svijetu. Njime govori oko 260 miliona ljudi. Nalazi se na petom mestu po popularnosti na planeti.

Istorija ruskog jezika ima nekoliko perioda. Početni period njegovog razvoja je staroruski, koji je trajao od šestog do četrnaestog veka nove ere. Stari ruski period deli se na predpismene, odnosno pre 11. veka, i pisane iz 11. veka. Ali od 11. veka staroruski jezik se raspada na zasebne dijalekte. To je zbog invazije Mongol-Tatara, s podjelom ujedinjene Rusije na različite države. Rusko porijeklo savremeni jezik potječe iz kasnijeg doba, ali u moderno doba postoje arhaični slojevi vokabulara.

Stari ruski period

Drugi period razvoja je staroruski, koji je trajao od četrnaestog do sedamnaestog veka. U to vrijeme u jednoj kulturi koegzistiraju dva različita sloja - to je crkvenoslavenska verzija ruskog dijalekta i sam ruski književni jezik, zasnovan na narodnom dijalektu. Kao rezultat toga, moskovski koine počinje dominirati.

Istorija ruskog jezika omogućava nam da pratimo kako je nastao, koje su karakteristike izgubljene u procesu formiranja. Već u staroruskom periodu takve su karakteristike netragom nestale, jer su se izgubile vokativ(koji je, međutim, ostao u ukrajinskom jeziku), vrste deklinacije su ujedinjene.

Ruski nacionalni jezik

Početak formiranja Rusa nacionalni jezik može se smatrati sredinom XVII veka. Poreklo njegove moderne verzije pripisuje se kasnijem periodu, odnosno 19. veku. Aleksandar Sergejevič Puškin imao je veliki uticaj na njegovu formaciju.

U sedamnaestom i osamnaestom vijeku obim upotrebe crkvenoslovenskog rječnika postepeno se sužava, kako društvo postaje svjetovnije, a svjetovno se poštuje. U osamnaestom veku postavljene su norme ruske gramatike i pravopisa, a veliku ulogu u tome igrao je Mihail Vasiljevič Lomonosov. Njegova "Ruska gramatika" postaje osnova za buduće lingviste i sve koji se zanimaju za rusku gramatiku, leksikologiju, morfologiju.

Puškinovo djelo je konačno formiralo ruski književni jezik i omogućilo mu da zauzme mjesto koje mu pripada u svijetu. ruski nacionalni govor karakteriše činjenica da je uloga pozajmljivanja u njemu prilično velika. Ako su u sedamnaestom veku došli iz Poljski, u osamnaestom - iz holandskog i nemačkog, zatim u devetnaestom veku dolazi do izražaja francuski, a u dvadesetom i dvadeset prvom veku - engleski. A sada je broj riječi koje dolaze iz engleskog jednostavno ogroman.

Šta još naučnici znaju u takvom polju istraživanja kao što je porijeklo jezika? Teorije su brojne, posebno u vezi sa ruskim jezikom, ali ovo pitanje trenutno nije u potpunosti razjašnjeno.

Kako se pojavio ukrajinski jezik

Ukrajinski jezik se pojavio na osnovu istih dijalekata kao i ruski. Porijeklo ukrajinski jezik pripisuje četrnaestom veku. U periodu od četrnaestog do osamnaestog vijeka razvija se stari ukrajinski, a od kraja osamnaestog - moderni ukrajinski.

Osnove književnog ukrajinskog jezika razvio je Ivan Petrovič Kotljarevski, koji je stvorio besmrtna djela "Eneida" i "Natalka Poltavka". U njima duhovito spaja motive antičke književnosti sa savremenom stvarnošću. No, većina naučnika porijeklo ukrajinskog dijalekta pripisuje kreativnosti, koja je ukrajinski jezik dovela na nivo karakterističan za svjetske jezike. Ševčenkovo djelo dalo je Ukrajincima priliku da se izraze. Djela kao što su "Kobzar", "Katerina", "San" prevedena su na druge jezike svijeta, a sam autor je uvršten u domaćine poznatih pisaca i filozofi koji su čovečanstvu dali nove vrednosti.

Porijeklo ukrajinskog jezika proučavaju mnogi istraživači, uključujući i poznate kanadske naučnike.

Zašto je engleski tako poznat

Engleski je najrasprostranjeniji jezik na svijetu nakon kineskog i španskog. Broj ljudi koji ga govore približava se milijardu ljudi.

Porijeklo svjetskih jezika zanima sve, a posebno one koji uče engleski. Sada se naširoko koristi u poslovanju, trgovini, međunarodnoj saradnji, a to je zato britansko carstvo osvojio pola sveta u devetnaestom veku. Trenutno Sjedinjene Države imaju ogroman uticaj na planetu, službeni jezik u kojoj je i engleski.

Istorija Šekspirovog jezika podeljena je na različite periode. Stari engleski je postojao od petog do jedanaestog veka nove ere, srednji engleski od jedanaestog do petnaestog veka, a novi engleski je postojao od petnaestog do danas. Mora se reći da porijeklo ima mnogo zajedničkog s porijeklom engleskog jezika.

U oblikovanju govora Britanaca važnu su ulogu imali jezici različitih plemena koja su dugo živjela na teritoriji zemlje, kao i jezici Vikinga koji su napali ostrvo. Kasnije su se Normani pojavili u Britaniji. Zahvaljujući njima, pojavio se veliki sloj u engleskom dijalektu Francuske riječi. William Shakespeare je pisac koji je dao ogroman doprinos razvoju jezika stanovnika, a njegova djela su postala kulturna baština Britanaca. Poreklo jezika, o kome postoji toliko teorija, je posledica uticaja poznatih pisaca.

Sad engleski jezik zauzima vodeću poziciju u svetu. To je sredstvo komunikacije na Internetu, nauci i biznisu. Većina pregovaračkih procesa u različitim zemljama, diplomatska korespondencija se odvija na engleskom jeziku.

Broj njegovih dijalekata je veoma velik. Ali engleska i američka verzija se suprotstavljaju.

Postoji niz hipoteza o porijeklu jezika, ali nijedna od njih ne može biti potvrđena činjenicama zbog ogromne udaljenosti događaja u vremenu. One ostaju hipoteze, jer se ne mogu ni posmatrati ni reproducirati u eksperimentu.

Religijske teorije

Jezik je stvorio Bog, bogovi ili božanski mudraci. Ova hipoteza se odražava u religijama različitih nacija.

Prema indijskim Vedama (XX vek pne), glavni bog je davao imena drugim bogovima, a sveti mudraci su davali imena stvarima uz pomoć glavnog boga. U Upanišadama, vjerski tekstovi iz 10. stoljeća p.n.e. kaže se da se stvara toplota, toplota - voda, a voda - hrana, tj. živ. Bog, ulazeći u živo, stvara u njemu ime i oblik živog bića. Ono što osoba apsorbira dijeli se na najgrublji dio, srednji dio i najsuptilniji dio. Tako se hrana dijeli na izmet, meso i um. Voda se dijeli na urin, krv i dah, a toplina na kosti, mozak i govor.

Hipoteze rada

Hipoteza o spontanom skoku

Prema ovoj hipotezi, jezik je nastao naglo, odmah sa bogatim vokabularom i jezičkim sistemom. izneo hipotezu njemački lingvista Wilhelm Humboldt(1767-1835): „Jezik ne može nastati drugačije nego odmah i iznenada, ili, tačnije, sve mora biti svojstveno jeziku u svakom trenutku njegovog postojanja, zahvaljujući čemu on postaje jedinstvena cjelina... Bilo bi nemoguće izmisliti jezik ako njegov tip više nije ugrađen u ljudski um. Da bi čovjek mogao shvatiti barem jednu riječ ne samo kao čulni impuls, već kao artikulirani zvuk koji označava pojam, cijeli jezik i sve njegove međusobne veze već moraju biti ugrađeni u njega. U jeziku nema ničeg pojedinačnog; svaki pojedinačni element se manifestuje samo kao dio cjeline. Koliko god prirodnom izgledala pretpostavka o postepenom formiranju jezika, ona bi mogla nastati tek odmah. Osoba je ličnost samo zbog jezika, a da bi stvorila jezik, već mora biti ličnost. Već prva riječ pretpostavlja postojanje cijelog jezika.

U prilog ovoj naizgled čudnoj hipotezi govore i skokovi u nastanku bioloških vrsta. Na primjer, pri razvoju od crva (koji su se pojavili prije 700 miliona godina) do pojave prvih kralježnjaka - trilobita, bilo bi potrebno 2000 miliona godina evolucije, ali su se pojavili 10 puta brže kao rezultat neke vrste kvalitativnog skoka.

Životinjski jezik

Životinjski jezik je urođen. Ne mora da uči od životinja. Ako se pile izleglo u izolaciji, onda on posjeduje " vokabular“, koji bi trebalo da ima kokošku ili pijetla.
Životinje nenamjerno koriste jezik. Signali ih izražavaju emocionalno stanje i nisu namijenjeni njihovim saradnicima. Njihov jezik nije instrument znanja, već rezultat rada čulnih organa. Gusak ne javlja opasnost, ali krikom zarazi stado svojim strahom. Razmišljanje životinja je figurativno i nije povezano s pojmovima.
Komunikacija sa životinjama je jednosmjerna. Dijalozi su mogući, ali rijetki. Obično su to dva nezavisna monologa, koja se izgovaraju istovremeno.
Ne postoje jasne granice između životinjskih signala; njihovo značenje ovisi o situaciji u kojoj se reproduciraju. Stoga je teško izbrojati broj riječi i njihova značenja, razumjeti mnoge "riječi". Ne stavljaju riječi u fraze i rečenice. Životinje u prosjeku imaju oko 60 signala.
U komunikaciji životinja nemoguće su informacije ne o sebi. Ne mogu govoriti o prošlosti ili budućnosti. Ove informacije su operativne i izražajne.

Međutim, životinje su u stanju da asimiliraju signale životinja drugih vrsta („esperanto” gavrana i svraka, koji razumiju svi stanovnici šume), odnosno pasivno savladavaju njihov jezik. Takve životinje uključuju majmune, slonove, medvjede, pse, konje, svinje.

Ali samo nekoliko razvijenih životinja je u stanju aktivno ovladati tuđim govorom (reproducirati riječi i ponekad ih koristiti kao signale). To su papagaji i ptice rugalice (čvorci, vrane, čavke itd.). Mnogi papagaji "znaju" do 500 riječi, ali ne razumiju njihovo značenje. S ljudima je drugačije. Poreznik u Stokholmu provocirao je pse imitirajući 20 vrsta laveža.

Budući da je govorni aparat majmuna slabo prilagođen izgovaranju zvukova ljudskog jezika, supružnici Beatrice i Allende Gardners učio je čimpanzu Washoe znakovni jezik (do 100 - 200 riječi američkog znakovnog jezika za gluhe i nijeme - Amslen ( amslang), više od 300 kombinacija nekoliko i riječi, a Washoe je čak naučio samostalno sastavljati jednostavne fraze poput "prljavi Jack, daj mi piće" (uvrijeđen od strane čuvara zoološkog vrta), "vodena ptica" (o patki). Drugi majmuni su naučeni da komuniciraju kucanjem poruka na tastaturi računara.

Ljudsko porijeklo i jezik

Mozak čimpanze je oko 400 grama (cc), gorile oko 500 grama. Australopithecus, prethodnik čovjeka, imao je isti mozak. Arkantrop pojavio prije oko 2,5 miliona godina.

prva faza - homo habilis(vješt čovjek).
Obrađivao je kamenje. Mozak - 700 gr.

Ovo je faza tranzicije od majmuna do čovjeka. Približna granica koja odvaja mozak majmuna od osobe je otprilike 750 gr.
druga faza - Homo erectus(uspravan čovek).
Uvedeno razne vrste: Pithecanthropus, Sinanthropus, heidelberg man. Nastao je prije oko 1,5 miliona godina. Znao vatru. Masa mozga bila je 750 - 1250 gr. Očigledno, u ovom periodu već su se pojavili počeci govora.

Paleoantropist pojavio prije oko 200-400 hiljada godina.

Homo sapiens(razuman čovjek) - to je već vrsta kojoj pripadamo - prvi put je predstavljen u obliku neandertalca. Pravio je oruđe od kamena, kosti, drveta. Sahranio mrtve. Težina mozga dostigla je čak 1500 gr. više od prosjeka za modernog čovjeka.

Neoantropživio prije oko 40 hiljada godina. Zastupljen od strane Kromanjonca. Visina 180 cm Mozak - 1500 gr. Možda nismo potomci neandertalca i kromanjonca, već druge grane praljudi, čiji fosilni ostaci nisu sačuvani.

Moderan čovek

U prosjeku, težina mozga muškarca je 1400 grama, žena - 1250 grama, mozak novorođenčeta teži oko 350 grama. Od 19. veka mozak je kod muškaraca postao teži za 50 grama, kod žena za 25 grama.

Maksimalna težina - 2000 grama - bila je kod I. S. Turgenjeva, najmanje 1100 grama - kod francuskog pisca Anatola Francea.

Najteži ženski mozak- 1550 grama - pripadalo je ubici.

Žuta rasa ima nešto veći mozak od bijele rase.

Ljudi imaju najveći omjer mozga i tjelesne težine od 1 do 40-50. Delfin je na drugom mestu. Slon ima veći mozak od čovjeka, pa nije važnija apsolutna težina, već relativna. Žene u prosjeku imaju manji mozak zbog manje tjelesne težine, a omjer je isti.

Jezik je drugi signalni sistem

Razmišljanje životinja je na nivou prvog signalnog sistema, odnosno sistema direktne percepcije stvarnosti koju stvaraju čula. To su direktni konkretni signali.

Ljudsko razmišljanje je na nivou drugog signalnog sistema. Ne stvaraju ga samo čulni organi, već i mozak, koji podatke čulnih organa pretvara u signale drugog reda. Ovi drugi signali su signalni signali.

Sekunda sistem signalizacije, tj. govor odvlači pažnju od stvarnosti i omogućava generalizaciju.

web hosting Agencija Langust 1999-2019, link ka sajtu je obavezan

Dakle, primitivni jezik se ne može istražiti i eksperimentalno provjeriti.

Međutim, ovo pitanje zanima čovječanstvo od davnina.

Čak iu biblijskim legendama nalazimo dva oprečna rješenja pitanja porijekla jezika, koja odražavaju različita istorijske ere perspektive po ovom pitanju. AT I poglavlje Knjige Postanka kaže da je Bog stvorio verbalnu čaroliju, a da je sam čovjek stvoren snagom riječi, a u II poglavlje iste knjige govori da je Bog stvorio “tiho”, a zatim doveo sva stvorenja Adamu (tj. prvom čovjeku), da bi im čovjek dao imena, i kako god bi nazvao, da bi bilo od sada.

U ovim naivnim legendama već su identificirana dva gledišta o porijeklu jezika:

1) jezik ne od osobe i 2) jezik o osobi.

U raznim vremenima istorijski razvojčovječanstvu, ovo pitanje je riješeno na različite načine.

Vanljudsko porijeklo jezika u početku je objašnjeno kao "božanski dar", ali nisu samo antički mislioci davali druga objašnjenja za ovo pitanje, već i "oci crkve" u ranog srednjeg vijeka, spreman da prizna da sve dolazi od Boga, pa i dar govora, sumnjao je da se Bog može pretvoriti u „školskog učitelja“ koji će ljude učiti vokabularu i gramatici, odakle je proizašla formula: Bog je dao čovjeku dar govora, ali nije ljudima otvarao imena predmeta (Grigorije iz Nise, 4. vek n. e.) 1.

1 Vidi: Pogodin A. L. Jezik kao kreativnost (Pitanja teorije i psihologije kreativnosti), 1913. str. 376.

Od antike, postojale su mnoge teorije o poreklu jezika.

1. Teorija onomatopeje dolazi od stoika i dobio podršku u XIX, pa čak i XX in. Suština ove teorije je da je “osoba bez jezika”, čuvši zvukove prirode (žumor potoka, pjev ptica, itd.), pokušala da imitira te zvukove svojim vlastitim govorni aparat. U svakom jeziku, naravno, postoji niz onomatopejskih riječi poput kuk-kuku, vau-vau, oink-oink, bang-bang, cap-cap, apchi, xa- xa- xaiitd. i derivati tipa kukavica, kukavica, kora, grunt, svinja, ha-hanki itd. Ali, prvo, vrlo je malo takvih riječi, a drugo, „onomatopeja“ može biti samo „zvučna“, ali kako onda nazvati „nijemi“: kamenje, kuće, trouglovi i kvadrati i još mnogo toga?

Nemoguće je poreći onomatopejske riječi u jeziku, ali bi bilo potpuno pogrešno misliti da je jezik nastao na tako mehanički i pasivan način. Jezik nastaje i razvija se u čovjeku zajedno s mišljenjem, a onomatopejom se mišljenje svodi na fotografiju. Posmatranje jezika pokazuje da u novim, razvijenim jezicima ima više onomatopejskih riječi nego u jezicima primitivnijih naroda. To se objašnjava činjenicom da se za „imitaciju onomatopeje“ mora savršeno upravljati govornim aparatom, kojim primitivna osoba s nerazvijenim grkljanom nije mogla savladati.

2. Teorija ubacivanja potiče od epikurejaca, protivnika stoika, a leži u činjenici da su primitivni ljudi instinktivne životinjske povike pretvarali u „prirodne zvukove“ – ubacivanja koja prate emocije, odakle su navodno potekle sve druge riječi. Ovu tačku gledišta podržali su 18. vijek J.-J. Rousseau.

Međumetovi su uključeni u vokabular bilo kojeg jezika i mogu imati izvedene riječi, kao na ruskom:sjekira, voli dahtanje, stenjanje itd. Ali opet, takvih riječi u jezicima ima vrlo malo, a još manje od onomatopejskih. Osim toga, razlog za pojavu jezika od strane pristalica ove teorije svodi se na ekspresivnu funkciju. Ne poričući postojanje ove funkcije, treba reći da u jeziku ima mnogo toga što nije vezano za izražavanje, a ovi aspekti jezika su najvažniji zbog kojih je jezik mogao nastati, a ne samo za zbog emocija i želja, kojih životinje nisu lišene, međutim, nemaju jezik. Osim toga, ova teorija pretpostavlja postojanje "čovjeka bez jezika", koji je do jezika došao kroz strasti i emocije.

3. Teorija "radničkog plača" na prvi pogled se čini da je to prava materijalistička teorija o poreklu jezika. Ova teorija je nastala u XIX in. u spisima vulgarnih materijalista (L. Noiret, K. Bucher) i svodio se na to da je jezik nastao iz vapaja koji su pratili kolektivni rad. Ali ovi "porođajni pokliči" samo su sredstvo ritmiziranja porođaja, ne izražavaju ništa, čak ni emocije, već su samo vanjsko, tehničko sredstvo na djelu. U tim „radničkim vapajima“ ne može se naći nijedna funkcija koja karakteriše jezik, jer nisu ni komunikativna, ni nominativna, ni ekspresivna.

Pogrešno mišljenje da je ova teorija bliska teoriji rada F. Engelsa jednostavno je opovrgnuto činjenicom da Engels ne govori ništa o „radnim povicima“, a nastanak jezika je povezan sa potpuno drugačijim potrebama i uslovima.

4. Od sredine XVIII in. pojavio "teorija društvenog ugovora". Ova teorija je bila zasnovana na nekim antičkim mišljenjima (Demokritove misli u prenošenju Diodora Siculusa, neki odlomci iz Platonovog dijaloga "Kratil" itd.) 1 i u velikoj meri je odgovarala racionalizmu 18. vijek

1 Vidi: Ancient Theories of Language and Style, 1936.

Adam Smith je to proglasio prvom prilikom za formiranje jezika. Rousseau je imao drugačiju interpretaciju u vezi sa svojom teorijom o dva perioda u životu čovječanstva: prvi - "prirodni", kada su ljudi bili dio prirode, a jezik "proizlazio" iz osjećaja ( strasti ), a drugi - "civilizirani", kada je jezik mogao biti proizvod "društvenog dogovora".

U ovim argumentima zrno istine leži u činjenici da je u kasnijim epohama razvoja jezika moguće „složiti se“ oko pojedinih riječi, posebno u području terminologije; na primjer, sistem međunarodnog hemijska nomenklatura razvijena je na međunarodnom kongresu hemičara iz različitih zemalja u Ženevi 1892.

Ali takođe je sasvim jasno da ova teorija ništa ne objašnjava primitivni jezik, jer, pre svega, da bi se „složili“ o jeziku, već mora da postoji jezik na kome se „slažu“. Osim toga, ova teorija pretpostavlja svijest u osobi prije formiranja te svijesti, koja se razvija zajedno sa jezikom (vidi dolje o F. Engelsovom razumijevanju ovog pitanja).

Nevolja svih navedenih teorija je u tome što se pitanje porijekla jezika uzima izolovano, bez veze sa nastankom samog čovjeka i formiranjem primarnih ljudskih grupa.

Kao što smo rekli gore (pogl. I ), nema jezika izvan društva i nema društva izvan jezika.

Razne teorije o poreklu jezika (misli se na govorni jezik) i gesta koje postoje već duže vreme takođe ništa ne objašnjavaju i neodržive su (L. Geiger, W. Wundt - u XIX in., J. Van-Ginneken, N. Ya. Marr - in XX in.). Sve reference na navodno čisto "znakovne jezike" ne mogu biti potkrijepljene činjenicama; gestovi uvek deluju kao nešto sekundarno za ljude koji govore govorni jezik: kao što su gestovi šamana, međuplemenski odnosi stanovništva sa različitim jezicima, slučajevi korišćenja gesta tokom perioda zabrane upotrebe jezik zvuka za žene nekih plemena na niskom stupnju razvoja itd.

Među gestovima nema "riječi", a gestovi nisu povezani s pojmovima. Gestovi mogu biti indikativni, ekspresivni, ali sami po sebi ne mogu imenovati i izraziti pojmove, već samo prate jezik riječi koji ima te funkcije 1 .

1 U uslovima razgovora u mraku, telefonom ili javljanja u mikrofon, pitanje gestova uglavnom nestaje, iako ih govornik može imati.

Takođe je neopravdano izvoditi porijeklo jezika iz analogije sa parenjem ptica kao manifestacijom instinkta samoodržanja (Ch. Darwin), a još više iz ljudskog pjevanja (J.-J. Rousseau– v XVIII in., O. Jespersen - in XX c.) ili čak "zabavno" (O. Jespersen).

Sve takve teorije zanemaruju jezik kao društveni fenomen.

Drugačiju interpretaciju pitanja porekla jezika nalazimo kod F. Engelsa u njegovom nedovršenom delu „Uloga rada u procesu transformacije majmuna u ljude“, koje je postalo vlasništvo nauke godine. 20ti vijek

Na osnovu materijalističkog shvatanja istorije društva i čoveka, F. Engels u svom „Uvodu” u „Dijalektiku prirode” objašnjava uslove za nastanak jezika na sledeći način:

“Kada se, nakon hiljadugodišnje borbe, ruka konačno odvojila od noge i uspostavio ravan hod, tada se čovjek odvojio od majmuna i postavljen je temelj za razvoj artikuliranog govora...” 1

1 Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. T. 20. S. 357.

W. von Humboldt je pisao o ulozi vertikalnog položaja u razvoju govora: „ zvuk govora odgovara vertikalnom položaju osobe (što je uskraćeno životinji) "", kao i X . Steinthal 2 i J. A. Baudouin de Courtenay 3 .

1 Humboldt V. O razlici u strukturi ljudskih jezika i njenom utjecaju na duhovni razvoj ljudske rase // Zvegintsev V. A. Povijest lingvistike 19.-20. stoljeća u esejima i izvodima. 3. izd., dop. M.: Obrazovanje, 1964. S. 97. (Novo izd.: Humboldt V. fon. Izabrani radovi iz lingvistike. M., 1984).

2 Vidi: S t e i n t h a 1 H. Der Ursprung der Sprache. 1. izdanje, 1851; 2nd ed. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Vidi: Baudouin de Courtenay I. A. O jednoj od strana postupne humanizacije jezika u procesu razvoja od majmuna do čovjeka u području izgovora u vezi s antropologijom // Godišnjak Ruskog antropološkog društva. Ch. I, 1905. Vidi: Baudouin de Courtenay I. A. Izabrana djela iz opće lingvistike. T. 2, M., 1963. S. 120.

Vertikalni hod je u ljudskom razvoju bio i preduslov za nastanak govora i preduslov za širenje i razvoj svesti.

Revolucija koju čovjek unosi u prirodu sastoji se, prije svega, u tome što je rad čovjeka drugačiji od rada životinja, to je rad uz korištenje oruđa, štoviše, napravljen od strane onih koji bi ih trebali posjedovati, a time i progresivan. i socijalni rad. Koliko god vještim arhitektima smatrali mrave i pčele, oni „ne znaju šta rade“: njihov rad je instinktivan, njihova umjetnost nije svjesna i rade sa cijelim organizmom, čisto biološki, bez upotrebe alata, pa stoga nema napretka u svom radu ne: i prije 10 i prije 20 hiljada godina radili su na isti način kao i sada.

Prvo ljudsko oruđe je bila oslobođena ruka, ostali alati su se dalje razvijali kao dodaci ruci (štap, motika, grabulje, itd.); cak i kasnije covjek prebaci teret na slona, kamilu, vola, konja, a on samo njima upravlja, konacno se pojavljuje tehnicki motor koji zamjenjuje zivotinje.

Istovremeno sa ulogom prvog instrumenta rada, ruka je ponekad mogla djelovati i kao instrument komunikacije (gesta), ali, kao što smo vidjeli gore, to nije povezano sa „inkarnacijom“.

„Ukratko, ljudi koji su se formirali došli su do onoga što su imali potreba da se nešto kaže jedan drugog. Potreba je stvorila svoj vlastiti organ: nerazvijeni grkljan majmuna se polako, ali postojano transformirao modulacijom za sve razvijeniju modulaciju, a organi usta su postepeno naučili izgovarati jedan artikulirani zvuk za drugim.

1 Engels F. Dijalektika prirode (Uloga rada u procesu pretvaranja majmuna u čovjeka) // Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. T. 20. S. 489.

Dakle, ne mimikrija prirode (teorija "onomatopeje"), ne afektivni izraz izražavanja (teorija "umetanja"), ne besmisleno "huktanje" na poslu (teorija "radnih plač"), već potreba za razumnu komunikaciju (nikako u "javnom ugovoru"), gdje se komunikacijska, semasiološka i nominativna (i, štoviše, ekspresivna) funkcije jezika izvršavaju odjednom - glavne funkcije bez kojih jezik ne može biti jezik - izazvao pojavu jezika. A jezik bi mogao nastati samo kao kolektivno svojstvo neophodno za međusobno razumijevanje, ali ne i kao individualno svojstvo ove ili one inkarnirane individue.

Opšti proces F. Engels predstavlja ljudski razvoj kao interakciju rada, svijesti i jezika:

“Prvo, rad, a zatim, uz njega, artikulirani govor bili su dva najvažnija podražaja, pod čijim se utjecajem mozak majmuna postepeno pretvarao u ljudski mozak...” apstrakcija i zaključivanje imali su recipročan učinak na trudove. i jezik, dajući i jednima i drugima sve veći podsticaj dalji razvoj» 2 . "Hvala za zajedničke aktivnosti ruke, organi govora i mozga, ne samo kod svakog pojedinca, već iu društvu ljudi su stekli sposobnost da sve više i više složene operacije postavite sebi sve više ciljeve i ostvarite ih” 3 .

1 Ibid. S. 490.

2 Tamo.

3 T a m. S. 493.

Glavne tvrdnje koje proizilaze iz Engelsove doktrine o poreklu jezika su sljedeće:

1) Pitanje porijekla jezika nemoguće je razmatrati izvan porijekla čovjeka.

2) Poreklo jezika se ne može naučno dokazati, već se mogu samo graditi manje ili više verovatne hipoteze.

3) Neki lingvisti ne mogu riješiti ovo pitanje; pa je ovo pitanje predmet rješavanja mnogih nauka (lingvistike, etnografije, antropologije, arheologije, paleontologije i opšte istorije).

4) Ako je jezik „rođen“ zajedno sa osobom, onda ne bi moglo postojati „osoba bez jezika“.

5) Jezik se pojavio kao jedan od prvih "znakova" osobe; bez jezika čovek ne bi mogao biti čovek.

6) Ako je „jezik najvažnije sredstvo ljudske komunikacije“ (Lenjin), onda se pojavio kada se pojavila potreba za „ljudskom komunikacijom“. Engels kaže tako: "kada se pojavila potreba da se nešto kaže jedno drugom."

7) Jezik je pozvan da izrazi pojmove koje životinje nemaju, ali je prisustvo pojmova uz jezik ono što razlikuje čovjeka od životinja.

8) Činjenice jezika u različitom stepenu od samog početka moraju imati sve funkcije pravog jezika: jezik mora komunicirati, imenovati stvari i pojave stvarnosti, izražavati pojmove, izražavati osećanja i želje; bez toga, jezik nije "jezik".

9) Jezik se pojavio kao govorni jezik.

To spominje i Engels u svom djelu „Porijeklo porodice, privatni posjed i država“ (Uvod) i u djelu „Uloga rada u procesu pretvaranja majmuna u čovjeka“.

Shodno tome, pitanje porekla jezika se može rešiti, ali nikako na osnovu lingvističkih podataka.

Ova rješenja su hipotetičke prirode i malo je vjerovatno da će se pretvoriti u teoriju. Ipak, jedini način da se riješi pitanje porijekla jezika, ako se temelji na stvarnim podacima o jezicima i na općoj teoriji razvoja društva u marksističkoj nauci.

Ruski arheolog, dr. Dr, vodeći istraživač, Odsjek za arheologiju paleolita, Istorijski institut materijalna kultura RAS (IIMK RAS, Sankt Peterburg).

“Od vrućine, bambus je popucao i raspucao se
raskinuo u različite strane. Dakle, prvi
ljudi su se pojavile ruke i noge, i po glavi
- oči, uši i nozdrve. Ali ovdje je to posebno odjeknulo
glasno prasak: "Waaah!". To je u prvim ljudima
otvorila su im se usta i ostali su bez riječi.”

"Mitovi i tradicije Papuanaca Marind-Anim".

U gotovo svakom velikom radu o poreklu jezika može se naći pominjanje činjenice da je bilo vremena u istoriji nauke kada je ova tema među naučnicima uživala veoma loš ugled, a na njeno razmatranje su bile čak i nametnute zabrane. Tako je, posebno, djelovalo Pariško lingvističko društvo 1866. godine, uvodeći odgovarajuću klauzulu u svoju povelju, koja je tada u njemu postojala decenijama. Općenito, nije teško razumjeti razlog takve diskriminacije: previše je, zasnovanih samo na mašti, neutemeljenih, čisto spekulativnih, pa čak i polufantastičnih teorija, jednom dalo povoda za raspravu o problemu koji nas zanima. Kako je primijetio O.A. Donskikh je, naime, riječ "teorija" u mnogim takvim slučajevima posvetila neko elementarno razmatranje, koje je potom, zahvaljujući neobuzdanom poletu mašte, raslo u različitih autora u slikama porekla govora. jedan

Sada nema formalnih zabrana da se raspravlja o bilo čemu, ali tema porijekla jezika ne prestaje biti manje klizava za to. Ako, zahvaljujući arheologiji, postoje podaci o ranim fazama evolucije materijalne kulture, iako daleko od iscrpnih, ali ipak dovoljnih za neke generalne rekonstrukcije, onda se rane faze evolucije jezičkog ponašanja moraju suditi uglavnom posrednim podaci. Stoga i danas, kao i u 19. vijeku, tema ovog odjeljka i dalje stvara mnoge spekulativne pretpostavke i hipoteze zasnovane ne toliko na činjenicama koliko na njihovom odsustvu. U takvoj situaciji posebno je važno jasno razlikovati ono što zaista znamo i ono što samo s većim ili manjim stepenom vjerovatnoće možemo pretpostaviti. Avaj, odmah moramo priznati da ukupni balans ovdje nije daleko od toga da ide u korist pouzdano poznatog.

Prije svega, pokušajmo što jasnije formulirati problem. Šta, zapravo, želimo naučiti i razumjeti istražujući porijeklo jezika? Za početak, podsjetimo se da smo se složili da jezikom nazivamo svaki sistem diferenciranih znakova koji odgovaraju diferenciranim konceptima. O ovoj definiciji, kao io definiciji šta je znak, već je bilo riječi u 4. poglavlju. Iako se jezik često poistovjećuje s govorom, u principu bilo koje od pet čula može poslužiti za prenošenje i opažanje znakova. Gluhonijemi komuniciraju vidom, slijepi čitaju i pišu dodirom, prilično je lako zamisliti jezik mirisa ili senzacije ukusa. Dakle, uprkos činjenici da je za veliku većinu ljudi jezik, prije svega, zvuk, problem porijekla jezika je mnogo širi od problema porijekla govora. Sposobnost upotrebe jezika može se iskoristiti na mnogo načina, ne nužno na zvučna forma. Naš govor je samo jedan od mogući oblici znakovna komunikacija, a verbalno-zvučni jezik koji je u njenoj osnovi samo je jedan od njih mogući tipovi jezicima.

Problem porijekla jezika može se predstaviti kao niz zasebnih, ali usko povezanih pitanja. Prvo, želeo bih da razumem zašto je jezik uopšte bio potreban. Drugo, potrebno je razumjeti kako je nastala njegova biološka osnova, tj. organi koji služe za formiranje, prenošenje i percepciju jezičkih znakova. Treće, bilo bi zanimljivo pokušati zamisliti kako su nastali ovi znakovi i šta su izvorno predstavljali. Konačno, posebno se izdvajaju pitanja kada, u kojoj epohi i u kojoj fazi ljudske evolucije je jezička sposobnost nastala i kada je ostvarena. Razmotrimo sve odabrane aspekte problema porijekla jezika onim redoslijedom kojim smo ih ovdje naveli.

Pa zašto se jezik uopće pojavljuje? Da li se javlja u vezi sa potrebom da se poboljšaju načini razmjene informacija, ili samo kao sredstvo mišljenja? Koja je od ove dvije funkcije bila izvorna, glavna, a koja sporedna, derivat? Šta je bilo prvo - jezik ili misao? Da li je mišljenje moguće bez jezika?

Neki naučnici su čvrsto uvjereni da je um, mišljenje, proizvod jezika, a ne obrnuto. Čak je i T. Hobbes vjerovao da jezik u početku nije služio komunikaciji, već samo razmišljanju, a neki ljudi misle na isti način. savremenih autora. 2 Drugi su, naprotiv, uvjereni da je jezik sredstvo za saopštavanje misli, a ne za njihovo stvaranje, te je stoga mišljenje nezavisno od jezika i ima svoje genetski koreni i kompozicionu strukturu. „Za mene nema sumnje da se naše razmišljanje odvija uglavnom zaobilazeći simbole (riječi) i, štoviše, nesvjesno“, napisao je, na primjer, A. Einstein, a zoopsiholozi već dugo govore o „preverbalnim konceptima“ koje imaju više životinje. U svjetlu onoga što sada znamo o velikim majmunima, drugi pogled izgleda vjerodostojniji. Njihov primjer pokazuje da mišljenje, ako mislimo na formiranje pojmova i operiranje njima, jasno nastaje prije sposobnosti komuniciranja ovih pojmova, tj. prije jezika. Naravno, nakon što je nastao, jezik je počeo služiti kao instrument mišljenja, ali ta je uloga još uvijek, najvjerovatnije, sporedna, proistekla iz glavne, a to je bila komunikativna funkcija.

Prema vrlo popularnoj i prilično uvjerljivoj hipotezi, u početku se potreba za formiranjem jezika povezivala, prije svega, s usložnjavanjem društvenog života u udruženjima hominina. Već je u prvom poglavlju spomenuto da kod primata postoji prilično stabilna direktna veza između veličine moždane kore i broja zajednica karakterističnih za datu vrstu. Engleski primatolog R. Dunbar, polazeći od činjenice takve korelacije, predložio je originalnu hipotezu o poreklu jezika. Primijetio je da postoji direktna veza ne samo između relativna vrijednost korteksa i veličine grupe, ali i između veličine grupe i količine vremena koje svaka grupa troši na njegovanje. 3 Dotjerivanje, osim što obavlja isključivo higijenske funkcije, ima i važnu socio-psihološku ulogu. Pomaže u oslobađanju napetosti u odnosima između pojedinaca, uspostavljanju prijateljskih odnosa među njima, održavanju kohezije unutar grupa i očuvanju njihovog integriteta. Međutim, količina vremena utrošenog na dotjerivanje ne može se povećavati beskonačno bez ugrožavanja drugih vitalnih aktivnosti (skupljanje hrane, spavanje, itd.). Stoga je logično pretpostaviti da kada zajednice hominina dostignu određenu graničnu vrijednost brojnosti, treba postati potrebno zamijeniti ili, u svakom slučaju, dopuniti dotjerivanje nekim drugim načinom osiguravanja socijalna stabilnost oduzima manje vremena, ali ne manje efikasan. Prema Dunbaru, jezik je postao takvo sredstvo. Istina, ostaje nejasno šta je moglo uzrokovati stalni rast veličine grupa, ali je moguće da, kada je riječ o hominidima, vodeću ulogu treba dati ne kvantitativnoj promjeni zajednica (kako Dunbar smatra), već njihovoj kvalitativne komplikacije zbog pojave novih područja društvenog života., novih aspekata odnosa, a zahtijevalo je i povećanje vremena utrošenog na dotjerivanje.

Vratit ćemo se na Dunbarovu pretpostavku kada razgovaraćemo o vremenu nastanka jezika, a sada da pređemo na pitanje koji su anatomski organi trebali biti potrebni našim precima kada su konačno došli do zaključka da imaju šta da kažu jedni drugima, i kako su ti organi nastali. Naravno, naše kognitivne mogućnosti u ovoj oblasti su jako ograničene zbog specifičnosti fosilnog materijala - o svemu moramo suditi samo po kostima, a po pravilu ih antropolozi imaju mnogo manje nego što bismo željeli - ali ipak nešto zanimljivo možete saznati.

Razvoj mozga se najintenzivnije proučavao i proučava. Glavni materijal za takve studije je takozvani endokrini refluks, tj. lutke moždane šupljine (slika 7.1). Oni omogućavaju da se dobije predodžbu ne samo o volumenu mozga fosilnih oblika, već io nekim važnim karakteristikama njegove strukture, koje se ogledaju u reljefu unutrašnje površine lubanje. Dakle. Dugo je uočeno da endokranijalne plime kasnog Australopithecusa, a posebno Australopithecus africanus, pokazuju izbočine u nekim područjima gdje se smatra da su glavni govorni centri smješteni kod ljudi. Obično se razlikuju tri takva centra, ali jedan od njih, koji se nalazi na medijalnoj površini prednjeg režnja mozga, ne ostavlja otisak na kostima lubanje, pa je stoga nemoguće procijeniti stupanj njegovog razvoja i samo njegovo postojanje u fosilnim hominidima. Ostala dva ostavljaju takve otiske. To su Brocino polje (naglasak na zadnjem slogu), povezano sa bočnom površinom lijevog frontalnog režnja, i Wernickeovo polje, također smješteno na bočnoj površini lijeve hemisfere na granici parijetalne i temporalne regije (slika 7.2. ). Na endokranijalnim plimama Australopithecus africanus primjećuje se prisustvo Brocinog polja, a u jednom slučaju je vjerovatno identificirano i Wernickeovo polje. Prvi članovi roda Homo obje ove strukture su već prilično različite.

Ako je razumijevanje evolucije mozga važno za procjenu sposobnosti jezičnog ponašanja općenito, onda proučavanje strukture respiratornih i vokalnih organa fosilnih hominida baca svjetlo na razvoj govorne sposobnosti neophodne za naš verbalno-zvučni jezik. 4 Jedna oblast ove vrste istraživanja, nazvana paleolaringologija, ima za cilj rekonstrukciju gornjih disajnih puteva naših predaka. Rekonstrukcije su moguće zbog činjenice da anatomija baze lubanje (bazikranija) u određenoj mjeri odražava neke karakteristike mekih tkiva gornjih dišnih puteva. Konkretno, postoji veza između stepena zakrivljenosti baze lubanje i položaja grkljana u grlu: sa blago zakrivljenom bazom, grkljan se nalazi visoko, a sa jako zakrivljenom osnovom je mnogo niže. zadnji red, tj. niska lokacija larinksa, karakteristična samo za ljude. Istina, kod djece mlađe od dvije godine grkljan se nalazi visoko kao i kod životinja (što im, inače, daje mogućnost da jedu i dišu gotovo istovremeno), a tek u trećoj godini života počinje spuštati se (što omogućava bolju i raznovrsniju artikulaciju zvukova, ali predstavlja opasnost od gušenja).

Kako bi se rekonstruisale promjene u položaju larinksa tokom ljudske evolucije, proučavane su bazične ranije fosilnih hominida. Utvrđeno je da su australopiteci u tom pogledu mnogo bliži velikim majmunima nego modernim ljudima. Zbog toga je njihov vokalni repertoar najvjerovatnije bio vrlo ograničen. Promjene u modernom smjeru počele su u fazi Homo erectusa: analiza lubanje KNM-ER 3733, stare oko 1,5 miliona godina, otkrila je rudimentarno savijanje baziranijuma. Na lobanjama ranih paleoantropa, starih oko pola miliona godina, već je fiksiran potpuni zavoj, blizak onome što je karakteristično za savremeni ljudi. Situacija s neandertalcima je nešto složenija, ali je, najvjerovatnije, njihov grkljan bio dovoljno nisko smješten da su mogli izgovarati sve zvukove potrebne za artikuliran govor. Vratit ćemo se na ovu temu ponovo u sljedećem poglavlju.

Drugi organ povezan s govornom aktivnošću je dijafragma, koja pruža preciznu kontrolu disanja neophodnu za brz, artikuliran govor. Kod modernih ljudi, jedna od posljedica ove funkcije dijafragme je povećanje broja tijela nervne celije in kičmena moždina torakalnih pršljenova, što rezultira proširenjem torakalnog kičmenog kanala u odnosu na druge primate. Moguće je da se takva ekspanzija već dogodila među arhantropima, o čemu svjedoče neki nalazi s istočne obale jezera Turkana. Istina, postoje materijali koji su u suprotnosti sa ovim zaključkom. Konkretno, sudeći po torakalnim pršljenovama skeleta iz Nariokotomea u Istočna Afrika(starosti oko 1,6 miliona godina), njen vlasnik je u pogledu koje nas zanima bio bliži majmunima nego modernim ljudima. Naprotiv, neandertalci se praktički ne razlikuju od nas u pogledu osobine koja se razmatra.

Od velike važnosti za razvoj govornih sposobnosti fosilnih hominida, naravno, bile su promjene u veličini i građi čeljusti i usne šupljine, organa koji su najdirektnije uključeni u artikulaciju zvukova. Glomazne, teške čeljusti većine ranih hominina, kao što je masivni Australopithecus (nazvan je masivnim zbog velike veličine čeljusti i zuba), mogle su biti ozbiljna prepreka tečnom govoru, čak i ako su mozak i respiratorni organi bili ne razlikuje se od nas. Međutim, ubrzo nakon pojave roda Homo ovo pitanje je u velikoj mjeri riješeno. U svakom slučaju, sudeći po građi kostiju usnog dijela lubanje, koji pripadaju pripadnicima vrste Homo erectus, mogli su učiniti sve pokrete jezika neophodnim za uspješno artikuliranje samoglasnika i suglasnika.

Mnogim autorima koji se na ovaj ili onaj način dotiču problema podrijetla jezika, najvažnije je u njemu pitanje prirodnih izvora i faza nastanka jezičkih znakova. Kako su nastali? U kom obliku: verbalnom, gestualnom ili na neki drugi način? Koji su bili izvori njihovog nastanka, kako im je pridato određeno značenje? Često ova pitanja jednostavno zamagljuju cijeli problem. U međuvremenu, oni su, generalno, sekundarni. Oni bi bili od najveće važnosti samo kada bismo se vratili konceptu intelektualnog zaljeva koji razdvaja čovjeka i životinje. Tada bi problem koji nas zanima odgovarao problemu, recimo, porijekla živog od neživog. U stvari, međutim, kao što sam pokušao da pokažem u jednom od prethodnih poglavlja, formiranje znakova ljudskog jezika je pre razvoj već postojećeg kvaliteta nego nastanak apsolutno novog kvaliteta. Negiranje ponora tako značajno snižava rang pitanja. To je na mnogo načina slično, na primjer, pitanju jesu li naši preci svoje prve oruđe pravili od kamena, kosti ili drveta, a možda još manje nadaju se da ćemo jednog dana na to dobiti uvjerljiv odgovor. I jedni i drugi su, naravno, izuzetno radoznali, razbuđuju maštu, daju prostora za mnoge hipoteze, ali u isto vrijeme vrlo podsjećaju na takav fragment križaljke s kojim se ne ukršta nijedna druga linija i čije je rješenje stoga , iako zanimljiv sam po sebi, malo doprinosi rješavanju ukrštenice u cjelini.

Postoje dvije glavne tačke gledišta u pogledu porijekla jezičkih znakova. Jedna je da su prvobitno imali verbalno-audio karakter i izrasli iz njega različite vrste prirodne vokalizacije karakteristične za naše daleke pretke, dok druga sugeriše da je govornom jeziku prethodio znakovni jezik, koji se mogao formirati na osnovu izraza lica i raznih pokreta, koji su tako široko zastupljeni u komunikacijskom repertoaru mnogih majmuna. Unutar svakog od ova dva pravca, govora i gesta, koegzistiraju mnoge konkurentske hipoteze. Smatraju se izvornim materijalom za nastanak jezičkih znakova različite vrste prirodni zvukovi i pokreti i detalji rekonstruisanih procesa crtani su drugačije. Tokom godina sporova među pristašama suprotstavljenih hipoteza, iznijeli su mnoge zanimljive, duhovite ili jednostavno smiješne ideje. Neki od njih su u stanju da pogode i najsofisticiraniju maštu. Dakle, u jednom od klasičnih djela govornog smjera, autori, dajući volju mašti i želeći da istaknu nesvodljivost problema porijekla jezika na pitanje evolucije glasnih organa, ukazuju na teorijske mogućnost da bi se, u malo drugačijem scenariju anatomskih realnosti, govor u principu mogao prenositi neverbalno.- zvuk i sfinkter-zvučni karakter. 5 Ostaje samo zahvaliti prirodi što nije iskoristila ovu priliku.

Jedan od najpoznatijih i najrealističnijih scenarija o tome kako bi se prirodni (urođeni) komunikacijski sistem ranih hominida mogao pretvoriti u umjetni verbalno-zvučni jezik predložio je američki lingvista C. Hockett. Posebnu pažnju posvetio je temi transformacije genetski fiksiranih vokalizacija životinja u riječi, objašnjavajući kako i zašto su se pojedini glasovi (fonemi) formirali u određene semantičke kombinacije (morfeme) i kako se njima pridaje određeno značenje. Hockett je uočio da je komunikacioni sistem naših dalekih predaka, zatvoren, tj. koji se sastoji od ograničenog broja signala vezanih za jednako ograničen broj fenomena, neizbježno je morao proći radikalnu transformaciju ako je postalo neophodno označiti sve veći broj objekata. Prvi korak u takvoj transformaciji, koji vodi ka transformaciji zatvorenog sistema u otvoreni, mogao bi, po njegovom mišljenju, biti povećanje fonetske raznolikosti vokalizacija. Međutim, ovaj put je prirodno ograničen i, štoviše, prepun porasta broja grešaka kako u stvaranju zvukova, a posebno u njihovoj percepciji, budući da su razlike između pojedinačnih zvukova, kako se njihov broj povećavao, morale biti sve veće i suptilniji i teže uočljivi. Shodno tome, uz zadržavanje tendencije povećanja broja objekata, pojava i odnosa koji su zahtijevali označavanje, postalo je potrebno više efikasan metod povećanje informacionog kapaciteta komunikacionog sistema. Prirodno rješenje problema bilo je davanje smisla ne pojedinačnim, čak i složenim zvukovima, već njihovim lako prepoznatljivim i brojčano neograničenim kombinacijama. Tako su, prema Hockettu, zvuci postali fonološke komponente, a predjezik je postao jezik.

Međutim, ne može se odbaciti hipoteza prema kojoj je jezik izvorno bio znakovni jezik. Poznato je da majmuni komuniciraju kroz nekoliko senzornih kanala, ali vokalizacije često ne služe za prenošenje određenih informacija, već samo za privlačenje pažnje na gestikularne ili druge signale. U tom smislu, ponekad se tvrdi da bi slijepa životinja u zajednici primata bila mnogo više smetnje u komunikaciji nego gluvi. Hipotezu o postojanju podzvučnog stupnja u razvoju jezika može se potkrijepiti i činjenicom da su umjetni znakovi koje koriste čimpanze (i u prirodi i u eksperimentalnim uvjetima) gestikularni, dok su zvučni signali, po svemu sudeći, urođeni. Figurativnost, ili, kako se ponekad kaže, ikoničnost, koja je svojstvena vizualnim znakovima u mnogo većoj mjeri nego zvučnim, još je jedno svojstvo koje bi moglo dati povijesni prioritet gestualne komunikacije. Mnogo je lakše stvoriti prepoznatljivu sliku predmeta ili radnje pokretima ruku nego pokretima usana i jezika.

Činjenica da je govoru prethodio znakovni jezik, čiji je razvoj potom doveo do pojave jezika uzvika, napisao je Condillac. E. Taylor, LG Morgan, A. Wallace, W. Wundt i neki drugi klasici antropologije, biologije i filozofije također su se pridržavali sličnih stavova. N. Ya. Marr je pisao o "kinetičkom govoru" koji je prethodio zvučnom govoru. Što se tiče sadašnjosti, sada broj pristalica ideje o početnoj gestualnoj fazi u istoriji jezika gotovo premašuje broj onih koji vjeruju da je jezik izvorno bio zdrav. Brojni lingvisti, primatolozi i antropolozi predlažu različite scenarije za nastanak i evoluciju znakovnog jezika u zvučni jezik ili paralelno s njim. Oni moraju rješavati, općenito, iste u suštini iste probleme s kojima se bore "govornici", a osim toga, moraju i objasniti kako i zašto se znakovni jezik na kraju pretvorio u zvuk. „Ako je govornom jeziku prethodio znakovni jezik, onda je problem glotogeneze problem nastanka znakovnog jezika. Ali on, pak, ostaje problem porijekla jezika. Na isti način kao iu slučaju zvukova, potrebno je naznačiti izvore razvoja gestikulacije, objasniti razlog zašto su geste dobile određeno značenje i opisati sintaksu znakovnog jezika. Ako se to učini, onda problem nastanka govornog jezika postaje problem pomjeranja gesta zvukovima koji ih prate. 6

U principu, inače, ne može se isključiti da je formiranje jezika prvobitno bilo policentrično, tj. pojavio se nezavisno u nekoliko geografski izolovanih populacija hominina. U ovom slučaju, proces bi se mogao odvijati u vrlo različitim oblicima, ali ne postoji način da se oni rekonstruišu, ili čak jednostavno procijene stepen uvjerljivosti takve hipoteze.

Jedna od glavnih, ili možda i većina glavna karakteristika našeg jezika, što ga jasno razlikuje od komunikacijskih sistema majmuna i drugih životinja, jeste prisustvo sintakse. Neki istraživači, koji ovoj osobini pridaju poseban značaj, smatraju da se upravo i tek s pojavom sintakse može govoriti o jeziku u pravom smislu te riječi, te arhaičnim nesintaksičkim oblicima znakovne komunikacije, pretpostavljenim za rane hominida, bolje je nazvati prajezikom. Postoji stanovište da je nedostatak sintakse ograničavao ne samo efikasnost jezika kao sredstva komunikacije, već je imao i izuzetno negativan uticaj na razmišljanje, onemogućavajući, ili, u svakom slučaju, veoma otežavajući izgraditi složene logičke lance tipa: „događaj x dogodilo jer se desio događaj y; x uvek se desi kada se desi y; ako se to ne desi x, onda se to neće desiti i y" itd. Istina, govor u posljednjem slučaj ide već o prilično složenim sintaksičkim odnosima i konstrukcijama, dok su njihovi najjednostavniji oblici (poput onih koje ponekad koriste čimpanze obučene u vizualne znakove) također dozvoljeni za prajezik.

Postoji cela linija hipoteze o poreklu sintakse. Neki autori smatraju da je ovaj događaj ličio na eksploziju, tj. dogodilo brzo i naglo, zbog neke vrste makromutacije koja je izazvala odgovarajuću reorganizaciju mozga. Mnogi pristalice ovog gledišta smatraju da ljudi imaju neku vrstu urođenog aparata za usvajanje jezika, koji ne samo da pruža mogućnost učenja, već direktno utiče na prirodu našeg govora, organizujući ga u skladu sa genetski određenim sistemom pravila. Ovaj sistem pravila nezavisan od učenja američki lingvista N. Chomsky, osnivač razmatranog pristupa, smatrao je svojevrsnom „univerzalnom gramatikom” zajedničkom cijeloj našoj biološkoj vrsti, ukorijenjenom u nervnoj strukturi mozga („ jezički organ”) i omogućavanje brzine i lakoće učenja jezika i njegovog korištenja.

Pristalice alternativna tačka pogled smatrati porijeklo sintakse rezultatom postepenog evolucijski proces. Prema njima, Chomskyjeva teorija zahtijeva iznenadno kvalitativna promjena jezičke sposobnosti primata, što se može objasniti samo božanskom intervencijom ili nekoliko istovremenih i koordinisanih mutacija, što je krajnje malo vjerovatno i ne slaže se s činjenicom duga evolucija mozga i vokalnih organa. Postoji matematički model, što dokazuje neizbježnost sintakse jezika, pod uslovom da broj znakova koje koriste njegovi izvorni govornici premašuje određeni nivo praga.

Pošto smo uopšteno predstavili kako stoje stvari sa formiranjem biološke osnove jezika i koji bi mogli biti načini nastanka jezičkih znakova, prelazimo sada na pitanje hronologije ovih procesa. Iako ni govor ni znakovni jezik, ako mu je prethodio, nisu arheološki neuhvatljivi zbog svoje nematerijalne prirode, i vrlo je malo za utvrđivanje tačnog vremena njihovog pojavljivanja, a još više od datuma glavnih faza evolucije nade, i dalje su moguće približne hronološke procjene zasnovane na različitim vrstama indirektnih podataka. Većina ovih procjena zasniva se na analizi antropološkog materijala, ali informacije prikupljene iz primatologije, komparativne anatomije, arheologije i nekih drugih nauka također mogu biti korisne.

Činjenica primjetnog povećanja mozga već kod vješte osobe obično se tumači kao pokazatelj povećanog intelektualnog i, posebno, jezičnog potencijala ovih hominida. Prisustvo u njima formacija sličnih našim poljima Broca i Wernickea također služi kao argument u prilog postojanja rudimenata govora već u ovoj ranoj fazi evolucije. Štaviše, neki istraživači čak priznaju da su neki kasniji australopiteci već mogli imati rudimentarne sposobnosti govora. Međutim, ovdje je vrijedno podsjetiti da, prvo, kao što pokazuje primjer velikih majmuna, posjedovanje sposobnosti ne znači njihovo korištenje, a kao drugo, funkcije oba navedena polja, posebno u ranim fazama njihove evolucije, još uvijek nisu uspostavljene. tačno razjašnjeno. Moguće je da njihovo formiranje nije bilo direktno povezano sa formiranjem znakovnog ponašanja, pa stoga njihovo prisustvo ne može poslužiti kao „gvozdeni“ dokaz postojanja jezika.

Teže je dovesti u pitanje evoluciono značenje nekih transformacija vokalnih organa. Činjenica je da nizak položaj larinksa, za koji se vjeruje da pruža mogućnost artikuliranog govora, ima negativnu stranu - osoba se, za razliku od drugih životinja, može ugušiti. Malo je vjerovatno da je rizik povezan s ovakvim anatomskim promjenama njihov jedini rezultat i nije od samog početka nadoknađen drugim, korisna funkcija(ili funkcije). Stoga je razumno pretpostaviti da su oni hominidi kod kojih se grkljan već nalazio prilično nisko, ne samo da su imali mogućnost artikuliranog govora, već su je i koristili. Ako je ova pretpostavka tačna, onda bi barem rane paleoantrope, koji su se pojavili prije oko pola miliona godina, trebalo smatrati bićima koja govore, ne poričući jezične sposobnosti i njihove prethodnike, pripisane vrsti Homo erectus.

Zanimljive mogućnosti za određivanje vremena nastanka jezika otvara već spomenuta hipoteza R. Dunbara. Temelji se, kao što se sjećamo, na činjenici da postoji direktna veza između relativne veličine moždane kore i veličine zajednica primata, s jedne strane, te između veličine zajednica i vremena koje njihovi članovi provode. na dotjerivanju, s druge strane. Prvu od ovih pravilnosti Dunbar je koristio za izračunavanje približne veličine grupa ranih hominida. Veličinu njihovog moždanog korteksa procijenio je na osnovu podataka o endokranijalnom refluksu. Koliko god takvi proračuni izgledali nepouzdani i kontroverzni, ne može se a da ne primijeti da je "prirodna" veličina zajednice, koju je Dunbar izveo za Homo sapiens(148 osoba), nalazi potvrdu u etnografskim podacima o primitivnim i tradicionalna društva. Ona odgovara upravo toj graničnoj vrijednosti, do koje su odnosi srodstva, imovine i uzajamne pomoći sasvim dovoljni da se regulišu odnosi među ljudima. Ako se ova granica prekorači, onda priroda organizacije društva počinje da se usložnjava, dijeli se na podgrupe i pojavljuju se posebna tijela upravljanja i vlasti.

Nakon što je izračunao "prirodnu" veličinu zajednica za različite vrste hominida, Dunbar je koristio drugi obrazac koji je identificirao da izračuna koliko bi vremena pripadnici svake vrste morali potrošiti na njegovanje. Nakon toga, ostaje samo utvrditi u kojoj je fazi naše evolucijske povijesti ovaj broj dostigao onu graničnu vrijednost na kojoj je trebalo zamijeniti ili, u svakom slučaju, dopuniti dotjerivanje nekim drugim manje dugotrajnim sredstvom za osiguranje društvene stabilnosti. . Budući da primati mogu potrošiti do 20% dana na dotjerivanje bez ugrožavanja drugih aktivnosti, 7 tada kritična tačka vjerovatno odgovara takvoj veličini pri kojoj bi se ti troškovi povećali na 25-30% (kod modernih ljudi, sa prirodnom veličinom zajednice od 148 članova, dostigli bi 40%). Takva tačka je, kako pokazuju proračuni, vjerovatno već dostignuta prije 250 hiljada godina, ili čak dvostruko duže, što znači da su barem rani paleoantropi, ako ne i arhantropi (homo erectus), već morali imati govor. Lako je uočiti da je datiranje nastanka jezika, koje je Dunbar dobio na tako originalan način, u potpunosti u skladu sa zaključcima izvučenim iz proučavanja evolucije larinksa i usne šupljine.

Arheolozi, na osnovu svojih materijala, takođe pokušavaju da sude o hronologiji nastanka jezika. Iako za izradu čak i vrlo složenih kamenih oruđa, ili za prikazivanje životinjskih figura u ugljenu i okeru, u principu nije potrebno uopće govoriti, ipak postoje takve aktivnosti koje je nemoguće ili barem vrlo teško izvesti. izvršiti bez barem neke vrste ondašnje komunikacije i preliminarne rasprave. Nakon fiksiranja odraza takvih radnji u arheološkom materijalu, moguće je, dakle, s velikim stepenom vjerovatnoće pretpostaviti prisustvo jezika u odgovarajućem periodu.

Ponekad se tvrdi da je jedna od tih aktivnosti bila i kolektivni lov, za koji je bio potreban unaprijed dogovoren plan i koordinacija akcija. U ovoj ideji nesumnjivo postoji racionalno zrno, ali je nije tako lako iskoristiti u praksi. Čimpanze, na primjer, često love velike grupe, što povećava šanse za uspjeh, ali svaki majmun djeluje po vlastitom nahođenju. Za hominide se dugo sve moglo dogoditi na sličan način, a još se ne može točno utvrditi kada je lov iz grupnog prerastao u istinski kolektivni, organiziran po određenom planu.

Drugi mogući arheološki pokazatelj pojave manje ili više razvijenih sredstava znakovne komunikacije je korištenje od strane ljudi "uvezenih" sirovina u izradi kamenog oruđa. Zaista, da bi se dobio kremen ili, recimo, opsidijan iz ležišta koja se nalaze desetinama ili stotinama kilometara od nalazišta, prvo se mora nekako saznati za njihovo postojanje i put do njih, ili pak uspostaviti razmjenu sa onim grupama na čijoj zemlji ovi nalazi se nalazi. I jedno i drugo bi bilo teško bez jezika.

Još pouzdaniji znak upotrebe svojih jezičkih sposobnosti od strane naših predaka može, po svemu sudeći, biti činjenica plovidbe. Zapravo, dugo putovanje morem nemoguće je bez opsežne specijalne obuke, uključujući konstrukciju plivališta, stvaranje rezervi zaliha i vode itd., a sve to zahtijeva koordinisane akcije mnogih ljudi i preliminarnu raspravu. Stoga se naseljavanje udaljenih ostrva, do kojih nije bilo moguće stići osim morem, može smatrati posrednim dokazom postojanja jezika u odgovarajućem periodu. Znajući, na primjer, da su se ljudi pojavili u Australiji prije oko 50 hiljada godina, možemo zaključiti da su u to vrijeme već bili prilično sposobni da se međusobno objašnjavaju. Moguće je, međutim, da je zapravo era velikih geografskih otkrića i daleka pomorska putovanja počelo mnogo ranije, a da su na neka ostrva, odvojena od kopna stotinama kilometara dubokomorskih prostora, prvi doseljenici stigli pre najmanje 700 hiljada godina. Ovo je vrijeme datiraju životinjske kosti i kamenje sa navodnim tragovima obrade pronađeno na nekoliko tačaka na ostrvu Flores (istočna Indonezija). Ovo ostrvo, prema geolozima, nije imalo kopnenu vezu sa kopnom, pa bi prisustvo tako drevnih kamenih proizvoda ovde značilo njegovo naseljavanje morem, što bi pak svedočilo u prilog postojanja jezika među arhantropi. 8 Do takvog zaključka su, naime, već došli brojni autori, iako je, strogo govoreći, umjetno porijeklo predmeta pronađenih na Floresu još uvijek upitno.

Mnogi arheolozi, ne poričući mogućnost postojanja jezika već u ranim fazama ljudske evolucije, ipak tvrde da je „potpuno moderan“, „razvijen sintaksički jezik pojavio samo kod ljudi modernog fizičkog tipa. Međutim, ne postoje direktni dokazi koji podržavaju takvu hipotezu. Naravno, nema sumnje da već postoji antički period Od svog postojanja, jezik je prošao kroz mnoge faze konceptualnog, sintaktičkog i fonetskog usložnjavanja, ali kako i kada su te promjene izvršene, koliko su bile značajne i u čemu su se tačno sastojale, ne znamo i vjerovatno nikada nećemo saznati.

1 Donskikh O.A. Do porijekla jezika. Novosibirsk: "Nauka", 1988, str. 42.

2 Ovo gledište je također predstavljeno u fikcija. Na primjer, A. Platonov u romanu "Čevengur" piše o čovjeku koji je "promrmljao svoje misli u bradu, nesposoban da razmišlja u tišini. Nije mogao da razmišlja u mraku – prvo je morao da pretoči u reči svoje mentalno uzbuđenje, a tek onda, čuvši reč, jasno je oseti.

3 Grooming je traženje od strane životinja međusobno insekata, čišćenje vune i slične radnje.

4 Istina, prema nekim autorima, evolucija larinksa, ždrijela itd. imao tek trećerazredni značaj za razvoj ljudskog govora, jer, kako pokazuje medicinska praksa, ljudi sa odstranjenim larinksom i dalje mogu govoriti, kao i ljudi sa oštećenim jezikom, nepcem i usnama. Na osnovu ovih podataka čak se sugeriralo da ako se grkljan čimpanze transplantira u osobu, onda će se njegov govor malo razlikovati od govora drugih ljudi. Do sada se niko nije usudio da testira ovu hipotezu.

5 Hockett C.F., R. Ascher. Ljudska revolucija // Current Anthropology, 1964, sv. 5, str. 142.

6 Donskikh O.A. Poreklo jezika kao filozofski problem. Novosibirsk: "Nauka", 1984, str. 6-7.

7 Zanimljivo je da danas, po pravilu, ljudi troše na različite vrste socijalna interakcija(razgovori, učešće u ritualima, posete itd.) ne više ili samo nešto više od 20% dana. Dokazi koji to podržavaju dolaze iz kultura u rasponu od Škotske preko Afrike do Nove Gvineje (Dunbar R.I.M. teorija uma i evolucija jezika // Pristupi evoluciji jezika. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, str. 97, tabl. 6.1).

8 Bednarik R.G. Pomorstvo u pleistocenu // Cambridge Archaeological Journal. 2003 Vol. 13. br. 1.

Dakle, primitivni jezik se ne može istražiti i eksperimentalno provjeriti.

Međutim, ovo pitanje zanima čovječanstvo od davnina.

Čak iu biblijskim legendama nalazimo dva oprečna rješenja pitanja porijekla jezika, koja odražavaju različite istorijske epohe pogleda na ovaj problem. U prvom poglavlju knjige Postanka se kaže da je Bog stvorio verbalnom čarolijom i da je sam čovjek stvoren snagom riječi, a u drugom poglavlju iste knjige kaže se da je Bog stvorio „tiho“, a zatim doveo do Adama (tj. do prvog čovjeka) sva stvorenja, tako da im čovjek daje imena, i šta god nazove, tako će biti u budućnosti.

U ovim naivnim legendama već su identificirana dva gledišta o porijeklu jezika:

1) jezik nije od osobe i 2) jezik je od osobe.

U različitim razdobljima istorijskog razvoja čovječanstva, ovo pitanje je rješavano na različite načine.

Vanljudsko porijeklo jezika u početku je objašnjeno kao "božanski dar", ali nisu samo antički mislioci davali druga objašnjenja za ovo pitanje, već i "očevi crkve" u ranom srednjem vijeku, spremni da priznaju da sve dolazi od Boga. , uključujući i dar govora, sumnjali da bi se Bog mogao pretvoriti u „školskog učitelja“ koji će ljude učiti rječniku i gramatici, odakle je proizašla formula: Bog je čovjeku dao dar govora, ali nije otkrio ljudima imena predmeti (Grigorije iz Nise, IV vek nove ere) 1 .

1 Vidi: Pogodin A. L. Jezik kao kreativnost (Pitanja teorije i psihologije kreativnosti), 1913. str. 376.

Od antike, postojale su mnoge teorije o poreklu jezika.

1. Teorija onomatopeje dolazi od stoika i dobila je podršku u 19. pa čak i 20. veku. Suština ove teorije je da je „osoba bez jezika”, čuvši zvukove prirode (žumor potoka, pjev ptica, itd.), pokušala da imitira te zvukove svojim govornim aparatom. U svakom jeziku, naravno, postoji niz onomatopejskih riječi poput guguću, vau-vau, oink-oink, bang-bang, cap-cap, apchi, xa-xa-xai itd. i derivati tipa kukavica, kukavica, kora, grunt, svinja, ha-hanki itd. Ali, prvo, vrlo je malo takvih riječi, a drugo, „onomatopeja“ može biti samo „zvučna“, ali kako onda nazvati „nijemi“: kamenje, kuće, trouglovi i kvadrati i još mnogo toga?

2. Teorija o ubacivanju potiče od epikurejaca, protivnika stoika, a leži u činjenici da su primitivni ljudi instinktivne životinjske povike pretvarali u „prirodne zvukove“ – uzbune koje prate emocije, odakle su navodno potekle sve druge riječi. Ovo mišljenje je podržano u 18. veku. J.-J. Rousseau.

Međumetovi su uključeni u vokabular bilo kojeg jezika i mogu imati izvedene riječi, kao na ruskom: sjekira, vol i dahtanje, stenjanje itd. Ali opet, takvih riječi u jezicima ima vrlo malo, a još manje od onomatopejskih. Osim toga, razlog za pojavu jezika od strane pristalica ove teorije svodi se na ekspresivnu funkciju. Ne poričući postojanje ove funkcije, treba reći da u jeziku ima mnogo toga što nije vezano za izražavanje, a ovi aspekti jezika su najvažniji zbog kojih je jezik mogao nastati, a ne samo za zbog emocija i želja, kojih životinje nisu lišene, međutim, nemaju jezik. Osim toga, ova teorija pretpostavlja postojanje "čovjeka bez jezika", koji je do jezika došao kroz strasti i emocije.

3. Teorija "radnih vapaja" na prvi pogled izgleda kao prava materijalistička teorija o poreklu jezika. Ova teorija je nastala u 19. veku. u spisima vulgarnih materijalista (L. Noiret, K. Bucher) i svodio se na to da je jezik nastao iz vapaja koji su pratili kolektivni rad. Ali ovi "porođajni pokliči" samo su sredstvo ritmiziranja porođaja, ne izražavaju ništa, čak ni emocije, već su samo vanjsko, tehničko sredstvo na djelu. U tim „radničkim vapajima“ ne može se naći nijedna funkcija koja karakteriše jezik, jer nisu ni komunikativna, ni nominativna, ni ekspresivna.

4. Od sredine XVIII vijeka. pojavila se teorija društvenog ugovora. Ova teorija je bila zasnovana na nekim antičkim mišljenjima (Demokritove misli u prenošenju Diodora Siculusa, neki odlomci iz Platonovog dijaloga Kratil, itd.) 1 i u mnogo čemu je odgovarala racionalizmu samog 18. veka.

1 Vidi: Ancient Theories of Language and Style, 1936.

Adam Smith je to proglasio prvom prilikom za formiranje jezika. Rousseau je imao drugačiju interpretaciju u vezi sa svojom teorijom o dva perioda u životu čovječanstva: prvi - "prirodni", kada su ljudi bili dio prirode, a jezik "proizlazio" iz osjećaja (strasti), a drugi - "civilizirani" , kada bi jezik mogao biti proizvod "društvenog dogovora".

U ovim argumentima zrno istine leži u činjenici da je u kasnijim epohama razvoja jezika moguće „složiti se“ oko pojedinih riječi, posebno u području terminologije; na primjer, sistem međunarodne hemijske nomenklature razvijen je na međunarodnom kongresu hemičara iz različitih zemalja u Ženevi 1892. godine.

Nevolja svih navedenih teorija je u tome što se pitanje porijekla jezika uzima izolovano, bez veze sa nastankom samog čovjeka i formiranjem primarnih ljudskih grupa.

Kao što smo rekli gore (poglavlje I), ne postoji jezik izvan društva i nema društva izvan jezika.

Postoji dugo vremena razne teorije poreklo jezika (misli se na govorni jezik) i gestovi takođe ništa ne objašnjavaju i neodrživi su (L. Geiger, W. Wundt - u 19. veku, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - u 20. veku ) . Sve reference na prisustvo navodno čistog " znakovni jezici» ne može biti potkrijepljeno činjenicama; gestovi uvek deluju kao nešto sekundarno za ljude koji govore govorni jezik: kao što su gestovi šamana, međuplemenski odnosi stanovništva sa različitim jezicima, slučajevi upotrebe gesta tokom perioda zabrane upotrebe govornog jezika za žene među neka plemena koja stoje na niskom stupnju razvoja itd.

1 U uslovima razgovora u mraku, telefonom ili javljanja u mikrofon, pitanje gestova uglavnom nestaje, iako ih govornik može imati.

Jednako je neopravdano nastanak jezika izvoditi iz analogije sa parenjem ptica kao manifestacijom instinkta samoodržanja (C. Darwin), a još više iz ljudskog pjevanja (J.-J. Ruso - u 18. veku, O. Jespersen - u 20. veku) ili čak "zabavna" (O. Jespersen).

Sve takve teorije zanemaruju jezik kao društveni fenomen.

Na osnovu materijalističkog shvatanja istorije društva i čoveka, F. Engels u svom „Uvodu” u „Dijalektiku prirode” objašnjava uslove za nastanak jezika na sledeći način:

“Kada se, nakon hiljadugodišnje borbe, ruka konačno odvojila od noge i uspostavio ravan hod, tada se čovjek odvojio od majmuna i postavljen je temelj za razvoj artikuliranog govora...” 1

1 Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. T. 20. S. 357.

O ulozi vertikalnog položaja u razvoju govora pisao je i W. von Humboldt: „Okomiti položaj osobe (koja je uskraćena životinji) takođe odgovara zvuku govora“, kao i H. Steinthal 2 i J. A. Baudouin de Courtenay 3 .

2 Vidi: S t e i n t h a 1 H. Der Ursprung der Sprache. 1. izdanje, 1851; 2nd ed. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Vidi: Baudouin de Courtenay I. A. O jednoj od strana postupne humanizacije jezika u procesu razvoja od majmuna do čovjeka u području izgovora u vezi s antropologijom // Godišnjak Ruskog antropološkog društva. Dio I, 1905. Vidi: Baudouin de Courtenay, I. A. Izabrana djela iz opće lingvistike. T. 2, M., 1963. S. 120.

Vertikalni hod je u ljudskom razvoju bio i preduslov za nastanak govora i preduslov za širenje i razvoj svesti.

Istovremeno sa ulogom prvog instrumenta rada, ruka je ponekad mogla djelovati i kao instrument komunikacije (gesta), ali, kao što smo vidjeli gore, to nije povezano sa „inkarnacijom“.

1 Engels F. Dijalektika prirode (Uloga rada u procesu pretvaranja majmuna u čovjeka) // Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. T. 20. S. 489.

F. Engels predstavlja opći proces ljudskog razvoja kao interakciju rada, svijesti i jezika:

“Prvo, rad, a zatim, uz njega, artikulirani govor bili su dva najvažnija podražaja, pod čijim se utjecajem mozak majmuna postepeno pretvarao u ljudski mozak...” apstrakcija i zaključivanje imali su recipročan učinak na trudove. i jezik, dajući i jednima i drugima sve veći podsticaj daljem razvoju. „Zahvaljujući zajedničkoj aktivnosti ruke, organa govora i mozga, ne samo kod svakog pojedinca, već i u društvu, ljudi su stekli sposobnost da izvode sve složenije operacije, postavljaju sebi sve više ciljeve i ostvaruju ih“ 3 .

1 Ibid. S. 490.

3 T a m. S. 493.

Glavne tvrdnje koje proizilaze iz Engelsove doktrine o poreklu jezika su sljedeće:

1) Pitanje porijekla jezika nemoguće je razmatrati izvan porijekla čovjeka.

2) Poreklo jezika se ne može naučno dokazati, već se mogu samo graditi manje ili više verovatne hipoteze.

3) Neki lingvisti ne mogu riješiti ovo pitanje; pa je ovo pitanje predmet rješavanja mnogih nauka (lingvistike, etnografije, antropologije, arheologije, paleontologije i opšte istorije).

4) Ako je jezik „rođen“ zajedno sa osobom, onda ne bi moglo postojati „osoba bez jezika“.

5) Jezik se pojavio kao jedan od prvih "znakova" osobe; bez jezika čovek ne bi mogao biti čovek.

7) Jezik je pozvan da izrazi pojmove koje životinje nemaju, ali je prisustvo pojmova uz jezik ono što razlikuje čovjeka od životinja.

9) Jezik se pojavio kao govorni jezik.

To spominje i Engels u svom djelu Porijeklo porodice, privatnog vlasništva i države (Uvod) i u svom djelu Uloga rada u procesu transformacije majmuna u čovjeka.

Shodno tome, pitanje porekla jezika se može rešiti, ali nikako na osnovu lingvističkih podataka.

Ova rješenja su hipotetičke prirode i malo je vjerovatno da će se pretvoriti u teoriju. Ipak, jedini način da se riješi pitanje porijekla jezika, ako se zasniva na stvarnim podacima o jezicima i na opšta teorija razvoj društva u marksističkoj nauci.