Forenzička psihologija i njene karakteristike. Predmet i sistem forenzičke psihologije

ODOBRIO sam

Šef odjela

psihologije i pedagogije

pukovnik unutrašnje službe

A.V. Shlenkov

"___"______2013

PREDAVANJE

po disciplini

“PRAVNA PSIHOLOGIJA”

za studente specijalnosti

030301.65 PSIHOLOGIJA KANCELARIJSKE DJELATNOSTI

KVALIFIKACIJA (STEPENJA)

"SPECIJALISTA"

SMK-UMK-4.4.2-45-13

Tema 5

Forenzička psihologija

Razmatrano na sednici PMK (sekcija)

Protokol br. ___ od „___“ _________ 20__ godine

Sankt Peterburg

2013

Ciljevi učenja
1. Uvesti pojam forenzičke psihologije.

2. Proučiti materijale preliminarne istrage i planirati suđenje.

Obrazovni ciljevi
1. Uliti učenicima želju za samoobrazovanjem i usaditi interesovanje za disciplinu.
Obračun vremena učenja

Vrijeme, min.

UVODNI DIO

GLAVNI DIO

Pitanja za učenje:

3. Psihologija ispitivanja

ZAVRŠNI DIO

Književnost

Glavna literatura

4. Enikeev M.I. Pravna psihologija. Udžbenik za univerzitete: [pečat Državnog komiteta Ruske Federacije za visoko obrazovanje] M.: Norma, 2013. 502 str.

dodatnu literaturu

aktivnosti. Sankt Peterburg, 2008.
dodatak. Sankt Peterburg, 2009.

Obrazovna i materijalna podrška
Tehnička nastavna sredstva: multimedijalni projektor, računarska oprema.
Slajdovi:

Naslov teme.
Pitanja za učenje.
Preporučeno čitanje.
Razmatranje sadržaja obrazovnih pitanja
Zaključak.

VI. Tekst predavanja

UVODNI DIO

Suđenje kao faza krivičnog postupka prati prethodnu istragu. Tokom suđenja, sud mora u potpunosti analizirati verziju preliminarne istrage, kao i sve moguće veze između događaja i okolnosti slučaja. Osim toga, sud može iznijeti svoju verziju bilo kojeg krivičnog predmeta.

Djelatnost suda zasniva se na principima javnosti, usmenosti, neposrednosti i kontinuiteta procesa; kada su stranke kontradiktorne.

Sudija mora imati određene psihičke kvalitete, a posebno emocionalnu stabilnost i sposobnost konstruktivnog postupanja u ekstremnim uslovima krivičnog suđenja, jer nije tajna da se upravo na sudskom ročištu reprodukuje agresivnost, ljutnja i mržnja zainteresovanih strana. . U takvoj situaciji, sudija treba da pokaže suzdržanost, toleranciju, ali i sposobnost da u pravom trenutku iskoristi svoja ovlašćenja koja mu je dala država. Sve aktivnosti suda treba da budu usmjerene na utvrđivanje istine u predmetu, donošenje jedine ispravne, zakonite odluke o presudi.

GLAVNI DIO

Opće ideje o forenzičkoj psihologiji.

S. p., koji je nastao na raskrsnici psihologije i prava, proučava interakciju psihologije i prava i bavi se primjenom psihologije. znanje za rješavanje pravnih pitanja. Ova specijalnost pokriva širok spektar klijenata i situacija, uključujući. pojedinci svih uzrasta, parovi, grupe, organizacije, industrijske strukture, vladine agencije, škole, univerziteti, bolničke i ambulantne psihijatrijske klinike i popravne ustanove. Forenzički psiholozi mogu biti uključeni u različite oblasti kao što su krivična nadležnost i odgovornost, odgovornost za delikt i/ili šteta, odgovornost za proizvode, upućivanje na psihijatriju, parnice za razvod i roditeljsko starateljstvo i nekažnjeni prestupnici, prava pacijenata i prestupnika, specijalno obrazovanje, svjedoci identifikacija, odabir žirija, odabir i obuka, prakse zapošljavanja, nadnica radnika i profesionalne odgovornosti.

Konkretna pitanja upućena forenzičkim psiholozima. Glavna pitanja na koja psiholog mora da odgovori u većini sudskih predmeta mogu se podeliti u tri kategorije: a) pitanja dijagnostičke prirode u vezi sa ličnom dinamikom, prisustvom psihoze ili organske psihopatologije, dokazima lažiranja, itd.; b) pitanja koja zahtijevaju prelazak sa nivoa dijagnoze na izdavanje stručnih mišljenja koja se tiču konkretnih pravnih pitanja, pravne sposobnosti za odgovor pred sudom, povezanosti psihol. poremećaji sa nezgodom, poštovanje interesa djeteta i sl.; c) pitanja koja se odnose na odluke u predmetu - potreba za upućivanjem na liječenje i prognoza njegovih rezultata, mogućnost opasnog ponašanja u budućnosti itd. Da bi odgovorio na takva pitanja, forenzičkom psihologu nisu potrebne samo tradicionalne dijagnostičke vještine; takođe je potrebno poznavanje posebnih postupaka ocjenjivanja i poznavanje sudskih predmeta koji su u toku. Štaviše, moraće da se suoči važna pitanja u pogledu povjerljivosti, što će se razlikovati od situacije do situacije. Prije nego započne procjenu, psiholog bi također trebao raditi sa pravnicima na nizu pitanja koja mu se postavljaju i pomoći im da shvate da psiholog. procjena može dati i šta ne može dati. Advokat mora shvatiti da psiholog prima honorar samo za evaluaciju i da nema obavezu da svjedoči u ime klijenta. Da li će takvi dokazi biti dostavljeni ili ne zavisi od rezultata procjene. Psiholog takođe treba da se upozna sa „forenzičkom istorijom“, koja je opširnija od tipične biografije i često uključuje informacije kao što su kliničke beleške, izveštaji i svedočenja. Ovi izvori informacija. naknadno treba pozvati kada se donosi zaključak na osnovu rezultata procjene. Svedočenje na sudu. U nekim slučajevima, zaključak forenzičkog psihologa može biti prihvaćen i bez njegovog pojavljivanja na sudu. Međutim, psiholog često može biti pozvan da svjedoči. Davanje dokaza može biti traumatično iskustvo; Ključ za svođenje poteškoća na minimum je pažljiva priprema unaprijed. Takva priprema se odvija na nekoliko nivoa. Prvi nivo uključuje temeljno proučavanje relevantnog zakona, korišćenih testova i dobijenih rezultata. Psiholog također mora biti sposoban da prezentira podatke testa bez pretjeranog žargona, ilustrujući svoje izjave relevantnim primjerima ponašanja. Drugi nivo pripreme je sastanak sa advokatom. Forenzički psiholog se mora striktno pridržavati etički principi i održavaju lični integritet. Međutim, psiholog takođe ima odgovornost da prikaže rezultate na najefikasniji mogući način. Advokat je, naprotiv, obavezan da promoviše interese klijenta. Advokati se uče da nikada svjedoku ne postavljaju pitanje na koje advokat već ne bi znao odgovor. Priprema, dakle, uključuje dogovor između psihologa i advokata o redoslijedu objavljivanja rezultata testiranja, te koja će se pitanja postavljati i kakvi će biti odgovori psihologa na njih. Takođe je korisno razmotriti pitanja koja se mogu postaviti psihologu tokom unakrsnog ispitivanja kako bi se na njih mogli dati odgovori. Kredibilitet psihologa u sudnici zavisiće od brojnih faktora. Prvi je nivo njegovih kvalifikacija: psiholog mora dati advokatu svoju kratku autobiografiju, koju advokat može koristiti kada predstavlja psihologa i karakteriše njegove kvalifikacije. Kredibilitet psihologa može zavisiti od njegovog ponašanja u sudnici. Dok je na klupi za svjedoke, psiholog mora imati na umu da advokat za unakrsno ispitivanje radi svoj posao samo kada izrazi sumnju u kredibilitet i rezultate psihologa. Osim toga, situacija u sudnici često nije tako formalna kao što se očekivalo, a sudija je obično spreman pomoći vještaku. Prilikom svjedočenja, psihologa ne bi trebalo biti neugodno priznati da nije razumio pitanje, ili ne zna odgovor, ili da nema dovoljno informacija. da odgovorim na ovo pitanje. Sudski nekažnjeni uticaj. Sudski nekažnjeni uticaj pokriva širok spektar situacija kao i sudska procjena. U krivičnim predmetima, nekažnjene intervencije mogu uključivati terapiju koja se fokusira na vraćanje sposobnosti nekompetentnog pojedinca da mu se sudi, ili pružanje emocionalne podrške osobi koja se suočava sa zatvorom. Nekažnjeni tretman u krivičnim predmetima ponekad uključuje terapiju koja se fokusira na probleme ličnosti ili agresivno ili seksualno ponašanje pojedinca dok je u pritvoru ili na ambulantnoj terapiji kao uslov za uslovnu kaznu ili uslovni otpust. Terapeutski rad sa prestupnicima zahteva specijalizovano poznavanje sistema krivičnog pravosuđa, prirode i efekata zatvorskog okruženja, sistema uslovnog otpusta i uslovnog otpusta, kao i karakteristika ličnosti i/ili ponašanja koje se obično primećuju kod prestupnika. Grupna terapija ili postupci bihejvioralne terapije često su od velike pomoći kada se radi sa seksualnim prestupnicima, prestupnicima s problemima s alkoholom i drugim kategorijama prestupnika. U slučajevima građanske štete, nekažnjene intervencije mogu se sastojati od psihoterapije usmjerene na uvid ili podrške. Osim toga, posebne metode kao što su bihejvioralna terapija, kognitivna terapija ili biološke tehnike. povratne informacije , može se koristiti za liječenje anksioznosti, fobija ili depresije. Terapeut mora biti svjestan da sud može zahtijevati svjedočenje, a to ponekad može imati psihološki uticaj. stanje klijenta i tok terapije. U takvim slučajevima, terapeut često može otkriti da je pravna situacija u sukobu s terapijskom situacijom. U takvim slučajevima, terapeut ima odgovornost da svoje preporuke upozna sa pacijentom i advokatom, ali konačna odluka o tome hoće li te preporuke slijediti ili ne ostaje na pacijentu. U situaciji starateljstva nad djecom, nekažnjene mjere često se nalažu od strane suda ili kako bi se izbjeglo potpuno suđenje o starateljstvu ili kao dio rješavanja spora. Basic Svrha takvog uticaja je da se pomogne djetetu da se uspješno prilagodi novoj situaciji, a za to je, naravno, potreban rad sa djetetom. Međutim, to gotovo uvijek zahtijeva i rad sa roditeljima. Rad sa roditeljima fokusira se na pitanja kao što su proces komunikacije sa djetetom, nesvjesno ili svjesno ograničavanje prava drugog roditelja u odnosu na dijete i rješavanje sukoba između roditelja. Istraživanja u S. p. Većina pitanja koja se postavljaju forenzičkom psihologu zahtijevaju od njega samo da opiše trenutno stanje pojedinca. Međutim, mnogi Ostala pitanja sadrže eksplicitan ili implicitan zahtjev za predviđanje budućeg ponašanja. Odgovaranje na pitanja o vjerovatnoći budućeg rizičnog ponašanja, odgovoru na psihijatrijsko liječenje ili prilagođavanju djeteta različitim mogućim alternativnim životnim situacijama zahtijeva ne samo pažljivu kliničku procjenu već i poznavanje relevantnih istraživanja. U istraživanju Često se može utvrditi da su tradicionalna klinička uvjerenja netačna. Nedavni primjer za to su rezultati studije. adaptacija djece na traumu uzrokovanu razvodom roditelja. Trenutni nivo naučnog znanja često ne dozvoljava podršku kliničkom vidu. sa stanovišta postojećih rezultata istraživanja. Ovo diktira potrebu da forenzički psiholog bude ne samo primalac informacija, već i pružalac istraživanja. o ovim pitanjima. U drugim slučajevima, npr. vezano za identifikaciju svjedoka, primarni osnov za donošenje zaključka je provođenje odgovarajuće studije. Forenzički psiholog mora stalno biti svjestan novih informacija. , rub se pojavljuje kao rezultat istraživanja. Takvi napori, zajedno sa modernim Nivo poznavanja zakona i promjene koje donose novi slučajevi daju izglede da će, u kombinaciji sa pažljivim kliničkim pristupom, omogućiti sudskom psihologu da pruži najveću pomoć pravnom sistemu.

Studija predistražnog materijala i planiranje suđenja.

U fazi proučavanja materijala prethodnog istrage, sudija se upoznaje sa materijalima pribavljenim tokom istrage. U ovoj fazi se aktivira analitička strana mentalne aktivnosti suca, koji pokušava zamisliti sliku nastanka i razvoja događaja koji se proučava, mentalno provodeći razne eksperimente i iznoseći vlastite verzije. Prilikom iznošenja sudske verzije, sudija se mora zasnivati samo na provjerenim i pouzdanim činjenicama kako bi se izbjegla greška pravde.

Pored sudije, sa materijalom se upoznaju i tužilac i branilac, kritički analizirajući prikupljene dokaze i praveći odgovarajuće izvode iz predmeta u cilju utvrđivanja povreda procesnog zakona. Za ocjenu raspoloživih dokaza, svaka okolnost konkretnog krivičnog predmeta razmatra se iz ugla procesnih protivnika,

Sudska istraga je dio glavnog pretresa u kojem učestvuju okrivljeni i svi učesnici u postupku radi neposrednog ispitivanja prikupljenih dokaza u toku prethodne istrage i predočenja sudu.

Predstavljeni dokazi se pažljivo ispituju, njihova prihvatljivost i relativnost se identifikuju i analiziraju. U skladu sa važećim zakonodavstvom, sud može donijeti presudu samo na osnovu dokaza koji su uzeti u obzir u toku sudske istrage. Psihološki zadatak sudije u sudskoj istrazi je da obezbijedi zagarantovana prava i mogućnosti procesnim protivnicima (tužiocu i braniocu) kako bi se osigurala kontradiktornost postupka. Sudija mora taktično, ali odlučno da reaguje na neprihvatljive situacije (nepristojnost i nekorektno ponašanje stranaka), čime proces uvodi u pravi proceduralni pravac. Ne možete pribjeći moralnim učenjima i predavanjima. Tokom suđenja, sudija mora pomoći da se ublaži depresivna i depresivna atmosfera.

Sudska istraga se zasniva na saslušanju svih učesnika u procesu, stoga je neprihvatljivo:

nepažnja od strane predsjedavajućeg;

njegove duge pregovore sa sudijama;

Prikazi netolerancije, ironije ili nepoštovanja prema drugima.

Sva pitanja koja se postavljaju učesnicima u postupku moraju pratiti članovi suda. Sudija mora uvijek imati na umu koliko žrtva, koja je zainteresovana strana, može biti subjektivna u svom svjedočenju, te se stoga njegovom svjedočenju mora posvetiti najveća pažnja. Psihološke karakteristikežrtvi je veoma važno da se razjasni stepen odgovornosti optuženog, pa sud mora uzeti u obzir i provokativno ponašanje žrtve, koje se priznaje kao olakšavajuća okolnost krivice okrivljenog. Sud mora pružiti mnemotehničku pomoć svim učesnicima u procesu, podsjećajući ih na početne događaje krivičnog djela, njihov slijed, kao i njihovu povezanost sa događajima koji su od vitalnog značaja za datog učesnika u procesu. Posebna pažnja Tokom sudske istrage treba obratiti pažnju na ispitivanje vještaka kako bi se utvrdilo koje je metode istraživanja koristio.

Psihologija sudskih rasprava i sudskog govora.U skladu sa zakonom o krivičnom postupku, sudske rasprave se sastoje od govora tužilaca; građanski tužilac; građanski okrivljeni ili njihovi zastupnici; branilac okrivljenog.

Trajanje sudskih rasprava nije ograničeno zakonom, međutim, predsjedavajući ima pravo da zaustavi učesnike u raspravama ako se radi o okolnostima koje nisu relevantne za predmet. Na kraju debate, učesnici imaju pravo da daju primjedbu.

Svaki učesnik u sudskoj raspravi drži sudski govor, koji je usko povezan sa rezultatima sudske istrage i dokazima pribavljenim tokom nje. Svrha sudskog govora je da se odgovarajućim argumentima uvjerljivo utiče na sud. Govor govornika mora biti jasan, kompetentan sa stanovišta zakona i dostupan svim učesnicima u sudskoj istrazi. Prilikom davanja psihološke karakteristike okrivljenog ne smije se biti nemaran prema njegovoj ličnosti i psihotraumatskim faktorima njegovog ponašanja. Umjetnost sudskog govora je izazivanje solidarnosti među sudijama s onim što je rečeno iznošenjem uvjerljivih argumenata potkrijepljenih dokazima dostupnim u predmetu.

Glavna tehnika govorništva je utjecaj na druge, podstičući ih da samostalno razvijaju svoje misli.

Psihologija govora tužioca na sudu.Tužilac u sudu se tereti za održavanje državnog gonjenja, koje se mora zasnivati na činjeničnom stanju pravne ocjene krivičnog djela optuženog.

Tužilac ima pravo da insistira na optužbi samo ako to potvrđuju istražni materijali, u suprotnom mora odbiti optužbe. Govor tužioca treba da se zasniva samo na nepobitnim dokazima i konkretnim činjenicama koje su analitičke, a ne narativne prirode. Očigledno je da analiza krivičnog događaja prije svega treba da ima za cilj dokazivanje da se zločin dogodio i da je okrivljeni kriv za njegovo izvršenje. Da bi se to postiglo, dokazi moraju biti striktno sistematizovani, što u konačnici osigurava ispravnost optužbe.

Psihologija govora branioca na sudu.Procesna funkcija advokata je da brani okrivljenog argumentacijom svojih argumenata. Prilikom pružanja pravne pomoći svom klijentu, branilac mora izbjeći samovolju u sudskom postupku i spriječiti eventualnu neostvarivanje pravde. Postupajući na sudu, branilac pomaže svom klijentu da izvrši pravno nadležne radnje.

Psihološki treba da se razvije odnos poverenja između branioca i klijenta, pri čemu branioca ne treba povezivati sa voljom i pozicijom klijenta, on samostalno određuje pravac i taktiku odbrane koju gradi, govoreći u svoje ime.

Govor branioca treba da se zasniva samo na dokazima prikupljenim u predmetu, koji mogu pobiti optužbu protiv njegovog klijenta ili ublažiti njegovu odgovornost. Advokat, kao niko drugi, mora zapamtiti pretpostavku nevinosti, koristeći svaku sumnju kada tumači zakon u korist svog klijenta. Svojim radnjama mora obezbijediti potpunost odbrane, otkriti sve psihičke okolnosti djela koje je počinio njegov branjenik kako bi sud prema njemu pokazao popustljivost.

Govor advokata koji govori nakon tužioca mora biti dovoljno obrazložen i uvjerljiv da razbije psihološku barijeru koja se razvila nakon govora tužioca. Ali uvijek morate imati na umu da tehnike odbrane moraju biti ispravne i taktične, te moraju pokazati građanski položaj branioca.

Psihologija okrivljenog na sudu.Situacija na sudu je Negativan uticaj na psihu okrivljenog. Ako se protiv okrivljenog odabere preventivna mjera kao što je pritvor, onda čekanje na suđenje u istražnom zatvoru često ga dovodi do psihičke iscrpljenosti, koja se pojačava direktno u sudnici. Okrivljeni doživljava strah pred sudsku istragu, a posebno prije izricanja presude; Ovaj osjećaj pogoršava stid pred voljenima i rođacima, kao i pred žrtvom. Za svakog optuženog, prestroga kazna sa dugom zatvorskom kaznom postaje životna katastrofa.

Psihološki aspekti pravde i zakonitosti krivičnog kažnjavanja.U toku sudske istrage sud mora analizirati i uzeti u obzir sve okolnosti koje su dovele do izvršenja krivičnog djela od strane određenog okrivljenog, ocijeniti njegove lične kvalitete koje su odredile društveno značajna svojstva njegovog ponašanja.

Prilikom individualizacije kazne, sud mora uzeti u obzir:

oblik krivice, svrha i motivi krivičnog djela;

psihičko stanje okrivljenog;

osobine njegove ličnosti

Za sudsku kaznu veliki značaj ima ponovljeni zločin. Ličnost okrivljenog karakterišu i otežavajuće i olakšavajuće okolnosti. Olakšavajuće okolnosti su iskreno priznanje, priznanje, javno pokajanje, spremnost da se nadoknadi pričinjena šteta itd.

Psihologija odmjeravanja kazne.Izricanje kazne je završna faza suđenja. U tu svrhu, sud se povlači u vijećnicu, gdje odlučuje o cjelokupnoj listi pitanja koja se postavljaju pred sud. Zakon kaže da svako pitanje postavljeno sudu mora biti postavljeno u takvoj formi da se na njega može odgovoriti potvrdno ili negativno.

Kazna mora biti napisana razumljivo i pristupačno, a opis krivičnog djela mora odgovarati činjenicama koje je utvrdio sud. Obrazloženje sudske odluke mora sadržavati analizu dokaza koji se ispituju i uvjerljive argumente prema kojima je sud neke prihvatio, a druge odbacio. Odluka o vrsti kazne mora biti formulisana na način da se u toku izvršenja kazne ne pojave sumnje.

3. Psihologija ispitivanja

Saslušanje je najčešći način pribavljanja dokaza u predmetu, a ujedno i jedna od najtežih istražnih radnji: za njegovu provedbu je od istražitelja potrebna visoka opća, psihološka itd. O profesionalna kultura, duboko poznavanje ljudi, njihov psihologije, majstore R Rusko majstorstvo u taktici ispitivanja.

Glavni psihološki zadaci ispitivanja su dijagnostički I o istinitosti svjedočenja, pružanju legitimnog mentalnog utjecaja kako bi se dobio pouzdan iskaz i razotkrio lažno svjedočenje i niya.

Psihološki aspekti pripreme istražitelja za ispitivanje

Jedan od glavnih zadataka istražitelja prilikom pripreme za ispitivanje je h dajući svoju informacijsku bazu, što se postiže prikupljanjem početnih podataka n nykh. Početni podaci za ispitivanje o izvorima i sadržaju e homogena. Najvažniji među njima su oni koji se odnose na predmet ispitivanja. Oni mogu biti u materijalima predmeta koji se mogu pratiti O Čitalac pažljivo proučava, posebno iz ugla gledanja nadolazećeg projekta. O proso Poseban naglasak treba staviti na podatke koji se odnose na pitanje krivice O sti ove osobe u počinjenom zločinu (u pripremi za ispitivanje optuženog) ili o identitetu optuženog (u pripremi za kasnije ispitivanje R pjevači i svjedoci). Podaci koji se odnose na predmet ispitivanja mogu se dobiti i iz operativnih izvora. Početni podaci za ispitivanje uključuju podatke o identitetu saslušanog, npr. b konačnog statusa ove osobe, koju je izvršio društvene uloge, moral o b lice i ponašanje u svakodnevnom životu, odnos prema timu i tim prema njemu, odnos O odnos prema drugim osobama uključenim u slučaj, psihofiziološke kvalitete T va, ponašanje u situacijama stresa i frustracije, itd. Mogu biti rodne at izračunato iz dostupnih materijala predmeta i operativnih izvora ili iz O koristeći moć posebnih psiholoških metoda: kao rezultat posmatranja, razgovora, analizom proizvoda aktivnosti, generalizirajući nezavisne x i rakteristika.

Od posebnog značaja je proučavanje ličnosti optuženog, neo b potrebno ne samo za uspješno ispitivanje, već i za istrage A uopšte, kao i za pravilno rešavanje predmeta na sudu i kasniji rad na ispravljanju i prevaspitanju osuđenog lica.

Studiranje identitet saslušanihpotrebno utvrditi I više efikasne tehnike psihološku interakciju sa datom osobom, kao i za konstruisanje probabilističkih modela njenog ponašanja na dnevnoj bazi O proso „Kada planirate da prevaziđete moguće protivljenje“, primećuje M.I. Enikeev, „neophodno je uzeti u obzir takve lične karakteristike pre nego što P smatra se refleksivnošću, fleksibilnošću ili rigidnošću (stagnacijom) njegovog mišljenja, kao i karakterološkim osobinama: agresivnošću, n konfliktno ponašanje, otpornost ili nestabilnost na stres, e neočekivano teškim okolnostima. Pošto su originalni da n podaci o ličnosti ispitivane osobe često su vrlo oskudni, moguće je konstruirati nekoliko najvjerovatnijih modela ponašanja e osoba koja se ispituje i opcije za taktiku ispitivanja."

Važan element pripreme za ispitivanje je izrada plana. Plan može biti detaljan ili kratak, pisani ili mi With lijen Treba da sadrži listu pitanja koja se u istražnoj taktici dijele na komplementarna, pojašnjavajuća, podsjećajuća, kontrolna i inkriminirajuća.

Komplementarno postavljaju se pitanja kako bi se popunili primljeni podaci A znanja, kako bi se otklonile praznine u njima. Oni mogu biti usmjereni na detaljiziranje svjedočenja.

Pojašnjavam Mogu se postaviti i pitanja kako bi se detaljno razjasnili dokazi, ali češće radi pojašnjenja i preciziranja primljenih informacija.

Reminiscent pitanja koja imaju za cilj oživljavanje ispitivanja pamćenja I usmjereno na nastanak određenih asocijacija, uz pomoć kojih će pamtiti činjenice od interesa za istražitelja. Obično se postavlja nekoliko pitanja podsjetnika kako bi se ispitaniku pomoglo da zapamti b postojanje zaboravljenog događaja. Istovremeno, „podsećajuća pitanja, prema d napominje R.S. Belkin, ne treba ih brkati sa sugestivnim pitanjima, odnosno takvim pitanjima, čija formulacija sadrži željeni odgovor e za ispitivača: „Da li je Ivanov te večeri sa m nosio sivi ogrtač?“ e visoka dugmad?" Zbog činjenice da sugestivna pitanja na ispitivanog djeluju sugestivno, ona ga usmjeravaju na to kakav odgovor bi istražitelj želio čuti od njega i stoga može ometati With otkrivanje istine tokom istrage, zabranjeno im je zakonom" 2 .

Testovi postavljaju se pitanja radi provjere primljenih informacija e niy.

Inkriminirajuće Pitanja imaju za cilj da ispitanu osobu razotkriju u laži koja je očigledna istražitelju. Obično ih prati V poričući ispitane pouzdane dokaze kojima bi se opovrgao njegov iskaz.

Uspjeh ispitivanja je u velikoj mjeri određen pravi izbor vrijeme njenog sprovođenja i pravilnu organizaciju pozivanja saslušanog lica. Kao što praksa pokazuje, preuranjeno ispitivanje (posebno osumnjičenog i optuženog), kao i zakašnjelo ispitivanje, može biti negativno b ali utiču na dalju istragu. Prilikom odabira vremena ispitivanja moraju se uzeti u obzir dva faktora: subjektivni i objektivni.

Subjektivni faktori uključuju stanje spremnosti za ispitivanje istražitelja i saslušanog. Prije složenog ispitivanja, istražitelj l supruge da budu u dobroj „kondiciji“, odnosno u takvom emocionalno-voljnom stanju O stajanje, što bi mu omogućilo slobodan rad posedovanja I korišćenje materijala predmeta, uspješnu kontrolu nad psihom saslušanog lica i upravljanje ovom psihom u okviru zakona kako bi se od te osobe dobio što istinitiji i potpuniji iskaz. Istražitelj također mora uspješno regulisati vlastita psihička stanja tokom ispitivanja. o sa.

Objektivni faktori koji određuju spremnost istražitelja za ispitivanje su: detaljno proučavanje materijala predmeta, izrada verzija koje treba provjeriti tokom ispitivanja, izrada detaljnog plana ispitivanja, proučavanje ličnosti osobe koja se ispituje.

Preduslov kada se pripremate za složeno ispitivanje (in R prvi okret osumnjičenog i optuženog) je razrp botka psiho O logičke tehnike za uspostavljanje kontakta sa ispitanim, jer u mnogim slučajevima upravo nedostatak psihološkog kontakta postaje prepreka rasvetljavanju krivičnog dela uopšte.

Rješavanje pitanja gdje, na kom mjestu ispitivati (ni jedno ni drugo mjesto O uviđaj ili na lokaciji lica koje se istražuje), glava I zavisno od konkretne situacije.

Psihologija ispitivanja svjedoka i žrtava

Od pojedinačnih vrsta ispitivanja najčešći je V Obavlja se ispitivanje svjedoka i žrtava. Svjedok može biti svako lice koje je sposobno sagledati okolnosti relevantne za predmet i svjedočiti o njima, izuzev branioca optuženog, koji se ne može ispitivati o okolnostima predmeta koje su mu postale poznate i h poznat u vezi sa obavljanjem poslova branioca.

Svjedok može biti osoba koja direktno opaža V lice koje je počinilo krivično djelo ili druge okolnosti od značaja za slučaj, kao i ono koje je za to saznalo iz riječi drugih lica ili iz dokumenata, kao i iz drugih izvora.

Žrtva je osoba koja je oštećena krivičnim djelom O psihička, fizička ili imovinska šteta. On, kao i svjedok, može biti ispitan o svim okolnostima koje se dokazuju, kao io njegovom odnosu sa optuženim.

Ispitivanje svjedoka i žrtve podijeljeno je u četiri faze:

uspostavljanje psihološkog kontakta sa osobom koja se ispituje;

slobodna priča saslušanih;

postavljanje pojašnjavajućih pitanja;

upoznavanje sa protokolom i magnetnim zapisom svjedočenja.

Uspostavljanje psihološkog kontakta od strane istražitelja uz ispitivanje e mi je, kao što je ranije navedeno, neophodan preduslov za postizanje e razumijevanje svrhe ispitivanja. „Pod psihološkim kontaktom sa ispitanim“, primećuje R. S. Belkin, „oni podrazumevaju stvaranje atmosfere ispitivanja u kojoj je ispitana osoba prožeta poštovanjem prema istražitelju i razume se“. I razumijemo njegove zadatke i odgovornosti, isključuje bilo kakve lične motive u svojim postupcima T viah, svjestan je potrebe da svojim svjedočenjem doprinese utvrđenom u lenjosti istine."

Na uspostavljanje kontakta utiče okruženje ispitivanja i način ponašanja. e poznavanje istražitelja, sposobnost da se kontroliše, njegov ton, izgled(kondicija, urednost).

Nakon uspostavljanja kontakta sa saslušanom osobom, istražitelj je predložio A Nemoguće mu je reći sve što se zna o slučaju. Ovu fazu ispitivanja ispitani naziva slobodnom pričom, tokom koje on iznosi i h činjenice koje su mu poznate u redoslijedu koji sam odabere ili koji mu istražitelj preporuči.

Nakon iznošenja iskaza, istražitelj je, koristeći se raznim pitanjima O sova pojašnjava, popunjava praznine, otkriva nove činjenice koje se ne spominju u besplatnoj priči. Ako su primljeni dokazi, po mišljenju istražitelja, lažni, on mora:

1) ako je ispitanik u dobroj namjeri, pomoći može ispraviti greške;

2) u slučaju namjernog davanja lažnog iskaza razotkriti ga u laži i natjerati ga na istinit iskaz.

Kao što pokazuje istražna praksa, u mnogim slučajevima ispitivanje I subjekti zaboravljaju neke pojedinačne detalje istraživanja od interesa sa O biće. Zaboravljanje je prirodan proces, pa istražitelj mora A da pazi ne toliko na činjenicu da je ispitanik zaboravio neke činjenice, koliko na činjenicu da olako iznosi detalje onoga što se davno dogodilo e događaj: ovo može ukazivati na memorisana očitanja.

Žrtva se čvršće sjeća okolnosti događaja, str O u kojoj mjeri ih pogođena osoba percipira i doživljava? O na kraju, ali čak i pamćenje ove osobe može imati određene praznine.

Kako bi se „oživjelo“ sjećanje na svjedoka ili žrtvu (ove tehnike se mogu koristiti i prilikom ispitivanja osumnjičenog i optuženog, O koji se iskreno trude da se prisete ove ili one okolnosti) koristeći I Dostupne su sljedeće taktike.

1. Ispitivanje pomoću asocijativnih veza

a) Po susjedstvu. U procesu formiranja čitanja u sjećanju na sv. I glumac, žrtva, osumnjičeni, optuženi, asocijacije se formiraju po principu povezanosti slika predmeta i pojava u tom O vremenski ili sekvencijalni redosled u kojem su percipirani. Da bi se ispitaniku pomoglo da zapamti zanimljivu činjenicu, tragove A tijelo ga podsjeća na predmet ili fenomen koji je bio sa subjektom e ispitivanje u prostornoj ili vremenskoj povezanosti. U tu svrhu, prije P dotična osoba može biti odvedena na mjesto incidenta, gdje će mu u spomen biti a I otkriti detalje onoga što se dogodilo.

b) Po sličnosti. Sličnu funkciju kao iu prethodnoj tehnici izvodi se tako što se ispitanicima prezentiraju predmeti, riječi, izrazi itd., koji nisu direktno povezani sa slučajem. h iritant (na primjer, fotografija osobe) može podsjetiti na dodatnu A sašivena slika osobe slična onoj prikazanoj na fotografiji o grafici.

c) Nasuprot tome. Ova tehnika se temelji na korištenju privremenih veza u sjećanju ispitivanog, uključujući ideje o suprotnom O lažni, kontrastni objekti. Na primjer, događaj od interesa za istragu dogodio se u ljeto. Ako je ispitivanoj osobi teško reći, O Kada se ovaj događaj dogodio, podsjećajući ga na zimu, možete pomoći da mu vratite zaboravljeno vrijeme u sjećanje.

G) Uz pomoć jasnoće.Ova tehnika se koristi u slučaju kada je ispitaniku teško izraziti riječima određene znakove predmeta ili pojave. Zatim mu se predoče određeni predmeti koji se odnose na okolnosti od interesa za istragu. Takvi predmeti mogu se pokazati kao svojevrsni poticaj za prisjećanje: njihov izgled će izazvati asocijacije povezane s njim u sjećanju ispitivane osobe, što će dovesti do prisjećanja na predmet koji nas zanima.

2. Ponovljeno ispitivanje pod ograničenim nizom okolnosti

Prilikom ponovnog svjedočenja, ispitanik se može sjetiti A činjenice i okolnosti koje je doživio tokom prvog ispitivanja. Ovo je objašnjeno ps. I hološkog mehanizma reminiscencije, koji se shvaća kao fenomen jačanja sjećanja na novo semantičke veze tokom odložene reprodukcije e nii.

Mogu se koristiti tehnike za „oživljavanje“ asocijativnih veza O vanredno i u slučajevima kada svjedok ili žrtva daju netačne informacije A znanje, savjesno griješi i iskreno vjerujući da govori istinu.

Psihologija ispitivanja osumnjičenog i optuženog

Saslušanje osumnjičenog i optuženog u poređenju sa ispitivanjem sv. I Odnos između glumca i žrtve ima svoje karakteristike. Ove karakteristike su pokazale I već su u specifičnostima uspostavljanja psihološkog kontakta.

Osoba koja se duboko pokaje za zločin, mnogo prije ispitivanja, doživljava kajanje, osjećaj srama i žaljenja zbog onoga što je učinio. Takav optuženi, u istražitelju vidi osobu koja saosjeća I Oni koji rade s njim, koji žele objektivno shvatiti šta se dogodilo, prožeti su povjerenjem u istražitelja i njegovo objašnjenje da će iskreno priznanje krivice i istinito svjedočenje biti olakšavajuća okolnost. Ovakav stav optuženog, naravno, predstavlja osnovu za uspostavljanje kontakta između istražitelja i saslušanog.

Emocije igraju važnu ulogu u uspostavljanju kontakta sa optuženim. O psihičko stanje istražitelja, njegovo raspoloženje i ton ispitivanja. Po krznu A do nivoa spekularnosti, ispitana osoba je „zaražena“ odgovarajućim em O nacionalna država istražitelja. Stoga, miran, ujednačen ton e isljednika, njegova emocionalna ravnoteža ublažava napetost u ispitivanoj osobi, a isljednikova želja da bude objektivan i nepristrasan O preuzimanje svega daje ispitaniku povjerenje u njega.

“Uspostavljanje kontakta sa optuženim može biti teže. e mi, koji smo odlučni da namjerno lažno svjedočimo, a štaviše, ranije smo osuđivani. Ponekad je u takvoj konfliktnoj situaciji kontakt umoran O Ne mogu to shvatiti. Ispitivanje poprima karakter sučeljavanja, i to u takvom With Drugim riječima, psihološki zadatak istražitelja je da usađuje optuženom O mu poštovanje prema protivniku, osjećaj beznađa za prevariti T vie. Ovo je prvi korak ka uspostavljanju kontakta i izazivanju optužbe e sposoban da da istinito svedočenje."

Ispitivanje optuženog koji u potpunosti priznaje krivicu je po pravilu nekonfrontacijskog karaktera, izuzev slučajeva samooptuživanja. O lopova ili pokušaja da se sakrije od istrage ili umanji krivicu nekog od saučesnika. Međutim, nekonfliktna situacija na početku ispitivanja može se pogoršati nepristojnim i poznato ponašanje istražitelja u odnosu na ispitivanog, njegovu bezosjećajnost, nepažnju prema ljudskoj sudbini ispitivanog, nesposobnost i neskrivenu nevoljkost da ga razumije.

“U. je došla u dežurnu stanicu PU i izjavila da je prije nekoliko minuta ubila partnera V. Provjerom je utvrđeno e ali da je V. zaista ubijen u U.-ovoj kući udarcem noža u predjelu srca.

Istražitelj K. je nakon uviđaja mjesta događaja izvršeno saslušanje n Noa u svoju kancelariju, U. je počeo riječima: "Hajde, reci mi kako si ga ubio." I ha?" Kao odgovor, U. je opsovao nepristojnim riječima i kategorički odbio A želio dati bilo kakav dokaz.

Za čast K., to je bio mladi istražitelj koji je odmah shvatio svoju grešku, prijavio tužiocu šta se dogodilo i zatražio da se slučaj prebaci na drugog at istom istražitelju. Potonjem je trebalo duže vrijeme uspostaviti kontakt sa U., nakon čega je osumnjičeni detaljno progovorio A hall o motivima i okolnostima ubistva koje je počinila.”

Međutim, u većini slučajeva, istražitelj se mora suočiti sa situacijom u kojoj optuženi to odbija A zabranjeno davanje bilo kakvog iskaza. Onda istražitelj mora A pozivati na takvog optuženog na taktički uticaj koji vrši Ovo radim tako što:

1) osuda okrivljenog na pogrešnom radnom mestu njihove pozicije;

2) korišćenje činjenice svedočenja saučesnika optuženog;

3) korišćenje protivrečnosti između interesa ortaka.

Taktika ispitivanja osumnjičenog je slična taktici ispitivanja optuženog. e moguće, iako ima neke specifičnosti. One se sastoje u tome da su informacije o identitetu osumnjičenog kojima istražitelj obično ograničene A ništa. Osim toga, prilikom ispitivanja osumnjičenog, istražitelj još nema ubicu e jak dokaz Kako prilikom ispitivanja optuženog. Istovremeno, tu je i prednost – faktor iznenađenja, koji ne dozvoljava ispitaniku da razmisli kroz liniju odbrane, da shvati koje dokaze o njegovoj krivici ima istraga.

Psihološke karakteristike ispitivanja prilikom razotkrivanja ispitivanja i iskovana u lažima

Lažno svjedočenje ne daju samo osumnjičeni, već i svjedoci i žrtve. Osoba koja se ispituje može dati lažni iskaz ili u svoju korist ili na štetu njima (na primjer, u slučaju samooptuživanja).

Motivi za lažno svjedočenje svjedoka mogu uključivati sljedeće:

strah od odmazde osumnjičenog, optuženog, njihovi štapovi t vennici i poznanici;

strah od narušavanja odnosa sa drugim osobama uključenim u slučaj;

želja da se zakloni ili ublaži krivica osumnjičenog (optužba e moguće) zbog srodnih, porodičnih, prijateljskih motiva ili iz s lični obziri, kao i suprotna namjera da se pogorša krivica ovih lica - iz osvete, ljubomore i sl.;

nevoljkost da bude svjedok u budućnosti, identifikujući Yu lice ili učesnik u drugoj istražnoj radnji, da bude pozvan na sud i sl.;

želja da se sakriju sopstveni nepristojni postupci, nemoralno ponašanje itd.

Motivi za lažno svjedočenje žrtvama su slični navedenim n nym, možete dodati samo motive kao što su;

I) želja da se umanji šteta uzrokovana zločinom R koji je pjevao da sakrije izvor sticanja izgubljenih vrijednih stvari; 2) želja da se preuveliča šteta prouzrokovana krivičnim djelom, kako iz osjećaja osvete, tako i iz osobnog interesa i drugih pobuda (ljubomora, ljutnja i sl.).

U vezi sa motivima davanja lažnog iskaza osumnjičenima i I shvaćeni, oni su veoma raznoliki. U istražnoj praksi najčešći su sljedeći:

1) želja da se izbjegne odgovornost za učinjeno ili da se umanji nečija krivica, ili da bude kažnjen ne za počinjeni zločin, već za lakše krivično djelo – stvarno ili izmišljeno;

2) želja da se zakloni ili ublaži krivica saučesnika zbog prijateljskih, porodičnih ili porodičnih veza, iz sebičnih razloga;

3) želja da se okleveta saučesnik iz osvete ili radi obezbeđivanja e garantovanje sopstvene bezbednosti u budućnosti, kao i inkriminisanje sebe zbog b O nezdravo psihičko stanje iliod hvalisanja itd.;

4) želja da se inkriminiše kako bi se sakrile nepristojne stvari, uključujući With le i kriminalno ponašanje voljene osobe."

Osoba koja svjesno daje lažni iskaz protivi se istrazi, ulazi u sukob sa istražiteljem, uslijed čega nastaje konfliktna situacija.

Izložiti saslušano lice davanju lažnog iskaza, tragova A Telo treba da koristi taktičke tehnike.

Prilikom razotkrivanja svjedoka i žrtve u laži, možete pribjeći sljedećim tehnikama:

uvjerenje da je zauzeti stav netačan, njegova antigrađanska priroda;

objašnjenje pravnih posljedica lažnog svjedočenja;

objašnjenje štetnih posljedica davanja lažnog iskaza za osobe bliske saslušanom licu iz reda oštećenih, osumnjičenih, i oni koji su zaposleni;

uticaj na pozitivne aspekte ličnosti ispitivanog (samopoštovanje, hrabrost, plemenitost, principijelnost itd.).

Istražne taktike imaju čitav arsenal tehnika I osumnjičenog i optuženog za davanje lažnog iskaza, kao i uticaj nalegitimnog psihološkog uticaja u svrhu seksa at pročitajte istinito svedočenje. Pogledajmo glavne.

1. Osuđivanje. Ova tehnika se sastoji u tome da se istražitelj poziva na zdrav razum ispitivane osobe, podstičući ga na pokajanje i čistoću. R prepoznavanje objašnjavajući štetne efekte zaključavanja A izdaje i laži, kao i povoljne posledice priznanja krivice i aktivnog doprinosa istrazi počinjenog zločina, kao i zločina iz proteklih godina koji su ostali nerazjašnjeni.

2. Korišćenje pozitivnih osobina ličnosti tokom ispitivanja emogo. U mnogim slučajevima, apel istražitelja na pozitivne kvalitete sagovornika je koristan. Svaka osoba ima prirodnu želju za samopoštovanjem i stoga, pozivajući se na poštenje i pristojnost, ispituje I zbog svojih zasluga u prošlosti, autoriteta u timu, među robom I čorba od kupusa, njegov lični i društveni status, može se ubediti da bude otvoren nny, istinito.

3. Suzbijanje laži.Ova tehnika se koristi kada nema neo b neophodnost da se osumnjičenom ili optuženom pruži prilika da „osim ako R lagati kada istražitelj ima pouzdane informacije o tome O voda okolnosti razjašnjenih tokom ispitivanja. “U ovom slučaju, lažno svjedočenje saslušanog se odmah odbacuje, laž se suzbija u korenu iznošenjem dostupnih dokaza ili drugih sredstava uticaja. Izgubivši nadu da će moći dezinformisati istražitelja, razotkrivenog činjenicama, saslušaničesto prelazi sa laži na istinu."

4. Čekanje. Ova tehnika se odnosi na osobe koje imaju O postoji borba motiva, od kojih jedan podstiče da lažno svjedoči ili odbije svjedočiti, a drugi da prizna svoju krivicu, I Znam šta sam uradio. Takva borba motiva ne jenjava i može se manifestovati ranije With vrlo jak uz vješti taktički utjecaj istražitelja i u O proces ispitivanja. Uzimajući u obzir oklevanja ispitivanog, istražitelj, saopštavajući određene podatke, namjerno „usađuje“ takve informacije u svoju svijest. n formacije, koja treba da obezbedi pobedu pozitivnih motiva, a zatim pravi pauzu u ispitivanju, čekajući da ispitanik odustane od motiva koji ga navode na lažno svedočenje.

5. Pretpostavka legende.Često mu istražitelj, znajući ili nagađajući da osumnjičeni ili optuženi daje lažni iskaz ili legendu, daje priliku da to iznese. Ušavši u neku vrstu igre sa ispitanim, on polazi od namjere da iz njega izvuče što više detalja, specifičnosti i detalja i što tačnije i temeljnije. A upisati priču u protokol ispitivanja. Pošto je dao priliku da ispituje e Da bi rekao šta god želi, istražitelj iznosi značajne dokaze koji pobijaju i razotkrivaju legendu. Zatečen i nespreman da stvori novu laž, ispitani m O može dati istinito svjedočenje.

6. Iznenadnost. Ova tehnika se sastoji od neočekivanog P očekivanu odluku istražitelja da izvrši ovu ili onu istragu nakon ispitivanja d tivnu akciju, dok je ispitana osoba uvjerena u neznanje e sumnja istražitelja o TGH ili drugim okolnostima slučaja, smatra ovu radnju nemogućom. Na primjer, istražitelj kaže optuženom, da Yu onome ko je lažno svjedočio o svojoj namjeri da se suoči sa osobom O Rogo, prema riječima saslušanih, više nije živ.

Varijanta upotrebe faktora iznenađenja tokom ispitivanja je I postoji tako uobičajena metoda inkriminacije kao što je neočekivano predstavljanje V dokazi. Efikasnost ove tehnike takođe zavisi od O da li osumnjičeni ili optuženi priznaje da je ovaj dokaz m O uskoro sa istražiteljem. A.V. Dulov je ovu tehniku, koja ima snažan psihološki uticaj na optuženog (osumnjičenog), nazvao „emocionalnim eksperimentom“. On piše: „Ova akcija je exp. e rimenta iz razloga što istražitelj posebno stvara uslove u kojima se emocionalno stanje ispitivane osobe naglo mijenja, često dovodeći douz određene fiziološke reakcije. Emocionalno b Isti eksperiment je nazvan zbog činjenice da je njegov cilj identificirati i h promjene u emocionalnom stanju, naknadna analiza i korištenje ove utvrđene promjene u ispitivanju. Što se zločin zločina više doživljava, on se zadržava u sjećanju optuženog (zbog kajanja ili I lu strah od izlaganja), to će veći emocionalni uticaj na njega imati informacija koja podseća na ovaj događaj, osobu n ali u slučaju da ne zna da je na raspolaganju istražitelju, ako smatra da ta informacija potpuno uništava njegovu liniju odbrane od optužbe."

Primjer je jedan od krivičnih predmeta iz prakse i ki američkog Federalnog biroa za istraživanje zločina.

Beživotno tijelo Mary Stoner (12) pronađeno je na 16 kilometara O metara od njene kuće u predgrađu. Zadnji put vidjela se iza njega koliko dana prije nego što je nestala kada je izašla iz školskog autobusa u blizini svoje kuće.

Uzrok smrti bio je udarac kamenom koji je slomio lobanju. Krvavo n Novo oružje ubistva je otkrila i zaplijenila policija koja je izvršila akciju With uviđaj na mjestu događaja.

Sumnja je pala na Daurela Deviera, starog 24 godine. Provjeravam spol i grafikon nije dao nikakav rezultat. FBI agent John Douglas, koji je savjetovao lokalne detektive, govorio je o tome kako su se događaji dalje razvijali. i cov.

"Rekao sam policiji da sada kada je shvatio da se ne plaši poligrafa, preostaje samo jedan način da ga inkriminišu - ispitivanje. Pre svega, to treba da se obavi noću. U početku će kriminalac osetiti udobnije, jer će noćno ispitivanje značiti da on neće postati plen štampe. Međutim, saslušanje nakon radnog vremena bi takođe ukazivalo na ozbiljne namere policije.

U ispitivanju moraju biti uključeni i agenti FBI-a i lokalna policija. Shvatiće da je sva moć vladinih snaga okrenuta protiv njega. na turneju

Zatim, savjetovao sam, da se napravi soba za ispitivanje. Koristite slabo osvjetljenje kako biste stvorili atmosferu misterije. Držite gomilu fascikli sa njegovim imenom u jednostavnom prikazu. Najvažnije je staviti malo bamije na sto V pao kamen sa mesta incidenta, Ali tako da je to mogao vidjeti samo okretanjem glave.

Ne govorite ništa o ovom kamenu, savjetovao sam policiji, ali pažljivo pazite na Devierove izraze lica. Ako je on ubica, onda ga neće moći ignorisati.

Iz svog iskustva sam znao da je kriminalac koji udari tupim predmetom, krv žrtve uvijek ulazi.

Moj skript je tačno izveden. Kada je policija uvela Deviera u sobu pripremljenu za ispitivanje, on je odmah pogledao u kamen, oblio se znojem i počeo teško da diše. Djelovao je nervozno i oprezno i očito je bio uznemiren kad je pomenuo krv. Na kraju dodatnog O priznao je ne samo ubistvo Meri Stoner, već i da e nii drugo silovanje."

Daurel Jean Deviere je optužen za silovanje i ubistvo Mary Stoner i osuđen na smrtna kazna. Pogubljen je električnom stolicom 17. maja 1995. godine.

7. Dosljednost.Ova tehnika je suprotna po prirodi O lažno u odnosu na prethodni. Smatra se da je ponekad preporučljivo prezentirati V dokaze izvoditi uzastopno (po uzoru na povećanje dokazne snage) i sistematski, detaljno se zadržavajući na svakom od njih kako bi optuženi „osjetio“ punu snagu pojedinačnih dokaza i njihovog cjelokupnog kompleksa. Općenito, postoji čitav arsenal istražnih taktika e broj metoda za izvođenje dokaza:

1) odvojeno izvođenje različitih dokaza ovim ili onim redosledom;

2) istovremeno izvođenje svih raspoloživih dokaza;

3) izvođenje prvo posrednih, a zatim direktnih dokaza;

4) iznenadno izvođenje dokaza (kao što je gore navedeno);

5) postupno izvođenje dokaza njihova težina;

6) izvođenje skupa dokaza nakon prethodnog O saopštenje optuženom o dostupnosti dokaza, njihov transferi sa navedenim i jedu njihove izvore porijeklo (ili bez naznake);

7) izvođenje dokaza kao slučajno, usputno;

8) davanje mogućnosti optuženom da sam prouči dokaze A ciju i procjenu stepena njene uvjerljivosti;

9) fiksiranje pažnje na pojedinačne znakove dokaza;

10) podrška postupku izvođenja dokaza objašnjavanjem mehanizma njegovog nastanka i okolnosti njegovog otkrivanja;

11) izvođenje dokaza kojima se dokazuje mogućnost tehničkog I ko-forenzički alati za identifikaciju i dešifrovanje skrivenih i n formacija sadržana u ovom izvoru 2 .

8. Oslobađanje napetosti.Često tokom ispitivanja optuženi to ne čini T izgleda nerado priča, ali ne može ni to nastaviti, jer osjeća O kupatilo, prenapeto. U ovom slučaju, istražitelj, utječući na ispitivanu osobu na određeni način, ponekad samo glasovnim intonacijama, u odvojenim frazama, pokušava da ublaži ovu tenziju. Uspješno otklanjanje napetosti često podrazumijeva iskreno priznanje. Oble G Osećaj koji se javlja nakon što se napetost oslobodi, kod ispitivane osobe poželi da se „ispusti u razgovoru“, „razgovaraju od srca do srca“. 1

9. Korištenje “slabih tačaka” ličnosti optuženog. pod "riječ" "Najbolje mesto" osobe treba da bude da razume takve njegove karakteristike, koristeći koje se može postići tačan, istinit iskaz tokom ispitivanja. "Slaba tačka" ispitivane osobe može biti sklonost melanholiji. e emocionalna iskustva, ljutinu, sujetu itd. Dakle, u strasti i ljutnji, optuženi će ispričati nešto što ne bi rekao u normalno stanje(na primjer, on će izdati svoje saučesnike). Istovremeno, istraživačka etika zabranjuje pozivanje na osnovne kvalitete osobe koja se ispituje (pohlepa, kradljivost novca, itd.).

10. Inercija. Ovo je svojevrsna tehnika čija se suština svodi na to da istražitelj, razgovarajući s optuženim, neprimjetno prenosi razgovor iz sfere apstraktnog, stranog razgovora u sferu stvarnog razgovora. e stu. Istovremeno, optuženi je, razgovarajući sa „autsajderom“, „po inerciji“ prog. A priča o nečemu o čemu ne želi da priča. Da biste postigli veći efekat To Takve prijelaze s jedne teme razgovora na drugu potrebno je češće.

11. Ometanje.Optuženi uvijek pažljivo i pomno prati tok ispitivanja kako bi shvatio šta je za istražitelja važno, a šta mu se čini od sporednog značaja. S tim u vezi, ispitana str e pokušava da usmeri svoju pažnju na jednu stvar, po njegovom mišljenju, kaže V nom. „Uzimajući u obzir ovu okolnost, napominju L.B. Filonov i V.I.D A Vydov, istražitelji umjetno skreću pažnju ispitivane osobe na područja koja nisu od primarnog značaja i na taj način odvlače njegovu pažnju sa važnijih područja. Sve se to radi u očekivanju da će se osoba koja se ispituje ponašati s manje opreza, e budite pažljiviji prema onim okolnostima o kojima bi istražitelj želio da dobije detaljnije informacije."

12. Stvaranje utiska dobrog poznavanja istražitelja.Suština ove tehnike je da istražitelj, ne obmanjujući ispitanika, istovremeno ga uvjerava u svoje znanje. To se može postići, prvo, sposobnošću da se na određeni način ponaša, a drugo, uz pomoć pouzdanih informacija, pri čemu optuženi ne pretpostavlja o čemu se radi (pojedinačni detalji iz biografije, činjenice iz predmeta itd. .). Kao rezultat toga, ispitana osoba stiče utisak da e Donator zna ne samo pojedinačne detalje slučaja, već i sve ostalo. Ovo bi na kraju moglo primorati optuženog da prestane sa poricanjem.

13. Stvaranje "praznine".Ova tehnika se koristi u tim slučajevima at čajeva, kada nema dovoljno dokaza o tragovima A Autor svoje rezonovanje zasniva na nizu pouzdanih činjenica. On je tol b ko pokazuje optuženima „nepopunjena“ mjesta u predmetu. Istovremeno, uglavnom crtajući prilično jasnu i potpunu sliku događaja, on, zajedno sa ispitanim, prati logiku pojedinačnih činjenica i poziva ga da popuni nejasna mjesta. Ovi prazni prostori i nejasnoće, imajte na umu n novo od strane istražitelja, izazivaju uznemirenost kod ispitivane osobe i prirodno n nova potreba da se oslobodite nelogičnosti, da sve rečeno uskladite sa logikom.

14. Prisilni tempo ispitivanja.Ova tehnika se sastoji u tome da istražitelj, koristeći aktivnu poziciju, preuzima inicijativu u svoje ruke i unaprijed pripremljenim potezima u vidu O zahtjeve ili presude. Ako je tempo pitanja predstavljen velikom brzinom, ispitana osoba, prihvativši taj tempo, neće moći pažljivo razmišljati i „rasti“. Umirem" odgovor.

Postoji niz drugih taktičkih tehnika za ispitivanje optuženih, o kojima su detaljnije govorili L. B. Filonov i V. I. Davidov u o zaboravljenom radu.

ZAVRŠNI DIO

Forenzička psihologija - grana pravna psihologija, proučavanje obrazaca aktivnosti - istrage, sudska revizija i prevencija kriminala. Glavni zadatak forenzičke psihologije je otkriti koje osobine ličnosti određuju uspješne profesionalne aktivnosti forenzičkih istražitelja i kako se one mogu namjerno formirati. U okviru njega razmatraju se pitanja optimalnih metoda interakcije između advokata i drugih lica koja učestvuju u krivičnom predmetu, provođenje istražnih i sudskih radnji (saslušanje, uviđaj, suočenje, pretres, identifikacija).

Developed by

Profesor katedre

psihologije i pedagogije V.I. Kolesov

\ Dodatak (predavanju)

ZADATAK ZA IZVOĐENJE ČASA NA TEMU br.5

Predavanje

Pokrivena pitanja

Opće ideje o forenzičkoj psihologiji
1. Istraživanje predistražnog materijala i planiranje suđenja
2. Psihologija ispitivanja

Glavna literatura

Belicheva S.A. Osnove preventivne psihologije. M., 2010.
Belkin R.S. Forenzika: problemi današnjice. M., 2011.
Vasiljev V.L. Pravna psihologija. Sankt Peterburg, 2012.
Enikeev M.I. Pravna psihologija. Udžbenik za univerzitete: [pečat Državnog komiteta Ruske Federacije za visoko obrazovanje] M.: Norma, 2013. 502 str.

dodatnu literaturu

Aktuelni problemi u borbi protiv korupcije i organizovanog kriminala u sferi privrede. M., 2006.
Vasiljev V.L. Psihološka kultura tužilačkog i istražnog odjeljenja
aktivnosti. Sankt Peterburg, 2008.
Gorkova I. A. Osnove forenzičko-psihološkog ispitivanja: Obrazovni
dodatak. Sankt Peterburg, 2009.
Gorkovaya I.A. Ličnost tinejdžera - delikvent. Sankt Peterburg, 2005.
Grimak L.P. i druge metode primijenjenu psihologiju u otkrivanju i
istraga zločina. M., 1999.

	Naziv posla	Prezime/Potpis	datum
Developed by	Profesor katedre	Kolesov V.I.
Provjereno	Profesor katedre	Lobzha M.T.
			Stranica 1 od 26

Pravdu sprovodi samo sud kroz razmatranje i rešavanje građanskih i krivičnih predmeta na sudskim ročištima. Prilikom razmatranja krivičnih predmeta, sud za kriva lica primjenjuje zakonom utvrđene kazne ili oslobađa nedužna lica.

Sudski postupci se sprovode po postupku utvrđenom zakonom i rešavaju predmete na osnovu zakona. Opšta i obavezna pravila za vođenje sudskog postupka utvrđena su procesnim zakonom. TO opšta pravila suđenja obuhvataju: neposrednost, usmenost i kontinuitet suđenja, rukovodeću ulogu predsjedavajućeg sudije u sudu, jednakost prava učesnika u glavnom pretresu i dr.

Suđenje je organizovano po principu adversarnog prava, u kojem svi učesnici u suđenju mogu ostvariti svoje jednake mogućnosti.

Sud nije povezan sa dokazima prikupljenim u prethodnoj istrazi, već preduzima mere za prikupljanje novih dokaza, utvrđuje i popunjava nedovršenost pripremne istrage ili istrage. On nije povezan sa zaključcima optužnice i ima pravo da promijeni optužbu, obustavi krivični postupak ili izrekne oslobađajuću presudu.

Okrivljeni i njegov branilac ne mogu se teretiti da dokazuju nevinost okrivljenog. Sud nije vezan mišljenjem tužioca o predmetu i donosi odluku po svom unutrašnjem uvjerenju, na osnovu sveobuhvatnog, potpunog i objektivnog sagledavanja svih okolnosti predmeta u njihovoj ukupnosti, rukovodeći se zakonom i svojom pravnom sviješću. .

Suđenje se sastoji iz pet dijelova: pripremni dio, sudska istraga, sudska rasprava, posljednja riječ okrivljenog, izricanje kazne.

Sudska djelatnost je vrsta socio-psihološke djelatnosti; sastoji se od identifikacione, socijalno-komunikativne i socijalno-konstruktivne (obrazovne) komponente i ima svoju strukturu.

Forenzičko istraživanje se zasniva na potrebnim i pouzdanim informacijama – forenzičkim dokazima u predmetu. Konstruktivni rezultat sudske aktivnosti – donošenje zakonite i razumne presude – utvrđuje se prikupljanjem, analizom i procjenom potrebnih pravno značajnih informacija. Sud u svojoj saznajnoj delatnosti ima indikativni model pravno značajnog događaja koji se istražuje – materijale i zaključak pretistražnog postupka. Prisustvo ovog preliminarnog zaključka ima značajno sugestivna (sugestivna) sila. A sud će morati da pokaže veću neusaglašenost (nezavisnost) za objektivno, potpuno, sveobuhvatno i pravično razmatranje predmeta.

Preliminarna istraga samo olakšava saznajno-istraživačku aktivnost suda, ali ne predodređuje njegovu evaluacijsku aktivnost. Međutim, sistematizacijom početnih informacija na određeni način, preliminarna istraga može imati skriveni uticaj na aktivnosti ocjenjivanja suda. Ali sud se mora zaštititi od ovog uticaja. Zaključak preliminarne istrage za sud je samo informativno-vjerovatni model događaja koji se istražuje. Zadatak suda je da kritičkom analizom svih elemenata vjerovatnog modela formira pouzdan model ovog događaja.

Najveći dio dokaznih informacija sud percipira iz usmene komunikacije (svjedočenja okrivljenog, svjedoka, vještaka itd.). Ovo implicira:

sudijski razvoj analize govora - njegova sposobnost da istakne bitno u govornoj poruci preopterećenoj detaljima, da odvoji činjenice od emocionalnih i evaluativnih stavova prema njima;
otpornost na različite emocionalne i govorne metode utjecaja, na patetične apele i sentimentalne procjene;
sposobnost prepoznavanja situacijske i lične kamuflaže, samoprikrivanja i samodemonstracije osoba uključenih u slučaj;
uzimajući u obzir sve vrste stereotipa društvene percepcije - iza izgovorenih fraza, sud mora uočiti prave namjere i interese ljudi, identificirati njihove prave odnose i moralne pozicije.

Složena psihoanalitička aktivnost sudije zahteva ne samo pravnu, već i psihodijagnostičku obuku, poznavanje opštih socio-psiholoških karakteristika ponašanja ljudi u uslovima. društvena grupa, obrasci njihove kognitivne i rekonstruktivne aktivnosti.

Djelatnost suda odvija se u teškim, često psihički stresnim uslovima. To zahtijeva neophodnu orijentaciju u problem društvene interakcije konflikta, poznavanje tehnika opuštanja - smirivanje emocionalno uzbuđenog ponašanja pojedinaca. Najvažniji mentalni kvaliteti sudije su emocionalna stabilnost, tolerancija i sposobnost konstruktivnog delovanja u emocionalno stresnim uslovima.

Suđenje reproducira dramatične i tragične događaje stvarnosti. Ovdje se ponovo odigravaju strasti, mržnje, zloba i agresivnost različitih dionika. Za regulisanje ovih emocionalnih manifestacija potrebna je izdržljivost, životna mudrost, smirenost, tolerancija, kao i neophodna zahtevnost sudije, kao osobe obdarene autoritetom.

Značajno i unutargrupna komunikativna aktivnost sudije- njegova interakcija sa kolegama. Predsjednik suda je formalni vođa. Međutim, njegova ovlaštenja ne bi trebala narušiti ravnopravnost svih članova sudskog vijeća. Njegov stil vođenja bi trebao biti demokratski. Razmjena mišljenja treba da bude konstruktivna i da ne odstupa od suštine stvari. Autoritet predsjedavajućeg ne bi trebao potiskivati nezavisna mišljenja drugih članova suda. Lično uvjerenje svakog sudije je zagarantovano zakonom.

Sve sudske aktivnosti usmjerene su na provjeru dokaza (utvrđivanje njihove autentičnosti) i donošenje zakonite, utemeljene odluke.

Psihološke karakteristike faza suđenja.

1. Proučavanje predistražnih materijala i planiranje pravosudnih aktivnosti.

U ovoj fazi, sudija, upoznajući se sa materijalom preliminarne istrage i njenim zaključkom (uglavnom sa pisanim materijalom i nekim materijalnim dokazima), sprovodi rekonstruktivne radnje na osnovu rekonstruktivne imaginacije. Ovdje je važno ne podleći “efektu primata” i pokazati nezavisnu kognitivnu aktivnost.

Proučavanje materijala predmeta posebna je faza u aktivnostima ostalih učesnika u krivičnom procesu, a prije svega tužioca i advokata. Već ovdje se formira njihova proceduralna pozicija i suprotstavljena interakcija. Samo duboko poznavanje slučaja omogućava im da ocrtaju strategiju i taktiku svojih aktivnosti, formulišu sistem strateških pitanja u fazi sudske istrage i održe bistar, uvjerljiv, obrazložen govor u sudskim raspravama.

Prilikom proučavanja materijala krivičnog predmeta svaka strana sazna:

šta se mora potvrditi na sudu;
da li zaključci optužnice odgovaraju materijalima ovog krivičnog predmeta;
da li je istražitelj uzeo u obzir čitav niz dokaza u predmetu, da li postoji potreba da se popune praznine u prethodnoj istrazi na sudu;
na kojim aspektima predmeta treba graditi strategiju tužilaštva ili odbrane, koji dokazi mogu dobiti novo tumačenje, što može uticati na odluku suda.

Proizvedena je pozornica tamjana sistematizacija dokazi i izvori za njihovo pribavljanje, kritični analiza njihove pouzdanosti, iznose se sve moguće kontra verzije. Vode se potrebni izvodi i zapisnici, sastavlja se radni sažetak predmeta - ispisuju se optužbe, iskazi okrivljenih, sistematiziraju materijalni dokazi i dokumentacija, utvrđuju se eventualne praznine u sistemu dokaza, moguće povrede postupka. počinjene tokom prethodne istrage.

Posebno je akutno prvo upoznavanje sa materijalom predmeta, dok su indikativne istraživačke aktivnosti intenzivirane. Još uvijek nema gradacije na ono što je bitno, a šta sporedno. Svaki detalj ovdje mora biti pažljivo ispitan i uključen u sve moguće odnose. Istovremeno se ažurira cjelokupna situacija incidenta koji se proučava, uzima se u obzir sve što vam omogućava da sagledate događaj iz drugačijeg ugla. Protokol saslušanja optuženog pažljivo se proučava kako bi se utvrdio njegov stav prema optužbama koje mu se stavljaju na teret.

Ključno pitanje upoznavanje sa materijalom preliminarne istrage - gdje je mogla biti napravljena greška? “Može se dokazati da je ljevak pucao u sebe desnom rukom, ali se ne može dokazati da je pucao u sebe ako je imao tri rane i svaka je trebala uzrokovati trenutnu smrt.” Proučavanje sudskih grešaka ukazuje da su mnoga krivična djela počinjena potpuno drugačije od onoga kako su predstavljena na suđenju i istražnom postupku. A često objašnjenje nekog događaja leži upravo u onim činjenicama koje na prvi pogled izgledaju slučajne i sporedne. Ponekad se teškoća objašnjavanja događaja objašnjava stvarnom jednostavnošću njegovog pojavljivanja.

Sve činjenice o događaju koji se istražuje moraju se shvatiti u sistemu uzročno-posledičnih veza i ni jedna činjenica ne smije ostati bez objašnjenja. “Stavi se u poziciju optuženog i pogledaj oko sebe njegovim očima prije zločina, u vrijeme zločina, poslije njega; učinite isto u odnosu na svakog od saučesnika, na žrtve, na svjedoke čija vam uloga nije sasvim jasna. Razumjeti vjerovatne radnje, sastanke i pregovore zločinca sa žrtvom ili saučesnicima u zločinu međusobno u različito vrijeme; Obratite pažnju da li se njihov međusobni odnos promijenio nakon zločina. ...Promijenite očekivane uslove mjesta i vremena. Ovo vam može otkriti šta su zainteresovani uspjeli sakriti od istražitelja.”

Upoznavanje sa materijalima preliminarne istrage treba da dovede do jasnog i potpunog razumijevanja predmeta. Sve nejasnoće ukazuju na pravac forenzičke istrage. Sudija mora obratiti pažnju ne samo na ono što se dogodilo, već i na ono što se nije dogodilo. (Zašto pas nije zalajao kada je stranac opljačkao seosku prodavnicu? Zašto se žrtva nije probudila kada je okolo bilo puno buke?) Dokaz može biti šta se dogodilo, a šta nije.

U ovoj fazi se aktiviraju analitički i kritički aspekti mentalne aktivnosti sudije. Sudija pokušava figurativno zamisliti nastanak i razvoj događaja koji se proučava tokom izvođenja logičko modeliranje, dirigovanje, iznošenje kontraverzija. Sve radnje istražitelja podliježu kritičkoj analizi, razjašnjavaju se njihova neophodnost i procesna valjanost.

Prilikom iznošenja sudske verzije, sudija se zasniva na najpouzdanijim, provjerenim činjenicama i nastoji izbjeći moguću neopravku pravde. Utvrdivši model događaja, odnos njegovih dijelova i faza, sudija prelazi na planiranje njegovog razmatranja na suđenju. Materijali predmeta su podijeljeni u velike blokove, uzastopne grupe međusobno povezanih činjenica (definirani su tzv. grafovi događaja).

Planirani redoslijed razmatranja događaja na sjednici suda treba da obezbijedi adekvatnost njihovog sagledavanja od strane učesnika u sudskom ročištu, odraz stvarne dinamike događaja koji se razmatra. Istovremeno, sudija identifikuje faktičke slabe tačke i planira da sprovede neophodne sudske i istražne radnje. Posebna pažnja je posvećena izvore ključnih činjenica i njihovu unutrašnju konzistentnost. Analizira se mogućnost njihove slučajne podudarnosti. Utvrđuje se krug lica koja će biti pozvana na ročište i traže se sva potrebna nova dokumenta.

Pitanja u vezi sa izvođenjem pred suđenje rješavaju se kolegijalno na sjednici suda.

2. Faza sudske istrage

U ovoj fazi dolazi do direktne percepcije svih izvora dokaza, proučava se njihova pouzdanost i analizira njihova relevantnost i značaj. U sudskoj istrazi učestvuju sve zainteresovane strane u procesu: sudije, tužilac, okrivljeni i njegov advokat. Različite početne pozicije stranaka daju suđenju posebnu hitnost i napetost.

Sudska istraga- dio glavnog pretresa u kojem sud, uz učešće okrivljenog, branioca, oštećene i tužioca, neposredno ispituje dokaze prikupljene u fazi preliminarne istrage i koje su sudu predočili učesnici glavnog pretresa ili koje je prikupio sud sebe.

Sudska istraga počinje objavljivanjem optužnice (ili izjave žrtve, ako nije sprovedena prethodna istraga ili istraga). Tokom sudske istrage, predsjednik vijeća, sudije, branioci i tužioci saslušavaju okrivljene, svjedoke, saslušavaju vještačenja, vještavaju materijalne dokaze, čitaju protokole i druga dokumenta. Postupak ispitivanja pojedinih vrsta dokaza (saslušanje okrivljenog, svedoka, ispitivanje materijalnih dokaza) je utvrđen zakonom. Redoslijed ispitivanja različitih grupa dokaza određuje sud.

Za formiranje unutrašnjeg uvjerenja sudija sudska istraga je od odlučujućeg značaja. Učesnici u raspravi mogu se pozivati samo na materijale sudske istrage. Sud također presudu zasniva samo na dokazima koji su razmatrani na glavnom pretresu.

U sudskoj istrazi svi učesnici suđenja imaju jednaka prava na izvođenje dokaza i učešće u istraživanju i podnošenju predstavki. Ali svaka zainteresovana strana ovde nastoji da istakne one aspekte okolnosti koji odgovaraju njenim interesima.

Sukob interesa strana može dovesti do napetih situacija i sukoba. Zadatak sudije je da interakciji stranaka da konstruktivan i kognitivni karakter, da im pruži procesno zagarantovana prava i mogućnosti, osigurati kontradiktornost sudskog postupka.

Regulativa međuljudskim odnosima u procesu sudskog razmatranja krivičnog predmeta od sudije zahteva ne samo pravni profesionalizam, već i psihološku pripremljenost i opštu kulturu komunikacije. Na sve situacije koje su neprihvatljive na sudu sudija mora reagovati blagovremeno, taktično, ali čvrsto (izbjegavajući moralizirajuće primjedbe, predavanja i predavanja). Sudija je dužan da suzbije sve manifestacije grubosti i netaktičnosti u međuljudskim odnosima, zaštiti proces od nepotrebnih emocionalnih izliva i uvede ga u racionalni kanal. Istovremeno, ispoljavanja arogancije, bezobrazluka i komentara koji unižavaju lično dostojanstvo učesnika u procesu su isključeni iz njegovog dela. Svi kategorički zahtjevi sudije moraju biti proceduralno opravdani.

Kognitivna (kognitivna) aktivnost sudije Tokom sudske istrage odlikuje se raznovrsnošću, preopterećenošću RAM-a, predviđanjem različitih opcija za mogući razvoj sudske istrage, ažurnom analizom pristiglih informacija i pravnom konceptualizacijom. Svi lični izvori informacija podliježu kritička analiza uzimajući u obzir individualne tipološke karakteristike dotičnih osoba.

Složene, zbunjujuće situacije su podložne šematizaciji (ponekad i grafičkom prikazu). Skreće se pažnja na strategiju i taktiku ponašanja stranaka, njihove stavove i savjesnost u izvještavanju o činjenicama. Tendenciozne, unapred pripremljene taktike stranaka mogu se neutralisati istražnim radnjama koje se po prvi put izvode u sudskoj istrazi.

Sudska istraga mora, naravno, biti u skladu sa svim proceduralnim i sudsko-ritualnim zahtjevima. Međutim, treba imati na umu da prestrogo sudsko okruženje može uzrokovati pretjeranu mentalnu napetost i inhibiciju mentalne aktivnosti pojedinih sudionika, smanjujući njihove intelektualne i mnemoničke sposobnosti. Prvobitno obraćanje njima trebalo bi da se odlikuje nekim opuštajućim (smirujućim) efektom - ljubaznošću, poštovanjem i, u svakom slučaju, naglašenom neutralnošću. Potrebno je na svaki mogući način otkloniti takozvanu društvenu inhibiciju – opresivni, supresivni utjecaj društvene zajednice na ponašanje pojedinca. Ne dozvolite primjedbe ili povike iz sudnice.

FAQ ne treba biti netaktičan i nametljiv. U cilju situacijske adaptacije lica koja svjedoče, početna pitanja treba da budu što jednostavnija, razumljiva, ali da ne dozvoljavaju jednosložne odgovore (da - ne). Ova pitanja bi trebala intenzivirati govornu aktivnost onih koji su uključeni u slučaj. Nepažnja, dugotrajni pregovori između sudija, nepristojne primjedbe i ispoljavanje nestrpljenja ovdje su neprihvatljivi. Sudijska pitanja ne bi trebala imati dozu ironije ili sprdnje. Izazivajući neozbiljnu reakciju prisutnih, oni mogu zbuniti osobu koja svjedoči i umanjiti cjelokupni poslovni duh sudske rasprave. Treba imati na umu da svaka masovna reakcija može imati prirodu mentalne infekcije. Sva pitanja ispitanim osobama moraju biti strogo kontrolisana od strane suda. Podložno odstupanju ne samo sugestivna, već i provocirajuća, zbunjujuća, demagoška pitanja.

U sudskoj istrazi ponekad se postavlja obilje besposlenih, besmislenih, psihički nepromišljenih pitanja (na koja ispitivač lako dobija nepovoljne odgovore). Često se ističu neznatna neslaganja između iskaza na sudu i tokom preliminarne istrage. Stranke često postavljaju pitanja koja jačaju poziciju druge strane. Samo veoma iskusni advokati i tužioci izbegavaju pitanja koja su nepovoljna za odbranu njihovog slučaja, kada su šanse za povoljan odgovor male. “Detinjasta” pitanja ostavljaju nepovoljan utisak.

...Saopšten je nalaz obdukcije zadavljene žene: “U materničkoj šupljini je donošen fetus.” Pitanje tužioca forenzičaru: „Recite mi da li je preminula bila trudna?!”
Ili: "Kada ste prišli Ivanovu, da li je on još bio živ?"
Ne, već je bio mrtav.
Potpuno mrtav?!..

Posebnu pažnju treba obratiti na sudsku reviziju predmeta uz učešće žrtava. Optuženi i žrtva u formi suđenja unificirani sistem. Bez utvrđivanja karakteroloških karakteristika žrtve, nemoguće je otkriti suštinu slučaja. Njegovo ponašanje može biti nepromišljeno, rizično, neozbiljno, provokativno. Za određivanje stepena odgovornosti optuženog bitne su viktimološke karakteristike žrtve. Ponašanje žrtve može se smatrati zakonitim i nezakonitim, moralnim i nemoralnim.

Sud identifikuje pravno značajne znakove ponašanja žrtve, koji uključuju:

znakovi koji karakterišu ličnost žrtve;
težina povreda utvrđenih na žrtvi;
bespomoćno, po život opasno i bolno stanje preživjele;
socijalne karakteristike ličnosti žrtve (finansijska situacija, društveni status, itd.);
zakonitost-nezakonitost ponašanja žrtve, „pristanak žrtve“;
odnos žrtve sa optuženim (rodbinske, službene, finansijske i druge zavisnosti).

Viktimološko (provocirajuće) ponašanje žrtve je društveno opasno. Stepen do kojeg je žrtva doprinijela radnjama optuženog sud uzima u obzir i stoga treba da bude u vidu i branioca. Ponašanje žrtve, kao što je poznato, utiče na kvalifikaciju krivičnog dela koje je počinio okrivljeni. Tako će se odbaciti kvalifikacija ubistva iz huliganskih pobuda ako je ubistvo počinjeno u svađi, tuči ili na osnovu ličnog neprijateljstva.

Dijagnostika je neophodna u forenzičkim istragama lažno svjedočenje: od toga zavisi implementacija osnovnog principa sudskog postupka – njegove objektivnosti. Lazi- radi se o iskrivljavanju činjenica kroz njihovu arbitrarnu rekonstrukciju u vremenu i prostoru, izmišljanju nepostojećih činjenica, isključivanju pojedinačnih elemenata događaja i dodavanju fiktivnih okolnosti. Postoje dvije vrste laži: pasivna – skrivanje informacija, šutnja (potpuna ili djelomična) i aktivna – prijavljivanje namjerno lažnih informacija. Rekonstrukcija prošlih događaja može biti neadekvatna, iskrivljena zbog defekta pamćenja (savjesna zabluda). Ali svjedočenje pojedinih učesnika u sudskom postupku može biti i svjesno, odnosno namjerno, lažno.

Savjesne zablude i greške mogu biti uzrokovane posebnim uslovima percepcije događaja, godinama i individualnim karakteristikama pojedinca, njegovim psihičkim i fizičkim stanjem. Namjerno lažno svjedočenje i lažno svjedočenje se daju s ciljem obmane suda, izvlačenja koristi, izbjegavanja sudskih sankcija, pod uticajem prijetnji i obećanja.

U formiranju lažnog svjedočenja može se razlikovati nekoliko faza:

svijest o svrsi i značenju moguće lažne poruke;
formiranje mentalnog modela lažne poruke, uključujući pojedinačne uvjerljive elemente u njoj;
zadržavanje modela krivokletstva u pamćenju;
verbalizacija modela krivokletstva u sudskom postupku.

Pogrešnost svjedočenja dijagnostikuje se prema nizu znakova:

siromaštvo emocionalne pozadine svjedočenja, zbog šematske prirode i pamćenja njihove verbalne strukture;
leksičke karakteristike iskaza koje ne odgovaraju ličnim karakteristikama osobe koja se ispituje;
propuste u izjavama koje pokazuju da je osoba svjesna okolnosti koje skriva;
stereotipna podudarnost iskaza više osoba;
nedavanje detaljnog opisa događaja;
nedosljednost poruka iz različitih izvora informacija;
povećana samorehabilitacija;
izbjegavanje odgovora na direktna pitanja;
nepoznavanje okolnosti koje su trebale ući u polje nehotične percepcije i pamćenja.

Prevazilaženje krivokletstva olakšava njegovo sudsko kažnjavanje i naoružavanje sudije tehnikama za njegovo razotkrivanje.

Krivokletstvo je prevaziđeno njegovo sprečavanje, pravovremeno prepoznavanje (dijagnoza), otkrivanje radnji i mijenjanje položaja lažnog svjedoka, razvijanje u njemu stava za istinito svjedočenje. Razotkrivanje lažnih dokaza je olakšano dobijanjem informacija iz različitih izvora, ponovljenim ispitivanjem pomoću sistema razjašnjavanja, detaljiranja, uporednih i kontrolnih pitanja.

Sudska istraga dozvoljava upotrebu metoda legitimnog mentalnog uticaja (uticaj koji ne ograničava slobodu izražavanja) na lica koja se svjesno protive postizanju istine. To može biti iznenadno postavljanje emocionalnih pitanja, te iznošenje novih, neočekivanih dokaza, zaključaka, organizacija unakrsnog ispitivanja, suočavanja itd.

Ispitanicima se pruža i mnemonička pomoć: podsjećanje na početne događaje, njihov slijed, oslanjanje na emocionalno nabijene okolnosti, povezanost sa događajima koji su vitalni za datu osobu, uzimajući u obzir fenomen prisjećanja, proaktivne i retroaktivne inhibicije, podsticanje na reprodukciju potrebnog materijala uspostavljanjem asocijativnih veza.

Sud ima pravo da izvrši sve istražne radnje predviđene zakonom. Međutim, izvođenje istražnih radnji kao što je provjera iskaza na licu mjesta, istražne, ograničeno je uslovima sudskog ročišta.

3. Psihologija sudske rasprave

Samostalni dio (etapa) suđenja je sudska rasprava, u kojem svako lice koje učestvuje u predmetu iznosi svoje gledište o okolnostima slučaja i pitanjima koja se rješavaju na osnovu dokaza provjerenih u toku sudske istrage. Zainteresovani se u svojim istupima, prije svega, pozivaju na dokaz ili nedostatak dokaza (u cjelini ili djelimično) o optužbama koje su podignute protiv optuženog, kvalifikacije počinjenog djela, ako je to potvrđeno prikupljenim dokazima, i kaznu koja će se izreći okrivljenom. Dotiču se i pitanja o uzrocima zločina i dat je opis ličnosti okrivljenog.

U sudskoj raspravi učestvuju i državni i javni tužioci, branilac i okrivljeni, ako branilac ne učestvuje u raspravi. U predmetima privatnog tužilaštva, u slučajevima lakše tjelesne povrede, pretresanja, klevete bez otežavajućih okolnosti, uvrede, u sudskoj raspravi učestvuju i oštećeni i njegov zastupnik.

Redoslijed govora tužilaca i branioca utvrđuje sud. Trajanje sudskih ročišta nije ograničeno. Međutim, predsjednik vijeća ima pravo da zaustavi učesnike u sudskoj raspravi ako se tiču okolnosti koje nisu bitne za predmet. Nakon govora, osoba može govoriti još jednom. Pravo poslednje primedbe pripada braniocu i okrivljenom.

Učesnici u sudskim raspravama u svojim izlaganjima analiziraju svoju verziju događaja koji se razmatra, nastoje da na osnovu svog procesnog položaja imaju povoljan uticaj na sudije i opovrgnu model događaja ili njegove elemente koji brane drugi učesnici u sudskim raspravama. Oni iznose svoje predloge u vezi sa mogućom kažnjavanjem ili oslobađanjem okrivljenog.

Sudski govor

Umetnost sudskog govora je umjetnost uvjeravanja kroz svrsishodnu sistematizaciju činjenica i njihovu uvjerljivu procjenu. Važnu ulogu igra vještina sudskog govora, povezana s nivoom logičke analize i figurativnog prikaza. Značajnu ulogu u uvjerljivosti sudskog govora ima psihološka analiza ličnosti okrivljenog i oštećenog, karakteristika njihovih stabilnih osobina ponašanja, te vanrednih okolnosti pod kojima se djelo dogodilo.

Međutim, sudski govor nije izolovan čin – on mora biti usko povezan sa rezultatima sudske istrage. Samo dokazi pribavljeni tokom sudske istrage mogu se koristiti kao osnova za sudski govor, u formiranju konačnog procesnog položaja učesnika u sudskoj raspravi.

Pri izricanju psiholoških karakteristika potrebno je prema pojedincu postupati s krajnjom pažnjom i uzdržavati se od unaprijed stvorenih mišljenja i grubih, kategoričnih klišea. Sudska publika, po pravilu, vrlo osjetljivo reaguje na svako „preklapanje“ u karakterizaciji osobe. Mora se zasnivati na stvarnim podacima krivičnog predmeta. Samo vrlo profesionalna, ugledna osoba ima pravo da javno sudi drugome.

Nepravedne lične procene bole čovekovu dušu, a ove rane ne zarastaju dugo. Same okolnosti slučaja objektivno karakterišu sve učesnike pravne drame. Samo morate zapamtiti da su ponekad suptilne činjenice ponašanja izraz dubokih ličnih kvaliteta. (Kao što su drevni filozofi rekli, najbolje je suditi o osobi prema malim detaljima njenog ponašanja.)

Ono što najuvjerljivije zvuči nisu vlastite psihološke procjene tužioca ili branioca, već nezavisne stručne procjene – pregledi okrivljenog i žrtve od ljudi koji su ih dobro poznavali. A kada branilac pita svjedoke: “Kakvo se ponašao pokojnik?” - i dobije odgovor: "Žena je bila sveta - vrijedna i milosrdna!", onda možemo reći da je branilac postavio svoje glavno strateško pitanje.

Jedan od izvora objektivnih psiholoških karakteristika osobe su proizvodi njenog stvaralaštva, uključujući i različite pisane dokumente. Čovjekov stil, kako je primijetio Hans Gross, njegov je lični stil: odražava obrazovanje i mentalni razvoj pojedinca, osnovna svojstva njegovog karaktera.

Nečija nedjela mogu biti nasumična i netipična za njega. A ovo je veoma važno za ukupnu ličnu procenu okrivljenog.

Lične karakteristike na sudu moraju se uzeti u obzir u potpunosti, sveobuhvatno i psihološki kvalifikovane. Osoba se ne može okarakterisati na jedan način. Čak iu okorjelom kriminalcu postoje ostaci ljudskosti koji mogu poslužiti kao osnova za njegovu resocijalizaciju.

Pored ličnih karakteristika, na sudu se često javlja potreba za psihološkom analizom raznih situacija ponašanja, međuljudskih odnosa i svega što se zove svakodnevna psihologija. I ovdje ne govorimo o tajnama psihoanalize. Svjetska mudrost je često dovoljna da se razumije mehanizam ljudske interakcije. Važno je samo dati značaj kako se ljudi ponašaju u raznim životnim situacijama.

“U većini krivičnih predmeta nema psiholoških suptilnosti. O čemu moramo razgovarati? O ljubavi, ljubomori i mržnji, o licemerju i istinoljubivosti, o surovosti i dobroti, o snazi čovekovih strasti i slabosti njegove volje. Šta nam od svega ovoga može biti strano, ono što ne znamo iz sopstvenih zapažanja sebe i onih oko nas? Zar svako od nas ne razlikuje čistotu srca od razboritih vrlina, lakomislenost od moralne opuštenosti, slučajnu grešku od opakih navika? Ko ne zna kako nevjerna žena laže, kako osramoćeni muž pati, kako bogatstvo prezire siromaštvo, kako pohlepno oči koristoljublja traže tuđi novac? Ko ne vidi koliko je neznanje blisko zločinu, koliko mu inteligencija i znanje često služe?” .

Moralno-psihološka procjena ponašanja zločinca je završni završetak glavnog dijela sudskog govora. Ovdje je potrebno odgovoriti na pitanje: da li je okrivljeni sam išao ka svom zločinu ili ga je on, poput sudbine, neumoljivo zatekao u uskoj klisuri životnih nedaća? Da li je osoba svjesno težila da počini zlo ili ga je ono obuzelo?

Umjetnost sudijskog govora u takvoj poruci, uslijed koje su i same sudije dodavale ono što nije rečeno, uzrokovana je njihovom pozicijskom solidarnostom. Ali to ne znači da je sudska elokventnost važnija od pravnog razmatranja slučaja.

Stav svakog sudskog govornika mora biti istinit. A na strani istine, kao što je Aristotel primetio, uvek postoji više logičnih dokaza i moralnih argumenata. Ali dokaz nije cvijeće na travnjaku koje samo treba ubrati. Često se najuvjerljiviji dokazi kriju u malim detaljima slučaja, u svakodnevnim šupljinama međuljudskih odnosa i ne mogu se „sakupiti“ – moraju se minirati. Sudski govornik mora imati sposobnost da tumači suštinu naizgled suptilnih pojava. Zaključak iz suštine činjenice je najuvjerljiviji dio govora sudskog govornika.

Govor sudskog govornika je uvijek njegovo učešće u sudskom sporu, upotreba raznih taktičkih sredstava obračuna. Gorka istina je da je istina rezultat presude. Istina se, naravno, utvrđuje dokazima. Ali ishod suđenja u velikoj meri zavisi od veštine pregovaranja.

Pretpostavlja se da je postizanje istine na sudu olakšano principom adversarnosti – ravnopravnosti stranaka u ostvarivanju njihovih procesnih sposobnosti. Međutim, istinska jednakost ne može se postići u nejednakosti njihovih polemičkih mogućnosti. Prisustvo identičnih mačeva ne umanjuje superiornost vještije strane. I na sudu se vrlo široko koriste razne borbene tehnike; bitno je samo da budu iskreni. Sud i sudska publika su u stanju da precizno razlikuju šta je moralno i proceduralno dozvoljeno od onoga što je neprihvatljivo. Na sudu ne treba da pobedi elokventniji, već onaj desniji. Ali za pobjedu ispravnosti neophodna je određena vještina njenih apologeta.

Glavni uslov za kvalitet govora sudskog govornika je da bude jasno dokazivan. To se postiže pridržavanjem određenih polemička pravila:

Ovo su deset zapovesti sudskog govornika koji se dokazuje. Postoje odgovarajuće zapovesti i za govornika za pobijanje:

potražite nezakonite generalizacije vašeg protivnika;
nemojte se previše naprezati kada odgovarate protivniku, učinite to lako i opušteno, kao nešto što svi slušaoci dobro razumeju;
da prigovorite protivniku, koristite njegove sopstvene argumente;
kontrast riječi sa činjenicama;
poricati ono što se ne može dokazati;
ne ostavljajte nijedan teški argument neprijatelja bez odgovora;
ne protivite se razumnim dokazima; pronađite za njih objašnjenje koje bi ih pomirilo sa vašim stavom;
ne opovrgavajte nešto čija je nevjerovatnost svima očigledna - ne borite se sa vjetrenjačama;
pažljivo ispitajte činjenice koje je neprijatelj prepoznao, koristite ih za svoje potrebe;
ako vaš protivnik ignoriše neoborive dokaze, naglasite njihovu nepobitnost, ali nikada ne prepuštajte se ličnim napadima.

Veliki prostor za napad na protivničke pozicije pružaju alogizmi i sofizmi koje dopuštaju mnogi pravosudni govornici.

Ne zadirući ovdje u sferu logike, pozivam čitaoca da uništi sljedećim sofizmom, koji se često nalazi u govorima tužilaca za tzv. kćeri.”

U sudskom govoru nije važno samo šta se kaže, već i kako se kaže. Postoji niz tehnika za jačanje izraženih misli. Neki od njih su umjetni. Neki tužioci, umjesto da zapravo opravdaju optužbu, dugo i šareno (kako vjeruju) govore o štetnosti zločina, o njihovoj neprihvatljivosti u datom društvu, o nemoralnosti ubistava i silovanja.

Sud treba da dokaže krivicu ili nevinost okrivljenog, a on je uvijek dovoljno svjestan štetnosti zločina. Metoda vještačkog pojačavanja fenomena o kojem se raspravlja nije adekvatna. Međutim, postoje i prihvatljivi načini da se pažnja usmjeri na pitanje o kojem se raspravlja. Takva tehnika je, posebno, tehnika ponavljanja - ne monotono umnožavanje iste stvari, već ponavljano razvijanje misli, razmatranje istog predmeta s različitih strana, stavljanje misli u različite govorne obrasce.

U jednom od krivičnih predmeta, za nehat je optužen instruktor planinarenja. Njegov advokat, otkrivajući samovolju postupanja preminulog penjača, ponovo je preuveličao ovu osobinu njegovog ponašanja: „... On je išao napred, uprkos nedostatku odgovarajuće pripreme na prethodnoj instrukciji; išao naprijed uprkos direktnoj zabrani kretanja; nastavio dalje uprkos činjenici da osiguranje za penjanje u pokretu još nije bilo obezbeđeno.”

Ako je glavna teza sudskog govornika krajnje očigledna, postaje nevidljiva poput dana. Ovdje bi bilo prikladno osvijetliti predmet proučavanja iz različitih uglova, raznim metaforama i antitezama („on je u zlatu, ona je u siromaštvu“) i potaknuti publiku na stvaranje figurativnih ideja.

Davanje poticaja samostalnom razvoju misli slušatelja jedna je od glavnih tehnika govorništva. “Iskusan govornik uvijek može sakriti svoj govor od svojih slušalaca. glavna ideja i uperite ih u nju bez potpunog izgovaranja. Kada se u njima već formirala misao, kada je nastupio trijumf završene kreativnosti, a rađanjem misli rodila se strast prema njihovoj zamisli, onda oni više nisu kritičari, puni nepovjerenja, već istomišljenici govornika, oduševljeni vlastitim uvidom.”

Jasna misao nije ništa manje zarazna od osjećaja. Inteligentan i osjetljiv govornik uzbuđuje umove i osjećaje drugih. Neizgovorena misao, misao nagoveštaja uvek je privlačnija od direktno izražene misli- pobuđuje maštu slušaoca, podstiče njegovo sopstveno razmišljanje. Ne može se sve reći na sudu, ali se sve može prenijeti kroz polisemiju verbalnih izraza. Ali moral sudskog govornika mora se čuvati dozvoljenih nejasnoća. Bilo kakvi vulgarni nagoveštaji, manifestacije vulgarnosti i opscenosti nespojive su sa javnim komunikacijskim aktivnostima sudskog govornika.

Moral sudije je osnova sudskog postupka. A ako se odbrana ili optužba pretvori u oružje protiv istine, to je znak degradacije. Sudski obračun se razlikuje od rata po svojoj zakonitosti i dozvoljenosti upotrebljenih sredstava obračuna. Ova sredstva moraju nužno biti fer, pravedna i zakonita. Stranke možda nisu iskrene, ali moraju biti iskrene. Već u prvom razgovoru sa klijentom, advokat treba da mu preporuči da bude iskren. Laž nikada ne vodi ka dobru.

Sudski službenik mora uvijek biti vjeran sebi, svom ljudskom dostojanstvu. Tek tada će biti ispred drugih ljudi. Zakletva bivših porotnika nastala je i na moralnoj osnovi: „Obećavam i zaklinjem se da ću u svakom slučaju u kojem budem izabran za porotnika primijeniti svu snagu svog razumijevanja i dati odlučujući glas prema stvarnom istina i uvjerenje moje savjesti.” Žiri sudi više po utiscima nego po logičkim argumentima, po nalogu duše i savjesti. A dužnost sudskog govornika je da u njima stvori objektivno ispravne ideje i da tehnikama elokvencije ne iskrivljuje istinu.

Sa okom u zaključku, ono što pravnici i forenzički psiholozi vjeruju da je idealan odbrambeni govor, koji je prije dva i po milenijuma održao u svoju odbranu veliki Sokrat. “U govorima mojih tužitelja, Atinjana, nema ni riječi istine; Neću vam reći ništa osim istine. Njihovi govori blistaju gracioznošću i duhovitošću; Govoriću jednostavno, bez biranja fensi reči. U mojim godinama je nepristojno dolaziti kod vas sa unapred pripremljenim govorom, a nisam navikao da govorim na sudu. Zato vas iskreno molim da ne obraćate pažnju na moje izraze, već da pažljivo procenite da li je ono što govorim pošteno ili ne. To je dužnost sudije, a moja dužnost je da kažem istinu... (Dalje, Sokrat poziva svoje tužitelje da navedu, prema njihovoj optužbi, barem jednu osobu koju je zaveo, da navede barem jednog svjedoka u čijem prisustvu negirao je postojanje bogova. Na suđenju takvih ljudi nije bilo.) ...Ono što sam rekao, Atinjani, dovoljno je da nam dokaže da nisam kriv za zločine za koje sam optužen... siguran da ćeš time što ćeš me osuditi na smrt učiniti više zla sebi nego meni. Ovdje se ne branim zbog sebe, nego zbog vas: bojim se da ćete uvrijediti Boga time što ne cijenite dar koji vam je dao u mojoj osobi. Procijenite sami: nikad nisam razmišljao o sebi; Posvetio sam ti ceo svoj život; kao otac ili stariji brat, naučio sam te dobrom... Oceni moju nesebičnost: moji najvatreniji optuživači nisu se usudili da mi zamere što sam od bilo koga uzimao novac za svoje učenje. O tome imam pouzdanog svjedoka: moje siromaštvo... Imam rodbinu, imam tri sina, ali ih nisam doveo ovdje. Ne iz ponosa i oholosti, Atinjani, naprotiv, iz poštovanja prema sebi i prema vama. Smatram da je nedostojno pribegavati takvim metodama...

...Mislim da nema smisla tražiti od sudije oslobađajuću presudu. Moramo ga uvjeriti dokazujući svoju nevinost. Sudija sudi u ime pravde i ne treba to žrtvovati da bi zadovoljio optuženog; zakleo se da će služiti zakonu, a ne ljudima... Sada prepuštam tebi i Bogu da mi donese presudu koja je najbolja za tebe i za mene.”

Ovdje nema komentara. Neka i sam čitalac u ovom govoru nađe odlične ilustracije prethodno navedenih zahteva za sudski govor. (Također ostaje za žaljenje što ni takav govor, takav dokaz nevinosti nije spasio velikog filozofa od smrtne kazne za neslaganje.)

Podsjetimo i riječi P. Sergeja: „Dokazati na sudu ne znači uvjeriti. Gvozdena logika je jaka samo dok vam se sviđa. Emocije i osjećaji na sudu nisu ništa manje moćni vladari od razuma i istine. Mnoge nepravedne odluke donesene su pod jarmom sažaljenja ili osvete. Osjećaji, naravno, mogu imati racionalnu osnovu, ali također mogu uletjeti kao prevrtanje kroz podsvjesni kanal infekcije. Emocionalna naelektrisanost sudijske publike ogleda se u psihičkom stanju sudija. A šta je pravda? Da li je ovo racionalna kategorija, ili je emocionalno-evaluativna kategorija? (Govorimo o osjećaju za pravdu, a ne o mentalnoj sposobnosti za pravdu.) Šta sudije doživljavaju tokom žučnih sudskih debata, kada se konopac istine i pravde naizmjenično povlači s jedne na drugu stranu?“

Apelovanje stranaka na osećanja sudija smatramo manifestacijom psihičkog pritiska. Sudu treba da se obelodanjuju samo dokazi, a sud treba da obrati pažnju samo na pouzdane informacije koje su dostupne. To, naravno, ne znači da su patos građanstva, moralno opravdana ogorčenost i ljuta osuda niskosti i podlosti neprihvatljivi u sudskim raspravama. Ali srž ovih osjećaja moraju biti dokazane i relevantne činjenice.

„Gola“ osećanja sud mora suzbiti; ovde su prikladne samo one emocije i osećanja koja su podređena trijumfu istine. Emocije prilagođene jednostranom trijumfu interesa bilo koje strane su neprihvatljive. Oni mogu vjerno služiti zakonu samo emotivno otporni ljudi. Ali istina je i da oni koji ne mogu da saosećaju sa njima ne mogu služiti ljudima.

Moderna naučna psihologija negira izolaciju svijesti od podsvjesnih i nesvjesnih sfera ljudske psihe. Svi činovi razmišljanja su vođeni emocionalnom energijom. Međutim, na „sudskom ishodu“ treba da postoji samo „suvi talog“ racionalnog, logičnog zaključka u korelaciji sa zakonom. Najjači dokazi moraju završiti proces analize i procjene dokaza. Ali svaki dokaz mora biti pažljivo ispitan u smislu njegove relevantnosti i prihvatljivosti. Potrebno je uporediti dokaze i izvući jasne zaključke.

Zaključak govora treba da bude kratka i ekspresivna, da sadrži konačnu definiciju stava sudskog govornika i žalbu sudu sa jasno izraženim zahtjevom. Međutim, ono mora biti psihološko – sadržavati elemente povjerenja i žalbe na sud.

“Završavajući optužbu, ne mogu a da ne ponovim da će slučaj kao što je ovaj zahtijevati mnogo truda uma i savjesti da se riješi. Ali siguran sam da se nećete povući pred teškoćama zadatka, kao što se pred njom nije povukla ni optužujuća moć, iako ćete to, možda, drugačije riješiti. Nalazim da je okrivljeni Emelyanov počinio strašno delo, smatram da je, izrekao okrutnu i nepravednu kaznu svojoj jadnoj i nevinoj ženi, izvršio to sa svom strogošću. Ako vi, gospodo porote, izađete iz sobe sa istim uvjerenjem kao i ja, ako moji argumenti potvrde ovo uvjerenje u vama, onda mislim da će za najviše nekoliko sati optuženi čuti s vaših usana rečenicu od naravno, manje strog, ali „bez sumnje, pravedniji od onog koji je sam izrekao nad svojom ženom.”

Nepotrebno je reći da govor sudskog govornika mora biti besprijekoran sa stanovišta govorne kulture. Svi rjeđe korišteni termini bi trebali dobiti potrebna pojašnjenja, a pravnu terminologiju treba svesti na minimum. Neprihvatljivo je miješati paronime (riječi s istim korijenom, slične po zvuku, ali različite po značenju - "obučen - obučen" itd.).

"Cvijeće elokvencije" nije potrebno za svakoga. Ko ima dar verbalnog prikazivanja ima pravo da koristi svoj talenat. Vještački pokušaji floridnosti govora osuđeni su na propast. Glavni kriterij za dobar stil je jasnoća.

Psihologija rada tužioca na sudu. Govor tužioca

Tužiočeve optužbe moraju biti kombinovane sa svim njegovim drugim dužnostima, on je dužan da odgovori na svako kršenje zakona.

Ako istražni podaci ne potkrepljuju optužbe protiv okrivljenog, tužilac je dužan da odbije da potkrepi optužbu. Tužilac je odgovoran za osiguranje individualnih prava i zaštitu nevinih od odgovornosti. Tužilac nije iznad suda - on je pozvan da omogući njegove uspješne aktivnosti. Međutim, u sudskoj praksi nisu rijetki slučajevi bahatog i netaktičnog ponašanja pojedinih tužilaca.

Optužnica govor tužioca obično se percipira u pozadini značajnog mentalnog stresa, u uslovima intenzivne sudijske konkurencije. Govor tužioca je osmišljen tako da ispuni određena društvena očekivanja. Njegov govor ima značajnu opštu upozoravajuću vrednost. Međutim, agresivnost tužilačke optužnice nema ništa zajedničko sa nervozom, glasnoćom, fraziranjem i držanjem šefa. Jedina potpora njegovom govoru je sistem nepobitnih dokaza. A ukras njegovog govora nisu opšte riječi, već konkretne činjenice i njihova sistematizacija.

Govor tužioca sastoji se iz sledećih delova:

Uvodni dio.
Izjava o činjeničnim okolnostima djela, fabula slučaja.
Analiza i ocjena prikupljenih dokaza u predmetu.
Opravdanje za klasifikaciju krivičnog djela.
Karakteristike ličnosti okrivljenog i žrtve.
Predlozi za kaznu.
Pitanja naknade štete prouzrokovane krivičnim djelom.
Analiza uzroka i uslova koji su doprinijeli izvršenju krivičnog djela. Prijedlozi za njihovo otklanjanje.
Zaključak.

Velika greška koju mnogi tužioci prave je prepričavanje materijala predmeta umjesto kvalifikovane analize dokaza.

Tužilac mora:

ostati visokokvalifikovani pravnik, a ne pretvoriti se u osrednjeg pripovjedača;
uvjerljivo „spajati“ različite činjenice u jedan blok dokaza;
dokazati dobar kvalitet ovih dokaza, njihovu pouzdanost i proceduralna prihvatljivost;
Ako okrivljeni negira svoju krivicu, onda je dužnost tužioca da detaljno ispita argumente okrivljenog, uporedi ih sa drugim nepobitnim dokazima i pokaže njihovu nedosljednost. Sva stručna mišljenja su predmet analize.

Posebno temeljnu istragu treba sprovesti u slučajevima kada se optužba zasniva na posrednim dokazima. Odnos ovih dokaza je skriven, posredovan međuokolnostima. Tužilac je pozvan da ove veze učini očiglednim.

Prilikom kvalifikacije krivičnog djela, tužilac treba da otkrije sadržaj relevantnog člana krivičnog zakonika, da obrazloži ispravnost njegove primjene, te da otkrije objektivne i subjektivne aspekte predmetnog krivičnog djela.

Prilikom otkrivanja ciljeva i motiva krivičnog djela, tužilac mora pokazati i psihološku erudiciju. Mora se pokazati kao majstor psihološke analize kada analizira lične karakteristike okrivljenog i žrtve.

Prilikom određivanja kazne moraju se uzeti u obzir lične karakteristike okrivljenog – to je zakonski uslov. Podaci o ličnosti okrivljenog moraju imati tipološko značenje, otkrivajući životni stil pojedinca, opšti stil njegovog ponašanja, vrednosnu orijentaciju i hijerarhijsku strukturu njegove motivacione sfere. Kada se karakteriše ličnost okrivljenog, otkriva se ličnost samog tužioca, njegov odnos prema ljudima, razumevanje njihovih problema, odnos prema njihovoj tuzi.

Kada karakteriše asocijalnu, desocijalizovanu ličnost, tužilac mora sagledati i mogućnosti njene resocijalizacije. “Ići na račun okrivljenog, bez sumnje, ponekad je primamljivo, posebno u slučajevima kada je tužilac duboko uvjeren u njegovu krivicu i ogorčen njegovim postupkom... Ali ne treba podleći ovom iskušenju...” .

Najpažljiviji slušalac govora tužioca je sam okrivljeni. On, naravno, ne očekuje pohvale za svoje postupke. Često je optuženi sebe već surovo osudio najstrašnijom kaznom – kaznom svoje savesti. A ako u svom tragičnom času osoba čuje samo crne riječi, to ga može potpuno slomiti.

Osoba se ne može opisati istim bojama. “U ljudima istovremeno postoje anđeli i đavoli.” U krivičnom djelu osoba se okrenula određenoj situaciji sa svojom jednom - sjenom - stranom. Ali nikada ne možete reći da je cijela osoba u ovome. Dok kreće binom, trebalo bi da čuje nekoliko ohrabrujućih reči. Ove riječi će dugo pamtiti. Zle riječi same po sebi mogu izazvati samo ljutnju. (Nije slučajno da u kriminalnom folkloru najviše dobijaju tužioci.)

Gledajući zbirke govora tužilaca, uvjeravate se da su najmanje uspješne od svih ličnih karakteristika (šematizam, formalnost, krajnja jednostranost, didaktičnost, mentorstvo i bahato razmetanje). Niti jedan tužilac nije usmjerio pažnju suda na okolnosti koje olakšavaju odgovornost okrivljenog! Ali kazna može postići svoj cilj samo kada je pravedna i strogo individualizirana. Vjera u pravdu trpi pretjerano oštre kazne. (Baš kao što pojedinac može pretrpjeti preblagu kaznu.) Cenkanje sa pravdom, prekomjeran zahtjev ne znači postati predstavnik države. Prilikom predlaganja kazne, tužilac mora navesti vrstu kazne, njenu veličinu ili trajanje i uslove za izdržavanje kazne. Da bismo govorili o ovim uslovima, moraju se dobro razumeti. A da bi ih preporučili datoj osobi, nije dovoljno površno upoznavanje sa materijalima predmeta.

Kako je primijetio A.F. Konji, entuzijazam u odbrani je opravdan, entuzijazam u tužilaštvu je neoprostiv.

Karakteristike ličnosti optuženog tužilac - najviše teži deo njegove govore. Istovremeno, često postoji tendencija ekstremnog „zgušnjavanja boja“ do nedopustivog ponižavanja ljudskog dostojanstva. Tužilac karakteriše osobu koja još nije prepoznata kao zločinac. Ali čak i u počinjenom zločinu, cijela ličnost nije uvijek otkrivena. Ponekad akcija ne otkriva vrijednosne orijentacije osobe, već samo njene regulatorne karakteristike. Često su osobine ličnosti pojedinca deformisane zbog izuzetno teškog životne okolnosti.

Svakoj osobi treba suditi s krajnjim oprezom i pažnjom. Ako tužilac zauzme jednostrani optužujući stav i po svaku cenu nastoji da optuži okrivljenog, onda nije ograničen u izboru sredstava. I često su ta sredstva izuzetno okrutna i psihički traumatična.

Sud ima pravo da zaustavi izrugivanje pojedinca prema pojedincu. Tužilac može analizirati samo one osobine ličnosti koje su odredile krivično djelo i koje su se ispoljile u njegovom izvršenju. Preterano široke lične generalizacije su neprihvatljive u njegovom govoru. A.F. Kony je pozvao tužioca da se tereti za moralnu dužnost - "suzdržanost u govoru, promišljenost i pravičnost u zaključcima i, uz osudu dokazanog zločina - odnos prema optuženom bez bešćutnog jednostranog i bez vrijeđanja njegovog osjećaja za ljudskost". dostojanstvo.”

Ponekad pojedini tužioci, kršeći zakon, samovoljno i nezakonito proširuju okolnosti koje otežavaju odgovornost, uključujući i nepriznavanje krivice okrivljenog, davanje kontradiktornih iskaza i odbijanje da svjedoči.

U govoru tužioca neprihvatljivi su ismijavanje, podrugljiv ton, likovanje ljudskim neuspjesima, tugom i nesrećom. Govor na sudu ne bi trebao biti povod za demonstriranje nebitne retorike. Tužiočev stil govora mora odgovarati njegovoj visokoj svrsi - da optužuje u ime države.

U istupima mnogih tužilaca značajan prostor je posvećen jednostavnom prepričavanju događaja koji je zabeležen u spisima predmeta. U međuvremenu, ne zahtijevaju svi krivični predmeti obavezno iznošenje činjeničnih okolnosti u govoru tužioca. Takva potreba se javlja samo kada tužilac insistira na promjeni obima iznesenih optužbi, izmjeni klasifikacije krivičnog djela, ako postoji neslaganje sa odbranom o činjeničnom stanju predmeta.

Međutim, u ovim slučajevima, prikaz činjeničnih okolnosti slučaja trebao bi biti analitičan, a ne narativni. Analiza krivičnog događaja od strane tužioca mora imati za cilj da dokaže da se zločin dogodio i da je okrivljeni kriv za njegovo izvršenje. U ovom slučaju, dokazi su sistematizovani po određenom principu i moraju osigurati ispravnost optužbe. Istovremeno, ni očiglednost slučaja ni priznanje krivice od strane okrivljenog ne oslobađa tužioca od obaveze dokazivanja optužbe. Dokazuju se sve okolnosti predviđene čl. 68 Zakona o krivičnom postupku RSFSR. Na osnovu sveukupnosti dokaza, tužilac mora formirati unutrašnje uvjerenje o osnovanosti i zakonitosti optužbe. (U suprotnom mora odustati od optužbe.)

Tužilac mora posebno pažljivo analizirati oslobađajuće verzije koje tokom sudske istrage iznose branilac i okrivljeni. U ovom slučaju, sve moguće logičke posljedice se izvode iz svake verzije i upoređuju s dostupnim dokazima.

U polemikama sa braniocem, tužilac se mora pridržavati suptilne, psihološki zasnovane taktike kako ne bi izgubio svoju stratešku poziciju. Također mora navesti sve nepotvrđene okolnosti koje se moraju isključiti iz optužbe. Tužilac je dužan da povuče optužbu ako materijali sudske istrage ne potkrepljuju optužbe protiv okrivljenog.

Tužilac počinje svoj govor „odbijanja“ objašnjavajući sudijskoj publici ulogu i zadatke tužioca, suštinu uslova iz dijela 3 čl. 248 Zakona o krivičnom postupku RSFSR. Tužiocu je, naravno, teško da pređe preko psihičke barijere koja je nastala, jer je on sam odobrio optužnicu. (Ovo, očigledno, posebno objašnjava gotovo potpuni nedostatak tužilaca koji odbijaju optužbe u sudskoj praksi.) Obično traži da se predmet pošalje na dalju istragu, gdje ga odustane. Međutim, ova tehnika je nezakonita. Većina tužilaca odbacivanje optužbe smatra propustom u radu. Ali to nije istina. Tužilac ne može unaprijed formirati svoj stav samo na osnovu zaključaka prethodne istrage. Njegov govor na sudu mora biti zasnovan na činjenicama utvrđenim u sudskoj istrazi.

IN završni dio govora državni tužilac je pozvan da izgovori nekoliko teških, lapidarnih fraza, dajući cijelom njegovom govoru dašak državnog značaja. Zadatak nije lak. Neuspješno završne reči tužioci smanjuju autoritet pravde.

Profesionalnost tužioca očituje se, naravno, ne samo u njegovom govoru. Ništa manje važna nije njegova umjetnost vođenja ispitivanja u sudskoj istrazi, njegova sposobnost da shvati shemu predmeta koji se razmatra, vidi značajne odnose u njemu i postavi sistem ciljanih pitanja. Za ovaj dio suđenja priprema se njegov budući govor. Ovdje može saznati sve okolnosti koje ga zanimaju. Besmislena sudska istraga ne može se završiti briljantnim govorom u sudskoj debati.

Psihologija advokatske delatnosti. Govor advokata

Osnovno načelo pravde je da samo one osobe koje su zaista krive za počinjenje zločina treba da budu osuđene i kažnjene. Nevini moraju biti bezuslovno zaštićeni od neosnovanih optužbi. Sprovođenje ovog zadatka pravde je odgovornost svih službenika za provođenje zakona. Međutim, ovaj posao je najspecijalizovaniji da ga obavljaju advokati, a u odnosu na krivične postupke - branioci.

Sudska zaštita je ustavno pravo građanina. Uz pomoć branioca, optuženi (okrivljeni) dobija mogućnost da potpunije koristi svoja procesna prava, aktivno učestvuje u proučavanju materijala prikupljenih u predmetu, osporava i pobija optužbu protiv sebe, te dokazuje niži stepen njegovu pravnu odgovornost. Branilac nema pravo da ošteti svog klijenta. Ali branilac ne zamjenjuje okrivljenog – on zauzima poseban procesni položaj i nije u potpunosti povezan sa voljom i položajem svog branjenika. On samostalno određuje pravac i taktiku odbrane i govori na sudu u svoje ime.

Međutim, branilac i okrivljeni se slažu oko svojih stavova. Psihološki, između njih nastaje odnos povjerenja, odnosima pozicijske solidarnosti. (Ovakav odnos ne može nastati samo ako se okrivljeni lažno inkriminiše.)

Branilac optužbu podvrgava skrupuloznoj kritičkoj analizi i pomaže okrivljenom da zauzme što ispravniji stav. Okrivljeni može odbiti svog branioca čak i tokom sudske rasprave. Advokat nema pravo da odbije svog klijenta. Zaštita je najpotrebnija tamo gdje je teško. Ali u svakom slučaju, osnova za odbranu se može naći. Čak i ako je krivica okrivljenog nesporna, moguće je djelovati u pravcu osiguranja da kazna bude srazmjerna težini krivičnog djela i ličnosti počinioca. Ali branilac može štititi samo legitimne interese okrivljenog, a sama odbrana se sprovodi u okvirima predviđenim zakonom.

Glavna faza aktivnosti branioca je izricanje odbrambeni govor na sudu. Na osnovu materijala sudske istrage, branilac analizira prikupljene dokaze, sistematizuje one koji mogu opovrgnuti optužbe protiv njegovog branjenika ili ublažiti njegovu odgovornost, iznosi mišljenje o mogućoj kazni i o nizu drugih pitanja koja treba da se podvrgnu. odlučuje sud.

Karakterizirajući ličnost klijenta, otkrivajući prave motive njegovog ponašanja, branilac pravi izlete u probleme ljudskog ponašanja u društvu i dotiče se nijansi međuljudskih odnosa.

Za razliku od aktivnosti tužioca, koji svoj govor zasniva samo na dokazanim činjenicama, branilac ima pravo tražiti od suda oslobađanje njegovog branjenika čak i ako su dokazi dovoljni da se čvrsto vjeruje u njegovu krivicu. Defanzivac koristi sve što nema čvrstu osnovu. Posebnu pažnju posvećuje mogućim proceduralnim, a posebno regulatornim greškama tužioca. (Kao što kažu francuski advokati: „Idemo na sud samo da bismo dokazali da tužilac ništa nije dokazao.”)

Međutim, zadatak branioca nije samo da ukaže na nedostatnost dokaza optužbe. Predmet dokazivanja je i branilac, posebno u slučajevima kada se radi o brkanju odgovornosti okrivljenog i kvalifikacije djela koju predlaže tužilaštvo. Suprotstavljajući se argumentima tužilaštva, branilac svom govoru daje polemički karakter i koristi protivdokaze. Branilac svoj govor povezuje sa govorom tužioca. I što je govor tužioca obrazloženiji i uvjerljiviji, to se od branioca traži više profesionalizma. Kada govori u grupnom predmetu, advokat koordinira svoj govor sa drugim braniocima.

Odbrambeni govor advokata sastoji se iz sledećih delova::

Uvod.
Analiza činjeničnog stanja slučaja.
Analiza ličnih karakteristika okrivljenog.
Analiza motiva okrivljenog za izvršenje dela.
Zaključak.

U uvodu Advokat postavlja zadatak da privuče pažnju publike. Stoga bi uvod trebao biti kratak, ali neobičan, izazivajući pojačanu orijentaciju slušatelja. Trebalo bi da bude povjerljivo, da poziva na rasuđivanje, kritičku analizu onoga što je već rečeno. Početak bi trebao biti vrlo uspješan, izrečen jasno, samouvjereno, bez pretjerane patetike i napetosti. Ovdje se može koristiti svaka relevantna činjenica čija je istina očigledna. Čini se da branilac najavljuje: razgovaraćemo o onome što je van sumnje. Razmišlja kao i svi ostali.

U sljedećem glavni dio U svom govoru branilac se fokusira na specifičnosti predmeta: to mogu biti neuobičajeni uslovi (koji graniče sa nesrećom) izvršenja radnje, ispoljavanje ličnih svojstava okrivljenog u izuzetno napetim uslovima. Advokat priprema publiku da prihvati njegovu poziciju. Kratko, ubedljivo, ne zamarajući pažnju slušalaca.

Glavne tačke odbrane odnose se na ona pitanja koja su predmet rješavanja suda prilikom izricanja kazne.

Branilac najpažljivije analizira karakteristike ličnosti klijenta, naglašenost njegovog karaktera, povećana reaktivnost na određene emocionalne situacije. “Zakon zahtijeva da popustljivost bude zasnovana na okolnostima slučaja. Ali od svih okolnosti slučaja, naravno, najvažniji je sam optuženi. Stoga, ako u njegovom životu, u njegovoj ličnosti, čak i u slabostima njegovog karaktera koje proizilaze iz njegovog temperamenta i njegove fizičke prirode, nađete osnovu za snishodljivost, strogom glasu osude možete dodati glas milosrđa.”

Centralno mesto u karakterizaciji ličnosti okrivljenog zauzima analiza njegove motivacione sfere i konkretnog motiva za počinjeno delo, razjašnjavanje pravog značenja radnji ovog lica: čemu je težio, čime se rukovodio. by. Pravi motivi pojedinca određuju oblik njegove krivice i deluju kao olakšavajuće ili otežavajuće okolnosti.

Motiv zločina je složena, dinamična pojava koja određuje cjelokupnu strukturu ljudskog ponašanja, cjelokupni mehanizam krivičnog djela – od nastanka zločinačke namjere do njenog sprovođenja i lične procjene rezultata, odnosa pojedinca prema tome. rezultat. Ovdje je bitan razlog nastanka motiva, te borbe između različitih motiva, te osobina odlučivanja, konstrukcije programa ponašanja, izbora načina njegove implementacije i motivacijskih promjena tokom izvršenja. akcije. To su strukturne komponente složenog ljudskog ponašanja, bez kojih proučavanje okolnosti krivičnog predmeta ne može biti potpuno, sveobuhvatno i objektivno.

Govoreći o motivima ponašanja pojedinca, potrebno je otkriti strategiju i taktiku, stil ponašanja datog pojedinca, uzeti u obzir ključne okolnosti njegovog života, koje su odredile odgovarajući način adaptacije (i neprilagođenosti) u datom društvenom mikrookruženju.

Nemoguće je identifikovati motive ponašanja bez utvrđivanja opšte orijentacije pojedinca, otkrivanja unutrašnjeg sveta čoveka, identifikovanja suštinskog i slučajnog u mehanizmu ponašanja pojedinca. Ali samo tako proširen psihološke karakteristike pojedinca omogućava da se proceni njegova krivica i stepen odgovornosti za svoje postupke. Kvalifikacije i kompetencije branioca su u direktnoj vezi sa njegovim ljudskim mogućnostima.

Dugotrajno gomilanje negativnih emocija, stalno ponižavanje i vrijeđanje ponekad može dovesti do eksplozivnog ispoljavanja emocija i sužavanja svijesti. Razlog za takvo ponašanje mogu biti naizgled beznačajni događaji. Zadatak branitelja je da otkrije duboke slojeve ljudskog života.

Elokvencija je kontraindikovana u govoru advokata. Bolje je ne reći ništa nego ne reći ništa.

Opravdanje krivičnog dela takođe je kontraindikovano advokatu – zaštita interesa okrivljenog ne znači i oslobađanje od odgovornosti za počinjeno krivično delo. Advokat osigurava da sud razumije i najsuptilnije nijanse u ponašanju klijenta. Govore vodećih pravnika odlikovao je duboki psihologizam, prodor u skrivene, intimne mehanizme ljudskog ponašanja, razotkrivanje socio-psiholoških osnova ponašanja pojedinih društvenih grupa. Ovi govori ne blistaju vatrometom duhovitosti, već gori plamenom suosjećanja prema ljudskoj tuzi, razumijevanju slabosti ljudskog ponašanja pod jarmom vanjskog zla.

Advokat uvek treba da stoji čvrsto na činjeničnoj osnovi, a ne da se oslanja na emocionalni uticaj. On mora sagledati i otkriti istinske životne sukobe, nepodnošljiv teret životnih okolnosti koji su pali na njegovog branjenika, poziva sudije da ne kažnjavaju ono što pojedinac u tim okolnostima nije mogao savladati, da se razdvoje, kako kaže F.N. Pljuvak, pad potlačenog zlom od onoga koji čini zlo. Stručno osposobljen branilac suptilno razdvaja problem dokazivanja činjenice krivičnog djela i stepen odgovornosti okrivljenog. (Često je porota, odgovarajući na prvo pitanje, vraćala presudu o nevinosti optuženog.)

Ako je tužilac eksponent stava zakona, onda je advokat eksponent stava života, pozicije saosećanja i milosrđa. Ali ovo nije pozicija praštanja zla. „...Okrivljenima možete oprostiti krivicu, ali nikada ne treba prepustiti u ruke ono što su stekli krivicom; Okrivljeni mogu biti pošteđeni, ali nikada ne bi trebali biti pošteđeni više od onih kojima su naudili. ...Ako ste došli da sudite o nekoj činjenici, onda je morate nazvati belom ako je bela; ali ako činjenica nije čista, onda moraju reći da nije čista, i dati do znanja optuženima da se moraju oprati i oprati...”

Tehnike odbrane koje koristi advokat moraju biti korektne i taktične u odnosu na lične karakteristike svih učesnika u postupku. Advokat nikada ne bi trebao prijeći sa odbrane svog klijenta na okrivljavanje svjedoka i žrtava.

Advokat govori na sudu nakon tužioca. Impresioniran njegovim govorom i poslednjom rečju optuženog, sud se povlači u prostoriju za veće. kako god govor nakon tužioca sadrži određene poteškoće: publika je već dobila određeni stav, nastalo je određeno psihičko stanje i formirala se određena evaluacijska pozicija. Govor branioca mora biti toliko uvjerljiv, obrazložen i emocionalno upečatljiv da prevaziđe postojeću psihološku barijeru.

Međutim, neopravdano zaklanjanje okrivljenog, pokušaj da se crno prikaže kao belo, nemaju nikakve veze sa zaštitom legitimnih interesa okrivljenog.

Pogledajmo govor branioca u slučaju Levčinskaje, koja je optužena da je ubila svog supruga Mokhova iz ljubomore.

“U spisu”, rekao je branilac, “ima se fotografija ubijenog Mohova. Udar gvožđa smrskao je lobanju, oči i nos. A to je učinila Nadežda Petrovna Levčinskaja - krhka, slaba žena, nadarena muzičarka.

Da se izvrši ovo strašno djelo, da se tako ubije čovjek, kakve su oluje potrebne u ljudskom srcu, kakve izuzetne sile motivacije moraju biti! Tužilaštvo ih je pronašlo i nazvalo: ljubomora! Ona je bila ta koja je naterala Levčinsku da počini ubistvo.

Ali, rekavši "ljubomora", tužilaštvo je stalo na pola puta. Na koga je Leoninskaja bila ljubomorna? Šta ju je navelo da 26. decembra, na dan ubistva, doživi tako neodoljiv izliv ljubomore koji bi mogao da objasni šta je uradila?

Analizirajući odnos između supružnika, branilac otkriva rast traumatskih odnosa, sistematsko gomilanje negativnih emocija kod Levčinske, uzrokovane podrugljivim, uvredljivim ponašanjem njenog supruga. Uvrede i pretnje naterale su je da napusti kuću. Na zahtev supruga, bila je prinuđena da sina iz prvog braka preda drugoj porodici...

„Izuzetno napeti odnosi u porodici: vrhunac su dostigli kada je Mohov tokom svađe povikao: „Hraniš Serjožu dok ne napuni godinu dana, treba mu majčino mleko, onda ću ti oduzeti sina i oterati te !” Ove monstruozne reči pogodile su Levčipsku, bila je užasnuta, ali je u to vreme još uvek stekla kontrolu nad sobom. Još uvek se držala krhke nade... Uverila se: samo u slepoj zlobi se tako nešto može reći...

Ali kada je, nekoliko dana kasnije, u mirnoj atmosferi, izležavajući se na sofi s čašom vina u rukama, Mohov je rekao Levčinskoj: „Mislio sam, hranite dete ne dok ne napuni godinu dana, već do desete. mjesecima, a onda idi odavde sa svojim grebljivim Jurkom,” - više se nije kontrolisala... Ne sjećajući se sebe, šokirana onim što joj se odmah otkrilo nemilosrdnom jasnoćom, šokirana i uvrijeđena njegovim hladnim cinizmom, glupa i ponižavajuća bezdušnost, osećajući kako joj je sve oduzeto
Živjela, Levčinskaja je, ne sjećajući se sebe, zgrabila električnu peglu, udarila njome svog muža, a zatim tukla i tukla dok i sama nije pala u nesvijest.”

Ovako je defanzivac prikazao tragediju nesrećne žene. I nije bila prizemna ljubomora, već sveti osjećaj ljudskog dostojanstva, uvreda ženskog ponosa, urušavanje životnih perspektiva, nada u budućnost i niz drugih teških, traumatskih osjećaja koji su određivali njene polusvjesne postupke peglom. koji je slučajno došao pod ruku. A sada su sudije suočene sa slikom ne brutalni ubica, već izmučenu, napaćenu ženu koja je sticajem tragičnih okolnosti postala žrtva nesreće i koja ni sama nije mogla sudu da kaže ni jednu jedinu reč o tragediji svoje sudbine, stalno u suzama. Branitelj je branio istinu, pravdu i milost.

IN kratak zaključak Branilac sumira sve izrečeno, formuliše konačne zaključke i iznosi stav o pitanjima koja će se uskoro pojaviti pred sudijama u njihovoj prostoriji za veće. Traži od suda da okrivljenog oslobodi krivice ukoliko njegova krivica nije pravilno utvrđena, da mu odredi minimalnu kaznu predviđenu relevantnim članom Krivičnog zakonika ili da mu izrekne uslovnu osudu.

Kao i tužilac, branilac najveći dio svojih aktivnosti obavlja u sudskoj istrazi. Ovdje pokazuje maksimalnu aktivnost, podnosi peticije, postavlja pažljivo osmišljen sistem pitanja, ažurirajući sve što može poslužiti u korist klijenta. Analizirajući tok sudske istrage, reakciju prisutnih na pojedinačne detalje slučaja, branilac za sebe pravi “psihološke” bilješke, bilježi moguća područja pobjede i poraza. Slušajući tužioca, javnog tužioca, branilac promišlja kontraradnje, ocrtava glavne pravce „proboja“ i određuje opštu šemu svog govora u sudskoj raspravi.

Advokat, ulazeći u krivični predmet već u fazi preliminarne istrage, sistematski prikuplja materijal za svoj sudski govor. Koristeći svoje zakonsko pravo, preporučljivo je da prisustvuje svim istražnim radnjama koje su u toku. (O njihovoj proceduralnoj doslednosti moći će posebno da govori u svom budućem govoru, a tokom istražnih radnji dužan je da odgovori na sve povrede zakona.) Prikladnije je da sve predstavke podnosi ne usmeno, već u pisanje, što osigurava njihovu uključenost u to pitanje.

Advokat ostaje uz svog klijenta i nakon izricanja presude, pružajući mu pomoć tokom prolaska predmeta na kasacionom sudu. Pomoć pravne struke u žalbi na presudu je izuzetno važna. Nakon suđenja, njegov branjenik je u depresiji, aktivnost mu je po pravilu veoma smanjena, a mogućnost odbrane izuzetno ograničena. Institucija sudskog preispitivanja, koja nije ograničena rokom za podnošenje pritužbe, takođe se široko koristi. Poznavajući dobro krivični predmet, advokat, prikupivši dodatne materijale, sastavlja pritužbu, iznosi je na ličnom sastanku sa nadležnim nadzornim organom i daje usmena objašnjenja prilikom razmatranja predmeta.

Advokati daju značajan doprinos ispravljanju grešaka u postupku. Međutim, kvalitet mnogih kasacionih pritužbi ukazuje na stručnu nekompetentnost njihovih sastavljača. U jednom broju slučajeva advokati, kršeći svoje dužnosti, ne podnose pritužbe kasacionoj instanci, uprkos neslaganju klijenta sa presudom. Mnogi advokati s pravom postavljaju pitanje potrebe obaveznog učešća advokata prilikom razmatranja predmeta u drugostepenim sudovima.

Sadržaj nadzornih pritužbi mora biti vrlo uvjerljiv i dobro obrazložen. Dakle, tužba u kojoj se navodi da prvostepeni sud nije pozvao sve svjedoke može se odbiti uz naznaku da su u predmetu dostupni svi potrebni dokazi. Ali pritužba u kojoj se navodi da je sud, suprotno zakonskim zahtjevima, unaprijed iznio svoje mišljenje o predmetu prije donošenja presude, odlučio o pitanju dokaza (ili nedostatka dokaza) optužbe, govori o prednostima neki dokazi u odnosu na druge - takve žalbe će sigurno biti provjerene.

Posljednja riječ optuženog

Sam naziv ovog dijela suđenja zvuči žalosno. Toliko je slučajeva kada optuženi brizne u plač... ne može da izgovori ni reč. A najznačajniji momenat u njegovoj sudbini je da će iskreno pokajanje (kao okolnost koja olakšava odgovornost) odrediti sud na osnovu njegovog verbalnog (a ne paraverbalnog) ponašanja. Moramo razgovarati, ponovo se prisjetiti događaja koji muče naše duše. Takođe morate biti u stanju da izrazite ono što vam je u srcu. Ali nema snage... Psihičko stanje okrivljenog je poseban problem pravne psihologije.

Iskreno pokajana okrivljena je gorko jecala kada je dobila poslednju reč... A onda sud nije video "iskreno pokajanje" - nije se imalo šta napisati u relevantnom delu rečenice - nije bilo reči...

Čitava strogo uređena, službena procedura sudskog ročišta ima snažan psihološki uticaj na sve prisutne. Sudsko okruženje za okrivljenog može imati stresno dejstvo, izazvati psihički šok, čak i stanje katarze – unutrašnjeg prestrukturiranja ličnosti, stanja samopročišćenja i strateškog preorijentisanja ponašanja u budućnosti. Ovo je značenje sudskog rituala za pokajnika koji je samoosudio svoje zločinačko ponašanje.

Kada je zločin počinjen, ali još nije ni rasvijetljen, većina kriminalaca počinje iskusiti stanje psihičke nelagode i povećan nivo anksioznosti – otkrivanje zločina je vrlo vjerovatno, a zločina nema bez traga.

Opsesivne ideje i nehotične reminiscencije privlače zločinca na mjesto zločina i izazivaju ga pojačano zanimanje za tok istrage. U upaljenoj svijesti nastaje psihotraumatski hiperdominant, sumnja raste, a adekvatnost percepcije okolnog zastoja je narušena. Kako je napisao poznati ruski advokat L.E. Vladimirov, „zločin nemilosrdno prati one koji su ga počinili“.

Naknadno hapšenje i istražni zatvor utiču na psihu optuženog - uznemireno iščekivanje suđenja, teška adaptacija na kriminalizovanu sredinu, ograničenja u zadovoljavanju osnovnih potreba, socijalna izolacija, loši uslovi života. Konfliktne situacije u izolaciji. Ekstremna napetost tokom istražnih radnji. Sve to dovodi osobu do krajnje psihičke iscrpljenosti prije suđenja. Odnosi sa pravdom su, po pravilu, i konfliktni – početno poricanje krivice prelazi u hronično poricanje sa svojim stalnim otkrivanjima. Teško je zadržati poziciju lažnog svjedočenja – potrebno je imati na umu dva svijeta: stvarni svijet i fiktivni svijet.

Stalni intrapersonalni sukob, motivaciona konfrontacija: priznati - ne priznati. I potpuna nesposobnost da se progovori. Otuda i izrazita razdražljivost, nervoza i agresivnost u ponašanju optuženih i optuženih. Otuda dubok uzdah olakšanja nakon iznuđenog priznanja i pojačana pričljivost tokom preliminarne istrage. Ali sada je sve već rečeno i počinje dugo, turobno čekanje na suđenje. Konačno dolazi ovaj dugo očekivani dan. Obilje ljudi. Sastanak sa svjedocima, žrtvama, tužiocima, advokatima, sudijama. Vizuelni kontakti sa porodicom i prijateljima. Tužna lica članova porodice.

I tako: „Suđenje dolazi! Ustane!" Formalni odgovori na “demografska” pitanja (prezime, ime, patronim, godine...). Javno inkriminišuće svedočenje žrtve i svedoka. Izuzetno oštar govor tužioca. Slabi pokušaji spasavanja advokata. Kamenita lica sudija... „Optuženi skoro nikada nije u mirnom stanju. Prirodna anksioznost nakon dugih, teških sedmica i mjeseci čekanja... Strah od presude, sramota za sebe i bližnje i iritantan osjećaj izloženosti hladno radoznalim pogledima javnosti - sve to djeluje neodoljivo ili bolno uzbudljivo na osobu koja sjedi na optuženičkoj klupi.”

Čak i mladi izgledaju oronulo na ovoj klupi. Scary bench! Pred nama je očekivanje frustratora: rečenica koja će izazvati stanje frustracije - akutno konfliktno emocionalno stanje povezano s krahom životnih planova. U ovoj državi ne možete puno reći. I što ga više savjest muči čovjeka, manje može reći. “Iskreno pokajanje” se određuje očima i suzama, a ne riječima. Ali suze se ne pridodaju slučaju... I niko ne može da izmeri ogromnu knedlu u grlu koja se ne može progutati... I poslednja reč optuženog je: „Shvatio sam... Molim za milost. ..”. Sud se povlači da raspravlja.

U dušama većine onih koji sjede na optuženičkoj klupi, dolazi do intenzivnog naglašavanja vrijednosti. U nekim slučajevima to je iskreno, iskreno pokajanje, au nekim slučajevima jačanje gorčine prema cijelom društvu. Jasno je da je fer i korektno ponašanje sudija od suštinskog značaja. Od suda se očekuje pravda. Ali svaki učesnik krivičnog postupka to drugačije predstavlja. Osuđenik ima veoma jaku nadu u popustljivost. Njegova sklonost ka samoopravdavanju zahtijeva oštro ublažavanje kazne. Samo optuženi dobro zna sve što „ublažuje njegovu krivicu“. Ali, po pravilu, presuda uništava njegove nade. Ispostavlja se da je društvo zahtjevnije od zahtjeva krivca prema sebi.

Za osobu koja se kaje koja “želi za iskupljenjem” kazna nije tako stroga. Za većinu optuženih, teška kazna dugog perioda izolacije znači krah u životu, teško, afektivno stanje frustracije, krah svih životnih nada. Slobodu, kao i vazduh, čovek ne primećuje sve dok postoji. Izgubivši je, gubi svoj najdragocjeniji blagoslov. ljudsko postojanje. Gubeći slobodu na veoma dug period, čovek se u suštini oprašta od samog života, zakopava se živog i gubi smisao života.

Sve ovo sud mora uzeti u obzir prilikom povlačenja u vijećnicu na izricanje presude ljudskoj sudbini.

Psihologija odmjeravanja kazne

Izricanje kazne je posljednji dio suđenja. Sastanak sudija za odlučivanje o kazni je aktivnost formalno-neformalne grupe. S jedne strane, na sastanku se mora riješiti određena lista pitanja, s druge strane, svaki član sudskog vijeća može se izjasniti o bilo kojem pitanju. U završnom dijelu glavnog pretresa provodi se završni dio kognitivno-ocjenjivačke aktivnosti suda. Uz racionalne komponente uslova za donošenje sudske odluke, uzima se u obzir čitav kompleks socio-psiholoških pojava koje su se dešavale neposredno u suđenju - položaj tužioca i branioca, ponašanje žrtve, pojedinca. svjedoka i okrivljenog, raspoloženje svih prisutnih u sudnici. Čitav ovaj kompleks bihevioralnih faktora, koji ima određeni uticaj na položaj sudija, može se nazvati sudska društvena percepcija.

Izricanje kazne se vrši u vezi sa konačnim formiranjem pouzdanog mentalnog modela krivičnog djela, svega što je po zakonu obuhvaćeno predmetom dokazivanja. Presuda je rezultat forenzičkog razmišljanja suda. Istovremeno, rješava se pitanje krivice okrivljenog - pitanje koje asocijalne osobine je ličnost zločinca ispoljena u počinjenom društveno opasnom djelu, koliko je dubok antisocijalni poraz ličnosti zločinca i kakva je kazna. može biti izabran za njega u kaznenom smislu iu odnosu na zadatke njegove resocijalizacije.

Složen proces izricanja zakonite, razumne, pravične i vaspitno delotvorne kazne zahteva duboku analitičku aktivnost sudija – oni su pozvani da tačno povežu društveno značajne psihičke nedostatke date osobe sa konkretnim korektivnim mogućnostima izrečene kazne.

Centralno pitanje sastanka sudija je pravna kvalifikacija počinjenog krivičnog dela, razlikovanje od srodnih elemenata krivičnog dela.

Psihološki je važno da prilikom modeliranja zločina sudije figurativno predstavljaju specifične životne uslove izvršenja krivičnog djela. Namjerno ubistvo se klasificira kao počinjeno na način opasan po živote drugih ljudi samo ako je opasnost bila stvarna, a ne uočena. Ova realnost se može utvrditi samo šematskim predstavljanjem lokacije okrivljenog, žrtve i drugih prisutnih na mestu zločina (na primer, u trenutku pucanja).

Uzrok mnogih grešaka pravde je subjektivnost u tumačenju određenih pravnih kategorija.

Šta je suština pravde? Odgovor na ovo pitanje vezan je za razumijevanje prirode, suštine protupravnog ljudskog ponašanja. „Različite tačke gledišta o suštini pravde počivaju na različitim konceptima krivične krivice i, konačno, na različitim shvatanjima ljudske prirode. Prema jednom od ovih koncepata, gotovo u potpunosti utemeljenom u našoj krivičnopravnoj nauci i zakonodavstvu, krivica se iskazuje samo u namjernom ili nemarnom odnosu uračunljive osobe prema svom djelu...

Drugi koncept, na kojem se temelji “milosrdni” sud, smatra da krivica osim umišljaja ili nehata uključuje i moralnu ocjenu, odnosno prepoznavanje ispoljavanja zle, poročne volje zločinca u djelu.”

Sa naše tačke gledišta, samo je poslednji koncept krivice jedini ispravan. Krivicom se može priznati samo osoba koja je svojom zlom voljom prekršila društvene norme. Ako je protivpravno djelo počinjeno pod pritiskom nepremostivih vanjskih okolnosti, osoba ima pravo računati na milost pravde. Nazvati osobu zločincem znači otkriti manifestaciju njegove zle, odnosno nemoralne volje.

Problem pravičnog kažnjavanja počinjenog zločina i njegove efikasnosti u prevazilaženju zločina jedan je od vječnih problema čovječanstva. Kazna je sredstvo samoodbrane društva od svega što krši uslove njegovog postojanja.

Pravičnost krivične kazne postiže se uzimanjem u obzir svih okolnosti krivičnog djela koje su u interakciji sa ličnim kvalitetima učinioca. Sud mora uravnotežiti kaznu sa težinom djela i sa stepenom kriminalizacije ličnosti počinioca. Sud mora analizirati i uzeti u obzir sve negativne karakterološke osobine pojedinca koje su dovele do krivičnog djela.

Za kvalifikovano određivanje kazne neophodna je psihološka analiza tipoloških bihevioralnih karakteristika ličnosti zločinca. Treba imati u vidu da pojedinačne negativne manifestacije pojedinca (npr. sumornost, negostoljubivost, tajnovitost i sl.) mogu stvoriti opšti negativan utisak o pojedincu i uticati na odgovarajući odnos prema njemu od strane sudija. U strukturi izvršenog krivičnog djela ovi kvaliteti ne mogu imati značajan značaj.

Pri ocjeni ličnih kvaliteta kriminalca treba analizirati, prije svega, one njegove moralne kvalitete koji određuju društveno značajan smjer njegovog ponašanja. Takve društveno značajne negativne osobine uključuju, prije svega, sistem stajališta pojedinca i stereotipe ponašanja, koji se zasnivaju na njegovom odbacivanju moralnih normi i nihilističkom odnosu prema društvenim zahtjevima. Nemoral pojedinca ili društvene grupe može imati različite oblike ispoljavanja: mizantropiju, cinizam, agresivnost, fanatizam, vandalizam, itd. Većina krivičnih dela povezuje se sa samooslobađanjem pojedinca od odgovornosti prema društvu, sa gubitkom osećaj stida i savesti.

Objektivna ocjena krivičnog djela zavisi od razjašnjenja pitanja: „Šta je izazvalo ovo djelo? Da li je osoba sposobna da donese moralni izbor ako je njegovo ponašanje određeno objektivnim okolnostima, društvenim i ekonomskim uslovima?

Kontradikcije između moralnih zahtjeva i objektivnih uslova su univerzalna istorijska stvarnost. A pojedinac ostaje čovjek u onoj mjeri u kojoj je sposoban za ljudski moralni izbor i u najtežim uvjetima. Nemoralnost ponašanja može biti uzrokovana ne samo defektima individualne moralne svijesti, već i općim nedostacima u mentalnoj samoregulaciji pojedinca, situacijskom ovisnošću pojedinca i nesposobnošću da se u svom ponašanju rukovodi općim principima.

Situacija ponašanja je posebno složena u uslovima moralnog sukoba, kada primjena jedne moralne norme dovodi do kršenja druge norme. Neke ekstremne situacije zahtijevaju vrlo visok stepen samokontrole, posvećenosti, žrtvovanja nečijih interesa i povećanu kontrolu nad svojim emocijama. Nesposobnost pojedinaca da ostvare ove regulatorne manifestacije je okolnost koja je predmet posebne analize.

Prilikom odmjeravanja kazne, sudovi su pozvani da uzmu u obzir prirodu i težinu počinjenog krivičnog djela, identitet počinioca i okolnosti predviđene zakonom kao olakšavajuće i otežavajuće odgovornosti. Prilikom utvrđivanja prirode i težine učinjenog krivičnog djela, sud radnju svrstava u posebno tešku, lakšu i kao krivična djela koja ne predstavljaju veliku javnu opasnost. U ovom slučaju se uzima u obzir kako je krivično djelo počinjeno, u kojoj mjeri je izvršeno (faze pripreme, pokušaj ili konačni zločin), kakvu je ulogu izvršilac imao u strukturi grupnog zločina.

Poseban uvid se mora ostvariti kada se analiziraju zločini sa neodređenom namjerom.

Poznato je, na primjer, da su džeparoši najupornija kategorija kriminalaca. Njihova kriminalizacija je posljedica dugog sticanja relevantnih vještina. Međutim, nakon što je uhvaćen za beznačajno djelo, iskusna osoba sa dugim krivičnim dosijeom ne dobija odgovarajuću pravnu ocjenu. Beznačajnost pričinjene štete može dovesti do neadekvatne procjene identiteta počinitelja.

U sovjetskoj pravnoj doktrini, pojam krivice se tumačio kao mentalni stav osobe prema njegovom nezakonitom djelovanju ili nečinjenju i njegovim posljedicama. Krivica znači “svijest (razumijevanje) osobe o nedopustivosti (nezakonitosti) njenog ponašanja i s njim povezanih rezultata”. Međutim, ova definicija krivice temelji se na zastarjelom psihološkom konceptu intelektualizma (svijest i ponašanje kontrole intelekta).

Ljudsko ponašanje, uključujući njegovu antidruštvenu modifikaciju, nije regulirano samo svjesnim ciljem. Mnoga krivična djela se vrše na nižim, podsvjesnim nivoima samoregulacije.

Osnov krivične odgovornosti je prisustvo u radnjama lica krivičnog zakona predviđenog corpus delicti – sistema znakova krivičnog djela.

U svim krivičnim djelima, kao što je poznato, izdvaja se jedinstvena četverokomponentna struktura elemenata krivičnog djela: objekt – subjekt – subjektivna i objektivna strana krivičnog djela. Nepostojanje najmanje jedne od strana u krivičnom delu ne povlači zakonsku odgovornost. Ograničavanje osnova odgovornosti na elemente krivičnog dela najvažnije je dostignuće pravnog društva: u ovom slučaju osoba se može pripisati ili okriviti samo za takvu radnju (ili nečinjenje), čiji je sistem karakteristika upravo opisano u zakonu. U ovom slučaju osoba odgovara samo za ono što je podvrgnuto njegovoj volji u vrijeme izvršenja djela. Shodno tome, osoba ne snosi krivičnu odgovornost za svoje vrednosne orijentacije, potrebe, želje, težnje, psihička stanja, iako ti faktori određuju kriminalno ponašanje.

tzv slučajni kriminalci, lica koja su spletom teških okolnosti počinila krivična djela. Često kao olakšavajuće okolnosti sudovi uzimaju u obzir različite uslove nepovoljnog formiranja ličnosti, pokazujući pritom oslobađajuću tendenciju. Čovjek se, naravno, formira u društvenom okruženju, u različitim uslovimaživotna aktivnost. Međutim, sama ličnost je odgovorna za njeno formiranje. Eksterno je posredovano unutrašnjim - to je glavni postulat psihologije razvoja ličnosti. A uslovi koji su doprinijeli izvršenju krivičnog djela ne mogu se tumačiti kao okolnosti koje olakšavaju odgovornost. Ako pojedinac sam stvara uslove pogodne za izvršenje krivičnog djela, onda to pogoršava njegovu društvenu opasnost.

Sve otežavajuće okolnosti na ovaj ili onaj način karakterišu ličnost zločinca. Dakle, izvršenje krivičnog djela sa posebnom okrutnošću karakteriše zločinca izuzetno negativno. Okrutnost je spoljašnja manifestacija kompleksa negativnih osobina ličnosti: asocijalnosti, zlobe, asintonije, degradacije pojedinca kao ličnosti. Ova ili ona vrsta otežavajućih okolnosti ukazuje na specifične nedostatke u socijalizaciji pojedinca, duboku kriminalizaciju učinioca, za čiju resocijalizaciju je potreban dugotrajan i intenzivan vaspitni uticaj.

Za izricanje kazne potrebna je kvalifikovana dijagnoza nedostataka u samoregulaciji ponašanja ličnosti okrivljenog. Osim vrijednosne dezorijentacije, ovi nedostaci uključuju povećanu impulsivnost, nedostatak suzdržanosti i neprilagođeno ponašanje u napetim situacijama.

Zakon ne dozvoljava proširenje liste otežavajućih okolnosti. Spisak dat u zakonu olakšavajuće okolnosti je samo primjer. Kao takvi, sudovi mogu uzeti u obzir i druge okolnosti koje nisu navedene u zakonu (na primjer, starost učinioca, njegova invalidnost, itd.).

Okolnost koja olakšava pravnu odgovornost je iskreno, iskreno pokajanje – javno priznanje krivice, samoosuđivanje kriminalnog ponašanja, duboko žaljenje zbog onoga što se dogodilo, spremnost da se izdrži zaslužena kazna. Pokajanje je kritičan trenutak u buđenju čovjekove savjesti - osnova za njegovu daljnju korekciju, obnavljanje moralne samokontrole pojedinca. Pokajanje i spremnost da se iskupi za svoju krivicu omogućavaju osobi da izgradi svoju životnu perspektivu i vrati se pristojan život. Pokajanje sadrži elemente pokajanja – žaljenje pojedinca zbog svojih postupaka, njegovu čvrstu odluku da spriječi njihovo ponavljanje, da ispravi njihove negativne posljedice – da se samokažnjavanjem obnovi pravda.

Nema tako ozbiljnog kršenja društvenih normi iz kojeg ne bi postojao put ka resocijalizaciji pojedinca. Jedina beznadežna situacija je nečije odbijanje da se pokaje – nepokajanje. Iskreno kajanje i pokajanje je složena duhovna aktivnost, proporcionalna težini počinjenog zločina, duhovno preporod pojedinca, njegovo samokažnjavanje, njegovo sticanje novog smisla života, njegova korelacija sa novoostvarenim društvenim vrijednostima, samopouzdanje. opravdavanje sebe čistim mislima za budućnost, donošenje čvrste odluke o samopromjeni. Kajanje i pokajanje pretpostavljaju radikalnu reorganizaciju slike svog budućeg života od strane pojedinca na novim moralnim principima.

Nema veće kazne od samoosude. Bolan osjećaj kajanja upozorava osobu na nekorektno ponašanje u budućnosti. Ali kajanje je svojstveno samo onima koji su u stanju da se poistovete sa društvom. Posebnost kriminalca je njegova nesposobnost da se društveno identifikuje.

Već pravosudni statuti 60-ih godina. stoljeća prije prošlog uspostavili su “brz, pravedan i milosrdan sud”. Koncept " milost“, koji je nestao iz našeg rječnika u periodu totalitarizma, sada se ponovo rehabilituje i učvršćuje u sistemu duhovnih koncepata društva. Da li je to primjenjivo na pravosuđe? Nije li slovo zakona jedini osnov za pravdu? Zar "milosrđe" ne podriva vladavinu prava?

Ovdje dolazimo u dodir sa samom suštinom pravde” sa različitim stavovima u njenom tumačenju, različitim poimanjima same suštine čovjeka, njegove društvene odgovornosti i krivice pri činjenju krivičnih djela. Koncept krivice, uspostavljen u našem krivičnom pravu i krivičnopravnoj doktrini, povezan je samo sa sviješću pojedinca: namjerna krivica je svjesno priznanje pojedinca o društveno opasnim posljedicama svog djela; Nepažnja je povezana i s potrebom prepoznavanja i predviđanja društveno opasnih posljedica svog ponašanja. „Milosrdni“ sud povezuje krivicu sa „poročnom voljom čoveka“, sa njegovim moralnim principima.

Sam pojam „zločinca“, koji je krivcu nametnuo sud, je u socio-psihološkom smislu moralna stigma, negativan društveni pečat. I ne daje svaka nezakonita radnja osnov za nametanje ove sramotne stigme na osobu. U nekim slučajevima, nezakonite radnje mogu biti počinjene ne zlom voljom pojedinca, već pod jarmom vanjskih zlih sila. U ovim slučajevima porota je imala pravo na milosrdnu odluku. Ili bolje rečeno, u jednom slučaju - kada protivpravan čin ne zaslužuje moralni prijekor.

Vrijeme je da oživimo naš pravosudni sistem moralni koncept krivice, povezati krivnju ne samo sa svjesnom sferom pojedinca, već sa cjelokupnom moralno-podsvjesnom strukturom pojedinca, sa njegovim moralnim stavovima i društvenim stereotipima smisleno ponašanje.

Tradicije ruskog pravosuđa, trudom istaknutih pravosudnih ličnosti, formirane su na postulatu: čovjeku ne treba postavljati zahtjeve koji su za njega preveliki. „Zakonodavac našeg vremena“, povikao je F.N. Nije me briga, ja moram kazniti ljudsku volju samo kada se zlo koje čini može savladati.” Milostivi sud ih je, ne bez razloga, povezao sa univerzalnom kršćanskom kulturom, koja odvaja pad osobe potisnute zlom od osobe koja aktivno čini zlo. Porota, na poziv visokih moralnih autoriteta, nije bježala od milosti, donijevši presudu: kriva, ali zaslužuje blagost. „A da je naše društvo imalo porotu, „antisovjetske“, „šabašnike“, „crkvenike“, „nezainteresovane kriminalce“, „frizere“ (seljake koji su sekli klasove kolhoznog žita tokom gladnih godina) i neovlašćene programeri ne bi bili osuđeni. Međutim, tada bi društvo jednostavno bilo drugačije. Totalitarni režim i porota su dvije nespojive stvari.”
Pravo na milosrđe je pravo sudija da dovode u vezu norme prava sa normama morala. Izvanredne ruske pravosudne ličnosti su pokazale primjere nepokolebljivosti u odbrani morala ako je bio ugrožen antipravnim normama zakona. (Oslobađajuća presuda V. Zasulichu od strane porote kojom je predsjedavao A.F. Koni, oslobađanje Savve Mamontova pod uticajem njegove odbrane od strane F.N. Plevaka, itd.)

Sastavljanje rečenice

Zakon utvrđuje broj opšti zahtjevi na strukturu rečenice. To uključuje uvodno, opisno i zaključno dijelovi; koju sastavlja jedan od sudija (pitanja relevantnih delova kazne su određena Zakonikom o krivičnom postupku). Presudu moraju potpisati sve sudije (izdvojena mišljenja se navode posebno u pismeno). Presuda je sastavljena javno dostupnim, razumljivim terminima. Opis krivičnog djela u njemu mora odgovarati činjenicama koje je utvrdio sud. Oslobađajuća presuda ne bi trebalo da sadrži jezik koji dovodi u pitanje nevinost oslobođenog lica.

Obrazloženje sudske odluke mora sadržavati: analizu dokaza, razloge zašto je sud uzeo u obzir neke dokaze, a druge odbacio. Odluka o kazni je formulisana tako da se u toku izvršenja kazne ne pojavljuju sumnje.

Na broj kršenja kazne najčešće uključuju:

nepotpuno navođenje okolnosti zločina;
nepotpuno i netačno prikazivanje iskaza žrtava i svjedoka;
bitna razlika između iskaza žrtve opisanog u presudi i iskaza iz protokola sa ročišta;
nedostatak procene protivrečnosti između svedočenja okrivljenog, žrtava i svedoka.

Izvršenje kazne- sprovođenje uputstava iz kazne koja je stupila na snagu. Izvršenje osuđujuće presude sastoji se od tri faze: izvršenje kazne, njeno dovođenje u izvršenje i produženo izvršenje kazne.

Sud je pozvan da prati izvršenje svojih kazni i da stalno dobija informacije o životnim aktivnostima uslovno osuđenog lica, o vaspitnom uticaju koji sprovode vaspitno-popravne ustanove kazneno-popravnih ustanova. Ovo je posebno važno kada se odlučuje o pitanjima prijevremenog i uslovnog otpusta osuđenog lica. Međutim, kao što je već napomenuto, sudovi u stvarnosti nemaju gotovo nikakve veze sa praksom vaspitno-popravne djelatnosti kazneno-popravnih ustanova. Kažnjavanje i popravljanje osuđenog ostaje suštinski različite funkcije nepovezane vladine agencije.

Pravna i forenzička psihologija

Predmet i sistem pravne psihologije

Pravna psihologija obuhvata različite oblasti naučnog znanja, primenjena je nauka i podjednako pripada psihologiji i jurisprudenciji. U području javni odnosi regulisana pravnim propisima, mentalna aktivnost ljudi poprima osobena obeležja koja su određena specifičnostima ljudske delatnosti u sferi zakonska regulativa.

Pravo je uvijek povezano sa normativnim ponašanjem ljudi. U nastavku ćemo se ukratko osvrnuti na ove koncepte, nakon čega ćemo preći na razmatranje sistema „čovek – pravo” i „čovjek – pravo – društvo”, a zatim na analizu provođenja zakona i drugih vrsta pravnih aktivnosti.

Kao aktivan član društva, osoba vrši radnje. radnje koje poštuju određena pravila. Pravila koja su obavezujuća za određeni skup (masu) ljudi nazivaju se normama ponašanja, koje uspostavljaju sami ljudi u interesu bilo cijelog društva ili pojedinih grupa i klasa.

Sve norme ponašanja obično se dijele na tehničke i društvene. Prvi regulišu ljudsku aktivnost u korišćenju prirodnih resursa (stope potrošnje goriva, električne energije, vode, itd.) i alata. Društvene norme reguliraju ljudske postupke u odnosima među ljudima.

Društvene norme uključuju običaje, moral i zakon. Sve društvene norme, zasnovane na procjenama prihvaćenim u društvu, zahtijevaju ili uzdržavanje od određenih radnji ili obavljanje nekih aktivnih radnji.

Metodološka karakteristika pravne psihologije je da se težište u spoznaji prenosi na pojedinca kao subjekta aktivnosti. Dakle, ako zakon prvenstveno identifikuje počinioca u osobi, onda pravna psihologija osobu ispituje kao počinioca, svjedoka, žrtvu itd.

Duševno stanje, kao i stabilne karakteristike karaktera i ličnosti žrtve, počinioca, svjedoka, razvijaju se i odvijaju nikako drugačije nego poštujući opšte psihološke i psihofiziološke zakone. Specifičnost predmeta pravne psihologije je u originalnosti vizije ovih stanja, u proučavanju njihovog pravnog značaja u procesu utvrđivanja istine, u potrazi za naučno utemeljenim metodama smanjenja mogućnosti kršenja. pravne norme by psihološka korekcija ova stanja, kao i osobine ličnosti prestupnika.

Istražitelj, koji vodi preliminarnu istragu, i sud, ispitujući slučaj na sudu, otkrivaju složenu isprepletenost ljudskih odnosa, ponekad teško uzeti u obzir psihološke, subjektivne kvalitete ljudi, motive zbog kojih je osoba počinila zločin. Tako se u slučajevima ubistva, podsticanja na samoubistvo, namjernog nanošenja teških ozljeda, huliganizma i krađe razmatraju suštinski psihološki problemi – korist i osveta, prijevara i okrutnost, ljubav i ljubomora itd. sudija, tužilac, istražitelj ili zaposleni u istražnoj agenciji ne bave se samo kriminalcima, već i raznim ljudima koji djeluju kao svjedoci, žrtve, vještaci i svjedoci. Ličnost svakog od njih formirana je u određenim uslovima društvenog života, njihov način razmišljanja je individualan, karakteri su različiti, njihov odnos prema sebi i svetu oko sebe je jedinstven.

Točno razumijevanje zašto se ponašamo na način na koji radimo daje nam priliku da bolje razumijemo svoje živote i preuzmemo svjesniju kontrolu nad njima. Sudija i istražitelj, tužilac i branilac, upravnik i nastavnik popravnih kolonija moraju biti naoružani psihološkim znanjem koje im omogućava da se pravilno snalaze u složenim i zbunjujućim odnosima i sukobima u kojima se moraju snalaziti. Neosporno je da značenje psihološka nauka Neophodno je da svako ko ima posla sa ljudima, ko je prepoznat da utiče na njih, da ih obrazuje. Nauka o mentalnom životu i ljudskoj aktivnosti, koja proučava procese kao što su osjet i percepcija, pamćenje i razmišljanje, osjećaji i volja, osobine ličnosti sa individualnim karakteristikama kao što su temperament, karakter, godine, sklonosti, ne može a da ima vrlo direktnu vezu sa otkrivanje i istraživanje zločina, razmatranje predmeta na sudu.

Zadaci pravne psihologije su u velikoj mjeri determinisani potrebama unapređenja praktične aktivnosti pravosudnih organa.

Istražitelji i sudski radnici, svakodnevno suočeni sa različitim manifestacijama psihe okrivljenog, žrtve, svjedoka, naravno, pokušavaju razumjeti kompleksnost svog mentalnog svijeta kako bi ga pravilno razumjeli i procijenili. Posebnost same profesije istražitelja, tužioca i sudije je u tome što postepeno formira određena znanja o ljudskoj psihi, primoravajući čovjeka da operiše principima takozvane praktične psihologije i da bude djelimično upućen u ovu oblast. Međutim, obim i kvalitet takvog znanja, uglavnom intuitivnog, ne može ići dalje od individualnog iskustva i ličnih podataka određenog zaposlenika. Osim toga, takva empirijska znanja o ljudskom mentalnom svijetu, stečena od slučaja do slučaja, su nesistematska, pa stoga ne mogu zadovoljiti sve veće zahtjeve života. Za najobjektivnije i najkvalitetnije rješenje brojnih pitanja koja se stalno postavljaju pred forenzičkim istražiteljima potrebno je, uz pravnu i opštu erudiciju, stručno iskustvo, opsežna psihološka znanja.

Prilikom proučavanja senkovitih strana života, ponekad u njegovim najodbojnijim manifestacijama, istražitelj, sudija moraju biti u stanju da održe ličnu neosetljivost (imunitet) na negativne uticaje i izbegnu neželjeno izobličenje ličnosti, tzv. profesionalnu deformaciju (sumnjičavost, -pouzdanje, optužujuća pristrasnost, itd.) .

Osobenosti rada ovih radnika čine moralno i psihičko očvršćavanje neophodnim, jer su povezani sa značajnim naprezanjem mentalnih i moralnih snaga.

Advokati moraju da budu u stanju da racionalno raspoređuju svoje snage i sposobnosti kako bi održali produktivnost rada tokom celog radnog dana, majstor profesionalac psiholoških kvaliteta kako bi se dobili optimalni dokazni podaci uz najmanju količinu nervne energije. U dosljednom razvoju takvih profesionalnih kvaliteta kao što su fleksibilnost uma i karaktera, oštroumno zapažanje i žilavo pamćenje, samokontrola i izdržljivost, integritet i pravičnost, organiziranost i neovisnost, od velike su važnosti preporuke psihološke nauke, koje ukazuju na prave puteve. i način njihovog formiranja. Uz to, dalje povećanje efikasnosti rada forenzičkih istražitelja zahtijeva sveobuhvatan, dubinski razvoj psiholoških osnova forenzičke taktike, kao i psihologije ostalih učesnika u krivičnom postupku (optuženi, žrtva, svjedok i dr. ). Psihološka kompetencija forenzičkih istražitelja pomaže „da se spriječe greške, ponekad opterećene ozbiljnim posljedicama, koje mogu nastati prilikom prosuđivanja ljudskih postupaka zbog potcjenjivanja psiholoških aspekata“ [Rubinshtein S.L. Osnove opće psihologije. Ed. 2nd. M., 1946. P. 26.].

Pravna psihologija je naučna i praktična disciplina koja proučava psihološke obrasce sistema „čovjek – pravo“ i razvija preporuke za povećanje efikasnosti ovog sistema.

Metodološka osnova pravne psihologije je sistemsko-strukturalna analiza procesa aktivnosti, koja se razmatra u vezi sa strukturom pojedinca i sistemom pravnih normi.

Dakle, fokus ove nauke je psihološki problemi koordinacija čovjeka i zakona kao elemenata jednog sistema.

Istražujući problem predmeta i sistema pravne psihologije, autor polazi od osnovnog stava da se psihološki obrasci u oblasti provođenja zakona dijele u dvije velike kategorije: radnje poštovanja zakona i aktivnosti vezane za određena krivična djela.

Ovi metodološki preduslovi, kao i princip hijerarhije, određuju izgradnju sistema pravne psihologije, u kojoj se dosledno analiziraju psihološki obrasci u oblasti ponašanja poštovanja zakona iu oblasti socijalne patologije).

Opšti deo pravne psihologije ocrtava predmet, sistem, istoriju, metode, veze sa drugim naučnim disciplinama, kao i osnove opšte i socijalne psihologije. U posebnom dijelu opisani su obrasci ponašanja u skladu sa zakonom, pravna svijest i intuicija pojedinca, njihova uloga u formiranju imuniteta pojedinca na kriminalnu situaciju.

Poseban dio pravne psihologije, koji se često naziva i forenzička psihologija, sastoji se od sljedećih odjeljaka: kriminalistička psihologija, psihologija žrtve, psihologija maloljetničke delikvencije, istražna psihologija, psihologija suđenja, forenzičko-psihološko ispitivanje i psihologija popravnog rada.

Pravna psihologija je samostalna psihološka disciplina koja proučava osobu u cijelosti. S druge strane, u ovoj naučnoj disciplini jasno su izraženi pravni aspekti koji određuju kompleks objektivnih zakonitosti koje proučava ova disciplina. Ona razvija psihološke osnove:

ponašanje koje poštuje zakon (pravna svijest, moral, javno mnijenje, društveni stereotipi);

kriminalno ponašanje (struktura ličnosti kriminalca, kriminalni stereotip, struktura kriminalne grupe, kriminogena situacija, struktura ličnosti žrtve i njihova uloga u genezi kriminalnog ponašanja);

aktivnosti provođenja zakona (prevencija kriminala, istražna psihologija, psihologija sudskog procesa, forenzičko-psihološko ispitivanje);

resocijalizacija prestupnika (psihologija kazneno-popravnog rada, psihologija adaptacije nakon izlaska iz kazneno-popravnih ustanova);

psihologije maloljetnika (psihološke karakteristike problema navedenih u stavovima 1 – 4).

Pravna psihologija rješava sljedeće probleme:

proučavanje psiholoških obrazaca uticaja zakona i provođenja zakona na pojedince, grupe i timove;

Uporedo sa razvojem kriminalističke psihologije, psihologije žrtve, istražne psihologije i drugih disciplina koje su uključene u strukturu posebnog dela pravne psihologije, poslednjih godina u našoj zemlji istražuju se psihologija pravnog rada, a posebno njeni pojedinačni aspekti, profesiogrami pravna zanimanja, profesionalna selekcija i profesionalna orijentacija u oblasti jurisprudencije.

Za optimizaciju aktivnosti provođenja zakona neophodan je, s jedne strane, detaljan opis svih aspekata ove složene profesionalne djelatnosti, ličnih kvaliteta i vještina koje se u njoj implementiraju, as druge strane, naučno utemeljene preporuke o usklađenosti specifične ljudske ličnosti sa objektivnim zahtjevima za pravnu profesiju, o metodologiji izbora i raspoređivanja pravnih kadrova.

Psihologija pravnog rada je samostalna psihološka disciplina: kompleks glavnih problema koje proučava odnosi se na pravnu professionografiju, stručno savjetovanje i orijentaciju, profesionalnu selekciju i stručno obrazovanje, specijalizaciju i prevenciju profesionalne deformacije službenika za provođenje zakona. Međutim, postoji niz graničnih aspekata u kojima je ova disciplina uključena u sistem pravne psihologije: na primjer, individualne karakteristike ličnosti radnika i njihova primjena u provođenju zakona (individualni stil ispitivanja), dominacija različitih aspekata profesionalna aktivnost u različitim fazama, uloga ličnih kvaliteta u postizanju uspjeha (ili neuspjeha) u različitim profesionalnim situacijama itd.

Sinteza psihologije i jurisprudencije u naučnim disciplinama - pravnoj psihologiji i psihologiji pravnog rada - treba da dovede do međusobnog bogaćenja ovih nauka, rešavanja jednog od najhitnijih problema u ovoj oblasti koja se ukršta - povećanja efikasnosti sprovođenja zakona.

Pravna psihologija u svom savremenom shvatanju je nauka koja proučava različite psihološke aspekte ličnosti i aktivnosti u uslovima pravne regulative, može uspešno da razvija i rešava kompleks problema sa kojima se suočava samo zahvaljujući sistematski pristup.

Modernu nauku karakteriše kombinacija dva suprotstavljena trenda – sve veće diferencijacije i integracije različitih nauka. Pojava posebnih disciplina objašnjava se, naravno, sve većom diferencijacijom i napretkom analitičkih metoda nauke. Međutim, u polju humanističke nauke, ovaj trend je isprepleten sa sintetičkim pristupima stvarnim integralnim ili složenim tipovima ljudske aktivnosti. Stoga se specijalizacija znanja iz ove oblasti najčešće kombinuje sa sveobuhvatnim objedinjavanjem pojedinačnih privatnih učenja u opšta teorija jednu ili drugu formaciju, svojstvo ili vrstu ljudske aktivnosti [Vidi: Ananyev B.G. O problemima moderne humanističke nauke. M. 1977. P. 14.].

Proučavanje geneze krivičnih djela karakteriziraju različiti pristupi ovim pojavama u zavisnosti od naučne discipline, budući da se struktura pojedinog krivičnog djela može analizirati sa različitih stajališta. Pravni pristup karakteriše ga kao akt koji se sastoji od četiri elementa: objekta, subjekta, objektivne i subjektivne strane. Za kriminologiju, sociologiju i psihologiju, dinamički, genetski pristup je produktivniji, koji omogućava proučavanje ljudskog ponašanja u razvoju.

Ideju o integriranom pristupu definiranju predmeta i zadataka kriminalističke psihologije iznio je još sredinom 20-ih S.V. Poznyshev. " Kriminalistička psihologija“, napisao je, “proučava sva ona psihička stanja pojedinca koja imaju ovaj ili onaj uticaj na krivičnu odgovornost, a predmet kriminalističke psihologije nisu pojedinačni mentalni procesi u njihovom mogućem mentalnom opravdanju, već ličnost u određenom rasponu svojih manifestacije vezane za oblast kriminala ili borbu protiv njega” [Poznyshev S.V. Kriminalistička psihologija. M. 1926. P. 9.].

Važan zadatak kriminalističke psihologije je da identifikuje unutrašnje lične preduslove koji u interakciji sa određenom spoljašnjom situacijom mogu stvoriti kriminogenu situaciju, tj. utvrđuju kriminogene lične kvalitete i preduslove. Nadalje, u okviru kriminalističke psihologije utvrđuju se specifične karakteristike ličnosti koje kauzalno određuju kriminogene preduslove u njoj (defekti pravne svijesti, morala, kulture emocija i dr.), te se uspostavlja uzročno-posljedična veza između utvrđenih nedostataka i tendencije. počiniti određenu kategoriju krivičnih djela. Kriminalistička psihologija proučava mehanizam imuniteta ličnosti na kriminogenu situaciju i kroz poznavanje obrazaca ovog fenomena razvija preporuke za prevenciju kriminala.

Slični zadaci („s druge strane barijere“) u kriminogenoj situaciji su postavljeni i moraju biti riješeni psihologijom žrtve.

Psihologija žrtve proučava faktore u formiranju ličnosti žrtve, njeno ponašanje u nastanku zločina, a razvija i praktične preporuke za način ispitivanja žrtve i usađivanje u ljude moralnih i voljnih osobina koje bi pružile zaštitu od kriminalnih napada. Psihologija žrtava je usko povezana sa krivičnim pravom, kriminologijom, socijalnom psihologijom i psihologijom ličnosti.

Čini se da su psihološke studije ličnosti žrtve i njenih aktivnosti vrlo relevantne, jer doprinose rješavanju niza pitanja: pravilnijoj klasifikaciji zločina, proučavanju njihovih uzroka i uslova, sveobuhvatnijoj istrazi krivičnih predmeta. , otkrivanje novih dokaza itd.

Problem obuhvata sljedeće aspekte: metode za proučavanje ličnosti žrtve, proučavanje ponašanja žrtve neposredno prije zločina, u vrijeme zločina, nakon njega i, konačno, u fazi preliminarne istrage.

Složeni problem formiranja zločinačke namjere može se prilično duboko proučavati, prvenstveno u okviru kriminalističke psihologije i psihologije žrtve.

IN posebna sekcija kriminalistička psihologija proučava psihološke aspekte bezobzirnog kriminala, uključujući kućni i profesionalni nemar.

Zločin je veliko društveno zlo, a maloljetnička delikvencija je zlo koje je višestruko umnoženo. Značajan broj posebno opasnih ponavljača počinio je svoje prvo krivično djelo prije 18. godine. Društvo koje želi da se riješi kriminala prije svega mora pravilno odgajati djecu.

U ogromnoj većini slučajeva maloljetni delinkventi su oni koji nemaju dobre odnose u školskoj zajednici.

Tako, pravna psihologija proučava antisocijalno ponašanje maloljetnika i utjecaj vanjskih faktora mikrookruženja na njega, kao i karakteristike ličnosti tinejdžera, koje određuju njegovu individualnu reakciju na različite „životne neuspjehe“, te razvija preporuke koje imaju za cilj prevenciju djeteta. i omladinski kriminal.

Prethodni uviđaj je svrsishodan proces, čija je svrha da se rekonstruiše (obnovi) događaj zločina koji se dogodio u prošlosti, prema tragovima koje je istražitelj otkrio u sadašnjosti (član 20.21 Zakonika o krivičnom postupku Republike Srpske). RSFSR).

Moguće je razlikovati najmanje dva pravca takve rekonstrukcije: rekonstrukciju samog zločinačkog događaja i objektivnih uslova koji su doprinijeli njegovom izvršenju. Konačni cilj takve rekonstrukcije je dobijanje sveobuhvatnih informacija o objektu i objektivnoj strani krivičnog djela.

Drugi pravac rekonstrukcije je proučavanje ličnosti zločinca u njenoj evoluciji, razvoju, proučavanje mehanizma formiranja zločinačke namjere, zločinačkog stava, proučavanje subjektivnog odnosa zločinca prema počinjenom djelu. Ovakva rekonstrukcija je neophodna kako bi se dobile sveobuhvatne informacije o subjektu i subjektivnoj strani krivičnog djela, o konkretnim uzrocima ovog zločina, koji se manifestuju kroz kriminalne stavove i kriminalno ponašanje osobe koja se proučava.

U okviru istražne psihologije razvijaju se psihološke osnove najvažnijih istražnih radnji: ispitivanja, ispitivanja, pretresa, identifikacije itd. - i razvijaju se psihološke preporuke u cilju povećanja njihove efikasnosti.

Psihologija razmatranja krivičnog predmeta na sudu ispituje obrasce mentalne aktivnosti svih lica uključenih u razmatranje krivičnog predmeta na sudu, kao i vaspitni uticaj suđenja i presude na okrivljenog i druga lica, ulogu javno mnjenje kao faktor koji utiče na proces suđenja, itd. Ovaj deo je usko povezan sa sledećim naukama: krivično pravo, krivični postupak, socijalna psihologija, sudska etika.

Psihološka analiza sudski proces omogućava izradu preporuka koje imaju za cilj povećanje efikasnosti pravosuđa, kulture procesa i maksimalnog edukativnog uticaja na sve njegove učesnike.

Psihologija vaspitno-popravnog rada proučava psihološke aspekte prevaspitanja lica koja su počinila krivična djela, njihovo uvođenje u rad i prilagođavanje na normalan život u normalnoj društvenoj sredini, dinamiku ličnosti osuđenog, faktore koji utiču na njegovo prevaspitavanje, strukturu grupe osuđenika, a izrađuje i praktične preporuke za prevaspitavanje i resocijalizaciju osuđenika.

Ovi zadaci se ne mogu riješiti bez korištenja podataka iz raznih nauka koje proučavaju ličnost osobe, njen odnos sa timom, kao i ulogu razni faktori, pozitivno ili negativno utiču na ličnost osuđenog lica. Jedna od najrelevantnijih nauka koja doprinosi rješavanju navedenih problema je psihologija popravnog rada, koja proučava obrasce mentalne aktivnosti osobe na izdržavanju kazne i glavne faktore koji na njega utiču u procesu prevaspitanja: režim, rad, tim. , vaspitni uticaj, kao i fakultativni faktori - porodica, prijateljstva sa licima na slobodi, učenje, hobi za amaterske aktivnosti itd.

Psihologija popravnog rada usko je povezana sa popravnim radnim pravom, pedagogijom, psihologijom rada i socijalnom psihologijom.

Sinteza psihologije i jurisprudencije u novoj naučnoj disciplini - pravnoj psihologiji - treba da dovede do međusobnog bogaćenja obe nauke i rešavanja jednog od najhitnijih problema - povećanja efikasnosti sprovođenja zakona.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

1. Pojam psihologije, njeno mjesto u sistemu nauka. Klasifikacija grana psihologije. Savremeni trendovi u psihologiji, njihove karakteristike.
2. Pojam, predmet, ciljevi, zadaci i sadržaj pravne psihologije. Istorija pravne psihologije u Rusiji i inostranstvu. Vodeći pravci domaće i strane pravne psihologije.
4. Pravni i psihološki sadržaj problema mentalnih poremećaja koji ne isključuju uračunljivost.
5. Osnovni pristupi proučavanju ličnosti u domaćoj i stranoj psihologiji. Pravni i psihološki aspekti doktrine ličnosti. Tipološki sistem K.Leonharda - A.E.Lichko.
6. Društveni stereotipi, predrasude: pojam, psihološki sadržaj, značaj za pravnu psihologiju.
7. Pravna psihologija kao grana primijenjene pravne psihologije: pojam, predmet, ciljevi, zadaci, glavni problemi. Pravni i psihološki aspekti pravne socijalizacije pojedinca.
8. Biopsihosocijalni sadržaji o moralu, poštovanju zakona i abnormalnom ponašanju.
9. Psihološki aspekti donošenja zakona.
10. Pravne i psihološke karakteristike pravne svijesti kao sistema za odraz pravne stvarnosti. Karakteristike funkcija pravne svijesti. Pravna kultura.
11. Psihološke karakteristike deformacije prava i pravne svijesti u totalitarnim društvima.
12. Pravno značajna emocionalna stanja: pojam, karakteristike pojedinačnih tipova.
13. Medicinski (psihijatrijski), psihološki i pravni pristupi kategoriji uračunljivosti.
14. Psihološki, pravni i medicinski (psihijatrijski) pristupi pojmu afekta.
15. Psihodijagnostika ličnosti na daljinu u pravnoj psihologiji.
18. Pravne i psihološke karakteristike privlačnosti i empatije.
19. Pravne i psihološke karakteristike lokusa lične kontrole.
20. Fundamentalna greška pri atribuciji: sadržaj, značaj za pravnu djelatnost
21. Koncept, sadržaj i organizacija profesionalne psihološke selekcije za organe za provođenje zakona.
22. Profesionalna deformacija ličnosti službenika reda.
23. Psihološko praćenje službenika za provođenje zakona.
24. Krivična psihologija kao grana primijenjene pravne psihologije: pojam, predmet, ciljevi, zadaci, glavni problemi.
25. Koncept ličnosti zločinca u pravu i pravnoj psihologiji. Pravni i psihološki pristupi proučavanju ličnosti zločinca.
27. Psihološki faktori koji stimulišu i inhibiraju kriminalno ponašanje.
28. Agresija: koncept, osnovne teorije. Manifestacije agresije. Upravljanje agresijom.
29. Pravni i psihološki aspekti ponašanja žrtve.
30. Koncept male grupe. Klasifikacija malih grupa. Struktura malih grupa. Kriminalna grupa kao posebna vrsta male grupe.
31. Unutargrupni procesi u maloj grupi (socijalna facilitacija, deindividuacija, grupna polarizacija, grupno razmišljanje, uticaj manjina). Grupne norme i vrijednosti.
32. Koncept sukoba. Klasifikacija sukoba. Psihološki mehanizmi i dinamika sukoba. Sukobi u pravnim aktivnostima. Psihološke osnove rješavanja sukoba.
33. Pravne i psihološke karakteristike kriminalne subkulture.
34. Psihologija u istrazi zločina.
35. Istražna analiza krivičnog djela (istražno profiliranje).
36. Pravne i psihološke karakteristike masakra.
37. Pravne i psihološke karakteristike krađa.
38. Pravne i psihološke karakteristike terorizma.
39. Problem psihološkog uticaja u pravnoj delatnosti. Psihološko forenzičko ispitivanje u slučajevima protivpravnog psihičkog uticaja.
40. Pravne i psihološke karakteristike totalitarnih kultova.
41. Pravne i psihološke karakteristike ispitivanja kao vida komunikacije specifičnog za pravnu djelatnost.
42. Psihološki aspekti pojedinačnih istražnih radnji.
43. Psihologija razumijevanja istine. Problem istinitosti/neistinitosti svjedočenja učesnika u procesu.
44. Mogućnost identifikacije istinitosti/netačnosti poruke na osnovu karakteristika ponašanja.
45. Pravne i psihološke karakteristike upotrebe poligrafa u operativnom traganju i istražnim aktivnostima.
46. Psiholog kao specijalista krivičnog postupka.
47. Forenzička psihologija kao grana primijenjene pravne psihologije: pojam, predmet, ciljevi, zadaci, glavni problemi.
48. Adversarni pristup sudskim postupcima: veća pravičnost ili pristrasnost?
49. Pravni i psihološki aspekti svjedočenja svjedoka i žrtava (uvjerljivost, tačnost, greške).
50. Pravni i psihološki aspekti okrivljenog (fizička privlačnost, sličnost sa sudijom/porotom)
51. Pravni i psihološki aspekti suđenja poroti.
52. Medicinski (psihijatrijski), psihološki, pravni pristupi problemu poslovne sposobnosti.
53. Psihološka forenzička ekspertiza kao grana primijenjene pravne psihologije. Pravne osnove psihološkog forenzičkog ispitivanja.
54. Psihološka forenzička i psihijatrijska forenzička ekspertiza: savremeno shvatanje odnosa u Rusiji i inostranstvu. Organizacija psiholoških forenzičkih ispitivanja u Rusiji.
Faze provođenja psihodijagnostičke studije
55. Klasifikacija (vrste) psiholoških forenzičkih ispitivanja. Priprema, zakazivanje i izvođenje psihološkog vještačenja. Uslovi kvalifikacije za stručnog psihologa.
56. Zaključak psihološkog forenzičkog vještačenja i njegova procjena od strane istražnih organa i suda.
57. Psihološko forenzičko ispitivanje maloljetnih optuženih (osumnjičenih, okrivljenih): teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
58. Psihološko forenzičko ispitivanje svjedoka i žrtava: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
59. Psihološko forenzičko ispitivanje u slučajevima seksualnih zločina: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
60. Psihološko forenzičko ispitivanje pravno značajnih emocionalnih stanja: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
61. Psihološko forenzičko ispitivanje u slučajevima incidenata vezanih za kontrolu opreme: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
62. Psihološko forenzičko ispitivanje ličnosti optuženog (osumnjičenog, okrivljenog) i motiva protivpravnih radnji: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
63. Posthumno psihološko forenzičko ispitivanje: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
64. Psihološko forenzičko ispitivanje u slučajevima zahtjeva za naknadu moralne štete: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
65. Psihološko forenzičko ispitivanje u sporovima o pravu na podizanje djece: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
66. Psihološko forenzičko ispitivanje kriminalne grupe: teorijske osnove, glavna pitanja koja treba riješiti.
67. Psihološka forenzička kompleksna ispitivanja.
68. Kaznena psihologija kao grana primijenjene pravne psihologije: pojam, predmet, ciljevi, zadaci, glavni problemi.
69. Stanfordski zatvorski eksperiment (F. Zimbardo) i njegov značaj za pravnu psihologiju.
70. Tipične psihofiziološke karakteristike osuđenika.
71. Psihofiziološke posljedice lišavanja slobode. Pravni i psihološki problemi prilagođavanja oslobođenih lica na uslove života na slobodi.
72. Psihološka sredstva popravljanja osuđenika.
Forenzička psihologija– naučna i praktična disciplina koja proučava psihološke obrasce ljudskog-pravnog sistema i razvija preporuke za povećanje efikasnosti ovog sistema.
Metodološka osnova forenzičke psihologije je sistemsko-strukturalna analiza procesa aktivnosti, koja se razmatra u vezi sa strukturom pojedinca i sistemom pravnih normi.
Dakle, fokus ove nauke je na psihološkim problemima pomirenja čovjeka i zakona kao elemenata jednog sistema.
Forenzička psihologija je poseban dio pravne psihologije, a sastoji se od sljedećih odjeljaka: kriminalistička psihologija, psihologija žrtve, psihologija maloljetničke delikvencije, istražna psihologija, psihologija suđenja, forenzičko-psihološko ispitivanje i psihologija vaspitno-popravnog rada.
Forenzička psihologija proučava osobu u cjelini, s druge strane, ova naučna disciplina ima jasno izražene pravne aspekte koji određuju kompleks objektivnih zakonitosti koje proučava disciplina. Ona razvija psihološke osnove:
ponašanje koje poštuje zakon (pravna svijest, moral, javno mnijenje, društveni stereotipi);
kriminalno ponašanje (struktura ličnosti kriminalca, kriminalni stereotip, struktura kriminalne grupe, kriminogena situacija, struktura ličnosti žrtve i uloga ovih struktura u genezi kriminalnog ponašanja);
aktivnosti provođenja zakona (prevencija kriminala, istražna psihologija, psihologija sudskog procesa, forenzičko-psihološko ispitivanje);
resocijalizacija prestupnika (psihologija kazneno-popravnog rada, psihologija adaptacije nakon izlaska iz kazneno-popravnih ustanova);
psihologije maloletnika.
Forenzička psihologija rješava sljedeće probleme:
proučavanje psiholoških obrazaca uticaja zakona i provođenja zakona na pojedince, grupe i timove; izrada naučnih preporuka u cilju povećanja efikasnosti provođenja zakona, striktnog pridržavanja vladavine prava, uspješnog provođenja zadataka pravosuđa i prevaspitavanja lica koja su počinila krivična djela.
Forenzička psihologija je nauka koja proučava različite psihološke aspekte ličnosti i aktivnosti u kontekstu pravne regulative.
48. Adversarni pristup sudskim postupcima: veća pravičnost ili pristrasnost?
Amerikanci i kontinentalni Evropljani smatraju da je konkurentski pristup pravedniji. To se pokazuje u studijama u kojima subjekti postaju učesnici u lažnim suđenjima, tokom kojih se koristi ili akuzatorni ili istraživački pristup. Čak su i oni koji su izgubili u ovim lažnim parnicama iskusili manje nezadovoljstva ishodom kada je odluka donesena u kontradiktornom postupku.
Najveća razlika između adversarnog i istražnog pristupa je u tome što adversarni pristup stvara više mogućnosti za izjednačavanje terena ako jedan ima veću prednost nad drugim.
Ovo je korist kada je prednost jedne strane zasnovana na nekoj iracionalnoj pristrasnosti, kao što su stereotipna mišljenja porotnika o zločinu („Dileri droge ne bivaju krivično gonjeni osim ako ih policija uhvati na djelu“). U studijama suđenja lažne porote, utvrđeno je da kada se dokazi u predmetu izvode u adversarnom formatu, postojeća mišljenja subjekata imaju manji uticaj na donošenje presude nego kada se slučaj predstavlja u inkvizitorskom formatu.
Ali kada je prednost jedne od strana zasnovana na činjenicama, a ne na predrasudama, onda je upitna korisnost smanjenja takve prednosti. Ipak, upotreba kontradiktornih metoda može pomoći u izjednačavanju položaja stranaka iu ovom slučaju. Jedno istraživanje je pokazalo da su studenti prava koji su bili raspoređeni da pomognu slabijoj strani tokom stažiranja bili marljiviji u istrazi slučaja i odbrani stava svoje strane kada su koristili kontradiktorne postupke nego kada su koristili istražne postupke. Kao rezultat toga, nepristrasnim posmatračima se činilo da je slučaj u kojem je jedna strana imala jasnu prednost mnogo uravnoteženiji nego što je zapravo bio.
Kada se slučajevi mogu predstaviti na način da se stvori privid jednakosti između stranaka, postoji određeni rizik da će opasan kriminalac ostati na slobodi. S druge strane, američki pravosudni sistem funkcioniše pod pretpostavkom da je pogrešno optužen i zatvoren najgora moguća greška. Budući da kontradiktorni pristup podstiče slabiju stranu da uloži više napora, ovaj pristup može pružiti prihvatljivu, iako možda ne idealnu ravnotežu: s jedne strane, pretpostavka nevinosti za optuženog, ali s druge strane, službenici za provođenje zakona su i dalje imaju veća prava i mogućnosti za sprovođenje istrage.