Tema pesnika i gomile u lirici. Lyrica A

www.a4format.ru Pišemo kompozicije na osnovu stihova A.S. Puškin. - M.: Gramotej, 2008. "Pesnik i gomila" Ideja potpune slobode stvaralaštva izražava Puškinovo najdublje uverenje; više puta je to ponavljao kako u svojim pjesmama tako iu kritičkim člancima i bilješkama. Ali ova ideja je posebno jasno izražena u pjesmi "Mobile" ("Pesnik i gomila"). Ovdje nalazimo oštar kontrast između pjesnika i gomile. Ova opozicija se često nalazi među drugim pjesnicima romantičarske ere, kao jedan od izraza njenog inherentnog individualizma. Ali za Puškina je to ipak imalo posebno, posebno značenje: činjenica je da društvo u kojem je morao da živi i radi, očigledno, nije sazrelo za pravo razumevanje njegove poezije; zato su njegova kasnija, najzrelija i savršena djela naišla na mnogo hladniji, pa čak i negativan prijem od njegovih prvih mladalačkih pjesama. Ove glasine kritike i javnosti, koja je čak pokušala da utiče na sam rad pesnika, postavljajući mu određene zadatke, jako su iritirala Puškina, pa je u pesmi "Mobilni" dao oduška svojoj iritaciji, usled čega je njegov ukor prema nepoželjnim kritičarima i sudijama je pomalo oštar. To se odražava čak i u samom naslovu, jer pod riječju "rulja" Puškin, naravno, nije mislio na obične ljude, već upravo na ono poluobrazovano društvo koje je preuzelo na sebe da sudi pjesniku i ukazuje mu na ciljeve stvaralaštva, a da ne bude , međutim, čak i mogao da ga razume. , kako treba. Istovremeno, u pesmi nalazimo izraz onih pogleda na poeziju koji se nazivaju teorijom „čiste umetnosti” ili „umetnosti radi umetnosti”. Puškin je u poeziji smatrao nedopustivom usku tendencioznost ili težnja za bilo kakvim utilitarnim i didaktičkim ciljevima koje „rulja“ zahteva od pesnika, nezadovoljan činjenicom da je njegova pesma slobodna kao vetar, ali kao vetar besplodna; Kakva nam je to korist? Puškin je u to verovao poetsko djelo nikako se ne može suditi po marki direktne korisnosti, čak ni moralne i didaktičke. Po njegovom mišljenju, "svrha poezije je sama poezija"; Puškin je bio sasvim jasno svjestan da u samoj poeziji, kao i u umjetnosti općenito, postoji velika snaga koja oplemenjuje i uzdiže dušu, pa je stoga s pravom mogao sebi pripisati posebnu zaslugu „što je svojom lirom pobudio dobra osjećanja“ (“ Spomenik”). Prema V. Savodniku Nakon poraza decembrista, kada je autokratija pokušala da od Puškina napravi dvorskog pjesnika, ponovo je glasno govorio o časti i nezavisnosti. S tim su povezane i njegove lirske pjesme posvećene propovijedanju čiste umjetnosti. Pjesme kao što su "Pjesnik i gomila", "Pjesniku" i druge vulgarni sociolozi su smatrali dokazom pjesnikovog prezrivog odnosa prema narodu. M. Gorki je izrazio ideju da se Puškin u pjesmama "Pesnik i gomila" i "Pjesniku" nije obraćao narodu, već plemenitoj rulji i pokušaju da ga ukroti, učini ga pjevačem. postojeći sistem odgovorio odrično, oštro i ponosno: Odlazi - šta te briga mirni Pjesnik! Prezirući sumornu stvarnost, odvajajući se od života plemenite rulje, Puškin je radije ostao sam, strogo je učio pesnika da treba da bude slobodan i da se ne povinuje hirovima neukih vladara života: www.a4format.ru 2 Vi su kralj: živi sam. Putem slobodnim Idi kuda te slobodna pamet vodi... Pjesnik mora imati slobodan put i slobodno nadahnuće; inspiracija nije na prodaju. Prljavi ljudi, poput Benkendorfa, Bulgarina i sličnih, hteli su da budu Puškinovi sudije, ali on nije hteo da mu oni sude i imperativno je isticao: odlazi! Puškinov savremenik, kritičar Ševirjev, pripoveda sledeću epizodu. Jednom, u jednom od salona visokog društva, Puškina, koji nije volio čitati poeziju u salonima, gnjavili su molbom da pročita nove pjesme. Pobesneli Puškin je ustao i pročitao pesmu "Pesnik i gomila". Okrenuvši se plemstvu koji sjedi, nemilosrdno je razbio: Odvratni ste duši, kao lijesovi. Za svoju glupost i zlobu Do sada ste imali bičeve, tamnice, sjekire... - a onda je otišao govoreći: "Neće pitati drugi put." Tako je Puškin smatrao "Mobile" ("Pesnik i gomila") ne samo kao propoved čiste, odnosno nezavisne umetnosti, već i kao satiru. Prema M. Lednevu

Pisci i pjesnici različite ere u svojim radovima reflektovali problem umetnikovog odnosa sa različitim grupama čitalaca, pokazujući poteškoće međusobnog razumevanja kada autor treba da zadrži dostojanstvo i čast. Na primjer, suština sukoba između pjesnika i gomile u lirici A.S. Puškina prikazana je na mnogo načina.
AT mladost Puškin je sanjao da služi zemlji i društvu, o čemu je napisao u pjesmi "Čadajevu":

Prijatelju moj, posvetićemo se otadžbini
Duše divni impulsi!

Ali vrlo brzo je shvatio da su „minuti slobode jednog sveca“ nedostižni, da je opasno štampati njegove pesme, jer bi u uslovima autokratije i carske cenzure autor bio proganjan. Svest o okrutnoj stvarnosti zvuči u stihovima pesama "F.N. Glinka" i "V.F. Raevsky". Pesnik, već u izgnanstvu, piše:

Govorio sam pred hladnom gomilom
Jezik istine slobodan,
Ali za gomilu, beznačajnu i gluvu
Plemeniti glas srca je smiješan.

Puškin izvještava o svom stavu prema cenzuri u svojoj “Poruci cenzoru”, smatrajući cenzora progoniteljem, budalom i kukavicom koja bijelo naziva crnim, a “glas istine” pobunom. Cenzura ometa objavljivanje književna djela ometa prosvjetljenje naroda. Iako je pesnik siguran da je „prošlo destruktivno vreme kada je Rusija nosila teret neznanja“, ali u „Drugoj poslanici cenzoru“ on takođe navodi:

Bez milosti lišen zadnjih prava,
Progonjen zajedno sa svom braćom...

Progon vlasti i cenzura uticali su na odnos društva prema pjesniku i raspoloženje samog Puškina, koji je smatrao da se njegov rad i poetski talenat guraju u okvire. Sam život se menja, ako se liši slobode u svemu:

Uzalud poklon, nasumičan poklon,
Živote, zašto si mi dat?
Ile zašto je sudbina misterija
Jeste li osuđeni na smrt?

U pesmi „Pesnik i gomila“ Puškin naziva taj deo rusko društvo, koji nije prepoznao njegovu slobodoljubivu liriku i osudio svrhu i smisao nekih pjesama:

Kao vjetar njegova pjesma je slobodna,
Ali kao vetar i jalov:
Kakva nam je to korist?

Rulja (gomila) traži da se talenat „koristi“ „za dobro“, kako bi on služio za ispravljanje morala u društvu, a pjesnik pita: „Da li popovi uzimaju od vas metlu?“ Pesnik je, prema Puškinu, "rođen za inspiraciju, za slatke zvukove i molitve". Ne može mu se narediti: danas neka piše moralizirajuće stihove, a sutra pjeva prirodu. Ako se pjesnik pokori gomili, prestaće da bude stvaralac. To znači da nema potrebe težiti osvajanju ljubavi ljudi, ako za to morate žrtvovati slobodu izbora:

Putem slobodnih
Idi kuda te tvoj slobodni um vodi...

U pesmi „Pesniku“ Puškin savetuje svoje „kolege pisce“ da ne očekuju nagrade za svoj trud. Lirski heroj Pesma poziva „ne negovati narodnu ljubav“, što znači „ne tražiti priznanje, laskave ocene i pohvale“. Puškin je napisao da je teško postići iskrenost u procjeni kreativnosti savremenika, a ugoditi "publici" potpuno je neprikladno za osobu s osjećajem dostojanstvo. Zaista, da li je moguće održati svoje pravo na slobodu izražavanja u skladu sa svojim uvjerenjima ako slušamo šta kritičari ili autoriteti imaju da kažu o tome? Pogotovo ako je pjesnik obrazovana osoba, kreativna ličnost. Neće moći da "piše po narudžbini", uslužujući određene ljude. A grdnja gomile ne bi trebalo da utiče na kreativnost ako u umetnikovoj duši gori "magični dar", koji mu omogućava da plodove svog rada podari pravim poznavaocima poezije.

U prisustvu takvih kvaliteta kao što su samokritičnost i zahtjevnost, pjesnik je sam sebi sudio. Glavna nagrada bit će vlastito zadovoljstvo plodovima rada, visoko uvažavanje kreacija samog "zahtjevnog umjetnika" - tada grdnja gomile nije strašna. A pravi poznavaoci umjetnosti svakako će primijetiti pjesnikove zasluge za društvo i zemlju, njegov odgovoran odnos prema stvaralaštvu. U pesmi "Spomenik" Puškin izražava nadu u međusobno razumevanje sa ljudima koji će ceniti njegove pesme, stvorene "po naredbi Božjoj". Uostalom, njegova muza je naučila, „bez straha od ozlojeđenosti, bez traženja krune“ da ravnodušno prima pohvale i klevete i da se ne svađa sa budalama. A potomci će, nadao se Puškin, vidjeti glavnu stvar u njegovom radu, primijetiti one duhovne vrijednosti kojima je posvetio svoj rad.

Mnogi ruski klasici bavili su se temom pesnikovog visokog imenovanja. Na primjer, o visokoj ulozi građanski tekstovi rekao je N.A. Nekrasov u djelu “Pesnik i građanin”. M. V. Lomonosov je u svom „Razgovoru s Anakreontom“ uvjerio da je poezija pozvana da služi za dobro svijeta, a pjesnik treba da pjeva podvige slavnih sinova otadžbine, njihovu ljubav prema domovini.

N.V. Gogol je nastavio razmišljanja ruskih klasika o odnosu "gomile" prema stvaralaštvu pisaca i pjesnika. Na primjer, u pjesmi "Mrtve duše" u jednoj od digresije govori o načinima kreativnosti. S ironijom piše o "sreći" umjetnika, koji je odlučio da u svojim djelima prikaže likove "koji predstavljaju visoko dostojanstvo ličnosti" i "nikada nije promijenio uzvišeni red svoje lire". Takav umjetnik, izdigavši ​​se iznad svojih „beznačajnih drugova“, stekao je slavu „fumigirajući ljudske oči“. Zaista, Gogolj je u pravu da su ljudi pohlepni za laskanjem, pošto istina neke nervira, oni žele da prikažu ono što žele kao istinu, pa zato „mlada vatrena srca“ aplaudiraju laskavcu-umetniku.

Sasvim druga sudbina čeka onoga ko odluči da realnost prikaže bez ulepšavanja, da pokaže sve „ono što ravnodušne oči ne vide“, sve blato svakodnevnih sitnica i strašne svakodnevice. ljudskim odnosima, likovi, događaji. U ovom slučaju, “zahtjevni umjetnik” neće čekati aplauze javnosti, bit će ismijavan od strane publike, a njegova djela će kritičari osuditi i poslati u kategoriju beznačajnih. Štaviše, pisac se može optužiti da je sebe prikazao u liku koji je dostojan osude društva. N.V. Gogol u ovom razmišljanju brani svoje kolege pisce, rekavši da je „potrebno mnogo duhovne dubine da bi se osvetlila slika snimljena iz prezrenog života“. I vrlo često nepriznatog pisca ili pjesnika čeka usamljenost ako je odabrao "oštru karijeru".

M. Yu. Lermontov je jedan od onih pjesnika koje svrstavamo u "zahtjevne umjetnike", pa je imao pravo da zamjeri ne samo "publiku", već i predstavnike poetskog esnafa da nisu u pravu. U pjesmi “Pjesnik” ukazuje na problem vezan za zavisnost “kolega pisaca” od novca i moći, kada stvaralac gubi slobodu i “svoju svrhu”, poput bodeža koji je postao “zlatna igračka”, ukras ako je okačen na zid u kući vlasnika. Veoma je važno, smatra Ljermontov, da pesnik ne menja za zlato moć talenta koji ima moć nad srcima i umovima njegovih savremenika, tako da, kao i ranije, „odmereni zvuk... moćne reči zapalio borca ​​za bitku.
U pjesmi "Prorok" Lermontov piše da pravi pjesnik, uprkos poteškoćama svog poziva, ostaje vjeran svojoj sudbini, nije u stanju da se povuče, kukavički se pokorava gomili radi sitnih strasti. I u tome se misli M. Yu. Lermontova poklapaju sa uvjerenjima A. S. Puškina, u skladu s njegovim izjavama u pjesmi "Pjesniku".

Najčešće nije laka sudbina osobe s visokim osjećajem dužnosti, koja je svjesna odgovornosti za svoj rad, da je za pisca i pjesnika važno da predvidi "kako će naša riječ odgovoriti". Pjesnik sa aktivnim životna pozicija treba biti spreman na nepriznavanje i, eventualno, na osudu.
U djelu "Novinar, čitalac i pisac" u formi dijaloga je prikazano rezonovanje "radnika pera" i onih koji su predodređeni da ocenjuju njihov rad, odnosno čitalaca. AT ovo djelo Ljermontov je na strani onih koji ne prihvataju poziciju „opreznog“ pisca koji svojim „proročkim govorima“ ne želi da navuče gnev i mržnju mase. Takav pisac ili pjesnik zapravo nije prorok.

Pjesma M. Yu. Lermontova "Monolog" ima tužan ton, što se objašnjava razumijevanjem stvarne situacije: pjesnik, proganjan od strane vlasti i progonjen od strane društva, primoran je da bude izolovan. Lirski junak uviđa da su "duboko znanje", "talent i žarka ljubav prema slobodi" nepotrebni, jer nisu traženi u društvu u kojem beznačajnost živi sigurno i gdje umjetniku nije lako. Pjesnik žudi za "slatkim sjeverom", vjeruje da mu je suđeno za brzo venuće. Njegova tuga je razumljiva, jer mu se život okrenuo sa sumorne strane:

I kod kuće je zagušljivo,
I srce je teško, a duša čezne...

Desilo se da pesnika nema ko da podrži u teškim trenucima, a ako nema ljubavi i prijateljstva, onda „čaša hladnog života postaje gorka“. Zaista, sudbina se pokazala nepovoljnom za M. Yu. Lermontova, pa su motivi tuge i usamljenosti prisutni u mnogim njegovim djelima.

U odrazu sukoba pojedinca i društva, u razmišljanjima pjesnika različitih epoha, naći ćemo mnoge suglasne misli. Na primjer, monolozi Chatskog, junaka komedije A.S. Gribojedov "Jao od pameti" uporedivi su sa Ljermontovljevim "Monologom".
Čacki je sam u gomili, gde vlada „prazno, ropsko, slepo oponašanje“ svega stranog i „mešavina jezika: francuski i Nižnji Novgorod“. Nikoga ne zanima njegovo mišljenje, pa se gosti Famusova okreću od njega i odlaze da slušaju "Francuza iz Bordoa", koji prenosi važne vesti o modi Francuske.
Glavni lik nema istomišljenike, ne žele da ga slušaju. I gomila će se definitivno ujediniti kako bi eliminisala Chatskog kao disidenta, budući da je izazvao "prošlo stoljeće". I tako se dešava: proglašen je ludim, primoran je da pobegne tamo „gde postoji kutak za uvređeno osećanje“. Chatsky uzima aktivna pozicija u zivotu, pa ce uvek dobiti "u nasledstvo" ... "milion muka", kako je rekao u kritički članak I.A. Gončarov.

Monolozi Čackog, koje je napisao Gribojedov, ponavljaju Monolog Ljermontova u tome što je izražena ista misao: „Tihi su blaženi u svetu“ – „nevažnost je dobra u ovom svetu“, odnosno mnogo je lakše, lakše i isplativije biti beznačajan, nego pravi patriota i dostojan građanin.

"Zagušljiv ... kod kuće" bio je i junak pjesme N. A. Nekrasova. Pjesnik je posvetio posthumne riječi borcu i misliocu, svrstavajući V. G. Belinskog među plemenite i vjerne sinove domovine, koji su često ostajali nepriznati. Belinski je takođe dobio udeo da je označen kao "neprijatelj otadžbine".

Mnogi klasici različitih epoha nisu za života dobili priznanja za svoj rad, pa su svojevremeno imali razloga da sa tugom, a ponekad i ljutnjom, konstatuju teške odnose sa vlastima i društvom, kao što je to učinio M. Yu. Ljermontov u pesma "Smrt pesnika":

ti, pohlepna gomila stojeći pored trona
Sloboda, Genije i Slava dželati!
kriješ se pod senkom zakona,
Pred vama je sud i istina - sve ćuti! ..

Kada se razmatra problem u vezi istaknute ličnosti i gužve, moramo zapamtiti da ne govorimo o cijelom društvu, već o njegovom dijelu. Ponekad se ovaj dio naziva visoko društvo ili elita, ili (u naše vrijeme) oligarsi i gomila ambicioznih ljudi koji teže moći. Ali to NISU LJUDI! Nešto bi trebalo razjasniti u vezi sa savremenom realnošću.
Vrlo zanimljiva razmišljanja izneo je Vladimir Putin ne tako davno na sastanku sa novinarima.

Predstavnici moderne opozicije iznenada su odlučili da oplemene svoje aktivnosti i uporedili su svoje impulse sa Ljermontovljevom buntovnošću. Po mom mišljenju, njihovi pokušaji su smešni i zato se slažem sa mišljenjem predsednika da se ne sme zaboraviti kolika je bila pesnikova ljubav prema ruskoj zemlji: prema prirodi, prema selu, prema svom narodu. Ljermontov nije mogao ni zamisliti da se na Evropu može gledati sa divljenjem, grdeći sve u svojoj domovini i čekajući odluku svih Ruski problemi uz pomoć zapada.

Da, u odnosu na autokratiju i kmetstvo, Lermontov je, kao i drugi klasici, bio u opoziciji, ali je bio ponosan na seljačke radnike, njihove talente, pjesme i tradiciju, sposobnost očuvanja ruskog jezika i ruske kulture. To znači da je bio pravi patriota koji nije sarađivao sa stranim obavještajnim službama i nikada ne bi išao protiv interesa domovine. Zato je veličao podvig naroda u ratu 1812. godine, kako su vojnici branili svoju Otadžbinu: djecu, porodice, kuće i njive, odnosno zavičaj.
Isto možemo reći i za naše ostale klasike: ovo vjerni sinovi Otadžbina, velikani i rodoljubi ruske zemlje.

Dakle, veliki umjetnici možda nisu u opoziciji s društvom, već u potpunom jedinstvu s njim, ako postoji zajednički cilj - interesi domovine i naroda. Onda ovaj put, koji biraju pravi sinovi Rusije, zovemo put časti i hrabrosti.

Pesma "Pesnik i gomila" napisana je 1828. Prvobitno se zvao "Čern", a Puškin ga je preimenovao za drugo izdanje 1836.

Kraj 1920-ih bio je težak period za pjesnika. Ugnjetavan je posljedicama decembarski ustanak, brine zbog napada cenzure i nesređen je u svom privatnom životu.

Književni pravac, žanr

Pjesma "Pesnik i gomila" napisana je u formi dijaloga, pa je neki istraživači nazivaju čak i dramatizovanom pesmom. Rad ima znakove dramska vrsta, sam Puškin se fokusira na njih, dajući epigraf na latinskom, što u prijevodu znači: "Odlazi, neupućen". Scena pjesnikovog razgovora s gomilom pozajmljena je od Euripida. Tekst će prihvatiti mnogo toga da se razgovor odvija u antičko doba: kip Apolona Belvederskog, lira, oltar, žrtva, svećenici. Pesma se odnosi na filozofski tekstovi i podsjeća na debatu antičkih filozofa.

Za razliku od antičke tragedije, u pesmi nema hora koji će publici objasniti ko je kriv i za šta je kažnjen. Pesma pripada realističkom pravcu. Kao u dramsko djelo, sukob između različite vrste svijest: uzvišeno poetična i pragmatična. Sam sukob je romantičan. Nijedna strana se ne slaže s drugom (za razliku od pjesme "Pesnik i knjižar"). To je realizam: sukob je nerazrješiv, što se psihološki objašnjava. Nije moguće nastaviti dijalog.

Tema, glavna ideja i kompozicija

Tema pjesme je uloga tvorca u istoriji, njegov utjecaj na obične ljude.

Glavna ideja je nepomirljivost dvije pozicije: onih koji traže korist u umjetnosti i onih koji su "rođeni za inspiraciju".

Pesma počinje obrazloženjem lirskog junaka. Pesnik peva, a ljudi koji ništa ne razumeju pitaju jedni druge u koju svrhu to radi, šta hoće da kaže.

U prvoj napomeni pjesnik optužuje rulju da ne cijeni umjetnost (kip), iako je božanska (kip je personifikacija Boga), već cijeni samo ono što koristi i zasićuje tijelo, a ne dušu (šporet). lonac).

U svojoj primedbi, rulja agresivno traži da pesnik bude koristan, dajući pouke narodu, opterećenom raznim porocima. Pjesnik, koji vjeruje da svako ima svoj put, ne želi da ulaže napore da promijeni svjetovne ljude.

Veličina i rima

Pesma je napisana jambskim tetrametrom. Izmjenjuju se ženske i muške rime. Rima u pesmi je složena. Nasumično se izmjenjuju križ, parna soba i ring. Replika crne rime se rimuje u paru, osim posljednja četiri reda izlaza sa unakrsnom rimom.

Putevi i slike

Uvodni dio sadrži pozitivni epiteti vezano za pjesnika (lira inspirisan, ruka rasuti). Narod karakteriziraju naizgled negativni, a zapravo objektivni epiteti ( hladan, ohol, glup, neupućen, besmislen). Narod je besmislen, glup i neupućen u smislu „nerazumevanja“, dakle hladan, odnosno ravnodušan prema onome što se dešava i arogantan (divan).

Puškin odmah pokazuje razliku između odnosa između lirskog junaka i naroda kroz glagol koji prenosi pesnikovu igru ​​visokim i niskim stilom: zveckanje (lirski junak) - drndanje (crno).

U prvom redu, rulja se divi pjesniku, upoređujući ga s čarobnjakom, njegovu pjesmu s vjetrom. Kontrastni epiteti slobodna i jalova(pjesma) - negativan zaključak ljudi o koristima pjesnika.

Pjesnikov govor je haotičniji i emotivniji. Sadrži uvredljive epitete ( besmisleno, drsko), metafore ( crv zemaljski, pretvori se u kamen u razvratu, ludi robovi), poređenja ( odvratni ste duši, kao kovčezi). Pjesnik ističe osobine gluposti i zlobe u narodu.

U drugoj napomeni, rulja, koristeći epitete, navodi svoje nedostatke ( kukavički, podmukao, bestidan, zao, nezahvalan). Nikada rulja ne uvrijedi pjesnika. Ona njegovom radu daje najvišu ocjenu: pjeva zvučno, udara u uho, vodi do cilja, uzbuđuje i muči srca, odabranik neba, božanski glasnik, voli bližnjega, daje pouke. to Objektivna procjena, što se poklapa sa mišljenjem lirskog junaka. Pjesnikov odgovor je jednako objektivan: njegova lira ne može ispraviti ljudskim porocima. Pjesnik završava napomenu metaforom-zaključcima o vlastitoj ulozi na zemlji. Ovo su riječi ne samo pjesnika, već i lirskog junaka i autora.

• "Kapetanova kći", sažetak poglavlja Puškinove priče
• „Danje svetlo se ugasilo“, analiza Puškinove pesme

Kao pjesnik, V. Majakovski svoj glavni zadatak vidi u stvaranju nove umjetnosti – umjetnosti mase. Za to je spreman da Puškina i druge baci s broda modernosti, kako stoji u futurističkom manifestu iz 1912. godine, objavljenom u zbirci Šamar javnom ukusu. Veliku ulogu u ovoj osudi odigrao je protest protiv savremeni pesnik buržoaskog društva, jedan od četiri povika "Dolje!" u pesmi "Oblak u pantalonama" samog pesnika definisano je kao "Dole tvoja umetnost!".

Dok ključaju, cvrkuću u rimama, nekakva varka ljubavi i slavuja, ulica se grči bez jezika - nema šta da viče i priča.

V. Majakovski negira tradicionalne atribute poezije, koji su postali klišei „stranice, palate, ljubav, jorgovan grm“ („Braća pisci“).

Ako a

Ljudi poput tebe

Kreatori -

Ne zanima me nikakva umetnost.

Bolje da otvorim radnju... -

tako kategorički ne prihvata izuzetne lepote modnih salonskih pesnika s početka veka – svojih savremenika. Nije ni čudo što ime Severyanin za Majakovskog postaje sinonim za vulgarnost i pretencioznost, omiljenu među građanima. Poezija treba da služi ljudima, masi. Ova pjesnikova vjerovanja dobijaju još veći značaj nakon Oktobarske revolucije.

Dosta je peni istine.

Obrišite staro iz svog srca.

Ulice su naše četke.

Kvadrati su naše palete...

Na ulice, futuristi

Bubnjari i pesnici! -

pjesnik se poziva na svoje kolege pisce („Orden na vojsci umjetnosti“).

Sličan poziv je u "Naredbi br. 2 Vojske umjetnosti":

drugovi,

Dajte novu umjetnost -

Takve

Da izvuku republiku iz blata.

Težak svakodnevni rad u „Prozorima ROSTA“, agitacija, propagandne rime – to nije uvek poezija u visokom smislu značenja te reči. Ali dužnost kaže pesniku da uradi ono što revoluciji treba, mladi Sovjetska vlast. Od posebnog značaja u tom pogledu je pesma Extraordinary Adventure, koji je bio sa Vladimirom Majakovskim tokom leta na dači. Suprotstavljanje pjesnika i sunca, poznato svjetskoj kulturi, dobija novi, demokratski prizvuk: sunce, u posjetu pjesniku, prijateljski razgovara s njim. Fantastični, uslovni početak spojen je u pjesmi sa razgovornim, svakodnevnim, svakodnevnim. Lirski junak - pjesnik-radnik - nalazi potpuno razumijevanje sa još jednim velikim radnikom - suncem. Oni imaju uobičajeni problemi, zajednički ciljevi, jedinstveni su u svom odnosu prema kući:

Uvek sjaji

Sjaj posvuda

Do dana poslednjeg dna,

Sijati -

i bez eksera!

Evo mog slogana

i sunce!

V. Majakovski je jednu od svojih programskih pesama o imenovanju pesnika i poezije smatrao „Razgovorom sa finansijskim inspektorom o poeziji“,

Govoreći o težak posao pesnik, V. Majakovski upoređuje poeziju sa vađenjem retkih metala: "U gramu vađenja, za godinu dana rada." Za što? Tako da su reči pokrenule „hiljade godina miliona srca u pokretu“ Naravno, suprotno pesnikovim izjavama, ovo su preobraženi Puškinovi stihovi o pesnikovom imenovanju „spaljivati ​​ljudska srca glagolom“. Ali imenovanje pesnika od strane Majakovskog je, pre svega, kuća, najveća odgovornost prema ljudima:

Naša dužnost je

urlati

bakrena planinska sirena

u magli gradjana,

oluje ključaju

Poet

uvijek

dužnik univerzuma..

Pesnik se dobrovoljno odriče stvaralačke slobode, stavljajući iznad svega osećaj dužnosti, smatrajući svoje delo služenjem narodu. Da li je u pravu? Razmišljanja o ovoj temi čuju se u uvodu pesme "Naglas" - neostvareni plan Majakovskog. Pesma je trebalo da bude neka vrsta sumiranja dug period njegov život, priča "o vremenu i o sebi". Predviđanje dug zivot i veliku budućnost svojim stihom, pesnik govori o tome šta ga je nagnalo na takvo stvaralaštvo, tako težak grubi rad u ime revolucije:

sebe

ponizan

postajanje

na grlu

vlastita pjesma.

Kao pjesnik, V. Majakovski svoj glavni zadatak vidi u stvaranju nove umjetnosti – umjetnosti mase. Za to je spreman da "izbaci Puškina i druge iz prolaza modernosti", kako stoji u futurističkom manifestu iz 1912. godine, objavljenom u zbirci Šamar u lice javnog ukusa. Veliku ulogu u ovom uvjerenju odigrao je protest protiv savremenog buržoaskog društva: jedan od četiri povika „Dolje!” u pesmi "Oblak u pantalonama" samog pesnika definisano je kao "Dole tvoja umetnost".

Dok oni ključaju, cvrkuću u rimama, nekakav napitak ljubavi i slavuja, ulica se grči bez jezika - nema šta da viče i priča.

V. Majakovski negira tradicionalne atribute poezije, koji su postali klišei „stranice, palate, ljubav, jorgovan grm“ („Braća pisci“).

Ljudi poput tebe

Kreatori -

Ne zanima me nikakva umetnost.

Bolje da otvorim radnju...

Tako kategorički ne prihvata izuzetne lepote modnih salonskih pesnika s početka veka - njegovih savremenika. Nije ni čudo što ime Severyanin za Majakovskog postaje sinonim za vulgarnost i pretencioznost, omiljenu među građanima. Poezija treba da služi ljudima, masi. Ova pjesnikova vjerovanja dobijaju još veći značaj nakon Oktobarske revolucije.

Dosta je peni istine.

Obrišite staro iz svog srca.

Ulice su naše četke.

Kvadrati su naše palete...

Na ulice, futuristi

Bubnjari i pesnici! -

Pjesnik se poziva na svoje kolege pisce („Orden na vojsci umjetnosti“).

Sličan poziv je u "Naredbi br. 2 Vojske umjetnosti":

drugovi,

Dajte novu umjetnost -

Da izvuku republiku iz blata.

Težak svakodnevni rad u "Prozorima ROSTA", agitacija, propagandne rime - nije to uvek poezija u visokom smislu značenja te reči. Ali dužnost kaže pjesniku da učini ono što revoluciji, mladoj sovjetskoj vlasti treba. Posebno je važna u tom pogledu pjesma „Izvanredna avantura koja je bila s Vladimirom Majakovskim u ljeto na dači“. Suprotstavljanje pjesnika i sunca, poznato svjetskoj kulturi, dobija novi, demokratski prizvuk: sunce dolazi u posjetu pjesniku u prijateljskom razgovoru s njim. Fantastični, uslovni početak spojen je u pjesmi sa razgovornim, svakodnevnim, svakodnevnim. Lirski junak - pjesnik-radnik - nalazi potpuno razumijevanje sa još jednim velikim radnikom - suncem. Imaju zajedničke probleme, zajedničke ciljeve, ujedinjeni su u svom stavu prema kući:

Uvek sjaji

Sjaj posvuda

Do dana poslednjeg dna,

Sijati -

I bez eksera!

Evo mog slogana

I sunce!

Jednom od svojih "programskih" pesama o imenovanju pesnika i poezije, V. Majakovski je smatrao "Razgovor sa finansijskim inspektorom o poeziji".

Govoreći o pesnikovom trudu, V. Majakovski upoređuje poeziju sa vađenjem retkih metala: „Proizvodnja po gramu, rad godišnje“. Za što? Tako da bi te riječi pokrenule "hiljade godina miliona srca u pokretu". Naravno, suprotno pesnikovim izjavama, ovo su preobraženi Puškinovi stihovi o pesnikovom imenovanju „da sagoreva srca ljudi glagolom“. Ali imenovanje pesnika od strane Majakovskog je, pre svega, kuća, najveća odgovornost prema ljudima:

Naša dužnost je

Sirena Bakrene planine

U magli gradjana,

Oluje ključaju.

Dužnik Univerzuma...

Pesnik se dobrovoljno odriče stvaralačke slobode, stavljajući iznad svega osećaj dužnosti, smatrajući svoje delo služenjem narodu. Da li je u pravu? Razmišljanja o ovoj temi čuju se u uvodu pesme "Naglas", neostvarenog plana Majakovskog. Pesma je trebalo da bude svojevrsno sumiranje rezultata velikog perioda njegovog života, priča „o vremenu i o sebi“. Predviđajući svojim stihom dug život i veliku budućnost, pesnik govori o tome šta ga je nagnalo na takvo stvaralaštvo, tako težak i grub rad u ime revolucije:

Postati

na grlu

Vlastita pjesma.

Nazivajući sebe „agitatorom“, „vođom koji galami“, pesnik u svojim pesmama vidi, pre svega, ideološko oružje, crtajući „paradu“ svojih stranica. “Konjica dosjetljivosti” sa “izoštrenim vrhovima” rima, “linearni front”, otvori “zakopčanih zjapećih naslova” pjesama - sve te “naoružane trupe preko zuba” pjesnik je posvetio proletarijatu. Njegov rad ne može biti oslobođen politike, u tome Majakovski vidi istorijsku dijalektiku svog vremena:

Otvorili smo

Svaki tom

Kao kod kuće

vlastiti

Otvaramo kapke

Ali bez čitanja

Shvatili smo

Koji da odem

Na koji način se borite?

Sve to – samoodricanje, odbacivanje ličnog poimanja života, sopstvene stvaralačke slobode – bilo je zarad velika svrha, zarad "zajedničkog spomenika" - "sagrađenog u bitkama socijalizma". Ali izgrađeni socijalizam ipak nije bio ono o čemu je pjesnik sanjao. Ostalo je otvoreno pitanje da li je bilo potrebno "stati na grkljan vlastitoj pesmi" zarad cilja koji se pokazao lažnim, a tragedija prekinutog života pesnika dokazala je da druge greške ne mogu biti ispravljeno, kao što je nemoguće vratiti vrijeme i otići skroz od početka...