Δελτίο Πολιτισμού και Ιστορίας της Τέχνης του Κρατικού Πανεπιστημίου του Τομσκ. 2013. Νο. 3 (11)

Α.Α. Κορνιένκο

ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΑΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΣΤΗ ΔΥΤΙΚΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

Το άρθρο εξετάζει τις εκδοχές της κοινωνιοκονστρουκτιβιστικής προσέγγισης στην ανάλυση της επιστήμης, που έχουν διαμορφωθεί στη δυτική φιλοσοφία της επιστήμης. εξετάζεται το φαινόμενο του «γνωστικού κονστρουκτιβισμού». υποδεικνύεται ο ρόλος μιας συστηματικής προσέγγισης στη μελέτη της επιστήμης ως σύνθετου αντικειμένου.

Λέξεις κλειδιά: γνωστική κοινωνιολογία της επιστήμης, πλαίσιο, κονστρουκτιβισμός, αποδομισμός, επιστημονικά κριτήρια, κοινωνικότητα στην επιστήμη, ερμηνεία.

Στο γύρισμα του XX-XXI αιώνα. Η «κοινωνική έρευνα της επιστήμης» έχει αποκτήσει το καθεστώς μιας επιστημονικής κατεύθυνσης, που αντιπροσωπεύεται σε μεγάλη κλίμακα στη δυτική φιλοσοφία της επιστήμης, και στο προβληματικό πεδίο της ονομαζόμενης κατεύθυνσης, έχουν ορίσει δύο εκδοχές της κοινωνιοκονστρουκτιβιστικής προσέγγισης στην ανάλυση της επιστήμης. την ιδιαιτερότητά τους. Στο πλαίσιο της μακροπροσέγγισης, αναλύονται τα προβλήματα της σχέσης μεταξύ κοινωνικών δομών και επιστημονικής γνώσης, ο αντίκτυπος των κοινωνικών αλλαγών στις αλλαγές στην επιστημονική γνώση, η σχέση της επιστήμης ως κοινωνικού θεσμού με άλλους κοινωνικούς θεσμούς. Ένα χαρακτηριστικό της μακρο-αναλυτικής προσέγγισης είναι η μελέτη διαδικασιών και δομών και η απόσπαση της προσοχής από αυτό που αποτελεί το υποκειμενικό συστατικό της επιστήμης. Η μακροαναλυτική στρατηγική, ενώ παραδέχεται ότι η επιστήμη είναι η επαρχία των επιστημόνων, αφήνει αυτή τη σκέψη εκτός σφαίρας ενδιαφέροντος. Οι περιορισμοί και η ανεπάρκεια της μακροαναλυτικής στρατηγικής οδήγησαν σε μια στροφή σε μια άλλη - τη μικροαναλυτική στρατηγική, η οποία εγκατέλειψε τα παγκόσμια κοινωνιολογικά σχήματα και επικεντρώθηκε στη μελέτη μεμονωμένων περιπτώσεων επιστημονικών ανακαλύψεων, πολεμικών μεταξύ επιστημόνων, υποθέσεων, οικοδόμησης θεωριών σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικοπολιτισμικό πλαίσιο.

Μιλώντας για την εξέλιξη του παραδείγματος της γνωστικής κοινωνιολογίας της επιστήμης, δεν μπορεί κανείς να υπερβάλει τον ρόλο των καθαρά φιλοσοφικών παραγόντων, για παράδειγμα, τα έργα του T. Kuhn, θετικιστική μεθοδολογία. Πιστεύουμε ότι η εξέλιξη των ερευνητικών προγραμμάτων των τελευταίων καθορίζεται καταρχήν από την εσωτερική λογική της ανάπτυξης της κοινωνιολογίας ως κλάδου. Το θέμα, κατά τη γνώμη μας, είναι ότι πραγματοποιήθηκαν μετασχηματισμοί παραδειγμάτων στην κοινωνιολογία. Οι κατευθυντήριες γραμμές για την ερμηνεία του κοινωνικού έχουν αλλάξει. Αυτό είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικό της μικροκοινωνιολογικής προσέγγισης - στο παράδειγμα της τελευταίας μπορεί κανείς να δει καθαρά τον προσανατολισμό προς τις ιδέες των A. Schutz και I. Hoffmann. Το «κοινωνικό» ερμηνεύεται εδώ ως μια κοινωνικά οργανωμένη αλληλεπίδραση, ένας «κοινός κόσμος» (A. Schutz), ως κοινή δραστηριότητα των ατόμων σε μια σχέση θετικής συμπληρωματικότητας. Αυτό καθορίζει μια σειρά προβλημάτων στη γνωστική κοινωνιολογία της επιστήμης, λόγω των ανυπέρβλητων φραγμών μεταξύ «μικρο» και «μακρο» και της αδυναμίας της κοινωνιολογίας, αυτά τα εμπόδια

καταβάλλω. Το ενδιαφέρον του συμβολικού αλληλεπίδρασης στις «μικρομεταφραστικές στρατηγικές» για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο «επαναλαμβάνονται» οι κοινωνικές δομές σε συγκεκριμένους χώρους επικοινωνίας, καθώς και το αποκλειστικό ενδιαφέρον της φαινομενολογικής κοινωνιολογίας στην οπτική του ίδιου του ηθοποιού, οδήγησαν σε αλλαγές στην κοινωνιολογική προσέγγιση και την επιστήμη και απαιτούσε την εκδήλωση τέτοιων επιπέδων ανάλυσης όπως η καθημερινότητα και οι καθημερινές επαφές μεταξύ επιστημόνων, δηλ. ανθρωπολογία και εθνογραφία της επιστήμης, από την οποία στη δεκαετία του 1970. η κοινωνιολογία της γνώσης και η κοινωνιολογία της επιστήμης αποστασιοποιήθηκαν θεμελιωδώς. Στη δεκαετία του 1980 Η ανθρωπολογική έρευνα της επιστήμης - «εθνογραφία της επιστήμης» - η μικροανάλυση συγκεκριμένων ιστορικών τοπικών καταστάσεων στο κοινωνικο-πολιτισμικό πλαίσιο γίνεται η κύρια κατεύθυνση.

Σήμερα, όταν η γνωστική κοινωνιολογία της επιστήμης είναι μια αρκετά αυτόνομη πειθαρχική εκπαίδευση, μια στενή ανάλυση της κοινωνιολογικής μεθοδολογίας και των ερευνητικών μεθόδων που χρησιμοποιούνται σε αυτήν (συνέντευξη, παρατήρηση συμμετεχόντων, ανθρωπολογία και εθνογραφία της επιστήμης, ιδέες υπό την επίδραση του πολιτισμικού πλαισίου είναι θεμελιώδης σημασία, αφού η κοινωνιολογία συμβάλλει σημαντικά στην «αποδόμηση» των μεθοδολογιών και τεχνικών που χρησιμοποιούνται στη μελέτη επιστημονικών προβλημάτων. Η σημασία της κοινωνιολογικής μεθοδολογίας έγκειται στον επαναπροσανατολισμό στην ερμηνευτικότητα των μεθόδων, στον τονισμό των στρατηγικών περιγραφής, παρά στην εξήγηση, αποκλείοντας την αιτιολογική ή παραγοντική εξήγηση, επιμένοντας στην αφήγηση όχι μόνο των μορφών, των μεθόδων και του στυλ παρουσίασης, αλλά επίσης τις ίδιες τις ερευνητικές μεθόδους. Σημειώνουμε επίσης ένα τέτοιο χαρακτηριστικό των ερευνητικών εκδόσεων των Social Studies of Science ως μια προσπάθεια να θεωρηθεί όχι ο αιτιώδης τύπος σύνδεσης παραδοσιακός για τον ντετερμινισμό, αλλά πιο ήπιες μορφές αλληλεπίδρασης μεταξύ των διαδικασιών σκέψης και του κοινωνικού, ακριβέστερα, κοινωνικοπολιτισμικού πλαισίου. αυτές οι μορφές είναι η «αρχή της γενικευμένης αλληλεπίδρασης», «η αρχή της σύνδεσης των κρατών», «η αρχή της εξάρτησης από τις συνθήκες», λαμβάνοντας υπόψη τις συσχετιστικές συνδέσεις και το συγχρονισμό, που δεν συνεπάγονται χρονική προτεραιότητα και υποχρεωτική δημιουργία και δεν είναι αιτιακές ή τυχαίες συμπτώσεις. Η κατανόηση της κονστρουκτιβιστικής προσέγγισης, η ουσία της οποίας αντανακλάται στο αναλυτικό παράδειγμα της γνωστικής κοινωνιολογίας της επιστήμης, μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι περιέχει μια απόρριψη της φιλοσοφικής ανάλυσης. Ταυτόχρονα, στην εύστοχη εκτίμηση του K. Knorr-Cetina, η παραδοσιακή φιλοσοφική ανάλυση της επιστήμης κατηγορείται ότι δεν μπορεί να εξετάσει συστηματικά τον ρόλο των κοινωνικών παραγόντων και να τους συμπεριλάβει στην κανονιστική εικόνα της επιστημονικής δραστηριότητας. Στην πραγματικότητα, είναι δύσκολο να γίνει κατανοητό ότι ένα φαινόμενο όπως η σύγχρονη επιστήμη, που συνδέεται εγγενώς με τη σύγχρονη κοινωνία ως θεσμικό και συλλογικό θεσμό, δεν έχει δικά του κοινωνικά χαρακτηριστικά που πρέπει να κατανοήσει η φιλοσοφία για να γνωρίζει τον κόσμο στον οποίο ζει. Ο κονστρουκτιβισμός εγείρει το πρόβλημα του ρόλου των συμφερόντων, της ευελιξίας των κανόνων και της τυποποίησης των κριτηρίων για τον περιστασιακό ρόλο της εξουσίας στη θεωρία της γνώσης, ζητά την ακύρωση των καθολικών προτύπων μέσω τοπικών συμφωνιών, για την αντικατάσταση κοινωνικών και άλλων χαρακτηριστικών με περιστασιακά χαρακτηριστικά. Πρέπει επίσης να σημειωθεί

ότι, στην ουσία, ο κονστρουκτιβισμός απέχει πολύ από το να είναι ομοιογενής, κάτι που αναγνωρίζεται επίσης από αναλυτές που εργάζονται στην παράδοση της γνωστικής κοινωνιολογίας της επιστήμης. Και το γεγονός και μόνο ότι η κεντρική και βασική έννοια του κονστρουκτιβισμού είναι η έννοια της «διαπραγμάτευσης» μιλά για τη μικρή κλίμακα των αναλυτικών πόρων του.

Συνειδητοποιώντας το αδιέξοδο της ερευνητικής εκδοχής του κονστρουκτιβισμού, οι αναλυτές εισάγουν τον όρο «κονστρουκτιβισμός» για να δηλώσουν τον εμπειρικό κονστρουκτιβισμό. Εντός των ορίων της τελευταίας, η αφετηρία είναι η θέση ότι η μελέτη της διαδικασίας κατασκευής της πραγματικότητας σημαίνει τη μελέτη της γνωσιακής πρακτικής, την ανάλυση της «εργαστηριακής ζωής» και τα τοπικά σταθερά, μεταβλητά πρότυπα γνώσης. Ο κονστρουκτιονισμός επικεντρώνεται στον «τοπικισμό» των εννοιών, στη θέση ότι η κατασκευή είναι η κατασκευή εντός περιορισμένων χώρων με βάση τους τοπικούς πόρους και τις αλλαγές που οφείλονται στην τοπική πρακτική.

Στη γνωστική κοινωνιολογία της επιστήμης εκτός από τα παραπάνω ξεχωρίζει ο γνωστικός κονστρουκτιβισμός που ενδιαφέρεται για τη γνώση από τη σκοπιά της βιολογίας της γνώσης και της αντίληψης και όχι τις κοινωνικές κοινότητες, όπως ξεχωρίζει ο αποδομισμός. Χαρακτηρίζεται από αντιερμηνευτισμό, ο οποίος είναι το αντίθετο από τις περισσότερες ερμηνευτικές προσεγγίσεις του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού. Παρουσιάζεται επαρκώς πλήρως στις «Κοινωνικές Σπουδές της Επιστήμης» και στην έκδοση που χαρακτηρίζεται ως «αποδόμηση». Ταυτόχρονα, η διαφορά μεταξύ της «αδύναμης» και της «ισχυρής» εκδοχής του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού είναι η εξής. Μέσα στην «αδύναμη» εκδοχή, οι θεωρίες που προκύπτουν για την πραγματικότητα θεωρούνται κοινωνικά κατασκευάσματα, ενώ στην «ισχυρή» εκδοχή, η πραγματικότητα είναι η κατασκευή. Ο D. Bloor, απολογητής της «ισχυρής» εκδοχής του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού, θεωρεί ότι η «αρχή του ανεπαρκούς προσδιορισμού» (διατριβή υποκαθορισμού) είναι εξαιρετικά σημαντική για την κοινωνική επιστημολογία. Βρίσκεται στο γεγονός ότι, απλά κάνοντας έκκληση στην επιρροή ενός αντικειμένου, δεν μπορεί κανείς να εξηγήσει τη διαφορά στην αντίληψη αυτού του αντικειμένου από διαφορετικούς παρατηρητές. Για μια εξήγηση, είναι απαραίτητη η γνώση για τους ίδιους τους παρατηρητές· η περιγραφή της πραγματικότητας περιλαμβάνει επίσης παραμέτρους που καθορίζονται από κοινωνικούς παράγοντες. Για τους B. Latour και S. Woolgar, απολογητές της σχετικιστικής προσέγγισης και πολέμιους του D. Bloor, δεν είναι σημαντικά τα γεγονότα που αποκτά η επιστήμη, αλλά η διαδικασία κατασκευής τους. Εξερευνώντας τις δυνατότητες μιας «ισχυρής» εκδοχής του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού, ο Yu.S. Η Morkina, κατά τη γνώμη μας, σημειώνει πολύ διακριτικά τη σχέση αυτής της εκδοχής με την «αδύναμη» εκδοχή του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού και του επιστημονικού ρεαλισμού, όταν γράφει: «Η ισχυρή εκδοχή του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού, από τη μια πλευρά, είναι μια εκδήλωση ακραίου σχετικισμού, αλλά, από την άλλη, πόσο ακραίο προσεγγίζει το άλλο άκρο - τη θέση του επιστημονικού ρεαλισμού, και όχι εντελώς αντίθετο με το τελευταίο. Αυτή η προσέγγιση συνίσταται στο γεγονός ότι και στις δύο θέσεις ο ορολογικός μηχανισμός και οι δηλώσεις των επιστημονικών θεωριών αποκτούν οντολογική υπόσταση. Στην περίπτωση του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού, αυτό συμβαίνει στο βαθμό που η ίδια η πραγματικότητα θεωρείται ότι κατασκευάζεται στη διαδικασία της επιστημονικής έρευνας.

Το tiya, ως κοινωνικότητα, συμπληρώνοντάς το με το περιεχόμενο της έννοιας του «κοινωνικοπολιτισμικού πλαισίου» που είναι κυρίαρχη για την κοινωνικοπολιτισμική μεθοδολογία. έγινε αδιαμφισβήτητο ότι η πολυδιάστατη επιστήμη (γνωστική-γλωσσική, κοινωνικο-κανονιστική, πολιτισμική-αξιακή) δεν μπορεί να κατανοηθεί και να ερμηνευτεί σωστά, εστιάζοντας μόνο στην εννοιολογική ιστορία της επιστήμης. Έχοντας διαμορφώσει ένα νέο ερευνητικό ιδανικό, που συνίσταται στην προσπάθεια για την ενότητα κοινωνικών και γνωστικών χαρακτηριστικών, η Social Research of Science στο γνωστικό ερευνητικό της πρόγραμμα άλλαξε την ιδέα των επιστημονικών κριτηρίων, καθιστώντας την επιστημονική γνώση να εξαρτάται άμεσα από ερμηνευτικούς πόρους, ερμηνευτικό πλαίσιο. Μέσω της εισαγωγής τέτοιων κατηγορικών δομών όπως «κοινωνικοπολιτισμικό πλαίσιο», «ερμηνευτικοί πόροι», «ερμηνευτικό πλαίσιο», η ίδια η έννοια της «κοινωνικότητας» στην επιστήμη έχει αλλάξει σημαντικά. Τονίζουμε ότι ήταν η δυτική κοινωνιολογία της επιστήμης που διαμόρφωσε το περίπλοκο, θεμελιώδες και τολμηρό έργο ενός νέου συντονισμού και αναπροσανατολισμού των αναλυτικών προσεγγίσεων σε ένα τόσο περίπλοκο αντικείμενο έρευνας όπως οι κοινωνικές πτυχές της λειτουργίας της επιστήμης, επιχειρώντας να θεματοποιήσει την ιδέα της πολυπλοκότητας στις κοινωνικές σπουδές της επιστήμης με βάση την εξήγηση των κύριων προγραμμάτων και προσεγγίσεων της φιλοσοφίας, της ιστορίας, των πολιτισμικών σπουδών και της κοινωνιολογίας της επιστήμης και η περαιτέρω σύνθεσή τους σε ένα συγκεκριμένο ενιαίο ερευνητικό ιδανικό πρόγραμμα, το οποίο βασίζεται στην ενότητα γνωστικούς και κοινωνικούς παράγοντες.

Η αυξανόμενη πολυπλοκότητα της επιστήμης στη διαδικασία της λειτουργικής της αναδιάρθρωσης, η μετατροπή της επιστήμης σε σύνθετο αντικείμενο εγείρει το ζήτημα του μηχανισμού της εξέλιξης της επιστήμης και απαιτεί μια πολυδιάστατη ανάλυση των διαδικασιών της κοινωνικής λειτουργίας της επιστήμης. Αυτή η πολυδιάσταση εκδηλώθηκε μέσω της επέκτασης της μελέτης των δεσμών μεταξύ της επιστήμης και άλλων κοινωνικών θεσμών, καθώς και μέσω της μετάβασης στη μελέτη ενδοεπιστημονικών συνδέσεων και σχέσεων του κοινωνικού θεσμού της επιστήμης, που κατέστησε δυνατή την εύρεση ενός εξήγηση για ορισμένες τάσεις στην εξέλιξη της επιστήμης. Στην ουσία, αυτό υποδηλώνει την εφαρμογή μιας συστηματικής προσέγγισης, η οποία στη φιλοσοφία ονομάζεται αρχή της συστημικότητας. Αντικείμενο μελέτης είναι εκείνοι οι κοινωνικοί δεσμοί που αποτελούν τον κοινωνικό θεσμό της επιστήμης, ενώ η ίδια η εφαρμογή της συστημικής μεθοδολογίας καθιστά δυνατή την ανάλυση της επιστήμης ως σύνθετου κοινωνικού φαινομένου.

Η διαμόρφωση μιας συστηματικής μεθοδολογίας στη μελέτη της επιστήμης ως σύνθετου αντικειμένου θα πρέπει να θεωρηθεί ως το επόμενο βήμα στη γνωστική διαδικασία, η οποία αντικατέστησε την παραμετρική και μορφολογική περιγραφή της επιστήμης. Εάν η παραμετρική περιγραφή αντιστοιχεί σε μια σειρά από εμπειρικές παρατηρήσεις που αφορούν μεμονωμένες, μη ολοκληρωμένες ιδιότητες και σχέσεις της επιστήμης ως κοινωνικό αντικείμενο, τότε η μορφολογική περιγραφή επικεντρώνεται στη μελέτη της σχέσης ιδιοτήτων, χαρακτηριστικών και σχέσεων της επιστήμης ως κοινωνικής. αντικείμενο; είναι μια περιγραφή υποστρώματος, στοιχείο προς στοιχείο. Ωστόσο, αυτό το επίπεδο έρευνας δεν μας επιτρέπει να θεωρήσουμε τις λειτουργικές εξαρτήσεις στο πλαίσιο της επιστήμης ως κοινωνικό φαινόμενο, το οποίο απαιτεί τη λεγόμενη δομική-λειτουργική περιγραφή ως στάδιο ανάλυσης συστήματος, εντός του οποίου οι λειτουργίες των στοιχείων της επιστήμης ως κοινωνική

αντικείμενο προέρχονται από τον κοινωνικό θεσμό της επιστήμης ως ακεραιότητα. Η μεθοδολογία της συστημικής προσέγγισης, που λειτουργεί ως γνωσιολογικό μέσο ανάλυσης της επιστήμης, αποκτά λοιπόν σήμερα τέτοια σημασία που μας επιτρέπει να εξερευνήσουμε τις επιμέρους πτυχές και συστατικά της επιστήμης ως ένα σύνθετο κοινωνικό αντικείμενο - ένα «οργανικό σύνολο», σύμφωνα με τον Κ. Ο Μαρξ, χωρίς ωστόσο να χάσει τη διασύνδεση διαφόρων πτυχών και επιμέρους συστατικών, η ουσία μιας συστηματικής προσέγγισης στη μελέτη της επιστήμης ως ολοκληρωμένης κοινωνικής εκπαίδευσης δεν περιορίζεται σε αυτό.

Η συστημική προσέγγιση με την ευρεία έννοια είναι μια σύνθετη, διαλεκτική εξέταση όλων των παραγόντων και των συνεπειών, των τρόπων, των μεθόδων και των μέσων μελέτης ενός σύνθετου αντικειμένου. Δεν θα πρέπει να ταυτίζεται με μεθοδολογικούς τομείς όπως η δομική-λειτουργική ανάλυση και ο στρουκτουραλισμός, αν και τόσο η δομική-λειτουργική ανάλυση, ο στρουκτουραλισμός και η συστημική προσέγγιση εστιάζονται στην ανάλυση συστημικών αντικειμένων. Η συστημική προσέγγιση παρέχει μια δομική και λειτουργική περιγραφή της επιστήμης ως κοινωνιολογικού αντικειμένου και η δομική και λειτουργική ανάλυση της επιστήμης εντός της συστημικής προσέγγισης λειτουργεί ως ένα από τα στοιχεία της συνεχιζόμενης ανάλυσης της επιστήμης ως σύνθετου κοινωνικού αντικειμένου. Και η πρωτοτυπία μιας συστηματικής μελέτης ενός τέτοιου κοινωνικού αντικειμένου όπως η επιστήμη δεν έγκειται στη δημιουργία μιας ειδικής μεθοδολογίας ανάλυσης, αλλά στην κατασκευή ενός κοινωνιολογικού μοντέλου της επιστήμης ως ακεραιότητας, οι νόμοι της εξέλιξης και της λειτουργίας του οποίου καθορίζονται από εσωτερικούς και εξωτερικούς παράγοντες. Μια συστηματική προσέγγιση στη μελέτη της κοινωνικής πραγματικότητας της επιστήμης καθιστά δυνατή την εξέταση του συνόλου των σχέσεων που υπάρχουν στο σύστημα "κοινωνία - επιστήμη". καθιστά δυνατό να δούμε αυτούς τους δεσμούς ως διαφορετικής ποιότητας, σε σχέση με μια ορισμένη υποτέλεια.

Στην κοινωνιολογία της επιστήμης, η συστηματική προσέγγιση αποτελεί μεθοδολογική προϋπόθεση για τη θεωρητική κατανόηση, την πρόβλεψη και τον προγραμματισμό της ανάπτυξης της επιστήμης. Με τη βοήθειά του, καθίσταται δυνατό να γίνουν συγκεκριμένα κοινωνιολογικά πρότυπα και χαρακτηριστικά της επιστήμης ως αντικειμενικού συστήματος ως αντικείμενο ανάλυσης αντικείμενο ανάλυσης. το αντικείμενο μελέτης είναι η σύνδεση της επιστήμης ως κοινωνικού θεσμού με το περιβάλλον, το κοινωνικό πλαίσιο. μελετώνται διάφορα υποσυστήματα της επιστήμης ως κοινωνική ακεραιότητα. Η συστημική προσέγγιση καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό των βέλτιστων δεσμών και σχέσεων μεταξύ των επιμέρους λειτουργικών συστημάτων του κοινωνικού θεσμού της επιστήμης, τον εντοπισμό ορισμένων ιδιοτήτων, ουσιαστικά ενσωματωτικού χαρακτήρα, που δεν είναι χαρακτηριστικές των επιμέρους στοιχείων της επιστήμης ως κοινωνικού αντικειμένου. Η αρχή της συνέπειας καθιστά δυνατή τη διερεύνηση ενός συγκεκριμένου μηχανισμού για την οργάνωση πολύπλοκων διαδικασιών που συμβαίνουν στην επιστήμη. Σας επιτρέπει να αποκαλύψετε την έννοια της ιεραρχικής εξάρτησης τέτοιων υποσυστημάτων όπως η προσωπικότητα ενός επιστήμονα, η επιστημονική ομάδα, ο κοινωνικός θεσμός της επιστήμης, καθώς και να διευκρινιστεί η έννοια του "κοινωνικού θεσμού της επιστήμης". Κατά τη γνώμη μας, είναι η ανάλυση συστήματος, η οποία επικεντρώνεται στο φαινόμενο της επιστήμης, η οποία περιλαμβάνει τη μελέτη της επιστήμης σε βασικούς τομείς όπως η δομική και λειτουργική ανάλυση της εσωτερικής και εξωτερικής λειτουργίας της επιστήμης σε κάθε στάδιο της ανάπτυξής της. καθώς και γενετική και προγνωστική ανάλυση, που καθιστά δυνατή τη σύνδεση των διαφόρων σταδίων της ανάπτυξης της επιστήμης σε μια ολοκληρωμένη ιστορική διαδικασία.

Βιβλιογραφία

1. Kuhn T. Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων. Μ. : Πρόοδος, 1975. 256 σελ.

2. Morkina Yu.S. Κοινωνικός κονστρουκτιβισμός του D. Bloor // Questions of Philosophy. 2008. Αρ. 5. Σ.154-159.

3. Mulkay M. Δράση και πεποίθηση ή επιστημονικός λόγος; Ένας πιθανός τρόπος τερματισμού της διανοητικής βασίλισσας στις κοινωνικές σπουδές της επιστήμης // Φιλοσοφία των Κοινωνικών Επιστημών. l98l. Τομ. ll. P.l63-l7l.

Κατά τη γνώμη μας, μια ιδιαίτερη θέση στη δομή της κοινωνιολογικής εκπαίδευσης κατέχει το μάθημα της γνωστικής κοινωνιολογίας· οι γνωστικές πτυχές της κοινωνικής εκπαίδευσης στο σύνολό τους είναι επίσης σημαντικές για εξέταση.

Η διαδικασία της σύγχρονης κοινωνικής εκπαίδευσης εκτυλίσσεται σε μια νέα πληροφοριακή πραγματικότητα, στην εποχή της ταχείας πληροφορικής, το επίπεδο της οποίας έχει γίνει κριτήριο για την πρόοδο μιας συγκεκριμένης κοινωνίας. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, ο πυρήνας της διαδικασίας πληροφόρησης θα πρέπει να είναι η διανοητική διανόηση ατόμων, κοινωνικών ομάδων, θεσμών και κοινωνικών συστημάτων στο σύνολό τους. Διαφορετικά, η πληροφορική από κοινωνικοπολιτισμική άποψη χάνει το νόημά της.

Στο πλαίσιο μιας τέτοιας διατύπωσης του ζητήματος, η ένταξη στο σύστημα κοινωνικής εκπαίδευσης, ειδικότερα, η μελέτη των προβλημάτων του σχηματισμού και ανάπτυξης της κοινωνικής νοημοσύνης, των γνωστικών (λεπτών) κοινωνικών δομών, καθίσταται ιδιαίτερα σημαντική.

Η Ακαδημία Κοινωνιολογίας και Διοίκησης του Κρατικού Πανεπιστημίου Πολιτικών Μηχανικών της Μόσχας στη Σχολή Κοινωνικής Πληροφορικής έχει συσσωρεύσει κάποια εμπειρία στη διδασκαλία της γνωστικής κοινωνιολογίας - μια επιστημονική κατεύθυνση που μελετά τις αρχές και τους μηχανισμούς της κοινωνικής, συλλογικής δημιουργικότητας, την ανάπτυξη και τη χρήση της γνώσης σε κοινωνική πρακτική και τη μετατροπή τους σε κινητήρια δύναμη της προόδου. Σημειωτέον ότι στο σχέδιο διατύπωσης το θέμα αυτό καθαγιάζεται κατά τη μελέτη των θεμελίων της κοινωνικής πληροφορικής σε όλες τις σχολές του πανεπιστημίου.

Γενικά, στην κοινωνιολογική επιστημονική βιβλιογραφία υπάρχει μια συνεχής διαδικασία κατανόησης, μεταφορικά μιλώντας, της γνωστικής συνιστώσας της εκπαίδευσης. Για παράδειγμα, σημειώνεται ότι είναι απαραίτητο να μελετηθεί το πρόβλημα των κοινωνικο-πνευματικών συνεπειών της χρήσης της εκπαιδευτικής γνώσης στην πρακτική της διδασκαλίας,

που είναι μια προσαρμοσμένη εκδοχή της επιστημονικής γνώσης. Ουσιαστικά μιλάμε, κατά τη γνώμη μας, για την ανάγκη σύγκλισης και περαιτέρω συντονισμένης ανάπτυξης της θεμελιώδους και πανεπιστημιακής επιστήμης.

Σκοπός του εκπαιδευτικού μαθήματος «Γνωσιακή Κοινωνιολογία» είναι να διδάξει στους μαθητές:

την ικανότητα εντοπισμού και μελέτης των γνωστικών δομών της κοινωνίας·

· Προσεγγίσεις για τη διαμόρφωση και ανάπτυξη του συστήματος κοινωνικής νοημοσύνης.

· ανάδειξη της γνωστικής πτυχής στο, μεταφορικά μιλώντας, το παραδοσιακό θεματικό πεδίο έρευνας από κοινωνιολόγους, κατά τη μελέτη, για παράδειγμα, της οικογένειας, της κοινής γνώμης, των μέσων ενημέρωσης, των προβλημάτων απασχόλησης, της μετανάστευσης και άλλων.

· Δημιουργία ειδικών κοινωνιολογικών εργαλείων για τη μελέτη γνωστικών προβλημάτων.

Το κοινωνικό μας σύστημα αποδείχθηκε ότι δεν ήταν σε μεγάλο βαθμό σε θέση να χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά τα επιτεύγματα της σύγχρονης επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης, ιδίως λόγω του σαφώς ανεπαρκούς επιπέδου δεξιοτήτων του πληθυσμού, το οποίο δεν επιτρέπει την ευέλικτη ανταπόκριση στις καινοτομίες, την ταχεία κατάκτηση νέων επαγγελμάτων .

Η εκπαίδευση στη Ρωσία περνά δύσκολες στιγμές, ενώ η έννοια της προηγμένης εκπαίδευσης έχει διακηρυχτεί στον κόσμο, το ίδιο το παράδειγμα της εκπαίδευσης αλλάζει - γίνεται μια μετάβαση από τη διδασκαλία της γνώσης στην εκμάθηση της ικανότητας σκέψης. Η εφαρμογή νέων προσεγγίσεων στην εκπαίδευση βασίζεται στις πλούσιες γνωστικές ικανότητες των νέων τεχνολογιών της πληροφορίας, ιδίως των συστημάτων μάθησης ειδικών.

Δυστυχώς, οι απαιτήσεις της νέας πληροφορικής πραγματικότητας σαφώς δεν έχουν επαρκή επίδραση στη διδασκαλία ορισμένων επιστημονικών κλάδων στο σύστημα κοινωνικής εκπαίδευσης, τόσο σημαντικοί τομείς όπως η πολιτική οικονομία της πληροφορίας, το δίκαιο της πληροφορίας, η ηθική των υπολογιστών και άλλοι πρακτικά δεν έχουν αναπτυχθεί σε τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στη Ρωσία.

Επομένως, κατά τη γνώμη μας, είναι ιδιαίτερα σημαντικό σήμερα να εκπαιδεύσουμε νέους – ειδικούς στον κοινωνικό τομέα με γνωστικό τρόπο σκέψης, γνωστική θεώρηση της κοινωνικής πραγματικότητας. Μόνο τότε η Ρωσία θα μπορέσει να γίνει μια χώρα στο μέλλον - ηγέτης στην παγκόσμια πνευματική πρόοδο και την κοινωνική ανάπτυξη.

Προβλήματα Ανάπτυξης Κοινωνίας της Γνώσης: Κοινωνιογνωστική Προσέγγιση

Yu.M. Πλωτίνσκι

Εισαγωγή

Για τη σύγχρονη καινοτόμο οικονομία, η γνώση γίνεται βασικός πόρος. Οι πολιτικοί εστιάζουν όλο και περισσότερο την προσοχή των επιστημόνων στην ανάγκη ανάπτυξης της έννοιας της «κοινωνίας της γνώσης» ή της «κοινωνίας της γνώσης». Πολλές κυβερνήσεις διαθέτουν σημαντικά κονδύλια για την οικοδόμηση της υποδομής της κοινωνίας της γνώσης. Όλο και περισσότερες ξένες εταιρείες εφαρμόζουν συστήματα διαχείρισης γνώσης, ακολουθώντας τις τρέχουσες τάσεις στην ανάπτυξη της οικονομίας της γνώσης. Το ενδιαφέρον για αυτό το θέμα τα τελευταία χρόνια έχει υποκινηθεί από την ταχεία εξάπλωση των κοινωνικών τεχνολογιών Διαδικτύου - Web 2.0.

Η εμφάνιση των υπολογιστών σηματοδότησε την έναρξη του πρώτου σταδίου πληροφορικής της κοινωνίας. Η τεχνολογική πρόοδος μέχρι το τέλος του 20ου αιώνα οδήγησε στην ψηφιοποίηση ενός τεράστιου όγκου πληροφοριών και στη δημιουργία ενός τεράστιου όγκου βάσεων δεδομένων για όλους τους τομείς της κοινωνίας. Στις αρχές του αιώνα, έγινε σαφές ότι η απεριόριστη συσσώρευση ενός ωκεανού δεδομένων δεν ήταν πλέον αποτελεσματική. Η ολοένα και πιο ξεκάθαρα συνειδητοποιημένη ανάγκη για κατανόηση, δόμηση και συμπίεση δεδομένων απαιτεί λειτουργία σε επίπεδο γνώσης. Επομένως, είναι απαραίτητη μια μετάβαση σε ένα νέο στάδιο πληροφορικής - τη δημιουργία μιας κοινωνίας βασισμένης στη γνώση.

Χωρίς την ανάπτυξη μιας καινοτόμου οικονομίας ή μιας οικονομίας βασισμένης στη γνώση, η ίδια η ύπαρξη ανεξάρτητων κρατών είναι προβληματική σήμερα. Μέσω δοκιμής και λάθους, είναι δύσκολο να αποφευχθούν δαπανηροί λανθασμένοι υπολογισμοί και ακόμη και καταστροφικές αποτυχίες. Όπως σημειώνεται στην έκθεση της UNESCO, «Χωρίς την ανάπτυξη μιας νέας ηθικής γνώσης που βασίζεται στην ανταλλαγή γνώσης, η επιθυμία των πιο ανεπτυγμένων χωρών να αξιοποιήσουν το πλεονέκτημά τους θα οδηγήσει μόνο στο γεγονός ότι οι φτωχότερες χώρες θα στερηθούν βασικά γνωστικά οφέλη, καθώς

προς την δημιουργώντας ένα περιβάλλον ακατάλληλο για την απόκτηση γνώσης».

ΣΤΟ Η πρώτη ενότητα αυτού του άρθρου θα εξετάσει τα κύρια στάδια στην εξέλιξη της γνωστικής επιστήμης. Το δεύτερο μέρος του άρθρου είναι αφιερωμένο στην ανάλυση των κύριων τάσεων στην ανάπτυξη της γνωστικής κοινωνικής επιστήμης. Συγκεκριμένα, σκιαγραφούνται τα κύρια καθήκοντα της γνωστικής οικονομίας και της κοινωνιολογίας. Το τρίτο μέρος συζητά νέες μορφές συνεργασίας μεταξύ ειδικών και αναλύει τις γνωστικές και κοινωνικές πτυχές της ανάπτυξης της κοινωνίας της γνώσης.

Η εξέλιξη της γνωστικής επιστήμης

Η γνωστική επιστήμη (cognitology) ασχολείται με τη μελέτη της φυσικής και τεχνητής νοημοσύνης. Οι γνωστικοί επιστήμονες δίνουν την κύρια προσοχή στη μελέτη της ανθρώπινης νοημοσύνης, αν και πολλά έργα είναι αφιερωμένα στη μελέτη της νοημοσύνης των ζώων.

Ο κύριος στόχος της γνωστικής επιστήμης είναι η μελέτη ανώτερων γνωστικών διαδικασιών: σκέψη, γνώση, κατανόηση, εξήγηση, απομνημόνευση, αναγνώριση, μάθηση, λήψη αποφάσεων και δημιουργικότητα. Σε μια ευρύτερη ερμηνεία, οι γνωστικές διαδικασίες νοούνται ως όλες οι διανοητικές διαδικασίες που μπορούν να συζητηθούν με αρκετά ακριβείς όρους. Δεν υπάρχει ενιαίος, γενικά αποδεκτός ορισμός της γνωστικής επιστήμης στη βιβλιογραφία. Ο ακόλουθος ορισμός χρησιμοποιείται συχνά σήμερα:

γνωστική επιστήμηείναι μια διεπιστημονική μελέτη των διαδικασιών απόκτησης, αποθήκευσης, μετασχηματισμού και χρήσης της γνώσης.

Από τον τελευταίο ορισμό προκύπτει ότι η γνωστική επιστήμη πρέπει να γίνει η επιστημονική βάση της διαχείρισης της γνώσης.

Οι ιστορικοί πιστεύουν ότι στη δεκαετία του 50-60. Υπήρξε μια γνωστική επανάσταση στην επιστήμη. Για πρώτη φορά, το Κέντρο Γνωστικής Έρευνας ιδρύθηκε στο Χάρβαρντ το 1960. Αυτή η ημερομηνία περιλαμβάνει τη γέννηση της γνωστικής επιστήμης - μια διεπιστημονική επιστημονική κατεύθυνση που συνδυάζει τη φιλοσοφία (θεωρία της γνώσης), την ψυχολογία, τη νευροφυσιολογία, την ανθρωπολογία, τη γλωσσολογία και τη θεωρία της τεχνητή νοημοσύνη.

Τα πρώτα εντυπωσιακά επιτεύγματα της τεχνητής νοημοσύνης στη δεκαετία του '50. του περασμένου αιώνα, που συνδέεται με τη χρήση λογικών και μαθηματικών μέσων για τη δημιουργία «καθολικών λύσεων προβλημάτων», προκάλεσε μεγάλο ενδιαφέρον και έντονες διαμάχες στην κοινωνία. Ωστόσο, έγινε γρήγορα σαφές ότι το πεδίο εφαρμογής της πρακτικής εφαρμογής των επίσημων μεθόδων για την απόκτηση επιστημονικής γνώσης είναι πολύ περιορισμένο.

Στη δεκαετία του 60-80. Το επίκεντρο ήταν το φαινόμενο της εξειδικευμένης γνώσης

και σχετικά προβλήματα απόκτησης, αποθήκευσης, επεξεργασίας και αναπαράστασης γνώσης τόσο στο κεφάλι ενός εμπειρογνώμονα όσο και σε ένα σύστημα υπολογιστή. Ωστόσο, η περίοδος ευφορίας από την επιτυχία της τεχνητής νοημοσύνης στη δημιουργία εξειδικευμένων συστημάτων που αντικαθιστούν πλήρως τους ανθρώπους στην επίλυση πρακτικών προβλημάτων τελείωσε αρκετά γρήγορα.

Στη δεκαετία του '90. στη θεωρία της τεχνητής νοημοσύνης, τέθηκαν πιο ρεαλιστικοί στόχοι - να εξασφαλιστεί η τεχνολογική σύνθεση των πνευματικών ικανοτήτων των ανθρώπων και των υπολογιστών, η ανάπτυξη διαδραστικών συστημάτων απεικόνισης πληροφοριών, συστήματα υποστήριξης αποφάσεων.

Ως ημερομηνία γέννησης της γνωστικής ψυχολογίας θεωρείται το 1967 – φέτος κυκλοφόρησε μια μονογραφία του W. Neisser, ο οποίος τιτλοφόρησε το βιβλίο του με αυτόν τον τρόπο. Λίγο αργότερα έγινε η θεσμοθέτηση της γνωστικής ανθρωπολογίας και της γνωστικής γλωσσολογίας. Στη βιβλιογραφία, υπάρχουν συχνά ονόματα: γνωστική

φιλοσοφία, γνωστική νευροφυσιολογία και γνωστική τεχνητή νοημοσύνη, ωστόσο, είναι ακόμη πρόωρο να μιλήσουμε για τη θεσμοθέτηση αυτών των επιστημονικών περιοχών ως τετελεσμένο γεγονός.

Η εμφάνιση της γνωστικής πληροφορικής

Η ανάπτυξη της γνωστικής επιστήμης έχει οδηγήσει στο γεγονός ότι στοιχεία τεχνητής νοημοσύνης έχουν χρησιμοποιηθεί σε πολλούς τομείς της σύγχρονης κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων σχεδόν όλων των σύγχρονων συστημάτων λογισμικού και εκπαιδευτικών συστημάτων. Ως εκ τούτου, ένας αριθμός επιστημόνων περιλαμβάνει την επιστήμη των υπολογιστών ή την επιστήμη των υπολογιστών μεταξύ των γνωστικών επιστημών. Οι προσπάθειες να διευκρινιστεί το μπερδεμένο ερώτημα των ορίων των επιστημονικών πεδίων οδήγησαν στην εμφάνιση της γνωστικής πληροφορικής.

Από το 2002 πραγματοποιούνται ετήσια διεθνή συνέδρια για τη γνωστική πληροφορική. Τα προγράμματα των συνεδρίων αυτών εκσυγχρονίζονται σταδιακά, αποσαφηνίζοντας τα κύρια χαρακτηριστικά της νέας κατεύθυνσης έρευνας. Σύμφωνα με τους συγγραφείς του προγράμματος του 2004, η γνωστική πληροφορική θα πρέπει να μελετήσει τους μηχανισμούς και τη δομή της αλληλεπίδρασης μεταξύ της ανθρώπινης νοημοσύνης και των συστημάτων υπολογιστών.

Κατά τη γνώμη μας, η γνωστική πληροφορική πρέπει να περιλαμβάνει όλους τους τομείς της σύγχρονης πληροφορικής που ασχολούνται με γνωστικά ζητήματα, συμπεριλαμβανομένης της θεωρίας της τεχνητής νοημοσύνης. Σε αυτή την περίπτωση, στο γνωστικό εξάγωνο, τη θέση της τεχνητής νοημοσύνης θα πρέπει να πάρει η γνωστική πληροφορική.

Η άνοδος της γνωστικής κοινωνικής επιστήμης

Όπως προαναφέρθηκε, τη δεκαετία του 1990 στη θεωρία της τεχνητής νοημοσύνης, η κύρια προσοχή άρχισε να δίνεται στη δημιουργία συστημάτων υποστήριξης αποφάσεων που βασίζονται στη σύνθεση των πνευματικών δυνατοτήτων ενός ατόμου και ενός υπολογιστή. Ωστόσο, γρήγορα έγινε σαφές ότι η επίλυση πρακτικά σημαντικών προβλημάτων, κατά κανόνα, είναι προνόμιο όχι ενός ατόμου, αλλά μιας ομάδας ειδικών. Έτσι, ένας από τους κύριους στόχους της δημιουργίας ομαδικών συστημάτων υποστήριξης αποφάσεων είναι να εξασφαλιστεί η αμοιβαία κατανόηση μεταξύ των διαφόρων ειδικών που εμπλέκονται στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.

Από τα τέλη της δεκαετίας του '90. οι επιστήμονες μιλούν όλο και περισσότερο για την ανάγκη μιας δεύτερης γνωστικής επανάστασης. κυριάρχησε στις δεκαετίες του '60 και του '90. Ο προσανατολισμός της γνωστικής επιστήμης στη μελέτη της νόησης μεμονωμένων υποκειμένων υποτίμησε σαφώς τη σημασία των κοινωνικών παραγόντων που καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό την πορεία των γνωστικών διεργασιών. Έτσι, το κύριο καθήκον του τρέχοντος σταδίου ανάπτυξης των γνωστικών επιστημών είναι η μετάβαση από το γνωστικό στο κοινωνικο-γνωστικό παράδειγμα.

γνωστική οικονομία

Οι οικονομολόγοι άρχισαν να επεκτείνονται ταχύτατα στον πρόσφατα αναδυόμενο τομέα της κοινωνικογνωστικής έρευνας στις αρχές του αιώνα. Ο γνωστός οικονομολόγος D. North, ο οποίος έλαβε το βραβείο Νόμπελ το 1993 για έρευνα στα θεσμικά οικονομικά, δημοσιεύει το 1996 το έργο του προγράμματος Economics and Cognitive Science. Υποστηρίζει ότι η σύγχρονη νεοκλασική οικονομική θεωρία έχει ένα θεμελιώδες ελάττωμα - δεν εξετάζει τις διαδικασίες ατομικής και συλλογικής μάθησης των ανθρώπων. Ο North πιστεύει ότι η μελέτη του ρόλου των πεποιθήσεων και του πολιτισμού στην οικονομική συμπεριφορά είναι αδύνατη χωρίς τη μελέτη των γνωστικών διαδικασιών.

Η θεσμοθέτηση της γνωστικής οικονομίας ως ένας νέος πολλά υποσχόμενος κλάδος της οικονομικής θεωρίας διευκολύνθηκε από την απονομή το 2002 του Βραβείου Νόμπελ Οικονομικών στον γνωσιακό επιστήμονα D. Kahneman για τη συμβολή του στη θεωρία της λήψης αποφάσεων υπό αβεβαιότητα. Παράλληλα, η Επιτροπή Νόμπελ σημείωσε ότι το έργο του D. Kahneman ενέπνευσε μια νέα γενιά επιστημόνων να χρησιμοποιήσουν τα επιτεύγματα των γνωστικών ψυχολόγων στη μελέτη της οικονομικής συμπεριφοράς.

Τα τελευταία επτά χρόνια, περισσότερες από 20 μονογραφίες και συλλογές εργασιών αφιερωμένες στη γνωστική προσέγγιση στα οικονομικά έχουν δημοσιευτεί στο εξωτερικό (βλ., για παράδειγμα,). Ταυτόχρονα, αποδείχθηκε ότι τα προβλήματα της γνωστικής οικονομίας έχουν πολλές διασταυρώσεις με την κοινωνιολογική θεωρία.

Γνωστική κοινωνιολογία

Πράγματι, ακολουθώντας την αντικειμενική επιστημονική λογική, η γνωστική κοινωνιολογία θα πρέπει να διαδραματίσει πρωταγωνιστικό ρόλο στην κοινότητα των γνωστικών επιστημών. Το 1973, ο Αμερικανός εθνομεθοδολόγος A. V. Sikurel δημοσίευσε ένα βιβλίο με τίτλο Γνωστική Κοινωνιολογία, στο οποίο έγινε μια προσπάθεια να εμπλουτιστεί η εθνομεθοδολογική προσέγγιση με τα επιτεύγματα της γνωστικής επιστήμης στα τέλη της δεκαετίας του '60. Το βιβλίο είναι αφιερωμένο κυρίως στα προβλήματα κατανόησης του καθημερινού λόγου, καθώς και στο ρόλο των μη λεκτικών επικοινωνιών στην καθημερινή επικοινωνία. Συνεχίζοντας τη μελέτη αυτού του θέματος, ο Sicourel χρησιμοποίησε ευρέως τις μεθόδους της γνωστικής γλωσσολογίας, τη θεωρία της τεχνητής νοημοσύνης και τη μαθηματική μοντελοποίηση. Στη δεκαετία του '80. εφάρμοσε μια γνωστική προσέγγιση για να ενσωματώσει μικρο και μακροπεριγραφές της κοινωνικής πραγματικότητας.

Μόλις το 1997 εμφανίστηκε το δεύτερο βιβλίο για τη γνωστική κοινωνιολογία, γραμμένο από τον διάσημο Αμερικανό κοινωνιολόγο E. Zerubavel. Κατά τη γνώμη του, τα κύρια καθήκοντα της γνωστικής κοινωνιολογίας είναι: να εξηγεί τις ομοιότητες και τις διαφορές στη σκέψη των ατόμων, να αναλύει τις κοινωνικές συμβάσεις. ανάλυση κοινωνικά εξαρτημένων διαδικασιών αντίληψης πληροφοριών, επιλεκτική εστίαση της προσοχής σε μεμονωμένα προβλήματα. η μελέτη της κοινωνικής φύσης των ταξινομήσεων, οι οποίες συχνά δεν είναι απλώς τυπολογίες, αλλά μέσο κατασκευής νοημάτων και

Εάν κατανοήσουμε τη γνωστική προσέγγιση με μια ευρεία έννοια - ως συμπερίληψη των προβλημάτων της γνώσης, της κατανόησης και της εξήγησης στη δομή των παραδοσιακών επιστημονικών μεθοδολογιών, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι κάθε κοινωνιολογική μελέτη λαμβάνει ρητά ή σιωπηρά υπόψη γνωστικούς παράγοντες και, επομένως, , μπορεί να αποδοθεί στη γνωστική κατεύθυνση στην επιστήμη.

Ας προσπαθήσουμε, τουλάχιστον συνοπτικά και προφανώς αποσπασματικά, να απαριθμήσουμε τις κοινωνιολογικές εργασίες των επιστημόνων που δίνουν ιδιαίτερη σημασία στις γνωστικές πτυχές. Ίσως το πρώτο έργο στο οποίο εξετάστηκαν με μεγαλύτερη σαφήνεια οι γνωστικοί παράγοντες που διαμορφώνουν τη δυναμική της κοινωνίας ήταν το τετράτομο έργο του P. Sorokin «Social and Cultural Dynamics» (1937-1941). Στη θεωρία του Sorokin, η ιστορική διαδικασία εμφανίζεται ως μια διαδοχική αλλαγή πολιτισμών (η κυρίαρχη κοσμοθεωρία, οι κύριοι τρόποι γνώσης και αντίληψης της πραγματικότητας). Ο ίδιος ο μηχανισμός της αλλαγής της κουλτούρας έχει επίσης γνωστικό χαρακτήρα.

Τις δεκαετίες του 1960 και του 1970, οι φαινομενολόγοι και οι εθνομεθοδολόγοι έδωσαν τη μεγαλύτερη προσοχή στις γνωστικές πτυχές. Ιδέες κοντά στη γνωστική προσέγγιση αναπτύχθηκαν από τον A. Schutz, ο οποίος υποστήριξε ότι «η καθημερινή μας πραγματικότητα αποτελείται απλώς από διάφορα νοητικά σχήματα και τύπους που καθιστούν δυνατό τον εντοπισμό και την αναγνώριση του κόσμου γύρω μας» [αναφέρεται στο: 22, σ. 80].

Υπάρχει μια κοινωνιολογία της γνώσης, το αντικείμενο της οποίας θα μπορούσε κάλλιστα να θεωρηθεί ως κλάδος της γνωστικής επιστήμης. Εδώ όμως μπαίνουμε στη σφαίρα των «κακώς ονομασμένων κλάδων» (A. Schutz), στη χάραξη των ορίων των οποίων ο ρόλος των «ιστορικών ατυχημάτων» είναι μεγάλος. Πράγματι, είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί η ανθρωπολογία, και όχι η κοινωνιολογία, υπερηφανεύεται για τη θέση της στην κοινότητα των γνωστικών επιστημών (βλ. Εικόνα 3.1). Η ειδική θέση της ανθρωπολογίας εξέπληξε τον T. Parsons Parsons T. Γενική επισκόπηση / / Αμερικανική κοινωνιολογία. M., 1972. 76, η οποία πίστευε ότι «από ορισμένες απόψεις, οικειοποιήθηκε στον εαυτό της μια περιοχή ακόμη ευρύτερη από την ίδια την περιοχή της κοινωνιολογίας, ενώ κατά τα άλλα επικέντρωσε την προσοχή της σε πολιτισμούς και κοινωνίες που δεν γνωρίζουν γραφή. " Ωστόσο, στον βαθμό που μπορεί να οριοθετηθεί το αναλυτικά καθορισμένο εύρος ενδιαφέροντος της ανθρωπολογίας, φαίνεται να περιλαμβάνει την αναλυτική μελέτη των πολιτισμικών φαινομένων, τα δομημένα, συμβολικά σημαντικά συστήματα μέσα και μέσω των οποίων προσανατολίζονται και κατευθύνονται τα κοινωνικά συστήματα και τα άτομα. Παραδοσιακά, οι ανθρωπολόγοι ενδιαφέρονται για «απλές» κοινωνίες και εξωτικούς πολιτισμούς - σε αυτόν τον τομέα τα γνωστικά εργαλεία, ιδιαίτερα οι γνωστικοί χάρτες, έχουν χρησιμοποιηθεί ευρύτερα.

Στη δεκαετία του '60, ο διάσημος Αμερικανός κοινωνιολόγος C. Loomis (S. Loomis) χρησιμοποίησε γνωστικούς χάρτες για να αναλύσει τις κοσμοθεωρίες των μελών της θρησκευτικής αίρεσης Amish που ζούσαν στην Πενσυλβάνια. Πιο συγκεκριμένα, ο Loomis εξέτασε τη διαδικασία της γνωστικής δόμησης (cognitive mapping), με την οποία κατανοούσε την κατασκευή και τη χρήση ενός γνωστικού χάρτη για να αναλύσει άγνωστα φαινόμενα ή γεγονότα. Ο Λούμις αναλύει λεπτομερώς τις διαδικασίες προσαρμογής των προϊόντων της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου από μέλη μιας αίρεσης που συνειδητά περιφράσσεται από την επιρροή του έξω κόσμου.

Η μέθοδος που αναπτύχθηκε αποδείχθηκε ότι ήταν ένα αποτελεσματικό εργαλείο για την ανάλυση των στερεοτύπων των εκπροσώπων των φυλετικών, εθνικών και θρησκευτικών ομάδων που απαρτίζουν την αμερικανική κοινωνία. Ο Loomis σημειώνει ότι οι κυρίαρχες ομάδες βλέπουν τα μέλη των εθνικών και φυλετικών μειονοτήτων μέσα από ένα μάλλον άκαμπτο δίκτυο στερεοτύπων. Εάν τα στερεότυπα της ομάδας Χ είναι αρνητικά (τα μέλη της είναι τεμπέληδες, ανήμπορα, βρώμικα, ανίκανα να μάθουν), τότε η πλειοψηφία τείνει να αναζητά τα ίδια χαρακτηριστικά στα μέλη της ομάδας Χ, ενώ τα χαρακτηριστικά που έρχονται σε αντίθεση με τα καθιερωμένα στερεότυπα είναι συχνά αγνόησε. Συχνά τέτοιες προκαταλήψεις σχηματίζουν έναν «φαύλο κύκλο» που ενισχύει τις προκαταλήψεις - οι αρνητικές προσδοκίες είναι πάντα δικαιολογημένες. Εάν η κυρίαρχη ομάδα έχει αποδεχθεί τέτοια στερεότυπα, τότε αρχίζει να αντιμετωπίζει τα μέλη της μειονοτικής ομάδας ως κατώτερα όντα, να μην τα δέχεται σε σχολεία κύρους, να μην τους επιτρέπει σε θέσεις και επαγγέλματα με υψηλές αποδοχές, να μην τους επιτρέπει να εγκατασταθούν στις καλύτερες περιοχές , και τα λοιπά. Αυτή η στάση πείθει τους εκπροσώπους της μειονότητας ότι πραγματικά δεν μπορούν να έχουν καλή εκπαίδευση, καλά αμειβόμενη εργασία ή στέγαση με κύρος. Αυτό με τη σειρά του ενισχύει την αρχική προκατάληψη και αυξάνει την πιθανότητα οι μειονότητες να συνεχίσουν να αντιμετωπίζονται ως «κατώτερα» όντα - ένας φαύλος κύκλος έχει ολοκληρωθεί.

Έτσι, η γνωστική δόμηση αποδεικνύεται χρήσιμο εργαλείο για τη μελέτη όχι μόνο του πρωτόγονου πολιτισμού, ειδικότερα, ο Loomis το χρησιμοποίησε επίσης για να αναλύσει τις πολιτικές ιδέες μελών διαφόρων ομάδων στην αμερικανική κοινωνία και κορυφαίων πολιτικών. Ένα σημαντικό μειονέκτημα της προσέγγισης του Loomis είναι η χρήση γνωστικών χαρτών μόνο σε λεκτική μορφή, χωρίς προσπάθειες οπτικοποίησης θραυσμάτων από εικόνες του κόσμου.

Το επόμενο βήμα έγινε από τον διάσημο Αμερικανό κοινωνιολόγο και πολιτικό επιστήμονα R. Axelrod, ο οποίος ανέπτυξε τη συσκευή των γνωστικών χαρτών για την ανάλυση και την πρόβλεψη των αποφάσεων που λαμβάνονται από τους πολιτικούς (βλ. Εικ. 3.4).

Το 1973, ο Αμερικανός εθνομεθοδολόγος A.V. Ο Cicourel (A. V. Cicourel) δημοσίευσε ένα βιβλίο με το όνομα «Γνωσιακή Κοινωνιολογία» (υπενθυμίζουμε ότι το πρώτο βιβλίο με τίτλο «Γνωστική Ψυχολογία» εκδόθηκε το 1967). Στο έργο του Sicurela, έγινε προσπάθεια να εμπλουτιστεί η εθνομεθοδολογική προσέγγιση με τα επιτεύγματα της γνωστικής επιστήμης στα τέλη της δεκαετίας του '60. Το βιβλίο είναι αφιερωμένο κυρίως στα προβλήματα κατανόησης του καθημερινού λόγου, καθώς και στο ρόλο των μη λεκτικών επικοινωνιών στην καθημερινή επικοινωνία. Η κυκλοφορία του βιβλίου της Sicurela ήταν ένα αξιοσημείωτο γεγονός και τράβηξε την προσοχή των γνωστικών επιστημόνων. Συνεχίζοντας τη μελέτη αυτού του θέματος, ο Sicourel χρησιμοποίησε ευρέως τις μεθόδους της γνωστικής γλωσσολογίας, τη θεωρία της τεχνητής νοημοσύνης και τη μαθηματική μοντελοποίηση. Από το φθινόπωρο του 1989, είναι ένας από τους ηγέτες του νεοσύστατου Τμήματος Γνωστικής Επιστήμης, όπου πραγματοποιούνται συναντήσεις κοινωνικών επιστημόνων, ανθρωπιστών και φυσικών επιστημόνων που εργάζονται στη διασταύρωση των επιστημών.

Ωστόσο, το παράδειγμα του Cicurela δεν έχει γίνει μεταδοτικό για τους εθνομεθοδολόγους, και παρόλο που υπάρχει γνωστική κοινωνιολογία, δεν έχει γίνει ακόμη μια επιδραστική επιστημονική κατεύθυνση. Η κατάσταση είναι αρκετά διαφορετική στην κοινωνική ψυχολογία, η οποία ύψωσε σοφά το γνωστικό λάβαρο, δίνοντας έτσι προτίμηση στο ψυχολογικό της στοιχείο.

Σημαντικό γεγονός στην ανάπτυξη της κοινωνικής ψυχολογίας ήταν η μονογραφία S. Fiske, Sh. Taylor "Social cognition" Δείτε επίσης: Andreeva G.M. Ψυχολογία της κοινωνικής γνώσης. Μ., 1997.; Rabardel P. Άνθρωποι και τεχνολογίες. Γνωστική προσέγγιση στην ανάλυση εργαλείων. Μ., 1999.; Richard J. Διανοητική δραστηριότητα. Κατανόηση, συλλογισμός, εύρεση λύσεων. Μ., 1998.; Κρύα Μ.Α. Ψυχολογία της νοημοσύνης: παράδοξα της έρευνας. Μ., 1997.; Mikeshina L.A., Openkov M.Yu. Νέες εικόνες γνώσης και πραγματικότητας. M., 1997. Ο βασικός όρος για τη γνωστική επιστήμη «cognition», που σημαίνει γνώση, κατανόηση, αναγνώριση, είναι αρκετά δύσκολο να μεταφραστεί στα ρωσικά, επομένως θα χρησιμοποιήσουμε τη μεταγραφική μορφή που προτείνουν οι φιλολόγοι - cognition. Αυτή η μονογραφία περιέχει μια τεράστια βιβλιογραφία - περισσότερες από 150 σελίδες (!), Περιγράφει με μεγάλη λεπτομέρεια την ιστορία της σχέσης μεταξύ κοινωνικής ψυχολογίας και γνωστικής επιστήμης. Οι συγγραφείς αναφέρουν περήφανα ότι η κοινωνική ψυχολογία έγινε γνωστική με την ευρεία έννοια της λέξης ήδη από τη δεκαετία του 1950, έχοντας λάβει έναν γόνιμο εμβολιασμό από την ψυχολογία Gestalt, δηλ. πολύ πριν από την εμφάνιση της γνωστικής ψυχολογίας.

Ένα από τα κεντρικά θέματα της γνωστικής κοινωνικής ψυχολογίας είναι η ανάλυση της χρήσης διαφόρων τύπων σχημάτων (γνωστικοί χάρτες) για την επίλυση προβλημάτων κατηγοριοποίησης, αποθήκευσης γνώσης στη μνήμη, «αποκωδικοποίησης» και δημιουργίας νέας γνώσης. Ταυτόχρονα, δίνεται ιδιαίτερη προσοχή στη σύγκριση των σχημάτων της καθημερινής συνείδησης και των σχημάτων των ειδικών. Ειδικόςσυνήθως αναφέρεται σε έναν υψηλά καταρτισμένο ειδικό με εκτενή εμπειρία σε ένα συγκεκριμένο αντικείμενο. Υπάρχουν και άλλοι ορισμοί:

Ένας ειδικός είναι ένα άτομο που γνωρίζει περισσότερα για ένα θέμα από όσα χρειάζεται.

Ο ειδικός είναι το ίδιο πρόσωπο, αλλά από άλλη πόλη.

Ένας ειδικός είναι ένα άτομο που σήμερα προβλέπει τι θα συμβεί αύριο, και το αύριο εξηγεί γιατί δεν συνέβη.

Ποια είναι η διαφορά μεταξύ των γνωστικών χαρτών ενός ειδικού και ενός απλού ανθρώπου; Και οι δύο χρησιμοποιούν σχήματα, αλλά ο ειδικός λαμβάνει υπόψη περισσότερους παράγοντες και σχέσεις. Οι κατηγορίες που χρησιμοποιεί ο ειδικός είναι πιο αφηρημένες. Το «παράδοξο του ειδικού» έγκειται στο γεγονός ότι οι γνώσεις του, αφενός, είναι πιο σύνθετες και σύνθετες, και αφετέρου, είναι ευκολότερο και πιο γρήγορο να αποκτήσει τα απαραίτητα αποτελέσματα. Τα σχήματα του Expert Advisor είναι γνωστικά «συμπαγή». Τα σχήματα, η χρήση των οποίων στην πράξη αποδεικνύεται συχνά αποτελεσματική, ενοποιούνται σταδιακά σε ένα ενιαίο κατασκεύασμα. Γενικά, τα σχήματα γίνονται πιο ακριβή καθώς αναπτύσσονται - η πιθανότητα να λάβετε μια λανθασμένη απάντηση μειώνεται.

Ένας ειδικός χρησιμοποιεί συχνά ευρετικές - πρακτικές τεχνικές που επιταχύνουν δραματικά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, αλλά δεν έχουν το καθεστώς της γενικά αποδεκτής και θεωρητικά άψογης γνώσης.

Ένα από τα τυπικά λάθη της συνηθισμένης συνείδησης (καθώς και των ειδικών που δεν σκέφτονται συστημικά, παρεμπιπτόντως) είναι η πεποίθηση ότι κάθε αποτέλεσμα έχει μια μοναδική αιτία. Ως αποτέλεσμα, ο συλλογισμός παρατάσσεται σε μια γραμμική αλυσίδα: από το Α ακολουθεί το B, B - "C, C -\u003e D, κλπ., όπως σε ένα παλιό αγγλικό ποίημα - δεν υπήρχε καρφί στο σφυρήλατο, έτσι το πέταλο χάθηκε, που οδήγησε αναπόφευκτα πρώτα στην απώλεια ενός αλόγου, μετά ενός αγγελιοφόρου, μιας αποστολής, στην απώλεια μιας μάχης, στην απώλεια ενός βασιλείου. Η αποτυχία κατανόησης ότι οι αιτιώδεις σχέσεις σχηματίζουν ένα δίκτυο σχέσεων που περιέχει θετικούς και αρνητικούς βρόχους ανατροφοδότησης συχνά οδηγεί σε απρόβλεπτες παρενέργειες που οδηγούν σε τραγικές συνέπειες.

Η ανάπτυξη της γνωστικής κατεύθυνσης στην κοινωνική ψυχολογία οδήγησε στην εμφάνιση δύο εκδοχών του γνωστικισμού - της αμερικανικής και της ευρωπαϊκής. Το αμερικανικό σχολείο χαρακτηρίζεται από ατομική προκατάληψη, ενώ η ευρωπαϊκή παράδοση δίνει έμφαση στην ανάλυση των συλλογικών κοινωνικών αναπαραστάσεων. Η μελέτη των κοινωνικών αναπαραστάσεων στην ευρωπαϊκή ψυχολογική παράδοση έρχεται σε αντίθεση με τον μηχανισμό και την κοινωνικότητα που χαρακτηρίζουν τους Αμερικανούς επιστήμονες.

Ένας από τους κορυφαίους εκπροσώπους της ευρωπαϊκής σχολής είναι ο Γάλλος επιστήμονας S. Moscovici, ο οποίος έχει αφιερώσει περισσότερα από τριάντα χρόνια στην ανάπτυξη της θεωρίας των κοινωνικών αναπαραστάσεων. Πιστεύει ότι «οι κοινωνικές αναπαραστάσεις είναι γνωστικά συστήματα στα οποία δεν παρουσιάζονται μόνο σκέψεις, μια εικόνα ή μια στάση σε σχέση με κάποιο αντικείμενο, αλλά μια θεωρία ή ακόμα και ένας κλάδος γνώσης αντικατοπτρίζεται στην ειδική κατανόησή της - ως τρόπος αναγνώρισης και οργάνωσης Η κοινωνικότητα τέτοιων γνωστικών συστημάτων που διατάσσουν την εικόνα του κόσμου οφείλεται όχι μόνο (και όχι τόσο) στο γεγονός ότι αντιπροσωπεύουν ακριβώς την κοινωνική πραγματικότητα, αλλά στο γεγονός ότι αυτά τα συστήματα ή ιδέες είναι γενικά σημαντικά για πολλούς άτομα, που με τη βοήθειά τους κατασκευάζεται η πραγματικότητα των κοινωνικών τους ομάδων, η οποία με τη σειρά της καθορίζει την κοινωνική συμπεριφορά.

Εκπρόσωποι του ευρωπαϊκού σχολείου πιστεύουν ότι η κοινωνική γνώση βασίζεται σε κοινωνικο-γνωστικές διαδικασίες και δεν μπορεί να αναχθεί σε μεμονωμένες γνωστικές διαδικασίες, καθώς έχει μια σειρά από παραμέτρους που είναι αποκλειστικά κοινωνικού χαρακτήρα.

Ορισμένοι μελετητές κατηγορούν τον Μοσκοβισί ότι προσπαθεί να αναβιώσει την ιδέα μιας «σκεπτόμενης» κοινωνίας. Ωστόσο, ο Moscovici πιστεύει ότι είναι σκόπιμο να θεωρηθεί η κοινωνία ως ένα σύστημα σκέψης παρόμοιο με το πολιτικό και οικονομικό κοινωνικό σύστημα: «Εάν το κύριο ερώτημα της γενικής ψυχολογίας αφορά τη φύση του σκεπτόμενου ατόμου, τότε η κοινωνική ψυχολογία πρέπει να κατανοήσει τη φύση της σκέψης. κοινωνία», για την οποία το κοινωνικό σύστημα είναι προικισμένο με γνωστικές ιδιότητες.

Ο Moscovici πιστεύει ότι ένα σημαντικό καθήκον είναι να μελετήσει τη «νοητική» γεωγραφία ενός συγκεκριμένου συστήματος ιδεών και εικόνων, τη φύση της διανομής του σε διάφορες χώρες, τις ιδιαιτερότητες της λειτουργίας του σε ορισμένα τμήματα της κοινωνίας. Τονίζει ότι είναι απαραίτητο να μελετηθούν όχι μεμονωμένα γνωστικά μοντέλα, αλλά συμβατικές (δηλαδή, κοινωνικά δεδομένες) δομές κοινωνικών αναπαραστάσεων.

Ο Γάλλος κοινωνιολόγος J. Padioleau επιχείρησε να χρησιμοποιήσει μια γνωστική προσέγγιση για να λύσει ένα από τα πιο δύσκολα κοινωνικά προβλήματα - το πρόβλημα της κοινωνικής τάξης. Κατά τη γνώμη του, η φύση της κοινωνικής δράσης είναι γνωστική και η κοινωνική φιγούρα είναι ένα «κοινωνιολογικό, γνωστικό άτομο» που αναπτύσσει τις κοινωνικές του αναπαραστάσεις με τη βοήθεια συμβόλων και νοημάτων. Με ένα σύμβολο, κατανοεί αυτό που «αντιπροσωπεύει ένα άλλο πράγμα: ένα σύμβολο παίρνει τη θέση ενός άλλου αντικειμένου, το αντικαθιστά ή το ανακαλεί».

Η συλλογική αλληλεξάρτηση των ενεργειών των ανθρώπων, σύμφωνα με τον Pogyolo, οφείλεται σε αμοιβαίες προσδοκίες. Δίνει ως παράδειγμα το σκάκι. Χωρίς να αποδεχτούν τους κανόνες του παιχνιδιού, οι συμμετέχοντες δεν θα μπορούν να παίξουν ούτε ένα παιχνίδι. Κάθε κόμμα είναι μια συλλογική δουλειά. Η συλλογική δράση περιλαμβάνει τη συμφωνία των εταίρων σχετικά με τους κανόνες λήψης αποφάσεων. Ωστόσο, από γνωστική άποψη, η συναίνεση δεν περιορίζεται σε μια απλή συμφωνία ατόμων. Προκύπτει όταν συντονίζονται οι αμοιβαίες αντιλήψεις των κοινωνικών προσώπων σε σχέση με ένα συγκεκριμένο θέμα.

Λαμβάνοντας υπόψη το πρόβλημα της εξουσίας και της επιρροής στα κοινωνικά συστήματα, ο Γάλλος επιστήμονας εντοπίζει τέσσερις κύριους παράγοντες που αποτελούν πηγές εξουσίας:

• 1) θέση στη δομή του οργανισμού.
• 2) χαρακτηριστικά ηγεσίας στον χαρακτήρα της φιγούρας.
• 3) κατοχή ειδικών γνώσεων.
• 4) θέση σχετικά με τα βασικά σημεία του περάσματος πληροφοριών.

Ταυτόχρονα, οι κοινωνικοί παράγοντες χειραγωγούν τα φαινόμενα αλληλεγγύης και συνεργασίας, προσπαθώντας να δημιουργήσουν και να αναπαράγουν ασύμμετρες σχέσεις εξουσίας.

Το επόμενο βήμα γίνεται από τον B. Barnes (V. Barnes), ο οποίος ισχυρίζεται ότι η κοινωνική τάξη είναι μια γνωστική τάξη. Υποτίθεται ότι η γνώση διανέμεται στα κοινωνικά συστήματα και κάθε μέλος του κοινωνικού συστήματος γνωρίζει τους κανόνες, τους κανόνες, τις αξίες που υιοθετούνται σε αυτό το κοινωνικό σύστημα. Σύμφωνα με τον Μπερνς, οι άνθρωποι δεν αισθάνονται πάντα την πίεση των κανόνων, αλλά πάντα γνωρίζουν γι' αυτούς και τους λαμβάνουν υπόψη όποτε είναι δυνατόν. Έτσι η κανονιστική τάξη γίνεται κατανομή γνώσης και παραμένει έτσι όσο τα μέλη του κοινωνικού συστήματος είναι πρόθυμα να ακολουθήσουν αποδεκτούς κανόνες.

Το 1997, εμφανίστηκε η πρώτη εισαγωγή στη γνωστική κοινωνιολογία, γραμμένη από τον διάσημο Αμερικανό κοινωνιολόγο E. Zerubavel. Κατά τη γνώμη του, οι σφαίρες επιρροής στην κοινότητα των γνωστικών επιστημών πρέπει να χωριστούν ως εξής:

• Η γνωστική επιστήμη ασχολείται με τα καθολικά πρότυπα σκέψης.
• Η γνωστική ψυχολογία μελετά τα ατομικά χαρακτηριστικά της νοημοσύνης.
• · Η γνωστική κοινωνιολογία θα πρέπει να μελετήσει τα κοινωνικά εξαρτημένα χαρακτηριστικά της σκέψης.

Η κοινωνική διάσταση της σκέψης καθορίζεται από διαφορετικούς πολιτισμούς, ιδεολογίες, χαρακτηριστικά ιστορικών περιόδων και κοινωνικές ομάδες. Τα κύρια καθήκοντα της γνωστικής κοινωνιολογίας είναι:

• · Εξήγηση ομοιοτήτων και διαφορών στη σκέψη των ατόμων, ανάλυση κοινωνικών συμβάσεων.
• · ανάλυση κοινωνικά εξαρτημένων διαδικασιών αντίληψης πληροφοριών, επιλεκτική εστίαση της προσοχής σε μεμονωμένα προβλήματα.
• μελέτη της κοινωνικής φύσης των ταξινομήσεων, οι οποίες συχνά δεν είναι απλώς τυπολογίες, αλλά μέσο κατασκευής νοημάτων και νοημάτων Πολλά παραδείγματα γνωστικών μαχών για τη σωστή διάκριση μεταξύ κατευθύνσεων στην επιστήμη και την τέχνη, δεξιά και αριστερά στην πολιτική κ.λπ. αναφέρεται·
• · μελέτη της κοινωνικής μνήμης για σημαντικά γεγονότα, φαινόμενα και διαδικασίες.

Ο E. Zerubavel είναι γνωστός ειδικός στη θεωρία του κοινωνικού χρόνου, οπότε δίνει ιδιαίτερη σημασία σε αυτό το θέμα. Ωστόσο, το βιβλίο δεν πραγματεύεται τα προβλήματα αποθήκευσης και διανομής της γνώσης στα κοινωνικά συστήματα, τις κοινωνικές πτυχές της λήψης αποφάσεων και τη γνωστική γλωσσολογία, τα οποία, κατά τη γνώμη μας, θα πρέπει να αντιμετωπιστούν και από τη γνωστική κοινωνιολογία.

Από τα παραπάνω, είναι σαφές ότι τα προβλήματα της γνωστικής κοινωνιολογίας διασταυρώνονται με μια σειρά από επιστημονικούς τομείς. Έτσι, ο γνωστικός κλάδος της κοινωνικής ψυχολογίας (Social cognition), σύμφωνα με τον Zerubavel, ασχολείται κυρίως με την αντίληψη των κοινωνικών αντικειμένων, η οποία είναι μόνο μέρος του αντικειμένου της γνωστικής κοινωνιολογίας.

Η σχέση μεταξύ της γνωστικής κοινωνιολογίας και της κοινωνιολογίας της γνώσης είναι η πιο μπερδεμένη. Προφανώς, είναι σκόπιμο να συμφωνήσουμε με την πρόταση του A. Bouvier και να θεωρήσουμε την κοινωνιολογία της γνώσης ως μέρος της γνωστικής κοινωνιολογίας.

Οι συζητήσεις σχετικά με την ανακατανομή των σφαιρών επιρροής στην επιστήμη, κατά τη γνώμη μας, δεν είναι σχετικές, επομένως, αυτό το βιβλίο χρησιμοποιεί μια ευρεία ερμηνεία της έννοιας της "γνωστικής προσέγγισης", ενσωματώνοντας διάφορες πτυχές της μελέτης των γνωστικών συστημάτων και διαδικασιών.

Οι εξεταζόμενες μέθοδοι γνωστικής ανάλυσης παρέχουν στον ερευνητή ένα απλό και χρήσιμο εργαλείο για τον εντοπισμό, την ανάλυση και τον συντονισμό ιδεών που χαρακτηρίζουν τις απόψεις και τις απόψεις των ατόμων που εμπλέκονται σε μια δεδομένη κοινωνική διαδικασία και, επιπλέον, επιτρέπουν στον ερευνητή να εμβαθύνει την κατανόησή του το πρόβλημα, διευκρινίστε τη δήλωση του προβλήματος και πλήρως εξοπλισμένο για να προχωρήσετε σε περαιτέρω έρευνα.

Στο πλαίσιο αυτού του σχήματος, είναι δυνατό να αναλυθούν μη επισημοποιήσιμοι παράγοντες, να ληφθούν υπόψη οι απόψεις των ειδικών, η εμπειρία, η γνώση, η διαίσθησή τους, η χρήση συλλογισμών που απευθύνονται στην κοινή λογική.

Ένας γνωστικός χάρτης, ως ένα βολικό σχήμα για την οπτικοποίηση ιδεών, επιτρέπει στον ερευνητή να ξεπεράσει την αντίθεση του υποκειμένου και του αντικειμένου, να λάβει υπόψη την επιρροή της έρευνας που διεξάγεται στο υπό μελέτη κοινωνικό αντικείμενο και να ελέγξει την ανατροφοδότηση του κοινωνικού διαδικασία για τον κοινωνιολόγο που περιλαμβάνεται σε αυτό.

Ιδιαίτερη έμφαση πρέπει να δοθεί στις προοπτικές μελέτης των επικοινωνιακών δυνατοτήτων των γνωστικών εργαλείων που συζητούνται σε αυτό το κεφάλαιο. Στην επικοινωνιακή σφαίρα βρίσκονται οι πιο προφανείς πόροι για την αύξηση της αποτελεσματικότητας της επίλυσης πολλών κοινωνικών προβλημάτων.

Εργασίες και ασκήσεις

• 1. Ο Π. Μπέργκερ έδωσε έναν βαθύ χαρακτηρισμό του γνωστικού στυλ ενός τυπικού γραφειοκράτη. Προσπαθήστε να χαρακτηρίσετε το γνωστικό στυλ του ίδιου του Μπέργκερ, καθώς και άλλων κορυφαίων κοινωνιολόγων: θεωρητικών, επαγγελματιών, δασκάλων.
• 2. Ο R. Dawson χρησιμοποίησε την ταξινόμησή του για να αναλύσει τα γνωστικά στυλ των προέδρων των ΗΠΑ και των κορυφαίων μάνατζερ. Προσπαθήστε να το κάνετε σε οικιακό υλικό.
• 3. Η μεταφορά του πολέμου και τα χαρακτηριστικά του όπως περικύκλωση του εχθρού, προετοιμασία πυροβολικού, οργάνωση αναγνώρισης και δολιοφθοράς, ολόπλευρη άμυνα κ.λπ. χρησιμοποιούνται συχνά για την ανάλυση μιας σύγκρουσης.
• 4. Δώστε 3-4 ακόμη χρήσιμες ιδιότητες της μεταφοράς του πολέμου.
• 5. Είναι γνωστό ότι όλοι οι πόλεμοι τελικά τελειώνουν. Ποια χαρακτηριστικά της μεταφοράς του πολέμου μπορούν να συμβάλουν στην ειρηνική επίλυση της κατάστασης σύγκρουσης;
• 6. Πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα γνωστικά στυλ των ειδικών κατά τη συγκρότηση ομάδων εργασίας;
• 7. Αλλάζει το γνωστικό στυλ ενός ατόμου με τα χρόνια;
• 8. Στο έργο του K. Said, χρησιμοποιώντας τον γνωστικό χάρτη που φαίνεται στο σχ. 3.5 εξέτασε τη δυναμική οικονομικής ανάπτυξης μιας τυπικής αναπτυσσόμενης χώρας και την πολιτική αστάθεια που σχετίζεται με τις διαμάχες εξουσίας μεταξύ κυβέρνησης και αντιφρονούντων. Προσπαθήστε να ελέγξετε ανεξάρτητα την εγκυρότητα των σημείων στα τόξα, για να προσδιορίσετε τα περιγράμματα θετικής και αρνητικής ανατροφοδότησης.

Ρύζι. 3.5. Γνωστικός χάρτης του κοινωνικοπολιτικού συστήματος μιας αναπτυσσόμενης χώρας: 1 - η επιρροή των διαφωνούντων. 2 -- βαθμός απειλής. 3 - συγκέντρωση της διαχείρισης. 4 - πόροι που διατίθενται για την άμυνα. 5 - το επίπεδο στέρησης. 6 - πολιτικές ελευθερίες. 7 - πίεση υπέρ των μεταρρυθμίσεων. 8 -- ποσοστό κατανάλωσης πόρων. 9 - το βιοτικό επίπεδο του πληθυσμού. 10 -- πόροι για οικονομική δραστηριότητα. 11 -- ρυθμός οικονομικής ανάπτυξης. 12 -- κοινόχρηστοι πόροι

• 9. Προσπαθήστε να οπτικοποιήσετε τη στάση σας απέναντι στην εκμάθηση των μαθηματικών με τη μορφή ενός γνωστικού χάρτη. Αναλύστε τον γνωστικό χάρτη που προκύπτει. Τι πρέπει να γίνει για να βελτιωθεί η ποιότητα της εκπαίδευσης;
• 10. Διεξάγετε μια έρευνα στους μαθητές της επόμενης ομάδας σχετικά με τη στάση τους στις επόμενες εκλογές. Η έρευνα θα έχει τρεις ερωτήσεις:

ένα. Ποιοι είναι οι κύριοι παράγοντες που επηρεάζουν τη στάση σας απέναντι στις εκλογές;

σι. Ποιες είναι οι πιο σημαντικές αιτιώδεις σχέσεις μεταξύ παραγόντων;

ντο. ποια είναι τα σημάδια των σχέσεων αιτίου και αποτελέσματος;

Δημιουργήστε γνωστικούς χάρτες με βάση τα δεδομένα που αποκτήθηκαν για κάθε ερωτώμενο. Ποια θραύσματα χάρτη είναι πιο κοινά; Πόσο συνηθισμένοι είναι οι βρόχοι θετικής και αρνητικής ανάδρασης στους γνωστικούς χάρτες;

• 11. Ποιες πληροφορίες μπορούν να εξαχθούν από τους γνωστικούς χάρτες κατά τη διεξαγωγή ομάδων εστίασης;
• 12. Εξετάστε τους γνωστικούς χάρτες ως μέσο επικοινωνίας. Σε ποιες περιπτώσεις ενδείκνυται η χρήση τους;

Βιβλιογραφία

• 1. Berger P., Lukman T. Κοινωνική κατασκευή της πραγματικότητας. Μ., 1995.
• 2. Bouvier A. Knowledge and Science//Journal of Sociology and Social Anthropology. Ειδικός. τεύχος, 1999. V. 2. S. 242-251.
• 3. Butenko I.A. Κοινωνική γνώση και κόσμος της καθημερινότητας. Μόσχα: Nauka, 1987.
• 4. Wertheimer M. Παραγωγική σκέψη. Μ., 1987.
• 5. Gavrilova T.A., Chervanskaya K.R. Εξαγωγή και δόμηση γνώσης για έμπειρα συστήματα. Μόσχα: Ραδιόφωνο και επικοινωνία, 1992.
• 6. Devyatko I.F. Models of Explanation and Logic of Sociological Research M., 1996.
• 7. Dyck T.A. βαν. Γλώσσα. Γνωστική λειτουργία. Επικοινωνία. Μ., 1989.
• 8. Dawson R. Λάβετε αποφάσεις με σιγουριά. Μόσχα: Ενότητα, 1996.
• 9. Zvereva G.I. Πραγματικότητα και ιστορική αφήγηση: προβλήματα αυτοστοχασμού της νέας πνευματικής ιστορίας//Οδυσσέας. Μ., 1996. Σ.11-24.
• 10. Σημάδια V.V. Κατανόηση στη γνώση και στην επικοινωνία. Μ., 1994.
• 11. Ionin L.G. Κοινωνιολογία του πολιτισμού. Μ.: Λόγος, 1996.
• 12. Kelly G. The process of causal Attribution//Σύγχρονη ξένη κοινωνική ψυχολογία. Κείμενα. Μ., 1984. Σ. 127-137.
• 13. Γνωστική επιστήμη και ευφυής τεχνολογία / Εκδ. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ρακίτοβα. Μ.: ΙΝΙΟΝ, 1991.
• 14. Γνωστική έρευνα στο εξωτερικό (Ιδέες και μέθοδοι τεχνητής νοημοσύνης στη μελέτη της πολιτικής σκέψης). Μ., 1990.
• 15. Kochetkov V.V., Skotnikova N.G. Ατομικά ψυχολογικά προβλήματα λήψης αποφάσεων. Μόσχα: Nauka, 1993.
• 16. Kravchenko E.I. Έρβιν Γκόφμαν. Κοινωνιολογία της υποκριτικής. Μ., 1997.
• 17. Kubryakova E.S. et al. A Brief Dictionary of Cognitive Terms, M., 1996.
• 18. Lakoff J. Γνωστική σημασιολογία // Γλώσσα και νοημοσύνη. Μ.:

Πρόοδος, 1996, σ. 143-184.

• 19. Laurier J.-L. Συστήματα τεχνητής νοημοσύνης. Μ.: Μιρ, 1991.
• 20. Mannerman E. Γνωστική θεωρία της μεταφοράς//Theory of metaphor. Μ., 1990. Σ.357-386.
• 21. Minsky M. Πλαίσια αναπαράστασης γνώσης. Μόσχα: Ενέργεια, 1979.
• 22. Monson P. Σύγχρονη δυτική κοινωνιολογία. SPb., 1992.
• 23. Osuga S. Επεξεργασία γνώσης. Μ.: Μιρ, 1989.
• 24. Pogyolo J. Κοινωνική τάξη: αρχές κοινωνιολογικής ανάλυσης// Σύγχρονη δυτική κοινωνιολογία: κλασικές παραδόσεις και αναζήτηση ενός νέου παραδείγματος. Μ., 1990. Σ. 93-110.
• 25. Rapoport A. Ο κόσμος είναι μια ώριμη ιδέα. Darmstadt, 1993.
• 26. Robert F.S. Διακριτά μαθηματικά μοντέλα με εφαρμογές σε κοινωνικά, βιολογικά και οικολογικά προβλήματα. Μ., 1986.
• 27. Rutkevich E.D. Peter Ludwig Berger//Modern American Sociology. Μ.: MSU. 1994. Σ. 195-226.
• 28. Sergeev V.M. Γνωστικές μέθοδοι στην κοινωνική έρευνα // Γλώσσα και μοντελοποίηση της κοινωνικής αλληλεπίδρασης. Μ.: Πρόοδος, 1987. Σ.3-20.
• 29. Solso R. Γνωστική ψυχολογία. Μ.: Τρίβολα, 1996.
• 30. Η θεωρία των κοινωνικών αναπαραστάσεων στην κοινωνική ψυχολογία. Συζητήσεις των 80s και 90s. Μ.: ΙΝΙΟΝ, 1996.
• 31. Tolman E. Γνωστικός χάρτης σε αρουραίους και ανθρώπους / Αναγνώστης για την ιστορία της ψυχολογίας. Μ., 1980. Σ. 63-82.
• 32. Harre R. The Second Cognitive Revolution//Psychological Journal. 1996. V.17. Νο 2. σελ. 3-15.
• 33. Hayes D. Αιτιατική ανάλυση στη στατιστική έρευνα. Μ., 1983.
• 34. Bandura A. Κοινωνική θεμελίωση σκέψης και δράσης. Μια κοινωνική γνωστική θεωρία. New Jersey: Stanford Univ., 1986.
• 35. Barnes B. The Nature of Power. Cambridge: Policy Press, 1988.
• 36. Cicourel A.V. γνωστική κοινωνιολογία. L.: Pinguin Education, 1973.
• 37. Cogen G. Η μνήμη στον πραγματικό κόσμο. Lea: Hove, 1993.
• 38. Conciouness, Cognitive Schemata and Relativism./Επιμ. M. Kampinen. L.: Kluwer, 1993.
• 39. Chaplin E. Κοινωνιολογία και οπτική αναπαράσταση. L.: Routlandge, 1994.
• 40. Davies L.J., Ledington W.J. Δημιουργικότητα και μεταφορά στη μεθοδολογία μαλακών συστημάτων//J. of Applied Systems Analysis 1987. Τομ. 15. Σ. 31-35.
• 41. Eden C. Cognitive mapping//Eur. J. of Operational Res. 1988 Vol. 36. Νο. 1. Σ. 1-13.
• 42. Fiske S.T., Taylor S.E. κοινωνική γνώση. 2 ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1991.
• 43. Flood R.L. Total Systems Intervention (TSI): a Reconstitution// J. of the Operational Res. soc. 1995 Vol. 46. ​​Αρ. 2. Σ. 174-191.
• 44. Flood R.L., Jackson M.C. Δημιουργική επίλυση προβλημάτων. Ολική Παρέμβαση Συστημάτων. Chichester: Wiley, 1991.
• 45. Ίδρυμα γνωσιακής επιστήμης/Επιμ. ΜΙ. Πόσνερ. Cambrige: A Bradford Book, 1989.
• 46. ​​Ζητήματα γνωστικής μοντελοποίησης/Εκδ. ΕΙΜΑΙ. Aithenhead, J.M. Χαλαρότητα. Lea: Hove, 1994.
• 47. Loomis Ch., Dyer E D. Social systems. Cambridge Mass, 1976.
• 48. Matlin M.W. Γνωστική λειτουργία. 3 ed. N.Y.: Hencourt Brace Publ., 1994.
• 49. Maruyama M. The Second Cybernetics: Deviation-Amplifying Mutual Causal Processes// Amer. Επιστήμονας. 1963 Vol. 51. Σ. 164-179.
• 50. Maruyama M. Interwoven and Interactive Heterogeneity in 21st Centure//Τεχνολογική πρόβλεψη και κοινωνική αλλαγή. 1994 Vol. 45. Αρ. 1. Σ. 93-102.
• 51. Mayer R.E. Σκέψη, επίλυση προβλημάτων, γνώση. N.Y.: Freeman and Company, 1992.
• 52. Μεταγνώση. Knowing about Knowing/Επιμ. J. Netcalfe. L.: A Bradford Book, 1994.
• 53. Μεταφορά και σκέψη / Εκδ. Α. Ορθωνία. Cambridge Univ. Τύπος, 1993.
• 54. Neisser U. Γνωστική ψυχολογία. Ν.Υ., 1967.
• 55. Neweel A. Ενοποιημένες θεωρίες της γνώσης. Λ.: Harvard Univ. Τύπος, 1993.
• 56. Saeed K. Η δυναμική της οικονομικής ανάπτυξης και της πολιτικής αστάθειας στις αναπτυσσόμενες χώρες/System Dynamics Review. 1986 Vol. 2. Νο. 1. Σ. 20-35.
• 57 Schon D.A. Παραγωγική μεταφορά: Μια προοπτική για την επίλυση προβλημάτων στην κοινωνική πολιτική//Μεταφορά και σκέψη/Εκδ. Α. Ορθωνία. Cambridge: Παν. Τύπος. 1993. Σ. 137--163.
• 58. Δομή απόφασης. Οι γνωστικοί χάρτες των πολιτικών ελίτ/Επιμ. R. Axelrod. N.Y.: Princeton, 1976.
• 59. Η γνωστική στροφή. Κοινωνιολογικές και ψυχολογικές προοπτικές για την επιστήμη / Εκδ. Οι S. Fuller et al. Ντόρντρεχτ, 1989.
• 60. Varela F.J., Thompson E., Rosch E. The embodied mind. Γνωστική επιστήμη και ανθρώπινη εμπειρία. Cambrige (Mass), 1993.
• 61. Weick K. Η κοινωνική ψυχολογία της οργάνωσης. 2 ed. Αναγνώσεις (Μαζική). Ο Άντισον Γουέσλι. 1979.
• 62. Zerubavel E. Social mindscape. Πρόσκληση στη Γνωστική Κοινωνιολογία. Λ.: Harvard Univ. Τύπος, 1997.

κατεύθυνση στη φιλοσοφία και την κοινωνιολογία της επιστήμης, που προέκυψε στη δεκαετία του '70. XX αιώνα, οι εκπρόσωποι του οποίου πιστεύουν ότι ένα επαρκές μοντέλο λειτουργίας και δυναμικής της επιστήμης θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τη σημαντική επίδραση των κοινωνικοπολιτισμικών παραγόντων όχι μόνο στην επιλογή των επιστημονικών προβλημάτων (κατευθύνσεων) και στον ρυθμό επίλυσής τους (δημιουργώντας τα πιο ευνοϊκά οικονομικές, υλικές και οργανωτικές συνθήκες), αλλά και στην πορεία, το αποτέλεσμα των αποφάσεών τους (τελικά για το περιεχόμενο των επιστημονικών θεωριών). Εκπρόσωποι του γ. n. (M. Malkoy, S. Walgar, K. Knorr-Cetina, R. Whitley και άλλοι) απορρίπτουν τα κλασικά μοντέλα της άνευ υποκειμένου ή της υπερβατικής-υποκειμενικής φύσης της επιστημονικής γνώσης, επιμένοντας στη σημαντική επιρροή των πραγματικών, εμπειρικών υποκειμένων της επιστημονικής γνώσης. (η κοσμοθεωρία τους, τα ψυχολογικά τους χαρακτηριστικά και ο πόρος γνώσης) σχετικά με τη διαδικασία κατασκευής τόσο των ίδιων των αντικειμένων της θεωρίας όσο και των μεθόδων της θεωρητικής τους περιγραφής. Επιμένουν στη θεμελιώδη σημασία για μια επαρκή θεωρία της επιστημονικής δραστηριότητας του γεγονότος ότι η επιστημονική γνώση διεξάγεται πάντα από συγκεκριμένους επιστήμονες σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικο-πολιτιστικό περιβάλλον που έχει μια συγκεκριμένη ιστορική διάσταση. Σύμφωνα με το γ. σημ., σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση του περιεχομένου της επιστημονικής θεωρίας, μαζί με τις εμπειρικές πληροφορίες για το αντικείμενο («εμπειρικό ρεπερτόριο»), διαδραματίζει το σύστημα γενικών φιλοσοφικών αρχών και αξιακών κινήτρων που μοιράζονται οι επιστήμονες (το «κοινωνικό τους ρεπερτόριο») . Η τελευταία διαμορφώνεται είτε ως αποτέλεσμα της ένταξης ενός επιστήμονα σε μια ορισμένη επιστημονική παράδοση, σχολείο, εξουσία, είτε λόγω της δικής του πραγματοποίησης των πολιτιστικών πόρων που έχει συσσωρεύσει η κοινωνία μέχρι τη δημιουργική συμμετοχή στη δημιουργία της (G. Galileo, R. Descartes, I. Newton, N. Bohr, A. Poincaré, D. Gilbert και άλλοι). Υπέρ της κοινωνικο-γνωστικής προσέγγισης, οι εκπρόσωποί της παρέχουν ένα μεγάλο ιστορικό, επιστημονικό και κοινωνιολογικό υλικό στα παραδείγματα της ανάλυσης του έργου τόσο των κλασικών της επιστήμης όσο και όλων των σύγχρονων δημιουργών. (Βλ. κοινωνιολογία της επιστήμης, επιστημονική γνώση, αντικείμενο επιστημονικής γνώσης).