Το άρθρο είναι παραποίηση ιστορικών δεδομένων. Προβλήματα ερμηνείας της ιστορίας και αντιμετώπισης προσπαθειών παραποίησης της ρωσικής ιστορίας

Ιστορία / 2. Γενική ιστορία

Ph.D., καθ. Gazetov V.I.

Υποψήφιος Οικονομικών Επιστημών, Αναπλ. Efimov G.I.

Ινστιτούτο Οικονομικών και Πολιτισμού, Ρωσία;

Ph.D., καθ. Khomenko V.I.

Πανεπιστήμιο Διοίκησης Πόλης της Μόσχας της Κυβέρνησης της Μόσχας, Ρωσία

Η παραποίηση της ιστορίας είναι ένα αποτελεσματικό όπλο του πολέμου της πληροφορίας

Σήμερα, η ιστορία έχει γίνει ένα γόνιμο πεδίο για ποικίλους χειρισμούς προκειμένου να αποσπαστούν ή αλλιώς πολιτικά οφέλη. Αυτό έχει ξαναγίνει. Οι σπουδαίοι άνθρωποι γράφουν ιστορία, και οι λιγότερο προικισμένοι απόγονοί τους την ξαναγράφουν για να ταιριάζει στις πολιτικές σκοπιμότητες.

Η αναζήτηση και η γνώση της αλήθειας που βασίζεται σε πληροφορίες σχετικά με αξιόπιστα γεγονότα είναι η ουσία της ιστορικής επιστήμης ως ένας από τους σημαντικότερους τομείς του παγκόσμιου συστήματος γνώσης. Ιδιαίτερο κίνδυνο για το παγκόσμιο σύστημα γνώσης είναι η παραποίηση της ιστορικής επιστήμης με εισβολές στις πηγές ιστορικών γεγονότων και παραμορφώσεις στην εφαρμογή επιστημονικών μεθόδων για την ερμηνεία τους.Η ιστορία μιας χώρας, ενός λαού, μιας κοινωνίας ή ενός σχηματισμού κράτους υπήρξε ανά πάσα στιγμή το σκηνικό πολυάριθμων συγκρούσεων για τη διαμόρφωση και την ερμηνεία της εικόνας του παρελθόντος, πρώτα απ 'όλα, γιατί η εννοιολογικά σχεδιασμένη εικόνα του παρελθόντος έχει μια ιδεολογική πτυχή για όλες τις γενιές, εδραιώνει (ή αποσυνθέτει και πολώνει) την κοινωνία, την εθνική ομάδα, το κράτος . Η αναζήτηση οποιασδήποτε πληροφορίας για το παρελθόν, η συστηματοποίηση και γενίκευσή του, η μετατροπή σε κατάλληλες απόψεις, θεωρίες και έννοιες, ακολουθούμενη από την ευρεία μετάδοσή τους σε διάφορα κοινωνικά στρώματα για την εδραίωση ιστορικών ιδεών στη μαζική συνείδηση, πραγματοποιείται από το πολιτιστικό και πνευματικό περιβάλλον. . Στοχεύει στη διαμόρφωση μιας κατάλληλης εικόνας του παρελθόντοςεπίλυση μιας σειράς ιδεολογικών και ιδεολογικών καθηκόντων για τη διασφάλιση της σταθερότητας της κοινωνίας και της αντίστασής της στις εξωτερικές επιρροές.

Η διανοητική παραμόρφωση των ιστορικών γεγονότων συνίσταται στη διόρθωσή τους με τέτοιο τρόπο ώστε τα πραγματικά αντανακλούμενα γεγονότα του παρελθόντος, συμπληρωμένα με λεπτομέρειες που δεν υπήρξαν ποτέ, οδήγησαν σε αλλαγή του πραγματικού αρχικού τους νόημα. Η ελλιπής αυθεντικότητα (ταυτότητα) της πηγής, η οποία εκφράζεται με την αντικατάσταση του περιεχομένου της με τροποποιημένα θραύσματα που αλλάζουν το νόημα αυτού του περιεχομένου, είναι μια μπανάλ πλαστογραφία, δηλαδή μια υλοποιημένη διαστρέβλωση της αλήθειας.

Διαστρέβλωση της ιστορικής γνώσης, επανεγγραφή της ιστορίας, μεγάλης κλίμακας ή μεμονωμένες περιπτώσεις παραποίησης της, με στόχο την αλλαγή οποιουδήποτεστοιχεία της συλλογικής εκπροσώπησης της κοινωνίας και των ανθρώπων για το παρελθόν τους, αποτελούν για τους τελευταίους πραγματική απειλή καταστροφής της εσωτερικής τους ακεραιότητας, συνοχής και σταθερότητας.Ο υπάρχων χώρος της ιστορικής μνήμης δεν συνεπάγεται σκόπιμη ή έστω απλώς απρόσεκτη παρέμβαση, των οποίων οι αναπόφευκτες και αμετάβλητες συνέπειες μπορεί κάλλιστα να είναι ξαφνικά και απρόβλεπτα γεγονότα.Επομένως, στις σύγχρονες συνθήκες της παγκόσμιας επικοινωνίας, η σκόπιμη παραποίηση της ιστορίας γίνεται αντιληπτή ως αποτελεσματική «Μη φονικό όπλο» μιας νέας γενιάς που μπορεί να χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά για πολιτικούς, οικονομικούς, στρατιωτικούς ή άλλους σκοπούς. Στη διαδικασία της επιστημονικής έρευνας, εισάγονται τεχνικές και μέθοδοι ξένες προς την επιστήμη για ενημέρωση και ψυχολογική υποστήριξη στρατιωτικών επιχειρήσεων, η αρχή της διαμόρφωσης του συστήματος των οποίων είναι η παραπληροφόρηση και η χειραγώγηση της δημόσιας συνείδησης.

Οι κατακτητές της αρχαιότητας έκαψαν βιβλία και κατέστρεψαν μνημεία για να στερήσουν από τους ανθρώπους την ιστορική μνήμη. Το μαύρισμα της ρωσικής ιστορίας έχει μακρά παράδοση. Ακόμη και στα μέσα του XIX αιώνα. εμφανίστηκε μια ομάδα ανθρώπων που εντόπισαν τις έννοιες «Ρωσία» και «κακό». Το νόημα της ζωής για αυτούς τους ανθρώπους ήταν ο αγώνας όχι με το κακό στη Ρωσία, αλλά με τη Ρωσία ως πηγή του κακού. Από τότε, αυτοί οι άνθρωποι και οι σύγχρονοι οπαδοί τους έχουν πειστεί ότι η διατήρηση του ρωσικού αρχέτυπου εμποδίζει την πλήρη μεταρρύθμιση της χώρας. Η νίκη επί της «πηγής του κακού» φαίνεται από αυτόν στη ριζική καταστροφή του ολοκληρωμένου συστήματος ηθικών αξιών του λαού. Ο τρόπος για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος βρίσκεται μέσα από την εισαγωγή στη δημόσια συνείδηση ​​του μίσους για το παρελθόν του. Αυτή η σκέψη εκφράζεται με μέγιστη ακρίβεια από έναν από τους «δαίμονες» του Ντοστογιέφσκι: «Όποιος βρίζει τον πρώην του, είναι ήδη δικός μας».

Σύμφωνα με αντικειμενικά ιστορικά αποτελέσματα, ένδοξες πράξεις που πέτυχαν πολλές γενιές Ρώσων, το παρελθόν της Ρωσίας είναι ένα από τα πιο άξια και πειστικά.Γι' αυτό γίνεται αντικείμενο επιθετικών και άγριων επιθέσεων. Ταυτόχρονα, η εγχώρια ιστορία εμφανίζεται ως μια σειρά από ζοφερά, αντιαισθητικά, βδελυρά γεγονότα που θα έπρεπε να προκαλούν φυσική αποστροφή στην κοινωνία. Η παθολογική περιφρόνηση για τον πολιτισμό και την ιστορία της Ρωσίας, για τα ιερά και τα σύμβολά της, η έλλειψη αίσθησης ιστορικών ριζών βρίσκει έκφραση σε προσπάθειες ανατροπής των ηρώων του παρελθόντος. Οι γνήσιοι ήρωες αντικαθίστανται από φανταστικούς, άσχημους, φαρσικούς χαρακτήρες. Η σφαγή των ηρώων και ο θάνατος της μνήμης είναι αλληλένδετες διαδικασίες. Την αποηρωοποίηση του παρελθόντος απαιτούσαν οι διώκτες του εθνικού πολιτισμού για να εξοντώσουν το αίσθημα του πατριωτισμού. Η λογική εδώ είναι εξαιρετικά απλή - μια χώρα που δεν έχει αξιόλογο παρελθόν δεν μπορεί να υπολογίζει σε ένα ευνοϊκό μέλλον.

Μια χαρακτηριστική τεχνική που συνδέεται με μια προσπάθεια ριζικής μεταμόρφωσης της ιστορικής κατανόησης του παρελθόντος είναι η επιθυμία να αμφισβητηθεί η άψογη φήμη των ένδοξων ηρώων που αναγνωρίζονται από σύγχρονους και απογόνους, να δυσφημιστεί το καλό όνομα και ο ζήλος στην εκτέλεση του καθήκοντος προς την πατρίδα αυτών.ο οποίος, σύμφωνα με τον ποιητή Vladimir Solovyov, δοξαζόταν πάντα με την καθολική προσευχή, καθαγιαζόταν και εξυψωνόταν στις εκκλησίες, -εκείνοι που αγάπησε, υπερασπίστηκε και πέθανε για τη Ρωσία.Ταυτόχρονα, οι ζωές και οι δραστηριότητες όχι μόνο και όχι τόσο επιφανών πολιτικών προσώπων, στρατιωτικών ηγετών, στοχαστών του παρελθόντος - από τον Μεγάλο Δούκα Βλαντιμίρ έως τον Αλέξανδρο Νιέφσκι, τον Ντμίτρι Ντονσκόι, τον A.V. Suvorov, M.V. Lomonosov και πολλοί, πολλοί άλλοι. Οι απλοί εργαζόμενοι, οι πολεμιστές που έζησαν έντιμα και εκτελούσαν τακτικά το καθήκον τους, αλλά είναι σχεδόν άγνωστοι στο ευρύ κοινό, υφίστανται συκοφαντική δυσφήμιση.

Η ηθική του λαού εκφράζεται στη στάση του απέναντι στις προηγούμενες γενιές.Ρώσοι ιστορικοί των περασμένων αιώνων υπηρέτησαν ειλικρινά και χωρίς ενδιαφέρον την αναζήτηση της αλήθειας με βάση την αξιοπιστία επανειλημμένα επαληθευμένων γεγονότων και την εγκυρότητα των πηγών. Σε συνθήκεςη επιπλοκή της δημόσιας συνείδησης και ο εξανθρωπισμός της,Τα φόρουμ του Διαδικτύου είναι γεμάτα με διαλόγους πολλών ενθουσιωδών που ενδιαφέρονται για τους τόπους καταγωγής τους, πραγματοποιώντας μια επίπονη αναζήτηση για οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με τους προγόνους τους, τη ζωή, τα έθιμα και τον τρόπο ζωής τους. Από αυτό το ηθικό ενδιαφέρον, σε τελική ανάλυση, διαμορφώνεται η αγάπη για την Πατρίδα, ανατρέφονται αισθήματα πατριωτισμού και υψηλής ιθαγένειας.

Η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Τύπου και Μαζικών Επικοινωνιών (Rospechat) και η Διεθνής Λέσχη Τύπου ανακοίνωσαν έναν διαπεριφερειακό διαγωνισμό δημοσιογραφικών δεξιοτήτων «Δόξα στη Ρωσία», αφιερωμένο στις ημέρες της στρατιωτικής δόξας της Πατρίδας. Η διεξαγωγή του Διαγωνισμού εξετάζεται στο πλαίσιο υλοποίησης του κρατικού προγράμματος «Πατριωτική αγωγή πολιτών της Ρωσικής Ομοσπονδίας για το 2011-2015». Σκοπός του διαγωνισμού είναι η προσέλκυσηπροσοχή στα πατριωτικά θέματα, συμπεριλαμβανομένου του ένδοξου στρατιωτικού παρελθόντος και παρόντος της χώρας μας, των παραδόσεων και των σύγχρονων καθηκόντων των ενόπλων δυνάμεων και των πολιτικών σχηματισμών της. Ως μέλος της κριτικής επιτροπής του Διαγωνισμού, ένας από τους συγγραφείς αυτών των γραμμών είχε την τύχη να γνωρίσει πολλά υλικά που δημοσιεύτηκαν στα μέσα ενημέρωσης - ειλικρινής, ευγενικός, δίκαιος, δοξάζοντας το κατόρθωμα των ανθρώπων. Οι μικρές περιφερειακές εφημερίδες ανταγωνίζονται επί ίσοις όροις τον κεντρικό Τύπο...

Ως εκ τούτου, οι ομιλίες ορισμένων δημοσιογραφικών οργάνων, με ελάχιστα κρυφή περιφρόνηση, σκάβοντας στο παρελθόν, δυσφημίζοντας και χυδαιοποιώντας τις καλύτερες ίσως σελίδες της ιστορίας τους, μερικές φορές απλώς εντυπωσιάζοντας με την πυκνή τους άγνοια, ακούγονται σαν καταστροφική παραφωνία. Το παρελθόν, σύμφωνα με τον B. Pasternak, ανοίγεται σε όλη την ποικιλομορφία των ανθρώπινων πεπρωμένων, όπου κάθε άτομο, ο καθένας ξεχωριστά, είναι ένας και μοναδικός, όπου κάθε αγρότης ή τεχνίτης, ιερέας ή στρατηγός, επιστήμονας ή καλλιτέχνης είναι πραγματικός και πολύτιμος πράξεις, σκέψεις, φιλοδοξίες ψυχής. Η εγχώρια ιστορία είναι ολόσωμη και γεμάτη κόσμο, κατοικημένη από πολλές φωτεινές, πρωτότυπες προσωπικότητες. Η ικανοποίηση της κοινωνικής ζήτησης του πληθυσμού, η παροχή αποτελεσματικής υποστήριξης για την οργάνωση της αναζήτησης και συλλογής δεδομένων για μακρινούς προγόνους είναι το καθήκον της ημέρας, διατυπωμένο στο υψηλότερο επίπεδο. Πολλές περιφερειακές εφημερίδες χρησιμοποιούν ενεργά τις ευκαιρίες επικοινωνίας που ανοίγονται σε αυτόν τον τομέα. Η ανθρωπιστική συνιστώσα μιας τέτοιας δραστηριότητας είναι προφανής. Τα κεντρικά και τοπικά αρχεία περιέχουν τεκμηριωμένες πληροφορίες για πολλούς από τους κατοίκους που έχουν ήδη φύγει. Η πρόσβαση σε αυτές τις πληροφορίες ήταν από καιρό ανοιχτή. Ο τοπικός τύπος θα μπορούσε να είναι χρήσιμος δημοσιεύοντας υλικό που βοηθά συγκεκριμένα άτομα να βρουν την αλήθεια. πληροφορίες για την ιστορία της περιοχής, βασισμένες σε αρχειακά έγγραφα, και όχι σε αμφίβολες φήμες που διαστρεβλώνουν τη ζωή των προηγούμενων γενεών και αμαρτάνουν μεταδίδοντας παρωχημένα στερεότυπα.

Η βεβήλωση του παρελθόντος οδηγεί σε κυνισμό και έλλειψη πνευματικότητας. Τα ψέματα που δημιουργούνται από άγνοια, ασέβεια για την ιστορία, τον πολιτισμό και τη μνήμη των προγόνων μπορούν να οδηγήσουν σε πνευματική εξαθλίωση και εθνική κατάρρευση. Οι προσπάθειες επιβολής αντιποίνων στο παρελθόν του λαού γίνονται πιο σκληρές και επιθετικές. Όλο και περισσότερα νέα κύματα ιστορικού «ρεβιζιονισμού» κυλιούνται. Χρησιμοποιούνται τεχνικές και μέθοδοι πληροφοριακών-ψυχολογικών επιχειρήσεων που εφαρμόζονται εναντίον στρατιωτικού αντιπάλου. Οι προσπάθειες των παραποιητών, ενεργώντας, κατά κανόνα,κάτω από τη σημαία της καλοσύνης και της δικαιοσύνης,στοχεύουν όχι στην απλή διαστρέβλωση των ιστορικών γεγονότων, αλλά στην καταστροφή των πνευματικών, πολιτιστικών θεμελίων του κράτους και του λαού. Ως εκ τούτου, η οργανωμένη και σε βάθος αντιμετώπιση τους πρέπει αναπόφευκταπεριλαμβάνει όχι μόνο την υποχρεωτική διάψευση των ψεμάτων, αλλά και κάτι αμέτρητα πιο σημαντικό - την ολόπλευρη ενίσχυση αυτών των ίδιων πνευματικών και πολιτισμικών θεμελίων.

Κανείς δεν επιτρέπεται να προσπαθήσει να αμφισβητήσει τα κατορθώματα των ηρώων. Μένουν μαζί μας για πάντα. Η πνευματική υγεία της ρωσικής κοινωνίας διασφαλίζεται όχι μόνο από το ένστικτο της εθνικής αυτοσυντήρησης, αλλά και από ένα σύστημα κρατικών και δημόσιων μέτρων που διασφαλίζουν τη διατήρηση ενός μοναδικού πατριωτικού πνεύματος, που τιμάται και σέβεται σε όλο τον κόσμο.

Τα διδάγματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και οι κύριες κατευθύνσεις της παραποίησης του

Τα κύρια μαθήματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η συνάφειά τους σήμερα

Τα αποτελέσματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου οδήγησαν τους λαούς του κόσμου να συνειδητοποιήσουν τον κίνδυνο που ενέχουν οι πόλεμοι, ιδιαίτερα οι παγκόσμιοι πόλεμοι, στην κατανόηση ότι πρέπει να αποκλειστούν από τη ζωή της κοινωνίας.

Ποια είναι τα κύρια μαθήματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και του συστατικού του μέρους - του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου;

Το πρώτο και σημαντικότερο από αυτά είναι ότι η Νίκη στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο επιτεύχθηκε μόνο χάρη στην πνευματική δύναμη και αντοχή του σοβιετικού λαού και του στρατού. Η πίστη του λαού στην Πατρίδα του, στη δίκαιη φύση του πολέμου ήταν ένας σημαντικός παράγοντας που κατέστησε δυνατή την ήττα του φασισμού.

Ο βαθύς πατριωτισμός ήταν πάντα και παραμένει χαρακτηριστικό του ρωσικού λαού. Εκδηλώθηκε ιδιαίτερα έντονα κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, έγινε η βάση της πνευματικής και ηθικής υπεροχής της Σοβιετικής Ένωσης έναντι της ναζιστικής Γερμανίας.

Ο πατριωτισμός ήταν μια ισχυρή πηγή μαζικού ηρωισμού, άνευ προηγουμένου αντοχής, θάρρους και ανιδιοτέλειας, ανιδιοτελούς αφοσίωσης στην πατρίδα του σοβιετικού λαού στο μέτωπο και στα μετόπισθεν, εργατικά κατορθώματα εργατών, αγροτών και διανόησης.

Έχοντας χάσει τον πατριωτισμό ως θεμελιώδες, βασικό συστατικό στο σύστημα πνευματικών αξιών που είναι παραδοσιακά για τη Ρωσία και την εθνική υπερηφάνεια και αξιοπρέπεια που συνδέεται με αυτήν, θα χάσουμε το πιο ισχυρό κίνητρο για να υπερασπιστούμε την Πατρίδα, θα χάσουμε την ικανότητα να επιτύχουμε σπουδαία πράγματα.

Το δεύτερο σημαντικό μάθημα του πολέμου είναι ότι οι επιτυχίες στο μέτωπο και στα μετόπισθεν ήταν δυνατές μόνο χάρη στη συνοχή της κοινωνίας, την ενότητα του λαού και του στρατού. Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος αποκαλείται δικαίως ένας αληθινά εθνικός, Πατριωτικός Πόλεμος.

Το κύριο πράγμα που ένωσε και ενέπνευσε τους ανθρώπους ήταν η ανάγκη προστασίας και σωτηρίας της Πατρίδας. Χάρη στην πολιτική του διεθνισμού στα χρόνια του πολέμου, όλοι οι λαοί της Σοβιετικής Ένωσης βγήκαν ενάντια στον εχθρό ως ενιαίο μέτωπο. Αυτό επέτρεψε στη χώρα να αντισταθεί και να νικήσει έναν ισχυρό και ύπουλο επιτιθέμενο.

Σήμερα, η συνάφεια αυτού του μαθήματος είναι αναμφισβήτητη. Υπενθυμίζει ότι η φιλία και η αλληλοβοήθεια των λαών είναι η πηγή της δύναμης και της ευημερίας τους. Για παράδειγμα, η τρέχουσα πολιτική κατάσταση στον κόσμο απαιτεί επειγόντως, στο πλαίσιο της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών, να πραγματοποιηθεί ενεργά και αποτελεσματικά η βαθιά ολοκλήρωση των συμμετεχουσών χωρών σε όλους τους τομείς, συμπεριλαμβανομένης της άμυνας. Μιλάμε για αναζήτηση και εύρεση άξιων απαντήσεων σε κοινές απειλές και προκλήσεις σε στενή συνεργασία. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να επιτευχθεί διαρκής συλλογική ασφάλεια για την Κοινοπολιτεία.

Το τρίτο μάθημα του πολέμου είναι ότι τα θέματα της ενίσχυσης της άμυνας της χώρας, της αύξησης της μαχητικής ετοιμότητας και της μαχητικής αποτελεσματικότητας των Ενόπλων Δυνάμεων πρέπει να βρίσκονται συνεχώς στο επίκεντρο της ηγεσίας του κράτους.

Η επιστροφή στην εποχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου είναι μια καλή ευκαιρία να θυμηθούμε ότι για να αποκρούσουμε κάθε πιθανή επίθεση και να διασφαλίσουμε αξιόπιστα την ασφάλεια της χώρας, απαιτείται ένας ισχυρός και έτοιμος για μάχη στρατός και ναυτικό.

Με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η τεταμένη αντιπαράθεση μεταξύ των δύο ισχυρότερων στρατιωτικοπολιτικών μπλοκ, με επικεφαλής την ΕΣΣΔ και τις ΗΠΑ, σταμάτησε. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι ο στρατιωτικός κίνδυνος, ειδικά ο κίνδυνος τοπικών στρατιωτικών συγκρούσεων, έχει εκλείψει για τη Ρωσία, τη νόμιμη διάδοχο της Σοβιετικής Ένωσης.

Για να του αντισταθούμε, είναι απαραίτητο να αναλύσουμε προσεκτικά και σε βάθος την κατάσταση στον κόσμο και τις αλλαγές που συμβαίνουν σε αυτόν, να προβλέψουμε τη φύση ενός πιθανού πολέμου, την πιθανή κλίμακα και τη διάρκειά του. Για να αποκαλυφθούν οι προθέσεις ενός πιθανού αντιπάλου, είναι απαραίτητη μια ενδελεχής ανάλυση και αξιολόγηση των διαφόρων επιλογών για τις ενέργειές του. Η ικανότητα εξαγωγής σωστών συμπερασμάτων από αυτό θα αυξήσει τη μαχητική ετοιμότητα των Ενόπλων Δυνάμεων.

Όπως είναι γνωστό, η υποτίμηση του ρόλου της στρατηγικής άμυνας στη στρατιωτική θεωρία της ΕΣΣΔ, η εστίαση στην ήττα του εχθρού στο έδαφός της και η «λίγη αιματοχυσία» στην προπολεμική περίοδο οδήγησαν σε τραγικές συνέπειες στο αρχικό στάδιο της Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος.

Αξιολογώντας τον Στρατάρχη της Σοβιετικής Ένωσης Γ.Κ. Ο Ζούκοφ σημείωσε: «Κατά την αναμόρφωση των επιχειρησιακών σχεδίων την άνοιξη του 1941, τα χαρακτηριστικά της διεξαγωγής ενός σύγχρονου πολέμου στην αρχική του περίοδο ουσιαστικά δεν ελήφθησαν πλήρως υπόψη. Ο Λαϊκός Επίτροπος Άμυνας και το Γενικό Επιτελείο πίστευαν ότι ο πόλεμος μεταξύ μεγάλων δυνάμεων όπως η Γερμανία και η Σοβιετική Ένωση θα έπρεπε να ξεκινήσει σύμφωνα με το προηγούμενο σχέδιο: οι κύριες δυνάμεις εισέρχονται στη μάχη λίγες μέρες μετά τις συνοριακές μάχες. Η φασιστική Γερμανία είχε τους ίδιους όρους με εμάς όσον αφορά τους όρους συγκέντρωσης και ανάπτυξης. Στην πραγματικότητα, τόσο οι δυνάμεις όσο και οι συνθήκες απείχαν από το να είναι ίσες.

Μόνο το υψηλό επίπεδο στρατιωτικής τέχνης των διοικητών του Κόκκινου Στρατού, η καλή εκπαίδευση του εγχώριου στρατιωτικού προσωπικού επέτρεψε, με τίμημα τις μεγαλύτερες απώλειες σε τέσσερα χρόνια, να διορθωθούν οι λάθος υπολογισμοί που έγιναν τις πρώτες ημέρες και μήνες του πόλεμος.

Το συμπέρασμα από αυτή την εμπειρία είναι προφανές: σε θέματα στρατιωτικής κατασκευής, είναι απαραίτητο να προχωρήσουμε από μια πραγματική αξιολόγηση των στρατιωτικών απειλών που υπάρχουν στον κόσμο. Εξαρτάται από το τι είδους πόλεμο θα πρέπει να είναι προετοιμασμένες οι Ένοπλες Δυνάμεις και ποια καθήκοντα θα πρέπει να επιλύσουν.

Το τέταρτο μάθημα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου μιλά ξεκάθαρα για την ανάγκη να αποτραπεί η παραμικρή εκδήλωση της ιδεολογίας του φασισμού και των ποικιλιών του στην κοινωνία.
Τα μαθήματα του παρελθόντος διδάσκουν: όταν ο φασισμός αποκτά μια κρατική βάση για την ύπαρξή του, όταν μια ισχυρή στρατιωτική μηχανή βρίσκεται στα χέρια του, η φασιστική κυβέρνηση και οι ηγέτες της αρχίζουν να αποτελούν θανάσιμη απειλή για την ύπαρξη της υπόλοιπης ανθρωπότητας.

Δυστυχώς, παρά την πλήρη ήττα του φασισμού στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και τις αποφάσεις του Δικαστηρίου της Νυρεμβέργης, μισό αιώνα αργότερα, νεοφασιστικές και εξτρεμιστικές ομάδες και οργανώσεις αναβίωσαν σε πολλά κράτη, κυρίως στα κράτη της Βαλτικής. Και παρόλο που ο αριθμός τους είναι μικρός, κατά κανόνα συνδέονται με ισχυρούς κύκλους στην πολιτική και την οικονομία, προσπαθούν να εισαγάγουν ενεργά τη φασιστική ιδεολογία στο μυαλό των ανθρώπων, ιδιαίτερα των νέων. Οι εκδηλώσεις του σύγχρονου φασισμού θα πρέπει να αντιμετωπιστούν πρωτίστως με μέτρα ποινικού δικαίου, καθώς και μέτρα που στοχεύουν στον εντοπισμό και την εξάλειψη των αιτιών και των συνθηκών που ευνοούν την εφαρμογή της εξτρεμιστικής δραστηριότητας.

Το πέμπτο μάθημα από την εμπειρία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου είναι ότι μόνο οι συλλογικές προσπάθειες κρατών και λαών, οι προσπάθειες διεθνών οργανισμών, μπορούν να αποτρέψουν έναν επικείμενο πόλεμο. Η διάσπαση των φιλειρηνικών δυνάμεων στη Δύση συνολικά και στην ίδια τη Γερμανία στα μέσα της δεκαετίας του 1930 επέτρεψε στους Ναζί να εξαπολύσουν έναν πόλεμο.

Για να αποφευχθεί αυτό, οι δυνάμεις πρέπει να είναι υπεύθυνες για την επιλογή τακτικών και στρατηγικών συμμάχων στην επίλυση ζητημάτων στρατιωτικής ασφάλειας της χώρας, της περιοχής και του κόσμου συνολικά.

Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος έδειξε ότι η πολιτική των κρατών ή του συνασπισμού τους μπορεί να είναι επιτυχής μόνο όταν βασίζεται στην αμοιβαία εμπιστοσύνη των συμμάχων, βασισμένη σε συνδυασμό οικονομικών, κοινωνικοπολιτικών, ιδεολογικών και αμυντικών παραγόντων.

Το έκτο μάθημα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου: η νίκη επί του φασισμού επιτεύχθηκε χάρη στην ισχυρή οικονομική βάση των κρατών - μελών του αντιχιτλερικού συνασπισμού.

Για παράδειγμα, η σοβιετική οικονομία, η οποία ενισχύθηκε αργότερα από τις προμήθειες Lend-Lease, παρείχε με επιτυχία στο σοβιετογερμανικό μέτωπο όλα τα απαραίτητα καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου.

Το συμπέρασμα ότι η νίκη σε κάθε πόλεμο, η διασφάλιση της εθνικής ασφάλειας και της άμυνας του κράτους είναι δυνατή μόνο με μια ισχυρή οικονομία και ένα ισχυρό στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα, εξακολουθεί να είναι επίκαιρο σήμερα.

Τα διδάγματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου όχι μόνο δεν έχουν χάσει τη σημασία τους δεκαετίες μετά το τέλος του, αλλά έχουν αποκτήσει και μεγάλη σημασία. Σήμερα καθοδηγούν την ανθρωπότητα προς την αναζήτηση συμφωνίας στο όνομα κοινών στόχων, προς την επίτευξη ενότητας και συνοχής, πολιτικής και οικονομικής σταθερότητας στον κόσμο.

Παραποίηση της ιστορίας του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου

Σε όλη τη μεταπολεμική περίοδο, τα γεγονότα και τα αποτελέσματα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου υποβλήθηκαν επανειλημμένα σε διάφορες «αναθεωρήσεις» και αναθεωρήσεις από τους πολιτικούς και στρατιωτικούς ηγέτες ορισμένων ξένων κρατών, πρώην Γερμανούς στρατιωτικούς ηγέτες κ.λπ. Το θέμα των αποτελεσμάτων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου εξακολουθεί να αποτελεί αντικείμενο οξείας ιδεολογικής, επιστημονικής, πληροφοριακής και ψυχολογικής αντιπαράθεσης στην εγχώρια και παγκόσμια ιστοριογραφία. Σε αυτή τη διαμάχη, συχνά επιτρέπονται στρεβλώσεις, μεροληψία στην αξιολόγηση των γεγονότων και μερικές φορές ψέματα.

Το κύριο εμπόδιο ήταν τα ακόλουθα σημεία: η ιστορία της προπολεμικής περιόδου στον κόσμο, η στρατιωτική τέχνη του Κόκκινου Στρατού κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, ο ρόλος και η σημασία του Σοβιετικού-Γερμανικού και άλλων μετώπων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου , τις απώλειες στον πόλεμο διαφόρων πλευρών, και άλλα.

Ψευδοεπιστημονικές και ψευδοϊστορικές έννοιες, απόψεις για αυτά και άλλα θέματα σε όλη τη μεταπολεμική περίοδο αναπαράχθηκαν σε χιλιάδες βιβλία, άρθρα, αντικατοπτρίστηκαν σε τηλεοπτικά προγράμματα και ταινίες. Τώρα τέτοιες ερμηνείες της ιστορίας, μακριά από την αλήθεια, μπορούν να βρεθούν σε μεγάλους αριθμούς στο παγκόσμιο δίκτυο πληροφοριών του Διαδικτύου.

Ο στόχος τους είναι προφανής: να θωρακίσουν τους πραγματικούς ενόχους του πολέμου, να μειώσουν τη συμβολή της ΕΣΣΔ και των Ενόπλων Δυνάμεών της στην ήττα του φασιστικού μπλοκ, να δυσφημήσουν την απελευθερωτική αποστολή του Κόκκινου Στρατού, να αμφισβητήσουν τα γεωπολιτικά αποτελέσματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Δυστυχώς, ένα κύμα «νέων ερμηνειών» του παρελθόντος έχει σαρώσει τη δημόσια συνείδηση ​​στην ίδια τη Ρωσία. Από τις αρχές της δεκαετίας του '90 του περασμένου αιώνα, ένα μέρος της ρωσικής επιστημονικής, δημοσιογραφικής και συγγραφικής κοινότητας έχει εμπλακεί στη διαδικασία της επανεγγραφής της ιστορίας. Ταυτόχρονα, το κύριο πλήγμα καταφέρεται στο μυαλό των νέων και οι παραμορφωμένες απόψεις για τα γεγονότα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου έχουν διεισδύσει, δυστυχώς, ακόμη και στα σχολικά βιβλία ιστορίας.

Ποιοι είναι οι κύριοι τομείς παραποίησης της ιστορίας και τα αποτελέσματα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου μπορούν να εντοπιστούν;

Η πρώτη κατεύθυνση είναι μια σκόπιμη υποτίμηση του ρόλου και της σημασίας του σοβιεο-γερμανικού μετώπου στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και της συμβολής της ΕΣΣΔ στη Νίκη.

Οι υποστηρικτές αυτής της θεωρίας παραδέχονται ότι η Σοβιετική Ένωση ανέλαβε ένα βαρύ φορτίο στον πόλεμο και έπαιξε σημαντικό ρόλο στην ήττα της ναζιστικής Γερμανίας και της μιλιταριστικής Ιαπωνίας. Αλλά ταυτόχρονα, υποστηρίζουν ότι δεν ήταν ο κύριος «αρχιτέκτονας της Νίκης» και οι δάφνες της δόξας πρέπει να πάνε στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Αγγλία, που υποτίθεται ότι συνέβαλαν τα μέγιστα στην επίτευξη της νίκης.

Δικαιολογώντας αυτή την ιδέα, ορισμένοι Αμερικανοί ιστορικοί επιμένουν ότι ο πόλεμος έγινε παγκόσμιος πόλεμος μόνο από τη στιγμή που μπήκαν οι Ηνωμένες Πολιτείες, δηλαδή από τις 7 Δεκεμβρίου 1941, και αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν ένας αποφασιστικός παράγοντας που άλλαξε την πορεία του Παγκοσμίου Πολέμου II. Ο Αμερικανός στρατιωτικός ιστορικός συνταγματάρχης E. Dupuy (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 - 1995) ξεκινά το βιβλίο του για τον πόλεμο με τα γεγονότα στο Περλ Χάρμπορ και δεν κρύβει ότι στόχος του είναι «ο αναγνώστης να... εκτιμήσει τον καθοριστικό ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών στη νίκη του ελεύθερου κόσμου επί των δυνάμεων του ολοκληρωτισμού.

Για να αποδειχθεί ο καθοριστικός ρόλος των Ηνωμένων Πολιτειών στη νίκη επί των χωρών του «άξονα», εφευρέθηκε η λεγόμενη θεωρία «οπλοστάσιο της δημοκρατίας». Σύμφωνα με αυτήν, ένα τέτοιο οπλοστάσιο ήταν η αμερικανική στρατιωτική οικονομία, το βιομηχανικό δυναμικό των Ηνωμένων Πολιτειών, που χρησίμευσε ως προμηθευτής τεράστιας ποσότητας όπλων και στρατιωτικού εξοπλισμού για όλες τις χώρες του αντιχιτλερικού συνασπισμού. Ωστόσο, η ευρέως διαδεδομένη εκδοχή ότι η νίκη της Σοβιετικής Ένωσης επί της Ναζιστικής Γερμανίας καθορίστηκε σε μεγάλο βαθμό από τις προμήθειες δανείων-μίσθωσης των ΗΠΑ είναι σαφώς υπερβολική. Όλοι γνωρίζουν ότι κατά τα χρόνια του πολέμου τέτοιες προμήθειες αντιστοιχούσαν μόνο στο 4% περίπου της στρατιωτικής παραγωγής της ΕΣΣΔ. Επιπλέον, οι παραδόσεις γίνονταν αντικανονικά, με μεγάλες διακοπές.

Επιπλέον, όπως σωστά παρατήρησαν οι Άγγλοι ιστορικοί D. Barber και M. Garrison, το Lend-Lease «... δεν ήταν ποτέ μια πράξη φιλανθρωπίας ... Ενώ η Γερμανία έλεγχε την ήπειρο από τη Μάγχη μέχρι την Κεντρική Ρωσία, οι Ρώσοι παρέμειναν οι μοναδικοί που πολέμησαν απευθείας εναντίον των γερμανικών χερσαίων δυνάμεων και ήταν προς το συμφέρον των Δυτικών Συμμάχων να τους βοηθήσουν».

Ήδη από τα χρόνια του πολέμου και αμέσως μετά, οι Αμερικανοί ιστορικοί εξέτασαν τα γεγονότα στο σοβιετικό-γερμανικό μέτωπο, χωρίς να θίξουν το ζήτημα της επιρροής τους στη συνολική πορεία των εχθροπραξιών. Ταυτόχρονα, τα αποτελέσματα των πολεμικών επιχειρήσεων των Αμερικανο-Βρετανικών στρατευμάτων σε διάφορα θέατρα στρατιωτικών επιχειρήσεων (στον Ειρηνικό Ωκεανό, τη Βόρεια Αφρική, την Ιταλία, τη Γαλλία) ήταν υπερβολικά με κάθε δυνατό τρόπο.

Για παράδειγμα, ο Αμερικανός ιστορικός X. Baldwin πιστεύει ότι 11 μάχες («μεγάλες εκστρατείες») έκριναν την έκβαση του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Αναφέρεται σε αυτά τη μάχη στην Πολωνία το 1939, τη μάχη για τη Βρετανία το 1940, την απόβαση στο νησί της Κρήτης το 1941, τη μάχη για το νησί Corregidor το 1942, τη μάχη για την Tarawa το 1943, τις αποβάσεις στη Σικελία και Η Νορμανδία στα χρόνια 1943-1944, η ναυμαχία στον Κόλπο Λέιτε το 1944, οι Αρδέννες και η Οκινάουα το 1945. Από τις μάχες που κέρδισε ο Κόκκινος Στρατός, ονομάζει μόνο τη Μάχη του Στάλινγκραντ.

Οι προγραμματιστές της "έννοιας των αποφασιστικών μαχών" δεν αναφέρουν καθόλου τη Μόσχα, το Κουρσκ και άλλες μεγάλες μάχες των σοβιετικών στρατευμάτων.

Μια παραλλαγή της θεωρίας της «αποφασιστικής μάχης» είναι η θεωρία του «σημείου καμπής», η οποία στοχεύει να αποδείξει τον αποφασιστικό ρόλο του αμερικανικού στρατού στην επίτευξη μιας καμπής στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.

Για παράδειγμα, ο Αμερικανός ιστορικός T. Carmichael πιστεύει ότι μια ριζική καμπή στον πόλεμο συνέβη στα τέλη του 1942 - αρχές του 1943, συμπεριλαμβανομένου του El Alamein, της Τυνησίας, του Στάλινγκραντ και της ναυμαχίας στη Θάλασσα Μπάρεντς μεταξύ τέτοιων «σημείων καμπής». Παράλληλα, η απόβαση ενισχυμένης μεραρχίας του Αμερικανικού Σώματος Πεζοναυτών στο νησί Γκουανταλκανάλ τον Αύγουστο του 1942 αναφέρεται ως «έναρξη της αντεπίθεσης στον Ειρηνικό», αν και από στρατηγική άποψη είχε ιδιαίτερη σημασία.

Υπάρχουν και άλλες επιλογές για τον αριθμό και τα ονόματα τόσο των "αποφασιστικών μαχών" και των "σημείων καμπής", αλλά η ναυμαχία στο νησί Midway τον Ιούνιο του 1942 ξεχωρίζει ως "ένα από τα πραγματικά αποφασιστικά γεγονότα του πολέμου", ως αποτέλεσμα του που ο ιαπωνικός στόλος ηττήθηκε, αλλά η υπεροχή του στον Ειρηνικό δεν εξαλείφθηκε. Η ίδια η μάχη επίσης δεν είχε σοβαρό αντίκτυπο στη συνολική πορεία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Σε κάθε περίπτωση, και αυτή είναι η ουσία της θεωρίας, όταν η συντριπτική πλειοψηφία των «αποφασιστικών μαχών» και των «σημείων καμπής» αποδίδεται σε εκείνα τα μέτωπα όπου οι μάχες διεξήχθησαν από τα αγγλοαμερικανικά στρατεύματα.

Η διαστρέβλωση του ρόλου της Σοβιετικής Ένωσης στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο συνδέεται στενά με τον τετριμμένο καθορισμό των πηγών και των προϋποθέσεων για τη νίκη της Σοβιετικής Ένωσης επί του φασιστικού-μιλιταριστικού μπλοκ. Η επιστημονική τους ανάλυση συχνά αντικαθίσταται από μυθοπλασίες που κρύβουν τους αληθινούς λόγους για την επιτυχία του Κόκκινου Στρατού.

Έτσι, αρκετοί Γερμανοί ιστορικοί προσπαθούν να τεκμηριώσουν την εκδοχή ότι η Σοβιετική Ένωση ήταν εντελώς απροετοίμαστη να αποκρούσει τη φασιστική επιθετικότητα και οι νίκες της επί της Γερμανίας εξηγούνται από τη «στρατιωτική ευτυχία». Για να εξηγήσουν τους λόγους της ήττας της Βέρμαχτ, ανέπτυξαν ακόμη και μια ειδική θεωρία των «ατυχημάτων». Κατά κανόνα, περιλαμβάνουν μεταξύ αυτών των ατυχημάτων τις δυσμενείς καιρικές και κλιματικές συνθήκες της Σοβιετικής Ένωσης για τα ναζιστικά στρατεύματα, τη μεγάλη έκταση της επικράτειάς της, τους λάθος υπολογισμούς και τα λάθη του Χίτλερ ως πολιτικού και στρατιωτικού ηγέτη.

Γίνονται επίσης προσπάθειες να υποτιμηθεί το επίπεδο της σοβιετικής στρατιωτικής τέχνης και οι πνευματικές και ηθικές δυνατότητες των λαών της ΕΣΣΔ, ο μαζικός ηρωισμός, η εξαιρετική αντοχή, το θάρρος και το θάρρος των σοβιετικών στρατιωτών στον αγώνα κατά του εχθρού διαψεύδονται.

Όλες αυτές οι ψευδείς θεωρίες είναι αβάσιμες. Η αλήθεια είναι ότι το κύριο βάρος του ένοπλου αγώνα στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο έπεσε στη Σοβιετική Ένωση και το σοβιετογερμανικό μέτωπο ήταν το κύριο, καθοριστικό σε αυτό. Σε αυτό το μέτωπο έγιναν οι κύριες μάχες του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, είναι αυτό το μέτωπο που δεν έχει ίσο ως προς τον αριθμό των εμπλεκόμενων δυνάμεων, τη διάρκεια και την ένταση του ένοπλου αγώνα, το χωρικό του εύρος και τα τελικά αποτελέσματα.

Ο αριθμός των απωλειών της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο και το κόστος της νίκης είναι το δεύτερο πιο σημαντικό αμφιλεγόμενο σημείο στην ερμηνεία της ιστορίας του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Έτσι, λόγω των μεγάλων ανθρώπινων και υλικών απωλειών της ΕΣΣΔ, ορισμένοι ιστορικοί αμφισβητούν γενικά τη σημασία της Νίκης που πέτυχε.

Με το πρόσχημα της διαπίστωσης της αλήθειας, άλλοι συγγραφείς ονομάζουν τα αβάσιμα στοιχεία των ανθρώπινων απωλειών τους και προσπαθούν να παρουσιάσουν τις απώλειες του επιτιθέμενου ως λιγότερες από ό,τι ήταν στην πραγματικότητα. Με αυτόν τον τρόπο, διαστρεβλώνουν την ιστορική αλήθεια, επιδιώκουν να υποτιμήσουν εσκεμμένα το κατόρθωμα του σοβιετικού λαού στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο.

Εν τω μεταξύ, ο επανέλεγχος των στατιστικών στοιχείων, που πραγματοποιήθηκε το 1988 - 1993 από την επιτροπή του Υπουργείου Άμυνας της ΕΣΣΔ, με επικεφαλής τον συνταγματάρχη στρατηγό G.F. Krivoshee, και στοιχεία που δημοσιεύθηκαν στην τελευταία μοναδική δημοσίευση αναφοράς «Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος χωρίς σφραγίδα μυστικότητας. The Book of Losses / Γ.Φ. Krivosheee, V.M. Andronikov, Π.Δ. Μπουρίκοφ. - M.: Veche, 2009., επιβεβαιώνουν τα προηγούμενα ερευνητικά αποτελέσματα.

Οι απώλειες τόσο του στρατιωτικού προσωπικού όσο και του άμαχου πληθυσμού της ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, που καθορίστηκαν με λογιστικές, στατιστικές και ισολογιστικές μεθόδους, ανέρχονται τελικά σε 26,6 εκατομμύρια ανθρώπους. Μη αναστρέψιμες δημογραφικές απώλειες των Ενόπλων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ (σκοτώθηκαν, πέθανε από τραύματα και ασθένειες, πέθανε ως αποτέλεσμα ατυχημάτων, πυροβολήθηκαν από στρατιωτικά δικαστήρια, δεν επέστρεψαν από την αιχμαλωσία), που καταγράφηκαν από τα αρχηγεία όλων των βαθμών και τα στρατιωτικά ιατρικά ιδρύματα κατά τη διάρκεια τα χρόνια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου (συμπεριλαμβανομένης της εκστρατείας στην Άπω Ανατολή), ανήλθαν σε 8 εκατομμύρια 668 χιλιάδες 400 στρατιωτικούς στο μισθολόγιο.

Αυτές οι θυσίες δεν ήταν μάταιες. Αυτή είναι μια αναγκαστική πληρωμή για το πιο πολύτιμο πράγμα - την ελευθερία και την ανεξαρτησία της Πατρίδας, τη σωτηρία πολλών χωρών από την υποδούλωση, μια θυσία στο όνομα της εγκαθίδρυσης της ειρήνης στη Γη.

Η διαμάχη γύρω από την εκδοχή του «προληπτικού» του πολέμου της Γερμανίας κατά της ΕΣΣΔ δεν υποχωρεί.

Η ουσία αυτής της εκδοχής έγκειται στο γεγονός ότι το 1941 η Σοβιετική Ένωση φέρεται να συγκέντρωσε μια ισχυρή ομάδα των στρατευμάτων της στα δυτικά σύνορα και προετοίμασε την εισβολή του Κόκκινου Στρατού στην Ευρώπη μέσω της Γερμανίας. Έτσι, λένε, προκάλεσε προληπτικό χτύπημα του Χίτλερ, ο οποίος, για να «προστατεύσει τον εαυτό του και τις άλλες δυτικές χώρες», αναγκάστηκε να ξεκινήσει έναν προληπτικό πόλεμο κατά της ΕΣΣΔ.

Αυτή η εκδοχή της έναρξης του πολέμου ακούστηκε για πρώτη φορά στις 22 Ιουνίου 1941, σε δήλωση του Γερμανού πρέσβη στην ΕΣΣΔ, κόμη Φρίντριχ-Βέρνερ φον ντερ Σούλενμπουργκ, που παραδόθηκε στη σοβιετική κυβέρνηση και σε υπόμνημα που παρέδωσε ο Ο Γερμανός υπουργός Εξωτερικών Joachim von Ribbentrop την ίδια μέρα στον Σοβιετικό Πρέσβη V.G. Dekanozov στο Βερολίνο μετά την εισβολή.

Επιπλέον, η εκδοχή της «προληπτικής φύσης» του πολέμου της ναζιστικής Γερμανίας κατά της ΕΣΣΔ προωθήθηκε εντατικά από πολλούς στρατηγούς των Ναζί στα απομνημονεύματά τους αφιερωμένα στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

Πρέπει να τονιστεί ότι οι δηλώσεις αυτές απέχουν πολύ από την αλήθεια και δεν αντικατοπτρίζουν την αντικειμενική πραγματικότητα. Η εξέλιξη των γεγονότων εκείνης της εποχής, ιστορικά γεγονότα και έγγραφα διαψεύδουν πλήρως τις κρίσεις για την υποτιθέμενη αναγκαστική εισβολή των Γερμανών στο έδαφος της Σοβιετικής Ένωσης.

Ο μύθος της «προληπτικής επίθεσης» αποκαλύφθηκε στη Δίκη της Νυρεμβέργης. Ο πρώην επικεφαλής του γερμανικού Τύπου και ραδιοτηλεοπτικής μετάδοσης, Hans Fritsche, παραδέχτηκε ότι οργάνωσε μια τεράστια εκστρατεία αντισοβιετικής προπαγάνδας, προσπαθώντας να πείσει το κοινό ότι όχι η Γερμανία, αλλά η ΕΣΣΔ έφταιγε για αυτόν τον πόλεμο.

Προετοιμάζοντας μια εκστρατεία προς την Ανατολή, ο Χίτλερ έδωσε μεγάλη σημασία όχι μόνο στη δημιουργία στρατηγικών επιθετικών προγεφυρώσεων, όχι μόνο στην επίλυση προβλημάτων υλικών, τεχνικών, πόρων και τροφίμων σε βάρος τρίτων χωρών, αλλά και στην ευνοϊκή προπαγανδιστική υποστήριξη για τις ενέργειές του. Ήταν στα βάθη της χιτλερικής προπαγανδιστικής μηχανής που προέκυψαν οι μύθοι για τη «σοβιετική απειλή», για τον «σοβιετικό επεκτατισμό», για την επιθυμία της ΕΣΣΔ να ελέγχει την Ανατολική και Νοτιοανατολική Ευρώπη, για τον «προληπτικό» χαρακτήρα της Σχέδιο Μπαρμπαρόσα, για την «εχθρότητα» του σοβιετικού συστήματος προς τους μικρούς λαούς, για την «απελευθέρωση της αποστολής» του γερμανικού Ράιχ στην Ανατολή κ.λπ.

Ο θρύλος του «προληπτικού πολέμου» αποκαλύπτεται από την ανάλυση του περιεχομένου των σχεδίων «Μπαρμπαρόσα», «Οστ» και άλλα πολυάριθμα ναζιστικά έγγραφα που εξάγονται από τα γερμανικά αρχεία. Αποκαλύπτουν τις μυστικές προετοιμασίες της Βέρμαχτ για επίθεση στην ΕΣΣΔ και μαρτυρούν την επιθετική ουσία των σχεδίων του φασισμού κατά της ΕΣΣΔ.

Μια ανάλυση ολόκληρου του συνόλου των εγγράφων και των συγκεκριμένων δραστηριοτήτων της ανώτατης σοβιετικής ηγεσίας μαρτυρεί την απουσία σχεδίων για έναν προληπτικό πόλεμο στην ΕΣΣΔ. Καμία από τις περισσότερες από 3 χιλιάδες διαταγές των λαϊκών επιτρόπων άμυνας (Κ. Βοροσίλοφ και Σ. Τιμοσένκο) από το 1937 έως τις 21 Ιουνίου 1941, και κανένα από τα επιχειρησιακά σχέδια των δυτικών συνόρων στρατιωτικών περιοχών του 1941 δεν περιέχει ούτε έναν υπαινιγμό προετοιμασίες για επίθεση στη Γερμανία. Αν είχε πραγματοποιηθεί στην πραγματικότητα, θα είχε αναπόφευκτα αντίκτυπο στην ανάθεση αποστολών στα στρατεύματα και στον σχεδιασμό της μαχητικής εκπαίδευσης.

Ένας άλλος επίμονος μύθος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου αφορά την «επέκταση» της ΕΣΣΔ προς τη Δύση, την επιθυμία της για εδαφικές κατακτήσεις κατά την απελευθέρωση των χωρών της Ευρώπης και της Ασίας.

Γίνονται προσπάθειες να παρουσιαστεί η απελευθερωτική αποστολή του Κόκκινου Στρατού στις χώρες της Ευρώπης και της Ασίας ως κομμουνιστική επέκταση, ως απόπειρα ανάμειξης στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων χωρών και λαών, για να επιβληθεί ένα κοινωνικό σύστημα που τους αδικεί. . Ωστόσο, ακόμη και στην αρχή του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, η σοβιετική κυβέρνηση τόνισε ότι ο στόχος του αγώνα της ΕΣΣΔ ενάντια στους φασίστες καταπιεστές δεν ήταν μόνο να εξαλειφθεί ο κίνδυνος που κρέμεται πάνω από τη χώρα, αλλά και να βοηθήσει όλους τους λαούς της Ευρώπη, που στενάζει κάτω από τον ζυγό του γερμανικού φασισμού.

Όταν ο Κόκκινος Στρατός εισήλθε στο έδαφος άλλων χωρών, η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ καθοδηγήθηκε από τις συνθήκες και τις συμφωνίες που υπήρχαν εκείνη την εποχή, οι οποίες αντιστοιχούσαν στους κανόνες του διεθνούς δικαίου.

Η γνώση των κύριων κατευθύνσεων παραποίησης της ιστορίας, η επίδειξη της αντι-επιστήμης τους είναι το κλειδί για έναν αποτελεσματικό αγώνα ενάντια στη διαστρέβλωση της πραγματικής πορείας των γεγονότων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Κατευθυντήριες γραμμές
Στο εισαγωγικό μέρος, είναι απαραίτητο να τονιστεί ότι σήμερα σε μια τεράστια ροή πληροφοριών συναντά κανείς συχνά γεγονότα μεροληπτικής ερμηνείας της ιστορίας του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ο κύριος στόχος των μερών που ενδιαφέρονται για αυτό είναι να αναθεωρήσουν τα γεωπολιτικά του αποτελέσματα. Στην πράξη, αυτό φαίνεται, για παράδειγμα, στις αβάσιμες εδαφικές διεκδικήσεις της Ιαπωνίας σχετικά με τα νησιά Κουρίλ, τα οποία παραχωρήθηκαν στη Σοβιετική Ένωση μετά τον πόλεμο.

Ανοίγοντας το πρώτο ερώτημα, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι τα διδάγματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου εξακολουθούν να είναι σημαντικά σήμερα για την πρόληψη των πολέμων και τη διατήρηση των Ενόπλων Δυνάμεων σε κατάλληλη πολεμική ετοιμότητα.

Κατά την εξέταση του δεύτερου ερωτήματος, πρέπει να τονιστεί ότι οι προσεγγίσεις των σημερινών παραποιητών της ιστορίας του Β' Παγκοσμίου Πολέμου χρονολογούνται από τις εξελίξεις του μηχανισμού προπαγάνδας του Τρίτου Ράιχ.

Πρέπει να προστεθεί ότι ένας αποτελεσματικός τρόπος αντιμετώπισης των προσπαθειών παραποίησης της ιστορίας είναι η ευρεία εισαγωγή νέων ιστορικών ντοκουμέντων, συμπεριλαμβανομένων των αποχαρακτηρισμένων, στην επιστημονική κυκλοφορία.

Συμπερασματικά, θα πρέπει να σημειωθεί ότι για την καταπολέμηση των γεγονότων διαστρέβλωσης της ιστορίας στη χώρα μας, δημιουργήθηκε μια Επιτροπή υπό τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας για να αντιμετωπίσει τις προσπάθειες παραχάραξης της ιστορίας σε βάρος των συμφερόντων της Ρωσίας.

1. Ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου 1939 - 1945. Σε 12 τόμους. Τ. 12. - Μ., 1982.

2. Zakharin I., Strelnikov V. Μαθήματα από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και οι κύριες κατευθύνσεις της παραποίησης του. // Σημείο αναφοράς. - 2005. - Αρ. 4.

3. Gareev M. Μάχες στο στρατιωτικο-ιστορικό μέτωπο. - Μ., 2008.

4. Kulkov E., Rzheshevsky O., Chelyshev I. Αλήθεια και ψέματα για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. - Μ., 1988.

Αντισυνταγματάρχης Ντμίτρι Σαμοσβάτ.
Έφεδρος Αντισυνταγματάρχης, Υποψήφιος Παιδαγωγικών Επιστημών Alexei Kurshev
Ορόσημο 06.2011

Δεν είναι μυστικό ότι η καταστροφή της Σοβιετικής Ένωσης και η επακόλουθη αποσύνθεση του μετασοβιετικού χώρου βασίστηκαν σε μια μεγάλης κλίμακας παραποίηση της ρωσικής ιστορίας. Με το πρόσχημα της εξοικείωσης με τα οφέλη και τις αξίες του δυτικού πολιτισμού, επιβλήθηκαν κάθε είδους αντιιστορικές αντιλήψεις στους λαούς μας με μοναδικό σκοπό την απαξίωση της εθνικής μας ιστορίας και την αλλαγή της νοοτροπίας του λαού μας, τη στέρησή του από την εθνική ταυτότητα, σεβασμό στην ιστορία τους, στους μεγάλους συμπατριώτες και προγόνους τους. Για έναν λαό που στερείται την ιστορική του μνήμη, την ιστορική του αυτοσυνείδηση, παύει την ιστορική του ύπαρξη, εξαφανίζεται ως λαός. Φυσικά, οι πλαστογράφοι έστρεψαν το βασικό τους χτύπημα κατά της σοβιετικής ιστορίας ως το πιο κοντινό και χειροπιαστό για τον λαό μας και, κατά συνέπεια, το πιο επικίνδυνο για τα αποσαθρωτικά, αντιιστορικά σχέδια των πλαστογράφων.

Ας ξεχωρίσουμε τις πιο χαρακτηριστικές μορφές και ας δώσουμε τα πιο χρησιμοποιημένα παραδείγματα παραποίησης της ρωσικής ιστορίας του 20ού αιώνα.

1. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η ίδια η διαδικασία επιλογής και τεκμηρίωσης ενός ιστορικού θέματος μπορεί ήδη να είναι μια ορισμένη μορφή παραποίησης της ιστορίας. Αυτό συμβαίνει όταν ένα ασήμαντο, ασήμαντο θέμα παρουσιάζεται ως ένα μεγάλο και σύνθετο πρόβλημα, μελετημένο εδώ και πολύ καιρό - υποτίθεται ότι δεν έχει μελετηθεί από ιστορικούς, αλλά απρόβλεπτο, τοπικό όσον αφορά την επίτευξη θεωρητικής γνώσης, φαίνεται σχετικό και θεμελιώδες για την ιστορική επιστήμη. Συχνά διατυπώνονται τραβηγμένα θέματα. Για παράδειγμα, για τι είδους πόλεμο ετοιμαζόταν η ΕΣΣΔ - αμυντικό ή επιθετικό; Ποιος οδήγησε τη χώρα κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου - Στάλιν ή Ζούκοφ; Είναι προφανές ότι η ίδια η τοποθέτηση τέτοιων ερωτημάτων προσανατολίζει ήδη στην παραποίηση των ιστορικών γεγονότων.

2. Η ένταξη στο αντικείμενο μελέτης στοιχείων που υπάρχουν εκτός του αντικειμένου της ιστορικής επιστήμης, των γνωστικών της καθηκόντων. Για παράδειγμα, ο «διαβολισμός» κατά τον Ντοστογιέφσκι παρουσιάζεται ως πραγματική ιστορία του 1861-1917 και των επόμενων ετών. Οι πολιτικές και θρησκευτικές-φιλοσοφικές απόψεις της λευκής μετανάστευσης για την τύχη της Ρωσίας ερμηνεύονται ως στοιχεία της ιστορικής επιστήμης. Οι απόψεις συγγραφέων και δημοσιογράφων ανακοινώνονται ως επιστημονικά δεδομένα στη διαδικασία εκμάθησης της ιστορίας της χώρας μας.

Έτσι, στις 4 Ιουνίου 1991, η Komsomolskaya Pravda δημοσίευσε μια συνέντευξη με τον A.I. Solzhenitsyn, την οποία έδωσε στην ισπανική τηλεόραση το 1976. Σε αυτή τη συνέντευξη, αναφερόμενος στα «στοιχεία» του καθηγητή I. Kurganov, ο A.I. Solzhenitsin ισχυρίζεται ότι, λένε, από τον εσωτερικό πόλεμο του σοβιετικού καθεστώτος εναντίον του λαού του από το 1917 έως το 1959, η χώρα έχασε 110 εκατομμύρια ανθρώπους: 66 εκατομμύρια ως ένα αποτέλεσμα Εμφύλιος Πόλεμος και η επακόλουθη πολιτική της σοβιετικής κυβέρνησης, και 44 εκατομμύρια - κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου από την αμελή, ατημέλητη συμπεριφορά της. Η συνέντευξη δημοσιεύτηκε με τον τίτλο Reflections on Two Civil Wars. Το νόημα αυτών των στοχασμών ήταν να ασπρίσουν το έγκλημα των φασιστών και των φρανκιστών στον πόλεμο που εξαπέλυσαν εναντίον της δημοκρατικής κυβέρνησης της Ισπανίας το 1936-1939, με το πρόσχημα της δημιουργίας γκροτέσκ παραποιημένων στατιστικών της υποτιθέμενης εγκληματικής πολιτικής του σοβιετικού σοσιαλισμού εναντίον του λαού της. . Και έτσι να εισαγάγουμε στο μυαλό των Ισπανών το 1976 και στο μυαλό των πολιτών μας το 1991 ότι ο σοσιαλισμός, ας πούμε, είναι πιο τρομερός από τον φασισμό. Η λογική εδώ ήταν η ίδια με αυτή του Γκέμπελς: όσο πιο τερατώδες ήταν το ψέμα, τόσο πιο πρόθυμα θα το πίστευαν. Και όταν ο σύγχρονος παραποιητής Yu.L. Dyakov στο βιβλίο «The Ideology of Bolshevism and Real Socialism» (M., Tula, 2009) αναπαράγει τους λεγόμενους «υπολογισμούς» του καθηγητή I. Kurganov, τους οποίους επανέλαβε ο A.I. Solzhenitsyn το 1976 , λοιπόν, όπως σωστά σημείωσε ο Ρώσος ιστορικός V.N. Zemskov, όλα αυτά τα συμπεράσματα και οι γενικεύσεις «δεν μπορούν να ονομαστούν αλλιώς παρά ως παθολογική απόκλιση από την επικρατούσα τάση σε αυτόν τον τομέα της ιστορικής επιστήμης».

3. Η κατασκευή παραποιημένων εγγράφων, η απόδοση ιδεών και νοημάτων σε έγγραφα που δεν είχαν και η αφαίρεση από τις λειτουργίες για τις οποίες προορίζονταν αυτά τα έγγραφα.

Προς το παρόν, είναι γνωστό ότι ειδικά για να δυσφημιστεί ο Στάλιν, στην εποχή του Χρουστσόφ, κατασκευάστηκε μια ψευδής «αναφορά» του σοβιετικού αξιωματικού πληροφοριών Richard Sorge, η οποία φέρεται να είχε ημερομηνία 15 Ιουνίου 1941 και ανέφερε την ημερομηνία της γερμανικής εισβολής. - 22 Ιουνίου 1941. «Στην πραγματικότητα, ο Sorge δεν έστειλε μια τέτοια αναφορά, επειδή δεν γνώριζε την ακριβή ημερομηνία της γερμανικής επίθεσης στην ΕΣΣΔ».

Ή πάρτε τη λεγόμενη ομιλία του Στάλιν στις 5 Μαΐου 1941, η οποία χρησιμοποιείται από παραχαράκτες ως απόδειξη των προετοιμασιών της ΕΣΣΔ για επίθεση στη Γερμανία. Τι συνέβη όμως στην πραγματικότητα; Ο ακριβής τίτλος αυτού του εγγράφου είναι ο εξής: «Σύντομη καταγραφή της ομιλίας στην αποφοίτηση των φοιτητών της Ακαδημίας του Κόκκινου Στρατού στις 5 Μαΐου 1941». Αυτό το έγγραφο ανακατασκευάστηκε σύμφωνα με τα απομνημονεύματα των συμμετεχόντων στη συνάντηση σε δύο εκδόσεις - ρωσικά και γερμανικά. Η ρωσική έκδοση περιέχει πολλά θραύσματα: το κύριο κείμενο - ομιλία - ομιλίες με τη μορφή τοστ. Συγκεκριμένα, ο Στάλιν είπε: «Κατά την άμυνα της χώρας μας, είμαστε υποχρεωμένοι να ενεργούμε με επιθετικό τρόπο. Από την άμυνα στη μετάβαση σε μια στρατιωτική πολιτική επιθετικών ενεργειών. «Δεν χρειάζεται να είσαι στρατιωτικός ειδικός», επισημαίνει πολύ σωστά η G.D. Alekseeva, «για να καταλάβεις ότι μιλάμε για στρατηγική σε καιρό πολέμου - από την άμυνα έως τις «επιθετικές ενέργειες» και όχι για δύο τύπους πολέμων, όπως ορισμένοι σύγχρονοι ιστορικοί, συμπεριλαμβανομένων των Νεβεζίν και Ζαχάρωφ, οι οποίοι, σημειωτέον, δεν μελέτησαν ποτέ τα έγγραφα του 1940-1941. Παρεμπιπτόντως, οι σύγχρονοι παραποιητές έχουν βαθιά άγνοια όσον αφορά την κατανόηση του ηθικού πνεύματος της σοβιετικής κοινωνίας την παραμονή και κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Προσπαθούν να μεταφέρουν τη διεφθαρμένη ψυχή τους και τον δουλοπρεπή θαυμασμό τους για τη Δύση στους στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού, παρουσιάζοντας τους τελευταίους ως κάποιου είδους υπανάπτυκτα υποκείμενα, εγκληματίες και πρόστιμα που φοβούνται και μισούν τον Στάλιν και τη σοβιετική κυβέρνηση και πολεμούν τους Γερμανούς μόνο λόγω της βλακείας τους και επειδή κάτω από μπαστούνια. Έτσι, ο συγγραφέας Βλαντιμίρ Βοΐνοβιτς στο συκοφαντικό μυθιστόρημά του The Life and Extraordinary Adventures of a Soldier Ivan Chonkin απεικόνισε έναν Σοβιετικό στρατιώτη μικρό, με τόξο πόδια, με κόκκινα αυτιά, ανόητο και καταπιεσμένο. Και ο ηχηρός θεατρόφιλος Έλνταρ Ριαζάνοφ τον αποκάλεσε «κανονικό λαϊκό τύπο, αληθινά Ρώσο χαρακτήρα». Η διαφορά μεταξύ αυτών των «εργατών τέχνης» και του πραγματικά εξαίρετου Ρώσου συγγραφέα Αλεξέι Τολστόι με τον «ρώσο χαρακτήρα» του είναι ακριβώς η διαφορά μεταξύ ενός πραγματικού πατριώτικου συγγραφέα και των λογοτεχνικών και θεατρικών βρώμικων τεχνασμάτων και παραποιητών. Οι τελευταίοι, λόγω της φιλοδυτικής δουλοπρέπειάς τους, δεν θα καταλάβουν ποτέ ότι μπορούν να υπάρξουν πολεμιστές ικανοί για τον ύψιστο ηρωισμό και την αυτοθυσία στο όνομα της ελευθερίας της Πατρίδας τους. Ο διάσημος Λευκορώσος γλύπτης Valentin Zankovich, ο συγγραφέας του κύριου μνημείου του αναμνηστικού συγκροτήματος "Khatyn" στις καζεμάδες του φρουρίου Brest βρήκε μια εκπληκτική επιγραφή που έγινε από τους υπερασπιστές του φρουρίου, η οποία δεν είναι ακόμη γνωστή στο ευρύ κοινό. Αυτά είναι λακωνικά, αλλά τραγικά λόγια: «Ήμασταν πέντε. Θα πεθάνουμε για τον Στάλιν». Αυτή είναι όλη η αλήθεια για την ηθική και ψυχολογική ατμόσφαιρα της σοβιετικής κοινωνίας κατά τη διάρκεια του πολέμου. Αυτές οι λέξεις περιέχουν όλο το νόημα, το πνεύμα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, την εθνική μας ιστορία: ήθος, πατριωτισμό και ηρωισμό του λαού μας.

4. Αντικατάσταση της επιστημονικής γνώσης για τα ιστορικά γεγονότα με τις πληροφορίες που περιέχονται στις πηγές. Μια τέτοια προσέγγιση οδηγεί σε μεγάλα λάθη. Και το πιο σημαντικό από αυτά είναι η παράνομη ταύτιση πληροφοριών, πληροφοριών που καταγράφονται σε έγγραφα, με επιστημονικές γνώσεις για ιστορικά γεγονότα. Το δεύτερο λάθος είναι η συμπερίληψη πληροφοριών σε ένα επιστημονικό κείμενο χωρίς την ανάλυση και την κριτική αξιολόγησή τους, δηλ. χωρίς επιστημονική κατανόηση, με τη μορφή αναδιήγησης της πηγής. Με αυτή την προσέγγιση πραγματοποιείται η παραποίηση της ιστορίας, έστω και εκτός συνείδησης του ίδιου του ερευνητή. Για να μην συμβεί αυτό, είναι απαραίτητο να διεξαχθεί μια ολοκληρωμένη ανάλυση της πηγής. Μόνο μετά από μια ολοκληρωμένη ανάλυση, οι πληροφορίες που περιέχονται στην πηγή μετατρέπονται σε επιστημονική γνώση, η οποία χρησιμοποιείται ήδη από τον ιστορικό στη διαδικασία γνώσης ορισμένων ιστορικών γεγονότων. Η επιστημονική γνώση που αποκτάται ως αποτέλεσμα μιας περιεκτικής ανάλυσης των πληροφοριών που περιέχονται στην πηγή παίζει συχνά ρόλο επαλήθευσης στον προσδιορισμό της αξιοπιστίας της επιστημονικής γνώσης που έχει αποκτηθεί προηγουμένως.

5. Ειδικότερα, αυτό ισχύει και για τη λεγόμενη έννοια του ολοκληρωτισμού, την οποία οι σημερινοί παραποιητές και απλώς στενόμυαλοι ιστορικοί έθεσαν ως βάση για τη μελέτη της εθνικής ιστορίας του εικοστού αιώνα. Ο Αμερικανός ιστορικός Steven Cohen, στο βιβλίο του Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1917, που δημοσιεύτηκε στα ρωσικά το 1986, δήλωσε: πλήρης ενσάρκωση στο «ολοκληρωτικό μοντέλο» του 1953-1956». . Ο Stephen Cohen επισημαίνει ότι αυτές οι μελέτες χρηματοδοτήθηκαν όχι μόνο από ιδιωτικά ιδρύματα (Rockefeller, Carnegie), αλλά και από το Υπουργείο Άμυνας, την αμερικανική CIA. Παρεμπιπτόντως, το σοβιετικό Υπουργείο Άμυνας και η KGB δεν συμμετείχαν ποτέ σε τέτοιες δραστηριότητες, και από αυτή την άποψη, οι αμερικανικές σπουδές, οι αγγλικές σπουδές στην ΕΣΣΔ απέκτησαν έναν διαφορετικό τύπο ανάπτυξης στο σύστημα επιστημονικής γνώσης, όπου η ιστορία των ξένων χωρών καλύφθηκε πιο σωστά από ό,τι στη Δυτική Σοβιετική, στην οποία, σύμφωνα με τον S. Cohen, ο αντικομμουνισμός και ο αντισοβιετισμός έγιναν η πηγή και η βάση για την εμφάνιση του «ολοκληρωτικού σχολείου», ενός μοντέλου ολοκληρωτισμού. Αναλύοντας τις θέσεις των συγγραφέων του «ολοκληρωτικού σχολείου», ο Κοέν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «άρχισαν να ταυτίζουν τη Ρωσία του Στάλιν με τη Γερμανία του Χίτλερ, τον σοβιετικό κομμουνισμό με τον ναζισμό κ.λπ.». . Εδώ είναι που, όπως αποδεικνύεται, οι σημερινοί εγχώριοι παραποιητές δανείστηκαν τις άθλιες ιδέες τους σχετικά με την ταύτιση του Στάλιν με τον Χίτλερ και της ΕΣΣΔ με τη ναζιστική Γερμανία. Από τη φασιστική και δυτική αντιδραστική ιστοριογραφία των δεκαετιών 1940-1950.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι πολλοί Δυτικοί Σοβιετολόγοι έχουν απορρίψει εντελώς την έννοια του ολοκληρωτισμού, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι οι ασυνέπειες και οι ιδεολογικές προεκτάσεις του είναι πολύ προφανείς και ότι η μόνη λειτουργία του είναι να χαρακτηρίζει το σοβιετικό σύστημα διακυβέρνησης με υποτιμητικές ταμπέλες. Όπως σημείωσε ο Αμερικανός ιστορικός M. Karpovich, οι επιστημονικές εργασίες στις Ηνωμένες Πολιτείες «δημιουργήθηκαν πολύ συχνά σε μια ατμόσφαιρα άγριου μίσους για το σημερινό ρωσικό (σοβιετικό - L.K.) καθεστώς».

Έτσι, καταλήγει ο Ρώσος ιστορικός G.D. Alekseeva, «δανεισμένος από την Αμερικανική Σοβιετική του 1940-1960. Ο ολοκληρωτισμός και η περίεργη αντιγραφή του στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία του 1990-2010. έγινε απόδειξη όχι μόνο της θεωρητικής αδυναμίας των αντιπάλων της σοβιετικής εξουσίας και της επιστήμης που εμφανίστηκαν. Λόγω της επιστημονικής ανικανότητας, της ηθικής υποβάθμισης, της προδοσίας, οι ιστορικοί έχουν μετατραπεί σε ιεροκήρυκες των δυτικών κανόνων, οι οποίοι, έχοντας χάσει το επιστημονικό περιεχόμενο στις Ηνωμένες Πολιτείες ήδη στη δεκαετία του 1960, στη Ρωσία τη δεκαετία του 1990. άρχισε να παίζει ιδεολογικό και πολιτικό ρόλο χωρίς καμία σημαντική επιστημονική προοπτική.

Το 2015, ένα μεγάλο γεγονός στο ιστορικό μας ημερολόγιο είναι η 70ή επέτειος από τη νίκη του σοβιετικού λαού στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο επί των Ναζί εισβολέων. Από αυτή την άποψη, υπάρχει λόγος να σταθούμε σε ορισμένες ακόμη παραποιήσεις που σχετίζονται με τα γεγονότα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου.

Είναι γνωστό ότι οι παραποιητές, προσπαθώντας να δυσφημήσουν το μεγάλο κατόρθωμα των λαών μας κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, εισήγαγαν στη μαζική συνείδηση ​​την εγκατάσταση ότι η ηγεσία της ΕΣΣΔ φέρεται να κατέγραψε όλους τους αιχμαλωτισμένους στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού ως προδότες. Ήταν μια εσκεμμένη βλάσφημη παραποίηση, όταν η έκφραση «δεν έχουμε φυλακισμένους, έχουμε προδότες» αποδόθηκε στον Στάλιν. Στην πραγματικότητα, αυτή η παραποίηση συντάχθηκε το 1956 στο λογοτεχνικό και δημοσιογραφικό περιβάλλον στον απόηχο της κριτικής της λατρείας της προσωπικότητας του Στάλιν. Αυτή η παραποίηση εξακολουθεί να χρησιμοποιείται ευρέως στη δημοσιογραφία, τον κινηματογράφο, τη μυθοπλασία.

Πρέπει να σημειωθεί ότι ένα τέτοιο «έγκλημα» όπως η «παράδοση» δεν εμφανίστηκε στην ποινική νομοθεσία της ΕΣΣΔ. Στο άρθρο 193 του τότε Ποινικού Κώδικα της RSFSR, στον κατάλογο των στρατιωτικών εγκλημάτων, καταγράφηκε: «Παράδοση, που δεν προκλήθηκε από κατάσταση μάχης». Είναι αυτονόητο ότι οι έννοιες «παράδοση» και «παράδοση που δεν προκαλείται από κατάσταση μάχης» δεν είναι ταυτόσημες έννοιες. Επομένως, δεν υπήρχε ταύτιση των εννοιών «αιχμάλωτοι» και «προδότες». Στους προδότες περιλαμβάνονταν αυτοί που στην πραγματικότητα ήταν τέτοιοι (αστυνομικοί, τιμωροί, απόφοιτοι σχολών αναγνώρισης και δολιοφθοράς, στελέχη της κατοχικής διοίκησης κ.λπ.), και αυτός ο ορισμός δεν εφαρμόστηκε κατ' αρχήν στους αιχμαλώτους πολέμου.

Οι παραποιητές του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου επινόησαν επίσης έναν μύθο για ορισμένες «λίστες επιτυχιών», «εκτελέσεις» μέρους των παλιννοστούντων, δηλ. άτομα που επέστρεφαν στην ΕΣΣΔ (αιχμάλωτοι πολέμου, Ostarbeiters, εκτοπισμένοι, συνεργάτες) υποτίθεται αμέσως μετά την άφιξή τους στα σοβιετικά σημεία συγκέντρωσης. Ήταν επίσης ένα τερατώδες ψέμα. Η αλήθεια είναι ότι η συντριπτική πλειονότητα των επαναπατρισθέντων δεν υποβλήθηκαν όχι μόνο σε καμία εκτέλεση, αλλά και σε καμία καταστολή. Το παράδοξο εδώ ήταν ότι πολλοί από τους άμεσους συνεργούς των Ναζί εξεπλάγησαν που στην ΕΣΣΔ δεν τους φέρθηκαν τόσο σκληρά όσο περίμεναν.

Ας πάρουμε ένα ενδεικτικό παράδειγμα. Το καλοκαίρι του 1944, κατά τη διάρκεια της επίθεσης των αγγλοαμερικανικών στρατευμάτων στη Γαλλία, ένας μεγάλος αριθμός Γερμανών στρατιωτών και αξιωματικών αιχμαλωτίστηκε από αυτούς, οι οποίοι συνήθως στέλνονταν σε στρατόπεδα στην Αγγλία. Σύντομα έγινε σαφές ότι ορισμένοι από αυτούς τους αιχμαλώτους δεν καταλάβαιναν γερμανικά και ότι αποδείχθηκε ότι ήταν πρώην στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού που αιχμαλωτίστηκαν από τους Γερμανούς και στη συνέχεια μπήκαν στην υπηρεσία στο γερμανικό στρατό. Σύμφωνα με το άρθρο 193 του τότε Ποινικού Κώδικα της RSFSR, προβλεπόταν μόνο μία τιμωρία για τη μεταφορά στρατιωτικού προσωπικού στην πλευρά του εχθρού σε καιρό πολέμου - η θανατική ποινή με δήμευση περιουσίας. Οι Βρετανοί γνώριζαν για αυτό, αλλά, ωστόσο, ενημέρωσαν τη Μόσχα για αυτά τα πρόσωπα και ζήτησαν να τα μεταφέρουν στην ΕΣΣΔ. Στις 31 Οκτωβρίου 1944, 9.907 επαναπατρισθέντες με δύο βρετανικά πλοία στάλθηκαν στο Μούρμανσκ, όπου έφθασαν στις 6 Νοεμβρίου 1944. Μεταξύ αυτών των παλιννοστούντων, που πήγαν να υπηρετήσουν στον γερμανικό στρατό, υπήρξαν προτάσεις ότι θα τους πυροβολούσαν αμέσως στην προβλήτα του Μούρμανσκ. Ωστόσο, επίσημοι εκπρόσωποι της Σοβιετικής Ένωσης εξήγησαν ότι η σοβιετική κυβέρνηση τους είχε συγχωρήσει και ότι όχι μόνο δεν θα τους πυροβολούσαν, αλλά ότι γενικά θα απαλλάσσονταν από την ποινική ευθύνη για προδοσία. Για περισσότερο από ένα χρόνο, αυτοί οι άνθρωποι δοκιμάστηκαν στο ειδικό στρατόπεδο NKVD και στη συνέχεια στάλθηκαν σε έναν ειδικό οικισμό 6 ετών. Το 1952, οι περισσότεροι αποφυλακίστηκαν και τα προφίλ τους δεν έδειχναν ποινικό μητρώο και ο χρόνος εργασίας στον ειδικό οικισμό συμπεριλήφθηκε στον χρόνο υπηρεσίας.

Οι αντισοβιετικοί παραποιητές που επικρίνουν τους Αγγλοαμερικανούς για την έκδοση αυτών των ανθρώπων στη Σοβιετική Ένωση δεν καταλαβαίνουν ούτε μια λεπτότητα στην ψυχολογία των Βρετανών και Αμερικανών πολιτικών και αξιωματούχων εκείνη την εποχή. Και αυτή η λεπτότητα έγκειται στο γεγονός ότι οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί θα μπορούσαν κάλλιστα να υποθέσουν ότι οι πρώην στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού που συνελήφθησαν από αυτούς με γερμανικές στρατιωτικές στολές είναι στην πραγματικότητα άνθρωποι του Στάλιν και παίζουν κάποιο ρόλο στο πολιτικό του παιχνίδι. Ως εκ τούτου, φυσικά, γεννήθηκε η επιθυμία για γρήγορη εκκαθάριση της Δυτικής Ευρώπης από αυτούς και, κατά συνέπεια, επιστροφή όλων στην ΕΣΣΔ. «Αργότερα», όπως σημειώνει ο Ρώσος ιστορικός V.N. Zemskov, «οι Αγγλοαμερικανοί σε κάποιο βαθμό εγκατέλειψαν αυτές τις υποψίες, αλλά πριν από αυτό κατάφεραν να προδώσουν στις σοβιετικές αρχές πολλούς ενεργούς αντιπάλους του μπολσεβικισμού και της σοβιετικής εξουσίας».

Εδώ πρέπει να έχουμε κατά νου το γεγονός ότι η επικείμενη νίκη της ΕΣΣΔ επί της φασιστικής Γερμανίας συνέβαλε σε μεγάλο βαθμό στον εξανθρωπισμό της πολιτικής έναντι των αιχμαλώτων πολέμου και των κρατουμένων αμάχων, μέχρι την υπόσχεση να μην οδηγηθούν στη δικαιοσύνη όσοι από αυτούς υπηρέτησαν στρατιωτική θητεία. με τον εχθρό και διέπραξε ενέργειες που βλάπτουν τα συμφέροντα της ΕΣΣΔ ως αποτέλεσμα της φασιστικής βίας και του τρόμου επί των Σοβιετικών αιχμαλώτων πολέμου. Αυτό ισχύει και για τους προαναφερθέντες παλιννοστούντες που έφτασαν στο Μούρμανσκ στις 6 Νοεμβρίου 1944, αφού ήταν γνωστό ότι ως επί το πλείστον μπήκαν στη στρατιωτική θητεία του εχθρού, ανίκανοι να αντέξουν τα βασανιστήρια της πείνας και της κακομεταχείρισης στα γερμανικά στρατόπεδα. Επομένως, δεν μπορεί κανείς να συμφωνήσει με τη διαδεδομένη παραποίηση στη βιβλιογραφία και τη δημοσιογραφία του επαναπατρισμού σοβιετικών πολιτών αποκλειστικά ως υποτιθέμενη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή ακόμη και ως ανθρωπιστικό έγκλημα. Ο V.N. Zemskov έχει απόλυτο δίκιο ότι «παρά το κόστος και τα αρνητικά φαινόμενα που συνέβησαν, αυτή η διαδικασία βασίστηκε σε ένα φυσικό και συναρπαστικό έπος βρίσκοντας την πατρίδαμεγάλες μάζες λαού που το στερήθηκαν βίαια από ξένους κατακτητές.

Και το τελευταίο που πρέπει να σημειωθεί, μιλώντας για παραποίηση της εθνικής ιστορίας του εικοστού αιώνα. Πρόκειται για τις λεγόμενες σταλινικές καταστολές. Η δημόσια συνείδηση ​​των μετασοβιετικών χωρών εξαναγκάζεται εντατικά σε μια διεστραμμένη ιδέα ότι στην ΕΣΣΔ η πλειοψηφία του πληθυσμού υπέφερε από καταστολές και δήθεν εκφοβίστηκε από αυτές. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η αποκάλυψη αυτού του πλαστού δεν έγινε μόνο από αντικειμενικούς εγχώριους ιστορικούς, αλλά και από δυτικούς. Από αυτή την άποψη, ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα συμπεράσματα του Αμερικανού ιστορικού Robert Thurston, ο οποίος δημοσίευσε τη μονογραφία Life and Terror in Stalinist Russia το 1996. 1934-1941».

Αυτά είναι τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε ένας Αμερικανός ιστορικός με βάση τεκμηριωμένα γεγονότα και στατιστικά στοιχεία. «Το σύστημα του σταλινικού τρόμου με τη μορφή που το περιέγραψαν οι προηγούμενες γενιές δυτικών ερευνητών δεν υπήρξε ποτέ. Η επιρροή του τρόμου στη σοβιετική κοινωνία στα χρόνια του Στάλιν δεν ήταν σημαντική και δεν υπήρχε μαζικός φόβος για αντίποινα τη δεκαετία του 1930 στη Σοβιετική Ένωση. Οι καταστολές ήταν περιορισμένες και δεν επηρέασαν την πλειοψηφία του σοβιετικού λαού. Η σοβιετική κοινωνία υποστήριξε το σταλινικό καθεστώς παρά το φοβόταν. Για τους περισσότερους ανθρώπους, το σταλινικό σύστημα παρείχε την ευκαιρία να ανέβουν και να συμμετάσχουν στη δημόσια ζωή.

Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός για να μην αναγνωρίσει την απόλυτη ορθότητα των συμπερασμάτων του Ρόμπερτ Θέρστον. Ακόμα περισσότερο. Το κοινωνικοπολιτικό σύστημα που διαμορφώθηκε στα προπολεμικά χρόνια στο μυαλό πολλών εκατομμυρίων ανθρώπων συνδέθηκε έντονα με τα ιδανικά της δικαιοσύνης, της φιλίας και της προόδου. Και ο σοβιετικός πολιτισμός θεωρήθηκε κατηγορηματικά από τη συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών μας ως ο πιο ανθρώπινος και δίκαιος σε ολόκληρο τον πλανήτη μας. Και έτσι ήταν στην πραγματικότητα.

1. Zemskov, V.N.Στην κλίμακα των πολιτικών καταστολών στην ΕΣΣΔ // Πολιτική εκπαίδευση. - Μ., 2012. - Αρ. 1.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V.Ιστορική επιστήμη στη Ρωσία του XXI αιώνα / G.D. Alekseeva, A.V. Manykin. - Μ., 2011.
3. Zemskov, V.N.Άνθρωποι και πόλεμος: σελίδες της ιστορίας του σοβιετικού λαού την παραμονή και κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. 1938-1945 / V.N. Zemskov. - Μ., 2014.
4. Θέρστον, Ρ. Life and Terror in Stalin's Russia 1934-1941 / R. Thurston. - New Haven, 1996.

Έκθεση Κορυφαίου Ερευνητή RISS, Διδάκτωρ Πολιτικών Επιστημών L. M. Vorobyovaστο διεθνές επιστημονικό-πρακτικό συνέδριο που πραγματοποιήθηκε στην Tiraspol στις 23-25 ​​Απριλίου 2010

L. M. Vorobieva

Κορυφαίος Ερευνητής, Τμήμα Ευρωατλαντικών Σπουδών,

διδάκτορας πολιτικών επιστημών

Η ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου παραμένει το μέτωπο της πιο οξείας ιδεολογικής, επιστημονικής και πληροφοριακής-ψυχολογικής πάλης. Την παραμονή του εορτασμού της 65ης επετείου της Νίκης στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο και τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, οι προσπάθειες των παραποιητών να θωρακίσουν τους αληθινούς ενόχους, υποβαθμίζουν τον ρόλο της ΕΣΣΔ στην ήττα του φασισμού, δυσφημούν την αποστολή απελευθέρωσης του ο σοβιετικός στρατός, αμφισβητεί τα αποτελέσματα του πολέμου δεν εξασθενούν.

Προσπάθειες για επανερμηνεία της ιστορίας δεν γίνονται μόνο από τους νικητές, αλλά και από τους νικημένους, όχι μόνο από τους αντιπάλους της ΕΣΣΔ στον Ψυχρό Πόλεμο, αλλά και από τους πρώην συμμάχους στον Οργανισμό της Συνθήκης της Βαρσοβίας, καθώς και από αρκετούς των πρώην σοβιετικών δημοκρατιών, κυρίως των Βαλτικών.

Μέρος της ρωσικής επιστημονικής, δημοσιογραφικής και συγγραφικής κοινότητας συμπεριλήφθηκε επίσης σε αυτή τη διαδικασία επανεγγραφής της ιστορίας. Κάποιοι υπερασπίζονται το «Παγοθραυστικό» Σουβόροφ, στιγματίζουν τους Σοβιετικούς στρατιωτικούς ηγέτες, οι οποίοι, όπως λένε, νίκησαν τους Γερμανούς όχι χάρη στην τέχνη του πολέμου, αλλά γεμίζοντάς τους με εκατομμύρια πτώματα. Άλλοι επιδεικνύουν υποκριτική «αντικειμενικότητα», μετά την οποία συσκοτίζουν την ενοχή των δημιουργών της πολιτικής του Μονάχου και επιδιώκουν να παραποιήσουν τους στόχους της εξωτερικής πολιτικής της ΕΣΣΔ στις δεκαετίες 1930-1940, τις προσπάθειες της σοβιετικής κυβέρνησης με στόχο τη διατήρηση της ειρήνης , σε μια συλλογική απόκρουση στην επιθετικότητα.

Το πιο παράδοξο είναι ότι οι προσεγγίσεις των σημερινών παραποιητών της ιστορίας του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου χρονολογούνται από τα επιτεύγματα του προπαγανδιστικού μηχανισμού του Τρίτου Ράιχ. Προετοιμάζοντας μια εκστρατεία προς την Ανατολή, ο Χίτλερ έδωσε μεγάλη σημασία όχι μόνο στη δημιουργία στρατηγικών επιθετικών γεφυρών, όχι μόνο στην επίλυση προβλημάτων υλικοτεχνικής υποστήριξης, πόρων και τροφίμων σε βάρος τρίτων χωρών, αλλά και στην ευνοϊκή προπαγανδιστική υποστήριξη των πράξεών του. Ήταν στα βάθη της χιτλερικής προπαγανδιστικής μηχανής που προέκυψαν οι μύθοι για τη «σοβιετική απειλή», για τον «σοβιετικό επεκτατισμό», για την επιθυμία της ΕΣΣΔ να ελέγχει την Ανατολική και Νοτιοανατολική Ευρώπη, για τον «προληπτικό» χαρακτήρα της Σχέδιο Μπαρμπαρόσα, για την «εχθρότητα» του σοβιετικού συστήματος προς τους μικρούς λαούς, για την «απελευθέρωση της αποστολής» του γερμανικού Ράιχ στην Ανατολή κ.λπ.

Αυτοί και άλλοι μύθοι έγιναν ο πυρήνας της ιδεολογίας της κατοχικής πολιτικής των Ναζί. Στη συνέχεια μπήκαν στο οπλοστάσιο των ιδεολόγων του Ψυχρού Πολέμου και στη συνέχεια προσαρμόστηκαν στις ανάγκες της τρέχουσας στιγμής στον πόλεμο ενημέρωσης και προπαγάνδας εναντίον της σύγχρονης Ρωσίας.

Η επιμονή των μύθων και των τεχνολογικών μεθόδων της προπαγάνδας του Χίτλερ οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι μετά τον πόλεμο, η Δυτική Γερμανία, που θεωρούσε τον εαυτό της διάδοχο του γερμανικού Ράιχ, μετακόμισε στο επίκεντρο της σύγκρουσης μεταξύ Ανατολής και Δύσης και πήρε μια σημαντική θέση μεταξύ των ιδεολόγων του Ψυχρού Πολέμου. Η αποναζοποίηση εδώ έγινε επίσημα και ο νόμος περί αμνηστίας που εγκρίθηκε το 1949 άνοιξε το δρόμο για πολλούς αξιωματούχους, ειδικούς και στρατιωτικό προσωπικό του Τρίτου Ράιχ στις κρατικές δομές, τα επιστημονικά ιδρύματα και τον νεοσύστατο στρατό. Ταυτόχρονα, στη μεταπολεμική Γερμανία, διαμορφώθηκε ένα σύστημα μελέτης της Ανατολής, που τέθηκε στην υπηρεσία του Ψυχρού Πολέμου ή Ostforschung. Περιλάμβανε πάνω από 100 ερευνητικά ιδρύματα και ινστιτούτα. Αρχικά, πολλοί από αυτούς ήταν οι ιδεολογικο-οργανωτικοί διάδοχοι των αντίστοιχων κέντρων που υπήρχαν στην προπολεμική Γερμανία. Όχι μόνο Γερμανοί στρατιωτικοί, ιστορικοί, δικηγόροι, πολιτικοί επιστήμονες, που εργάστηκαν στο παρελθόν για την προπαγάνδα του Χίτλερ, βρήκαν καταφύγιο στα ιδρύματα του Ostforschung, αλλά και εκπρόσωποι των ελίτ των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης που συνεργάστηκαν με τις ναζιστικές δυνάμεις κατοχής και στη συνέχεια μετανάστευσαν στο η ΟΔΓ. Ήταν αυτή η στρατιωτική γενιά των ηττημένων, που γλίτωσε την τιμωρία, που όχι μόνο περιέπλεξε τη διαδικασία κατανόησης του παρελθόντος στη Γερμανία, αλλά δημιούργησε και τη βάση για περαιτέρω παραποιήσεις της ιστορίας του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Ειδικότερα, οι προσεγγίσεις του δυτικογερμανού καθηγητή Ernst Nolte και των ομοϊδεατών του, που εκφράστηκαν στη «διαμάχη των ιστορικών» το 1986-1986, έδωσαν μια αναμφισβήτητη παραποιητική ώθηση στην κατανόηση της ιστορίας. Έτσι, ο Ε. Νόλτε έβγαλε την παλιά ναζιστική θέση του «προληπτικού πολέμου» από τις ιδεολογικές αποθήκες του «Ostforschung», απαίτησε να αποκατασταθεί η θεωρία του ολοκληρωτισμού σε δικαιώματα ως βάση για την κατανόηση της ιστορίας, βάζοντας στο ίδιο σημείο τον Χίτλερ και τον Στάλιν. επίπεδο, προσπάθησε να στερήσει από τα ναζιστικά εγκλήματα την αποκλειστικότητά τους παρουσιάζοντάς τα ως αντίδραση στην «μπολσεβίκικη απειλή». Ο αντίπαλος του Νόλτε, ο δυτικογερμανός φιλόσοφος Γιούργκεν Χάμπερμας, είχε δίκιο που είδε στην ιδέα του Νόλτε την επιθυμία να υποβαθμίσει τα εγκλήματα του Τρίτου Ράιχ προκειμένου να απελευθερώσει τη Γερμανία από το ιστορικό της βάρος και το ιστορικό χρέος.

Αν και ο Ε. Νόλτε δέχθηκε έντονη και δικαιολογημένη κριτική κατά τη διάρκεια της διαμάχης και μετά από αυτήν, τα ερωτήματα που τέθηκαν κατά τη διάρκεια της «έριδος των ιστορικών» στη Γερμανία εξακολουθούν να ζητούνται από τους παραχαράκτες. Ο πόλεμος του Χίτλερ κατά της ΕΣΣΔ ήταν προληπτικός; Σε ποιο βαθμό η Σοβιετική Ένωση λειτούργησε ως απελευθερωτής; Δεν ήταν μόνο ένας νέος κατακτητής; Είναι δυνατόν να βάλουμε τα Γκουλάγκ και τα ναζιστικά στρατόπεδα συγκέντρωσης στο ίδιο επίπεδο;

Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτά τα θέματα φέρνουν επίσης στο επίκεντρο της σύγχρονης συζήτησης πρώην σύμμαχοι του Χίτλερ από τις χώρες της Κεντρικής, Ανατολικής και Νοτιοανατολικής Ευρώπης. Στις προσπάθειές τους να ερμηνεύσουν ξανά την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, να αμφισβητήσουν την αποστολή απελευθέρωσης του σοβιετικού στρατού, μπορεί κανείς να δει την επιθυμία να υποτιμήσουν τη συμμετοχή της χώρας τους στα εγκλήματα του εθνικοσοσιαλισμού και να την παρουσιάσουν ως θύμα του «Σοβιετική απειλή» και «σοβιετικός επεκτατισμός».

Πρέπει να πούμε ότι η καλλιέργεια από τις πρώην χώρες του χιτλερικού συνασπισμού της εικόνας τους ως θύματος έγινε μια σημαντική κατεύθυνση στην επανερμηνεία της ευθύνης τους για την τραγωδία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Η αρχή αυτής της κατεύθυνσης αμέσως μετά το τέλος του πολέμου τέθηκε στη Δυτική Γερμανία. Στη μυθοπλασία, τις ταινίες, τα μέσα ενημέρωσης, στις δηλώσεις πολιτικών, οι Γερμανοί βλέπουν τους εαυτούς τους ως θύματα της ήττας στο Στάλινγκραντ, άτυχους πρόσφυγες που φεύγουν από την έναρξη του σοβιετικού στρατού, θύματα των πολιτικών των κατοχικών αρχών, θύματα αναγκαστικής επανεγκατάστασης ( σύμφωνα με τη γερμανική ορολογία - εκδίωξη) από τις ανατολικές περιοχές του Ράιχ και άλλους τόπους διαμονής αιώνων, θύματα αγγλοαμερικανικών βομβαρδισμών και, φυσικά, θύματα του Χίτλερ και των εκτελεστών του, που φέρεται να ενθάρρυναν βιασμένους και τρομοκρατημένους Γερμανούς να κάνουν πράγματα που είναι εντελώς ξένα προς την ανθρώπινη φύση τους. Και, τέλος, στην ταινία «Ηλιοβασίλεμα» (2004), ο ίδιος ο Χίτλερ παρουσιάζεται ήδη ως θύμα - θύμα των ψευδαισθήσεων και των ψευδαισθήσεών του, αλλά και των αλλαγών στη στρατιωτική ευτυχία, της πολιτικής προδοσίας και της ανθρώπινης μοναξιάς.

Σε αυτή την περίπτωση, έχουμε να κάνουμε με υποτίμηση, ακόμη και αγνόηση των αιτιακών σχέσεων. Αυτή έχει γίνει πλέον μια ευρέως διαδεδομένη τεχνική που χρησιμοποιούν οι σύγχρονοι πλαστογράφοι. Ως εκ τούτου, η αποκατάσταση και η πρόληψη της λήθης των αιτιωδών σχέσεων στην ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου παραμένει η κύρια κατεύθυνση για την υποστήριξη της αλήθειας για τον πόλεμο και τον ρόλο της Σοβιετικής Ένωσης σε αυτόν.

Σημαντική θέση στο οπλοστάσιο των ιδεών των σύγχρονων παραποιητών καταλαμβάνουν οι βελτιώσεις της αμερικανικής ιστοριογραφίας, που εξυπηρετούν τους στόχους της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Έτσι, οι ισχυρισμοί των ΗΠΑ για πρωταγωνιστικό ρόλο στον μεταπολεμικό κόσμο υλοποιήθηκαν σε μια λανθασμένη αντίληψη που αρνιόταν στην πραγματικότητα τον αποφασιστικό ρόλο της Σοβιετικής Ένωσης στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και επαίνεσε τη στρατιωτική συνεισφορά των ΗΠΑ ως «κύριο αρχιτέκτονα» της Νίκης και του « οπλοστάσιο της δημοκρατίας». Ήδη από τα χρόνια του πολέμου και αμέσως μετά, οι Αμερικανοί ιστορικοί εξέτασαν τα γεγονότα στο σοβιετικό-γερμανικό μέτωπο, χωρίς να θίξουν το ζήτημα της επιρροής τους στη γενική πορεία του πολέμου. Ταυτόχρονα, τα αποτελέσματα των πολεμικών επιχειρήσεων των Αμερικανο-Βρετανικών στρατευμάτων σε διάφορα θέατρα στρατιωτικών επιχειρήσεων (στη Βόρεια Αφρική, Ιταλία, Γαλλία) ήταν υπερβολικά με κάθε δυνατό τρόπο. Η απόρριψη των αποτελεσμάτων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και η επιθυμία αναθεώρησής τους αντικατοπτρίστηκε στις δηλώσεις σύμφωνα με τις οποίες η μεταπολεμική ενίσχυση των θέσεων της ΕΣΣΔ στην Ευρώπη και την Ασία προκλήθηκε κυρίως από τα στρατιωτικο-στρατηγικά λάθη του Ηνωμένες Πολιτείες, τη φύση των διεθνών υποχρεώσεων που ανέλαβαν κατά τη διάρκεια του πολέμου και τη βοήθεια που παρείχαν στη Σοβιετική Ένωση. Στο πλαίσιο αυτό, έχουν γίνει και γίνονται προσπάθειες να απαξιωθεί η απελευθερωτική αποστολή του Σοβιετικού Στρατού στις χώρες της Ανατολικής και Νοτιοανατολικής Ευρώπης ως κομμουνιστική επέκταση στην Ευρώπη, ως αποτέλεσμα της επέμβασης των σοβιετικών στρατευμάτων στο εσωτερικό. υποθέσεις αυτών των χωρών.

Το τέλος της ύπαρξης του Συμφώνου της Βαρσοβίας, η ενοποίηση της Γερμανίας με τους όρους της Δύσης, η κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η επέκταση του ΝΑΤΟ στα σύνορα της Ρωσίας παρουσιάζονται πλέον όχι μόνο ως η νίκη της Δύσης στο Ψυχρό Πόλεμος, αλλά και ως τελική νίκη στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Ως αποτέλεσμα, ο νικητής γίνεται ο χαμένος.

Στην τραγική περίοδο της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης, οι εθνοπολιτικές ελίτ των πρώην σοβιετικών δημοκρατιών προχώρησαν στο προσκήνιο των δυνάμεων που παραποιούν την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, και οι άρχουσες ελίτ των δημοκρατιών της Βαλτικής ήταν μπροστά από όλους. Αδικούν την κοινή μας ιστορία. Απορρίπτουν και δυσφημούν όλα όσα συνέδεαν ιστορικά, πολιτιστικά και πνευματικά και, ελπίζω, συνεχίζουν να συνδέουν τους λαούς της πρώην ΕΣΣΔ, που επέζησαν και κέρδισαν τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Αξιοσημείωτο είναι ότι οι παραχαράκτες της Βαλτικής δεν επινόησαν τίποτα νέο, αλλά υιοθέτησαν πολιτικούς μύθους που κατασκευάστηκαν στα σοβιετικά κέντρα της Δύσης με τη συμμετοχή συμπατριωτών τους που συνεργάστηκαν με τα ναζιστικά καθεστώτα κατοχής, μεταξύ άλλων στον τομέα της προπαγάνδας.

Αυτός είναι ένας μύθος για την αιώνια «ρωσική και σοβιετική» γενοκτονία των λαών της Βαλτικής.

Πρόκειται για μια προπαγανδιστικά υποκινούμενη αναγωγή του γερμανοσοβιετικού συμφώνου μη επίθεσης του Αυγούστου 1939 στο απεχθές Σύμφωνο Μολότοφ-Ρίμπεντροπ, το οποίο ερμηνεύεται στο πνεύμα της ολοκληρωτικής θεωρίας ως συνωμοσία επιτιθέμενων που επέτρεψε στη Σοβιετική Ένωση να «καταλάβει "τα κράτη της Βαλτικής. (Πρέπει να πούμε ότι σήμερα οι κορυφαίοι ιστορικοί των χωρών της Δυτικής Ευρώπης έχουν εγκαταλείψει τη θεωρία του ολοκληρωτισμού ως άκαρπη προσέγγιση, καθώς θέτει το διάνυσμα για μια τετριμμένη επανερμηνεία της ιστορικής πραγματικότητας και των γεγονότων και επιτρέπει την κατασκευή κάθε είδους καιροσκοπικών κατασκευών σε αυτους)

Πρόκειται για δυσφήμιση της αποστολής απελευθέρωσης του Σοβιετικού Στρατού στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο και τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο προκειμένου να κατηγορηθεί η ΕΣΣΔ για «επανκατάληψη» των κρατών της Βαλτικής και να δικαιολογηθεί η συνεργασία των εθνικιστικών ελίτ της Βαλτικής με τη γερμανική κατοχή διαχείριση.

Και, τέλος, αυτή είναι μια επιλεκτική, απλοϊκή και κακόβουλη ερμηνεία των δύσκολων περιόδων στην ανάπτυξη της ΕΣΣΔ για να εκθέσει τους λαούς τους ως θύματα των «μπολσεβίκων θηριωδιών», μιας σκληρής πολιτικής εκκαθάρισης των σχηματισμών των «αδερφών του δάσους». καθώς και δήθεν σκόπιμα πραγματοποίησαν «ρωσοποίηση».

Σήμερα, σε επαφές με εκπροσώπους των χωρών της Βαλτικής, οι Ρώσοι πολίτες εκπλήσσονται με το πόσο βαθιά ενσωματώνονται στη συνείδησή τους οι ρωσοφοβικοί και αντισοβιετικοί μύθοι, οι οποίοι έχουν αποκτήσει αντιρωσικό προσανατολισμό στις σύγχρονες συνθήκες. Οι μύθοι για την «κατοχή» το καλοκαίρι του 1940 και την «επανακατάληψη» των κρατών της Βαλτικής το 1944-1945 είναι θεμελιώδεις. Κάτω από την κυριαρχία αυτών των μύθων πολλαπλασιάζονται γεγονότα που δεν μπορούν παρά να προκαλέσουν ανησυχία και διαμαρτυρία στη ρωσική πλευρά. Ο μαχητικός εθνικισμός που στρέφεται κατά της Ρωσίας θριαμβεύει στην πολιτική των χωρών της Βαλτικής, οι διακρίσεις σε βάρος του ρωσόφωνου πληθυσμού συνεχίζονται, η διαδικασία νομιμοποίησης και εξύμνησης των λεγεωνάριων των SS αναπτύσσεται ραγδαία, υπάρχουν μουσεία «κατοχής» που εκπαιδεύουν τους νέους σε αντιρρήσεις. -Ρωσικό πνεύμα και να μειώσει τη μεγάλη σημασία της Νίκης αποκλειστικά στις σκιώδεις πλευρές.

Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο γεγονός ότι κατά τη διάρκεια των 65 χρόνων της μεταπολεμικής περιόδου στις χώρες της Ευρώπης, της Αμερικής, της Ασίας, δημιουργήθηκε μια τεράστια, χιλιάδες τίτλοι βιβλιογραφία για την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, καλύπτοντας τα γεγονότα του πολέμου με τη λάθος έννοια. Στη Σοβιετική περίοδο, η τετριμμένη ερμηνεία των γεγονότων και των γεγονότων του πολέμου, η σκόπιμη διαστρέβλωσή τους συνάντησε μια αποφασιστική απόκρουση από τους σοβιετικούς ιστορικούς. Στα 20 χρόνια που πέρασαν από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, αυτή η απόκρουση έχει αποδυναμωθεί σημαντικά. Εν τω μεταξύ, το κύμα της λογοτεχνίας για τα γεγονότα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου συνεχίζει να μεγαλώνει. Ωστόσο, ένας σημαντικός αριθμός δημοσιεύσεων που παρερμηνεύουν αυτή την περίοδο συχνά μένουν μαζί μας χωρίς σαφή και αιτιολογημένη απάντηση. Ο αυξανόμενος αριθμός τέτοιων δημοσιεύσεων εξακολουθεί να αντιτίθεται από λίγα βιβλία, άρθρα και δημόσιες ομιλίες.

Η ατμόσφαιρα «μη αντίστασης» και αδιαφορίας της ιστορικής κοινότητας για τη μοίρα της χώρας τους και την εξουσία της στη διεθνή σκηνή, ειδικότερα, προσπαθεί να αλλάξει το Ρωσικό Ινστιτούτο Στρατηγικών Σπουδών, με επικεφαλής τον διευθυντή Λεονίντ Πέτροβιτς Ρεσέτνικοφ. Τον Νοέμβριο του 2009, το RISS φιλοξένησε ένα διεθνές συνέδριο «Ο Συνεργατισμός στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Βλάσοφ και Βλασοβισμός. Με βάση το υλικό του συνεδρίου εκδόθηκε μια συλλογή, η οποία έχει μεγάλη ζήτηση από το ευρύ αναγνωστικό κοινό. Τον Ιανουάριο του 2010 έγινε η παρουσίαση του βιβλίου «Ιστορία της Λετονίας. Από τη Ρωσική Αυτοκρατορία στην ΕΣΣΔ», που δημοσιεύτηκε από κοινού με το Ίδρυμα Ιστορικής Μνήμης. Παρέχει μια ανάλυση ιστορικών γεγονότων που σκόπιμα αποσιωπούν ή παραποιούνται από σύγχρονους Λετονούς ιστορικούς, καθώς καταστρέφουν τους μύθους για την «κατοχή». Αυτό το βιβλίο είναι μια απάντηση σε όσους διεξάγουν έναν πληροφοριακό-ψυχολογικό πόλεμο εναντίον της χώρας μας. Και ταυτόχρονα αποτελεί πηγή προβληματισμού για όσους έχουν ήδη γίνει ή μπορεί να γίνουν θύματα προπαγανδιστικών επιθέσεων στην ιστορία μας.

Στις 8-9 Απριλίου, το RISS φιλοξένησε το διεθνές συνέδριο «Ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος και ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος στα σχολικά βιβλία ιστορίας των χωρών της ΚΑΚ και της ΕΕ: ​​προβλήματα, προσεγγίσεις, ερμηνείες». Η Olga Vladimirovna Gukalenko, εκπρόσωπος της Μολδαβικής Δημοκρατίας της Pridnestrovian, παρέδωσε μια ουσιαστική και ενδιαφέρουσα έκθεση. Σε λιγότερο από δύο εβδομάδες, ο Pridnestrovie ανέλαβε τη Μόσχα, και έγινε ο διοργανωτής και ο τόπος διεξαγωγής του διεθνούς επιστημονικού και πρακτικού συνεδρίου «Great Victory and Modernity. Στην 65η επέτειο της Νίκης του Σοβιετικού Λαού στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο.

Πάντα αντιμετώπιζα και αντιμετωπίζω τους ανθρώπους του Pridnestrovie με μεγάλο σεβασμό και θαυμασμό. Ο βουλευτής έχει απόλυτο δίκιο. Πρύτανης του Κρατικού Πανεπιστημίου Pridnestrovian T. G. Shevchenko, καθηγητής Vladimir Okushko, ο οποίος αποκάλεσε το Pridnestrovie φυλάκιο του ρωσικού και ορθόδοξου-σλαβικού πολιτισμού. Είμαι ευγνώμων που προσκλήθηκα εδώ για να κάνω μια έκθεση και είμαι βέβαιος ότι σε συμμαχία με την Πρίντεστροβιε, η Ρωσία θα μπορέσει να υπερασπιστεί την αλήθεια για τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, καθώς και να λύσει πολλά άλλα προβλήματα που είναι σημαντικά και για τη Ρωσία και Pridnestrovie.

Υπάρχουν πολλά κενά στην ιστορία της χώρας μας. Η έλλειψη επαρκούς αριθμού αξιόπιστων πηγών προκαλεί όχι μόνο εικασίες, αλλά και ξεκάθαρες παραποιήσεις. Μερικά από αυτά είναι πολύ ανθεκτικά.

Παλιότερο από το συνηθισμένο

Σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή, το κράτος ήρθε στη Ρωσία το 862, όταν οι Φινο-Ουγγρικές και Σλαβικές φυλές κάλεσαν τους Βαράγγους Ρούρικ να κυριαρχήσουν πάνω τους. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι η θεωρία που μας είναι γνωστή από το σχολείο προέρχεται από το The Tale of Bygone Years και η αξιοπιστία των πληροφοριών που περιέχονται σε αυτήν αμφισβητείται από τη σύγχρονη επιστήμη.
Εν τω μεταξύ, υπάρχουν πολλά στοιχεία που επιβεβαιώνουν ότι το κράτος στη Ρωσία υπήρχε πριν από την κλήση των Βαράγγων. Έτσι, στις βυζαντινές πηγές, κατά την περιγραφή της ζωής των Ρώσων, αντικατοπτρίστηκαν προφανή σημάδια της κρατικής δομής τους: ανεπτυγμένη γραφή, η ιεραρχία των ευγενών και η διοικητική διαίρεση των εδαφών. Αναφέρονται επίσης μικροπρίγκιπες, πάνω από τους οποίους στέκονταν «βασιλείς».
Τα δεδομένα πολλών ανασκαφών, που παρουσιάστηκαν από το Ινστιτούτο Αρχαιολογίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, μαρτυρούν ότι εκεί που βρίσκεται τώρα η Κεντρική Ρωσική Πεδιάδα, η ζωή έβραζε ακόμη και πριν από την έλευση μιας νέας εποχής. Η γνωστή εγχώρια αρχαιολόγος και ανθρωπολόγος Tatyana Alekseeva βρήκε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι στο έδαφος της σύγχρονης κεντρικής Ρωσίας την περίοδο από την 6η έως τη 2η χιλιετία π.Χ. μι. υπήρξε άνθηση μεγάλων πρωτοπόλεων.

Ουκρανία-Ρωσία

Ο Ουκρανός ιστορικός Mikhail Grushevsky δημιούργησε μια από τις πιο διάσημες παραποιήσεις στις οποίες βασίζεται η σύγχρονη ουκρανική ιστοριογραφία. Στα γραπτά του, αρνείται την ύπαρξη μιας ενιαίας αρχαίας ρωσικής εθνότητας, αλλά κάνει λόγο για μια παράλληλη ιστορία δύο εθνικοτήτων: «Ουκρανο-Ρώσος» και «Μεγάλη Ρώσος». Σύμφωνα με τη θεωρία του Γκρουσέφσκι, το κράτος του Κιέβου είναι το κράτος της «ρωσο-ουκρανικής» εθνικότητας και το κράτος Βλαντιμίρ-Σούζνταλ είναι το «Μεγάλο Ρώσο».
Ήδη κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, οι επιστημονικές απόψεις του Γκρουσέφσκι υποβλήθηκαν σε σοβαρή κριτική από συναδέλφους. Ένας από τους πιο αξιοσημείωτους επικριτές της ιδέας «Ουκρανία-Ρωσία» ήταν ο ιστορικός και δημοσιογράφος Andriy Storozhenko, ο οποίος θεώρησε αυτή την προσέγγιση ως μια προσπάθεια να ντύσει τους πολιτικούς στόχους του ουκρανικού αυτονομισμού με ιστορική μορφή.
Μια σημαντική δημόσια προσωπικότητα και δημοσιογράφος του Κιέβου Μπόρις Γιουζέφοβιτς, έχοντας εξοικειωθεί με τα έργα του Γκρουσέφσκι, τον αποκάλεσε «επιστήμονα-ψεύτη», υπονοώντας ότι όλη του η συγγραφική δραστηριότητα συνδέθηκε με την επιθυμία να πάρει τη θέση του καθηγητή στο Τμήμα Ρωσικών Ιστορία στο Πανεπιστήμιο του Κιέβου.

"Βιβλίο Veles"

Το 1950, οι μετανάστες Yuri Mirolyubov και Alexander Kur στο Σαν Φρανσίσκο εξέδωσαν για πρώτη φορά το Book of Veles. Σύμφωνα με τις ιστορίες του Mirolyubov, το κείμενο του Βιβλίου του Veles γράφτηκε από τον ίδιο από ξύλινες σανίδες που χάθηκαν κατά τη διάρκεια του πολέμου, που δημιουργήθηκαν γύρω στον 9ο αιώνα.
Ωστόσο, η πλαστότητα του έντυπου εγγράφου διαπιστώθηκε σύντομα. Έτσι, οι φωτογραφίες των πιάτων που παρουσίασαν οι Mirolyubov και Kur στην πραγματικότητα έγιναν από ειδικά προετοιμασμένο χαρτί.
Η φιλόλογος Natalya Shalygina λέει: το πλούσιο τεκμηριωμένο υλικό αποδεικνύει πειστικά ότι το Book of Veles είναι ένα πλήρες ιστορικό ψεύτικο τόσο από την άποψη της γλωσσικής και φιλολογικής ανάλυσης όσο και από την άποψη της ιστορικής ασυνέπειας της εκδοχής για την απόκτησή του.
Συγκεκριμένα, έγινε γνωστό ότι ως απάντηση στα επιχειρήματα της επιστημονικής κριτικής, οι συντάκτες του πλαστού έκαναν αλλαγές και προσθήκες στο ήδη δημοσιευμένο υλικό για να το κάνουν πιο πιστευτό.

Διαθήκη του Μεγάλου Πέτρου

Αυτή η τετριμμένη παραποίηση εμφανίστηκε για πρώτη φορά στα γαλλικά το 1812. Σύμφωνα με τους συντάκτες του εγγράφου, βασίστηκε σε ένα στρατηγικό σχέδιο δράσης για τους διαδόχους του Μεγάλου Πέτρου για πολλούς αιώνες με στόχο την καθιέρωση παγκόσμιας κυριαρχίας από τη Ρωσία. ο στόχος ήταν «να πλησιάσουμε όσο το δυνατόν πιο κοντά στην Κωνσταντινούπολη και στις Ινδίες».
Οι ιστορικοί κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι κύριες διατάξεις της Διαθήκης διατυπώθηκαν τον Οκτώβριο του 1797 από έναν Πολωνό μετανάστη κοντά στον Ναπολέοντα, τον στρατηγό Sokolnitsky. Η αφθονία των λαθών και των παραλογών στο κείμενο μας κάνει να υποθέσουμε ότι ο συντάκτης του εγγράφου δεν ήταν εξοικειωμένος με την εξωτερική πολιτική του Πέτρου Α. Είναι επίσης αποδεδειγμένο ότι η Διαθήκη αρχικά δεν προοριζόταν για προπαγανδιστικούς σκοπούς, αλλά για εσωτερική χρήση.

Περιττή Αλάσκα

Η πώληση της υπερπόντιας επικράτειάς της από τη Ρωσία στις Ηνωμένες Πολιτείες εξηγείται στα σχολικά βιβλία ιστορίας απλά: η διατήρηση της Αλάσκας γινόταν ολοένα και πιο ακριβή, καθώς το κόστος διατήρησής της υπερέβαινε κατά πολύ τα έσοδα από την οικονομική της χρήση. Υπήρχε ένας άλλος λόγος για την πώληση της Αλάσκας - για τη βελτίωση των σχέσεων με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο ιστορικός Ivan Mironov λέει ότι υπάρχουν πολλά έγγραφα που διαψεύδουν την επίσημη εκδοχή. Η ιστορία που συνδέεται με την πώληση της Αλάσκας θυμίζει πολύ τα τρέχοντα γεγονότα όσον αφορά τα σκάνδαλα διαφθοράς, τις «μίζες» και τις «περικοπές» του προϋπολογισμού και των δημόσιων πόρων από μια χούφτα ολιγαρχών και πολιτικών.
Οι εργασίες για την πώληση της αμερικανικής αποικίας ξεκίνησαν ήδη από τη βασιλεία του Νικολάου Ι. Εκτός από την πώληση της Αλάσκας, η κυβέρνηση σχεδίαζε να απαλλαγεί από τις Αλεούτιες και τις Κουρίλες Νήσους, φυσικά, για χρήματα. Ο κύριος εκπρόσωπος των συμφερόντων για τη συμφωνία του 1867 ήταν ο Μέγας Δούκας Konstantin Nikolaevich, αδελφός του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β', μεταξύ των συνεργών του ήταν μια σειρά από άτομα με επιρροή, συμπεριλαμβανομένου του επικεφαλής του Υπουργείου Εξωτερικών, Alexander Gorchakov.

Η προσωπικότητα του Ρασπούτιν

Στα απομνημονεύματα των συγχρόνων του, ο Γκριγκόρι Ρασπούτιν εμφανιζόταν συχνά ως ένα απεχθές άτομο. Κατηγορήθηκε για πλήθος αμαρτιών - μέθη, ασέβεια, σεχταρισμό, κατασκοπεία υπέρ της Γερμανίας, παρέμβαση στην εσωτερική πολιτική. Ωστόσο, ακόμη και οι ειδικές επιτροπές που ερευνούν την υπόθεση του Ρασπούτιν δεν βρήκαν κάτι συμβιβαστικό.
Το περίεργο είναι ότι οι κατήγοροι του Ρασπούτιν, ιδίως ο αρχιερέας Γκεόργκι Σαβέλσκι, παραδέχθηκαν στα απομνημονεύματά τους ότι οι ίδιοι δεν γνώριζαν προσωπικά τον γέροντα ή τον είδαν πολλές φορές, και όλες οι σκανδαλώδεις ιστορίες που περιγράφουν βασίστηκαν αποκλειστικά σε μια επανάληψη μιας φοράς. και κάπου ακούστηκε.
Η διδάκτωρ Φιλολογίας Τατιάνα Μιρόνοβα λέει ότι η ανάλυση των μαρτυριών και των αναμνήσεων εκείνων των ημερών λέει για τις μεθόδους μπανάλ και θρασύδειλης χειραγώγησης της κοινής γνώμης με τη βοήθεια παραποιήσεων και προκλήσεων στα μέσα ενημέρωσης.
Και όχι χωρίς υποκατάσταση, συνεχίζει ο επιστήμονας. Οι θηριωδίες που αποδίδονταν στον Γκριγκόρι Ρασπούτιν ήταν συχνά ένα κλόουν διπλών, οργανωμένο από απατεώνες για ιδιοτελείς σκοπούς. Έτσι, σύμφωνα με τη Mironova, ήταν με τη σκανδαλώδη ιστορία που έλαβε χώρα στο εστιατόριο της Μόσχας "Yar". Η έρευνα έδειξε τότε ότι ο Ρασπούτιν δεν βρισκόταν στη Μόσχα εκείνη τη στιγμή.

Τραγωδία στο Κατίν

Η μαζική δολοφονία αιχμαλώτων αξιωματικών του πολωνικού στρατού, που έγινε την άνοιξη του 1940, αποδόθηκε στη Γερμανία για μεγάλο χρονικό διάστημα. Μετά την απελευθέρωση του Σμολένσκ από τα σοβιετικά στρατεύματα, δημιουργήθηκε μια ειδική επιτροπή, η οποία, αφού διεξήγαγε τη δική της έρευνα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι Πολωνοί πολίτες πυροβολήθηκαν στο Κατίν από τις γερμανικές δυνάμεις κατοχής.

Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται από έγγραφα που δημοσιεύθηκαν το 1992, οι εκτελέσεις των Πολωνών πραγματοποιήθηκαν με απόφαση του NKVD της ΕΣΣΔ σύμφωνα με την απόφαση του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων της 5ης Μαρτίου, 1940. Σύμφωνα με δημοσιευμένα στοιχεία, πυροβολήθηκαν συνολικά 21.857 άνθρωποι, εκτός από τους στρατιωτικούς, κινητοποιήθηκαν Πολωνοί γιατροί, μηχανικοί, δικηγόροι και δημοσιογράφοι.

Ο Βλαντιμίρ Πούτιν, ως πρωθυπουργός και πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, έχει εκφράσει επανειλημμένα την άποψη ότι η σφαγή στο Κατίν είναι έγκλημα του σταλινικού καθεστώτος και προκλήθηκε, πρώτα απ 'όλα, από την εκδίκηση του Στάλιν για την ήττα στη Σοβιετική Πολωνικός πόλεμος του 1920. Το 2011, Ρώσοι αξιωματούχοι ανακοίνωσαν την ετοιμότητά τους να εξετάσουν το ενδεχόμενο αποκατάστασης των θυμάτων της εκτέλεσης.

"Νέα Χρονολογία"

Υπάρχουν πολλές παραποιήσεις στην ιστοριογραφία -γεγονότα, έγγραφα, προσωπικότητες- αλλά μια από αυτές ξεχωρίζει ξεκάθαρα. Αυτή είναι η περίφημη θεωρία του μαθηματικού Ανατόλι Φομένκο, σύμφωνα με την οποία όλη η προηγούμενη ιστορία χαρακτηρίζεται ψευδής. Ο ερευνητής πιστεύει ότι η παραδοσιακή ιστορία είναι προκατειλημμένη, προκλητική και έχει σχεδιαστεί για να εξυπηρετεί ένα συγκεκριμένο πολιτικό σύστημα.
Η επίσημη επιστήμη, φυσικά, αποκαλεί τις απόψεις του Φομένκο ψευδοεπιστημονικές και, με τη σειρά της, αποκαλεί την ιστορική του αντίληψη παραποίηση. Συγκεκριμένα, η δήλωση του Φομένκο ότι ολόκληρη η ιστορία της αρχαιότητας παραποιήθηκε κατά τη διάρκεια της Αναγέννησης, κατά τη γνώμη τους, στερείται όχι μόνο επιστημονικής, αλλά και κοινής λογικής.
Σύμφωνα με τους επιστήμονες, ακόμη και με έντονη επιθυμία είναι αδύνατο να ξαναγράψουμε ένα τόσο ογκώδες στρώμα ιστορίας. Επιπλέον, η μεθοδολογία που χρησιμοποιεί ο Φομένκο στη «Νέα Χρονολογία» του είναι παρμένη από μια άλλη επιστήμη - τα μαθηματικά - και η εφαρμογή της στην ανάλυση της ιστορίας είναι εσφαλμένη. Και η εμμονική επιθυμία του Φομένκο να ενώσει όλους τους αρχαίους Ρώσους ηγεμόνες με τα ονόματα των Μογγόλων Χαν μεταξύ των ιστορικών προκαλεί πράγματι ένα χαμόγελο.
Αυτό στο οποίο συμφωνούν οι ιστορικοί είναι η δήλωση του Φομένκο ότι η «Νέα Χρονολογία» του είναι ένα ισχυρό ιδεολογικό όπλο. Επιπλέον, πολλοί πιστεύουν ότι ο κύριος στόχος ενός ψευδοεπιστήμονα είναι η εμπορική επιτυχία. Ο ιστορικός Sergei Bushuev βλέπει έναν σοβαρό κίνδυνο σε μια τέτοια επιστημονική φαντασία, καθώς η δημοτικότητά της μπορεί σύντομα να εκδιώξει την πραγματική ιστορία της χώρας από τη συνείδηση ​​της κοινωνίας και των απογόνων μας.