Ένα περίεργο πιρούνι στη ρωσική γλώσσα βρίσκεται σε ένα πιάτο. Όρθιος, ξαπλωμένος ή καθισμένος - πώς να το πείτε σωστά

"Έχουμε ένα τραπέζι μπροστά μας. Υπάρχει ένα ποτήρι και ένα πιρούνι στο τραπέζι. Τι κάνουν; Το ποτήρι στέκεται, αλλά το πιρούνι είναι ξαπλωμένο. Αν κολλήσουμε το πιρούνι στον πάγκο, το πιρούνι θα σταθεί ."

> Δεν είναι αλήθεια, το πιρούνι θα προεξέχει (από το τραπέζι).
Και αν «σταθείτε», τότε μην πείτε (ήδη) «στο τραπέζι», γιατί το πιρούνι είναι «στο τραπέζι». Υπάρχει ένα πιρούνι στο τραπέζι...
Και αν απλά το κολλήσετε σε ένα καρβέλι που βρίσκεται στο τραπέζι, τότε το πιρούνι θα καθίσει στο καρβέλι και δεν υπάρχει τίποτα άλλο να πείτε. Γιατί; Επειδή ήταν εκεί. Ή μάλλον, όχι έτσι: το πιρούνι καθόταν στον πάγκο όταν (εργαζόμαστε με ένα μυ) το οδηγούσαμε εκεί. Ένα καρβέλι κομμένο σε φέτες.

"Δηλαδή, υπάρχουν κάθετα αντικείμενα, αλλά υπάρχουν οριζόντια; Προσθέτουμε ένα πιάτο και ένα τηγάνι στο τραπέζι. Φαίνονται να είναι οριζόντια, αλλά στέκονται στο τραπέζι".

> Ανακινήστε το τραπέζι και το πιάτο με το τηγάνι είναι ήδη στο πάτωμα. Και μην πείτε με κανέναν τρόπο ότι είναι εκεί «σταθείτε». Γιατί «να στέκεσαι» σημαίνει να διατηρείς ισορροπία. Τι πιάτο με τηγάνι στο τραπέζι και κάνε. Αλλά... κανείς δεν κουνάει το τραπέζι, έτσι; Ναί? Εκεί, ο ιδιοκτήτης του σπιτιού, ένας βαρετός άντρας, κάθεται αμήχανα στο τραπέζι και το τραπέζι ανατριχιάζει λίγο. Και τα πιάτα πάνω του κουδουνίζουν ταυτόχρονα. Και πείτε «πώς είναι αυτό το πιάτο στο τραπέζι»; Και όταν το πέφτουν από τα χέρια τους, παίρνοντάς το από το τραπέζι, στο πάτωμα; Επομένως - στέκεται και θα σταθεί.

"Τώρα ας βάλουμε το πιάτο στο τηγάνι. Είναι εκεί, αλλά ήταν στο τραπέζι."

> Απόλυτα σωστό, γιατί το πιάτο χρειάζεται για να μεταφερθεί το φαγητό από το τηγάνι σε αυτό. Και μια φορά (από μια περίεργη ιδιοτροπία) μέσα στο ταψί, το πιάτο «χάθηκε λίγο» και ξάπλωσε. Υπάρχει, για παράδειγμα, μια πιπεριά στο τραπέζι. Ας το βάλουμε στο ταψί. Τι, θα ξαπλώσει;

"Ίσως υπάρχουν αντικείμενα έτοιμα για χρήση; Όχι, το πιρούνι ήταν έτοιμο όταν ήταν ξαπλωμένο. Τώρα μια γάτα σκαρφαλώνει στο τραπέζι. Μπορεί να στέκεται, να κάθεται και να ξαπλώνει. Αν από την άποψη του να στέκεται και να ξαπλώνει, σκαρφαλώνει κάπως στη λογική του «κάθετου-οριζόντιου», τότε το να κάθεται είναι μια νέα ιδιότητα. Κάθεται στον παπά. Τώρα ένα πουλί έχει καθίσει στο τραπέζι. Κάθεται στο τραπέζι, αλλά κάθεται στα πόδια της, και όχι στον παπά. Αν και φαίνεται να στέκεται, αλλά δεν μπορεί να σταθεί καθόλου».

> Τα πόδια του πουλιού είναι μάλλον υπό όρους, έχει φτερά. Λίγο ακόμα και θα βγει από την επιφάνεια με ένα χτύπημα των φτερών της. Πώς παρουσιάζουμε τον «πισινό του πουλιού» για να κάθεσαι (στο τραπέζι); Τι χαλαρό κώλο πρέπει να έχει για να φτάσει στο καθιστικό όταν πρόκειται να φτερουγίσει. Κάθεται σε ένα κλαδί; Ναί. Επειδή το κλαδί απορροφά κάτω από το βάρος του και κατά μία έννοια αποτελεί ένα πουλί (ιπτάμενη εταιρεία), ένα πουλί μπορεί να καθίσει σε ένα κλαδί. Αλλά δεν αντέχεις; Αν σταθεί σε ένα κλαδί που ταλαντεύεται, τότε θα νιώθει (συνεχώς) σαν να πετάξει μακριά.

«Μα αν σκοτώσουμε το καημένο πουλί και φτιάξουμε ένα σκιάχτρο, θα σταθεί στο τραπέζι».

> Φυσικά. Το σκιάχτρο δεν πετάει.

«Μπορεί να φαίνεται ότι το κάθισμα είναι χαρακτηριστικό των ζωντανών, αλλά η μπότα κάθεται και στο πόδι, αν και δεν είναι ζωντανή και δεν έχει παπάδες».

> Γιατί το πόδι δεν αξίζει.

"Λοιπόν, πήγαινε να καταλάβεις τι αξίζει, τι είναι ψέμα και τι κάθεται. Και μας εκπλήσσει ακόμα που οι ξένοι θεωρούν τη γλώσσα μας δύσκολη και τη συγκρίνουν με τα κινέζικα."

> Και δεν αξίζει γιατί «θέλει να πάει». Αλλά η μπότα κάθεται στο πόδι.
Γιατί όχι ένα πόδι σε μια μπότα, σε αυτήν την περίπτωση;
Γιατί κάθονται «πάνω», όχι «μέσα».
Έτσι, η μπότα «κάθισε στο πόδι».
Ή δεν μπορείτε να πείτε "κάθισε στο πόδι"; Δεν κάθισε ο ίδιος ... (φυσικά).
Το τραβήξαμε... σωστά;
Και τώρα κάθεται καλά.
Μπορεί να «κάθεται άσχημα»;
Μάλλον όχι, τότε πατάει.

Γενικά: όλα αυτά γιατί το πόδι δεν αξίζει.

Κριτικές

Κριτική του "Αυτή η περίπλοκη ρωσική γλώσσα..." (Izabar Gezhb)

Μόλις ο γλύπτης μάθει να εκφράζεται χωρίς εσκεμμένα-ενδεικτικά-θέση-τόπο-θετικά, θα έρθει πιο κοντά στην απόκτηση μαεστρίας. Και για το τραπέζι, το πιρούνι, το τηγάνι - δεν είναι ακόμα τίποτα. Τότε ήταν που "ο μήνας Μάιος στάθηκε στην αυλή"! ..))

Alexander Grinev 17.08.2017 09:13

Προσθέστε παρατηρήσεις

Ο Μάιος είναι ο ήλιος. Η δήλωση περιλαμβάνει το βλέμμα έξω από το παράθυρο, στο δρόμο, στην αυλή. Ο Μάιος ήταν ο ήλιος - προφανώς το νόημα είναι κάπως σε αυτό. Γιατί φεύγοντας από το σπίτι και κοιτάζοντας πίσω στα παράθυρα θα δούμε την αντανάκλαση του ήλιου του Μαΐου σε αυτά, τον μήνα που προηγείται της αρχής του καλοκαιριού. Σε αυτή την εικόνα, στεκόμαστε μέσα στο σπίτι, έτοιμοι να βγούμε και βλέπουμε μια καθαρή, φωτεινή μέρα. Και βγαίνουμε έξω και κοιτάμε τα παράθυρα. Αντικατοπτρίζουν τον ήλιο. Το οποίο βρίσκεται στο ζενίθ του. Στο ζενίθ του, ναι. Το γεγονός είναι ότι ο ήλιος διασχίζει τον ουρανό (κινείται) από την ανατολή μέχρι τη δύση του ηλίου και φαίνεται να «πέφτει» στο έδαφος (πρώτα ανατέλλει πάνω από το έδαφος). Επομένως, αιωρούμενος στο ζενίθ του, στέκεται στο ζενίθ του. Υπάρχει λογική. Όσο για τον Μάη... είναι στην αυλή, σωστά. Η γλώσσα δεν λέει ψέματα. Στέκεται δίπλα μας γιατί πρόκειται να βγούμε έξω. Γιατί σε αυτή την έκφραση κοιτάμε (ρητά) την αυλή από το παράθυρο. Από την αυλή εδώ εννοείται επίσης τι είναι πιο μακριά από την αυλή. και τη γη γενικά. Επομένως, όταν βγαίνουμε έξω και πηγαίνουμε για τις δουλειές μας, θα «στεκόμαστε δίπλα στον ήλιο στο ζενίθ του» (ενώ είναι στο ζενίθ του), γιατί πάμε μαζί με τον ήλιο, γιατί μένει στη θέση του. Σύνθετη εικόνα. Αλλά η γλώσσα δεν λέει ψέματα. Ο μήνας Μάιος στέκεται έξω - αυτός είναι ένας φόρος τιμής στην εντύπωσή μας για τον κόσμο, τη ζωή γενικά. Ο ήλιος στέκεται στο ζενίθ του «πέφτοντας στην αυλή», πέφτοντας. Ο ήλιος, προφανώς. Φως. Ζεστά. Μπορείτε επίσης να φανταστείτε ότι ο ήλιος κάνει ένα βήμα (στην αυλή). Στέκομαι. Έτσι, θέλοντας και μη, η αυλή συνδέεται με την «αίσθηση του ουρανού» (όχι εντελώς συνειδητά).

Η μεγάλη δυνατή ρωσική γλώσσα.

Izabar Gezhb 18/08/2017 11:21

Και ω, Ισαμπάρ! Ρωσική γλώσσα, λέτε; Όχι, κανένας μήνας από καμία εποχή δεν μπορεί να αντέξει. Ή ψέματα, ή παρέα, ας πούμε, στον άνεμο. Όταν ο ομιλητής δεν ξέρει πώς να εκφραστεί, τότε είναι που στέκονται οι μήνες και ο καιρός και οι μέρες και τα χρόνια.

Alexander Grinev 18.08.2017 11:37

Δεν μίλησα για το τι μπορεί ή δεν μπορεί να εκφράσει ο εκφραστής. Όμως εννοούσε μόνο ότι η ρωσική γλώσσα (λογικά και λεξιλογικά) επιτρέπει μια τέτοια στροφή.

Όσο για την ικανότητα έκφρασης ... δεν ξέρω πώς αντιλαμβάνεστε, αλλά στη γλώσσα υπάρχουν στοιχεία όπως αναλογία, συσχέτιση, ακόμη και ένα συγκεκριμένο σύμπλεγμα από αυτά (ανάλογα με τον τρόπο που το χρησιμοποιείτε). Εδώ, πρώτα απ' όλα, θα πρέπει να σας εκπλήξει πώς καταφέρατε να φανταστείτε «ένα μήνα να στέκεστε στην αυλή», γιατί αυτή η έκφραση σαφώς δίνει κάποιο νόημα με έναν όχι πολύ άμεσο τρόπο. Επομένως... το να μαλώνεις για το αν «αντέχει ένας μήνας» ή όχι, στην προκειμένη περίπτωση, είναι βαρετή ενασχόληση. Κάποιος το έγραψε αυτό... και τι εννοούσε; Πώς το παρουσίασε. Ο μήνας είναι η εποχή του χρόνου. Ζεστή εποχή λίγο πριν το καλοκαίρι. Αρχές καλοκαιριού. Εδώ υπάρχουν πολλές (κρυφές) αναλογίες. Είναι κι αυτό μια ομίχλη στον ορίζοντα: «στέκεται»; Πλωτά ... Όμως η γλώσσα καλλιεργείται στη σημασιολογία των ταιριασμένων σημασιών και μας δίνει για χρήση.

Ωστόσο, εάν είναι αδύνατο να πούμε "θα κερδίσω" στα ρωσικά, τότε λέμε: είναι αδύνατο.

Και «ο μήνας Μάιος στάθηκε στην αυλή» ... χμ. Ναι, εδώ στέκεται και μας περιμένει - όταν βγούμε από το σπίτι. Άλλο νόημα. Η έκφραση, αποδεικνύεται, είναι πολύ πλούσια για να την «καταχραστεί» τόσο εύκολα.

Ο μήνας Μάιος ήταν έξω. Σε όλο της το μεγαλείο και την εκπληκτική αδυναμία των απαλών ηλιόλουστων πινελιών που μπήκαν στο δωμάτιο από το παράθυρο, παίζοντας με την κουρτίνα που κουνιόταν στο βύθισμα: ένιωθε καλά και ήρεμη στα κύματα του πρωινού φωτός και στο παράξενο κελάηδισμα των πουλιών που ήρθε από τη βεράντα? και ακόμη πιο μακριά στο δάσος, αυτή η βουβωνιά πήγε και εξαφανίστηκε, πιθανώς, στους λαμπερούς ουρανούς της ανανεωμένης φύσης, ρυάκια που μουρμουρίζουν μανιωδώς, στη δροσιά των οποίων σπινθηροβόλησαν κοπάδια γόνου, παίζοντας με τις σκιές από τις κορώνες που έπεφταν σε αυτό το συρόμενο όμορφο βάθος από το πιο καθαρό νερό και βρόντηξε με μια ηχώ απόλυτης ευτυχίας πάνω από το δάσος, αυτή η απέραντη σιωπή ενός υπέροχου πρωινού, σε ένα μυρωδάτο μπαρ που περιέβαλλε το παραθεριστικό χωριό και έγνεψε μέσα του, εκτοξεύοντας με την αρωματική του σιωπή τη σαγηνευτική απόσταση και το ελαφρύ μυστήριο μονοπατιών που δεν έχουν διανυθεί ακόμα και στιγμιαίας διασκέδασης των ζώων σε κίνηση, που μοιάζει με το φτερούγισμα των σκόρων που χάνονται στο χορό τους. Ήταν Μάιος. Σε όλο της το μέγεθος και την ποικιλομορφία των άγνωστων ομορφιών της ζωής και τη μεγαλοπρέπεια αυτού του εκπληκτικού συναισθήματος, που τόσο συχνά λείπει από την ψυχρή λήθη των μοναχικών βραδιών και νυχτών της ακλόνητης πρωτοτυπίας της τέχνης της ζωής - στο υπέρογκο βάθος της προβληματισμοί για το νόημα και την αιωνιότητα. στην απρόσιτη επιθυμία για συνεχή ανανέωση.

Izabar Gezhb 18/08/2017 16:10

Δεν δέχομαι τέτοια γραμματόσημα.

Alexander Grinev 18/08/2017 16:21

Ας το κάνουμε αυτό, επιλογές: α) ο μήνας Μάιος στάθηκε στην αυλή? β) έξω από την αυλή βρισκόταν ο μήνας Μάιος.

Υπάρχει διαφορά;

Πίσω από την αυλή στεκόταν ο μήνας Μάιος,
Φεύγοντας χωρίς να αποχαιρετήσουμε το καλοκαίρι.
Σαν να βουλιάχτηκε, χώρισε
Οι σκέψεις σου που κόλλησαν σε αυτό.
Και αυτές οι σκέψεις ακολουθούν την ουρά
Εξαφάνιση στο κενό της πύλης.
Ας με προσέχεις, είμαι με μια ομπρέλα
Βγαίνω έξω και βρέχομαι μέχρι το δέρμα.
Που είσαι, φαρσέρ, τι αστείο
Αναρωτήθηκα τις υπέροχες μπούκλες μου:
Πραγματικά τα κουνούσα με μπούκλες,
Και τώρα τουλάχιστον πουδράρετε τη μύτη σας:
Λοιπόν, δεν θα έχει νόημα
Γιατί εδώ η ομπρέλα δεν σώζει.
Κόκκινο καλοκαίρι μπροστά.
Ενδέχεται! Που είσαι? Παίζει μόνο ηχώ...
Έξω από την αυλή και στον καβάλο των τρυπών,
Τι υπάρχει εκεί - όλη η θλίψη με τα γκαράζ.
Από πού ήξερα αυτόν τον κόσμο που κλαίει:
Τώρα κλαίει στο βογγητό του ουρανού.
Και όλη η απόσταση τρίζει από σύννεφα
Τι φαίνεται αν μετακινήσεις λίγο την ομπρέλα...
Και πάλι: όλη η θλίψη με νερό
Ακριβώς πάνω στις μπούκλες. Λοιπόν, πώς να μην πετάξετε
Κοίτα προσβεβλημένος από την αυλή,
Ότι δεν μπόρεσα να κρατήσω τον Μάιο.
Ήταν εδώ χθες.
Στην αυλή. Και τώρα - ... καπετς.
Το καλοκαίρι έρχεται ξαφνικά με βροχή.
Βρεγμένα σανδάλια εντελώς.
Και στέκομαι εδώ με λεύκες.
Εκεί που βρισκόταν η Μέι. Χαζος.
Έφυγε από την αυλή χωρίς να τον αποχαιρετήσει.
Και πήρε μια ζεστή μέρα στο σπίτι.
Εδώ στέκομαι με όλες μου τις μπούκλες κουλουριασμένες.
Και υπάρχει ακόμα μια πλαδαρή τέφρα -
Ανάμεσα στους άσχημους θάμνους ζιζανίων,
Εκεί που στις τσουκνίδες πέρασα τα παιδικά μου χρόνια.
Και στέκομαι εδώ σε άφθονα ρυάκια,
Περιμένω να ξανάρθει ο Μάιος.
Αυτό που τον φύλαγα εδώ
Ακριβώς κάτω από τη βροχή.
Μαζί με τον Ιούνιο.

Izabar Gezhb 18/08/2017 17:11
------
Προφανώς, παρουσιάστηκε κάποια ατυχής αποτυχία στο σύστημα του ιστότοπου και ο διάλογός μας μαζί σας διαγράφηκε (θα παραπονεθώ).
Ευτυχώς έχω αντίγραφο (έχω πολύ καλό υπολογιστή) για να συνεχίσουμε.

Σας έδειξα, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα αυτής της ελαφρώς παιδικής και όχι λιγότερο ηλίθιας ομοιοκαταληξίας, ότι το «μπορεί να σταθεί» μπορεί να είναι και έξω από την αυλή. Γιατί σε αυτό το παράδειγμα η στιγμή ανακαλύπτεται με τον πιο απλό τρόπο.
Εδώ βρίσκεστε στο Δικαστήριο - διαψεύστε εάν νομίζετε ότι πραγματικά δεν υπάρχουν τέτοιες μορφές στη γλώσσα. Γιατί αν ο Μάης μπορεί να σταθεί ΕΞΩ από την αυλή ... τότε ακόμα περισσότερο στην αυλή και όσο θέλεις.
(Απλά καταπληκτικός διάλογος)...

Και απλώς στάθηκε σε αυτό το μέρος
Αυτό που τον φύλαγα εδώ
Ακριβώς κάτω από τη βροχή. Μαζί με τον Ιούνιο.
Έζησε ένα κόκκινο καλοκαίρι με ένα κρύο.
------------------> αυτό είναι όπως θα έπρεπε, η γραμμή πήδηξε μακριά.

Αν και που ξέρεις...

Και απλώς στάθηκε σε αυτό το μέρος
Αυτό που τον φύλαγα εδώ
Ακριβώς κάτω από τη βροχή.
Μαζί με τον Ιούνιο.
Έζησε ένα κόκκινο καλοκαίρι με ένα κρύο
Άγριος χαυλιόδοντας μαμούθ.

Καταλαβαίνεις? Μαμούθουσκ! Και μιλάτε ρωσικά και καθόλου ρωσικά.

Ναι, και υπάρχουν άλλες δύο ερωτήσεις για τη γραμματική, νόμιζα ότι θα παρατηρήσετε και θα συζητήσετε.
Αλλά αν ναι τότε κάτι σαν αυτό:

Α) «που τόσο συχνά λείπει στο κρύο [λήθη] των μοναχικών βραδιών»·
β) "Έζησε με το κόκκινο [κρύο] το καλοκαίρι"?

Επισημαίνονται αμφιλεγόμενες λέξεις.

Ο άντρας κόλλησε τον Μάη, για αυτόν είναι σημαντικό (όπως το καταλαβαίνω).
Μάιος... κόπος...

Το καθημερινό κοινό της πύλης Proza.ru είναι περίπου 100 χιλιάδες επισκέπτες, οι οποίοι συνολικά προβάλλουν περισσότερες από μισό εκατομμύριο σελίδες σύμφωνα με τον μετρητή επισκεψιμότητας, που βρίσκεται στα δεξιά αυτού του κειμένου. Κάθε στήλη περιέχει δύο αριθμούς: τον αριθμό των προβολών και τον αριθμό των επισκεπτών.

Υπάρχει μια τέτοια παρατήρηση σχετικά με τη ρωσική γλώσσα στο Διαδίκτυο:

Υπάρχει ένα τραπέζι μπροστά μας.

Υπάρχει ένα ποτήρι και ένα πιρούνι στο τραπέζι.
Τι κάνουν? Το ποτήρι στέκεται και το πιρούνι βρίσκεται.
Αν κολλήσουμε ένα πιρούνι στον πάγκο, το πιρούνι θα σταθεί. Εκείνοι. τα κατακόρυφα αντικείμενα στέκονται και τα οριζόντια βρίσκονται;

Προσθέστε ένα πιάτο και τηγάνι στο τραπέζι.

Φαίνονται να είναι οριζόντια, αλλά στέκονται στο τραπέζι.
Τώρα βάλτε το πιάτο στο τηγάνι. Εκεί ξαπλώνει, αλλά στάθηκε στο τραπέζι. Ίσως υπάρχουν αντικείμενα έτοιμα για χρήση; Όχι, το πιρούνι ήταν έτοιμο όταν ξάπλωσε.

Τώρα η γάτα είναι στο τραπέζι.

Μπορεί να στέκεται, να κάθεται και να ξαπλώνει.
Αν ως προς την ορθοστασία και το ψέμα σκαρφαλώνει κάπως στη λογική του «κάθετου-οριζόντιου», τότε το να κάθεσαι είναι μια νέα ιδιοκτησία. Κάθεται στον πισινό της.

Τώρα ένα πουλί έχει προσγειωθεί στο τραπέζι.

Κάθεται στο τραπέζι, αλλά κάθεται στα πόδια της, όχι στον παπά. Αν και φαίνεται ότι θα έπρεπε να είναι. Αλλά δεν αντέχει καθόλου. Αλλά αν σκοτώσουμε το καημένο πουλί και φτιάξουμε ένα σκιάχτρο, θα σταθεί στο τραπέζι.

Μπορεί να φαίνεται ότι το κάθισμα είναι χαρακτηριστικό των ζωντανών, αλλά η μπότα κάθεται και στο πόδι, αν και δεν είναι ζωντανή και δεν έχει παπάδες. Λοιπόν, πήγαινε να καταλάβεις τι είναι όρθιο, τι είναι ψέματα και τι κάθεται.

Και μας εκπλήσσει ακόμα που οι ξένοι θεωρούν τη γλώσσα μας δύσκολη και τη συγκρίνουν με τα κινέζικα.

Το διάβασα μία ή δύο φορές και αποφάσισα να βρω τη λογική. Η γλώσσα δεν μπορεί να είναι τόσο ακατάστατη. Όπως λένε, στα ίδια αυτά Διαδίκτυα, η πρόκληση γίνεται αποδεκτή.

Όλη η σύγχυση μπορεί να εξηγηθεί υποθέτοντας μόνο μερικές υποθέσεις:

1. Η χρήση λέξεων εξαρτάται από την τάξη του θέματος
2. Τα ρήματα «στέκομαι», «κάθομαι» και «ξαπλώνω» έχουν δύο διαφορετικές όψεις και τώρα έρχεται η μία στο προσκήνιο και μετά η άλλη.

Πιο συγκεκριμένα.

Η πρώτη όψη είναι η θέση του αντικειμένου σε σχέση με το βαρυτικό πεδίο της Γης - ή πιο απλά, με την επιφάνεια στην οποία στηρίζεται. Αυτός του οποίου η μεγαλύτερη διάσταση είναι κάθετη στην επιφάνεια του πλανήτη στέκεται, αυτός του οποίου η μεγαλύτερη διάσταση είναι παράλληλα ψέματα.

Η αναλογία λαμβάνεται, φυσικά, από το ανθρώπινο σώμα, που είναι ένα όρθιο πρωτεύον.

Η δεύτερη πτυχή αντλείται επίσης από ένα άτομο, αλλά με διαφορετικό τρόπο. Ένα άτομο δεν μπορεί να σταθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά αν στέκεται, τότε αυτό είναι απαραίτητο γιατί εργάζεται. Η στάση είναι η θέση εργασίας. Ένα άτομο μπορεί να ξαπλώσει για μεγάλο χρονικό διάστημα - και αυτή είναι μια κατάσταση ανάπαυσης. Ή το να κάθεσαι για μεγάλο χρονικό διάστημα είναι απλώς μια σταθερή σταθερή κατάσταση, που δεν σχετίζεται ούτε με τη δουλειά ούτε με την ανάπαυση.

Και αυτά τα ρήματα έχουν κάτι κοινό - είναι πάντα ρήματα στατικής κατάστασης και ποτέ δυναμικής κατάστασης.

Οι κανόνες, φυσικά, δεν είναι πολύ σαφείς, είναι περισσότερο κατευθύνσεις παρά δρόμοι. Σε αμφίβολες περιπτώσεις, όταν ισχύουν πολλοί κανόνες, ένας από αυτούς επιλέγεται είτε αυθαίρετα είτε με την εφαρμογή της δεύτερης πτυχής.

Οι κατηγορίες αντικειμένων είναι: φυσικά αντικείμενα, τεχνητά αντικείμενα, άνθρωπος, ζώα, φυτά, έντομα, ψάρια, πουλιά.

Τώρα ας περπατήσουμε μέσα από αυτές τις τάξεις και ας δείξουμε πώς εφαρμόζονται τα ρήματα κατάστασης σε αυτές.

1 άτομο
Λοιπόν, όλα είναι ξεκάθαρα εδώ, γιατί είναι η κατάσταση ενός ατόμου που χρησιμεύει ως πρότυπο για την υπόλοιπη χρήση της λέξης.

2. Φυσικά είδη
Τα φυσικά αντικείμενα πάντα απλά λένε ψέματα. Προφανώς, αυτό αντανακλά το γεγονός ότι υπό την επίδραση της βαρύτητας στη φύση, τα πάντα πέφτουν στο έδαφος με τον ίδιο τρόπο και κυλιούνται εκεί χωρίς κανένα νόημα. Ακόμη και οι ψηλές πέτρες λένε ψέματα - γιατί δεν κάνουν τίποτα (μια πέτρα που βρίσκεται είναι το πρότυπο της τεμπελιάς). Το χιόνι ψέματα, τα ορυκτά ψέματα. Υπάρχει μόνο μία εξαίρεση - το νερό, αλλά στο τέλος.

3. Φυτά
Τα φυτά, αν είναι ζωντανά, μόνο μεγαλώνουν, και τέλος. Μερικές φορές στα βιβλία γράφουν κάτι σαν "Υπήρχε μια βελανιδιά στην άκρη του δρόμου" - αλλά αυτή είναι μια προφανής μεταφορά, όπου η βελανιδιά απλώς συγκρίνεται με ένα άτομο. Στη ζωντανή ομιλία, αυτό δεν ακούγεται πολύ φυσικό.
Τα νεκρά δέντρα, φυσικά, βρίσκονται ή, σε σπάνιες περιπτώσεις, στέκονται (απανθρακωμένοι κορμοί στέκονταν τριγύρω).

4. Ζώα
Τα ζώα είτε στέκονται στα πόδια τους είτε λένε ψέματα - εντελώς κατ' αναλογία με τους ανθρώπους. Μερικές φορές μπορούν να καθίσουν - αλλά μόνο εάν η στάση τους μοιάζει με άνθρωπο. Για παράδειγμα, ένα άλογο στέκεται ή βρίσκεται ξαπλωμένο, αλλά ένας σκύλος ή μια γάτα μπορεί να καθίσει στην οσφυϊκή χώρα.
Η μόνη εξαίρεση εδώ είναι η γάτα, η οποία μπορεί ακόμα να κάθεται με λυγισμένα τα μπροστινά της πόδια. Αν το άλογο κάνει ακριβώς το ίδιο, τότε σίγουρα λέει ψέματα, και αν η γάτα, τότε κάθεται. Ίσως επειδή για μια γάτα είναι μια άνετη σταθερή θέση, αλλά όχι ξαπλωμένη (μια γάτα συνήθως βρίσκεται στο πλάι και ένα άλογο συνήθως στην κοιλιά της).

5. Τεχνητά αντικείμενα
Τα τεχνητά αντικείμενα μπορούν να στέκονται, να κάθονται και να ξαπλώνουν. Στέκονται αν υψωθούν αισθητά πάνω από το επίπεδο της επιφάνειάς τους Ή αν αυτή είναι η κατάσταση λειτουργίας τους (και όχι η κατάσταση ετοιμότητας, όπως γράφεται στο παραπάνω κείμενο). Επομένως, υπάρχει ένα ραδιογράφημα στο τραπέζι, υπάρχει ένα φωτιστικό δαπέδου στο πάτωμα και υπάρχει ένα πιάτο στο τραπέζι. Εάν βάλετε ένα πιάτο (και ακόμη και δύο) σε ένα τηγάνι, τότε μπορεί και να σταθεί εκεί και να ξαπλώσει - και τα δύο ισχύουν εξίσου. Αν υπάρχει ένα σωρό πιάτα, τότε στέκονται μόνο, ακόμα και σε τηγάνι, γιατί υψώνονται από πάνω.

Αλλά το πιρούνι βρίσκεται στο τραπέζι, επειδή η παρουσία του στο τραπέζι δεν είναι η κατάσταση λειτουργίας του, και ταυτόχρονα καταλαμβάνει μια οριζόντια θέση.

Το στρώμα είναι ξαπλωμένο στο κρεβάτι - αν και αυτή είναι η κατάσταση λειτουργίας του, χαρακτηρίζεται από εξαιρετική οριζόντια θέση και γενική χαλάρωση, αφού το στρώμα παίρνει τη μορφή επιφάνειας. Αλλά ο καναπές, ακόμα και ο πιο χαμηλός, είναι ήδη όρθιος.

Το ποντίκι του υπολογιστή είναι μικρό. Είναι όρθια ή ξαπλωμένη; Η γλώσσα πιστεύει ότι λέει ψέματα - επειδή είναι και παθητική, τη σέρνουν στο τραπέζι όπως θέλουν. Αλλά αν αγοράσουμε ένα ρούτερ σε σχήμα ποντικιού ίδιου μεγέθους και το βάλουμε στο τραπέζι, τότε θα σταθεί εκεί - γιατί λειτουργεί.

Εάν έχουμε ένα ορθογώνιο δρομολογητή που μπορεί να έχει δύο θέσεις, τότε θα ονομάζονται "stand" και "lie", γιατί είναι πιο σημαντικό να τα ξεχωρίζουμε μεταξύ τους παρά να τονίζουμε την κατάσταση λειτουργίας (που λειτουργεί και στις δύο περιπτώσεις) .

Και αντίστροφα, αν έχουμε κάποιο αντικείμενο που είναι σημαντικό για τη δουλειά του, τότε θα στέκεται ανεξάρτητα από τη φυσική του θέση («υπάρχει ένα παρέμβυσμα στη βρύση», αν και στην πραγματικότητα βρίσκεται εκεί). Η εξαίρεση είναι τα καλώδια που μπορούν μόνο να βρίσκονται, πέφτουν πολύ παθητικά.

Εάν τοποθετήσουμε μια στρογγυλή γυάλινη μπάλα σε ένα τραπέζι, τότε η μπάλα δεν είναι σε ισορροπία και είναι αδύνατο να διακρίνουμε ακόμη και αν στέκεται ή είναι ξαπλωμένη εκεί. Είναι απλώς «στο τραπέζι». Αλλά αν του βάλουμε ένα σταντ για να μην κυλήσει και του δώσουμε ραντεβού, τότε θα σταθεί. «Υπήρχε μια σφαίρα στο γραφείο του δασκάλου». «Υπήρχε μια κρυστάλλινη μπάλα μελάνης στο τραπέζι».

Εάν η μπάλα είναι στο πάτωμα ή στην τσάντα, τότε, φυσικά, βρίσκεται εκεί, αφού δεν θα πάει πουθενά από εκεί - θα παραμείνει στο πάτωμα ή στην τσάντα. Η κρυστάλλινη σφαίρα ξαπλώνει και στο τραπέζι της μάντισσας, γιατί είναι παθητική και δεν λειτουργεί από μόνη της.

Εάν σηκώσουμε μια ξαπλωμένη πέτρα και τη στήσουμε, τότε η πέτρα, φυσικά, θα γίνει τεχνητό αντικείμενο από ένα φυσικό αντικείμενο και θα λάβει έναν σκοπό. «Υπήρχε μια πέτρα στη διχάλα του δρόμου».

Και τέλος, για το κάθισμα. Δεδομένου ότι το κάθισμα ενός ατόμου είναι μια σταθερή άνετη κατάσταση που μπορεί να διαρκέσει για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε, κατ' αναλογία, το κάθισμα των αντικειμένων είναι η σταθερή τους θέση, την οποία δεν μπορούν να αφήσουν. Επομένως, η μπότα κάθεται στο πόδι, το μπουλόνι κάθεται στο παξιμάδι, το ψωμί κάθεται στο φούρνο και ο δουλοπάροικος κάθεται στο έδαφος (αφού δεν είναι πια άντρας, αλλά εργαλείο που μιλάει).

6. Πουλιά
Με τον ίδιο τρόπο, τα πουλιά κάθονται σε ένα δέντρο - γιατί αυτή είναι η σταθερή άνετη κατάστασή τους. Επειδή όμως το πουλί είναι ζωντανό, δεν υπονοείται εδώ η αδυναμία να φύγει από αυτή την κατάσταση. Δεν είναι τόσο σταθερό όσο τα αντικείμενα. Ομοίως, ένα πουλί κάθεται σε μια φωλιά και μια γάτα κάθεται σε ένα δέντρο.

Αν πάρουμε ένα πουλί με ψηλά πόδια όπως πελαργό ή στρουθοκάμηλο και το βάλουμε στο τραπέζι, τότε θα σταθεί εκεί - σηκώνεται δυνατά και τα πόδια του φαίνονται καθαρά.

Αλλά τα μικρά πουλιά, των οποίων τα πόδια είναι μικρότερα από τα ίδια, κάθονται ακριβώς στο τραπέζι (και στα αγγλικά, παρεμπιπτόντως, "rest", δηλαδή, ξεκουράζονται).

Ένα λούτρινο πουλί, φυσικά, δεν είναι πια πουλί, αλλά αντικείμενο, επομένως στέκεται ή βρίσκεται.

7. Έντομα
Τα έντομα δεν στέκονται ούτε ξαπλώνουν, αλλά μπορούν να καθίσουν, δηλαδή να πάρουν μια άνετη θέση. Η μύγα κάθεται στον τοίχο και ακόμη και στο ταβάνι. Το σκαθάρι κάθεται σε ένα λουλούδι. Μόνο νεκρά έντομα μπορούν να ξαπλώσουν, τα οποία μετά θάνατον μετατρέπονται σε φυσικά αντικείμενα.

8. Ιχθύες
Γενικά, τα ψάρια κολυμπούν, αλλά σε ορισμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις μπορούν να στέκονται, να κάθονται και να ξαπλώνουν. Υπάρχει μια λούτσα όταν στρίβει κάθετα στον πυθμένα. το καλκάνι βρίσκεται στο κάτω μέρος, κρύβεται παθητικά εκεί. το σμέρνα κάθεται σε ενέδρα, δηλαδή είναι εκεί σε μια άνετη σταθερή θέση.

Και τα τρία ρήματα, όπως ανέφερα, υποδηλώνουν μια στατική κατάσταση, επομένως ένα από αυτά, το «στέκομαι» χρησιμοποιείται με άλλη έννοια: ως μια σπάνια στατική κατάσταση ενός κανονικά κινούμενου αντικειμένου. Δεν έχει σημασία η θέση του αντικειμένου και ακόμη και η κλάση του. «Το τρένο σταματά για τρία λεπτά». «Το νερό στέκεται σε ένα βάλτο», «Ο αέρας στέκεται σε ένα δωμάτιο», «Τα πράγματα στέκονται».

Κάτι τέτοιο συμβαίνει στα ρωσικά. Εάν κάποιος γνωρίζει τέλεια μια ξένη γλώσσα, τότε θα ήταν ενδιαφέρον να συγκρίνει τη χρήση λέξεων με άλλες γλώσσες.

Πρόσφατα, μου εστάλη ένας σύνδεσμος για έναν προβληματισμό σχετικά με την πολυπλοκότητα της ρωσικής γλώσσας σχετικά με το θέμα "όρθια, ξαπλωμένη ή καθιστή". Αυτό το «πνευματικό έργο», φυσικά, με εξόργισε - τέτοια πράγματα τα παίρνω πολύ σοβαρά. Τώρα που ανακάλυψα ότι αυτή η «σκέψη» έχει κυκλοφορήσει στο Διαδίκτυο κολοσσιαίες φορές (δεκάδες χιλιάδες φορές, και ίσως και περισσότερες - εκατοντάδες χιλιάδες), θεωρώ απολύτως απαραίτητο να αντιταχθώ δημόσια.

Πρωτότυπο κείμενο "Όρθιος, ξαπλωμένος ή καθισμένος"

Τώρα η γάτα είναι στο τραπέζι. Μπορεί να σταθεί, να καθίσει και να ξαπλώσει. Αν ως προς την ορθοστασία και το ψέμα σκαρφαλώνει κάπως στην «κάθετη-οριζόντια» λογική, τότε το να κάθεσαι είναι μια νέα ιδιότητα. Κάθεται στον πισινό της.

Τώρα ένα πουλί έχει προσγειωθεί στο τραπέζι. Κάθεται στο τραπέζι, αλλά κάθεται στα πόδια της, όχι στον παπά. Αν και φαίνεται ότι θα έπρεπε να είναι. Αλλά δεν αντέχει καθόλου. Αλλά αν σκοτώσουμε το καημένο πουλί και φτιάξουμε ένα σκιάχτρο, θα σταθεί στο τραπέζι.

Πρωτότυπο κείμενο «Όρθιος, ξαπλωμένος ή καθισμένος» με τα σχόλιά μου

Υπάρχει ένα τραπέζι μπροστά μας. Υπάρχει ένα ποτήρι και ένα πιρούνι στο τραπέζι. Τι κάνουν? Το ποτήρι στέκεται και το πιρούνι βρίσκεται. Αν κολλήσουμε ένα πιρούνι στον πάγκο, το πιρούνι θα σταθεί. Εκείνοι. τα κατακόρυφα αντικείμενα στέκονται και τα οριζόντια βρίσκονται;

Ας υποθέσουμε ότι είναι έτσι, αν και δύσκολα μπορώ να φανταστώ τι είναι ένα «κάθετο αντικείμενο»... Εδώ θυμάμαι τη συζήτηση των συναδέλφων μου για τον ορισμό της λέξης «όπως χαγιάρ»... Έτσι, αυτό είναι όταν ένα το αντικείμενο έχει ένα μέγεθος πολύ μεγαλύτερο από τα άλλα δύο (για όσους δεν είναι στο θέμα, εξηγώ ότι εδώ μιλάμε για μήκος, πλάτος και ύψος).

Προσθέστε ένα πιάτο και τηγάνι στο τραπέζι. Φαίνονται να είναι οριζόντια, αλλά στέκονται στο τραπέζι. Τώρα βάλτε το πιάτο στο τηγάνι. Εκεί ξαπλώνει, αλλά στάθηκε στο τραπέζι. Ίσως υπάρχουν αντικείμενα έτοιμα για χρήση; Όχι, το πιρούνι ήταν έτοιμο όταν ξάπλωσε.

Όχι, αυτά τα αντικείμενα αξίζουν όχι επειδή είναι έτοιμα προς χρήση, αλλά για έναν άλλο λόγο. Αυτή είναι μια συνηθισμένη σύμβαση: όλα τα "δοχεία" κουζίνας στέκονται. Διαφορετικά, θα αρχίσει η πραγματική σύγχυση, γιατί, για παράδειγμα, μια κατσαρόλα είναι ψηλά, και μερικές φορές χαμηλή, και ανάλογα με το ύψος, είτε θα στέκεται είτε θα βρίσκεται ...

Τώρα η γάτα είναι στο τραπέζι. Μπορεί να σταθεί, να καθίσει και να ξαπλώσει. Αν ως προς την ορθοστασία και το ψέμα σκαρφαλώνει κάπως στη λογική του «κάθετου-οριζόντιου», τότε το να κάθεσαι είναι μια νέα ιδιοκτησία. Κάθεται στον πισινό της.

Τα ζωντανά όντα που περπατούν αντί να πετούν ή να σέρνονται, όπως μια γάτα, μπορούν να κάθονται, να στέκονται, να ξαπλώνουν, να περπατούν, να τρέχουν κ.λπ. Και δεν υπάρχει άλλη λογική εδώ…

Τώρα ένα πουλί έχει προσγειωθεί στο τραπέζι. Κάθεται στο τραπέζι, αλλά κάθεται στα πόδια της, όχι στον παπά. Αν και φαίνεται ότι θα έπρεπε να είναι. Αλλά δεν αντέχει καθόλου.

Τα ζωντανά πλάσματα που μπορούν να πετάξουν δεν κάθονται πάνω στον ιερέα, αλλά επειδή προσγειώθηκαν. Και ένα πουλί μπορεί επίσης να σταθεί - ένας ερωδιός, για παράδειγμα, στέκεται στο νερό.

Αλλά αν σκοτώσουμε το καημένο πουλί και φτιάξουμε ένα σκιάχτρο, θα σταθεί στο τραπέζι.

Σωστά, ένα σκιάχτρο δεν είναι ζωντανό ον και επομένως δεν κάθεται πια, αλλά, όπως ήταν αναμενόμενο, στέκεται.

Μπορεί να φαίνεται ότι το κάθισμα είναι χαρακτηριστικό των ζωντανών, αλλά η μπότα κάθεται και στο πόδι, αν και δεν είναι ζωντανή και δεν έχει παπάδες.

Η μπότα στο πόδι «κάθεται» για διαφορετικό λόγο. "Κάθεται" - χρησιμοποιείται μια έκφραση συνόλου (απλούστευση) αντί για "ακριβώς σωστά". Το κύριο πράγμα είναι ότι το κοστούμι κάθεται!

Προσθήκες για το θέμα "Όρθιος, ξαπλωμένος ή καθισμένος"

Υπάρχει ένα τραπέζι μπροστά μας. Υπάρχει ένα ποτήρι και ένα πιρούνι στο τραπέζι.

Προηγουμένως, υπήρχε μια απλοποίηση της καθομιλουμένης: το "είναι" αντικαθίσταται από το "ψέμα".

Τώρα βάλτε το πιάτο στο τηγάνι. Το πιάτο είναι στο τηγάνι.

Προηγουμένως, υπήρχε μια απλοποίηση της καθομιλουμένης: το "είναι" αντικαθίσταται από το "ψέματα".

Τώρα ένα πουλί έχει προσγειωθεί στο τραπέζι και είναι (μένει) εκεί.

Προηγουμένως, υπήρχε μια απλοποίηση της καθομιλουμένης: οι λέξεις "προσγειώθηκαν" και "τοποθετήθηκαν" αντικαταστάθηκαν από τις λέξεις "χωριά" και "κάθονται".

Σύνολο: Όρθια, ξαπλωμένη ή καθιστή

>> Λοιπόν, πήγαινε να καταλάβεις τι αξίζει, τι είναι ψέμα και τι κάθεται. Και μας εκπλήσσει ακόμα που οι ξένοι θεωρούν τη γλώσσα μας δύσκολη και τη συγκρίνουν με τα κινέζικα.

Μου φαίνεται ότι βρήκα λογική σε αυτή τη «απολαυστικά παράλογη και πολύπλοκη» ρωσική γλώσσα. Φυσικά, για έναν ξένο, όλα αυτά είναι πρόσθετες δυσκολίες, αλλά υπάρχουν πολλά τέτοια πράγματα σε οποιαδήποτε γλώσσα ... Ωστόσο, οι πραγματικές δυσκολίες ξεκινούν εκεί που τελειώνει η λογική και η λογική συνήθως τελειώνει ακριβώς εκεί που κάποιος έχει ήδη απλοποιήσει κάτι λόγω της άγνοιάς του .

Σε όποιον βρήκε το "πρωτότυπο κείμενο" διασκεδαστικό (χωρίς να αποκλείεται το άτομο που μου έστειλε τον σύνδεσμο προς αυτό), συνιστώ ανεπιφύλακτα να σταματήσετε να διαβάζετε και να αντιγράφετε ανοησίες και να αρχίσετε να εκπαιδεύεστε - το χρειάζεστε πραγματικά. Φροντίστε να δείτε το άρθρο Ρωσική γλώσσα και πολιτισμός.

Αν βρείτε λάθη στη λογική μου, αναφέρετέ το σε ένα σχόλιο.

Εάν πιστεύετε ότι η ένστασή μου είναι άξια και εύστοχη, παρακαλώ κατευθύνετε όλους τους «ευδιάθετους» εδώ.

Σχόλια: 14 Όρθιος, ξαπλωμένος ή καθιστός - Διάψευση

Ευχαριστώ για το άρθρο. Και τελικά, όλα γίνονται πραγματικά όχι τόσο μπερδεμένα, αν σκεφτείς λίγο με το κεφάλι σου και όχι με το μέρος στο οποίο δεν μπορεί να προσγειωθεί το πουλί.

Κατ' αρχήν, όπως διαβάζετε, η σκέψη έρχεται αμέσως σε συμβάσεις, λογοπαίγνια, τρόπους περιγραφής, αλλά μου άρεσε, και κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει λόγος αγανάκτησης.

Αναρτήθηκε στις 26.02.2013 - 09:41 από bsv

Σε μεγαλύτερο βαθμό, η αιτία της αγανάκτησης δεν είναι το ίδιο το πρωτότυπο κείμενο, αλλά το γεγονός ότι «οι μη σκεπτόμενοι άνθρωποι» το μετέτρεψαν σε αλήθεια. Και λυπάμαι που εσύ, Βασίλη, δεν το βλέπεις αυτό... Ο αναρχισμός εφευρέθηκε από τους πιο έξυπνους ανθρώπους, και οι λίγο κατανοητοί άνθρωποι τον μετέτρεψαν σε χάος και αυθαιρεσία, αν και αυτή η σύγκριση δεν είναι απολύτως κατάλληλη εδώ.

Stas, καλή ανάλυση! Αν και το αρχικό κείμενο είναι ακόμα πολύ αστείο, κατά τη γνώμη μου. Ακολουθούν μερικές ακόμη ερωτήσεις-διευκρινίσεις για τη λογική που είδατε εκεί.

> Αυτή είναι μια συνηθισμένη σύμβαση: όλα τα "δοχεία" της κουζίνας είναι.

Τότε γιατί λένε «αξίζει» για ένα πιάτο στο τραπέζι, αλλά «ψέματα» για ένα πιάτο στο ντουλάπι; Μου ήρθε αμέσως η ιδέα να φωλιάζω (όταν ένα δοχείο βρίσκεται μέσα σε άλλο δοχείο, δεν παίζει πλέον το ρόλο ενός δοχείου, αλλά το ρόλο ενός αφηρημένου «πράγματος»). Αλλά αυτή η ιδέα διαψεύδεται από ποτήρια - είναι δοχεία, αλλά εξακολουθούν να στέκονται στο ντουλάπι και δεν λένε ψέματα.

> σκιάχτρο-δεν είναι ζωντανό ον και επομένως δεν κάθεται πια, αλλά, όπως ήταν αναμενόμενο, στέκεται.

Μου φαίνεται ότι δεν χρειάζεται να περιπλέκουμε τα πράγματα εδώ. Η παραπάνω ιδέα σου ότι αν υπάρχουν διαφορές στις καταστάσεις «στάσου» και «κάτσε» σε σχέση με την επιφάνεια, τότε χρησιμοποιούμε και τους δύο όρους, και αν δεν υπάρχουν διαφορές, χρησιμοποιούμε «στάσου», εξηγεί πλήρως το σκιάχτρο. Αν αντί για λούτρινο ζώο υπήρχε μια κούκλα με μεντεσέδες, μπορούσε να κάθεται και να στέκεται. Το πουλί μπορεί και να στέκεται και να κάθεται: όταν λυγίζει τα πόδια του, κάθεται, όταν δεν το λυγίζει, στέκεται. Συγκρίνετε: "το περιστέρι στεκόταν στο περβάζι" και "το περιστέρι καθόταν στο περβάζι" - είναι διαφορετικές εικόνες; Υπάρχει σαφώς μια ψευδής θέση στο αρχικό κείμενο σχετικά με ένα πουλί που κάθεται στο τραπέζι.

Λοιπόν, ναι, μην ξεχνάτε ότι η λέξη "κάτσε" χρησιμοποιείται με διαφορετικές έννοιες. Τα ρούχα κάθονται στο σώμα, η Βάσια κάθεται στον καναπέ και το καρφί κάθεται στον τοίχο. Αυτές είναι διαφορετικές χωρικές σχέσεις και είναι δύσκολο να τις μπερδέψεις.

Δημοσιεύτηκε στις 28 Μαρτίου 2013 - 09:42 από bsv

1. Είναι αλήθεια, πολλοί πιστεύουν ότι ο πηγαίος κώδικας είναι ενδιαφέρον, αστείος κ.λπ. Δεν θα διαφωνήσω, μια χειροβομβίδα είναι επίσης χρήσιμη σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά δεν συνιστάται να εμπιστεύεστε γυναίκες και παιδιά ...

2. Από όσο καταλαβαίνω, οποιαδήποτε γλώσσα βασίζεται σε ξεκάθαρους κανόνες και εξαιρέσεις. Οι εξαιρέσεις συμβαίνουν συχνότερα επειδή:

• υπάρχουν περιπτώσεις όπου μια πρόταση που έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με τους κανόνες είναι περιττή λεπτομερώς και είναι πιο λογικό να απλοποιηθεί (αυτό αποδεικνύεται πολύ ξεκάθαρα, ωστόσο, από την αγγλική γλώσσα).
• για διάφορους λόγους, είναι πιο εύκολο για τους ανθρώπους να παραβιάσουν έναν κανόνα παρά να τον ακολουθήσουν, συνήθως αυτές είναι απλουστεύσεις της καθομιλουμένης.
• οι άνθρωποι σκόπιμα προσθέτουν εξαιρέσεις στους κανόνες της γλώσσας, όπως το γεγονός ότι ένας επαγγελματίας ξέρει καλύτερα πώς να προφέρει τον επαγγελματικό του όρο: compa "s, excited, κ.λπ.".
• πολλοί άνθρωποι έχουν πολύ περιορισμένο λεξιλόγιο ή/και είναι ατημέλητοι, έτσι πολλές λέξεις γίνονται συνώνυμες.
• και τα λοιπά.

Συμφωνώ εν μέρει με τα παραπάνω επιχειρήματα. Θεωρώ αρκετό να περιοριστούμε στην ιδέα ότι δεν χρειάζεται να περιπλέκουμε τα πράγματα. Μπορεί να υπάρχουν πολλές επιλογές για απλοποιήσεις από φυσικούς ομιλητές και εδώ είναι πιο εύκολο να ακολουθήσετε τη βασική λογική (βασικός κανόνας) ...

Για άλλη μια φορά το πιάτο είναι στη ντουλάπα, γιατί είναι εκεί, και είναι στο τραπέζι, γιατί «υποτίθεται» στέκεται, εκείνες τις στιγμές που δεν είναι κάπου. Περίπου το ίδιο και με το πουλί: κάθεται γιατί προσγειώθηκε... Κατά τη γνώμη μου, η λογική μου εξακολουθεί να είναι λογική. Ευχαριστώ Βίκυ για το σχόλιό σου.

Ωστόσο, όχι μόνο φωλιάζει. Γυρίστε το πιάτο και το ποτήρι ανάποδα. Το ποτήρι θα παραμείνει, αλλά το πιάτο θα βρίσκεται ήδη (παρά το γεγονός ότι δεν βρίσκεται κάπου στο ντουλάπι, αλλά είναι αρκετά έτοιμο για χρήση, απλά πρέπει να το γυρίσετε πίσω). Γυρίστε στο πλάι / την άκρη του - η πλάκα θα ανέβει, το ποτήρι θα πέσει. Οπότε «γιατί τα δοχεία της κουζίνας» δεν είναι ακριβώς η σωστή εξήγηση.

Όσον αφορά τον ερωδιό (ή τον πιγκουίνο, για παράδειγμα) - στέκεται (και δεν κάθεται σαν πάπια ή ποντίκι) επειδή μπορεί να πέσει και να ξαπλώσει - η ίδια αναλογία διαστάσεων παίζει ρόλο εδώ. Ένα «καθισμένο» πουλί δεν έχει πού να πέσει - είναι ήδη ... αχ... ψέματαστην κοιλιά (λογοπαίγνιο; ω ναι!). Και προσγειώνεται και ο ερωδιός. Αλλά αξίζει.

Και όμως, ναι - δεν κάθονται μόνο ζωντανά όντα, όπως σημειώθηκε παραπάνω.

Και τώρα μια μικρή πρόταση - προσπαθήστε να εξετάσετε το κείμενο πηγής όχι από τη θέση ενός φυλετικά προσβεβλημένου φυσικού ομιλητή, αλλά από τη θέση ενός ξένου που αποφάσισε να μελετήσει το Μεγάλο και Ισχυρό. Ο βραστήρας δεν θα βράσει; Για μένα προσωπικά είναι η τελευταία φράση που βγάζει όλο το κείμενο. Και δεν είναι μόνο πλούσιο με τέτοιες καμπάνες και σφυρίχτρες. Για παράδειγμα, είναι ευχάριστο να παρακολουθείς έναν Άγγλο που προσπαθεί να καταλάβει γιατί το φύλο, ο αριθμός και ο χρόνος πρέπει να υποδεικνύονται σε ένα μόνο ρήμα σε μια ολόκληρη πρόταση. Ειδικά αν η υπόλοιπη πρόταση κάνει ήδη τη δουλειά (καλά, εκτός από το χρόνο, φυσικά). Ή το σχολικό βιβλίο «Κορεμένο με λοξό λοξό λοξό». Αλλά όλα αυτά είναι σε μια διαφορετική στέπα, ναι.

Αναρτήθηκε στις 28.03.2013 - 11:20 από bsv

"γιατί δοχεία κουζίνας" - τέτοιο απόσπασμα δεν μπορεί να υπάρξει καθόλου! Και εσύ, Αντώνη, θα πρέπει να ανατρέξεις στους κανόνες της πύλης.

Τα επιχειρήματά σου, Αντώνη, μου θυμίζουν μια ομάδα ανθρώπων που δεν σέβομαι ιδιαίτερα: έβαλα ένα σκυλί στο φούρνο μικροκυμάτων - δεν στέγνωσε, πέθανε!

Ναι, δεν θα αρνηθώ ότι υπάρχει, ας πούμε, συνειρμική λογική, η οποία επιπροσθέτως εισάγει σύγχυση, αλλά δεν πρέπει να μπαίνει στην κορυφή των πάντων.

Δεν υπάρχουν περισσότεροι συσχετισμοί στα παραδείγματα που έδωσα παρά στις εξηγήσεις σας. «Αν τα πιάτα αξίζουν τον κόπο» - αυτό δεν αποτελεί ένδειξη ότι τα πιάτα συνδέονται αρχικά με το γεγονός ότι απλώς «υποτίθεται ότι στέκονται» εξ ορισμού και τίποτα άλλο; Είπαν ότι ήταν απλώς μια σύμβαση. Μια σύμβαση δεν μπορεί να είναι κανόνας. Ακόμη πιο ξεκάθαρο. Και τι γίνεται αν το πιάτο με το τηγάνι αντικατασταθεί από, ας πούμε, ένα τηλέφωνο και ένα κομοδίνο; Και τα δύο αξίζουν τον κόπο. Αλλά η συσκευή θα βρίσκεται στο κομοδίνο. Όπως στην κατσαρόλα και στο τηγάνι. Έτσι, το παραπάνω σχόλιο σχετικά με τη φωλιά έχει περισσότερο νόημα από κάποια σύμβαση σχετικά με τα "δοχεία κουζίνας". Τι να προσαρμόσω κάτω από εξαιρέσεις που καθορίζονται στη λογική;

Δεν έχω χώσει το σκυλί στο φούρνο μικροκυμάτων και δεν πρόκειται, γιατί φαντάζομαι χονδρικά την αρχή της λειτουργίας του και ξέρω πόσα μόρια νερού περιέχει ο σκύλος, έτσι ώστε ακόμη και μια μικρή επιτάχυνσή τους προκαλεί ζημιά. ασυμβίβαστο με τη ζωή.

Και δεν έδωσα ούτε ένα άμεσο απόσπασμα. Σε περιπτώσεις παράθεσης χρησιμοποιώ συνήθως άνω και κάτω τελεία. Ή μια ειδική ετικέτα, εάν υπάρχει στη φόρμα απάντησης.

Όπως αυτό εδώ.

Δημοσιεύτηκε στις 28 Μαρτίου 2013 - 12:35 μμ από bsv

Η #1 δήλωσή μου: Όλα τα "δοχεία" κουζίνας αξίζουν τον κόπο.

Διαλέξτε οποιοδήποτε! Σχετικά με το κοντέινερ, συγγνώμη, δεν το είπα ρητά, δεν δήλωσα ξεχωριστό κανόνα, συγγνώμη ...

Εάν θέλετε να προσφέρετε κάτι - διατυπώστε τους κανόνες σας, η άρνηση δεν είναι σοβαρή ...

Σε γενικές γραμμές, εάν προστατεύετε το κείμενο προέλευσης και την έκδοσή του, τότε, δυστυχώς, δεν βλέπω κανένα λόγο να σας αποδείξω κάτι, οι στόχοι του άρθρου είναι διαφορετικοί ...

Η δήλωσή μου #2: Παλαιότερα, υπήρχε μια απλοποίηση της καθομιλουμένης: το "είναι" αντικαθίσταται από το "ψέμα".

Συγγνώμη, αλλά από πού προήλθε αυτό; Ούτε ένα αντίγραφο του κειμένου που έδωσε η Google (το παλαιότερο που βρήκε - με ημερομηνία 6 Φεβρουαρίου 2012) δεν περιέχει ούτε τη λέξη "είναι" ούτε τη λέξη "ψέμα" στη συγκεκριμένη πρόταση. Παντού γράφεται έτσι: Υπάρχει ένα ποτήρι και ένα πιρούνι στο τραπέζι."Για τι είδους αντικατάσταση μιλάμε; Ομοίως, με τις υπόλοιπες "προσθήκες":

«Το πιάτο είναι στο τηγάνι."

Προηγουμένως, υπήρχε μια απλοποίηση της καθομιλουμένης: το "είναι" αντικαθίσταται από το "ψέματα".

«Τώρα ένα πουλί έχει προσγειωθεί στο τραπέζι και είναι (μένει) εκεί."

Προηγουμένως, υπήρχε μια απλοποίηση της καθομιλουμένης: οι λέξεις "προσγειώθηκαν" και "τοποθετήθηκαν" αντικαταστάθηκαν από τις λέξεις "χωριά" και "κάθονται".

Η πρώτη φράση δεν υπάρχει καθόλου στο αρχικό κείμενο, ενώ η δεύτερη είναι γραμμένη ως εξής: "Τώρα ένα πουλί έχει καθίσει στο τραπέζι. Κάθεται στο τραπέζι."Κατηγορείτε τους άλλους για ανακριβή παράθεση, αλλά εσείς οι ίδιοι…

Δεν πρόκειται να διατυπώσω κανόνες, γιατί:

α) Δεν γράφτηκα σε εγχώριους γλωσσολόγους.

β) Εμμένω στην άποψη ότι σε αυτήν την πτυχή απλά δεν υπάρχουν κανόνες. Υπάρχουν κανόνες για την τοποθέτηση κόμματος, ρίζες ορθογραφίας -rast-, -rasch-, "ZHI SHI γράφω με το γράμμα I", κ.λπ., κ.λπ., αλλά δεν υπάρχουν κανόνες σχετικά με τέτοια παραφροσύνη όπως ψέματα, ορθοστασία, καθιστή θέση. Αυτό δεν αναφέρεται πλέον στους κανόνες, αλλά στην κουλτούρα και το ύφος της γλώσσας και του λόγου. Που είναι διαφορετικό για τον καθένα. Και το οποίο αλλάζει συνεχώς (όπως, πράγματι, οι κανόνες - αυτό δεν είναι μαθηματικά για εσάς, όλα μεταλλάσσονται συνεχώς εδώ).

Αν ο σκοπός του άρθρου δεν είναι «να παραλειφθεί το μέτρια γραμμένο έργο», τότε ζητώ συγγνώμη (σε αυτή την περίπτωση ο τίτλος του άρθρου είναι πολύ δυνατός). Και λάθη στη λογική βρέθηκαν και πριν από μένα. Ως αποτέλεσμα, η λογική άλλαξε ομαλά (αν και το ίδιο ποτήρι βρίσκεται ακόμα στο ντουλάπι, παρά το γεγονός ότι είναι εκεί) και εμφανίστηκαν διευκρινίσεις και εξαιρέσεις. Μπράβο. Προσωπική λογική - έτσι είναι, τείνει επίσης να αλλάξει, σε αντίθεση με την τυπική.

Ακόμα, το αναποδογυρισμένο πιάτο στο τραπέζι είναι ξαπλωμένο ή όρθιο; Και στο πάτωμα; Και αν είναι Ουζμπέκοι και συνηθίζεται να τρώνε φαγητό από πιάτα που βρίσκονται σε ένα τραπεζομάντιλο στο πάτωμα / έδαφος;

Για sim bow. Η διαμάχη είναι κάτι τέτοιο που μπορεί να συνεχιστεί για πάντα...

<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Η λέξη "βρίσκεται" μας λέει μόνο ότι υπάρχει μια χωρική σύνδεση, αλλά δεν μας δίνει τις λεπτομέρειες (πάνω, κάτω, πάνω, μέσα, δίπλα, μακριά από κ.λπ.), οπότε δεν καταλαβαίνω πραγματικά την αντίθεση του Το "stand on" και "to be"... δεν είναι το "to be on" υποσύνολο του "to be somewhere";

<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Δηλαδή δεν ξεχωρίζεις όρθιο και καθιστό περιστέρι; Όποτε ένα περιστέρι έρχεται σε επαφή με μια οριζόντια επιφάνεια με το κάτω σώμα του, λέτε «το περιστέρι κάθεται»;

<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
Δεν το σκέφτηκα! Και είναι αλήθεια... αλλά αυστηρά μιλώντας, ένα ανεστραμμένο πιάτο χάνει τις ιδιότητες ενός δοχείου (μου αρέσει ακόμα η ιδέα του Stas για τα δοχεία, το αφήνω να λειτουργεί προς το παρόν), σαν ένα ποτήρι, και γίνονται απλώς πράγματα ενός συγκεκριμένου σχήματος. Μια επίπεδη πλάκα - ψέματα, ένα ψηλό ποτήρι - στέκεται. Ίσως ακόμη και εδώ το θέμα δεν είναι στη γεωμετρική αναλογία, αλλά στην πιο ουσιαστική διάσταση; Για μια επίπεδη πλάκα, το πιο σημαντικό πράγμα είναι η διάμετρος του κύκλου, επειδή αυτή είναι η επιφάνεια εργασίας του. Το υγρό χύνεται σε ένα ποτήρι / φλιτζάνι / μπολ, επομένως το βάθος είναι το πιο σημαντικό.
Ή μπορεί εδώ να μην υπάρχει τυπική λογική, αλλά υπάρχει ένα συμπαγές «ιστορικά διαμορφωμένο».

Συμφωνώ με τον Anton για τους ξένους. Για όσους είναι φυσικοί Ρωσόφωνοι, πολλά πράγματα μπορεί να φαίνονται προφανή, αλλά δεν τα μαθαίνουμε από κανόνες, αλλά από την παρατήρηση: ένα παιδί ξέρει να μιλά πολύ πριν μάθει για τους κανόνες. Η δυσκολία είναι στην επισημοποίηση της γλώσσας, κατά τη γνώμη μου. Στην πραγματικότητα, οποιαδήποτε γλώσσα - όχι μόνο τα ρωσικά. Η ρωσική γλώσσα περιπλέκεται, μεταξύ άλλων, από το γεγονός ότι σε αυτήν οι σχέσεις μεταξύ των λέξεων εκφράζονται, μεταξύ άλλων, με αλλαγές στη μορφή της λέξης (και όχι μέσω πρόσθετων λέξεων). Πώς ακριβώς να επιλέξετε τη σωστή φόρμα, λαμβάνοντας υπόψη όλους τους υπάρχοντες κανόνες; Και λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι μια ζωντανή γλώσσα δεν ακολουθεί αυστηρούς κανόνες, αλλά αλλάζει και «λειτουργεί» διαφορετικά σε διαφορετικά πλαίσια; Για έναν ξένο, πρέπει να φαίνεται πραγματικά χαοτικό. Προσπαθώ περιοδικά να μάθω ιαπωνικά - και έτσι, παρ' όλη την πολυπλοκότητά του, φαίνεται εξαιρετικά λογικό. Δεν είμαι σίγουρος ότι αν μάθω ρωσικά από την αρχή, θα είχα την ίδια αίσθηση. Από την άλλη, τα Ρωσικά και τα Ιαπωνικά μου φαίνονται γενικά παρόμοια - μήπως είναι έτσι;

2) Όταν μιλάω για συνειρμική λογική, εννοώ, για παράδειγμα, το εξής:

• η λέξη «κάθομαι» μπορεί να σημαίνει ότι είσαι σε ένα άνετο/βολικό/αξιόπιστο, κ.λπ. κατάσταση, συμπεριλαμβανομένης παρόμοιας με καθιστή θέση.
• η λέξη "ψέματα" μπορεί να σημαίνει ότι είσαι σε οριζόντια θέση.
• η λέξη "στέκεται" - βρίσκεται σε κάθετη θέση.
• και τα λοιπά.

Οι άνθρωποι έχουν βρει πολλές βολικές και κατανοητές τεχνικές ομιλίας για τον εαυτό τους ή σε κάποιο πλαίσιο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτό μπορεί να είναι ένα αδιάψευστο επιχείρημα. Το γεγονός είναι ότι όταν αποφασίσετε τι θέλετε πραγματικά να πείτε - το φλιτζάνι στέκεται ή είναι ανάποδα ή είναι στο ντουλάπι - τότε δεν θα έχετε καμία αμφιβολία για το πώς να το πείτε για να μην προκαλέσετε διφορούμενη ερμηνεία και είναι κατανοητό σε όλους - και σε αυτή την περίπτωση δεν θα υπάρχει καμία σύγχυση, καμία αμφιβολία, καμία αντίρρηση. Είναι όλο.

Σας ζητώ ειλικρινά να μην γράψετε το πρώτο πράγμα που σας έρχεται στο μυαλό. Σκεφτείτε πρώτα μόνοι σας και προσπαθήστε να αναλύσετε αν αυτό απαιτεί όντως συζήτηση... Αν ναι, τότε διατυπώστε σύντομα και ξεκάθαρα την ένστασή σας, σίγουρα θα απαντήσω. Ευχαριστώ για την κατανόηση.

Ας πούμε ότι είμαι Γάλλος που σπουδάζω Ρωσικά. Θέλω να πω ότι ένα συγκεκριμένο αντικείμενο βρίσκεται κάπου, αλλά αντικαταστήστε το με μια πιο καθομιλουμένη επιλογή. Αν λέω συνέχεια ότι όλα είναι παντού, τότε ο λόγος μου θα είναι παράφωνος. Περιέγραψέ μου, λοιπόν, την άκαμπτη λογική με την οποία μπορώ να επιλέξω σωστά το κατάλληλο ρήμα για οποιαδήποτε κατάσταση (δεδομένου ότι ξέρω ακριβώς ποια ιδέα θέλω να μεταφέρω). Φυσικά δεν υπάρχει τέτοια άκαμπτη λογική! Είμαι σίγουρος ότι όπως και να το περιγράψεις θα βρω πολλές εξαιρέσεις. Σχετικά με τα ίδια πουλιά, εσείς ο ίδιος επιβεβαιώσατε ότι μερικά πουλιά κάθονται, ενώ άλλα στέκονται, και δεν καθορίζεται αυστηρά ποιος κάθεται και ποιος στέκεται. Αυτό είναι το διασκεδαστικό μέρος του κειμένου! Το γεγονός ότι αυτά τα ρήματα μπορούν να τεθούν σωστά μόνο αν είστε Ρώσοι και ξέρετε "πώς πρέπει να είναι".

Και το πιο σημαντικό, έχετε γραμμένο εδώ «Διάψευση», αλλά τι ακριβώς διαψεύδετε; Δεν υπάρχει επιβεβαίωση σε ένα αστείο. Είναι το ίδιο με τη διάψευση ενός αστείου. Αυτό το αστείο δεν είναι διατριβή γλωσσολόγου, αλλά μάλλον μια αστεία ένδειξη μιας άλλης περιοχής της ρωσικής γλώσσας που αψηφά την περιγραφή με αυστηρούς κανόνες.

Ενημέρωση: Ευχαριστώ όλους, ειδικά όσους δεν μπόρεσαν να μην επισημάνουν τα λάθη μου. Έχω πραγματικά ανακρίβειες, και κάποιες δηλώσεις είναι λανθασμένες, αλλά ο σκοπός του άρθρου είναι διαφορετικός, μου φάνηκε προφανής. Ο σχολιασμός του άρθρου έχει διακοπεί λόγω ανούσιου.