Anajulikana zaidi kama mwandishi wa kitabu cha Historia ya Ustaarabu chenye juzuu 11, alichoandika pamoja na mkewe, Ariel Durant, na ambacho kilichapishwa kati ya 1935 na 1975. Hapo awali ilijulikana kwa Historia yake ya Falsafa, iliyoandikwa mwaka wa 1926, ambayo mwandishi mmoja alielezea kama "kazi ya upainia ambayo husaidia kueneza falsafa."

William na Ariel Durant walitunukiwa Tuzo la Pulitzer kwa Mashirika Yasiyo ya Uongo mwaka 1968 na Medali ya Uhuru ya Rais mwaka wa 1977.

Wasifu

William (Will) James Durant alizaliwa North Adams, Massachusetts (North Adams, Massachusetts). Wazazi wake, Joseph Durant na Mary Allard, walikuwa wa asili ya Kifaransa-Kanada, sehemu ya kinachojulikana. Uhamiaji wa Quebec. Wazazi wake walimkusudia kwa kazi ya kiroho.

Alipokea elimu ya msingi katika shule ya kikatoliki ya parokia. Mnamo 1900 aliingia Chuo Kikuu cha St. Peter katika Jiji la Jersey (Shule ya Maandalizi ya St. Peter), baadaye - katika Chuo cha St. Peter's College huko Jersey City, New Jersey (Jersey City, New Jersey) ni taasisi ya elimu ya Kikatoliki inayoendeshwa kwa agizo la Wajesuiti.

Mnamo 1903, katika maktaba ya umma Jersey City, aligundua kazi za C. Darwin (Charles Robert Darwin), T. Huxley (Thomas Henry Huxley), G. Spencer (Herbert Spencer) na E. Haeckel. ( Ernst Heinrich Philipp August Haeckel ) Hivyo, akiwa na umri wa miaka 18, Durant alianza kufikia mkataa kwamba hangeweza, kwa dhamiri njema, kuchukua nadhiri ya kasisi.

Mnamo 1905, shauku yake ya falsafa ya ujamaa ilianza. Alihitimu kutoka chuo kikuu mnamo 1907 na kwa ufupi alifanya kazi kama mwandishi wa jarida la New York Evening Journal. Kuanzia vuli ya 1907 alianza kufundisha Kilatini, Kifaransa na Kiingereza, na jiometri katika Chuo cha Kikatoliki cha Seton Hall huko South Orange, New Jersey. Pia alikuwa mkutubi wa chuo. Mnamo 1909 aliingia katika seminari ya theolojia, ambayo ilikuwa sehemu ya chuo, akitarajia kuchanganya ujamaa na kazi ya kiroho, lakini aliiacha seminari mnamo 1911 na kuhamia New York na $ 40 mfukoni mwake na vitabu vinne. Hii ilisababisha mapumziko ya muda mrefu na wazazi wake.

Mnamo 1911, alikua mwalimu-mkurugenzi wa Shule ya Kisasa ya Ferrer (Shule ya Kisasa). Taasisi hii ilikuwa jaribio la ukombozi wa anarchist katika elimu. Mfadhili mkuu wa shule hiyo, Alden Freeman, alimpa safari ya majira ya joto kwenda Ulaya ili "kupanua upeo". Huko Amerika, Durant alipendana na mmoja wa wanafunzi wake, Chaya (Ida) Kaufman. Ili kumuoa, mnamo 1913, Durant aliacha msimamo wake na kusaidia familia yake kwa kutoa mihadhara, akipokea dola tano hadi kumi kwa kila hotuba. Wakati huo huo, alihudhuria Chuo Kikuu cha Columbia katika maandalizi ya shahada yake ya uzamili. Alden Freeman alilipia mafunzo hayo. Katika chuo kikuu, walimu wake walikuwa wanasayansi bora: katika biolojia - T. Morgan (Thomas Hunt Morgan), katika anthropolojia - J. H. McGregor, katika saikolojia - R. Woodworth (Robert S. Woodworth) na A. Poffenberger ( Albert Th. Poffenberger) , katika falsafa - F. Woodbridge (Frederick James Eugene Woodbridge) na J. Dewey (John Dewey).

Mnamo 1917, akitimiza hitaji la Ph.D., Durant alichapisha kitabu chake cha kwanza, Falsafa na Tatizo la Kijamii. Kitabu hiki kimetolewa kwa Alden Freeman. Duran alipata udaktari wake mwaka wa 1917 na kuanza kufundisha katika Chuo Kikuu cha Columbia, lakini Vita vya Kwanza vya Ulimwengu vilileta mkanganyiko katika kozi alizofundisha na Duran akafukuzwa kazi.

Alianza kufundisha juu ya historia, falsafa, muziki na taaluma za kisayansi kwenye Hekalu la Kazi, majengo ya zamani ya Kanisa la Presbyterian kwenye kona ya 14th Street na 2nd Avenue huko New York. Hii ilimtayarisha kwa ajili ya kuandika baadaye Hadithi ya Falsafa na Hadithi ya Ustaarabu. Wasikilizaji wake walikuwa watu wazima ambao walidai uwasilishaji wazi na walitaka kuelewa uhusiano wa historia na kisasa. Mnamo 1921, Durant alipanga Shule ya Kazi ya Hekalu kwa watu wazima.

Historia ya falsafa

Jumapili moja, Emanuel Haldeman-Julius, mchapishaji wa mfululizo wa elimu wa Blue Books maarufu, alikuwa akipita karibu na Hekalu la Kazi na akaona tangazo kwamba Duran angezungumza kuhusu Plato saa kumi na moja jioni. Mhubiri aliingia, akasikiliza hotuba, na akaipenda. Baadaye alimwomba Duran kuandika maandishi ya hotuba hii katika fomu inayofaa kwa mfululizo wa Vitabu vya Blue. Kijitabu hiki kilifuatwa na kitabu kuhusu Aristotle na vingine tisa vya aina moja: Francis Bacon, Spinoza, Voltaire na Mwangaza wa Ufaransa, Immanuel Kant na udhanifu wa Kijerumani, Schopenhauer, Herbert Spencer, Friedrich Nietzsche, wanafalsafa wa kisasa wa Uropa - Henri Bergson, Benedetto. Croce, Bertrand Russell, wanafalsafa wa kisasa wa Marekani - George Santayana, William James, John Dewey. Vipeperushi hivi 11 vilikuja kuwa kitabu History of Philosophy. Jina la kitabu - Hadithi ya Falsafa, sio Historia ya Falsafa - lilikusudiwa kuweka wazi kwamba kitabu kilikusudiwa wasomaji wasio na uwezo. ngazi ya juu elimu. Hizi ni hadithi kuhusu wanafalsafa badala ya historia ya falsafa. Kitabu kilikuwa na mafanikio makubwa, kikiuza nakala milioni 2 ndani ya miaka michache; baadaye ilitafsiriwa katika lugha nyingi.

Mafanikio haya ya kifedha yalimwezesha Durant kuchukua mradi alioota: kuandika kitabu, kama kile ambacho Henry Thomas Buckle hakuweza kuandika - historia ya ustaarabu. Alistaafu kufundisha, lakini mara kwa mara alichukua likizo kutoka kwa kazi yake kuu ili kuandika nakala za jarida. Baadaye, nyingi za insha hizi zilijumuishwa katika kitabu The Mansions of Philosophy, kilichochapishwa mwaka wa 1929 na baadaye kuchapishwa tena chini ya kichwa The Pleasure of Philosophy. Kichwa hicho kinarejelea jina la kitabu cha Boethius The Consolation of Philosophy.

Historia ya ustaarabu

Hapo awali Duran alipanga kuandika juzuu tano na kutumia miaka mitano kila moja. Ya kwanza kati ya hizo, Urithi Wetu wa Mashariki, ilitokea mwaka wa 1935. Alisafiri kuzunguka ulimwengu mara mbili ili kuandika buku hili la zaidi ya kurasa elfu moja zenye ukubwa kamili. Kiasi hicho kina maelezo ya maendeleo ya ustaarabu huko Asia kutoka nyakati za zamani hadi Gandhi na Chiang Kai-shek. Kitabu hicho kilichukua miaka sita kuandika.

Kitabu cha pili, The Life of Greece, kilitokea mwaka wa 1939. Kinaeleza utamaduni wa Kigiriki kutoka kwa watangulizi wake wa kwanza huko Krete na Asia hadi kunyweshwa kwake na Roma. Mnamo 1997, tafsiri ya kiasi hiki kwa Kirusi ilichapishwa, Moscow, Kron-Press.

Kitabu cha tatu, "Kaisari na Kristo" (Kaisari na Kristo) kilichapishwa mnamo 1944. Kinasimulia historia ya Roma kutoka kwa Romulus hadi kwa Mfalme Konstantino. Tafsiri ya Kirusi ilichapishwa mwaka wa 1995, Moscow, Kron-Press.

Juzuu ya nne, The Age of Faith, ilitokea mwaka wa 1950. Kitabu hiki kinaeleza historia ya tatu ustaarabu, Ukristo, Waislamu na Wayahudi, katika miaka elfu moja: kutoka kwa Mfalme Constantine hadi Dante, kutoka 325 hadi 1321.

Juzuu ya tano, The Renaissance, ilionekana mwaka wa 1953. Kitabu hiki kinaanza na Petrarch na Boccaccio katika karne ya 14, kinaenda kwa Florence kwa Medici, wasanii, washairi na wanabinadamu ambao waligeuza Florence kuwa Athene mpya, anasema. hadithi ya kusikitisha Savonarolla, huenda Milan na Leonardo da Vinci, kwa Umbria na Pietro della Francesca na Perugino, kwa Mantua na Mantegna na Isabella d'Este, kwa Ferrara na Ariosto, kwa Venice na Giorgione, Bellini na Aldus Manutius, kwa Parma na Correggio, katika Urbino na Castiglione, Naples na Alfonso Magnanimous, Roma pamoja na mapapa wakuu wa Renaissance, walinzi wa Raphael na Michelangelo, tena kwa Venice na Titian, Aretino, Tintoretto, na Veronese, na tena kwa Florence pamoja na Cellini.

Buku la sita, The Reformation, lilitokea mwaka wa 1957. Kichwa kidogo: Historia ya Ustaarabu wa Ulaya kutoka Wyclif hadi Calvin: 1300-1564.

Buku la saba, The Age of Reason Begins, lilitokea mwaka wa 1961. Kichwa kidogo: Historia ya Ustaarabu wa Ulaya katika Times of Shakespeare, Bacon, Montaigne, Rembrandt, Galileo, na Descartes: 1558-1648.

Buku la nane, The Age of Louis XIV, lilitokea mwaka wa 1963. Kichwa kidogo: Historia ya Ustaarabu wa Ulaya katika Times of Pascal, Molière, Cromwell, Milton, Peter the Great, Newton, na Spinoza: 1648-1715. Kuanzia na juzuu hili, jina la Ariel Durand linaonekana kwenye jalada karibu na jina la mumewe.

Juzuu ya tisa, The Age of Voltaire, ilionekana mwaka wa 1865. Kichwa kidogo: Historia ya Ustaarabu katika Ulaya Magharibi kutoka 1715 hadi 1756 kwa kujitolea umakini maalum mgongano kati ya dini na falsafa.

Buku la kumi, Rousseau and Revolution, lilitokea mwaka wa 1967. Kichwa kidogo: Historia ya Ustaarabu katika Ufaransa, Uingereza, na Ujerumani kuanzia 1756 hadi 1756 na katika Kwingineko la Ulaya kuanzia 1715 hadi 1789.

Juzuu ya kumi na moja, The Age of Napoleon, ilitokea mwaka wa 1975. Kichwa kidogo: Historia ya Ustaarabu wa Ulaya kuanzia 1789 hadi 1815.

Hufanya kazi Urusi

Mnamo 1933, William Durant alichapisha Janga la Urusi: Hisia za ziara fupi, na mara baada ya hayo - "Somo la Urusi". Miaka michache baada ya vitabu kuchapishwa, mchambuzi wa kijamii Will Rogers, akishiriki katika kongamano moja, alimjumuisha katika orodha ya washiriki katika hafla hii. Baadaye alimwita mmoja wa waandishi bora na wasio na woga kuhusu Urusi ambao walikuwa huko.

Maoni na shughuli za kijamii

Mnamo Aprili 1944, viongozi wawili wa jumuiya ya Wayahudi na Wakristo, Bw. David Meyer na Dakt. Christian Richard, walimwendea Durant kwa ajili ya ushirikiano katika kuandaa harakati ya kuinua viwango vya maadili. Duran aliwakataza kutoka kwa mradi huu na akajitolea kuunda "Tamko la Kutegemeana" badala yake. Wote watatu walitengeneza hati kama hiyo na kuiweka hadharani mnamo Machi 22, 1945 wakati wa onyesho la gala huko Hollywood. Wasemaji wakuu, pamoja na Duran, walikuwa mwandishi Thomas Mann na mwigizaji wa filamu Beth Davis. Vuguvugu hilo lilifikia kilele wakati Azimio la Kutegemeana liliposajiliwa kama hati rasmi Bunge la Marekani.

Maandishi ya tamko:

Tamko la Kutegemeana

Ingawa kuheshimu uhuru na utu wa binadamu kumewezesha maendeleo ya mwanadamu kufikia kiwango cha juu, imekuwa jambo la kuhitajika kuthibitisha ukweli ufuatao dhahiri:

kwamba tofauti za rangi, rangi, na dini ni za asili, na kwamba makundi mbalimbali, taasisi, na mawazo ni sababu ya kuchochea katika maendeleo ya Mwanadamu;

kwamba kudumisha maelewano katika utofauti ni kazi ya kuwajibika ya dini na serikali;

kwamba, kwa kuwa hakuna mtu anayeweza kueleza Ukweli kamili, ni muhimu kuonyesha ufahamu na nia njema kwa wale ambao maoni yao yanatofautiana na yetu;

kwamba, kwa mujibu wa ushuhuda wa Historia, kutovumiliana ni mlango wa vurugu, ukatili na udikteta, na kwamba utambuzi wa kutegemeana na mshikamano wa binadamu ndio ulinzi bora wa Ustaarabu.

Kwa kufanya hivyo, tunaeleza kwa dhati azimio letu na kuwataka wengine kuchukua hatua pamoja,

kudumisha na kueneza udugu wa mwanadamu kwa wema na heshima;

kupigania utu na wema wa binadamu na kuwalinda bila ubaguzi wa rangi, rangi au dini;

kupigana kwa ushirikiano na wengine dhidi ya uadui wote unaotokana na tofauti hizo na kwa ajili ya kuunganisha makundi yote katika mchezo wa haki maisha ya kistaarabu;

Mizizi yetu iko katika Uhuru, tumeunganishwa na jumuiya katika kukabiliana na hatari na jumuiya ya damu ya ubinadamu. Tunatangaza tena kwamba watu wote ni ndugu na kuvumiliana ni bei ya uhuru.

Andika ukaguzi kwenye "Durant, William James"

Vidokezo

Fasihi

Kazi muhimu zaidi

• Durant, Will (1917) Falsafa na Tatizo la Kijamii. New York: Macmillan.
• Durant, Will (1926) Hadithi ya Falsafa
• Durant, Will (1927) mpito. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (1929) Majumba ya Falsafa. New York: Simon na Schuster. Baadaye na masahihisho madogo yalichapishwa tena kama Raha za Falsafa
• Durant, Will (1930) Kesi ya India. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (1931) Adventures katika Genius. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (1953) Raha za Falsafa. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will & Durant, Ariel (1968) Mafunzo ya Historia. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will & Durant, Ariel (1970) Tafsiri za Maisha. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will & Durant, Ariel (1977) Wasifu Mbili. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (2001) Mashujaa wa Historia: Historia Fupi ya Ustaarabu kutoka Nyakati za Kale hadi Alfajiri ya Enzi ya Kisasa. New York: Simon na Schuster. Kwa kweli hakimiliki na John Little na Estate of Will Durant.
• Durant, Will (2002) Akili na Mawazo Makuu Zaidi ya Wakati Wote. New York: Simon na Schuster.

Historia ya ustaarabu

• Durant, Will (1935) Urithi Wetu wa Mashariki. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (1939) Maisha ya Ugiriki. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (1944) Kaisari na Kristo. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (1950) Enzi ya Imani. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (1953) Renaissance. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will (1957) Matengenezo. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will, & Durant, Ariel (1961) Umri wa Sababu Huanza. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will, & Durant, Ariel (1963) Umri wa Louis XIV. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will, & Durant, Ariel (1965) Umri wa Voltaire. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will, & Durant, Ariel (1967) Rousseau na Mapinduzi. New York: Simon na Schuster.
• Durant, Will, & Durant, Ariel (1975) Enzi ya Napoleon. New York: Simon na Schuster.

Katika Kirusi

Durant, Will. Kaisari na Kristo[Historia ya Roma: Per. kutoka Kiingereza]. - M .: JSC "KRON-press", 1995. - 735 p., L. mgonjwa. 24 cm - ISBN 5-8317-0136-0

Viungo

Nukuu inayomtaja Durant, William James

Jeshi moja lilikimbia, lingine likakamatwa. Kutoka Smolensk, Wafaransa walikuwa na barabara nyingi tofauti; na, inaonekana, hapa, baada ya kusimama kwa siku nne, Mfaransa angeweza kujua adui alikuwa wapi, kujua kitu cha faida na kufanya kitu kipya. Lakini baada ya kusimama kwa siku nne, umati wao tena haukukimbilia kulia, sio kushoto, lakini, bila ujanja wowote na mazingatio, kando ya barabara ya zamani, mbaya zaidi, hadi Krasnoe na Orsha - kando ya njia iliyovunjika.
Wakitarajia adui kutoka nyuma, na sio mbele, Wafaransa walikimbia, wakanyoosha na kujitenga kutoka kwa kila mmoja kwa masaa ishirini na nne. Mfalme alikimbia mbele yao wote, kisha wafalme, kisha wakuu. Jeshi la Urusi, likifikiria kwamba Napoleon angeenda upande wa kulia zaidi ya Dnieper, ambayo ilikuwa jambo pekee la busara, pia iliegemea kulia na kuingia kwenye barabara kuu ya Krasnoe. Na kisha, kama katika mchezo wa kujificha na kutafuta, Wafaransa walijikwaa kwa safu yetu. Ghafla kuona adui, Wafaransa walichanganyikiwa, walisimama kutoka kwa hofu isiyotarajiwa, lakini kisha wakakimbia tena, wakiwaacha nyuma wenzao ambao walikuwa wakifuata. Hapa, kana kwamba kupitia uundaji wa askari wa Urusi, siku tatu zilipita, moja baada ya nyingine, sehemu tofauti za Wafaransa, kwanza Viceroy, kisha Davout, kisha Ney. Wote waliachana, waliacha mizigo yao yote, silaha, nusu ya watu na wakakimbia, usiku tu wakiwapita Warusi upande wa kulia katika semicircles.
Ney, ambaye alikuwa wa mwisho kwenda (kwa sababu, licha ya hali yao mbaya, au kwa sababu hiyo, walitaka kupiga sakafu iliyowaumiza, alianza kulipua kuta za Smolensk ambazo hazikuingilia mtu yeyote), - wa mwisho, Ney, akiwa na askari wake elfu kumi, alikimbia hadi Orsha kwa Napoleon akiwa na watu elfu moja tu, akiwaacha watu wote na bunduki zote na usiku, kwa siri, akipitia msitu kupitia Dnieper.
Kutoka Orsha walikimbia zaidi kando ya barabara kuelekea Vilna, kama vile kucheza kujificha na kutafuta na jeshi linalowafuata. Kwenye Berezina walichanganyikiwa tena, wengi walizama, wengi walijisalimisha, lakini wale waliovuka mto walikimbia. Kamanda wao mkuu alivaa koti la manyoya na, akiwa amekaa kwenye sleigh, akaruka peke yake, akiwaacha wenzake nyuma. Wale ambao wangeweza - waliondoka pia, wale ambao hawakuweza - kujisalimisha au kufa.

Inaweza kuonekana kuwa katika kampeni hii ya kukimbia kwa Wafaransa, wakati walifanya kila kitu kilichowezekana kujiangamiza; wakati hakukuwa na maana hata kidogo katika harakati yoyote ya umati huu, kutoka kwa zamu ya barabara ya Kaluga hadi kukimbia kwa mkuu kutoka kwa jeshi, ingeonekana kuwa katika kipindi hiki cha kampeni tayari haiwezekani kwa wanahistoria ambao wanadai matendo ya umati kwa mapenzi ya mtu mmoja kuelezea mafungo haya kwa maana yao. Lakini hapana. Milima ya vitabu imeandikwa na wanahistoria juu ya kampeni hii, na kila mahali maagizo ya Napoleon na mipango yake ya kufikiria imeelezewa - ujanja ambao uliongoza jeshi, na maagizo mazuri ya wakuu wake.
Kurudi kutoka kwa Maloyaroslavets wakati wanampa barabara ya nchi tajiri na wakati barabara hiyo sambamba imefunguliwa kwake, ambayo Kutuzov alimfuata baadaye, mafungo yasiyo ya lazima kando ya barabara iliyoharibiwa inaelezewa kwetu kwa sababu mbalimbali za kina. Kwa sababu zile zile kubwa, kurudi kwake kutoka Smolensk kwenda Orsha kunaelezewa. Kisha ushujaa wake huko Krasny unaelezewa, ambapo inadaiwa anajiandaa kukubali vita na kujiamuru, na anatembea na fimbo ya birch na kusema:
- J "ai assez fait l" Empereur, il est temps de faire le general, [Tayari nimemwakilisha mfalme vya kutosha, sasa ni wakati wa kuwa jemadari.] - na, licha ya ukweli, mara baada ya hapo anakimbia zaidi. , na kuacha sehemu zilizotawanyika za jeshi nyuma.
Kisha wanatuelezea ukuu wa roho ya watawala, haswa Ney, ukuu wa roho, inayojumuisha ukweli kwamba usiku alipitia msitu karibu na Dnieper na bila mabango na silaha na bila ya tisa ya kumi. Wanajeshi walikimbilia Orsha.
Na, hatimaye, kuondoka kwa mwisho kwa mfalme mkuu kutoka kwa jeshi la kishujaa kunawasilishwa kwetu na wanahistoria kama kitu kikubwa na cha kipaji. Hata kitendo hiki cha mwisho cha kukimbia, kwa lugha ya kibinadamu kinachoitwa kiwango cha mwisho cha ubaya, ambacho kila mtoto hujifunza kuwa na aibu, na kitendo hiki katika lugha ya wanahistoria kinahesabiwa haki.
Wakati haiwezekani tena kunyoosha nyuzi nyingi kama hizi za hoja za kihistoria, wakati hatua tayari iko kinyume na kile ambacho wanadamu wote huita nzuri na hata haki, wanahistoria wana wazo la kuokoa la ukuu. Ukuu unaonekana kuwatenga uwezekano wa kipimo cha mema na mabaya. Kwa mkuu - hakuna mbaya. Hakuna kitisho ambacho kinaweza kulaumiwa kwa mtu ambaye ni mkuu.
- "C" ni kubwa! [This is majestic!] - wanasema wanahistoria, na kisha hakuna nzuri au mbaya, lakini kuna "grand" na "si grand" Grand ni nzuri, si grand ni mbaya. Grand ni mali, kulingana na dhana zao. na Napoleon, akifika nyumbani akiwa amevaa kanzu ya joto kutoka kwa marafiki wanaokufa tu, lakini (kwa maoni yake) watu walioletwa hapa naye, anahisi kama "est grand, na roho yake iko katika amani. .
"Du sublime (anaona kitu kitukufu ndani yake) au dhihaka il n "y a qu" un pas, "anasema. Na ulimwengu wote unarudia kwa miaka hamsini: "Mtukufu! Mkuu! Napoleon le grand! Du sublime au dhihaka il n "y a qu" un pas. [majestic... Kuna hatua moja tu kutoka kwa utukufu hadi ujinga... Mkuu! Kubwa! Napoleon Mkuu! Kutoka kwa utukufu hadi ujinga, hatua tu.]
Na haitoingia akilini kamwe kwamba utambuzi wa ukuu, usiopimika kwa kipimo cha wema na ubaya, ni utambuzi tu wa udogo wa mtu na udogo wake usiopimika.
Kwetu sisi, kwa kipimo cha mema na mabaya tuliyopewa na Kristo, hakuna kitu kisichoweza kupimika. Na hakuna ukuu ambapo hakuna usahili, wema na ukweli.

Ni nani kati ya watu wa Kirusi, akisoma maelezo kipindi cha mwisho kampeni ya 1812, haikupata hisia nzito ya kero, kutoridhika na utata. Ambao hawakujiuliza maswali: jinsi gani hawakuchukua, hawakuwaangamiza Wafaransa wote, wakati majeshi yote matatu yaliwazunguka kwa idadi kubwa, wakati Wafaransa waliofadhaika, wenye njaa na kufungia, walijisalimisha kwa makundi, na wakati (kama historia inavyosema. sisi) lengo la Warusi lilikuwa ni kwamba, kuacha, kukata na kuwafunga Wafaransa wote.
Vipi basi Jeshi la Urusi, ambayo, dhaifu kwa idadi ya Wafaransa, ilitoa vita vya Borodino, jeshi hili, ambalo lilizunguka Wafaransa kwa pande tatu na lilikuwa na lengo la kuwaondoa, halikufikia lengo lake? Je! Wafaransa wana faida kubwa sana juu yetu hivi kwamba sisi, tukiwa tumewazunguka na vikosi vya juu, hatukuweza kuwashinda? Hili lingewezaje kutokea?
Historia (ile inayoitwa na neno hili), kujibu maswali haya, inasema kwamba hii ilitokea kwa sababu Kutuzov, na Tormasov, na Chichagov, na yule, na kwamba mtu hakufanya ujanja kama huo na kama huo.
Lakini kwa nini hawakufanya ujanja wote huu? Kwa nini, ikiwa wangelaumiwa kwa ukweli kwamba lengo lililokusudiwa halikufikiwa, kwa nini hawakujaribiwa na kutekelezwa? Lakini hata ikiwa tunakubali kwamba Kutuzov na Chichagov, nk, walikuwa na lawama kwa kushindwa kwa Warusi, bado haiwezekani kuelewa ni kwanini, hata katika hali ambayo askari wa Urusi walikuwa karibu na Krasnoye na karibu na Berezina (katika zote mbili. kesi, Warusi walikuwa katika vikosi bora), kwa nini jeshi la Ufaransa halikuchukuliwa mfungwa na marshals, wafalme na wafalme, wakati hii ilikuwa lengo la Warusi?
Maelezo ya jambo hili la kushangaza na ukweli (kama wanahistoria wa kijeshi wa Kirusi wanavyofanya) kwamba Kutuzov alizuia shambulio hilo sio msingi, kwa sababu tunajua kwamba mapenzi ya Kutuzov hayakuweza kuzuia askari kushambulia karibu na Vyazma na Tarutino.
Kwa nini jeshi la Urusi, ambalo kwa nguvu dhaifu lilishinda adui kwa nguvu zake zote karibu na Borodino, karibu na Krasnoye na Berezina kwa nguvu kubwa, lilishindwa na umati uliokasirika wa Wafaransa?
Ikiwa lengo la Warusi lilikuwa kukata na kukamata Napoleon na marshals, na lengo hili halikufanikiwa tu, na majaribio yote ya kufikia lengo hili yaliharibiwa kila wakati kwa njia ya aibu zaidi, basi kipindi cha mwisho cha kampeni. inawasilishwa kwa usahihi na ushindi wa upande wa Ufaransa na inaonyeshwa isivyo haki na wanahistoria wa Urusi kama washindi.
Wanahistoria wa kijeshi wa Urusi, kwa kiwango ambacho mantiki ni ya lazima kwao, kwa hiari yao hufika kwenye hitimisho hili na, licha ya rufaa za sauti juu ya ujasiri na kujitolea, nk, lazima wakubali kwa hiari kwamba kurudi kwa Mfaransa kutoka Moscow ni safu ya ushindi wa Napoleon. Ushindi wa Kutuzov.
Lakini, tukiacha kiburi cha watu kando kabisa, mtu anahisi kwamba hitimisho hili lenyewe lina utata, kwani mfululizo wa ushindi wa Ufaransa uliwaongoza kukamilisha maangamizi, na mfululizo wa kushindwa kwa Kirusi uliwaongoza kwenye maangamizi kamili ya adui na utakaso. wa nchi ya baba zao.
Chanzo cha mkanganyiko huu ni ukweli kwamba wanahistoria wanaosoma matukio kutoka kwa barua za wafalme na majenerali, kutoka kwa ripoti, ripoti, mipango, n.k., wamechukua lengo la uwongo, ambalo halijawahi kutokea la kipindi cha mwisho cha vita vya 1812 - lengo ambalo inadaiwa lilikuwa ni kumkata na kumkamata Napoleon pamoja na wakuu wake na jeshi.
Lengo hili halijawahi na haliwezi kuwa, kwa sababu hakuwa na maana, na mafanikio yake hayakuwezekana kabisa.
Lengo hili halikuwa na maana yoyote, kwanza, kwa sababu jeshi la Napoleon lililofadhaika lilikimbia kutoka Urusi kwa kasi iwezekanavyo, yaani, ilitimiza jambo ambalo kila Kirusi angeweza kutamani. Kusudi la kufanya oparesheni mbali mbali kwa Wafaransa, ambao walikuwa wakikimbia haraka wawezavyo, lilikuwa nini?
Pili, haikuwa na maana kusimama katika njia ya watu ambao walikuwa wameelekeza nguvu zao zote kukimbia.
Tatu, haikuwa na maana kupoteza askari wetu kuharibu majeshi ya Ufaransa, ambayo yaliharibiwa bila sababu za nje kwa mwendo ambao bila kizuizi chochote cha njia hawakuweza kuvuka mpaka Zaidi ya hayo ambayo walihamisha katika mwezi wa Disemba, yaani, theluthi moja ya jeshi zima.
Nne, haikuwa na maana kutaka kumkamata mfalme, wafalme, watawala - watu ambao utumwa wao ungefanya vitendo vya Warusi kuwa ngumu sana, kama wanaotambuliwa zaidi. wanadiplomasia wenye ujuzi wakati huo (J. Maistre na wengine). Ujinga zaidi ulikuwa hamu ya kuchukua maiti za Ufaransa, wakati askari wao waliyeyuka nusu hadi Nyekundu, na mgawanyiko wa msafara huo ulilazimika kutengwa na maiti za wafungwa, na wakati askari wao hawakupokea kila wakati mahitaji kamili na wafungwa. tayari walikuwa wanakufa kwa njaa.
Mpango mzima wa kufikiria wa kumkata na kumkamata Napoleon pamoja na jeshi ulikuwa sawa na mpango wa mtunza bustani ambaye, akiwafukuza ng'ombe waliokanyaga kwenye matuta yake, angekimbilia lango na kuanza kuwapiga ng'ombe huyu kichwani. Jambo moja ambalo linaweza kusemwa kumtetea mtunza bustani ni kwamba alikuwa na hasira sana. Lakini hii haikuweza kusema hata juu ya wakusanyaji wa mradi huo, kwa sababu sio wao ambao waliteseka kutokana na matuta yaliyokanyagwa.
Lakini mbali na ukweli kwamba kukata Napoleon na jeshi haikuwa na maana, haikuwezekana.
Haikuwezekana, kwanza, kwa sababu, kwa kuwa uzoefu unaonyesha kuwa harakati za nguzo kwa maili tano katika vita moja hazifanani na mipango, uwezekano kwamba Chichagov, Kutuzov na Wittgenstein walikutana kwa wakati katika mahali palipowekwa ulikuwa mdogo sana kwamba ilikuwa sawa. haiwezekani, kama Kutuzov alivyofikiria, hata alipopokea mpango huo, alisema kuwa hujuma kwa umbali mrefu haikuleta matokeo yaliyotarajiwa.
Pili, haikuwezekana kwa sababu, ili kupooza nguvu ya hali ya hewa ambayo jeshi la Napoleon lilikuwa likirudi nyuma, ilikuwa ni lazima kwa njia isiyoweza kulinganishwa. askari wakubwa kuliko zile ambazo Warusi walikuwa nazo.
Tatu, haikuwezekana kwa sababu neno la kijeshi la kukatwa halileti maana yoyote. Unaweza kukata kipande cha mkate, lakini sio jeshi. Hakuna njia ya kukata jeshi - kuzuia njia yake - kwa sababu kila wakati kuna maeneo mengi ambayo unaweza kuzunguka, na kuna usiku ambao hakuna kitu kinachoonekana, ambacho wanasayansi wa kijeshi wanaweza kusadikishwa hata kutoka. mifano ya Krasnoy na Berezina. Haiwezekani kukamata mbayuwayu bila yule anayechukuliwa mfungwa kutokubali, vile vile haiwezekani kukamata mbayuwayu, ingawa unaweza kumchukua akiwa amekaa mkononi mwako. Unaweza kumkamata mtu anayejisalimisha, kama Wajerumani, kulingana na sheria za mkakati na mbinu. Lakini askari wa Ufaransa hawakupata urahisi huu, kwani njaa hiyo hiyo na kifo baridi kiliwangojea wakikimbia na utumwani.
Nne, na muhimu zaidi, haikuwezekana kwa sababu kamwe, tangu kuwepo kwa amani, kumekuwa na vita chini ya hali hizo mbaya ambayo ilifanyika mwaka wa 1812, na askari wa Kirusi, katika kuwatafuta Wafaransa, waliweka nguvu zao zote. nguvu na hawakuweza kufanya zaidi bila kujiangamiza wenyewe.
Katika harakati za jeshi la Urusi kutoka Tarutino hadi Krasnoy, wagonjwa elfu hamsini na nyuma kushoto, ambayo ni, idadi sawa na idadi ya watu wa jiji kubwa la mkoa. Nusu ya watu walitoka nje ya jeshi bila kupigana.
Na kuhusu kipindi hiki cha kampeni, wakati askari bila buti na kanzu, na vifungu visivyo kamili, bila vodka, hutumia usiku kwa miezi katika theluji na kwa digrii kumi na tano za baridi; wakati mchana ni saa saba na nane tu, na wengine ni usiku, wakati ambapo hawezi kuwa na ushawishi wa nidhamu; wakati, tofauti na vita, kwa saa chache tu watu huletwa katika eneo la kifo, ambako hakuna nidhamu tena, lakini wakati watu wanaishi kwa miezi, kila dakika wakipigana na kifo kutokana na njaa na baridi; wakati nusu ya jeshi inakufa kwa mwezi - wanahistoria wanatuambia juu ya kipindi hiki cha kampeni, jinsi Miloradovich alilazimika kufanya maandamano huko, na Tormasov huko, na jinsi Chichagov alilazimika kuhamia huko (kusonga juu ya goti kwenye theluji. ), na jinsi alivyogonga na kukata, nk, nk.

Ubepari, Urusi na utandawazi: barabara ya utumwa

Alexander Odintsov

"Ustaarabu mkubwa hauwezi kushindwa kutoka nje,

mpaka atakapojiangamiza kutoka ndani yake."

Will Durant

"Kuna nyakati mbaya katika maisha ya serikali wakati serikali

Umuhimu unazidi kulia na wakati wa kuchagua

kati ya uadilifu wa nadharia na uadilifu wa nchi ya baba"

Pyotr Arkadyevich Stolypin

Ni jambo lisilopingika kwamba mfumo wa kibepari, tangu karne ya 16 na 17, umeleta maendeleo yasiyo na kifani katika maendeleo ya mwanadamu. Lakini maendeleo haya sasa yamechangiwa na pengo ambalo halijawahi kushuhudiwa kati ya uwezekano wa ustaarabu na hali halisi ya uchumi wa dunia, ambayo iko katika hali ya msukosuko wa msukosuko wa madeni na mzozo wa kimataifa wa uzalishaji kupita kiasi. Unapaswa kuwa kipofu kabisa ili usione mielekeo inayoongoza nchi yetu kwenye mzozo wa idadi ya watu, na katika siku zijazo - kwa upotezaji wa uadilifu wa eneo na kufutwa kwa nafasi kati ya Uropa iliyolishwa vizuri na Asia ya Mashariki (China) inayojitahidi. kwa uongozi wa dunia. Bila shaka, kuna njia rahisi - kuwa daima katika hali ya "kuridhika". Lakini ukweli unabaki kuwa utandawazi ndio changamoto kuu kwa nchi yetu na shida kwetu ni rahisi sana: "Kuwa au kutokuwa?".

Tangu 1990, Urusi imepoteza zaidi ya 23,000 makazi(kwa kulinganisha, wakati wa Vita Kuu ya Patriotic, USSR ilipoteza vijiji na vijiji zaidi ya elfu 70, miji na miji 1710), kupungua kwa idadi ya watu ilifikia karibu - watu milioni 6.09 na mchakato huu ulisimama tu mwaka 2010. Hata hivyo, kama ongezeko dogo zaidi ya 2011 - karibu watu elfu 190 walifikiwa haswa kwa sababu ya uhamiaji. Kulingana na utabiri wa Umoja wa Mataifa, ifikapo mwaka 2025 idadi ya watu wetu inaweza kufikia watu milioni 131, wakati kupungua kwa idadi ya watu wenye umri wa kufanya kazi ifikapo 2025 itafikia angalau watu milioni 10. Kulingana na data ya hivi karibuni kutoka kwa Taasisi ya Sosholojia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, kiwango cha umaskini katika Shirikisho la Urusi ni karibu 59%, kiwango cha tabaka la kati ni 6-8%. Kulingana na tafiti, karibu 25% ya familia za Kirusi zinaweza kusaidia watoto, 50% kwa shida, 25% hawawezi. Nchi yenye watu duni haiwezi kuwa na msingi wowote wa maendeleo ya kiuchumi.

Maelezo yoyote yanaweza kujadiliwa, lakini matokeo ya mwisho ya sera ya sasa ya kiuchumi ni kutoweka kwa taifa la Urusi: data hizi zinalinganishwa tu (!) Pamoja na kupungua kwa idadi ya watu baada ya Vita vya Kidunia vya pili, ambapo hasara ya jumla ya USSR ilifikia Watu milioni 26.6. Grafu ya 1 hapa chini inatoa uwakilishi wa kuona wa ukubwa wa maafa.

Hata wakati wa vita vya wenyewe kwa wenyewe - kulingana na data kutoka 1917 hadi 1926, idadi ya watu wa Urusi ndani ya mipaka yake ya sasa iliongezeka kwa watu milioni 1.7. Ilikua hata wakati wa ukandamizaji - kulingana na takwimu kutoka 1926 hadi 1937 - na watu milioni 12.2. Kushindwa kubwa zaidi ilikuwa kipindi cha Vita Kuu ya Uzalendo - kulingana na data kutoka 1941 hadi 1950 - minus watu milioni 10.

Kulingana na mtazamo wa kihistoria, data hizi zinaonyesha hitimisho la kukatisha tamaa lifuatalo: Ustaarabu wa Urusi sasa uko katika hali ya shida isiyo na kifani na ya kina zaidi, ambayo haina mlinganisho wa kihistoria (labda isipokuwa). Nira ya Kimongolia na enzi ya "Wakati wa Shida"), ambayo husababishwa na shida ya mtindo wa kisiasa na kiuchumi wa serikali.

Katika mfano wa sasa wa uchumi, ambao una tabia ya malighafi, sehemu kubwa ya idadi ya watu wa Urusi - kwa mara ya kwanza katika historia nzima ya nchi, kuanzia Zama za Kati, haiwezi kutumika kwa ufanisi.

Hii inaonekana ya ujinga sana, kwani Urusi ina fursa kubwa za ubunifu usio na kikomo: ina miundombinu isiyo na maendeleo kabisa, kuna uhaba mkubwa wa nyumba, na sehemu kubwa ya eneo hilo haijatengenezwa. Katika baadhi ya mikoa hakuna uchumi kabisa. Wakati huo huo, data ya ukosefu wa ajira katika baadhi ya mikoa ni wazi kabisa: Jamhuri ya Tyva (22.0% !!!), Jamhuri ya Kalmykia (15.0%), Mkoa wa Kurgan (12.2%), Wilaya ya Trans-Baikal (11.4) %), Jamhuri ya Altai (12.3%), Jamhuri ya Komi (10.3%), Mkoa wa Kaliningrad (10.6%), Jamhuri ya Mari El (10.5%), Mkoa wa Irkutsk (10.2%), Jamhuri ya Ingushetia (49.7%!!! ), Jamhuri ya Chechen (43.1%!!!).

Kuhusu kazi inayopatikana, tunaweza kusema nini kuhusu kazi ambayo haikuruhusu “kujiruzuku?” Bila shaka, hata watu walio na mali nyingi huenda wasitengeneze familia au kupata watoto. Lakini watu hawana uhakika kuhusu wakati ujao; hatuna uimarishaji wa kijamii - malengo ya pamoja ya watu, wasomi na serikali; kiwango cha makanisa ya raia haitoshi, ambayo ni urithi wa siku za nyuma za wasioamini Mungu. Kanuni isiyosemwa "kila mtu kwa ajili yake mwenyewe", ukosefu wa mshikamano, maendeleo duni ya uchumi, mwonekano mbaya wa ukweli wa mkoa - yote haya yanathibitisha kwa watu hisia ya kutokuwa na maana kwa serikali na biashara, ambayo husababisha kutotaka. kujizalisha wenyewe.

Hali hii inazua swali la ufanisi wa sehemu kubwa ya nadharia za kiuchumi zinazotumika sasa, pamoja na sehemu kubwa ya wasomi wetu ambao hawawezi kuamua juu ya hatua za kutosha za maendeleo ya nchi. Bila shaka, tunaendeleza kikamilifu Moscow, St. Petersburg, sasa Sochi, baadhi ya miji mingine, sekta ya fedha na biashara, "miji ya sayansi". Lakini ni thamani ya kuendesha gari zaidi ya kilomita 70 kutoka Moscow na tutaona picha halisi ya uchumi wetu.

Kwa nini kila kitu kinatokea hivi, mizizi ya uchumi ya utandawazi inatoka wapi? Mantiki ya msingi ya ubepari ni mkusanyo wa mara kwa mara wa mtaji, upanuzi wa uzalishaji na uhamasishaji (au matengenezo) ya idadi ya kazi muhimu kwa utulivu wa kisiasa. Kwa kuzingatia ufinyu wa masoko ya ndani, karibu njia pekee kutoa ajira muhimu inakuwa upanuzi wa nje. Nchi ambazo zina faida za kiasi katika uzalishaji wa bidhaa fulani hupata fursa ya kuimarisha nafasi zao za kijiografia. Nchi ambazo hazina faida kama hizo bila shaka hudhoofika.

Wasomi wetu wanaamini kuwa Urusi itaweza kupata nafasi yenyewe katika mgawanyiko wa sasa wa wafanyikazi wa ulimwengu. Kwa kuwa malighafi, wasomi wetu tayari wamepata mahali hapa, kama kwa watu, chini ya huria, kama unavyojua, "kila mtu kwa nafsi yake." Urusi inaweza na itaweza kupata mahali pake, lakini swali la maisha na kifo ni kiasi gani cha usawa wa idadi ya watu kitalingana na matokeo haya. ? Kwa kuzingatia mwenendo wa sasa, tunaweza kuwa "nchi ndogo". Katika hali ya sasa, Urusi ina faida ya jamaa katika usambazaji wa malighafi, labda - Kilimo, sekta ya nyuklia, nafasi, uzalishaji wa silaha, nishati, incl. nyuklia, sayansi n.k. Lakini kila kitu kiko kwenye vita. Wajerumani hawahitaji kiasi kama hicho cha nyama ya nguruwe inayozalishwa, kama vile Amerika haikuhitaji kiasi kama hicho cha miguu ya kuku - walituletea.

Fikiria mfano rahisi ufuatao. Ijapokuwa mpango mkubwa wa kuweka silaha tena unapendekezwa, katika miaka michache iliyopita tumeambiwa kwa kila njia kwamba eneo letu la kijeshi na viwanda liko nyuma na hatuhitaji kuagiza silaha kutoka nje (wakati hadi hivi majuzi tulikuwa muuzaji wao mkubwa zaidi. ) Ikiwa tuna backlog katika eneo hilo teknolojia ya kielektroniki, basi inaweza kutatuliwa kwa ushirikiano na nchi za Magharibi au na China au India hiyohiyo, ambayo haina matatizo haya, lakini si kwa kuzika sekta yetu ya ulinzi, ambayo bado ni moja ya nguvu zaidi duniani. Kwa nini ununue flygbolag za ndege nchini Ufaransa kwa pesa kubwa wakati tunaweza kutumia pesa hizi nchini Urusi? Sio nchi yetu iliyounda silaha za atomiki baada ya Merika, lakini ndani mbio za anga akawa wa kwanza? Je, kuna kitu kimebadilika tangu wakati huo? Jambo moja tu - mwelekeo wa hali yetu. Labda ni bora kukiri kwa uaminifu: washirika wetu wa Magharibi watakaribisha kuanguka kwa tata yetu ya kijeshi-viwanda, maagizo yetu yana manufaa sana kwao, na hatimaye, hatuchukii kabisa kupata "kwingineko ya kijani"? Hakuna kitu cha kibinafsi ni biashara tu. Na hali hii ya mambo inaweza kuonekana katika maeneo mengi.

Ulimwengu wa kibepari wa nje hauwezi kuwa na mantiki nyingine zaidi ya kuitiisha Urusi na kuigeuza kuwa kiambatisho cha malighafi. Je, wanahitaji kitu kingine zaidi ya malighafi, ambayo tunaweza kuzalisha, lakini ambayo moja kwa moja itasababisha kupungua kwa ajira yao? Hakuna njia tunaweza kufidia kupungua kwa ajira katika tasnia ya jadi, ambayo tumeona tangu miaka ya 1990, kutokana na ukuaji wa tasnia zinazoelekeza mauzo ya nje na sekta ya huduma. Kwa nadharia, tunaweza kushindana, kwa mfano, katika sekta za uzalishaji wa vifaa vya matibabu, dawa na huduma za matibabu, kama D. Medvedev alivyozungumza. Kinachohitajika kwa hili ni kujifunza jinsi ya kutengeneza dawa hizo "za gharama kubwa" ambazo husaidia sana, angalau 30% ya bei nafuu, na 50% bora zaidi. Au utengeneze vipandikizi vya meno ambavyo mwalimu kutoka shule yetu anaweza kujiweka mwenyewe.

Kwa kweli, Urusi inaweza kushindana katika kila kitu. Lakini kwa hili ni muhimu kuwa na mipango ya kimkakati ya wazi, rasilimali na fedha - badala ya ambayo boltology inastawi. Na badala ya kuendeleza uchumi wa taifa, hali yetu na biashara zinaendelea kupanua uagizaji bila kuchukua hatua zozote za kuendeleza uingizwaji wa nje, i.e. kuchangia katika uundaji wa nafasi za kazi nje ya Urusi. Kuanzia 1995 hadi 2010, kiasi cha uagizaji wa bidhaa kutoka nje kiliongezeka karibu mara nne kutoka $ 62.6 bilioni hadi $ 248.7 bilioni, wakati kutoka katikati ya 2004 viwango vya ukuaji wake vilichukua tabia ya "kulipuka", ikisimama tu wakati wa mgogoro wa 2008 (tazama .chati ya 2).

Kama mmoja wa waundaji wa "uhuru" wa miaka ya 90 acha kuteleza: "Kwa kweli, kwa nini tunahitaji uingizwaji wa nje?" Kweli kwanini? Kisha, kuunda ajira ndani ya nchi na kuwa msafirishaji wa bidhaa na huduma hizi. Kwa kuwa hii ilifanywa na nchi zote zilizopokea tikiti ya kuingia uchumi wa dunia- Japan, Dragons za Asia, Uchina, India. Ukuzaji wa uagizaji wa bidhaa kutoka nje kwa kiasi kikubwa huchangia sana sera ya ajabu mamlaka yetu ya fedha, ambayo kwa kila njia inazuia kudhoofika kwa ruble, ambayo inawezesha moja kwa moja kazi ya kumiliki masoko yetu na wazalishaji wa nje.

Urusi inatofautiana sana na tigers za Asia, Japan na Ujerumani kwa kuwa ukuaji wa mauzo ya nje ya malighafi sio muhimu sana kwa kuwepo kwetu. Tunayo rasilimali zote, ardhi nyingi unavyotaka, kwa dhahania tunaweza kutoa mengi ya kile tunachoagiza sasa, inawezekana kwa sasa - isipokuwa kwa vifaa vya elektroniki vya hali ya juu na vifaa, kujilisha sisi wenyewe na nusu ya ulimwengu, kuuza nje malighafi kidogo na kuzitumia katika maendeleo ya ndani ya nchi. Hii haimaanishi kwamba hatuhitaji kushindana kikamilifu katika masoko ya nje, lakini aina mbalimbali za kazi za kiuchumi tulizonazo ni tofauti kwa kiasi fulani. Jaribu kujibu swali rahisi sana, kwa nini mamlaka zetu za kifedha na kiuchumi haziwezi kabisa kutoa kazi ya taifa katika soko la ndani? Hakuna jibu la busara kwake.

Kanuni ya pili ya ubepari ni kuongeza faida, ikiwa ni pamoja na kupunguza gharama mara kwa mara. Hii bila shaka ilisababisha kutekelezwa kwa mwelekeo mkuu wa kimataifa wa miaka 30 iliyopita - uhamisho wa ajira kwa nchi zilizo na wafanyakazi wa bei nafuu, hasa kwa China, na uharibifu unaofuatana wa sekta ya kitaifa ya ndani. Hapa tuna picha sawa na huko USA. Ni rahisi kuona kwamba mwelekeo huu unakinzana kimsingi na hitaji la kuhakikisha kiwango kinachohitajika cha ajira ya ndani. Lakini kama sivyo kwa sheria hii, kusingekuwa na uboreshaji wowote nchini China. Katika tukio hili, mwanauchumi maarufu wa Ufaransa Maurice Allais aliandika kitabu, ambacho maudhui yake yanaelezwa katika kichwa chake: “Utandawazi: uharibifu wa hali za ajira na ukuaji wa uchumi. Ushahidi wa nguvu." (1999). China ni bingwa katika maisha ya bei nafuu na, matokeo yake, katika kufanya biashara. Karibu haiwezekani kushindana naye. Jumla ya hisa ya nguvu kazi ambayo China ina hisa yake katika majimbo ambayo hayajaendelea na maskini inalinganishwa na jumla ya idadi ya watu wa Urusi.

P.A. Stolypin alituonya zaidi ya miaka mia moja iliyopita juu ya uwezekano wa upotezaji wa ardhi zetu za mashariki. Ndio maana alifanya mengi kwa maendeleo ya Siberia. Lakini mamlaka huria haiwezi kamwe kuendeleza maeneo haya, kwa sababu daima "hawana pesa." Kwa upande mwingine, kwa hiari yao hukodisha ardhi hizi kwa Uchina, na sasa kwa Korea Kaskazini - kwa kukodisha - labda pia kwa masharti "maalum". Kweli, pesa (hadi sasa) ni ya kutosha kwa Olimpiki na michuano ya soka, ambayo ni muhimu kwa kanuni (swali ni katika vipaumbele). Urusi inapaswa kugeukia uhuru badala ya sera huru ya kifedha ambayo inafanya taasisi zetu za kifedha kuwa "tawi" la kituo cha kimataifa cha uzalishaji.

Mantiki ya ubepari inatuongoza katika njia hiyo hiyo. Watu wa mataifa mengine katika watu wengi wa kawaida wa Kirusi hawasababishi uadui wowote. Ndio maana sisi ni Warusi. Lakini vipi wakati soko letu la ajira limejazwa na watu kutoka Asia ya Kati ambao wanasukuma Warusi nje ya ujenzi, biashara na huduma? Nani anafuata? Baada ya yote, uhamiaji ni uagizaji wa ukosefu wa ajira kwa wakazi wa Kirusi. Ni jambo moja wakati wahamiaji ni watu wa mgongo wa Urusi, jambo lingine ni wakati sio. Lakini Waasia wa Kati (wengi ni Waislamu) wana faida ya ushindani isiyo na shaka - wako tayari kuishi katika karibu "hali ya gerezani", wanafanya kazi kwa senti na swali pekee linalotokea kwao ni "una kazi?".

Sasa tunasukumwa mara kwa mara juu ya wazo kwamba Urusi haiwezi tena kuishi bila nguvu kazi ya kigeni.Lakini wakati huo huo, kiwango cha sasa cha ukosefu wa ajira nchini Urusi ni watu milioni 5.6 (kulingana na takwimu rasmi) au 7.5%. Upungufu wa wafanyikazi unaweza kuwa nini? Labda tu huko Moscow, lakini hakuna ajira kamili hapa pia - ukosefu wa ajira ni 1.7%. Kwa kuongezea, sio Warusi kutoka majimbo ya Baltic na Kazakhstan watakaohamia kwetu, kama ingekuwa hivyo ikiwa hali yetu ingekuwa ya Orthodox na Kirusi katika mawazo yake, na sio ya kimataifa, lakini kazi ya bei nafuu kutoka Kati, na kisha ikiwezekana kutoka Asia ya Mashariki. Biashara yoyote haitaacha kamwe kazi ya bei nafuu, karibu ya utumwa. Lakini hapa inafaa kukumbuka wapandaji wa Amerika ambao walileta watumwa weusi katika nchi yao na kile kilichotokea. Tena, hakuna kitu cha kibinafsi, biashara tu. Wakati huo huo, wahamiaji huchukua sehemu kubwa ya mapato yao kwa majimbo yao ya nyumbani, ambayo "hudhoofisha" mahitaji ya jumla nchini Urusi.

Inageuka mduara mbaya, ambayo sasa inafanya kazi kama ifuatavyo: wahamiaji (na mara nyingi haramu) huwafukuza Warusi kwa sababu ya ushindani, ambayo husababisha kuongezeka kwa ukosefu wa ajira kwa watu wa kiasili, ambayo hutengeneza masharti ya kuhama kwao kutoka kwa maisha, ambayo hutumika kama msingi. kwa ajili ya kubariki upanuzi zaidi wa uhamiaji.

Hebu tujaribu kwa takribani, kwa dalili, kukadiria ni kiasi gani cha wafanyakazi kinahamishwa na uagizaji wa bidhaa kutoka nje. Ni wazi kwamba uagizaji wa bidhaa kutoka nje ni muhimu kila wakati, lakini ni bidhaa zile tu ambazo haziwezi kuzalishwa nchini zinaweza kuwa muhimu. Kwa mfano, nchini Ujerumani pekee, kwa mujibu wa data rasmi, kuhusu ajira 700,000 zinahusishwa na viwanda vya kuuza nje vinavyoelekezwa kwa Urusi. Ni ngapi za kweli? Ni wangapi kati yao huko Uchina, Uturuki na nchi zingine? Je, tunapaswa kushangazwa na janga la kupungua kwa idadi ya watu katika nchi yetu?

Ikiwa tutazingatia kwamba kwa kiasi cha uagizaji wa 2010 248.7 bilioni dola. kiwango cha gharama za malipo ni karibu 30% na kudhani kuwa ngazi ya kati mishahara ya wafanyikazi katika sekta halisi ni karibu rubles elfu 20. tutapata takwimu ya watu wapatao milioni 9.3, i.e. karibu kama vile inapaswa kupotea nchini Urusi ifikapo 2025 kati ya watu wanaofanya kazi kiuchumi.

Ikiwa tu sehemu ya fedha hizi zilitumika nchini; ikiwa mtaji haungesafirishwa kutoka Urusi kwa kiwango kama hicho, ikiwa tabaka tawala zililipa ushuru wa kawaida, ikiwa mamlaka ya fedha yangetoa njia za malipo kwa kiasi kinachohitajika kwa nchi, ajira, viwango vya maisha na maendeleo ya kiuchumi yangekuwa mengi. juu. Hakuna silaha yenye ufanisi zaidi kuliko utandawazi: sera za kiuchumi zilizowekwa kutoka nje, uhamiaji, sera tegemezi za kifedha na ukamataji wa masoko ya ndani.

Kwa hiyo mchakato wa uharibifu wa taifa la Kirusi umezinduliwa na unaendelea kikamilifu - wote kutokana na kupunguzwa kwa kazi za awali kwa njia ya uagizaji, na kutokana na uingizwaji wao na wahamiaji. Hii itaathiri bila shaka Warusi - msingi mkuu wa wabebaji wa imani ya Orthodox.

Ikiwa makundi ya juu ya jamii na wale wanaowajibika kwa taifa kwa utendaji mzuri wa majukumu yao hawatambui ukubwa wa maafa yaliyopo, matokeo yanaweza kuwa yasiyotabirika zaidi. Bila kujali sera iliyopo na kinyume chake, Warusi wanapaswa kupigania mahali pao jua, kuimarisha umoja wa kitaifa, familia zao na kuzaa watoto zaidi.

Kwa mtazamo wa nadharia ya "ulimwengu nyuma ya pazia", ​​kinachotokea kinaweza kufasiriwa kama ifuatavyo: Magharibi, kuendelea na kile kinachojulikana kama "vita baridi", inajaribu kumuondoa kabisa mshindani wake anayeweza. utamaduni na dini mbadala - inayotupiga vita vya kina na vya kufikiria zaidi vya kiuchumi, kiitikadi, kitamaduni, vya habari na kisiasa. Bila shaka, unaweza kufikiri juu ya "kuweka upya", lakini kwa sababu fulani, mgombea wa urais wa Republican wa Marekani Mitt Romney hivi karibuni alisema: "... Urusi ni, bila maswali yoyote, adui yetu namba moja ya kijiografia." Siasa kamwe kusamehe naivete. "Hakuna lililofichwa ambalo lisingewekwa wazi...". Na hiki ndicho anachoandika Peter Zeihan (Marekani): “... Urusi haina watu wenye uwezo wa kuweka nchi ndani ya mipaka yake ya sasa. Kadiri muda unavyopita, uwezo wa Urusi kufanya hivyo utapungua zaidi.”

Unachokiita haijalishi, tu matokeo ni muhimu. Lakini ukweli unabakia kwamba hatuwezi kushinda mielekeo hii mbaya, kwa sababu hatuchezi kulingana na sheria ambazo busara ya kiuchumi inatuamuru, lakini kabisa kulingana na sheria zinazoitwa Makubaliano ya Washington (au nira ya kisasa ya kiuchumi ya Magharibi). Hizi ni bajeti isiyo na upungufu, ukombozi wa masoko ya fedha, masoko ya ndani ya wazi, uhuru wa kusafiri kwa mtaji, utoaji wa fedha za kitaifa (ruble) kwa mauzo ya nje na uingiaji wa mitaji ya kigeni.

Ni lazima kukumbuka sababu za kuanguka kwa Dola ya Byzantine, ambayo sisi ni mrithi wa kiroho - iliyoonyeshwa wazi kabisa katika filamu na Archimandrite Tikhon "Kuanguka kwa Dola. Somo la Byzantine". Kama P.A. Stolypin alivyoandika zaidi ya miaka mia moja iliyopita: “Watu nyakati fulani husahau kuhusu kazi zao za kitaifa; lakini watu kama hao wanaangamia, wanageuka kuwa ardhi, kuwa mbolea, ambayo watu wengine wenye nguvu hukua na kuwa na nguvu ... ".

Ustaarabu wa Magharibi una mizizi maalum ya kiroho, ambayo ilidhihirishwa, kati ya mambo mengine, katika uasi wa Ukatoliki - Magharibi waliwatiisha watu kila wakati na kuwakoloni, wakati taifa la Urusi, kwa sababu ya amani na uvumilivu wa Orthodoxy, lilianzisha uhusiano wa ushirikiano katika eneo lake la ushawishi. Ustaarabu wa Magharibi ulipangwa Vita vya Msalaba, alikuwa mwanzilishi wa vita viwili vya dunia; na Marekani ya sasa haiwezi kuitwa nchi ya kupenda amani. Na sasa hebu tukumbuke ni nani ambaye hakujaribu kushinda Urusi (Wamongolia, Poles, Napoleon, Hitler ...) na wako wapi wote, washindi hawa?

Na sasa "furaha" (!!!) hatimaye itatokea - tutajiunga na WTO. Habari zinazofaa zinawasilishwa katika upeo wa "kuu". Lakini hakuna haja ya kuwa na udanganyifu wowote - ikiwa hatutapigana na ulimwengu wote kwa kila fursa katika mgawanyiko wa kimataifa wa kazi, katika siku za usoni tutapoteza kazi zaidi na zaidi. Hakuna njia tunaweza kufidia kuanguka kwa ajira kama matokeo ya kufunguliwa zaidi kwa masoko yetu, kwani katika nchi yetu hakuna nguvu za kisiasa na taasisi ambazo kwa kweli, na sio kwenye karatasi, zingelinda ajira zetu za ndani na maendeleo ya uchumi wetu. Hali hii inaweza kusababisha kuongezeka kwa hatari za kisiasa na ukosefu wa utulivu wa kijamii polepole. Mitindo ni rahisi - uagizaji zaidi - kutoweka zaidi kwa nchi.

Utandawazi ni itikadi ya mashirika ya kimataifa ambayo sasa yanatawala dunia nzima.Hakuna vizuizi vya biashara, usafirishaji huru wa mtaji, marejeleo ya pesa za ulimwengu wa nje, na mwisho, hali dhaifu ambayo haiwezi kuitwa mamlaka kwa njia yoyote - na ambayo yote haya. "noodles huria" zinaweza kuwekwa kwa urahisi ». Utandawazi ni hatari kwa sababu unaharibu kabisa mamlaka ya nchi dhaifu, na kuzilazimisha kutenda kulingana na sheria zinazowapendeza wenye nguvu. Mwelekeo zaidi ni kuanzishwa kwa "tamaduni nyingi", ambayo tayari imetoa matokeo mabaya sana huko Uropa (haswa Ufaransa na Ujerumani), na vile vile huko USA. Mafumbo haya yote yanasababisha uharibifu wa vizuizi vyote vya serikali na kitaifa na kuunda serikali ya baadaye ya kisheria ya Ulimwenguni.

Kipengele kingine cha utandawazi ni mwelekeo wa sehemu kubwa ya wasomi wetu. Haijumuishi tu katika kutumia nchi kama ng'ombe wa pesa, lakini pia kwa njia nyingi - kutokuwa na nia ya kuwekeza katika maendeleo yake, kutoa msaada wa kiraia kwa kulipa kodi ya kutosha (kwa kiwango kinachoendelea) na kusafirisha mtaji kwenda Magharibi.

Je, inawezekana kusema katika jimbo letu nani ni wetu na nani ni mgeni? Mali ya makampuni yetu makubwa zaidi ya bidhaa imesajiliwa kwa kiasi kikubwa na makampuni ya kigeni (ingawa wananchi wetu ndio wanufaika wao), masoko ya mauzo pia yako nje; wanadaiwa nje ya nchi na kwa fedha za kigeni; kuwekeza sana nje ya nchi; hata kati ya makampuni yetu ya ukubwa wa kati kuna wachache kabisa wanaohamisha fedha zao nje ya nchi kwenda nje ya nchi, wakikwepa kodi. Baadhi ya wasomi wetu wana mali isiyohamishika nje ya nchi, wakati mwingine familia zao huishi huko, na watoto wao wanasoma. Sehemu kubwa ya wataalam wetu wa kisheria wa kiuchumi na taasisi wanadai huria, i.e. itikadi ya utumwa iliyowekwa kwetu na nchi za Magharibi. Wataalamu wa Magharibi (nje ya sekta ya biashara), ambao wako hapa kwa msingi wa kudumu, hufanya nini hapa? Soko letu la vyombo vya habari limejaa bidhaa za Magharibi, kama vile maduka yetu. Tumejawa na vurugu, ponografia na upotovu. Biashara zetu zinanunuliwa na wageni. Urusi, kama kabla ya mapinduzi ya 1917, ilikuwa karibu tena kutawaliwa na Magharibi. Na si tu subordinated, lakini kwa kweli kiuchumi kudhibitiwa kutoka nje. Ninashangaa ni wapi mpango wa kupata uzito wa kisiasa wa kiongozi wa "haki mpya" (kama matokeo ya uchaguzi wa rais yanaonyesha), ambayo ni pamoja na ujumuishaji wa Urusi katika Uropa na kuanzishwa kwa sarafu ya pamoja kulingana na euro. , anatuongoza?

Urusi kabisa na bila malipo ilikabidhi urithi wa kijiografia wa USSR, haikuingilia kwa njia yoyote shughuli nyingi za Magharibi, pamoja na dhidi ya washirika wetu wa zamani, hata kwa sababu ya adabu haikuchukua hatua zozote za kuzuia matukio hayo. Libya. Sisi ni nani - Nchi kubwa au kiambatisho cha Magharibi, mara kwa mara kwa show "barking" naye? "Kucheza pamoja" au kuunganisha wasomi wetu na nchi za Magharibi kunaweza kugharimu nchi kupita kiasi, kwani bila shaka kunaweza kuishia katika mapumziko kamili na watu. Na kisha sio maonyesho ya kisiasa au teknolojia za PR zinaweza kuifanya.

Kwa kweli, mwisho mbaya wa mfano wa malighafi (soma - utandawazi) umetambuliwa zaidi ya mara moja hata na washiriki wa tandem wenyewe. Ni nini maana ya kutumia mfano ambao hauwezi kutoa ukuaji, utulivu wa kijamii na usalama wa taifa? Nani kweli anatawala nchi yetu? Kama tunavyokumbuka, wakuu wetu katika enzi ya nira ya Mongol walipokea "maandiko ya kutawala" katika jeshi la Mongol.

Haifanani na kila kitu kinachotokea kwa kile kinachojulikana kama " Wakati wa Shida”, njia ya kutoka ambayo tunasherehekea mnamo Novemba 4? Je, kuna sasa katika Urusi mpya mwananchi Kuzma Minin na mkuu Dmitry Pozharsky? Lakini serikali ya sasa - kama taka, ina kila nafasi ya "kujaribu" silaha zao.

Matukio mengi yanayotokea sasa yanafanana sana na yale yaliyotokea kabla ya mapinduzi ya 1917. Moja ya sababu kuu za mkasa wa wakati huo haikuwa "usafirishaji wa mapinduzi kutoka nje", ambayo yalifanyika, lakini kamwe. kuzaa matunda bila udongo; na ukweli kwamba sehemu kubwa ya watu - wakulima, wafanyikazi na wenye akili waligundua ugeni wa wasomi kwa kazi zao za kitaifa. Sisi, kwa kweli, sasa tuna televisheni na hakuna swali la wakulima, viongozi wenye mvuto kwa sasa - kumshukuru Mungu wa vita, lakini uharibifu wa uhalali wa mamlaka inakuwa, chini ya mwenendo wa sasa, suala la muda tu.

Katika miaka michache, tutalazimika kupitia kisaikolojia sana tarehe muhimu- kumbukumbu ya miaka 100 Mapinduzi ya Oktoba. Kufikia wakati huu, bila shaka nchi itachukua tathmini ya wakati huo wa kutisha na kuulinganisha na janga la sasa, japo la "amani" lililotokea baada ya jingine, wakati huu mapinduzi ya "huru". Lakini tabia yake haibadilishi kiini.

Ili si kuwa "kibete", Urusi inapaswa: kurejesha haki ya kutoa ruble huru, si kuhusiana na mauzo yetu ya nje, lakini tu na haja ya kufadhili kazi ya ndani kwa kiasi kinachohitajika; kushindana kikamilifu katika masoko ya nje kwa kutumia mamlaka kamili ya serikali; katika mipaka inayofaa kulinda soko la ndani, ikiwa ni pamoja na kupitia kudhoofika kwa ruble; kuchochea kwa kila njia maendeleo ya miundombinu na maendeleo ya mikoa iliyo nyuma; kujenga si huria-dogmatic, lakini uchumi mchanganyiko, ambayo bila kuchanganya si tu sekta ya nguvu ya soko, lakini pia mambo ya uchumi iliyopangwa na serikali.

Kwa mara nyingine tena, tukumbuke maagano yale ambayo mwanafalsafa mkuu wa Kirusi Ivan Ilyin alichanganya nasi: “ .. . Urusi isiyo na mgongo itahongwa, kudanganywa, kupotoshwa na kutekwa na watu wengine. ... Urusi, pamoja na kiasi na muundo wake, haitakuwepo chini ya nguvu ya serikali dhaifu, bila kujali udhaifu huu unasababishwa na nini: ukosefu wa utashi wa mtawala, upinzani wa vyama au utegemezi wa kimataifa. Kirusi serikali ama itakuwa na nguvu, au haitakuwa kabisa.

Historia ya Ustaarabu wa Vila Durant

• Urithi Wetu wa Mashariki
• Maisha ya Kigiriki
• Kaisari na Kristo
• Umri wa Imani
• kuzaliwa upya
• Matengenezo
• Mwanzo wa umri wa sababu
• Karne ya Louis XTV
• Umri wa Voltaire
• Rousseau na Mapinduzi
• Umri wa Napoleon

Mbinu ya historia ya usanii ilimruhusu Wil Durant kuonyesha katika maonyesho yake yote tamthilia kuu zaidi ya kupaa kwa Roma kwa ukuu wa anguko lake. Enzi ya Kaisari iliisha, na enzi ya Kristo ilianza.

Wil Durant - Kaisari na Kristo

Mfululizo: Academy

Mchapishaji: Kron-Press, 1995 - 736 p.
ISBN 5-8317-0136-0

Wil Durant - Kaisari na Kristo - Yaliyomo

Dibaji

• Sura ya 1. Utangulizi wa Etruscan: 800-508 BC

KITABU I. JAMHURI: 508-30 BC.

• Sura ya 2. Mapambano ya Demokrasia: 508-264 BC
• Sura ya 3. Hannibal dhidi ya Roma: 264-202 BC
• Sura ya 4 Roma ya Wastoa: 508-202 BC
• Sura ya 5. Ushindi wa Ugiriki: 201-146 BC

KITABU II. MAPINDUZI: 145-30 BC.

• Sura ya 6. Mapinduzi ya Kilimo: 145-78 BC
• Sura ya 7 Majibu ya Oligarchic: 77-60 BC
• Sura ya 8. Fasihi katika Enzi ya Mapinduzi: 145-30 BC
• Sura ya 9. Kaisari: 100-44 BC
• Sura ya 10. Anthony: Miaka 44-30. BC

KITABU III. PRINCIPATE: 30 BC - 192 AD

• Sura ya 11 - 14 AD
• Sura ya 12. Enzi ya Dhahabu: 30 B.K. - 128 AD
• Sura ya 13 Upande wa nyuma utawala wa kifalme: 14-96 AD
• Sura ya 14 umri wa fedha: 14-96
• Sura ya 15. Roma Kazini: 14-96
• Sura ya 16. Roma na sanaa yake: 30 BC - 96 BK
• Sura ya 17. Roma ya Epikurea: 30 B.K. - 96 BK
• Sura ya 18. Sheria ya Kirumi: 146 B.K. - 192 AD
• Sura ya 19
• Sura ya 20. Maisha na Mawazo katika Karne ya Pili: 96-192

KITABU IV. HIMAYA: 146 KK - 192 AD

• Sura ya 21. Italia
• Sura ya 22
• Sura ya 23
• Sura ya 24
• Sura ya 25. Rumi na Yudea: 132 B.K. - 135 AD

KITABU V. VIJANA WA UKRISTO: 4 B.K. - 325 AD

• Sura ya 26. Yesu: 4 B.K. - 30 AD
• Sura ya 27
• Sura ya 28
• Sura ya 29
• Sura ya 30. Ushindi wa Ukristo: 306-325

Kielezo cha majina ya kibinafsi na vyanzo vya fasihi

Wil Durant - Kaisari na Kristo - Dibaji

Kiasi HALISI inawakilisha nzima ya kujitegemea, kuwa wakati huo huo sehemu ya tatu ya Historia ya ustaarabu. Sehemu yake ya kwanza ilikuwa kitabu "Urithi Wetu wa Mashariki", na ya pili - "Maisha ya Ugiriki". Ikiwa vita na afya havizuii hili, sehemu ya nne - "Enzi ya Imani" - itaisha ifikapo 1950.

Njia ninayotumia ni njia ya historia ya syntetisk, ambayo inasoma awamu muhimu zaidi maisha ya binadamu, kazi, utamaduni katika udhihirisho wao wa wakati mmoja. Msingi wake muhimu wa kisayansi ni historia ya uchanganuzi, ambayo ni muhimu vile vile, lakini inasoma tu nyanja fulani za shughuli za wanadamu, kama vile siasa, uchumi, maadili, dini, sayansi, falsafa, fasihi, sanaa, katika ustaarabu mmoja au zote kwa pamoja.

Upungufu kuu wa njia ya uchambuzi iko katika kutengwa kwa sehemu kutoka kwa yote ambayo inapotosha picha ya jumla; Udhaifu mkuu wa mbinu ya sintetiki ni kutowezekana kwa mtafiti mmoja kuwa na ujuzi wa moja kwa moja wa kila kipengele cha ustaarabu changamano unaoendelea kwa milenia moja. Makosa kwa undani hayaepukiki; lakini ni kwa njia hii tu ndipo akili, ikivutiwa na falsafa (ambayo si chochote ila kutafuta ufahamu kwa njia ya mtazamo), kupata kutosheka kwa kuzama katika siku za nyuma.

Tunaweza kugundua mtazamo kupitia sayansi, yaani, utafiti wa uhusiano wa vitu katika nafasi, au kupitia historia, yaani, utafiti wa uhusiano wa matukio kwa wakati. Kwa kutazama tabia ya mwanadamu katika kipindi cha karne sitini, tunajifunza mengi kuihusu kuliko kutoka kwa vitabu vya Plato na Aristotle, Spinoza na Kant. "Historia sasa imenyima falsafa yoyote ya haki zake zote," Nietzsche alisema.

Madhubuti kusema, utafiti wa mambo ya kale, hawawezi kukamata mchezo wa kuigiza hai wa historia, wala kusaidia kuelewa ulimwengu wa kisasa, haina thamani yoyote.

Kuinuka kwa Roma kutoka mji ulio kwenye njia panda hadi vilele vya utawala wa ulimwengu, mafanikio yake ya kipindi cha miaka mia mbili ya usalama na amani kutoka Crimea hadi Gibraltar na kutoka Euphrates hadi ukuta wa Hadrian, kuenea kwake kwa ustaarabu wa kitambo katika Bahari ya Mediterania. na Ulaya Magharibi, mapambano yake ya kudumisha mamlaka yenye utaratibu dhidi ya ushenzi unaovuma pande zote za bahari, kufa kwake kwa muda mrefu, hatua kwa hatua na kuanguka kwa mwisho katika giza na machafuko - hii ni kweli mchezo wa kuigiza mkubwa zaidi kuwahi kuchezwa na mwanadamu; inaweza tu kulinganishwa na ile iliyoanza kwenye mahakama ya Pilato, wakati Kaisari na Kristo waliposimama uso kwa uso dhidi ya kila mmoja wao, na kuendelea mpaka Wakristo wachache walioteswa, ambao – licha ya mateso na vitisho – walikua hatua kwa hatua na kwa subira. si kuwa kwanza mshirika, kisha bwana, na hatimaye mrithi ufalme mkubwa zaidi katika historia ya wanadamu.

Lakini panorama hii yenye sura nyingi huvutia usikivu wetu si tu kwa upeo na ukuu wake. Jambo lingine ni muhimu zaidi: inakumbusha sana, wakati mwingine kwa uwazi wa kutisha, wa ustaarabu na shida za siku zetu. Hii ndio faida ya kusoma maisha kamili ya ustaarabu, kwamba inawezekana kulinganisha kila hatua au kila nyanja ya shughuli yake na wakati unaolingana au kipengele cha trajectory yetu ya kitamaduni; maendeleo ya zamani ya hali inayofanana na yetu yanaweza kututia moyo au kuwa onyo.

Hapa, katika mapambano ya ustaarabu wa Kirumi dhidi ya ushenzi wa nje na wa ndani, tunaona mapambano yetu wenyewe; matatizo ya Kirumi ya kuzorota kwa kibayolojia na kimaadili ni ishara za njia yetu ya sasa; vita vya darasa kati ya Gracchi na Seneti, Marius na Sulla, Kaisari na Pompey, Antony na Octavian - hii ni vita sawa ambayo majeshi yaliyokusanywa na sisi katika muda mfupi wa amani yanachomwa moto. Hatimaye, jitihada za kukata tamaa za nafsi ya Mediterania kutetea hata sehemu ndogo ya uhuru katika mapambano dhidi ya hali ya udhalimu ni ishara ya kazi zetu za haraka. De nobis fabula narratur: Hadithi hii kuhusu Roma inatuhusu.

Will Durant

Alisoma katika shule za parokia za North Adams na Kearney (New Jersey), kisha katika Chuo cha St. Peter's huko Jersey City (New Jersey), kinachomilikiwa na Jesuit Order, na Chuo Kikuu cha Columbia. Katika msimu wa joto wa 1907, alihudumu kama mwandishi wa novice katika Jarida la New York, hata hivyo, akigundua kuwa kazi hii ilihitaji juhudi nyingi kutoka kwake, alikaa katika Chuo cha Seton Hall huko South Orange (New Jersey), ambapo kutoka 1907 hadi 1911. alifundisha Kilatini, Kifaransa, Kiingereza na jiometri kwa mwaka mmoja.

Mnamo 1909 aliingia Seton Hall Seminary, lakini aliiacha mnamo 1911 kwa sababu zilizoelezewa katika kitabu chake Transition. Kutoka kwa ukimya wa seminari hiyo, anahamia kwenye duru kali zaidi za New York na kuwa mwalimu wa Shule ya Kisasa ya majaribio ya Ferrer, ambayo ilidai kanuni za elimu ya kupenda uhuru (1911-1913). Mnamo 1912, anasafiri kupitia Uropa kwa mwaliko na gharama ya Alden Friedman, ambaye alikua rafiki yake na aliamua kupanua upeo wake.

Kurudi katika shule ya Ferrer, anaanguka kwa upendo na mmoja wa wanafunzi wake - Ida Kaufman, ambaye alizaliwa Mei 10, 1898 nchini Urusi. Anastaafu na kumuoa (1913). Amekuwa akisoma katika Chuo Kikuu cha Columbia kwa miaka minne, akibobea katika biolojia chini ya wanasayansi kama vile Morgan na Caulkins, akisikiliza mihadhara juu ya falsafa ya Dewey. Mnamo 1917 alipata Ph.D. Mnamo 1914, katika moja ya makanisa ya Presbyterian huko New York, alianza kutoa mihadhara juu ya historia, fasihi na falsafa. Kwa miaka kumi na tatu amekuwa akiwashikilia mara mbili kwa wiki, akikusanya nyenzo kwa kazi za siku zijazo.

Mafanikio yasiyotarajiwa ya Hadithi ya Falsafa (1926) yalimruhusu kuacha kufundisha mnamo 1927. Kuanzia wakati huo na kuendelea, mbali na insha chache, akina Durant hutumia karibu wakati wao wote wa kufanya kazi (saa 8 hadi 14 kila siku) kwa Hadithi ya Ustaarabu.

Ili kujiandaa vyema kwa shughuli zao, wanasafiri mnamo 1927 kupitia Ulaya, mnamo 1930 wanatembelea Misri, Mashariki ya Kati, India, Uchina na Japan, na mnamo 1932 wanazunguka ulimwengu tena, wakiwa wametembelea Japan, Manchuria, Siberia, Ulaya. sehemu za Urusi na Poland. Safari hizi ziliwaruhusu kukusanya nyenzo za Urithi Wetu wa Mashariki (1935), juzuu ya kwanza ya The History of Civilization. Ziara mpya kadhaa huko Ulaya zilisaidia kutayarisha Buku la II, A Life of Greece (1939) na Buku la III, Caesar and Christ (1944).

Mnamo 1948 walitumia miezi sita huko Uturuki, Iraqi, Iran, Misri na Ulaya, na mnamo 1950 buku la IV, The Age of Faith, linachapishwa. Mnamo 1951, Durants walisafiri tena kwenda Italia, ili baada ya maisha ya utafiti wenye uchungu, kuchapisha Volume V - "Renaissance" (1953); mnamo 1954, masomo mapya nchini Italia, Uswizi, Ujerumani, Ufaransa na Uingereza yalivunja msingi mpya wa Juzuu ya VI - Matengenezo ya Kanisa (1957).

Ushiriki wa Durant katika utayarishaji wa kazi hizi ulikuwa muhimu zaidi na zaidi, na wakati wa kuunda kitabu cha VII - "Mwanzo wa Enzi ya Sababu" (1961), ilikuwa tayari ni kubwa sana hivi kwamba haki ilitaka jina lake liwekwe kwenye ukurasa wa kichwa. ya kiasi. Ndivyo ilivyokuwa kwa majarida yaliyofuata: The Age of Louis XTV (1963), The Age of Voltaire (1965), Rousseau na Mapinduzi (1968, Tuzo la Pulitzer). Chapisho la mwaka wa 1975 la juzuu ya XI, The Age of Napoleon, lilifanya muhtasari wa miongo mitano ya mafanikio.
Ariel Durant alikufa mnamo Oktoba 25, 1981 akiwa na umri wa miaka 83. Na siku 13 baadaye, mnamo Novemba 7, Wil Durant mwenye umri wa miaka 96 alikufa.
Kazi yao ya mwisho iliyochapishwa ilikuwa "Double Autobiography" (1977).

Stoick 12.08.2011

Ikiwa mtu yeyote anaihitaji, nina viungo kwa juzuu zote za asili hadi na pamoja na "Umri wa Napoleon" (kuna juzuu zenyewe na faili za sauti). Kwa kweli, kazi ya Durant (na baadaye Durant) haiwezi kuwa chanzo kamili cha aina fulani matatizo maalum. Lakini inafaa kabisa kama Utangulizi wa maswala ya historia, utamaduni, siasa.

http://www.archive.org/details/StoryOfCiv02_LifeOfGreece
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv01_OurOrientalHeritage
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv11_AgeOfNapoleon
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv10_RousseauAndRevolution
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv09_AgeOfVoltaire
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv08_AgeOfLouisXIV
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv07_AgeOfReason
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv06_TheReformation
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv05_TheRenaissance
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv04_AgeOfFaith
http://www.archive.org/details/StoryOfCiv03_CeasarAndChrist

Will Durant

Historia ya falsafa
Maisha na Maoni ya Wanafalsafa Wakubwa Zaidi

Muda Inc. New York, 1962

I. Muktadha wa Plato

Ukitazama ramani ya Ulaya, utaona kwamba Ugiriki, kama mkono wa mifupa, imenyoosha vidole vyake kwenye Bahari ya Mediterania. Upande wa kusini wake ni kisiwa kikubwa cha Krete, ambapo vidole hivi vilitoa mwanzo wa ustaarabu na utamaduni katika milenia ya 2 KK. Upande wa mashariki, ng'ambo ya Aegean, kuna Asia Ndogo, tulivu na isiyojali sasa, lakini ina shughuli nyingi katika nyakati za kabla ya Plato kwa ufundi, biashara, na mawazo. Upande wa magharibi, ng’ambo ya Bahari ya Ionia, kuna Italia, Sicily, na Hispania, wakati huo makoloni ya Ugiriki; na hatimaye, Nguzo za Hercules (tunaziita Gibraltar), malango hayo yenye giza ambayo mabaharia wachache wa kale walithubutu kupita. Na kaskazini - maeneo ya mwituni na ya nusu-barbarian, ambayo wakati huo yaliitwa Thessaly na Makedonia, ambapo baadaye yalikuja makabila ambayo yalitoa fikra za Ugiriki wa Homeric na Periclean.

Tazama ramani tena na uangalie njia zisizohesabika za pwani na nyanda za juu juu ya ardhi: kila mahali kuna ghuba na ghuba, na ardhi yote imekatwa na kukandamizwa na milima na vilima. Ugiriki iligawanywa katika maeneo yaliyotengwa na vizuizi hivi vya asili, kila bonde likiendeleza maisha yake huru ya kiuchumi, serikali yake huru, taasisi zake, lahaja yake, dini na utamaduni. Miji ilionekana, iliyozungukwa na vijiji vilivyoenea hadi chini ya milima na mashamba yaliyopandwa; hivi ndivyo majimbo ya jiji la Euboea, Locris, Aetolia, Fotis, Boeotia, Achaea, Argolis, Alice, Arcadia, Messenia, Laconica pamoja na Sparta yake na Attica pamoja na Athens yake.

Na angalia ramani kwa mara ya mwisho kuelewa nafasi ya Athene: wako kwenye sana mashariki ya mbali kutoka miji yote mikubwa ya Ugiriki. Ziko vizuri sana hivi kwamba kwa Wagiriki wakawa mlango wa Asia Ndogo, kwa vituo vyake vya biashara, miji hiyo ya kale ambapo Wagiriki walitamani. Huko Athene kulikuwa na bandari ya kushangaza - Piraeus, ambapo meli nyingi zingeweza kupata kimbilio kutoka kwa mawimbi makali ya bahari; alikuwa Athene na jeshi kubwa la wanamaji.

Mnamo 490-470 KK, Sparta na Athene, wakisahau manung'uniko ya pande zote na kuunganisha juhudi zao, waliwafukuza Waajemi, ambao, chini ya amri ya Dario na Xerxes, walijaribu kugeuza Ugiriki kuwa koloni la ufalme wa Asia ... Katika vita hivi vya Uropa mchanga dhidi ya Mashariki ya uzee, Sparta ilitoa jeshi, na Athene - meli. Baada ya vita, Sparta ilisambaratisha askari wake na kupata msukosuko wa kiuchumi uliosababishwa, wakati Athene iligeuza jeshi lake la wanamaji kuwa meli ya wafanyabiashara na kuwa moja ya miji mikubwa ya biashara katika ulimwengu wa zamani. Sparta ilianguka katika hali ya kudumaa, huku Athene ikawa kituo cha biashara na bandari, mahali pa kukutania watu wengi wenye madhehebu na mazoea mbalimbali, jambo lililotokeza uwezo wa Waathene wa kulinganisha, kuchambua na kufikiri. Mila na mafundisho huharibiwa haraka katika vituo hivyo: ambapo kuna imani elfu, ni rahisi kutilia shaka kila mtu. Pengine walikuwa wafanyabiashara ambao walikuwa na wasiwasi wa kwanza: waliona sana kuamini sana. Pia walikuza sayansi: hisabati, kuhusiana na kuongezeka kwa utata wa kubadilishana, na astronomy, kuhusiana na kuongezeka kwa ujasiri wa urambazaji. Ukuaji wa utajiri ulileta burudani na utulivu, ambayo ni sharti muhimu la utafiti na tafakari. Sasa nyota zilihitajika sio tu kuharakisha katika urambazaji, lakini pia kutatua siri za ulimwengu: wanafalsafa wa Kigiriki wa kwanza walikuwa wanaastronomia. “Wanajivunia yale ambayo wamepata,” aandika Aristotle, “watu wamesonga mbele sana Vita vya Kiajemi; walitengeneza maarifa kuwa yao na kutafuta masomo mapana zaidi. Watu wamekuwa na ujasiri wa kutosha kuanza kueleza kwa kawaida michakato na matukio yaliyohusishwa hapo awali na nguvu zisizo za kawaida; uchawi na ibada polepole zilitoa njia kwa sababu na sayansi; hivi ndivyo falsafa ilianza.

Mwanzoni falsafa hii ilikuwa ya kimwili; alitazama ulimwengu wa nyenzo na kuchunguza sehemu ya mwisho na isiyogawanyika ya mambo. Hitimisho la asili la mstari huu wa mawazo lilikuwa ni uyakinifu wa Democritus (460-360) - "kwa kweli hakuna chochote ila atomi na utupu." Hii ilikuwa moja ya kanuni kuu za uvumi wa Wagiriki. Ilisahauliwa kwa muda, lakini ilifufuliwa na Epicurus (342-270), na baadaye na Lucretius (98-55). Na maendeleo zaidi ya tabia na yenye tija ya falsafa ya Uigiriki huanza na sophists, waalimu wanaosafiri wa hekima, ambao walipendezwa zaidi na fikra zao na maumbile yao kuliko ulimwengu wa mambo. Wote walikuwa watu wenye elimu(Gorgias na Hippias, kwa mfano), na wengi wao walikuwa maarufu (Protagoras, Prodicus); hakuna shida au suluhisho katika falsafa ya kisasa ya akili na tabia ambayo hawaelewi na kujadili. Waliuliza juu ya kila kitu, bila kuogopa miiko ya kidini au ya kisiasa, kwa ujasiri kuweka imani au madai yoyote mbele ya mahakama ya sababu. Katika siasa, waligawanywa katika shule mbili. Mmoja, kama Rousseau, alisema kwamba asili ni nzuri, na ustaarabu ni mbaya, kwamba kwa asili watu wote ni sawa, na kuwa wasio na usawa tu kwa kuanzishwa kwa tabaka; na kwamba sheria ni uanzishwaji wa wenye nguvu kuwafanya watumwa na kuwatawala wanyonge. Nyingine, kama Nietzsche, alisema kwamba maumbile hayajali mema na mabaya, kwamba kwa asili watu wote hawana usawa, kwamba maadili ni uvumbuzi wa wanyonge kuwawekea mipaka na kuwaudhi wenye nguvu, kwamba nguvu ndio sifa ya juu zaidi na hamu kuu ya mtu. mwanadamu, na ile ya yote Aina ya serikali yenye hekima zaidi na ya asili zaidi ni ya aristocracy.

Hakuna shaka kwamba shambulio hili dhidi ya demokrasia lilionyesha kuongezeka kwa wachache huko Athens, moja ambayo ilijiita chama cha oligarchy na kukomesha demokrasia kama isiyo na uwezo. Kwa maana fulani, si demokrasia ya kupita kiasi ilipaswa kukomeshwa: kati ya Waathene 400,000, 250,000 walikuwa watumwa wasio na haki zozote za kisiasa, na kati ya watu huru 150,000, au raia, ni wachache tu waliohudhuria katika Eklesia, au mkutano mkuu, ambako sera ya nchi ilijadiliwa na kuamuliwa. Demokrasia ile ile waliyokuwa nayo haikuwepo mahali pengine popote na kamwe. Baraza Kuu lilikuwa na mamlaka kuu, na chombo rasmi cha juu zaidi, Dynasterium, kilikuwa na wanachama zaidi ya 1000 (ili kufanya hongo kuwa ghali sana), iliyochaguliwa kwa alfabeti kutoka kwa raia wote. Hakuna taasisi inayoweza kuwa ya kidemokrasia zaidi, au, kama wapinzani wake wanasema, upuuzi zaidi.

Wakati wa kizazi kikubwa, cha muda mrefu, Vita vya Peloponnesian(430-400 KK), ambapo jeshi la kijeshi la Spartan hatimaye lilishinda jeshi la wanamaji la Athene, chama cha Athene cha Oligarchy, kilichoongozwa na Critias, kilidai kukomeshwa kwa demokrasia kama isiyofaa katika shughuli za kijeshi na kufanya mawasiliano kwa siri na serikali ya kifalme ya Spartan. Viongozi wengi wa chama cha oligarchy walifukuzwa, lakini Athene ilipojisalimisha, mojawapo ya masharti ya amani yaliyowekwa na Sparta ilikuwa ni kurejea kwa wakuu hawa waliohamishwa. Mara tu waliporudi, wakiongozwa na Critias, walitangaza vita vya matajiri dhidi ya chama cha "demokrasia" kilichotawala wakati wa mapambano na Sparta. Walishindwa, na Critias aliuawa vitani.

Critias huyu alikuwa mwanafunzi wa Socrates na mjomba wa Plato.

Ikiwa tunaweza kuhukumu kwa kishindo ambacho kimetujia kama sehemu ya sanamu ya kale iliyoharibiwa, Socrates alikuwa mbaya kama mwanafalsafa pekee anavyoweza kuwa. Bald, kubwa uso wa pande zote, macho ya kina; pua kubwa, ushahidi wa wazi wa kongamano nyingi. Lakini ukiangalia kwa makini, basi kupitia ukali wa jiwe tutaona wema huo wa kibinadamu, unyenyekevu ambao ulifanya mtu huyu wa kufikiri kuwa mwalimu anayependa zaidi wa vijana wa dhahabu wa Athene. Tunamjua kidogo, lakini kwa karibu zaidi kuliko Plato wa kiungwana au mvulana mkali wa shule Aristotle. Kwa muda wa miaka 2300, tunaweza kuona umbo lake lisilo la kawaida, akiwa bado katika vazi lile lile lililochanika, akitembea kwa starehe katika eneo la agora, akipuuza matamshi ya kisiasa, akiwakusanya wasomi na vijana kumzunguka na kwenye kivuli cha ukumbi fulani akiwauliza kufafanua masharti yao.

Ilikuwa umati wa watu wenye kipaji, kijana huyu, wakimzunguka na kumsaidia kuunda falsafa ya Uropa. Kulikuwa na vijana matajiri kama Plato na Alcibiades ambao walipenda uchambuzi wa kejeli wa Socrates kuhusu demokrasia ya Athene; wanajamii kama vile Antisthenes, ambao walipenda umaskini usio na wasiwasi wa mwalimu na wakafanya dini kutoka kwao; hata kulikuwa na wanarchists mmoja au wawili, kama Aristippus, ambao walitaka ulimwengu ambao hautakuwa na watumwa au mabwana, na kila mtu angekuwa huru bila uangalifu kama Socrates. Shida zote zinazoisumbua jamii ya wanadamu hata leo, zikitoa nyenzo kwa mabishano yasiyoisha ya vijana, pia zilichochea kikundi hiki kidogo cha wasemaji na wafikiriaji ambao walihisi, kama mwalimu wao, kwamba maisha bila kufikiria hayafai mtu. Shule yoyote ya mawazo ya kijamii ilikuwa na mwakilishi wake hapa na, labda, chanzo chake.

Jinsi mwalimu aliishi, hakuna mtu aliyejua. Hakuwahi kufanya kazi na hakujali kuhusu kesho. Alikula wakati wanafunzi wake walipomwomba kushiriki chakula pamoja nao. Hakuwa mzuri nyumbani, kwani alimdharau mkewe na watoto wake; kwa mtazamo wa Xanthippe, alikuwa mvivu asiyefaa kitu ambaye alileta shida zaidi kwenye familia kuliko mkate. Xanthippe alipenda kuzungumza karibu kama Socrates, na wanaweza kuwa na mazungumzo ambayo Plato hangeweza kuandika. Bado alimpenda.

Kwa nini aliheshimiwa sana na wanafunzi wake? Labda kwa sababu alikuwa mtu kama vile alivyokuwa mwanafalsafa; alichukua hatari kubwa kuokoa Alcibiades katika vita, na angeweza kunywa kama muungwana - bila hofu na bila kupindukia. Lakini, bila shaka, walichopenda zaidi kwake ni unyenyekevu wa hekima yake: hakudai kuwa mwenye hekima, bali alisema kwamba alikuwa akitafuta hekima tu; alikuwa mpenda hekima, si kuhani wake. Inasemekana kwamba Oracle huko Delphi, kwa akili ya kawaida isiyo na tabia, ilimtangaza Socrates kuwa mwenye hekima zaidi ya Wagiriki, na alifasiri hii katika roho ya agnosticism, ambayo ilikuwa mwanzo wa falsafa yake: "Ninajua tu kwamba sijui chochote. " Falsafa huanza pale mtu anapojifunza kutilia shaka - hasa kutilia shaka imani, mafundisho ya sharti na axioms za thamani zaidi. Nani anajua jinsi imani hizi zinavyokuwa imani ndani yetu, na ikiwa tuna hamu ya siri ya kuwa nazo, tukivaa tamaa hii katika nguo za mawazo? Hakuwezi kuwa na falsafa ya kweli mpaka roho igeuke yenyewe na kujichunguza yenyewe. Gnothi seauton Socrates alisema, "Jitambue!"

Na kabla yake kulikuwa na wanafalsafa: watu wenye nguvu kama Thales na Heraclitus, watu wajinga kama Parmenides na Zeno wa Elea, watafakari kama Protagoras na Empedocles, lakini kwa sehemu kubwa walikuwa wanafalsafa wa kimwili: walikuwa wakitafuta asili ya mambo ya nje, sheria na muundo wa nyenzo na amani inayoweza kupimika. Hii ni nzuri sana, asema Socrates, lakini kuna somo linalofaa zaidi kwa falsafa kuliko miti na mawe haya yote, na hata nyota hizi zote, ni roho ya mwanadamu. Mwanadamu ni nini, na anaweza kuwa nini?

Kwa hivyo alitangatanga, akichungulia ndani nafsi ya mwanadamu kwa kupata imani. Ikiwa watu walikuwa wakijadili haki kwa uwazi sana, angewauliza kwa utulivu - wewe tí, hii ni nini? Unamaanisha nini kwa maneno haya ya kidhahania, ambayo kwa urahisi unaleta shida za maisha na kifo? Unamaanisha nini kwa heshima, fadhila, maadili, uzalendo? Unajua nini kukuhusu wenyewe? Ni matatizo haya ya kimaadili na kimantiki ambayo Socrates alipenda kuyashughulikia. Baadhi ya wale waliokumbwa na hitaji hilo la ufafanuzi sahihi na kufikiri kwa uwazi na uchambuzi wa wazi walichukizwa na kwamba aliuliza zaidi kuliko kujibu, na kuziacha nafsi za wanadamu zikiwa zimechanganyikiwa zaidi kuliko hapo awali. Walakini, alidai kutoka kwa falsafa majibu mawili dhahiri kwa shida mbili ngumu zaidi: nzuri inamaanisha nini? na hali bora ni ipi?

Hakungeweza kuwa na maswali muhimu zaidi kuliko haya kwa vijana wa Athene wa kizazi hicho. Wasofi waliharibu imani ambayo vijana hao walikuwa nayo kwa miungu na miungu ya kike ya Olympus, katika kanuni za maadili zilizoimarishwa na woga wa taasisi za miungu isiyohesabika; hakuna sababu sasa ya mtu kujinyima anasa, kwani ni halali. Ubinafsi wa uharibifu ulikandamiza tabia ya Athene na mwishowe ulisababisha jiji hilo kushindwa kutoka kwa Wasparta walioelimika vibaya. Je, maadili mapya na ya asili yanawezaje kusitawishwa, na jiji laweza kuokolewaje?

Jibu la maswali haya lilileta kifo na kutokufa kwa Socrates. Raia wenzake wazee wangemheshimu ikiwa angejaribu kurudisha imani ya zamani ya ushirikina, ikiwa aliwaongoza vijana kwenye mahekalu na kuwafanya tena kutoa dhabihu kwa miungu ya baba zao. Lakini kwa namna fulani alihisi kwamba hii ilikuwa ni ahadi isiyo na matumaini na ya kujiua, harakati ya kurudi nyuma. Alikuwa na imani yake mwenyewe ya kidini: aliamini mungu mmoja na kwa unyenyekevu alitumaini kwamba kifo hakingemwangamiza kabisa, lakini alielewa kwamba kanuni za maadili hazingeweza kutegemea theolojia hiyo isiyotegemeka. Iwapo ingewezekana kujenga mfumo wa maadili, usiotegemea kabisa mafundisho ya kidini, ufaao kwa wasioamini Mungu na mwamini, basi theolojia ingekua bila woga kwa ajili ya kuimarisha maadili, ambayo huwafanya watu walio tayari kuwa raia wa amani wa jamii.

Ikiwa, kwa mfano, "nzuri" inamaanisha "akili" na "ushujaa" inamaanisha "hekima," ikiwa watu wanaweza kufundishwa kuona waziwazi masilahi yao ya kweli, kukosoa na kupatanisha matamanio yao, kuwatoa kutoka kwa machafuko hadi maelewano ya kweli, itatoa elimu na mtu mgumu maadili. Labda dhambi ni kosa, maono ya sehemu, ujinga? Mwenye akili ana misukumo mikali sawa na asiyejua, lakini atakuwa na uwezo wa kuwadhibiti na kuwa na uwezekano mdogo wa kuwa kama mnyama.

Na ikiwa serikali yenyewe ni machafuko na upuuzi, ikiwa utawala wake hauna matumaini, tunawezaje kumlazimisha mtu katika hali kama hii kutii sheria na kupunguza heshima yake kabla ya manufaa ya wote? Haishangazi kwamba Alcibiades inageuka dhidi ya hali ambayo haiwaamini wenye uwezo na kuabudu namba badala ya ujuzi. Haishangazi kwamba machafuko ni mahali ambapo hakuna mawazo, na ambapo umati unaamua. Je! Jamii inawezaje kuokolewa, ikiwa si kwa usimamizi wa wenye akili zaidi?

Hebu wazia itikio Chama cha Kidemokrasia huko Athene kwa rufaa hii ya kiungwana, wakati ambapo vita vimetuliza ukosoaji wote, na wakati watu wachache matajiri na waliosoma wanatayarisha mapinduzi! Fikiria maoni ya Anita, kiongozi wa kidemokrasia ambaye mwana wake alikuja kuwa mfuasi wa Socrates, akaasi miungu ya baba yake, na kumcheka baba yake. Je, Aristophanes hakutabiri kwa usahihi matokeo ya uingizwaji huo wa fadhila za zamani na usawaziko wa kijamii?

Kisha mapinduzi yakatokea, na watu wakapigania tena na tena, vikali na hadi kufa. Demokrasia iliposhinda, hatima ya Socrates ilitiwa muhuri: alikuwa kiongozi wa kiakili wa chama cha waasi, hata kama yeye mwenyewe angekuwa na amani; ndiye aliyekuwa chanzo cha falsafa ya chuki, mpotoshaji wa vijana kulewa kwa hoja. Itakuwa bora, sema Anita na Meletus, ikiwa Socrates atakufa.

Ulimwengu wote unajua mwisho wa hadithi hii, kwani Plato aliielezea kwa nathari, nzuri zaidi kuliko ushairi. Tumepewa fursa ya kusoma msamaha huu rahisi na wa ujasiri, ambapo shujaa wa kwanza wa falsafa anatangaza haki na umuhimu wa mawazo ya bure na anakataa rehema ya umati, ambayo amekuwa akiidharau daima. Walikuwa na uwezo wa kumsamehe - alikataa kukata rufaa. Uthibitisho pekee wa nadharia yake ilikuwa kwamba majaji walitaka kumwachilia, lakini umati wa watu wenye hasira ulipiga kura ya kifo chake. Je, aliikana miungu? Ole wake anayewafundisha watu haraka kuliko wanavyoweza kujifunza!

Kwa hiyo waliamua kwamba atakunywa hemlock. Marafiki zake walikuja gerezani na kutoa njia rahisi ya kutoroka: waliwahonga walinzi waliosimama kati yake na uhuru. Alikataa. Alikuwa na umri wa miaka 70 (399 BC). Labda alifikiri kwamba ulikuwa wakati wake wa kufa na kwamba hangekufa fursa zaidi kufa kwa namna hiyo nzuri. "Kuwa na hali nzuri," aliwaambia marafiki waliojuta, "na sema kwamba ulizika mwili wangu tu ..."

3. Maandalizi kwa ajili ya Plato

Mkutano wa Plato na Socrates ulikuwa hatua ya mabadiliko katika maisha yake. Alilelewa katika raha na labda mali; alikuwa kijana mzuri na mchangamfu, anayeitwa Plato, inasemekana, kwa sababu ya upana wa mabega yake ("Plato" kwa Kigiriki "mpana"). Alikuwa mwanajeshi bora na alishinda tuzo kwenye Michezo ya Isthmus mara mbili. Wanafalsafa kwa kawaida hawafanyi vijana kama hao. Lakini nafsi hila ya Plato ilipata furaha mpya yenyewe katika mchezo wa lahaja wa Socrates. Alifurahia kumtazama mwalimu akivunja itikadi na ubaguzi kwa maswali yake mengi. Plato alivutiwa na mashindano hayo na, chini ya uongozi wa Gadfly wa zamani (kama Socrates alivyojiita), alitoka kwenye mzozo rahisi hadi kwenye uchambuzi na majadiliano yenye manufaa. Akawa mpenda hekima sana na mwalimu wake. “Ninamshukuru Mungu,” akasema, “kwamba nilizaliwa Mgiriki na si mgeni, mtu huru na si mtumwa, mwanamume na si mwanamke. Na zaidi ya yote kwa ukweli kwamba nilizaliwa katika enzi ya Socrates.

Alikuwa na umri wa miaka 28 wakati mwalimu alikufa. Na mwisho huu wa kuhuzunisha wa maisha yake ya utulivu uliacha alama yake katika kila hatua ya kufikiri ya mwanafunzi wake. Alimjaza chuki kubwa sana kwa demokrasia, chuki kubwa kwa umati, hata malezi yake ya kiungwana yasingeweza kumpeleka yenyewe. Alimwongoza Plato kwenye uamuzi wa Kikatuni kwamba demokrasia inapaswa kuharibiwa na nafasi yake kuchukuliwa na utawala wa wenye hekima na bora zaidi. Shida kuu ya maisha yake ilikuwa utaftaji wa njia ambazo wenye busara na bora wanaweza kugunduliwa na kuwekwa madarakani.

Jitihada zake za kumwokoa Socrates zilimfanya ashukiwe na viongozi wa kidemokrasia. Rafiki zake walisadikishwa kwamba haikuwa salama kubaki Athene, na ilikuwa wakati unaofaa kwake kuuona ulimwengu. Hii ilikuwa mwaka 399 KK. Alikoenda, hatuwezi kusema kwa uhakika: wenye mamlaka bado wanapigana wenyewe kwa wenyewe kwa kila upande katika safari yake. Inaonekana alikwenda kwanza Misri, ambako kwa kiasi fulani alishtushwa na kauli aliyoisikia kutoka kwa mapadre waliotawala nchi hiyo, kwamba Ugiriki ni nchi ya watoto, isiyo na mila iliyoanzishwa au utamaduni wa kina, kwa sababu hiyo haichukuliwi kwa uzito na. Sphinxes ya Nile. Walakini, hakuna kitu kinachotuelimisha kama mshtuko! Kumbukumbu ya hili, ya tabaka hili la wasomi, lililotawala kitheokrasi juu ya watu tulivu wa kilimo, sikuzote liliishi katika fikra za Plato na kutekeleza sehemu yake katika uandishi wa Utopia yake. Kisha akasafiri kwa meli hadi Sicily na Italia. Huko alijiunga kwa muda na shule au dhehebu lililoanzishwa na Pythagoras kubwa. Na mara nyingine tena, roho yake ya kupokea iliwekwa alama na kumbukumbu ya kikundi kidogo cha watu ambao walistaafu kutoka kwa ulimwengu kwa ajili ya utafiti na kutawala, wakiishi maisha rahisi, licha ya milki ya mamlaka. Alitangatanga kwa miaka 12, akianguka kwa kila chanzo cha hekima. Wengine wanaamini kwamba alienda pia Yudea na aliathiriwa na mapokeo ya wahubiri wake karibu wa ujamaa, au hata kwamba alienda kwenye ukingo wa Ganges na kusoma kutafakari kwa fumbo la Wahindu. Hatujui.

Alirudi Athene mwaka 387 KK, sasa mtu wa miaka arobaini, alikomaa, kati ya watu wengi tofauti na kati ya hekima ya nchi nyingi. Alipunguza kidogo shauku ya vijana, lakini akapata mawazo ya mtazamo, ambayo kila uliokithiri unaonekana kuwa nusu ya ukweli. Alipata ujuzi na ujuzi wa ushairi. Mwanafalsafa na mshairi sasa waliishi pamoja katika nafsi moja. Alijitengenezea njia ya kujieleza ambayo ukweli na uzuri vyote vinafaa na huchukua jukumu - mazungumzo. Tunaweza kusema kwa ujasiri kwamba falsafa haijawahi kuwa nzuri sana hapo awali, na, inaonekana, haijawahi tangu hapo. Hata katika kutafsiri, mtindo wake unang'aa, unang'aa na kung'aa. “Plato,” asema mmoja wa wafuasi wake, Shelley [mshairi wa Kimapenzi wa Kiingereza], “ni muunganiko adimu wa mantiki kali na hila pamoja na shauku ya Wapythian ya ushairi, iliyounganishwa na uzuri na upatano wa miundo yake katika mkondo mmoja usioweza kuzuilika. hisia za muziki." Hakuna shaka kwamba mwanafalsafa huyo mchanga alianza kama mwandishi wa tamthilia.

Ugumu wa kumwelewa Plato upo hasa katika mchanganyiko huu wa sumu wa falsafa na ushairi, sayansi na sanaa. Hatuwezi kamwe kusema ni katika wahusika gani wa mazungumzo mwandishi mwenyewe anazungumza, katika uundaji gani anazungumza kihalisi au kisitiari, kwa dhihaka au kwa umakini. Upendo wake wa dhihaka, kejeli, na hadithi nyakati fulani hutuacha tukiwa tumechanganyikiwa. Mtu anaweza hata kusema kwamba hafundishi vinginevyo isipokuwa kwa sitiari. “Je, nikuambie hili, mimi, kama mzee, ushahidi au hekaya?” Protagoras [mwanasofi mashuhuri, aliyeishi wakati wa Plato], mhusika katika mazungumzo ya jina hilohilo, anamuuliza. Mazungumzo haya yanasemekana kuandikwa na Plato kwa umma wa watu wanaosoma kwa ujumla wa wakati wake: kwa njia yao ya mazungumzo, vita vyao vya kusisimua na dhidi ya, maendeleo yao ya taratibu na kurudia mara kwa mara kwa kila hoja muhimu, ilibadilishwa na wazi (ingawa sasa. zinaweza kuonekana kuwa hazieleweki kwetu) kwa kuelewa mtu ambaye anapaswa kujaribu falsafa kama anasa ya bahati mbaya, ambaye analazimika kusoma kwa sababu ya ufupi wa maisha, kwa kadiri mtu anayekimbia anaweza kusoma kabisa. Kwa hiyo, ni lazima tujitayarishe kukutana na mambo mengi ya mchezo na mafumbo katika mazungumzo haya. Kuna mengi ambayo hayaeleweki kwa mtu yeyote isipokuwa wasomi walioundwa katika mazingira ya kijamii na ya kifasihi ya wakati wa Plato, ambayo mengi yake leo yanaonekana kuwa ya kawaida na ya kijinga, lakini yanaweza kutumika kama kitoweo na ladha kwa sahani nzito ya mawazo ya kifalsafa.

Tutambue pia kwamba Plato amejaliwa sifa hizo ambazo yeye mwenyewe anazikemea. Anawadunda washairi na hekaya zao, huku akibaki kuwa mshairi mwenyewe na kurefusha orodha ya hekaya. Analalamika juu ya makuhani (ambao wanamtisha na kuzimu, na kisha kujitolea kumuondoa kwa ombi lao wenyewe - Jimbo, 364), lakini yeye mwenyewe ni kuhani, mwanatheolojia, mhubiri, mwenye maadili kupita kiasi kama Savonarola, aliyechomwa na ubatili na sanaa ya kukataa.

Anakubali, kama Shakespeare, kwamba ulinganisho ni wa utelezi, lakini yeye mwenyewe huingia kwenye ulinganisho mpya na mpya. Anawalaani sophists kama wapenda mijadala ya maneno, lakini yeye mwenyewe habaki kando na majaribio ya kugeuza mantiki kuwa chop. Imeigizwa na Fago [mwanahistoria Mfaransa wa falsafa]: “Je, jambo zima ni kubwa kuliko sehemu hiyo? Ndiyo jibu. Je, sehemu ni ndogo kuliko nzima? Ndiyo. Kwa hivyo, wanafalsafa wanapaswa kutawala serikali? - Nini? - Ni dhahiri! Hebu tupitie ushahidi kwanza."

Lakini hilo ndilo jambo baya zaidi tunaweza kusema juu yake. Na hata baada ya hayo, mazungumzo yanabaki kuwa moja ya hazina za thamani za ulimwengu. Bora wao, Jimbo, ni risala kamili. Plato aliipunguza kuwa kitabu ambacho tutapata metafizikia, teolojia, maadili, saikolojia, ufundishaji, siasa, nadharia ya sanaa. Hapa tutapata shida ambazo zinashangaza katika usasa wao: ukomunisti na ujamaa, uke, udhibiti wa kuzaliwa na eugenics (seti ya mapendekezo ya vitendo ya kuzaliana aina mpya za watu), shida ya Nietzsche ya maadili na aristocracy, shida za kurudi kwa maumbile. na ufundishaji wa uhuru wa Rousseau, "msukumo wa maisha" wa Bergsonian na uchanganuzi wa kisaikolojia wa Freud zote ziko hapa. "Plato ni falsafa, na falsafa ni Plato," asema Emerson [mwanafalsafa, mshairi, mhakiki wa fasihi kutoka kwa Klabu ya Transcendental huko New York], na kusema kuhusu "Nchi" kitu kile kile ambacho Omar alisema kuhusu Koran: "Choma vitabu, kwa maana thamani yake yote iko katika kitabu hiki."

Sera, 1341.
Jumatano Hadithi ya Voltaire kuhusu Waathene wawili wanaozungumza juu ya Socrates: "Huyu ndiye asiyeamini Mungu ambaye alisema kwamba kuna Mungu mmoja tu" ( Kamusi ya Falsafa , makala "Socrates").
Katika The Clouds (423 KK), Aristophanes alimcheka Socrates na "duka lake la kufikiri", ambapo alifundisha sanaa ya kuthibitisha haki ya mtu mwenyewe, lakini uongo. Phillipides anampiga baba yake kwa misingi kwamba baba yake mara nyingi alimpiga, na kila deni lazima lilipwe kikamilifu. Kejeli hii lazima iwe imenakiliwa kutoka kwa maumbile: mara nyingi tunampata Aristophanes akiwa na Socrates. Wanakubaliana katika kudharau kwao demokrasia, na Plato alipendekeza The Clouds kwa Dionysius. Kwa kuwa vichekesho viliandikwa robo ya karne kabla ya kunyongwa kwa Socrates, haikuweza kuchukua jukumu kubwa katika hali mbaya ya maisha yake.