Ты виноват лишь тем что хочется. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

Кто не знает Крылова И.А.? Этого автора знают все - от мала до велика. В нашем сознании он слился со своими баснями - поэтическими уроками мудрости. Об одной из таких премудростей - «У сильного всегда бессильный виноват», иначе «Волк и Ягнёнок», и пойдёт речь в данной статье.

Басни Крылова

Она является одним из жанров литературы, пришедших к нам из Древней Греции. Басня может быть написана как в стихотворной форме, так и в прозе, но всегда выдержана в сатирическо-нравоучительном ключе. Главными персонажами, как правило, выступают животные, реже - растения и вещи. Одна из главных черт - мораль, нравоучительный вывод.

Всем знакома фраза, которую подарил миру Крылов - «У сильного всегда бессильный виноват». Своим творчеством писатель ознаменовал пик развития этого жанра в России. По своей структуре басни разнообразны, но чаще всего выстроены в форме диалога. Автор говорит своим собственным языком, а герои - ярким, живым, больше напоминающим непринужденную беседу. При этом баснописец всегда себя располагает рядом с персонажами, но не над нами. Поэтому его мораль - неотъемлемая составляющая жанра, не осуждает ни одного из героев, но выносит на суд читателя трезвое суждение о сути проблемы.

Мораль

«Волк и Ягнёнок» - редкая по своему построению басня, первая строчка в которой и есть поучительный, моральный вывод - у сильного всегда бессильный виноват. Таким образом, автор с самого начала хочет настроить читателя на нужный лад и вместе с тем представить себя в роли рассказчика, стоящего не над событиями, а наблюдающего за происходящим изнутри. Крылов не являлся составителем моральных законов, он писал историю. На суд читателя автор лишь вынес тему - «У сильного всегда бессильный виноват», а там - решайте сами, кому вы искренне сочувствуете, а кого неприкрыто осуждаете.

Главные герои

Далее идёт знакомство с двумя главными героями - Волком и Ягнёнком. На первый взгляд их отношения самые что ни на есть естественные. Первый - хищник, рыскает голодный. Второй - лакомый трофей. Их встреча в лесу, с одной стороны, случайна, а с другой - закономерна, поскольку прописана законами природы. Раз уж Волк оказывается недалеко от водопоя, то Ягнёнку не избежать расправы.

Но едва только между ними завязывается беседа, становится очевидным, что их природное противостояние - это лишь верхушка айсберга. Под толщею тёмной воды скрывается иное, более глубокое противоречие. Волку маловато будет просто проглотить Ягнёнка. Он желает по волчьему закону беззаконности придать более приглядный вид, узаконить свою кровожадность и насладиться властью, данной ему Природой: «Но, делу дать хотя законный вид и толк, кричит:…» Именно глагол «кричит» выдаёт в нём не просто хищника, а некое наделенное большой властью лицо. И с этого момента между собеседниками устанавливается иная дистанция - нравственная пропасть.

В адрес Ягнёнка одно за другим сыплются обвинения. Они - только лишь предлог, который скрывает истинные намерения Волка. Ягнёнок же принимает их за чистую монету и достаточно складно и ловко опровергает. Но чем искуснее его оправдания, тем больше злость Волка, и тем быстрее приближается трагическая развязка. Диалог выходит нестройным. Но как раз в этой нестройности и проявляется сатирический тон повествования.

Заключение

«У сильного всегда бессильный виноват» - закон вечного противостояния и одновременно единства двух противоположностей. Волк - внешняя сила, неограниченная власть, беззаконие, вседозволенность, цинизм. Ягнёнок же - нравственность, но физическая слабость.

Они находятся в нескончаемом противоборстве и вместе с тем не могут жить один без другого, так как одинаково важны. Таким образом, «Волк и Ягнёнок», или «У сильного всегда бессильный виноват», - басня, редкая по своему построению.

БРЮССЕЛЬ, 21 октября. /ТАСС/. В НАТО возложили на РФ всю ответственность за решение США выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), отметив, что РФ, "вероятно, нарушает" этот договор. Об этом заявила в воскресенье официальный представитель альянса Оана Лунгеску. Она уклонилась от ответа на вопрос ТАСС, как действия Вашингтона повлияют на безопасность государств и граждан альянса.

В ответ на просьбу прокомментировать решение президента США Дональда Трампа в одностороннем порядке выйти из ДРСМД Лунгеску заявила: "Союзники в НАТО неоднократно высказывали озабоченность недостатком соблюдения Россией ее международных обязательств по ДРСМД, подписанному США и Советским Союзом в 1987 году. На саммите НАТО в июле [в Брюсселе] союзники заявили о выполнении США условий договора, тогда как действия России по их выполнению на протяжении многих лет вызывали целый спектр сомнений".

Она также напомнила фрагмент итогового заявления саммита НАТО в Брюсселе о том, что альянс сильно обеспокоен российской ракетной системой 9М729. "После многих лет отрицаний и тумана Россия недавно признала существование этой системы, не предоставив никаких объяснений и не обеспечив транспарентности. В отсутствие каких-либо достойных доверия ответов от России по этой ракетной системе страны НАТО считают, что наиболее вероятной оценкой является заключение, что Россия нарушает ДРСМД", - отметила представитель НАТО.

По ее словам, НАТО продолжит консультации по этой теме, которая, в частности, обсуждалась на встрече министров обороны НАТО в октябре. Там также отметили, что "страны НАТО на протяжении многих лет делали усилия, чтобы вести диалог с Россией по этой теме".

НАТО с 2014 года заморозила политический диалог с Россией, в результате чего Совет Россия - НАТО, который до этого собирался 1-2 раза в месяц, за четыре года провел менее 10 встреч.

Трамп в субботу заявил, что США выйдут из ДРСМД, так как Россия, по его мнению, нарушает данное соглашение. При этом он допустил заключение нового соглашения о ракетах средней и меньшей дальности с Россией и Китаем, но в случае заверений со стороны Москвы и Пекина в том, что они прекратят разработку таких вооружений.

Согласно данным США, которыми они поделились с союзниками по НАТО, Россия начала развертывание ракет 9М729, что, по мнению Вашингтона, является нарушением ДРСМД. Как отмечала ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова, обвинения со стороны Соединенных Штатов, основанные на том, что дальность действия 9М729 якобы превышает согласованные в договоре параметры, не подкрепляются доказательствами. Россия выдвигает встречные претензии по поводу разрабатываемых в США ракет, которые испытываются на дальность, запрещенную договором, а также в связи с развертыванием США элементов ПРО, которые могут быть использованы для запуска ракет средней и меньшей дальности.

Нарушая договоры

ДРСМД - это уже второй из трех базовых советско-американских договоров по стратегической безопасности, из которого Вашингтон выходит в одностороннем порядке. В 2002 году США вышли из Договора по противоракетной обороне 1972 года и приступили к развертыванию своей системы ПРО вдоль российской границы в Европе. Последний - Договор о стратегических наступательных вооружениях (уже третья редакция, подписанный в 2010 году СНВ-3) - пока соблюдается, но угрозы его пересмотра в США звучат регулярно.

Еще одно соглашение - многосторонний региональный Договор об обычных вооруженных силах в Европе - страны НАТО вообще отказались ратифицировать, считая, что с распадом СССР паритет обычных сил в Европе больше не нужен.

Что касается международных соглашений в сфере экономики, экологии и культуры, то с начала правления Трампа США вышли или в одностороннем порядке начали пересматривать по меньшей мере шесть крупных международных договоров, включая Парижское соглашение по климату, Совместный всеобъемлющий план действий по ядерной программе Ирана (СВПД), Транстихоокеанское партнерство (ТТП), заявили о выходе из ЮНЕСКО, сокращении финансирования ООН и одностороннем пересмотре условий Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA).

В последние годы ювелирную отрасль затронули серьезные изменения в законодательстве, связанные с усилением контроля и надзора со стороны государства, а также значительное ужесточение ответственности за нарушения, связанные с данным видом деятельности.

Особое внимание привлекает одна из недавних инициатив, а конкретнее Федеральный закон от 20.12.2017 №414 — ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Этот федеральный закон касается не только индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, работающих в данной сфере деятельности, но и вполне обычных граждан, частных коллекционеров, художников. Этот закон вызвал большое количество негативных отзывов в социальных сетях, и даже была составлена петиция на портале CHANGE.оrg, которую подписало около 5000 человек. Поэтому я решил изучить эту тему немного подробнее и попытаться разобраться в нюансах. Начну я непосредственно с самой поправки, которая вызвала такую реакцию.

Звучит она так: «Статью 7.5 изложить в следующей редакции — Самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Примечание . Перечень полудрагоценных камней в целях настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Первое, на что хочется обратить внимание, — это перечень действий, предусмотренных в качестве административных правонарушений. Во-первых, это самовольная добыча. Думаю, с этим никто спорить не будет, так как такая добыча регулируется Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», а также Приказом Роскомнедр от 28.10.1993 №95, которым утверждено Типовое положение о порядке предоставления лицензии на сбор минералогических и других геологических коллекционных материалов. Положение устанавливает правила предоставления лицензии на право сбора минералогических и других геологических коллекционных материалов, за исключением сбора минералов и пород, содержащих драгоценные минералы и металлы. К геологическим коллекционным материалам относятся образцы минералов, горных пород руд, окаменелых остатков фауны и флоры, которые могут быть использованы для создания и пополнения коллекций научного, художественно-декоративного и иного назначения, а также в качестве материала для художественного и иных промыслов. При этом сбором геологических коллекционных материалов признается извлечение единичных образцов горных пород, руд, минералов, окаменелых остатков фауны и флоры из естественных обнажений, отвалов горных пород и продуктов их переработки, действующих и заброшенных горных выработок, без проведения горных и других специальных работ.

Согласно ст. 49 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», за нарушения данного закона предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. При этом, согласно ст. 51 данного закона, лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, возмещают вред добровольно или в судебном порядке. А порядок расчетов размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, устанавливается Правительством РФ.

В данной части все понятно. Далее, если мы обратимся непосредственно к КоАП РФ, то согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 2.2 КоАП РФ определяет формы вины как «умышленно совершенное правонарушение», так и «совершенное по неосторожности».

И тут хотелось бы обратить внимание на действия, описанные в ст. 7.5 КоАП РФ как правонарушения. А именно: «…либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде». То есть, если речь идет о лице, которое осуществляло непосредственно самовольную добычу и хранит или транспортирует незаконно добытое с целью сбыта, то это понятно. Но в данном случае могут быть разночтения. Если, например, человек собирал частную коллекцию минералов для себя, покупая образцы недрагоценных камней (оборот которых не запрещен) на совершенно легальных ярмарках, в течение продолжительного времени, или художник, который также мог покупать понравившиеся ему образцы для творческих работ, которые он планировал сделать в будущем, и не имеет никакого отношения к самовольной добыче, хранению и транспортировке с целью сбыта. При этом, по истечении времени, они никак не смогут подтвердить, где, у кого и когда они приобретали данные образцы. Как быть в этом случае? Не будет ли это поводом для незаслуженного наказания? Ведь таких людей в России немало. И что, теперь все эти законопослушные граждане автоматически становятся правонарушителями? Полагаю, законодатель должен был предусмотреть некий механизм легализации указанных минералов, запрещенных для транспортировки и хранения, уже находящихся на руках у граждан в виде коллекций и единичных экземпляров. Да и непонятно, что значит «в переработанном виде»? Имеется в виду первичная переработка сырья или сюда подпадают и ограненные вставки без оправы, которые сами по себе могут быть готовым произведением гранильного искусства? Кроме того, само понятие «полудрагоценности» камня не является официальным термином. А у специалистов существуют классификации драгоценных, ювелирно-поделочных и поделочных камней, в которых камни делятся на группы. При этом 31.08.2018 Постановлением Правительства РФ №1029 был уточнен список «полудрагоценных» камней, подпадающих под статью 7.5 КоАП РФ, в который, кроме янтаря и нефрита, входят бериллы, в том числе аквамарин и гелиодор. Однако исходя из текста статьи 7.5 КоАП РФ, этот перечень может изменяться и дополняться по желанию Правительства РФ в любой момент. Поэтому данное уточнение перечня камней не снимает вопросов правоприменения ст. 7.5 КоАП РФ.

С другой стороны, ст. 49 Конституции РФ гласит о презумпции невиновности. То есть в данном случае органам государственной власти необходимо доказать, что обнаруженные образцы минералов были добыты самовольно именно вами или что вы входите в некую группу лиц, занимающихся такой добычей, и вы храните или транспортируете данный минерал именно с целью сбыта. Ведь если человек везет некий камень из пункта А в пункт Б, то это не значит, что он его похитил и везет продавать. Может, он хочет его подарить, или обменять, либо показать специалисту-геммологу, так как не представляет, что это за камень вообще. Может, он достался ему в наследство от родственника или ему его подарили. Так что, как я полагаю, тут стоило бы уточнить объем данных минералов и их суммарную стоимость, учесть особенности личности лица, перевозившего или хранившего минерал. Ведь сами по себе янтарь или нефрит — камни далеко не редкие и не дорогие, чтобы быть целью обогащения в малых объемах.

И, исходя из этого, удивляет столь значительная сумма штрафа, особенно для граждан. В ст. 7.5 КоАП РФ речь идет о размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Тут, на мой взгляд, закономерен вопрос: а откуда взялась такая огромная сумма штрафа? При том, что с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 11 163 руб. в мес. То есть штраф для граждан составляет от 18 до 45 МРОТ. При том, что из правовых позиций КС РФ следует, что требование соразмерности наказания предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление КС РФ от 15.07.1999 №11-П).

А Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушений законодательства РФ о недрах», устанавливает вполне конкретные формулы расчетов оценки ущерба, нанесенного недрам, и способы оценки стоимости добытых минералов и полезных ископаемых.

Значит, с учетом того, что нанесенный недрам ущерб подлежит возмещению, а орудие совершения административного правонарушения подлежит конфискации, то минимальный размер штрафа носит, на мой взгляд, несоразмерный характер и ничем не обоснован. Создается впечатление, что такой административный штраф применяется не с целью пресечения правонарушения, а лишь для того, чтобы взыскать как можно большую сумму в бюджет.

Характерно, что ВАС РФ, анализируя основные положения, применяемые Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие, подчеркнул, что при разрешении любого имущественного спора должен соблюдаться разумный баланс публичного и частного интереса и любые ограничения судебными решениями частных имущественных прав во имя поддержания публичного общественного порядка не должны носить фискального характера
<**> См.: Информ. письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. №2.

То есть минимальный размер административного штрафа должен быть разумным, сбалансированным и не носить фискального характера, а дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. А если обратить внимание на подобные правонарушения, предусмотренные в УК РФ, то вопросов еще больше.

К примеру, самовольную добычу янтаря или нефрита можно сравнить с кражей, что в соответствии с УК РФ подпадает под статью 158 УК РФ «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушение ч. 1 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного, за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Если обратить внимание, то минимальное наказание за совершенное преступление — штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного, за период до шести месяцев. А если взять в качестве такого минимального дохода МРОТ, то сумма штрафа составит 66 978 руб. Что в разы меньше минимального штрафа для граждан, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.5 КоАП РФ. А ведь уголовное преступление, по своей сути, несет в себе большую общественную опасность, чем административное правонарушение. Так где же тут справедливость?

Дожились. Западные издания обвиняют Россию в том, что в мире не хватает шоколада. Якобы россияне стали его больше есть, и теперь всему остальному миру не хватает. Объедаем мы их, понимаешь!

"Всех много, а всего – мало…"

Тут впору пошутить про "рыночек порешает". Про "невидимая рука рынка вырастит больше какао-деревьев и удовлетворит возросший спрос". Ведь именно так обычно вещают либеральные пропагандисты. Ой, извините, я хотел сказать "экономисты".

Но мы не будем здесь в очередной раз перечислять, какое множество проблем рынок решить не в состоянии. Не сегодня.

Мы поговорим о "Россия виновата".

На Украине произошёл инспирированный США госпереворот и началась гражданская война – виновата внезапно Россия.

В США на президентских выборах выиграл "не тот" кандидат – виноваты российские хакеры.

В Солсбери поплохело беглому бывшему шпиону – виновата российская разведка.

В США происходят блэкауты (аварии на электростанциях с массовым отключением электричества) – виноваты русские.

США и их союзники разрушили Ливию и попытались уничтожить Сирию – в потоках мигрантов видят "руку Кремля".

Микрофюреры прибалтийских лимитрофов довели свои страны до нищеты и депопуляции (настолько, что их теперь называют Прибалтийскими Вымиратами) – виновата всё равно Россия.

Созданное спецслужбами США "Исламское государство" (структура запрещена в РФ – ред.) проводит теракты в Европе – виновата Россия.

В Каталонии местные жители хотят больше автономии – виноват Кремль.

Великобритания выходит из ЕС – виноват Путин.

В химической атаке в Сирии, которой не было – тоже виновата Россия.

В том, что Турция и Индия предпочитают закупать наши С-400, а не американские "Пэтриоты", естественно, виновата Россия.

Американские фермеры теряют рынки сбыта – виновата Россия.

В том, что МакГрегор проиграл Нурмагомедову – тоже виновата Россия (хотя укропатриоты орут, что он древний укр).

А теперь ещё и шоколада в мире не хватает из-за русских, которые всех объедают. Простая математика говорит нам, что население России около 2,5% от мирового, и мы физически не можем сожрать все мировые запасы шоколада. Более того, мы даже не можем существенно повлиять на спрос на него в мировых масштабах. Но кого интересует математика и логика – сказано "виноваты русские", и спорить бесполезно.

Скажите уж прямо – русские слишком много дышат. И из-за них (из-за нас) уменьшается количество кислорода в атмосфере. Это будет даже похлеще, чем "если в кране нет воды".

Мы мешаем англосаксам самим фактом своего существования. Причём настолько, что они кушать не могут. Кушать вообще, и шоколад в частности.

Как когда-то давно сформулировал ещё товарищ Крылов "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".

Хотя на самом деле никто, кроме англосаксонских элит, не виноват в том, что они, получив мировое лидерство, не смогли перестроить своё мышление на "оседлых бандитов" (которые заботятся о подконтрольной территории) и так и остались "налётчиками" (мыслящими "пограбить и сбежать"). Может быть, большинство и приняло бы их лидерство, если бы они вели себя нормально, а не как "с*аные ковбои".

Но, несмотря на новые витки антироссийской истерии на Западе, включая призывы подвергнуть Россию хакерским атакам (что вообще-то по западным же стандартам приравнивается к казус белли), местечковые либералы и караул-патриоты будут и дальше заявлять "где вы видели агрессию запада? всё это киселёвская пропаганда".

Александр Роджерс, специально для News Front

На ум все чаще приходят бессмертные творения мастера словесного жанра и словесной эквилибристики Ивана Крылова, с его столь же бессмертной басней - "Волк и Ягненок".

ВОЛК И ЯГНЕНОК

У сильного всегда бессильный виноват:

Тому в Истории мы тьму примеров слышим,

Но мы Истории не пишем;

А вот о том, как в Баснях говорят.

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться

И надобно ж беде случиться,

Что около тех мест голодный рыскал Волк.

Ягненка видит он, на дОбычу стремится;

Но, делу дать, хотя законный вид и толк,

Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом

Здесь чистое мутить питье

Мое

С песком и с илом?

За дерзость такову

Я голову с тебя сорву".

"Когда светлейший Волк позволит,

Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью

От Светлости его шагов я на сто пью;

И гневаться напрасно он изволит:

Питья мутить ему никак я не могу".

"Поэтому я лгу!

Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!

Да помнится, что ты еще в запрошлом лете

Мне здесь же как-то нагрубил:

Я этого, приятель, не забыл!"

"Помилуй, мне еще и от роду нет году", -

Ягненок говорит. "Так это был твой брат".

"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват

О, словом, кто-нибудь из вашего же роду.

Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,

Вы все мне зла хотите,

И если можете, то мне всегда вредите,

Но я с тобой за их разведаюсь грехи".

"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать",

Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Анализируя происходящее в городском ландшафте начинаешь ощущать банальную подсознательную вину... Вину за то, что все мы, горожане-пензенцы, виноваты перед "великими" за то, что мы в принципе есть в этом городе.

Тысячи без вины "виноватых" - "виноваты" лишь потому, что не желают безропотно и молча "башлять" тем, кто вдруг назвал себя "великими".

Не верите? Судите сами.

Если ты не желаешь оплачивать дань, извлекаемую из твоего кармана посредством полумуниципального и странно законного "Самоучета", дань, которая утяжеляет твой семейный бюджет аккурат процентов на тридцать, если бы этого "Самоучета" не было бы в помине - ты виноват.

Молчи и плати!

Если ты и твои дети не желают платить цену за билет на общественном транспорте, превышающую все федеральные тарифы в городах, аналогичных Пензе, потому что "кто-то" создал тебе эти условия, ты виноват.

Молчи и плати!

Если ты не хочешь платить назначаемую чиновниками стоимость школьных обедов, растущую, как на дрожжах, в том числе и по причине аналогичных "самоучетовских" схем в виде неких посреднических процессингово-платежных центров в цепочке школьных платежей за обеды, - ты опять виноват.

Молчи и плати!

Если...

Копнуть все это великолепие глубже и... прослезишься.

Воистину, прав Крылов: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Пенза -город маленький. Почти патриархальный.

Сидящие на верху пирамиды принятия решений лица, утверждающие подобные решения, напрочь забыли, что Пенза, как и часть России, уже живет в 21 веке. Веке глобальной информации и глобальной информационной доступности. Ведь ничего не стоит, например, заплатить за разовый доступ в справочную систему СПАРК или Контур Фокус и прочитать фамилию счастливого выгодоприобретателя платежного центра школьных обедов, или "Самоучета", или транспортной компании, или "управляйки" с "львиным" окрасом...

И тогда все показушные телодвижения "великих", думающих, что они наглухо прикрыты групповой безответственностью, становятся прозрачны, как на ладони. И истертое сотнями рук партийное древко, увы, уже не помощник.

Оно понятно, тогда, неутолимое желание очередного градоначальника жить в условиях тотальной информационной закрытости. Количество субъективно-мотивированных решений перешло в качество. А дальше - коллапс, как известно.

Однако вполне и объяснимо все нарастающее НЕжелание паствы башлять с утра и до вечера ИМ, ущемляя в правах себя, своих близких, своих детей, осознавая, что из нас всех ОНИ цинично и нахраписто делают дураков.

В том числе и потому, что жизнь в России становится все тяжелее, а непомерная местечковая "барщина" местных "великих", извлекающих, как им кажется, виртуозно и невидимо, свой грабительский коррупционный интерес из хереющих семейных бюджетов горожан и их детей, объективно революционизирует общественное пространство.

Вот и рождаются трагикомичные эпизоды из жизни, когда наша власть, подобно страусу, начинает бегать от общества. А при встрече с его яркими представителями, задающими оч-чень неудобные очередному "великому" вопросы - "делать губку", как в ясельках, в обиде, что кто-то нечаянно пописял в его горшок, потребовав свое кровное...

Не по-пацански это, посоны. Ущемлять в правах стариков, детей.

Простите нас, "великие". Вы хотите жить без НАС, но наживаться на НАС. Так не бывает.

Или переселяйте Общество, или переселяйтесь сами. В свой особый мир, в котором "белое" называется "черным", а пляски и клоунада с массовками - подменяют реальные дела и созидание.

Факт, но сослагательные наклонения и обещания нынче не в моде. Стратегия реальных дел - недевальвируемый императив 21 века. Или ты - лузер.

И если твой милый друг-Кум в эти стандарты не вписывается, будоража Общество прошлым недобрым наследием, пора менять Кума. В какие бы знамена и фанфары он не рядился. Ведь город словоблудия не прощает. Уже не прощает. Слишком уже все очевидно... И "губка" с непротянутой рукой ершистому общественнику за неудобную тебе правду - очередное свидетельство твоей, а не его - политической неликвидности и безбудущности.

Все проблемы Кума обязательно спроецируются на его продвигающего. Классика жанра.

Технологии, ничего личного, фолиант "Информационное управление средой", Госдеп, гл. 7, с. 87.

Вопрос: а зачем, тогда, нести крест Кума? Когда сверху, как безликий нимб, нависает Гарант и свой-то крест едва-едва подъемен... Нет?