Комунікативні якості мови (якості хорошого мовлення). Теми практичних занять з курсу російська мова та культура мови

Сторінка 3

Короткість мови. Це вміння передавати думку найменшою кількістю слів, не дублюючи їх. Стилістично не вірним, якщо повторюється вже сказане, чи пояснюється і так зрозуміле.

Повнота мови. Недоліком мови, протилежним стислості, є неповнота. Причиною цієї помилки є те, що той, хто пише, переносить у текст навички усної розмовної мови. Так при візуальному контакті багато виразів є зрозумілими і не вимагають додаткових пояснень. Письмовий процес передбачає більш повне розгорнуте вираз думки.

Логічність мови. Під логікою мови можна розуміти з одного боку закономірний хід міркувань і висновків, з іншого – розумність, внутрішню закономірність у побудові тексту. Таким чином, передбачається логіка виведення та логіка тексту.

Реферат закінчується списком використаних джерел.

Останнім етапом роботи над рефератом є або його захист у вигляді виступу під час семінарського заняття, або реферат здається перевірку викладачеві.

Реферат друкується на комп'ютері, або пишеться від руки.

Титульний лист реферату оформляється відповідно до зразка.

Обсяг реферату має становити 10–12 сторінок формату А4, набраних (написаних) з одного боку аркуша.

Набір тексту здійснюється за допомогою редактора Word, шрифту Times New Roman 14 кеглем, міжрядковий інтервал повинен становити 1 пункт. Абзацний відступ – 1,25 мм.

Встановлюються такі розміри полів: верхнього та нижнього – 20 мм, лівого – 30 мм, правого – 10 мм. Основний текст реферату вирівнюється за шириною.

Шрифт друку повинен бути прямим, світлого зображення, чітким, чорного кольору, однаковим по всьому обсягу тексту реферату. Для акцентування уваги на визначеннях, термінах, важливих моментахможна використовувати комп'ютерні можливості: курсивне, напівжирне, курсивне напівжирне, підкреслення та інше.

Заголовки структурних частинреферату «запровадження», «розділ», «висновок», «література» друкуються великими літерамиу середині рядків із використанням напівжирного шрифту розміром на 2 пункти більше, ніж шрифт основного тексту.

Заголовки розділів друкуються малими літераминапівжирним шрифтом розміром на 1 пункт більше, ніж шрифт основного тексту (Приклад: «Архітектура Білорусі у XVI–XVIII ст.»).

Наприкінці заголовків розділів, розділів та підрозділів точку не ставлять. Якщо заголовок складається з двох або більше речень, їх поділяють крапкою (крапками).

Відстань між заголовком (за винятком заголовка пункту) та текстом має становити 2 міжрядкові інтервали. Якщо між двома заголовками текст відсутній, то відстань між ними встановлюється один міжрядковий інтервал. Відстань між заголовком та текстом, після якого заголовок слід, має становити 3 міжрядкові інтервали.

Нумерація сторінок надається арабськими цифрами. Першою сторінкою реферату є титульний лист, який входить у загальну нумерацію сторінок реферату. на титульному листіномер сторінки не ставлять, на наступних аркушах номер проставляють у нижній частині аркуша без точки наприкінці.

Список використаної літератури міститься наприкінці роботи. Він містить бібліографічні записи або в алфавітному порядку, або з появою посилань у тексті. Приведення однієї й тієї роботи у списку літератури допускається лише один раз.

Приклад оформлення списку літератури

Характеристика джерела	Приклад оформлення
	Бардах Ю. Штудиї з історії Великого князівства Літовського. - Мінськ: ТОВ «Друкарня ПОЛІТМАГ», 2002. - 459 c.
	Бардах Ю., Ліснодорський Би., Пієтрчак М. Історія держави і права Польщі. - М.: «Юридична література», 1980. - 559 с.
	Сім'я та сімейний побут білорусів/пад ред. В.К. Бандарчика [і інш.]. пад агульн. ред. В.К. Бандарчика – Мн.: Наука та техніка, 1990. – 256 с.
Глава з книги	Чаквін І.У. Етнаграфія беларусів епохи Скарини: сімейний і суспільний побут, матеріальна та духовна культура // Скарина і його епоха /пад. ред. В.А. Чамерицького – Мінськ: Навука та техніка, 1990. – 280 с.
Окремий том багатотомного видання	Білоруси: у 9 т. Т. 5: Сям'я/В.К. Бандарчик, Г.М. Курилович Т.І. Кухаронак; пад ред. В.К. Бандарчика [і інш.]. - Мінськ: Біл. наука, 2001. - 375 с.
Стаття з журналу	Дзярновіч О. Так проблеми акта як рознавідавого джерела: дипломатичне правочинство кінця XV – першої половини XVI століть у Центральній та Східній Європі // Архіви і правочинство. - 2000. - №5. - С. 86-92.
Стаття з видання, що продовжується	Сліж, Н. Шляхецькі заголовки 16–17 стст./Н. Сліж, М. Гардзеєв // Історичні альманах. – Гродно, 2000. – Т. 3. – C. 89–110.
Статті зі збірок тез доповідей та матеріалів конференцій	Сліж, Н. Вул. Міжсасловний шлюб: випадок із судової справи 1583 р./Н. Сліж // Актуальні проблемиз історичного минулого та сучасності у суспільно-гуманітраних та соціо-релігієзнавчих науках Білорусі, ближнього та далекого зарубіжжя: матеріали міжнар. наук.-теоретич. конф. о 3-й год. Ч. 2., Вітебськ, 19–20 квітня 2007 р./УО «Витебський держ. ун-т ім. П.М. Машерова»; за ред. В.А. Космач та [ін.]. – Вітебськ, 2007. – С. 152–153.
Ресурси віддаленого доступу	Ейке із Ріпкова Саксонське зерцало. У 2-х ч. ч. 1: Земське право. У 3-х книгах. Кн. 3. /Пер. Л.І. Дембо. - М.: Наука, - 1985. - [ Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vostlit.info/Texts/ Dokumenty/Germany/XIII/Sachsenspiegel/ frametext3.htm. – Дата доступу: 08.01.2007

Нове про педагогіку:

Досвідчено – експериментальна робота та її результати
Технології використання елементів проектної методикиу системі навчальних та позанавчальних занять за модулем «Засоби масової інформації» для студентів 2 курсу ТЕФ, Державного технічного університетум. Комсомольськ-на-Амурі: У результаті...

Самостійна робота учнів у технології модульно-рейтингового навчання
Існуюча традиційна технологія навчання у школах, яка побудована на пасивних інформаційних смислових та методах навчання, не стимулює систематичну самостійну навчальну діяльністьучнів. Тому навчальний процесповинен бути...

Це дуже важливий розділ. "Таємниця нудного полягає в тому, щоб сказати все" (Вольтер). В одній доповіді ми ніколи не вичерпуємо нашої теми, а лише вичерпаємо терпіння наших слухачів. Порада Лютера молодому проповіднику: «Як піднімаються, та рот ширше відкривають, то люди вуха затикають. За чверть години напроповідують набагато більше, ніж зроблять за 10 років. Якщо відчув, що люди слухають старанніше, тут же закінчуй свою проповідь. Ось тоді в тебе будуть слухачі. Лютер відкидав риторику, як прагне майстерно прикрашати справи словами. Він виступав проти багатослівного краснобайства і в одному застільному мовленні сказав: «Якщо займаються риторикою і вживають багато слів, не маючи фундаменту, значить, за цим нічого немає, це лише прикрашена річ, вирізаний і розмальований ідол».

Відмінність між скупою слово діалектикою і багатослівною риторикою Лютер показав на такому прикладі: «Діалектика каже: дай мені є; риторика каже: я весь день йшла важкою дорогою, я втомилася, хвора, голодна і таке інше, мені нема чого їсти; дай мені хоч шматочок м'яса, добре просмаженого, дай мені випити кухоль пива».

Марк Твен розповів: одного разу йому так сподобався місіонер-проповідник, що вирішив пожертвувати йому долар. Проповідь тривала вже годину, і Марк Твен знизив свою милостиню на половину долара. Проповідь тривала ще півгодини, і він вирішив, що нічого не дасть. Коли священик за дві години нарешті закінчив, Марк Твен взяв долар з тарілки для милостинь, щоб компенсувати свою втрату часу.

Стародавні спартанці були ворогами багатослівності. Якось у голодний час посланець іншого міста довго просив мішок зерна. Спартанець відмовив йому: «Ми забули початок твоєї мови, а тому не зрозуміли її кінця».

Другий посланець показав порожній мішок і сказав: «Ви бачите: він порожній; будь ласка, покладіть у нього хоч щось». Спартанець виконав бажання, але не без повчання: «Наступного разу говори коротше. Що мішок порожній, ми бачимо. Про те, щоб її наповнити, можеш не згадувати».

«Бережися багатослівності!» Цей останній вислів справедливий і сьогодні. «Щоб бути скупим на слова, треба опанувати повноту розуміння. Але ця повнота досягається довгим завзятим роздумом, яке батьки називали медитацією »(Науманн).

♦ «Істинне красномовство полягає в тому, щоб сказати все, що потрібно; але сказати лише те, що необхідно» (Ларошфуко у своїх «Максимах»).

Багатослівність рівнозначна нудьгу. Найнищівніша критика промови, яку я знаю, полягає в одній пропозиції: «Доповідь почалася о восьмій, коли об одинадцятій я глянув на годинник, була половина дев'ятого» Нудного оратора не цінували ніколи і ніде. «Дорогий друже, - єхидно сказав політичний супротивник надмірно мовчазному Шефтсбері (1671-1713). - Ви не розкрили рота на жодному засіданні парламенту!» «Ви помиляєтеся, дорогий друже, - парирував Шефтсбері незворушно. - Поки ви говорили, мене долала позіхання».

З Аргентини повідомляли (1962), що політик Луїс Мігель викликав одного лікаря на дуель - битися на шаблях. Причина: Мігель дізнався, що медик прописував своїм пацієнтам його промови як снодійний.

В одного британського прем'єр-міністра під час нудної промови заплющились очі. Оратор: «Мені здається, високоповажний прем'єр-міністр заснув». Той повільно розплющив очі і важко зітхнув: «Як би я хотів, щоб так і було».

І сьогодні в деяких країнах практикуються довгі промови, що присипляють. На партійному з'їзді християнських демократів у січні 1962 р. у Неаполі секретар партії Моро говорив упродовж шести годин. Рекордсменом «довгих промов» у Німеччині став депутат Антрику: 1911 р. у рейхстазі він тримав восьмигодинний ораторський день. Але потім цей рекорд побив його австрійський колега Лехер, який «без крапок і ком» у рейхстазі на землі прекрасного Відня говорив протягом 14 годин. Аби уникнути подальших рекордів, обмежили час виступу.

Кажуть, швидше за все жартівливо: оратору дозволено говорити про все на світі, але не більше години. І євангеліст Матвій попереджає, цитуючи промову

Христа до фарисеїв: «Кажу вам, що за всяке пусте слово, яке скажуть люди, дадуть вони відповідь у день страшного суду» (Матв. 12, вірш 36).

Можна говорити набагато коротше і виразніше, ніжми думаємо.Не повинна підмінювати книгу. Ми легко вкладаємо в мова дуже багато. Довга моваякий завжди результат багатослівності оратора, але часто - результат недостатньої підготовки.

«Цей лист довший від звичайного, тому що в мене не було часу зробити його коротшим», - зізнався одного разу Паскаль. Замість «лист» часто можна сказати «мова».

І подумайте при складанні мови про стару театральну мудрість: те, що викреслено, провалитися не може.

"Говори коротко!" - Так написано у кабінках для телефонів. Це нагадування слід не лише вивішувати в залах засідань, а й брати до уваги найсерйознішим чином.

але прикрашати справи словами. Він виступав проти багатослівного краснобайства і в одному застільному мовленні сказав: «Якщо займаються риторикою і вживають багато слів, не маючи фундаменту, значить, за цим нічого немає, це лише прикрашена річ, вирізаний і розмальований ідол».

Можна говорити набагато коротше і виразніше, ніж ми думаємо.Не повинна підмінювати книгу. Ми легко вкладаємо в мова дуже багато. Довга мова не завжди є результатом багатослівності оратора, але дуже часто - результатом недостатньої підготовки.

Практика показує, що багато неясностей виникає там, де автор замість точних кількісних значеньвикористовує слова і словосполучення з невизначеним чи надто узагальненим значенням. Необхідні:

Сувора послідовність викладу(відповідно до плану та змісту).

Повна узгодженість між собою суміжних пропозицій, що особливо розташовуються в різних абзацах.

Вимога до відповідності наведених даних та статистичних викладок реальним подіямта фактам.

Це означає, що науковий текст вирізняє прагматичну побудову. У ньому все спрямовано рішення поставленої у введенні мети. Засоби вираження, що використовуються в науковому тексті, перш за все, повинні відрізнятися точністю, смисловою ясністю.

Варіанти

Домашніх завдань

1. Який закон класичної формальної логікизадіяний у міркуванні: «Нормальний. Це кажуть, коли хтось нормальний і про кого не можна сказати, що він ненормальний» (Шекспір «Генріх IV»):

a) тотожності; b) подвійного заперечення; c) простий контрапозиції; d) достатньої основи?

2. Відновіть ентимему: «Місяць обертається навколо Землі, тому що навколо Землі обертаються зірки». Семантичним способом перевірте правильність отриманого простого категоричного силогізму.

3. З'ясуйте, якого роду слідування є в міркуванні: «Лебеді бувають тільки білими, тому що вчені європейці до певного часу інших ніде не зустрічали».

4. Обчисліть ймовірність здійснення подій, висловлювання про які фіксується формулою (aÉe), за умови здійснення подій, що фіксуються формулою (((aÙbÙc)Ée)Ù((aÙd)Ée)Ù((bÙc)ÉØe)Ù((dÙb)ÉØe) )).

5. У міркуванні «Коли дме вітер, дерева гойдаються, коли він не дме, вони не гойдаються; при цьому встановлено, що вітер дме, коли жодних дерев немає зовсім; отже, хитання дерев викликане вітром» використаний метод:

a) залишків; b) з'єднаний метод подібності та відмінності; c) уподібнення; d) супутніх змін.

6. Запишіть на мові класичної логіки предикатів висловлювання, яке є першим імплікативним судженням у міркуванні, наведеному у попередньому завданні.

7. У яких відносинах перебувають судження: А) «Всі леви – хижаки»; В) «Деякі леви – хижаки»; С) «Усі змії не теплокровні»; D) «Деякі риби і не тільки вони не теплокровні»?

8. Здійсніть протиставлення суб'єкту та протиставлення предикату висловлювання D із попереднього завдання.

9. Формалізуйте, використовуючи мову класичної логіки предикатів, міркування: «Оскільки неправильно, що деякі лебеді мають біле оперення, настільки вірно, що всі лебеді не мають білого оперення». Побудуйте доказ отриманої формули.

10. Яка помилка вчинена при використанні в аргументативному процесі міркування: «Те, що Іванов не брав у позику у Сидорова, очевидно, оскільки вони ніколи не робили між собою грошових угод»:

a) перехід до іншого роду; b) хибність підстав; c) від сказаного з умовою до сказаного безумовно; d) аргумент до людини).

11. Визначте вигляд і спроможність висновку: «Перший млинець був грудкою, другий млинець був грудкою, третій млинець був грудкою, отже, всі млинці, що випікаються мною, матимуть форму грудки».

12. Назвіть основні види евристик, які у натуральному обчисленні висловлювань.

13. Доведіть, що |- (((АВВ)ЕС))Е((ВВС)ÉØА)).

14. Предметне значення «логічності» у висловленні «Логічно, що під час повні спостерігаються найвищі припливи» відповідає:

a) логіку як науку; b) об'єктної логіки; c) суб'єктної логіки; d) діалектичної логіки.

15. Здійсніть усі можливі висновки з логічного квадрата з судження, наведеного у попередньому завданні.

16. Чим є твердження "Гнейси мають органічне походження":

a) висновок за аналогією; b) приватною гіпотезою; c) загальною гіпотезою; d) нічим із перерахованого вище?

17. Підберіть два незрівнянні судження, що відповідають модельній схемі:

U S + , M +

18. Констатація «З хибного висловлювання слід будь-який висновок» - це формулювання:

a) закону тотожності; b) закону пронесення квантора; c) закону ідемпотентності; d) закону Дунса Скотта?

1. Який висновок та за допомогою якого методу можна зробити, згідно зі схемою:

______________ .

2. Визначте табличним способом вигляд формули: ((a&b)Éc)É(aÉ(bÉc)).

3. Відновіть ентимему «Всі злочини караються, отже, несплата податків - злочин» на повний силогізм і перевірте його правильність.

4. До помилок у підставах доказу не належить:

a) порочне коло; b) уявне прямування; c) основна помилка; d) ніщо з перерахованого вище.

5. У чому полягає помилка: «Безперечно, ця рослина - беладонна, адже без зусиль можна відчути неприємний, одуряючий запах, що йде від її квітів».

6. Здійсніть доказ формули (((cÉa)Ù(dÉb))Ù(ØaÚØb))É(ØcÚØd)) та визначте вид цього висновку.

7. Сформулюйте правила доказових міркувань, які стосуються аргументів. Наведіть приклади із практики зв'язків із громадськістю.

8. Визначте, яка вимога до теоретичному обґрунтуваннюгіпотез було порушено: «Під час громадянської війнив одній із сибірських сілночами на воротах тих, хто співчував Радянської владиселян почали з'являтися гігантських розмірів дьогтярні відбитки, що отримали прізвисько "диявольської лапи", оскільки місцеві бабусі запевняли, що на власні очі бачили "ворога роду людського" за цією справою. Влаштована засідка виявила, що відбитки залишав за допомогою спеціально скроєної гігантської рукавички затятий противник встановлення Радянської влади в цьому селі».

9. Основоположником якого з різновидів логіки є Лейбніц:

a) математичною; b) паранесуперечливою; c) формальною; d) діалектичної?

10. Дайте визначення: 1) повної (неправдивої) та 2) наукової індукції.

11. Сформулюйте зміст та запишіть схемою: 1) «правило введення диз'юнкції»; 2) «правило виключення імплікації».

12. Здійсніть всі можливі висновки по логічному квадрату з висловлювання «Правильно кажуть, що в Москві курей доять».

13. Використовуючи мову класичної логіки предикатів, здійсніть запис виразів: 1) Кожен, хто розуміє закони логіки, може ними скористатися; 2) Жоден із слухачів лектора не забув законів логіки.

14. Схемою (AÚØА) виражається закон:

a) достатньої підстави; b) виключеного третього; c) контрапозиції; d) Дунса Скотта.

15. Семантичним способом підтвердіть або спростуйте наявність логічного слідування у простому категоричному силогізмі, відновленому на вимогу завдання № 3.

16. До видів несумісності суджень належить:

a) тотожність; b) субконтрарність; c) контрарність; d) підпорядкування.

17. Визначте вигляд і спроможність висновку: «Якщо у хворого гіпотонія, то у нього знижений артеріальний тиск, але у даного хворого не знижений артеріальний тиск, отже, у даного хворого гіпотонія відсутня».

18. До структури висновку за аналогією входить:

a) модель; b) велика посилка; c) консеквент; d) пропонент.

1. Сформулюйте правила доказових міркувань, що стосуються тези.

2. У силогізмі «Меркурій світить відбитим світлом, оскільки Меркурій - планета, проте планети світять відбитим світлом» 1) вкажіть терміни суджень; 2) визначте та зобразіть відносини між термінами; 3) визначте розподіл термінів.

3. Дайте визначення: 1) значення поняття та 2) змісту поняття.

4. Яка із схем відповідає «зверненню»:

a) S є P ___________________; S не єне-

P b) S є P ___________________;не-

P не є S

c) S є P ___________; P є S d) не-Р немає S ___________________ . P є Sне

-Р є

-S.

5. А., бажаючи позбутися В., знаючи, що вона не вміє плавати, купує їй путівку на курорт на Чорне море в надії, що В. потоне. Ст дійсно тоне в Чорному морі. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між діями А. та смертю В.?

8. Міркування «Оскільки у разі виявлення невігластва слід усувати його причини, а люди зайняті усуненням причин невігластва, отже, невігластво виявило себе» є:

a) софізмом; b) паралогізм; c) ні софізмом, ні паралогізмом; d) лемою.

9. Побудуйте доказ формули (("x"yA(x,y))É("y"x A(x,y))).

10. Проведіть операції: 1) перетворення і 2) протиставлення суб'єкту стосовно судження «Деякі судження є хибними».

11. Сформулюйте зміст та запишіть схемою: 1) «правило запровадження кон'юнкції»; 2) «правило виключення заперечення».

12. До логічних константів логіки висловлювань не належать:

a) поняття; b) логічні спілки; c) порівняння; d) пропозиційне заперечення.

13. Визначте ймовірність висловлювання форми (аЕd), при здійсненні висловлювання форми (((a) b) Éd) ((a)) .

14. Що стосується поняття «рух» і «розвиток»:

a) тотожності; b) підпорядкування; c) підпорядкування; d) незрівнянності?

15. Назвіть види гіпотез за рівнем спільності. Наведіть приклади з теорії зв'язків із громадськістю, які відповідають кожному з цих видів.

16. Формули (aÉа) та (aÚØa) не є:

a) тотожно-справжніми; b) правильно побудованими; c) суперечать; d) несумісними.

17. Який принцип класичної формальної логіки порушено в міркуванні: «Коли кажуть, що відповідає дійсності стан справ, що описується в судженні “не все те істинно, що правдиво”, а судження “все правдиве істинно” оголошують помилковим, то помиляються, оскільки забувають про те, що можливе і ні те, ні інше».

18. У чому полягає відмінність позитивної силогістики від силогістики негативної?

1. За допомогою «логічного квадрата» визначте відношення між судженнями: 1) Деякі S є P; 2) Деякі S немає P.

2. Визначте табличним способом вигляд формули: ((pÉ(qÉr))É((aÙq)Ér)).

3. Який метод встановлення причинного зв'язку відповідає формулі: (((aÚq)ÙØa)Éq)?

4. Що є правильним модусом I фігури ПКС:

a) EIO; b) AIO; c) AOO; d) ОАІ?

5. Доведіть, що |- (АЕ(ВІС))Е(ВІ(АЕС)).

6. Чи є чому правильної дилема: «Якщо філософ - дуаліст, він не матеріаліст. Якщо філософ - діалектик, він не метафізик. Цей філософ – матеріаліст чи метафізик. Значить, він не дуаліст чи діалектик»?

7. Ентимема - це:

a) складно скорочений простий категоричний силогізм; b) складний категоричний силогізм; c) скорочений простий категоричний силогізм; d) умовний висновок.

8. Здійсніть спростування тези «Ніхто не читав тут написане» за допомогою доказу антитези.

9. Дайте визначення порівнянним та несумісним міркувань.

10. Основоположником якого з різновидів логіки є Аристотель:

a) діалектичної; b) формальної; c) математичною; d) некласичною?

11. Назвіть правила введення у класичному натуральному обчисленні висловлювань.

12. Виразіть мовою класичної логіки предикатів умовиводу «за логічним квадратом» щодо несумісних простих категоричних суджень.

13. Виокремте: 1) загальну, 2) приватну і 3) одиничну гіпотези: «Давньогрецький філософ Анаксимандр вважав: Сонце - це землісте тіло, яке розжарилося від свого швидкого руху; початок і основа всього сущого є якесь "безмежне"; люди походять від риб».

14. Дайте словесне формулювання та запишіть у вигляді формул класичної логіки висловлювань 1) закон несуперечності, 2) закон складної контрапозиції.

15. Виразіть з допомогою модельних схем логічну структуру висловлювань: 1) Частина планет немає супутників; 2) Кровоносні судини- це природні органічні трубки, якими рухається кров.

a) предикатори; b) речення; c) квантори; d) імена предметів.

17. Визначте характер слідування, вигляд і спроможність висновку: «Олександр Македонський був стійким і мужнім, і Дмитро Донський був стійким і мужнім, і Кутузов був стійким і мужнім, і Ейзенхауер був стійким і мужнім; оскільки ж відомо, що Олександр Македонський, Дмитро Донський, Кутузов та Ейзенхауер були полководцями, то кожен полководець є стійким та мужнім».

18. Обчисліть умовну ймовірністьукладання попереднього завдання.

1. За допомогою «логічного квадрата» визначте відношення між судженнями: 1) Деякі птахи є перелітними; 2) Деякі камені не падають із неба; 3) Все, що падає з неба, є камінням.

2. Визначте табличним способом вид формули: ((aÉ(bÉc))É((a&b)Éc)).

3. Який метод встановлення причинного зв'язку відповідає формулі:

(((aÚb)&Øa)Éb).

4. Серед перерахованих модусів І фігури простого категоричного силогізму правильний - це:

a) EIO; b) AIO; c) IOE; d) AOO.

5. Яка зі схем відповідає «протиставлення суб'єкту»:

S не єне-

b) S є P ___________________;не-

d) S є P __________________. P є S P не є

-S

6. Основоположником якого з різновидів логіки є Аристотель:

7. Чи є необхідним і чому висновок: «Якщо деякі котячі – леви, а всі леви – хижаки, то деякі хижаки – котячі»?

8. Сорить - це:

a) скорочений простий категоричний силогізм; b) складний категоричний силогізм; c) розділовий силогізм; d) скорочений полісилологізм.

9. Несуворе диз'юнктивне судження хибно, якщо:

a) покладено один із диз'юнктів; b) дійсні всі диз'юнкти; c) неправдиві всі диз'юнкти; d) не дотримано жодної з перерахованих вище умов.

10. Дайте визначення: 1) незрівнянним, 2) сумісним міркувань.

11. Доведіть, що |- ((АЕВ)?А)?В).

12. Констатація «У міркуваннях можна йти від заперечення наступного до заперечення попереднього» - це формулювання:

a) закону виключеного третього; b) закону пронесення квантора; c) закону ідемпотентності; d) закону виключення імплікації.

13. Здійсніть операцію: |- Ø$xØP(x,y)É"xP(x,y).

14. Що не входить до складу процесу аргументації:

15. Який висновок випливає з посилок: «Ви говорили, що якщо люди бувають дуже розумні в дитинстві, то на старість стають великими дурнями. І якщо це правда, то Ви були в дитинстві чудовим розумником». Формалізуйте цю міркування.

16. Визначте вид докази і запишіть формулою класичної логіки висловлювань: «Оскільки з твердження про те, що всі тіла мають масу спокою слід висновок про її наявність у нейтрино, чого немає насправді, то істинним слід визнати твердження, що деякі тіла не мають маси спокою».

17. Здійсніть обчислення умовної ймовірності у висловлюванні з попереднього завдання.

18. Визначте вид гіпотези: «Наприкінці минулого століття фізики зіткнулися з проблемою випромінювання абсолютно чорного тіла, що поглинає все випромінювання, що падає на нього, і нічого не відображає. Щоб уникнути тих, хто не має фізичного сенсунескінченних величин енергії, що випромінюється, Планк припустив, що енергія випромінюється не безперервно, а окремими дискретними порціями - квантами».

1. Назвіть логічні операції, з яких, як і з допомогою операції «порівняння», формуються поняття.

2. Проаналізуйте доказ, вкажіть помилки: «Рабство – природна установа; все, що природно - справедливо; знищувати те, що справедливо, буде несправедливістю; отже, було б несправедливістю знищувати рабство».

3. Запишіть табличне визначення істинності імплікативних суджень.

4. Формула (((aÉb)ÙØa)ÉØb) є:

a) тотожно-справжньої; b) тотожно-хибною; c) вивідною, але не тотожно-істинною; d) формулою логіки предикатів.

5. Що означає термін «логіка» у висловленні «Логічно, що життя і смерть нероздільні, адже все існує в єдності та боротьбі протилежностей:

a) необхідну закономірність у взаємозв'язку об'єктивних явищ; b) закономірності у зв'язку та розвитку думок; c) науку - певну системузнань, що розглядає логіку мислення; d) марне поняття?

6. Який вид помилки, що з виходом межі логіки, допущено у твердженні «Той, хто читає це завдання слабо розуміється на його проблематиці, т.к. не читав першоджерел за логікою, серед яких слід особливо виділити логічний працю Дхіан-Когана, створений ним до пралаї всесвіту, який передував нашому »:

7. Який закон логіки і чому порушений у міркуванні «Мовчить, отже, згоден; адже не дарма кажуть, що мовчання – знак згоди»?

8. Яка схема відповідає протиставленню предикату? Підберіть міркування, що відповідає відповідній схемі:

a) S є P __________________; S не єне-

S не є

b) S є P ___________; b) S є P ___________________;не-

P є S S не є c) S є P ___________________; S не є d) S є

P _______________.

P є

9. Судження виду Е та А не можуть бути:

a) одночасно істинними; b) одночасно хибними; c) протилежними; d) незрівнянними.

10. Дайте визначення: 1) суб'єкта; 2) предикату судження.

11. Доведіть, що |- (АÙØА)ÉВ.

12. Визначте характер слідування і різновид висновку «Коли дме вітер, то дерева розгойдуються, коли вітер не дме, то дерева не розгойдуються. Отже, хитання дерев викликане вітром». Запишіть цю мірку формулою класичної логіки висловлювань. 13. Який тип слідування і вид висновку має місце: «Англійський філософ Г. Спенсер вважав, що функції адміністративних органів у класових суспільствах подібні до тих, що виникають при поділі функцій між органами живого тіла»: a) правдоподібне слідування та повна індукція; b) дедуктивне проходження та один з канонів Мілля; c) правдоподібне слідування та вульгарна аналогія; d) логічне слідування та нестрога аналогія?

15. Здійсніть операцію звернення щодо судження: "Не все законно, що некарається".

16. Доведіть формулу: Øх$А(х)É"хØ А(х).

17. Який принцип логіки порушено: «Вірно і те, що всі люди добрі, і те, що я сам, безперечно, зла істота»?

18. Виявіть семантичні категорії у виразі: «Нам не дано передбачити, як наше слово відгукнеться».

1. Запишіть мовою класичної логіки висловлювань: 1) закон виключення диз'юнкції; 2) закон виключення імплікації.

2. Сформулюйте основні закони (принципи) формальної логіки.

3. Запишіть табличне визначення істинності диз'юнктивних суджень.

4. Що стосується поняття «Сонце» і «зірка»?

5. Що не входить до складу процесу аргументації:

a) аудиторія; b) теза; c) пропонент; d) опонент?

6. До видів сумісності суджень належить:

a) субординація; b) контрарність; c) контрадикторність; d) непорівнянність.

7. Відновіть ентимему і перевірте семантичним способом спроможність отриманого простого категоричного силогізму: «Всі ворони – птахи, отже, вони не морські тварини».

8. Формула ((aÉb)Ùa)ÉØb) є:

a) тотожно-справжньої; b) тотожно-хибною; c) неправильно побудованою; d) вивідною, але не тотожно-істинною.

9. До якого виду висновку слід віднести: «Якщо перед справжнім полюванням влаштувати її інсценування, в ході якого вдасться точно вразити знаряддям полювання муляж звіра, то справжнє полювання на такого звіра буде вдалим»:

10. Виконайте 1) протиставлення предикату, 2) звернення судження: «Усі держави є підсистемами суспільства».

11. Доведіть, що |- ((АВВ)В)ЕА).

12. Формалізуйте міркування: «Якщо видно вогонь і дим, це свідчить про спалах, але якщо є вогонь і немає займання, тобто дим».

13. З'ясуйте умовну ймовірність укладання у попередньому завданні.

14. Міркування «Є думка, що багатство лексики і гнучкість граматики англійської мовиу порівнянні з будь-якими іншими живими мовами свідчать про те, що носії англійської мови більш тонко розуміють універсум».

a) загальну гіпотезу; b) аксіома; c) поодинокі припущення; d) емпіричного узагальнення.

15. Перекладіть на мову логіки предикатів судження: 1) "Усі недогматичні філософи схильні до міркувань", 2) "Деякі зі студентів є заочниками".

16. Покажіть усі модельні схеми модусу AAA простого категоричного силогізму.

17. Доведіть, що: Ø$х(S(x)EP(x))ÉØ"(S(x)EP(x)).

18. Які правила простого категоричного силогізму порушені: «Всі колекціонери – захоплені люди, та Іванов – захоплена людина, отже, Іванов – колекціонер».

1. Відновіть висновок до повного категоричного силогізму і семантичним способом перевірте його правильність: «Оскільки всі окуні риби і жоден окунь не є земноводним, а всі жаби і пуголовки - земноводні, то жоден окунь не пуголовок».

2. Обчисліть значення формули (Ø((ØxÚy)Ùz)Ér), якщо значення змінної x - істинно, y - хибно, z - хибно, r - істинно.

3. Назвіть методи встановлення причинного зв'язку.

4. Формулою (аЕа) фіксується закон:

a) поглинання; b) тотожності; c) затвердження консеквенту; d) закон де Морган.

5. До помилок у підставах (аргументах) докази не належить:

a) порочне коло; b) уявне прямування; c) основна помилка; d) жодна з цих.

6. За обсягом поняття не діляться:

a) на незрівнянні; b) порожні; c) загальні; d) поодинокі.

7. Дайте визначення терміну «логічне слідування» і наведіть два приклади міркувань, у яких 1) логічного слідування відсутня, 2) логічне слідування є.

8. Формула (Ø"хАº$хØА) виражає закон:

a) підпорядкування; b) заперечення кванторів; c) виключеного третього; d) закон непустоти предметної галузі.

9. Наведіть приклад суворої аналогії властивостей.

10. До якого елемента структури аргументації належить і в чому полягає помилка, виражена фразою«Ця людина мудра, бо дуже стара».

11. Виділіть з висловлювання «Дехто любить розмірковувати про завтрашньому дні, не пам'ятаючи нічого з дня минулого елементарні судження, вкажіть елементи їх логічної структури і круговими схемами зобразіть відносини термінів.

12.Докажіть, що: $xAÚ$xØA.

13. Підберіть висловлювання, що відповідає формулі, наведеній у попередньому завданні, та виділіть у ньому всі семантичні категорії.

14. Яка зі схем безпосереднього силогістичного висновку відповідає «перетворенню»:

a) S є P __________________; S не єне-

S не є

b) S є P ___________; b) S є P ___________________;не-

d) S є P ___________________ . P є S-d) S є

P не є 15. Встановіть розподіл термінів:

наступних суджень

1) Жоден невіглас не є людиною без зарозумілості;

2) Все добре слід винагороджувати добром.

16. У чому полягає загальне та у чому - різне в суб'єктному та об'єктному значеннях логіки?

17. Сформулюйте правило IV фігури простого категоричного силогізму.

18. Дайте визначення гіпотетико-дедуктивного методу.Контрольні питання

по курсу

1. Предмет та основні поняття логіки. 2. Співвіднесеність мислення, мови,та закону.

3. Основні закони (принципи) формальної логіки.

4. Історичне становленнялогіки у вигляді формальної, діалектичної та математичної.

5. Поняття про доказ.

6. Доказ та інтуїція.

7. Логічні прийоми формування понять.

9. Загальна логічна характеристика понять.

10. Типи та види відносин між поняттями.

11. Визначення понять: види, правила, помилки.

12. Прийоми, подібні до визначення поняття.

13. Розподіл поняття; класифікація.

14. Узагальнення та обмеження понять.

15. Операції із класами (обсягами понять).

16. Судження, його види.

17. Логічна структура суджень.

18. Відносини термінів у судженні; розподіленість та нерозподіленість термінів

19. Якісно-кількісна характеристика суджень.

20. Відносини між судженнями.

21. Складне судженнята її види: структура.

22. Пропозиційні зв'язки та їх вираження у природній мові.

23. Табличне визначення істинності складних суджень.

24. Взаємини між судженнями по значенням істинності.

25. Судження як висловлювання; принципи та завдання символізації.

26. Синтаксис та семантика мови логіки висловлювань.

27. Формалізм законів логіки висловлювань.

28. Формалізація доказів у обчисленні висловлювань.

29. Синтаксис та семантика мови логіки предикатів.

30. Обчислення предикатів; натуральна система обчислення.

31. Поняття логічного висновку (заключення).

32. Специфіка дедуктивного способувиведення.

33. Традиційна силогістика.

34. Висновки у вигляді перетворення структури судження.

35. Висновки за «логічним квадратом».

36. Поняття про простий категоричний силогізм (ПКС) та його логічну структуру.

37. Фігури та модуси ПКС.

38. Загальні правилаПКС.

39. Спеціальні правилафігур, модуси ПКС.

40. Поняття про складні силогізми.

41. Поняття про скорочені силогізми.

42. Поняття про складноскорочені силогізми.

43. Умовні висновки: види та модуси.

44. Розділові умовиводи: види та модуси.

45. Умовно-роздільні (лематичні) умовиводи.

46. Непрямі висновки.

47. Принцип зворотної дедукції.

48. Поняття про софізм і паралогізм.

49. Поняття про логічні парадокси.

50. Поняття про індукцію, її види та правила; методи подібності та відмінностей, супутніх змін, залишків.

51. Висновок за аналогією: строга, не сувора, хибна аналогія.

52. Гіпотеза, її побудова, етапи розвитку, види.

53. Способи підтвердження та спростування гіпотези.

54. Уявлення про аргументацію: формально-логічне застосування.

55. Поняття докази (структура аргументу, порядок, види аргументів).

56. Прямий і непрямий (непрямий) доказ.

57. Критика та спростування: стратегія та тактика.

58. Правила тези, аргументів та демонстрації.

59. Логічні помилки у доказі та спростуванні.

60. Соціально-психологічна складова мистецтво переконання.

Простота судової мови відрізняється від простоти будь-якої іншої публічної мови. Простота - це найважливіша вимога,

Пред'явлене до судової промови. Простота і зрозумілість судової промови - це вміння говорити доступно про складні і серйозні речі, враховуючи особливість аудиторії. А оскільки мета судової промови - встановлення істини, то вона має бути простою, дохідливою та зрозумілою як суддям, так і підсудному та всім присутнім у залі судового засідання. При дотриманні цих вимог мова буде сприйматися легко, я думка слухачів без жодних труднощів слідуватиме за думкою оратора. Справжню цінність представляють ті промови, у яких " найглибші думки зливаються з найпростішими словами " .

Простота судової промови в першу чергу залежить від того, наскільки добре оратор знає предмет свого виступу, аудиторію і, звісно, наскільки він володіє словом, наскільки вміє знайти таку мовну форму, яка є найбільш доступною та зрозумілою для даної конкретної, специфічної аудиторії. Необхідно досягти того, щоб аудиторія не могла не зрозуміти промовця.

Судовим ораторам слід пам'ятати, що зал судового засідання - це місце для словесних вправ. Тут неприйнятні марнослів'я, пишномовність, кокетування словами, порожнє фразерство. Їхні виступи повинні допомагати суду та всім присутнім повніше та глибше розібратися у матеріалах справи та зробити з них правильні висновки.

Короткість - це вміння звільнити мова від усього зайвого та "рідкого". Ще Цицерон стверджував, що "найбільша з переваг оратора - не тільки сказати те, що потрібно, але і не сказати того, що не потрібно". Стислість полягає в умінні оратора викладати думки точно, стисло і в той же час енергійно та емоційно.

Виступати перед публікою коротко та ємно зовсім непросто. Цьому треба вчитися. Як правило, лаконічна судова мова – наслідок відмінного знання матеріалів кримінальної справи, загальної ерудиції та ретельної підготовки. Багатослов'я часто як раз свідчить про відсутність чіткого уявлення про предмет і цілі виступу. Іноді буває, що деякі промовці в морі слів намагаються втопити відсутність ясної мис. і власної точки зору. У зв'язку з цим А.Ф. Коні писав: "Короткість мови полягає не тільки в стислості часу, протягом якого вона вимовляється. Лекція може йти цілу годинуі все-таки бути коротким; вона ж за десять хвилин може здаватися довгою, стомлюючою".

Інший причиною багатослівності і те, що нерідко проявляється у зловживанні плеоназмами, тобто. оборотами, що містять зайві слова. Це, як правило, однозначні визначення, наприклад: "Термінова і не терпляча зволікання справа...", "Довге і тривале мовчання стало причиною...", "Наш священний і найвищий обов'язок захищати..."» "... людина двадцять людей.

Третьою причиною багатослівності є тавтологія, тобто. повторення сказаного тими самими словами, нерідко однокорінними. "Слід зазначити наступні особливостіданої кримінальної справи", "у відповідь на запит ми отримали відповідь про те".

Однак самий найлютіший ворогСудова промова - це розлогі міркування, "розжовування" всім відомих істин. Відомо, що сучасна аудиторія взагалі не сприймає "загальних місць", автоматично відключаючись від сприйняття мови, що не містить для неї нічого нового.

Характерний діалог стався колись у Лаконії – області Стародавню Грецію, мешканці якої були напрочуд небагатослівними. Одного разу до них прийшли посли з острова Сомоса і вимовили довгу-довгу і хитромудру промову. Відповідь була короткою: "Те, що ви сказали на початку, ми забули, тому що це було давно, а кінець нам незрозумілий, тому що ми забули початок ...".

Водночас судова промова прокурора, адвоката не має бути спрощено-канцелярською. Навпаки, вона має бути яскравою, образною, виразною. Судова мова не повинна перетворюватися на телеграфне повідомлення чи конспективний виклад теми.

Таким чином, судовому оратору, виступаючи з промовою, необхідно пам'ятати, що "стислість - сестра таланту" і вона визначається не кількістю витраченого часу на її виголошення, а вмінням викласти все необхідне, щоб довести свою правоту.

У цьому зв'язку до місця привести класичний приклад самої короткої мовиФ.М. Плевако, сказаної їм на захист священнослужителя: "Він стільки разів відпускав вам гріхи, невже ви не відпустите йому його гріх?" Мова була короткою, простою, переконливою. І ми знаємо, що після цієї промови суд присяжних священнослужителя виправдав.

Сила судової мови - у її багатому змісті, простоті, ясності. Простота мови - це її природність, доступність у розумінні, відсутність будь-якої пихатості, хибної красивості та непотрібної ускладненості.