Sự giả mạo lịch sử Nga. Bí mật lịch sử

Có rất nhiều chỗ trống trong lịch sử nước ta. Việc thiếu đủ số lượng nguồn đáng tin cậy không chỉ dẫn đến suy đoán mà còn dẫn đến sự giả mạo hoàn toàn. Một số người trong số họ tỏ ra rất ngoan cường.

Cũ hơn bình thường

Theo phiên bản chính thức, quyền nhà nước đến với Rus' vào năm 862, khi các bộ lạc Finno-Ugric và Slavic kêu gọi Varangian Rurik cai trị họ. Nhưng vấn đề là lý thuyết mà chúng ta biết đến từ thời đi học được lấy từ Câu chuyện về những năm đã qua, và độ tin cậy của thông tin trong đó bị khoa học hiện đại đặt ra nghi vấn.
Trong khi đó, có nhiều sự thật xác nhận rằng đã có một nhà nước ở Rus' trước khi có sự kêu gọi của người Varangian. Do đó, trong các nguồn của Byzantine, khi mô tả cuộc sống của người Rus, những dấu hiệu rõ ràng về cấu trúc nhà nước của họ đã được phản ánh: chữ viết phát triển, hệ thống phân cấp của giới quý tộc, sự phân chia hành chính về đất đai. Các hoàng tử nhỏ mà các “vua” đứng đầu cũng được nhắc đến.
Dữ liệu từ nhiều cuộc khai quật do Viện Khảo cổ học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga trình bày cho thấy rằng nơi hiện nay là Đồng bằng miền Trung nước Nga, ngay cả trước khi kỷ nguyên mới ra đời, cuộc sống đã sôi sục. Nhà khảo cổ học và nhân chủng học nổi tiếng người Nga Tatyana Alekseeva đã tìm thấy đủ bằng chứng cho thấy trên lãnh thổ miền trung nước Nga hiện đại có niên đại từ thiên niên kỷ thứ 6 đến thiên niên kỷ thứ 2 trước Công nguyên. đ. có sự hưng thịnh của các thành phố nguyên thủy lớn.

Ukraina-Rus

Nhà sử học người Ukraine Mikhail Grushevsky đã tạo ra một trong những sự xuyên tạc nổi tiếng nhất mà lịch sử Ukraine hiện đại dựa vào. Trong các tác phẩm của mình, ông phủ nhận sự tồn tại của một nhóm dân tộc Nga cổ đại duy nhất, nhưng nói về lịch sử song song của hai dân tộc: “Người Ukraina-Nga” và “Người Nga vĩ đại”. Theo lý thuyết của Grushevsky, nhà nước Kiev là nhà nước có quốc tịch “Nga-Ukraina”, còn nhà nước Vladimir-Suzdal là nhà nước “Nga vĩ đại”.
Ngay trong Nội chiến, quan điểm khoa học của Grushevsky đã bị các đồng nghiệp của ông chỉ trích nghiêm trọng. Một trong những nhà phê bình nổi bật nhất về khái niệm “Ukraine-Rus” của ông là nhà sử học và nhà báo Andrei Storozhenko, người coi cách tiếp cận này như một nỗ lực nhằm đưa các mục tiêu chính trị của chủ nghĩa ly khai Ukraine vào hình thức lịch sử.
Một nhân vật có ảnh hưởng của công chúng và nhà báo ở Kiev, Boris Yuzefovich, đã làm quen với các tác phẩm của Grushevsky, đã gọi ông là “kẻ nói dối khoa học”, ám chỉ rằng tất cả các hoạt động viết lách của ông đều liên quan đến mong muốn thay thế vị trí của một giáo sư trong khoa Khoa học và Công nghệ. Lịch sử Nga tại Đại học Kiev.

"Cuốn sách của Veles"

Năm 1950, những người di cư Yury Mirolyubov và Alexander Kur ở San Francisco lần đầu tiên xuất bản “Sách Veles”. Theo những câu chuyện của Mirolyubov, ông đã sao chép nội dung của “Sách Veles” từ những tấm bảng gỗ bị thất lạc trong chiến tranh, được tạo ra vào khoảng thế kỷ thứ 9.
Tuy nhiên, rất nhanh sự giả mạo của tài liệu in đã được xác định. Vì vậy, những bức ảnh chụp những chiếc máy tính bảng do Mirolyubov và Kur trình bày thực chất được làm từ loại giấy được chuẩn bị đặc biệt.
Nhà ngữ văn học Natalya Shalygina nói: tài liệu thực tế phong phú chứng minh một cách thuyết phục rằng “Sách Veles” là một sự giả mạo lịch sử hoàn toàn cả từ quan điểm phân tích ngôn ngữ và ngữ văn cũng như từ quan điểm về sự mâu thuẫn lịch sử của phiên bản mua lại nó.
Đặc biệt, người ta biết rằng để đáp lại những lập luận từ phê bình khoa học, các tác giả giả mạo đã thực hiện những thay đổi và bổ sung đối với tài liệu đã được xuất bản để mang lại độ tin cậy cao hơn cho nó.

Di chúc của Peter Đại đế

Sự giả mạo có chủ ý này lần đầu tiên xuất hiện bằng tiếng Pháp vào năm 1812. Theo những người soạn thảo văn kiện, nó dựa trên kế hoạch hành động chiến lược dành cho những người kế vị Peter Đại đế trong nhiều thế kỷ với mục tiêu thiết lập sự thống trị thế giới của Nga; mục tiêu là “đến gần Constantinople và Ấn Độ nhất có thể.”
Các nhà sử học đã đi đến kết luận rằng những điều khoản chính của Di chúc đã được một người di cư Ba Lan, Tướng Sokolnitsky, thân cận với Napoléon, đưa ra vào tháng 10 năm 1797. Vô số sai sót và vô lý trong văn bản cho thấy rằng tác giả của tài liệu không quen thuộc với chính sách đối ngoại của Peter I. Người ta cũng xác nhận rằng Di chúc ban đầu không nhằm mục đích tuyên truyền mà nhằm mục đích sử dụng nội bộ.

Alaska không cần thiết

Việc Nga bán lãnh thổ hải ngoại của mình cho Hoa Kỳ được giải thích đơn giản trong sử sách: việc duy trì Alaska ngày càng trở nên đắt đỏ hơn, vì chi phí cung cấp nó vượt xa thu nhập từ việc sử dụng kinh tế của nó. Có một lý do khác để bán Alaska - để cải thiện quan hệ với Hoa Kỳ.
Nhà sử học Ivan Mironov nói rằng có rất nhiều tài liệu bác bỏ phiên bản chính thức. Câu chuyện liên quan đến việc bán Alaska rất gợi nhớ đến các sự kiện đương thời về các vụ bê bối tham nhũng, lại quả và sự lãng phí ngân sách và công quỹ của một số ít đầu sỏ và chính trị gia.
Công việc bán thuộc địa của Mỹ bắt đầu dưới thời trị vì của Nicholas I. Ngoài việc bán Alaska, các kế hoạch của chính phủ còn bao gồm ý định loại bỏ Quần đảo Aleutian và Kuril, tất nhiên là vì tiền. Người vận động hành lang chính cho thỏa thuận năm 1867 là Đại công tước Konstantin Nikolaevich, anh trai của Hoàng đế Alexander II, và đồng phạm của ông ta bao gồm một số người có ảnh hưởng, trong đó có người đứng đầu Bộ Ngoại giao, Alexander Gorchkov.

Tính cách của Rasputin

Trong hồi ký của những người cùng thời, Grigory Rasputin thường xuất hiện như một kẻ đáng ghét. Ông bị buộc tội vì nhiều tội lỗi - say rượu, trụy lạc, bè phái, làm gián điệp cho Đức và can thiệp vào chính trị nội bộ. Tuy nhiên, ngay cả các ủy ban đặc biệt điều tra vụ Rasputin cũng không tìm thấy điều gì có thể buộc tội.
Điều thú vị là những người tố cáo Rasputin, đặc biệt là linh mục Georgy Shavelsky, đã thừa nhận trong hồi ký của họ rằng bản thân họ không hề biết rõ về vị trưởng lão này hoặc đã gặp ông ta vài lần, và tất cả những câu chuyện tai tiếng mà họ mô tả đều chỉ dựa trên việc kể lại những gì họ đã gặp. đã từng nghe ở đâu đó.
Tiến sĩ Ngữ văn Tatyana Mironova nói rằng việc phân tích bằng chứng và ký ức về những ngày đó cho thấy các phương pháp thao túng dư luận một cách tầm thường và trắng trợn thông qua việc xuyên tạc và khiêu khích trên các phương tiện truyền thông.
Hơn nữa, đã có một số sự thay thế, nhà khoa học tiếp tục. Những hành động xúc phạm của Grigory Rasputin thường là trò hề của những kẻ vô lại, được tổ chức vì mục đích ích kỷ. Vì vậy, theo Mironova, câu chuyện tai tiếng xảy ra ở nhà hàng “Yar” ở Moscow cũng tương tự. Cuộc điều tra sau đó cho thấy Rasputin không có mặt ở Moscow vào thời điểm đó.

Bi kịch ở Katyn

Vụ thảm sát các sĩ quan quân đội Ba Lan bị bắt vào mùa xuân năm 1940 từ lâu đã được cho là do Đức thực hiện. Sau khi quân đội Liên Xô giải phóng Smolensk, một ủy ban đặc biệt đã được thành lập, sau khi tiến hành điều tra riêng, kết luận rằng các công dân Ba Lan đã bị lực lượng chiếm đóng của Đức bắn ở Katyn.

Tuy nhiên, bằng chứng là các tài liệu xuất bản năm 1992, việc hành quyết người Ba Lan được thực hiện theo quyết định của NKVD Liên Xô theo nghị quyết của Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên minh những người Bolshevik ngày 5 tháng 3, 1940. Theo số liệu được công bố, tổng cộng có 21.857 người bị bắn, ngoài quân đội còn có các bác sĩ, kỹ sư, luật sư và nhà báo người Ba Lan được huy động.

Vladimir Putin, trên cương vị Thủ tướng, Tổng thống Liên bang Nga, đã nhiều lần lên tiếng cho rằng vụ hành quyết Katyn là tội ác của chế độ Stalin và trước hết là do Stalin trả thù cho thất bại của Liên Xô. -Chiến tranh Ba Lan năm 1920. Năm 2011, các quan chức Nga tuyên bố sẵn sàng xem xét vấn đề phục hồi nạn nhân của vụ xả súng.

"Niên đại mới"

Có rất nhiều sai lệch trong lịch sử - sự kiện, tài liệu, nhân cách - nhưng rõ ràng có một trong số đó nổi bật. Đây là lý thuyết nổi tiếng của nhà toán học Anatoly Fomenko, theo đó toàn bộ lịch sử trước đó được tuyên bố là sai. Nhà nghiên cứu tin rằng lịch sử truyền thống có tính thiên vị, có khuynh hướng và được thiết kế để phục vụ hệ thống chính trị này hay hệ thống chính trị khác.
Tất nhiên, khoa học chính thống gọi quan điểm của Fomenko là giả khoa học và ngược lại, gọi khái niệm lịch sử của ông là sai lệch. Đặc biệt, theo ý kiến của họ, tuyên bố của Fomenko rằng toàn bộ lịch sử cổ đại đã bị làm sai lệch trong thời Phục hưng, không chỉ có tính khoa học mà còn cả lẽ thường.
Theo các nhà khoa học, dù có khao khát mãnh liệt cũng không thể viết lại được một lớp lịch sử đồ sộ như vậy. Hơn nữa, phương pháp luận mà Fomenko sử dụng trong cuốn “Niên đại mới” của mình được lấy từ một ngành khoa học khác - toán học - và việc sử dụng nó để phân tích lịch sử là không chính xác. Và mong muốn ám ảnh của Fomenko là kết hợp tất cả các nhà cai trị Nga cổ đại với tên của các hãn Mông Cổ khiến các nhà sử học mỉm cười.
Điều mà các nhà sử học đồng ý là tuyên bố của Fomenko rằng “Niên đại mới” của ông là một vũ khí tư tưởng mạnh mẽ. Ngoài ra, nhiều người tin rằng mục tiêu chính của nhà khoa học giả là thành công về mặt thương mại. Nhà sử học Sergei Bushuev nhận thấy mối nguy hiểm nghiêm trọng trong tiểu thuyết khoa học như vậy, vì sự phổ biến của nó có thể sớm thay thế lịch sử thực sự của đất nước khỏi nhận thức của xã hội và con cháu chúng ta.

Vadim Rostov

Sự xuyên tạc lịch sử nước Nga

1. KHỞI ĐẦU CỦA HUYỀN THOẠI

Việc làm sai lệch lịch sử Nga trên quy mô toàn diện xảy ra dưới thời trị vì của Catherine II vào cuối thế kỷ 18. đích thân Hoàng hậu biên tập cuốn “Lịch sử nước Nga” do bà biên soạn, biên tập các tài liệu lịch sử, ra lệnh tiêu hủy một số tài liệu và viết các tài liệu giả mạo. Nhu cầu xuyên tạc lịch sử trên toàn cầu vào thời điểm đặc biệt này được xác định bằng việc chiếm giữ Đại công quốc Litva và Tây Rus' (Ukraine) trong sự chia rẽ của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva.

Trong số các nhiệm vụ chính trị là: 1) bằng cách nào đó biện minh cho việc mua lại các lãnh thổ hoàn toàn xa lạ này cho Nga; 2) đàn áp cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc của người Belarus và người Ukraine - bịa ra một huyền thoại mà họ được cho là luôn mơ ước được ở dưới sự cai trị của Nga; 3) trong khuôn khổ của huyền thoại này, lẽ ra một huyền thoại khác đã được tạo ra - rằng người Muscovite là người Slav và người Nga, chứ không phải dân số Muscovy Phần Lan của Phần Lan; 4) Để che đậy việc thực hiện các nhiệm vụ này, lẽ ra phải tiến hành sửa đổi lớn tất cả các biên niên sử và tài liệu lịch sử trên các lãnh thổ bị chiếm đóng nhằm mục đích sửa chữa hoặc tiêu hủy chúng.

Để đạt được những mục tiêu chính trị này, cần phải giải quyết các vấn đề cụ thể về việc xuyên tạc lịch sử:

1) tạo ra một huyền thoại rằng Kievan Rus, với sự xuất hiện của người Tatars, đột nhiên bắt đầu coi Nga (và thậm chí là Trung tâm của Rus'!) là đất nước Moksel (Moksha), nằm ở Horde và cách Rus' 1000 km , nơi sinh sống của các bộ lạc Phần Lan và trước đó không được ai coi là Nga;

2) tạo ra huyền thoại về sự tồn tại của “Suzdal Rus'”, mặc dù không ai biết về sự tồn tại của nó trước Catherine II;

3) tạo ra một huyền thoại rằng Moscow được thành lập với sự tham gia của các hoàng tử Kyiv, mặc dù trước Catherine II, tất cả các nhà sử học đều nhất trí tin rằng nó được thành lập theo lệnh của Horde Khan sau năm 1257 (khi đó Đế quốc Tatar-Mông Cổ đã tiến hành một cuộc điều tra dân số về tất cả các khu định cư và toàn bộ người dân trong khu vực phải thắt chặt thuế, và Moscow vẫn chưa có);

4) tạo ra huyền thoại rằng Muscovy là Rus', và người Muscovite không phải là người Phần Lan mà là người Slav;

5) tạo ra một huyền thoại về một loại "ách thống trị của Horde", mặc dù trước đó tất cả các nhà sử học đều tin rằng Muscovy là thành trì đáng tin cậy của Horde trong cuộc chiến chống lại Nga trong ba thế kỷ, và sau đó, dưới thời Ivan Bạo chúa, đã nắm quyền trong Đại Tộc;

6) tạo ra huyền thoại rằng Dmitry Donskoy chiến đấu không phải vì Horde mà chống lại Horde.

Nhà sử học người Ukraine Vladimir Belinsky trong cuốn sách “Đất nước Moksel” đã ghi chú:

“Chính Catherine II, một người có trình độ học vấn ở châu Âu, đã đến Đế quốc Nga và cuối cùng được tiếp cận với các nguồn tài liệu lưu trữ sơ cấp, người đã kinh hoàng khi nhận thấy rằng toàn bộ lịch sử của bang này đều dựa trên thần thoại sử thi bằng lời nói và không có bằng chứng nào cả. Hợp lý. Lịch sử của bang dựa trên nghiên cứu sai lầm của Ivan Bạo chúa và rơi vào tình trạng hỗn loạn vì thiếu bằng chứng và mâu thuẫn loại trừ lẫn nhau.

Liệu có thể xem xét một cách nghiêm túc lời khẳng định của Rurikovich ở Moscow rằng Kievan Rus thuộc về Muscovy với lý do hoàng tử Moscow đến từ triều đại Kievan Rurikovich? Vào thời điểm đó, ở châu Âu có nhiều hơn một triều đại có đại diện có cùng đức tin, cai trị ở các quốc gia khác nhau, nhưng không chỉ xâm phạm nước ngoài trên cơ sở này. Và rồi Hoàng hậu hăng hái bắt tay vào làm việc.

Người ta không nên nghĩ rằng Catherine II, vì lòng vị tha đơn giản, đã bắt đầu “viết và tổ chức” lịch sử nước Nga. Mọi thứ được thực hiện không phải không có mục đích lớn nhất. Quả thực, trong hàng dài Moscow, và sau này là Nga, các Hoàng tử, Sa hoàng và Hoàng đế, bản thân Catherine II lẽ ra phải chiếm một trong những vị trí danh giá nhất. Và hàng ghế đó càng uy nghi và cao quý thì cô ấy trông càng uy nghiêm trong đó - công chúa nước Đức. Cô không cho phép nghĩ rằng trong gia đình hoàng gia, cô có thể thuộc về giới quý tộc bình thường TATAR-MÔNG CỔ. Đó là một cơn ác mộng! Đối với một người được giáo dục ở châu Âu thời đó, điều này không thể được phép ngay cả trong giấc mơ”.

Vào ngày 4 tháng 12 năm 1783, Catherine II, theo Nghị định của mình, đã ra lệnh thành lập “Ủy ban biên soạn các ghi chép về lịch sử cổ đại, chủ yếu là về nước Nga” dưới sự chỉ huy và giám sát của Bá tước A.P. Shuvalov." (V.O. Klyuchevsky "Chân dung lịch sử", trang 564.) Đây là cách Nghị định được thực hiện trên thực tế: "Chỉ định... tối đa 10 người, với nỗ lực chung của họ, sẽ biên soạn những ghi chép hữu ích về lịch sử cổ đại, chủ yếu liên quan đến nước Nga, thực hiện những trích đoạn ngắn gọn từ biên niên sử cổ đại của Nga và các nhà văn nước ngoài theo một kế hoạch khá độc đáo mà [Catherine II] đã biết. Những học giả này hợp thành “hội đồng”; nhưng Shuvalov đã chọn chúng, ưu tiên sự “siêng năng và chính xác hơn là sự thông minh” khi lựa chọn và tặng chúng cho hoàng hậu.

Gerard Friedrich Miller, với tư cách là “bộ phận lịch sử của Miller,” đã trở thành “người đứng đầu” “bộ phận sáng tác lịch sử Nga” theo lệnh của Catherine II, kể từ khi chính nhà học giả này qua đời vào năm 1783. Nhưng chính Miller mới là người có ảnh hưởng quyết định đến việc “viết lịch sử nước Nga”. Trước đây, ông đã tìm kiếm “tài liệu lịch sử” ở vùng Volga và ở Siberia, tức là ông đã thu giữ các tài liệu liên quan đến quá khứ Tatar-Mongol của Muscovy (1238-1598). Năm 1792, "Lịch sử của Catherine" được xuất bản. Kể từ đó, nghiêm cấm đưa bất cứ điều gì khác vào khuôn khổ tường thuật về lịch sử của Đế quốc Nga.

Thành viên Ủy ban Alexander Vasilyevich Khrapovitsky (1749-1801), Ngoại trưởng của Hoàng hậu Catherine II, năm 1782-1793, trong hồi ký của ông (đã trải qua nhiều lần kiểm duyệt của hoàng gia và nhà thờ và xuất bản năm 1862, tái bản năm 1990 tại Moscow) - viết công khai , rằng đích thân Catherine II đã cai trị một “phiên bản lịch sử” mới. Bao gồm cả việc biên soạn gia phả của các Đại công tước Nga. Đồng thời, bà lập luận rằng cần phải tuân theo không phải sự thật lịch sử (được cho là “khó hiểu”) mà là “trật tự chúng ta cần”, “nhu cầu của Nga”.

Những câu nói của Catherine II được trích dẫn trong hồi ký của Khrapovitsky rất thú vị. Ông ghi lại những chỉ dẫn trực tiếp của cô để thể hiện sức mạnh to lớn của người Tatars và lý do giành chiến thắng của họ khi không có quyền lực quân chủ mạnh mẽ (Catherine đã ra lệnh đưa ít nhất 70 công quốc cụ thể đến để thể hiện “sự phân mảnh của nước Nga”). Bao gồm cả ghi chú “về người Tatar và sức mạnh của họ trong cuộc xâm lược nước Nga”, hoàng hậu đã thay thế vùng đất Suzdal bằng khái niệm “Nga”. Hoàng hậu đặc biệt hướng dẫn Khrapovitsky tạo ra một huyền thoại rằng người Nga được cho là người Slav, vì lý do đó mà ông “đã tìm thấy những tài liệu cho rằng khi sống ở Hermecca, đã viết về thời cổ đại của người Slav, với nghiên cứu về người nguyên thủy”.

Những khoảnh khắc điển hình như vậy trong cuốn hồi ký thật hài hước: "Tôi cho thấy sông Sit, ở tỉnh Yaroslavl. Nó chảy vào Mologa, và Mologa vào sông Volga. Trong thành phố, Hoàng tử Vladimir Yuryevich Ryazansky đã bị người Tatars giết chết. [Catherine" II] nghĩ rằng ông ấy đã vượt sông Volga ở vị trí thấp hơn nhiều để tấn công người Tatars, nhưng sông Sit cho thấy Vladimir đã chạy trốn đến Tver. Họ không hài lòng lắm với phát hiện này vì lịch sử đã được viết ra." Vì vậy, chuyến bay của hoàng tử khỏi người Tatar biến thành một “cuộc tấn công chống lại người Tatars”, bởi vì “họ không hài lòng lắm với phát hiện này”.

Và từ hàng nghìn sự giả mạo nhỏ (và thường lớn) như vậy, một câu chuyện hư cấu, hoàn toàn khác đã được tạo ra. Điều quan trọng là Khrapovitsky đã nói về điều đó trong đoạn trích dẫn này: “vì lịch sử đang được sáng tác” - điều này hoàn toàn đúng, vì lịch sử này của nước Nga đã được SÀNG LẬP chính xác bởi Ủy ban dưới sự giám sát của hoàng hậu.

2.“CHỈNH SỬA LỊCH SỬ”

Nhà sử học Vladimir Belinsky viết rằng được giáo dục tốt và phát triển toàn diện vào thời điểm đó, Catherine II hiểu lịch sử của Đế chế không khớp với nhau ở điểm nào. Đọc biên niên sử cổ xưa của Kievan Rus, cô thấy điều ngay lập tức thu hút sự chú ý của người châu Âu - việc chuyển giao quyền di sản chưa được chứng minh và kiêu ngạo từ Đại công quốc Kiev sang vùng đất “Moksel” hoặc Suzdal, và sau đó là việc chuyển giao quyền di sản một cách tùy tiện “ đúng” với Muscovy. Đối với một người có trình độ học vấn ở châu Âu, điều này thật vô nghĩa!

Có lần, Anh cũng tuyên bố chủ quyền với Pháp. Tuy nhiên, đến cuối thế kỷ 18, việc người Anh xâm chiếm ngai vàng của Pháp đã trở thành trò đùa hoặc trò hề của người châu Âu. Và Catherine II đã biết về điều này. Cô hiểu rằng nếu cô chú ý đến một khoảng trống như vậy, thì sau này các nhà nghiên cứu nghiêm túc ở châu Âu sẽ bác bỏ những tuyên bố vô căn cứ của người Muscovite về “quyền thừa kế” của họ đối với lịch sử và vùng đất của Kievan Rus. Thật vậy, trên một phần đất của Kievan Rus, ngay cả trong thời Catherine II, vẫn có những người Rusyn-Ukraina sinh sống, vẫn không chịu sự phục tùng của Đế quốc Nga, những người hoàn toàn khác với người Muscovite.

Chính thời kỳ đó trong lịch sử của người Nga vĩ đại (nửa sau thế kỷ 12-13) đã phải chịu sự “tăng cường” triệt để. Lịch sử của thời kỳ tiếp theo đòi hỏi phải có “sự sửa đổi thông thường”. Hoàng hậu hành động rất xảo quyệt và thông minh. Cô ấy không chạm vào lịch sử của Kievan Rus, điều đó rất nguy hiểm. Lịch sử của Kievan Rus vào thời điểm đó không chỉ được ghi lại trong biên niên sử được lưu trữ trong kho lưu trữ của Catherine II, mà còn trong biên niên sử: Litva, Ba Lan, Thụy Điển, Hungary, Hy Lạp, Thổ Nhĩ Kỳ, Ả Rập, v.v. Các công quốc “Zaleshan”, tức là Muscovy tương lai, ban đầu được tạo ra không có mối liên hệ với văn hóa châu Âu và không có sự tiếp xúc với các dân tộc mà vào cuối thế kỷ 12 và nửa đầu thế kỷ 13, họ có thể ghi lại sự cụ thể hóa của nó. lịch sử.

Đế quốc Nga đã làm mọi cách có thể để tiêu diệt các dân tộc ở vùng Volga và Siberia, hoặc Nga hóa họ và buộc họ theo đạo Cơ đốc. Và Volga Bulgaria đã bị đốt cháy, các madrassas và nhà thờ Hồi giáo của nó bị phá hủy hoàn toàn, tất cả các giá trị văn hóa và biên niên sử đều bị đánh cắp và đưa đến Muscovy. Nghĩa là, tất cả những gì chúng ta biết ngày nay về nguồn gốc của các công quốc Suzdal và Muscovy đều được “phát minh” và trình bày cho chúng ta bởi những “nhân viên được trả lương” của Đế chế - những người lao động ban ngày của Catherine II và những người theo họ. Tất cả đều “chủ yếu sáng tác những câu chuyện...

Các cuộc thăm dò dư luận do VTsIOM thực hiện vào những năm 1990 cho thấy trong thời kỳ này, những ý tưởng tập thể về quá khứ ngày càng chiếm một vị trí quan trọng trong bản sắc của người Nga. Đồng thời, thành phần “cổ xưa, cổ xưa” có tầm quan trọng lớn nhất, trước hết là đối với những người dưới 40 tuổi có trình độ học vấn cao, thứ hai là đối với những người có định hướng dân chủ, cải cách. Điều này cũng phù hợp với sự khao khát quá mức đối với “quê hương nhỏ bé”, vượt xa tầm quan trọng của nó trong sự tự nhận thức của người Nga về những dấu hiệu như “đất đai của chúng ta” và “tiểu bang nơi tôi đang sống”.

Rõ ràng, nhiều người đã kinh hãi trước hình ảnh nước Nga Bolshevik khát máu được truyền thông vẽ ra trong nhiều năm. Ở các nước cộng hòa quốc gia, hình ảnh đế quốc Nga, nơi có lịch sử tội ác của riêng mình, thậm chí còn kém hấp dẫn hơn, và người ta đã viết rất nhiều về chúng vào những năm 1990, chẳng hạn như ở Tatarstan, Bashkortostan và các nước cộng hòa Bắc Kavkaz. Trong hoàn cảnh như vậy, việc nhiều người muốn tránh xa tất cả những tội ác và bất công này là điều khá tự nhiên. Mục tiêu này có thể đạt được theo hai cách: thứ nhất, bằng cách lôi cuốn về một quá khứ xa xưa hơn, quá khứ không được nhìn nhận một cách đau đớn và có thể mang vẻ ngoài anh hùng, và thứ hai, bằng cách tập trung vào “quê hương nhỏ bé”, điều đã khiến điều đó trở nên khả thi. để tránh bị liên hệ trực tiếp với các hoạt động của nhà nước Nga. Điều đầu tiên dẫn đến việc tạo ra những hình ảnh lãng mạn hóa, lý tưởng hóa về thời cổ đại, và điều thứ hai dẫn đến sự hưng thịnh của lịch sử địa phương.

Ý tưởng về tầm quan trọng của giáo dục lịch sử trường học trong quá trình hợp pháp hóa quyền lực nhà nước giờ đây có vẻ tầm thường. Đồng thời, nếu không làm rõ những đặc điểm của bối cảnh tư tưởng Ukraina, vị trí của sách giáo khoa phổ thông trong cơ cấu thị trường tư tưởng và việc xác định các khái niệm thì chủ đề về hình ảnh nước Nga trong sách giáo khoa lịch sử học đường Ukraina chỉ trở thành một tập hợp những bất bình, tố cáo lẫn nhau về sự giả dối, vô ơn, phản bội, ly khai, sô-vanh và do đó mất đi ý nghĩa thực tiễn. Tuy nhiên, để không tránh khỏi vấn đề đã nêu, chúng ta chỉ có thể phác thảo một số quan điểm ban đầu nhất định mà không thảo luận chi tiết. Sách giáo khoa lịch sử trường học có phải là một phân khúc của thị trường tư tưởng? Nhà nước có độc quyền trên thị trường này không? Sự độc quyền này có hiệu quả như thế nào nếu nó tồn tại? Mục đích và mục tiêu của việc mã hóa ý thức lịch sử của học sinh là gì? Những điểm tương đồng và khác biệt trong các hình thức và phương pháp chinh phục thị trường tư tưởng của giới cầm quyền ở Liên Xô và ở Ukraine độc lập là gì? Tình trạng hiện tại có tương thích với các giá trị dân chủ được tuyên bố không? Nếu chúng ta đang nói về hình ảnh của nước Nga, thì chúng ta đang nói về nước Nga nào - Nhà nước Moscow, Đế quốc Nga, Liên Xô, RSFSR hay Liên bang Nga hiện tại? Có thể xác định Liên bang Nga hiện đại là Nga không có Ukraine và bên ngoài Ukraine?

Có ý kiến cho rằng lịch sử nước Nga và người Nga đã bị cố tình bóp méo.

Tại sao lịch sử nước Nga được người Đức viết vào thế kỷ 17, còn học giả và nhà sử học vĩ đại nhất nước Nga Lomonosov lại bị kết án tử hình? Và ai quan tâm đến vụ trộm thư viện khoa học của Mikhail Lomonosov và việc tiêu hủy vô số bản thảo của ông?

Mikhail Vasilyevich Lomonosov rơi vào tình trạng thất sủng vì bất đồng quan điểm với các nhà khoa học Đức, những người đã hình thành nên trụ cột của Viện Hàn lâm Khoa học thế kỷ 18. Dưới thời Hoàng hậu Anna Ioannovna, một dòng người nước ngoài đổ vào Nga. Bắt đầu từ năm 1725, khi Học viện Nga được thành lập, và cho đến năm 1841, nền tảng lịch sử nước Nga được làm lại bởi những “ân nhân” sau đây là những người Nga đến từ châu Âu và nói được ít tiếng Nga nhưng nhanh chóng trở thành chuyên gia về lịch sử Nga.

Gần đây, “chủ đề Nga” đã trở nên rất phù hợp và được sử dụng tích cực trong lĩnh vực chính trị. Báo chí và truyền hình tràn ngập các bài phát biểu về chủ đề này, thường là lầy lội và mâu thuẫn. Một số người nói rằng người Nga hoàn toàn không tồn tại, họ chỉ coi những người theo đạo Cơ đốc Chính thống là người Nga, những người bao gồm tất cả những người nói tiếng Nga vào khái niệm này, v.v. Trong khi đó, khoa học đã đưa ra câu trả lời hoàn toàn chắc chắn cho câu hỏi này. Những dữ liệu khoa học dưới đây là một bí mật khủng khiếp. Về mặt chính thức, dữ liệu này không được phân loại vì nó được các nhà khoa học Mỹ lấy được ngoài lĩnh vực nghiên cứu quốc phòng và thậm chí còn được công bố ở một số nơi, nhưng âm mưu im lặng được tổ chức xung quanh nó là chưa từng có. Dự án nguyên tử ở giai đoạn đầu thậm chí không thể so sánh được, sau đó một số thứ vẫn bị rò rỉ trên báo chí, và trong trường hợp này thì không có gì cả.

Bí mật khủng khiếp này là gì mà việc nhắc đến nó là điều cấm kỵ trên toàn thế giới?

Một số nhà khoa học nổi tiếng ở Nga và nước ngoài đặt câu hỏi về phiên bản lịch sử thế giới được chấp nhận rộng rãi.

Trong cuốn sách này, bạn sẽ làm quen với nhiều tài liệu thực tế tiết lộ một bức tranh ấn tượng - hóa ra hầu hết những khám phá trong lĩnh vực khảo cổ học và địa chất đều chỉ ra rằng con người hoàn toàn không phải là loài vượn mà đã từng ở trên Trái đất. trong một thời gian rất dài, đã được giữ kín và giấu kín trước công chúng. Phiên bản về nguồn gốc của con người từ loài vượn dựa trên những bằng chứng bịa đặt, mặc dù vậy, đã được trưng bày trong các bảo tàng lớn nhất thế giới trong nhiều thập kỷ.

Sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng các sự kiện và bằng chứng về việc sử dụng công nghệ cao trong việc tạo ra các kim tự tháp, rõ ràng là những di tích cổ xưa này không được tạo ra như lịch sử cho thấy. Và rất có thể, chúng đã được tạo ra, ít nhất là với sự tham gia của các Chủng tộc khác - đúng như Truyền thống và Truyền thuyết đã nói. Những điểm tương đồng được nghiên cứu về phương pháp cho thấy rằng ở Nam Mỹ, Ai Cập, Trung Đông và Ấn Độ, chúng được xây dựng bởi những đại diện của cùng một nền văn hóa. Ngày xửa ngày xưa, rõ ràng, đó là một Quốc gia rộng lớn - cùng một Babylon, được nhắc đến như nhau trong Kinh thánh và ... truyền thống Bonpo!

Trong quá khứ, có lẽ - trong thời kỳ Phục hưng ở phương Tây và trong thời kỳ Đại rắc rối ở Nga, vụ giả mạo lớn nhất trong lịch sử nhân loại đã diễn ra. Lịch sử trước đây của thế giới đã bị rút lại và phá hủy và một bức tranh sai lệch mới được biên soạn, đặt con người vào khuôn khổ hẹp hòi của sự thiếu hiểu biết cả về bản chất của chính họ lẫn kiến thức về vị trí của họ trong Vũ trụ.

Cách đây đúng bốn trăm ba mươi năm, trận chiến vĩ đại nhất của nền văn minh Cơ đốc giáo đã diễn ra, trận chiến quyết định tương lai của lục địa Á-Âu, nếu không muốn nói là toàn bộ hành tinh, trong nhiều thế kỷ tới. Gần 200 nghìn người đã chiến đấu trong trận chiến đẫm máu kéo dài sáu ngày, với lòng dũng cảm và sự cống hiến của họ đã chứng tỏ quyền tồn tại cùng một lúc của nhiều dân tộc. Hơn 100 nghìn người đã phải trả giá bằng mạng sống của mình để giải quyết tranh chấp này, và chỉ nhờ chiến thắng của tổ tiên mà chúng ta hiện đang sống trong một thế giới quen thuộc xung quanh mình. Trong trận chiến này, không chỉ số phận của nước Nga và các nước châu Âu đã được định đoạt - mà còn là số phận của toàn bộ nền văn minh châu Âu. Nhưng hãy hỏi bất kỳ người có học thức nào: anh ta biết gì về trận chiến diễn ra năm 1572? Và thực tế không ai ngoại trừ các nhà sử học chuyên nghiệp có thể trả lời bạn một lời. Tại sao? Bởi vì chiến thắng này đã giành được bởi kẻ thống trị “nhầm”, quân đội “nhầm” và “nhầm người”. Bốn thế kỷ đã trôi qua kể từ khi chiến thắng này đơn giản bị cấm.

Trong khi độc lập nghiên cứu các ngôn ngữ miền Bắc, tôi đã nhận ra một đặc điểm mà bất kỳ ai vẫn đang bắt đầu con đường nghiên cứu các ngôn ngữ miền Bắc đều không thể nắm bắt được: từ ấn bản này sang ấn bản khác, những từ có gốc tiếng Nga dần dần bị loại bỏ khỏi tất cả các từ điển... và được thay thế bằng các từ có gốc gốc Latinh ... Ngôn ngữ học chính thức khẳng định rằng, họ nói, người Veneti sống ở Scandinavia, những người trong thời cổ đại đã thành lập một cộng đồng văn hóa và ngôn ngữ duy nhất với người Slav, có ngôn ngữ gần gũi hơn với người Latinh. Điều này có thể đúng một phần, tôi không dám tranh cãi với các danh nhân của ngôn ngữ học. Nhưng việc trong Ngôn Mới hiện đại của tiếng Na Uy (nyno(r)shk), bao gồm hàng trăm phương ngữ địa phương, các từ “Nga” bị loại bỏ một cách cẩn thận là một sự thật... Và nếu điều này không thể thực hiện được vì một lý do nào đó: chỉ có một lập luận - những từ này không có gốc từ “tiếng Nga”, mà là… gốc “Ấn-Âu”. Hoặc - điều này hoàn toàn khác thường - chúng (từ) trong hàng trăm phương ngữ này bằng cách nào đó được mượn từ tiếng Nga... Tò mò, theo một cách nào đó? Bằng lời nói? Nếu chúng ta tính đến vị trí địa vật lý rất phức tạp của đất nước này và đặc điểm của cảnh quan, thì chúng ta có thể cho rằng những cư dân sinh sống ở đó một nghìn năm trước là những nhà đổi mới không thể tranh cãi về mặt truyền thông đại chúng và... đưa các từ tiếng Nga vào lưu thông... à, cuối cùng thì nó cũng được thực hiện thông qua cùng một chiếc tivi, Internet hoặc đài phát thanh.

Tình trạng của khoa học lịch sử hiện đại đã trở nên đặc biệt rõ ràng trong năm nay - năm 2012 được Tổng thống Nga Dmitry Medvedev tuyên bố là “Năm Lịch sử Nga”. Tính đến ngày 15 tháng 7 năm 2012 (đúng sáu tháng đã trôi qua) chưa có kết quả nào của Năm nay được công bố trước công chúng. Không một viện lịch sử chuyên ngành nào của Viện Hàn lâm Khoa học Nga cung cấp cho người dân Nga hoặc tổng thống Nga bất kỳ tác phẩm nào, kết quả của chúng theo cách nào đó đã làm sáng tỏ ít nhất một số khía cạnh gây tranh cãi trong lịch sử Nga.

Và có rất nhiều khoảnh khắc như vậy. Chỉ cần nói rằng chúng ta “chính thức” không biết gì về lịch sử của dân tộc mình, rõ ràng là diễn ra trước thế kỷ 9 – 10 sau Công nguyên. Khoa học lịch sử “chính thức” cho đến ngày nay buộc chúng ta phải dạy con cái mình về những tài liệu lịch sử được hình thành từ thế kỷ 18, 19. Và điều này bất chấp thực tế là những tài liệu như vậy đã được dựng lên một cách công khai bởi những cá nhân trong những năm đó đã có quan điểm phạm tội công khai đối với Nga. Chúng tôi đặc biệt không nêu tên bất kỳ tên lịch sử nào ở đây, bởi vì bài viết này dành cho các nhà sử học, những người tất nhiên phải nhận ra một cách độc lập các nhân vật được mô tả trong đó.

Lịch sử có phải là một khoa học? Có vẻ như câu trả lời đã được biết. Herodotus sống ở thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên được mệnh danh là cha đẻ của lịch sử. Thánh Augustinô có được coi là người sáng lập triết học lịch sử Kitô giáo không?

Sau “những người cha lập quốc”, hàng nghìn, hàng nghìn nhà sử học đã làm việc cần cù trong nhiều thế kỷ trên cánh đồng lịch sử màu mỡ. Họ sáng tạo ra cả lịch sử và triết học lịch sử, họ sáng lập ra nhiều bộ môn lịch sử, xác định và chứng minh nhiều giai đoạn lịch sử. Ở Pháp, ngay từ năm 1701, các nhà sử học hàn lâm đã là thành viên của Học viện Chữ khắc và Chữ đẹp Pháp, có 95 thành viên đầy đủ, 40 trong số đó là đối tượng nước ngoài. Lịch sử, môn học đã trở thành một môn học đại học vào thế kỷ 19, với tư cách là một môn khoa học, đã và đang được giảng dạy ngày nay ở nhiều cơ sở giáo dục trên toàn thế giới bởi hàng nghìn chuyên gia, giáo viên, phó giáo sư và giáo sư. Tất cả họ tạo thành một đội quân khoa học lịch sử chính thức đông đảo và hùng mạnh.
Và đội quân hùng mạnh này không thể và không muốn đồng ý với những tuyên bố tương tự như những tuyên bố của Alexey Kungurov trong bài viết của mình. Trong khi đó, những lời chỉ trích về lịch sử và niên đại chính thức đã có từ nhiều thế kỷ trước. Nó gần như bắt đầu khi, theo lời chính xác của A. Kungurov, “...người châu Âu bắt đầu sáng tác quá khứ vĩ đại của họ…”. Tôi muốn nói với độc giả về điều này, về sự xuyên tạc lịch sử châu Âu và niên đại của nó.

Bức tranh vẽ theo chương trình “Nước Nga vĩnh cửu” của Ilya Glazunov mà đám đông người Moscow và du khách từng đổ xô đến xem, ban đầu được gọi là “Một trăm thế kỷ”. Thời kỳ này được tính từ cuộc di cư được cho là của người Aryan cổ đại khỏi quê hương tổ tiên của họ, đánh dấu sự khởi đầu của sự sụp đổ của cộng đồng dân tộc học chính và sự xuất hiện của các dân tộc và ngôn ngữ độc lập (trước đây ngôn ngữ này là phổ biến). Biểu tượng của Tổ tiên trước đây - Núi Thế giới vùng cực, được đặt ở góc trên bên trái, mở ra phạm vi hình ảnh trong bố cục của Glazunov.

Nhưng nó có thực sự là một trăm thế kỷ? Hay chặng đường dài và lịch sử đầy chông gai của các bộ tộc Slav-Nga và các dân tộc khác trên trái đất không hề cạn kiệt sau mười nghìn năm? Rốt cuộc, Mikhailo Lomonosov đã đặt tên cho một ngày hoàn toàn khác, vượt xa ranh giới của những tưởng tượng táo bạo nhất. Bốn trăm nghìn năm (chính xác hơn là 399.000) - đây là kết quả mà thiên tài người Nga đạt được. Và ông đã dựa vào những tính toán của các nhà thiên văn học người Babylon và lời khai của người Ai Cập được các sử gia cổ đại ghi lại. Khi đó, một trong những thảm họa hành tinh nghiêm trọng nhất về hậu quả của nó đã xảy ra: theo Lomonosov, trục Trái đất dịch chuyển, vị trí các cực thay đổi, và cuối cùng, như Plato mô tả trong cuộc đối thoại “Chính trị gia”, Mặt trời. , vốn đã trỗi dậy trước đó ở phía tây (!), bắt đầu trỗi dậy ở phía đông. Theo Herodotus, điều này đã xảy ra hai lần.

Trong “Câu chuyện về những năm đã qua” được các nhà khoa học hiện đại dựng lại, được cho là của tu sĩ Nestor của Tu viện Kiev-Pechersk, niên đại thực sự đầu tiên là năm 852 sau Công nguyên. (hoặc theo niên đại Nga Cổ - 6360 năm “kể từ khi tạo ra thế giới”). Năm đó, một hạm đội hùng mạnh của Nga xuất hiện ở bức tường thành Constantinople, điều này đã được ghi vào biên niên sử Byzantine, và từ đó đi vào biên niên sử Nga. Ngày tiếp theo, thực sự có ý nghĩa - 862 - gắn liền với việc kêu gọi Rurik và những người anh em của ông lên ngôi. Kể từ thời điểm đó, người ta đã có thông lệ trong một thời gian dài để đếm ngược lịch sử nước Nga: vào năm 1862, cái gọi là lễ kỷ niệm 1000 năm nước Nga thậm chí còn được tổ chức, nhân dịp đó một tượng đài ấn tượng đã được dựng lên ở Veliky Novgorod, do thiết kế của nhà điêu khắc Mikhail Mikeshin, người gần như đã trở thành biểu tượng của chế độ nhà nước và quân chủ Nga.

Nhiều thế hệ người dân Nga đã được nhắc đến trong sách giáo khoa và các ấn phẩm nhiều tập về Lịch sử nước Nga của Schleter, Karamzin, Solovyov, Polykov, Kostomarov, Ilovaisky, Klyuchevsky, Pokrovsky, Tarle, Likhachev và những người tương tự. Vì các tác giả này đã tạo ra cả trường phái và hàng chục nghìn người lặp lại những khuôn mẫu tư tưởng và đặc điểm của các nhân vật trong Lịch sử mà họ tạo ra, nên mọi điều được những Người Phiên dịch Lịch sử này viết ra và lặp đi lặp lại hàng chục nghìn lần đều được coi là Sự thật bất di bất dịch. . Nhưng điều này là xa sự thật. Việc phân tích tác phẩm của các đại diện của nhóm các nhà sử học này cho phép chúng ta kết luận rằng nhiều sự kiện và đánh giá được đưa ra bởi những “người giải thích” Lịch sử Nga là Sự thật này vẫn chưa được chứng minh. V.L. đã lên tiếng một cách cay đắng đến chết người về đặc điểm này trong tác phẩm của những “người phiên dịch” Lịch sử. Yanin:

“Những đánh giá như vậy, được lặp đi lặp lại nhiều lần trong các tác phẩm khác nhau, dường như đã được ai đó chứng minh và không bị nghi ngờ, trong khi một nghiên cứu tài liệu về vấn đề này cho thấy rằng trên thực tế, bằng chứng chưa bao giờ tồn tại” (Yanin, 1990, trang 8). ).

Hầu như tất cả các tác giả được liệt kê đều chịu ảnh hưởng mạnh mẽ (nếu không phải là mệnh lệnh) của các xu hướng dân chủ và Tam điểm đang thịnh hành trong thời đại của họ, vốn vốn thù địch với Tư tưởng Nga. Có những lý do khác khiến các tác giả này, mà chúng ta sẽ xem xét trong chương này, bóp méo Lịch sử Nga. Như sẽ được trình bày dưới đây, việc “thay thế các khái niệm” và trực tiếp xuyên tạc Lịch sử Nga này đã diễn ra hơn 1000 năm.

Mối liên hệ giữa thời kỳ Lịch sử nước Nga hiện đại và thời Trung cổ đã phải chịu một “cuộc tấn công” thậm chí còn khốc liệt hơn bởi những người giải thích Lịch sử thù địch với chúng ta. Nguồn lực khổng lồ đã được sử dụng để phá vỡ mối liên kết thời gian này. “Sự chú ý” này được giải thích là do tầm quan trọng đặc biệt của lịch sử thời trung cổ của nước Nga trong việc hiểu được giai đoạn hiện tại của cuộc đấu tranh giữa các tư tưởng Nga và Do Thái.

Vào thời Trung cổ, sau nhiều thế kỷ gián đoạn, tư tưởng của người Do Thái đã tìm ra nhà nước của riêng mình, Khazar Kaganate, ngay lập tức đưa Ý tưởng vào thực tế, biến các bộ lạc sống giữa Urals và Dnieper thành nô lệ bất lực. Không có cái ách nào khủng khiếp hơn cái ách này trong lịch sử nhân loại. Lần đầu tiên, nạn diệt chủng người dân bản địa được thực hiện trên quy mô lớn như vậy. Tất cả những ai thậm chí có thể nghĩ đến việc phản kháng (thủ lĩnh bộ lạc, chiến binh, linh mục, kulaks) đều bị tiêu diệt hoàn toàn. Người Do Thái, sống trong các khu định cư kiên cố trên lãnh thổ Kaganate dưới sự bảo vệ của lính canh được thuê và quân đội quốc gia của họ, được tuyên bố là một chủng tộc siêu việt, nơi mọi thứ đều được phép liên quan đến người Slav, “những kẻ hạ đẳng”, “thứ hai- người cùng lớp.”

Ngay trong cái tên của Thời đại Cổ vật đã có sự ám chỉ trực tiếp đến vai trò quan trọng nhất của các dân tộc Slav trong thời kỳ xa xôi đó, vì “Cổ vật” rất khó dịch khác với: “thời đại của loài Kiến”. Nhưng người Antas, theo hầu hết các nhà sử học cổ đại và hiện đại, là người Slav. Có lẽ cái tên được đặt cho thời đại sau các tác phẩm nghệ thuật và thủ công cổ đại phản ánh một thực tế rằng trên khắp Địa Trung Hải lúc bấy giờ, nô lệ là nghệ nhân và hầu hết nô lệ là người Slav (Antes). Thật không may, đây chỉ là một gợi ý, mặc dù bất chấp giả định này, Yegor Klassen vẫn cung cấp nhiều sự thật cho thấy sự tham gia rộng rãi của nhóm dân tộc Slav vào quá trình hình thành văn hóa cổ đại. Đặc biệt, ông trích dẫn hàng chục chữ khắc trên bia mộ và tác phẩm điêu khắc cổ (thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên – thế kỷ thứ 5 sau Công nguyên) bằng những ngôn ngữ mà người châu Âu “không biết đến”. Hóa ra đây là những dòng chữ được làm bằng ngôn ngữ Slav cổ bằng chữ Latinh. Và bây giờ chúng tôi viết địa chỉ trả lại của mình ở Nga trên các bức thư gửi đến Châu Âu theo cách tương tự. Nhưng Lịch sử hiện đại, được viết bởi các nhà giải thích lịch sử chuyên nghiệp, đã che giấu sự im lặng điếc tai về lịch sử xa xưa của tổ tiên chúng ta, nguồn gốc của Tư tưởng Nga và dân tộc Nga, diễn ra chính xác vào thời điểm này. Chúng ta sẽ nói về lý do dẫn đến sự im lặng như vậy và thậm chí cả việc trực tiếp xuyên tạc lịch sử của chúng ta trong chương này.

Triều đại Romanov có “lợi ích riêng” trong việc làm sai lệch Lịch sử.

Hầu hết các nhà sử học nổi tiếng nhất thời bấy giờ được liệt kê trong phần giới thiệu của chương này (Schletser, Karamzin, Solovyov, Ilovaisky, Kostomarov, Klyuchevskoy) đều là những nhà chuyên môn. hạnh phúc của họ, giống như bất kỳ chuyên gia nào, phụ thuộc trực tiếp vào những người nắm quyền lực, những người có ý tưởng riêng về những gì người dân cần biết và những gì họ nên quên đi. Chúng ta hãy nhớ lại một lần nữa rằng tất cả các nhà sử học này đã “sáng tạo” và biên tập Lịch sử Nga dưới thời trị vì của triều đại Romanov.

Câu chuyện mô tả các sự kiện của thế kỷ XX bảy mươi năm trước, tuyên bố rằng Thế chiến thứ hai bắt đầu vào ngày 1 tháng 9 năm 1939 do Đức Quốc xã xâm lược Ba Lan. Lý do chọn ngày này là gì? Lý do chính để lấy ngày này làm điểm khởi đầu là vì lần đầu tiên kể từ khi kết thúc Chiến tranh thế giới thứ nhất, sự thù địch lại bắt đầu ở châu Âu. Một lập luận khác là sự tiện lợi cơ bản của việc tính toán thời gian chiến tranh. Nếu tính khoảng thời gian từ ngày xâm nhập Ba Lan cho đến ngày Nhật Bản đầu hàng, xảy ra vào đầu tháng 9 năm 1945, thì thời gian của Chiến tranh Đế quốc lần thứ hai chỉ giới hạn trong sáu năm. Tuy nhiên, việc bắt đầu đếm ngược để nối lại xung đột vũ trang ở châu Âu có vẻ không hoàn toàn hợp lý. Trong trường hợp này, chủ nghĩa Eurocentrism vốn có trong khoa học lịch sử của Liên Xô trở nên nổi bật.

1. AI VIẾT LỊCH SỬ CỦA Rus' VÀ NHƯ THẾ NÀO

Trên một "mẹo" nktv1tl

3.2. DANH SÁCH NHÀ SỬ HỌC HỌC VIỆN VIỆN KHOA HỌC NGA THẾ KỶ 18-19.

Trong các cuốn sách “Kinh thánh Rus'” và “Rus-Horde trên các trang sách Kinh thánh”, chúng tôi đã xuất bản các tài liệu chỉ ra cuộc đấu tranh khó khăn mà M.V. Lomonosov đã bắt đầu trong lĩnh vực lịch sử với các nhà sử học hàn lâm là người nước ngoài. Vì vậy, sẽ rất hữu ích khi hiểu có bao nhiêu viện sĩ-LỊCH SỬ trong Viện Hàn lâm Khoa học Nga thế kỷ 18-19 là người nước ngoài. Ai đã tạo ra phiên bản của câu chuyện Romanov-Miller trong những năm đó? Sử gia nước ngoài hay trong nước?

Việc nghiên cứu danh sách các học giả được nêu trong Quyển 1 tiết lộ những sự kiện quan trọng sau đây. MỌI NHÀ SỬ DỤNG HỌC VIỆN TRƯỚC M.V. LOMONOSOV LÀ NGƯỜI NGOÀI. Hóa ra có mười một người trong số họ. Trong số đó có những “người tạo ra lịch sử Nga” mà chúng ta đã biết đến như Gerard Friedrich Miller (sau này ông lấy tên là Fedor Ivanovich ở Nga, trang 5) và Bayer Gottlieb hoặc Theophilus Siegfried. Vì vậy, trong mười tám năm đầu tiên kể từ khi Viện Hàn lâm Khoa học Nga tồn tại, lịch sử Nga được viết ĐỘC QUYỀN BỞI CÁC HỌC VIỆN NƯỚC NGOÀI. Có khá nhiều người trong số họ, cụ thể là mười một. Chính họ đã đặt nền móng sai lầm cho “lịch sử nước Nga”. Chỉ đến năm 1742, M.V. Lomonosov mới được bầu làm học giả, quyển 1, trang 14. Viện sĩ đầu tiên của Nga, người không chỉ là nhà khoa học tự nhiên mà còn là nhà sử học. Khi vào trong Học viện, anh ấy dường như đã nhanh chóng hiểu được chuyện gì đang xảy ra. Và rồi một cuộc đấu tranh không thể hòa giải đã nổ ra giữa ông và các học giả nước ngoài để đưa tin chính xác về lịch sử Nga. Cuộc kháng chiến của M.V. Lomonosov rất thống nhất và quyết liệt. Để biết chi tiết về cuộc đối đầu này, hãy xem các cuốn sách của chúng tôi “Kinh thánh Rus'” và “Rus-Horde trên các trang sách Kinh thánh”. Bây giờ chúng tôi sẽ liệt kê tuần tự TẤT CẢ CÁC NHÀ SỬ DỤNG HỌC THUẬT của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, cả trong và ngoài nước, bắt đầu từ khi thành lập vào năm 1724 cho đến năm 1918. (Như trên, chúng ta theo sách tham khảo, cuốn 1, trong đó trình bày chuyên môn khoa học của mỗi học giả.) Chúng tôi cũng đưa ra năm bầu cử.

1) Kohl Johann Peter, 1725,
2) Miller hoặc Muller Fedor Ivanovich hoặc Gerard Friedrich (Mu"ller Gerard
Friedrich), 1725,
3) Bayer Gottlieb hoặc Theophil
Siegfried), 1725,
4) Fischer Johann Eberhard, 1732,
5) Cramer Adolf Bernhard, 1732,
6) Người xổ số Johann Georg, 1733,
7) Le Roy Louis hay Pierre-Louis, 1735,
8) Merling Georg (Moerling hay Mo'rling Georg), 1736,
9) Brehm hoặc Brehme Johann Friedrich,
1737,
10) Taubert Ivan Ivanovich hoặc Johann Caspar (Taubert Johann Caspar),
1738,
11) Crusius Christian Gottfried, 1740,
*12) Lomonosov Mikhail Vasilievich, 1742,
13) Moderach Karl Friedrich, 1749,
14) Schlozer Auguste Ludwig, 1762,
15) Kẻ sọc hoặc Kẻ sọc Ivan Mikhailovich hoặc Johann Gotgilf (Người sọc
Johann Gotthilf), 1779,
16) Hackmann Johann Friedrich, 1782,
17) Busse Fomich hoặc Johann Heinrich, 1795,
18) Vauvilliers Jean-Francois, 1798,
19) Klaproth Heinrich Julius, 1804,
20) Karl Fedorovich hoặc Karl Gottlob Melchior hoặc Karl Theodor người Đức
(Hermann Karl Gottlob Melchior hoặc Karl Theodore), 1805,
21) Krug Philipp Ivanovich hoặc Johann Philipp, 1805,
22) Lerberg August hoặc Aaron Christian (Lehrberg August Christian),
1807,
23) Koehler Egor Egorovich hoặc Heinrich Karl Ernst (Ko"ler Heinrich Karl
Ernst), 1817,
24) Fran Christian Danilovich hoặc Christian Martin (Fra"hn Christian
Martin), 1817,
*25) Yartsov Januariy Osipovich, 1818,
26) Grafe Fedor Bogdanovich hoặc Christian Friedrich (Gra"fe Christian
Friedrich), 1820,
27) Schmidt Ykov Ivanovich hoặc Isaac Jacob (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Shengren Andrey Mikhailovich hoặc Johann Andreas (Sjo"rgen Johann
Andreas), 1829,
29) Charmoy Franz Frantsevich hoặc Francois-Bernard (Charmoy
Francois-Bernard), 1832,
30) Fleischer Heinrich Lebrecht, 1835,
31) Lenz Robert Christian, 1835,
32) Brosset Marie Ivanovich hoặc Marie-Felicite (Brosset Marie-Felicite"),
1836,
*33) Ustryalov Nikolay Gerasimovich, 1837,
34) Dorn Boris Andreevich hoặc Johann Albrecht Bernhard (Dorn Johann
Albrecht Bernhard), 1839.

Tiếp theo, cuộc bầu cử mang tính bước ngoặt diễn ra vào năm 1841, bắt đầu từ đó các nhà sử học hàn lâm trong nước cuối cùng bắt đầu xuất hiện với số lượng đáng chú ý (điều này cũng không thể phủ nhận, bởi vì chúng ta biết những nhà sử học này ở Nga “nội địa” đến mức nào, nguồn gốc của họ vẫn cần phải được xác định rõ ràng). đã được xác minh và như chúng ta biết, tai của người nước ngoài có thể nghe thấy ở mọi nơi diễn ra các sự kiện quan trọng liên quan đến những “giá trị vĩnh cửu” như tiền bạc, quyền lực và thông tin sai lệch. theo kịch bản của người nước ngoài, nơi không có chỗ cho lịch sử và sự thật chân thực (khoảng tiếng Nga)) (nhưng đã quá muộn):

*35) Arsenyev Konstantin Ivanovich, 1841,
*36) Berednikov Ykov Ivanovich, 1841,
*37) Borisov Ivan Alekseevich (Tổng Giám Mục Vô Tội), 1841,
*38) Butkov Petr Grigorievich, 1841,
*39) Kachenovsky Mikhail Trofimovich, 1841,
*40) Pogodin Mikhail Petrovich, 1841,
*41) Stroev Pavel Mikhailovich, 1841,
42) Betlingk Otton hoặc Otto Nikolaevich von (Bo"ehtlingk Otto von),
1842,
43) Kunik Arist Aristovich hoặc Ernst Eduard (Kunik Ernst Eduard), 1844,
*44) Korkunov Mikhail Andreevich, 1847,
*45) Kovalevsky Joseph hay Osip Mikhailovich, 1847,
46) Stephanie Ludolph Eduardovich, 1850,
47) Schiefner Anton Antonovich hoặc Franz Anton (Schiefner Franz Anton),
1852,
48) Krehl Ludolf Adolf Christoph Ehrenfeld
Christoph Erenfeld), 1855,
*49) Velyaminov-Zernov Vladimir Vladimirovich, 1858,
50) Khoa học August Karlovich hoặc Johann August (Nauk Johann August), 1858,
*51) Pekarsky Petr Petrovich, 1863,
*52) Bychkov Afanasy Fedorovich, 1866,
*53) Soloviev Sergey Mikhailovich, 1872,
*54) Sukhomlinov Mikhail Ivanovich, 1872,
*55) Rosen Viktor Romanovich, 1879,
*56) Kachalov Nikolay Vasilievich, 1883,
*57) Vasilyev Vasily Pavlovich, 1886,
58) Salemann Carl Germanovich hoặc Carl Gustav German (Salemann Carl
Gustav Hermann), 1886,
*59) Dubrovin Nikolai Fedorovich, 1887,
*60) Nikitin Petr Vasilievich, 1888,
*61) Maykov Leonid Nikolaevich, 1889,
*62) Vasilevsky Vasily Grigorievich, 1890,
*63) Bestuzhev-Ryumin Konstantin Nikolaevich, 1890,
*64) Tikhonravov Nikolay Savich, 1890,
*65) Ernstedt Viktor Karlovich, 1893,
*66) Latyshev Vasily Vasilievich, 1893,
*67) Shakhmatov Alexey Alexandrovich, 1894,
*68) Yanzhul Ivan Ivanovich, 1895,
*60) Kondak Nikodim Pavlovich, 1898,
*61) Zhdanov Ivan Nikolaevich, 1899,
*62) Lappo-Danilevsky Alexander Sergeevich, 1899,
*63) Lamansky Vladimir Ivanovich, 1900,
*64) Klyuchevsky Vasily Osipovich, 1900,
*65) Uspensky Fyodor Ivanovich, 1900,
*66) Golubinsky Evgeniy Evstigneevich, 1903,
*67) Dyakonov Mikhail Alexandrovich, 1905,
*68) Dashkevich Nikolai Pavlovich, 1907,
*69) Istrin Vasily Mikhailovich, 1907,
*70) Kotlyarevsky Nestor Alexandrovich, 1909,
*71) Vinogradov Pavel Gavrilovich, 1914,
*72) Ikonnikov Vladimir Stepanovich, 1914,
*73) Perets Vladimir Nikolaevich, 1914,
*74) Kovalevsky Maxim Maksimovich, 1914,
*75) Nikolsky Nikolai Konstantinovich, 1916,
*76) Palmov Ivan Savich, 1916,
*77) Rostovtsev Mikhail Ivanovich, 1917.


	Shumeiko Igor

Thể loại:	khoa học-lịch sử
	Một cuốn sách mới của nhà sử học nổi tiếng Igor Shumeiko, tác giả cuốn sách bán chạy nhất “Chiến tranh thế giới thứ hai. Reboot”, đã trải qua nhiều lần in... Trong cuốn sách này, tác giả áp dụng một cách tiếp cận mang tính khái niệm đối với việc xuyên tạc lịch sử. Hơn nữa, ông tuyên bố rằng ngày nay cuộc đấu tranh chống lại sự xuyên tạc, vì sự thật của lịch sử, đã thực sự chuyển sang lĩnh vực diễn giải và diễn giải sự thật. Ông cũng xem xét chi tiết các ẩn ý lịch sử khác nhau hiện đang phổ biến ở các nước Baltic, Georgia và các nước cộng hòa cũ khác thuộc Liên Xô, nói rằng việc xuyên tạc lịch sử đã trở thành một cách tiếp cận có ý thức trong chính sách đối ngoại của nhiều quốc gia.
Phiên bản:	2010

Tiếp theo là cuộc bầu cử hậu cách mạng năm 1918, lúc đó chúng tôi tạm dừng danh sách các nhà sử học hàn lâm này. KẾT LUẬN. Hình 9.51 trình bày một biểu đồ cho thấy tỷ lệ phần trăm các nhà sử học hàn lâm được bầu vào Viện Hàn lâm Khoa học Nga trong một thập kỷ nhất định là người nước ngoài. Lịch trình nói lên điều đó. TRONG HƠN MỘT TRĂM NĂM, NÓ CHƯA BAO GIỜ lệch khỏi GIÁ TRỊ 100 TRĂM. Và chỉ đến giữa thế kỷ 19, nó mới bắt đầu giảm nhanh chóng, đạt mức 0 vào năm 1900.

Trong 117 năm (hơn một thế kỷ!) tại Viện Hàn lâm Khoa học Nga, từ khi thành lập vào năm 1724 cho đến năm 1841, trong tổng số BA MƯƠI BỐN NHÀ SỬ HỌC HỌC VẤN, CHỈ CÓ BA HỌC VIỆN NGA. Đây là M.V. Lomonosov, Ya.O. Yartsov và N.G. Ustryalov, quyển 1. Họ được đánh dấu trong danh sách bằng dấu hoa thị. TẤT CẢ 31 HỌC VIỆN KHÁC LÀ NGƯỜI NƯỚC NGOÀI. Vì vậy, cho đến giữa thế kỷ 19, tỷ lệ các nhà sử học nước ngoài trong Học viện Nga đã vượt quá 90%!

Hóa ra trong hơn một trăm năm, người nước ngoài đã kiểm soát hoàn toàn toàn bộ quá trình viết nên lịch sử nước Nga. Chính những người nước ngoài đã quyết định một cách không thể kiểm soát được tài liệu nào của Nga nên tiêu hủy, tài liệu nào cần viết lại, tài liệu nào cần bảo quản, tài liệu nào cần làm giả. Như chúng ta thấy, các nhà sử học trong nước đã bị ném ra khỏi cửa một cách thô bạo, bị loại bỏ hoàn toàn khỏi các kho lưu trữ và nguồn chính trong nước.

Và chỉ bắt đầu từ năm 1841, một điều gì đó đã xảy ra, và các nhà khoa học trong nước bắt đầu xuất hiện với số lượng đáng chú ý trong số các nhà sử học hàn lâm. NHƯNG ĐÃ MUỘN (Tôi thắc mắc tại sao lại “muộn” như vậy, điều gì đã ngăn cản các “học giả trong nước” viết lại lịch sử, cuối cùng viết ra sự thật? Rõ ràng điều này khẳng định sự hiện diện của người nước ngoài dưới những cái tên hư cấu, bởi vì người nước ngoài luôn yêu thích để bắt chước, vì lý do nào đó đã quá muộn- hóa ra là (khoảng bằng tiếng Nga)). Nền tảng sai lầm của "lịch sử Nga" đã được những người tiền nhiệm nước ngoài của họ đặt và bê tông hóa vững chắc trong TRĂM NĂM trước đó.

Chúng ta đều biết rõ kết quả “hoạt động” của các sử gia nước ngoài. Ví dụ, ngày nay, những người theo dõi họ tự tin nói với chúng ta rằng trước Peter I không có hải quân ở Nga. Nó giống như thể Peter ĐẦU TIÊN đã ra lệnh đóng những chiếc “thuyền” đơn giản ở Nga, sau đó là những con tàu. Vì vậy, các nhà sử học được Romanov thuê đã cố gắng xóa sạch hoàn toàn khỏi lịch sử Nga những cuộc thám hiểm hải quân hoành tráng của thế kỷ 15-16, khi, theo sự tái thiết của chúng tôi, hạm đội Nga-Horde và Ottoman-Ataman đã xâm chiếm lục địa Mỹ. Và không chỉ có anh ấy. Đồng thời, như chúng ta hiểu bây giờ, quân Horde đã vượt đại dương không phải bằng những chiếc đào gỗ mỏng manh mà trên những con tàu có nhiều hàng pháo hạng nặng. Xem cuốn sách "Kinh thánh Rus". Các nhà sử học nước ngoài tuyên bố toàn bộ lịch sử nước Nga trước thế kỷ 17 là thời kỳ hang tối thời Trung cổ. Đây là cách chúng tôi vẫn được dạy. May mắn thay, nhiều dấu vết của lịch sử thực sự vẫn còn. http://

Giả mạo tài liệu bí mật trong Cục Lưu trữ Nhà nước Liên Xô.

Vào ngày 19 tháng 3 năm 2011, Viktor Ivanovich Ilyukhin đột ngột qua đời tại ngôi nhà nông thôn của mình ở làng Kratovo trước khi xe cấp cứu đến.

Chuyên gia pháp y trưởng, người tiến hành khám nghiệm tử thi ở Zhukovsky gần Moscow, báo cáo rằng Ilyukhin chết do một cơn đau tim nặng và kéo dài, phát triển trong vài ngày qua và bước vào giai đoạn nguy kịch vào tối ngày 19 tháng 3.

Phó Chủ tịch Duma Quốc gia, Phó Chủ tịch thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên bang Nga cho biết: “Chúng tôi không tranh luận với các bác sĩ về chẩn đoán, nhưng chúng tôi quan tâm đến nguyên nhân của cơn đau tim chứ không chỉ về mặt sinh lý”. Ivan Melnikov, người đứng đầu ủy ban độc lập do đảng thành lập để điều tra nguyên nhân cái chết của Viktor Ilyukhin. Ông nhấn mạnh rằng việc tìm ra tất cả nguyên nhân là “vấn đề của một cuộc điều tra dài hơn”. Ban lãnh đạo đảng trước đây gọi cái chết của Ilyukhin là “rất kỳ lạ” và bày tỏ nghi ngờ rằng nguyên nhân của nó “có yếu tố chính trị”.

Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên bang Nga, Phó Đuma Quốc gia Sergei Obukhov cho biết, lãnh đạo Đảng Cộng sản Liên bang Nga sẽ nhất quyết tiến hành giám định y tế độc lập để xác định nguyên nhân cái chết đột ngột của V. I. Ilyukhin. : “Anh ấy chưa bao giờ phàn nàn về tấm lòng của mình, và chúng tôi thấy thật kỳ lạ khi anh ấy qua đời đột ngột như vậy.” .

Sự xuyên tạc lịch sử. Làm giả di tích văn hóa.

Đôi khi quá trình làm giả các di tích văn hóa lịch sử diễn ra ở quy mô nhà nước, đôi khi đó là việc làm của một nhóm nhỏ người. Một số người trong số họ khao khát tiền bạc, một số khao khát danh tiếng và một số đang thực hiện một mệnh lệnh cụ thể. Kể từ thế kỷ 26, một số lượng lớn các giả mạo lịch sử đã được thực hiện, và thật không may, quá trình này vẫn chưa được hoàn thành và vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Chúng ta sẽ nói về những sai lệch lịch sử khét tiếng nhất của các di tích lịch sử.

Vàng của Troy và Schliemann là một trong những vụ làm giả lớn nhất trong lịch sử.

Nhiều nhà khoa học nghiêm túc coi việc Schliemann phát hiện ra tàn tích thành Troy là một trò lừa bịp tầm thường, và bản thân Schliemann là một kẻ lừa đảo đẳng cấp thế giới. Và trên thực tế, nếu bạn có cơ hội đến thăm tàn tích thành Troy, hãy thử hỏi người hướng dẫn một trong những câu hỏi vang lên trong phim - bạn sẽ không nhận được câu trả lời dễ hiểu. Trong nhiều năm, câu hỏi về vị trí của thành Troy huyền thoại đã làm phấn khích tâm trí của các nhà khoa học và nhà thám hiểm, và đơn giản là những độc giả của bài thơ Homer. Hãy nhìn xem, ai đó sẽ hiểu được sự thật rằng Troy thực chất là Constantinople thời trung cổ. Chỉ có một cách để ngăn chặn những cuộc tìm kiếm này - tìm một số tàn tích trên bờ sông Bosphorus và tuyên bố chúng là tàn tích của thành Troy. Với sự giúp đỡ của Schliemann, vấn đề này đã được giải quyết thành công. Việc tìm kiếm thành Troy thực sự đã dừng lại trong nhiều thập kỷ. Nhưng những khách du lịch cả tin vẫn đổ xô đến thành Troy của Schliemann. Du khách từ khắp nơi trên thế giới đến đây để ngắm nhìn những tàn tích của thành phố được Homer vĩ đại mô tả. Thật không may, việc giả mạo thành Troy không phải là trường hợp duy nhất trong khảo cổ học.

Ai Cập. Lăng mộ Tutankhamun có lẽ là sự xuyên tạc lịch sử lớn nhất.

Năm mươi năm sau khi phát hiện sai lầm về thành Troy, một cảm giác mới sẽ lan rộng khắp thế giới, làm lu mờ cả những việc làm của Schliemann. Vào tháng 11 năm 1922, tin tức giật gân lan truyền khắp thế giới. Một ngôi mộ hoành tráng được phát hiện tại Thung lũng các vị vua Ai Cập - lăng mộ của Pharaoh Tutankhamun. Sự độc đáo của phát hiện này không chỉ nằm ở sự phong phú của ngôi mộ. Hình dáng của Tutankhamun thời trẻ được coi là thần thoại. Và thông tin về người đàn ông này chỉ giới hạn ở một hoặc hai con dấu ghi tên ông ta, và thậm chí sau đó, không cho biết tước hiệu hoàng gia. Nhiều nhà khoa học hoàn toàn không coi Tutankhamun là một vị vua, cùng lắm chỉ là một con người cao quý. Tuy nhiên, phát hiện vào tháng 11 năm 1922 đã thay đổi rất nhiều. Người thực hiện khám phá này ngay lập tức trở thành nhà Ai Cập học số 1 thế giới. Đó là nhà khảo cổ học chuyên nghiệp Howard Carter. Ngày nay, nhiều nhà nghiên cứu về cổ vật Ai Cập cho rằng phát hiện của Carter không phải là một khám phá vĩ đại mà là một trò lừa bịp hoành tráng. Trong gần 10 năm ở Thung lũng các vị vua, Howard Carter không tham gia vào việc tìm kiếm một ngôi mộ mà làm giả nó, bởi vì nơi chôn cất Pharaoh Tutankhamun trông giống một vật trang trí hơn là một ngôi mộ thật. Có rất nhiều bằng chứng cho việc này. Hãy xem phim và bạn sẽ thấy rõ nhiều điều.

Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc thực sự không cổ xưa đến thế.

Cấu trúc độc đáo này trải dài trên toàn bộ Trung Quốc. Chiều dài của nó là hơn 6.400 km, chiều cao của nó đạt tới 7 mét và độ dày của nó là 3 mét. Người ta tin rằng việc xây dựng bức tường bắt đầu từ thế kỷ thứ 3 trước Công nguyên và kết thúc vào thế kỷ 17 sau Công nguyên. Điều này có nghĩa là, theo phiên bản lịch sử được chấp nhận ngày nay, việc xây dựng đã kéo dài gần 2000 năm. Lịch sử chưa bao giờ biết đến việc xây dựng lâu dài như vậy. Mọi người đều đã quen với phiên bản lịch sử này và ít người nghĩ đến sự vô lý của nó. Bất kỳ công trình xây dựng nào, đặc biệt là công trình có quy mô lớn như vậy, đều phải có mục đích thực tế cụ thể. Ngày nay ai có thể nghĩ tới việc bắt đầu xây dựng công trình kéo dài 2000 năm? Tất nhiên là không có ai cả. Bởi vì nó vô nghĩa. Vì vậy, sự cổ xưa của Bức tường Trung Quốc là một huyền thoại, cũng như toàn bộ lịch sử của Trung Quốc. Có rất nhiều bằng chứng cho việc này. Và câu hỏi lịch sử quan trọng nhất là tại sao người Trung Quốc lại xây bức tường này trong nhiều năm như vậy, họ muốn bảo vệ mình khỏi ai? Hãy xem phim và có thể nó tốt bạn sẽ tìm thấy câu trả lời cho tất cả những câu hỏi này

Trong cấu trúc bản sắc dân tộc Nga, phần lịch sử - quân sự, yêu nước của nước này đóng vai trò hình thành nhà nước. Đó là lý do tại sao cần gắn tầm quan trọng toàn cầu của thông tin bên ngoài và ảnh hưởng tư tưởng lên nó. Trước đó, giới truyền thông Liên Xô đã phản đối điều này và thế hệ thời chiến đã nhanh chóng khôi phục lại sự thật lịch sử cho giới trẻ. Giờ đây, ảnh hưởng này được điều phối từ nước ngoài và các chi tiết được giao cho một số phương tiện truyền thông Nga, điều này đôi khi biện minh cho sự tin tưởng này.

Một trong những khái niệm trước chiến tranh: Hiệp ước Molotov-Ribbentrop đã gây ra Chiến tranh thế giới thứ hai và Stalin phải chịu trách nhiệm về điều này. Họ im lặng về việc các nhà cai trị tài chính của phương Tây, không hài lòng với kết quả của Thế chiến thứ nhất - Rothschilds, Warburgs, Schiffs, Morgans, Duponts, Krupps, Thyssens, đã làm mọi cách để đảm bảo rằng chính phủ Đức, Pháp , Anh và Mỹ đã tham gia vào quá trình phân chia lại thế giới tiếp theo. Năm 1933, Ý, Đức, Anh và Pháp đã ký Hiệp ước Bốn người, theo đó Đức được trao quyền tự trang bị vũ khí.

Hoa Kỳ hoàn toàn chấp thuận thỏa thuận này. Các tài liệu liên quan đến ông vẫn chưa được giải mật. Có lẽ cũng vì họ đã sửa đổi Hiệp ước Versailles và nhằm mục đích khôi phục quyền lực của Đức. Các cường quốc phương Tây đã giải phóng đất nước này khỏi việc phải trả các khoản bồi thường và nợ vay. Tiếp theo là Hiệp định Munich, việc Ý chiếm giữ Abyssinia và Albania, sáp nhập Áo vào Đức và chiếm giữ Tiệp Khắc. Hungary và Ba Lan đã giành lấy một mảnh đất Tiệp Khắc cho mình.

Cùng với Berlin, Warsaw đã tham gia vào việc phân chia Tiệp Khắc, nghĩa là cùng với Đức Quốc xã, nó bắt đầu Thế chiến thứ hai. Tuy nhiên, giờ đây giới lãnh đạo Ba Lan đang coi đất nước của họ là nạn nhân của Hitler và Stalin.

Việc Adolf được tình báo Mỹ đưa lên nắm quyền cũng được bưng bít. rằng đảng Hitler-Nazi đã nhận được nguồn tài chính nhờ nỗ lực của cư dân Mỹ ở Berlin, Ernst Hanfstaengl, bạn cùng lớp của Tổng thống Mỹ Roosevelt tại Đại học Harvard. Chính Hanfstaengl là người đã giúp Hitler thành lập đảng Quốc xã, dạy ông ta cách nói chuyện trước quần chúng và đưa cho ông ta luận văn để viết Mein Kampf.

Và vào lúc này Stalin đã làm tất cả những gì có thể và không thể để từ mùa xuân năm 1939, các cuộc đàm phán Anh-Pháp-Xô được tổ chức tại Mátxcơva để ký kết một Hiệp ước ba nước bình đẳng có thể ngăn chặn Hitler. Nhưng các “đối tác” đã cố gắng hết sức để chỉ đạo Hitler chống lại Liên Xô và Liên Xô chống lại Đức. Chỉ cần tránh xa và sống sót. Roosevelt cũng có ý định tương tự. Vì vậy, các “đối tác” tương lai lúc bấy giờ đã để Liên Xô yên với nước Đức của Hitler mà họ đã tạo ra. Trong tình hình đó, Stalin vẫn tìm cách ký được Hiệp ước Không xâm lược giữa Đức và Liên Xô vào ngày 23 tháng 8 năm 1939. Ông cố gắng câu giờ: cần phải chuẩn bị cho đất nước chiến tranh. Anh và Pháp đã thất bại trong các cuộc đàm phán ở Moscow và tổ chức một Munich mới với cái giá là sự chia cắt Ba Lan.

Ngày 6 tháng 4 năm 1941, Đức phát động Chiến dịch Trừng phạt mà không tuyên chiến và ném bom Belgrade. Trên bàn làm việc của Roosevelt là Chỉ thị số 21 ngày 18 tháng 12 năm 1940 của Hitler - Kế hoạch Barbarossa. Roosevelt đã mong đợi cuộc tấn công này nhưng không thông báo cho Stalin về nó. Điều gì sẽ xảy ra nếu Stalin đã làm điều này? Và vào ngày 22 tháng 6, điều đó đã xảy ra - Đức, không tuyên chiến, như thể chưa ký kết Hiệp ước không xâm lược, đã hạ gục Liên Xô toàn bộ sức mạnh quân đội của mình, huy động và trang bị tất cả các nước châu Âu mà nước này đã chiếm được.

Mục đích là ôn lại lịch sử

Điều đáng ngạc nhiên là một số nhà sử học, triết gia, nhà khoa học chính trị, nhân vật của công chúng, chính khách và thậm chí cả nhà ngoại giao Nga liên tục nhắc đến các điều khoản của Hiệp ước Hòa bình San Francisco năm 1951. Điều này thật vô lý, bởi vì người đứng đầu phái đoàn Liên Xô, Gromyko, đã không thay mặt Liên Xô ký vào văn bản này - chúng không thể được ký kết riêng lẻ. Ngoài ra, Nhật Bản đã đầu hàng. Chúng ta có thể nói về loại hiệp ước hòa bình nào với cô ấy? Vậy thì Nga cũng cần ký kết hiệp định hòa bình với nước Đức đầu hàng?

Tại sao sự thật về sự đầu hàng lại bị bưng bít, như thể nó không tồn tại? Do đó, cả các tài liệu tham khảo trên thực tế và về mặt pháp lý đối với Hiệp ước San Francisco năm 1951 đều không thể đứng vững và bất hợp pháp. Đặc biệt là đối với công dân Nga. Mọi thỏa thuận riêng biệt đều không được luật pháp quốc tế công nhận và bị coi là âm mưu bí mật, âm mưu của một số quốc gia chống lại quốc gia khác, là một sự cố quốc tế không thể giải quyết được.

Một mục tiêu khác của việc sử dụng thông tin đặc biệt bên ngoài và ảnh hưởng ý thức hệ là nhằm đạt được sự xem xét lại lịch sử thế giới, kết quả chiến tranh và hòa bình, làm mất uy tín Chiến thắng của nhân dân ta, căng thẳng mới trong quan hệ trong nước và quốc tế, và tìm kiếm lý do chính thức để khôi phục các điều kiện tồn tại trước khi bắt đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, biên giới trước chiến tranh và tình hình trước chiến tranh trong các bộ luật.

Các khái niệm mới cần thiết cho các chủ thể thông tin đặc biệt bên ngoài và ảnh hưởng tư tưởng cũng được giới thiệu. Ví dụ, chẳng hạn như “Trận chiến Rzhev”, sẽ tạo ra trong tâm trí người Nga biểu tượng chiếc máy xay thịt - hậu quả của sự tầm thường của bộ chỉ huy Liên Xô, coi thường mạng sống của những người lính.

Trái ngược với lời khai của những người tham gia trận chiến này, các nhà làm phim đã vi phạm một cách rõ ràng ký ức của những người lính tiền tuyến. Tác phẩm này của các nhà làm phim Nga sẽ khiến Bộ Tuyên truyền của Goebbels phải ghen tị - ông có những sinh viên có năng lực ở Nga. Không biết từ đâu, người ta tìm thấy tiền để xuất bản những “kiệt tác” như vậy, nhưng những người theo chủ nghĩa tự do và dân chủ nói rằng những bộ phim hay hiện không được tạo ra vì không có kinh phí. Và sau đó nó đã được tìm thấy ngay lập tức.

Kẻ phản bội Vlasov được nâng lên hàng vị cứu tinh quốc gia, và những chiến công của Nikolai Gastello, Zoya Kosmodemyanskaya, 28 anh hùng Panfilov, Alexander Matrosov bằng mọi cách có thể bị đặt ra nghi vấn. Sự thống nhất về đạo đức và chính trị của nhân dân Liên Xô còn được chứng minh qua những sự kiện sau đây từ tiểu sử của các chỉ huy Chiến thắng: Georgy Zhukov - xuất thân từ một gia đình thợ làm lông thú, Alexander Vasilevsky - con trai của một giáo sĩ, tham mưu trưởng quân đội Sa hoàng Nikolai Vatutin - con trai của một nông dân Voronezh, Leonid Govorov - một cựu sĩ quan quân đội của Kolchak, Konstantin Rokossovsky, người đã phải chịu đựng trong những năm bị đàn áp trước chiến tranh, người được quân đội và nhân dân yêu thích, kiên quyết từ chối yêu cầu tham gia bôi nhọ của Khrushchev của Stalin, vì lý do đó ông đã bị cách chức ngay lập tức. Ivan Chernyakhovsky là một đứa trẻ mồ côi, một người chăn cừu trong làng.

Các đối tượng thông tin đặc biệt bên ngoài và ảnh hưởng tư tưởng cho rằng Stalin đã tiêu diệt toàn bộ quân đoàn sĩ quan và do đó không còn ai để chống lại quân Đức. Ai đã lập kế hoạch cho những chiến thắng của chúng ta gần Moscow, Stalingrad, từ Kursk Bulge đến Berlin, ở Ba Lan, Hungary, Tiệp Khắc, Bulgaria, Romania, Mãn Châu? Tướng Đức, Anh, Pháp, Mỹ, Nhật? Năm 1943, ngành công nghiệp Liên Xô cung cấp cho mặt trận 100 máy bay chiến đấu, nhưng hiện nay, trong thời bình, chúng ta không thể nhận được dù chỉ 10 máy bay mỗi năm.

"Chống lại sự xuyên tạc lịch sử Chiến tranh thế giới thứ hai", 120 trang, Moscow 1958.

Nhà lãnh đạo quân sự nổi tiếng của Liên Xô, Nguyên soái Liên Xô A.I. Eremenko trong tài liệu quảng cáo của mình đã vạch trần, sử dụng tài liệu thực tế, những kẻ xuyên tạc lịch sử - tác giả của các cuốn sách về Chiến tranh thế giới thứ hai, các cựu tướng Đức Quốc xã Guderian, Manstein, Derr, Tippelskirch, Mellenthin và những người khác .
Người ta đặc biệt chú ý đến việc khôi phục sự thật lịch sử về Trận Stalingrad mà tác giả đã biết rõ. http://

- 15498

Nguồn chính mà chúng ta có thể đánh giá về lịch sử của nước Nga cổ đại được coi là bản thảo của Radzivilov: “Câu chuyện về những năm đã qua”. Câu chuyện về việc kêu gọi người Varangian cai trị ở Rus' được lấy từ đó. Nhưng liệu cô ấy có thể tin cậy được không? Bản sao của nó được Peter 1 mang đến từ Konigsberg vào đầu thế kỷ 18, sau đó bản gốc của nó được chuyển đến Nga. Bây giờ người ta đã chứng minh rằng bản thảo này là giả mạo. Vì vậy, người ta không biết chắc chắn điều gì đã xảy ra ở Rus' trước đầu thế kỷ 17, tức là trước khi triều đại Romanov lên ngôi.

Nhưng tại sao Nhà Romanovs lại cần viết lại lịch sử của chúng ta? Chẳng phải là để chứng minh cho người Nga thấy rằng họ đã phụ thuộc vào Horde từ lâu và không có khả năng độc lập, rằng số phận của họ là say khướt và phục tùng sao?

Hành vi kỳ lạ của các hoàng tử

Phiên bản cổ điển của “Cuộc xâm lược Rus của người Mông Cổ-Tatar” đã được nhiều người biết đến từ khi còn đi học. Cô ấy trông như thế này. Vào đầu thế kỷ 13, tại thảo nguyên Mông Cổ, Thành Cát Tư Hãn đã tập hợp một đội quân du mục khổng lồ, tuân theo kỷ luật sắt và lên kế hoạch chinh phục toàn thế giới. Đánh bại Trung Quốc, quân đội của Thành Cát Tư Hãn tiến về phía tây, và vào năm 1223, nó tiến đến phía nam Rus', nơi nó đánh bại đội của các hoàng tử Nga trên sông Kalka. Mùa đông năm 1237, người Tatar-Mông Cổ xâm chiếm Rus', đốt cháy nhiều thành phố, sau đó xâm lược Ba Lan, Cộng hòa Séc và tiến đến bờ biển Adriatic, nhưng bất ngờ quay trở lại vì sợ rời khỏi Rus bị tàn phá nhưng vẫn nguy hiểm. ' ở phía sau của họ. Ách Tatar-Mongol bắt đầu ở Rus'. Golden Horde khổng lồ có biên giới từ Bắc Kinh đến sông Volga và thu thập cống phẩm từ các hoàng tử Nga. Các hãn đã phong cho các hoàng tử Nga danh hiệu để trị vì và khủng bố dân chúng bằng những hành động tàn bạo và cướp bóc, thậm chí phiên bản chính thức còn nói rằng có nhiều người theo đạo Thiên chúa trong số những người Mông Cổ và một số hoàng tử Nga đã thiết lập quan hệ rất nồng ấm với các hãn Horde. Một điều kỳ lạ khác: với sự giúp đỡ của quân Horde, một số hoàng tử vẫn ngồi trên ngai vàng. Các hoàng tử là những người rất thân thiết với các khans. Và trong một số trường hợp, người Nga đã chiến đấu về phía Horde. Chẳng phải có rất nhiều điều kỳ lạ sao? Sau khi được củng cố, Rus' bắt đầu kháng cự, và vào năm 1380, Dmitry Donskoy đã đánh bại Horde Khan Mamai trên Cánh đồng Kulikovo, và một thế kỷ sau, quân đội của Đại công tước Ivan III và Horde Khan Akhmat đã gặp. Đối phương cắm trại rất lâu ở hai bên bờ sông Ugra, sau đó khan nhận ra rằng mình không còn cơ hội nên ra lệnh rút lui và đi đến sông Volga. .”

Bí mật của biên niên sử bị mất

Khi nghiên cứu biên niên sử về thời đại Horde, các nhà khoa học đã đặt ra rất nhiều câu hỏi. Tại sao hàng chục cuốn biên niên sử lại biến mất không dấu vết dưới thời trị vì của triều đại Romanov? Ví dụ, “Câu chuyện về sự hủy diệt của vùng đất Nga”, theo các nhà sử học, giống như một tài liệu mà từ đó mọi thứ chỉ ra cái ách đều được loại bỏ một cách cẩn thận. Họ chỉ để lại những mảnh vỡ kể về một “rắc rối” nào đó đã xảy ra với Rus'. Nhưng không có một lời nào về “cuộc xâm lược của người Mông Cổ.” Còn nhiều điều kỳ lạ hơn nữa. Trong câu chuyện “về những kẻ Tatars độc ác”, vị khan từ Golden Horde ra lệnh xử tử một hoàng tử theo đạo Cơ đốc người Nga... vì từ chối tôn thờ “vị thần ngoại giáo của người Slav!” Và một số biên niên sử có chứa những cụm từ đáng kinh ngạc, chẳng hạn như: "Chà, với Chúa!" - khan nói và vượt qua chính mình, phi nước đại về phía kẻ thù. Tại sao lại có nhiều người theo đạo Cơ đốc trong số những người Tatar-Mông Cổ? Và những mô tả về các hoàng tử và chiến binh trông có vẻ khác thường: biên niên sử cho rằng hầu hết họ đều thuộc loại người da trắng, không hẹp mà có đôi mắt to màu xám hoặc xanh và mái tóc nâu nhạt. trận chiến Kalka “theo lời danh dự của tôi” với một đại diện người nước ngoài tên là Ploskinia, và anh ta… hôn thánh giá trước ngực?! Điều này có nghĩa là Ploskinya là một người thuộc Chính thống giáo và người Nga, đồng thời cũng thuộc một gia đình quý tộc! bàn tay nhẹ nhàng của các sử gia Nhà Romanov, ở mức ba trăm bốn trăm nghìn. Một số lượng ngựa như vậy không thể trốn trong cảnh sát cũng như không thể kiếm ăn trong điều kiện của một mùa đông dài! Trong thế kỷ qua, các nhà sử học đã liên tục giảm số lượng quân Mông Cổ xuống còn ba mươi nghìn. Nhưng một đội quân như vậy không thể khuất phục tất cả các dân tộc từ Đại Tây Dương đến Thái Bình Dương! Nhưng nó có thể dễ dàng thực hiện các chức năng thu thuế và thiết lập trật tự, nghĩa là hoạt động như một lực lượng cảnh sát.

Không có cuộc xâm lược nào cả!

Một số nhà khoa học, bao gồm cả học giả Anatoly Fomenko, đã đưa ra một kết luận giật gân dựa trên phân tích toán học về các bản thảo: không có cuộc xâm lược nào từ lãnh thổ của Mông Cổ hiện đại! Và có một cuộc nội chiến ở Rus', các hoàng tử đánh nhau. Không có dấu vết của bất kỳ đại diện nào của chủng tộc Mongoloid đã đến Rus'. Đúng vậy, có những cá nhân người Tatar trong quân đội, nhưng không phải người ngoài hành tinh, mà là cư dân vùng Volga, những người sống cạnh người Nga rất lâu trước “cuộc xâm lược” khét tiếng. cuộc đấu tranh của hậu duệ của Hoàng tử Vsevolod “ Big Nest” với các đối thủ của họ để giành quyền lực duy nhất ở Nga. Thực tế về cuộc chiến giữa các hoàng tử nói chung được chấp nhận, thật không may, Rus' đã không đoàn kết ngay lập tức, và những người cai trị khá mạnh đã chiến đấu với nhau. Nhưng Dmitry Donskoy đã chiến đấu với ai? Nói cách khác, Mamai là ai?

Horde - tên của quân đội Nga

Thời đại của Golden Horde được phân biệt bởi thực tế là cùng với quyền lực thế tục còn có sức mạnh quân sự mạnh mẽ. Có hai người cai trị: một người thế tục, được gọi là hoàng tử, và một người quân sự, ông được gọi là khan, tức là. "lãnh đạo quân đội" Trong biên niên sử, bạn có thể tìm thấy đoạn sau: “Cũng có những người lang thang cùng với người Tatar, và thống đốc của họ cũng như vậy,” tức là quân Horde được lãnh đạo bởi các thống đốc! Và Brodniks là những chiến binh tự do của Nga, tiền thân của người Cossacks. Các nhà khoa học có thẩm quyền đã kết luận rằng Horde là tên của quân đội chính quy Nga (giống như “Hồng quân”). Và Tatar-Mông Cổ chính là nước Nga vĩ đại. Hóa ra không phải người Mông Cổ, mà là người Nga đã chinh phục một vùng lãnh thổ rộng lớn từ Thái Bình Dương đến Đại Tây Dương và từ Bắc Cực đến Ấn Độ. Chính quân đội của chúng ta đã khiến châu Âu run sợ. Rất có thể, chính sự sợ hãi trước người Nga hùng mạnh đã trở thành nguyên nhân khiến người Đức viết lại lịch sử nước Nga và biến nỗi nhục quốc gia của họ thành của chúng ta.Nhân tiện, từ tiếng Đức “Ordnung” (“trật tự”) rất có thể xuất phát từ từ “ đám đông.” Từ "Mongol" có lẽ xuất phát từ "megalion" trong tiếng Latin, nghĩa là "vĩ đại". Tataria từ từ “tartar” (“địa ngục, kinh dị”). Và Mongol-Tataria (hoặc “Megalion-Tartaria”) có thể được dịch là “Kinh hoàng vĩ đại”. Một vài từ nữa về những cái tên. Hầu hết mọi người thời đó đều có hai tên: một tên trên thế giới, và tên còn lại nhận được khi rửa tội hoặc biệt danh quân sự. Theo các nhà khoa học đề xuất phiên bản này, Hoàng tử Yaroslav và con trai Alexander Nevsky hành động dưới danh nghĩa Thành Cát Tư Hãn và Batu. Các nguồn cổ xưa mô tả Thành Cát Tư Hãn cao lớn, có bộ râu dài sang trọng và đôi mắt màu vàng lục “giống linh miêu”. Lưu ý rằng người thuộc chủng tộc Mongoloid hoàn toàn không có râu. Nhà sử học Ba Tư về thời đại Đại Tộc, Rashid adDin, viết rằng trong gia đình Thành Cát Tư Hãn, trẻ em “hầu hết sinh ra với đôi mắt xám và mái tóc vàng”. Anh ta chỉ có một tên đệm - Genghis với tiền tố “khan”, có nghĩa là “lãnh chúa”. Batu là con trai ông Alexander (Nevsky). Trong các bản viết tay, bạn có thể tìm thấy cụm từ sau: “Alexander Yaroslavich Nevsky, biệt danh Batu”. Nhân tiện, theo mô tả của những người cùng thời, Batu có mái tóc vàng, bộ râu sáng và đôi mắt sáng! Hóa ra chính Horde khan đã đánh bại quân thập tự chinh trên Hồ Peipsi!Sau khi nghiên cứu biên niên sử, các nhà khoa học phát hiện ra rằng Mamai và Akhmat cũng là những quý tộc cao quý, những người mà theo mối quan hệ triều đại của các gia đình Nga-Tatar, có quyền tới một triều đại vĩ đại. Theo đó, “Cuộc thảm sát Mamaevo” và “Đứng trên Ugra” là những tập phim về cuộc nội chiến ở Rus', cuộc tranh giành quyền lực của các gia đình quý tộc.

Horde đã đi đến Rus nào?

Các hồ sơ có nói; "Đại Tộc đã đến Rus'." Nhưng vào thế kỷ 12-13, Nga là tên được đặt cho một vùng lãnh thổ tương đối nhỏ xung quanh Kyiv, Chernigov, Kursk, khu vực gần sông Ros và đất Seversk. Nhưng người Muscovite hay nói cách khác, người Novgorod đã là những cư dân phía Bắc, theo cùng một biên niên sử cổ xưa, họ thường “du hành đến Rus'” từ Novgorod hoặc Vladimir! Ví dụ, đó là đến Kiev... Vì vậy, khi hoàng tử Matxcơva chuẩn bị tiến hành một chiến dịch chống lại nước láng giềng phía nam của mình, thì đây có thể được gọi là "cuộc xâm lược nước Nga" bởi "bầy đàn" (quân đội) của ông ta. Không phải vô cớ mà trên bản đồ Tây Âu trong một thời gian rất dài các vùng đất của Nga đã được chia thành “Muscovy” (phía bắc) và “Nga” (phía nam).

Sự giả mạo lớn

Vào đầu thế kỷ 18, Peter 1 thành lập Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Trong 120 năm tồn tại, khoa lịch sử của Viện Hàn lâm Khoa học đã có 33 nhà sử học hàn lâm. Trong số này chỉ có 3 người là người Nga, trong đó có M.V. Lomonosov, số còn lại là người Đức. Lịch sử của nước Nga cổ đại cho đến đầu thế kỷ 17 đều do người Đức viết ra, và một số người trong số họ thậm chí còn không biết tiếng Nga! Sự thật này được các nhà sử học chuyên nghiệp biết đến nhưng họ không hề nỗ lực xem xét kỹ lưỡng loại lịch sử mà người Đức đã viết. Lomonosov đã viết lịch sử của Rus' và rằng ông thường xuyên có những tranh chấp với các học giả Đức. Sau cái chết của Lomonosov, kho lưu trữ của ông biến mất không dấu vết. Tuy nhiên, các tác phẩm của ông về lịch sử Rus' đã được xuất bản nhưng dưới sự biên tập của Miller. Trong khi đó, chính Miller đã khủng bố M.V. Lomonosov trong suốt cuộc đời của mình! Các tác phẩm của Lomonosov về lịch sử nước Nga do Miller xuất bản là sai sự thật, điều này đã được chứng minh bằng phân tích máy tính. Trong đó chỉ còn lại rất ít Lomonosov, kết quả là chúng ta không biết lịch sử của mình. Người Đức của Nhà Romanov đã nhồi nhét vào đầu chúng tôi rằng nông dân Nga chẳng ra gì. Rằng “anh ta không biết làm việc, anh ta là một kẻ say rượu và một nô lệ vĩnh viễn.