Деиндивидуализация (деиндивидуация )

Гюстав Льо Бон въвежда понятието групи. луд ( група ум). Той предположи, че при определени обстоятелства хората губят своята индивидуалност и се сливат с тълпата. Такова поведение е свързано със загуба на задръжки и със склонността на хората да се държат по нетипични и антинормативни начини. В ист. план хората много бавно се освобождават от едно деиндивидуализирано съществуване, потопени в широки родствени, племенни и племенни отношения. Ерих Фром изучава възникването на индивидуалността при хората. история и чувството за уникалност и свобода, което съпътства това развитие. Според Фром индивидуализацията е придружена от чувство за изолация, което често мотивира хората да се присъединят към различни групи.

Festinger, Pepitone и Newcomb предполагат, че фокусът на хората. върху групата, което се свързва с влечението му към групата, намалява вниманието, което се обръща на конкретни хора. Подобен фокус върху групата деиндивидуализира нейните членове, които са изтласкани на заден план и в известен смисъл намират морално убежище в тази група. Следователно Д. намалява забраните на конкретно лице. относно участие в контранормативни дейности. В съответствие с тази формулировка привличането към групата увеличава D., което от своя страна освобождава поведение, което обикновено се ограничава от забрани.

Зилър предложи хората да се научат да свързват индивидуализацията с възнаграждаващи ситуации, а Д. с потенциално наказващи. Човек научава се да очаква награди за доброто изпълнение на определени задачи и иска да носи лична отговорност за такива действия. Въпреки това, когато се намира в ситуация на чакане на наказание, той ще има склонност да скрие или да разсее отговорността, като се оттегли на заден план в групата.

Зимбардо предполага, че много и разнообразни фактори могат да причинят D., в допълнение към фокусирането върху групата или желанието да се избегне негативната оценка на моралната отговорност. Такива фактори включват анонимност (под всякаква форма), размер на групата, ниво на емоционална възбуда, новост и несигурност на ситуацията, променена времева перспектива (напр. поради употреба на наркотици и алкохол), степен на участие в групите. дейности и др.

Всички тези фактори водят до загуба на индивидуалното чувство за идентичност или самосъзнание, което от своя страна води до намаляване на неговата чувствителност към външни стимули и загуба на когнитивен контрол върху неговите емоции и мотивации. Резултатът е поведение, което обикновено е под контрола на вътрешни сили, както положителни (любов), така и отрицателни (агресия). Деиндивидуализиран човек. е по-малко податлив на положителни или отрицателни санкции от агенти, които не принадлежат към тази група, и следователно поведението му е по-малко подчинено на външни правила и норми.

Дайнър предприе допълнителна теория. модификация на това понятие, свързваща Д. със самосъзнанието. Хората, които губят своята индивидуалност, не обръщат необходимото внимание на собственото си поведение и слабо осъзнават себе си като отделни същества. Резултатът е невъзможност за упражняване на текущ контрол или анализ на поведението и невъзможност за извличане съгл. норми на поведение от съхранението на дългосрочната памет. На деиндивидуализираните хора също им липсва далновидност и поведението им страда от липса на обмисленост или планиране.

Доста широк спектър от антинормативно поведение се оказа свързано с индивидуализацията и D..

Вижте също Конформна личност, Индивидуализъм, Неконформна личност

Това явление е получило името си в социалната психология феноменът на съответствието. « конформизъмозначава „настаняване“.

Първо проучен Пепелпрез 50-те години.

Всички хора се делят на:

• - конформисти;
• - неконформисти- противопоставяне на групата.

Конформното поведение разделено:

• - Добреили вътрешен конформизъм - човек искрено приема мнението на групата;
• - съответствиеили външен конформизъм - човек демонстрира съгласие с групата, но самият той остава със собственото си мнение;
• - негативизъм(конформизъм отвътре навън) - човек винаги не е съгласен с изискванията на групата.

конформизъм- социално явление, когато се поставят несигурни задачи, когато малката група не е много сплотена, всичко това влияе върху проявата на конформно поведение.

Деиндивидуализацияе поглъщането на човек от социална роля. Когато човек загуби съзнанието за границите на ролята (аз го правех, но всички го правят). Ролята на човек поглъща неговата Личност.

Зимбардо. Проявява се преди всичко в тълпата (където имаме анонимност).

Социална личност. Проявява се в ситуации, когато групата изпълнява задача, но отговорността не е разпределена (тя е размита). Обективно се проявява, но субективно не се осъзнава.

Групиране на мисленето. Характерно за сплотените групи. Групата започва да харчи енергия не за анализ, а за поддържане на сплотеност, хармония. Резултатът е грешни решения.

Групова поляризациявъзниква в резултат на групова дискусия, когато гледните точки се сблъскват, вземат се предвид първоначалните нагласи, а не средните мнения.

В нашия свят има не само няколко милиарда индивида, но и много национални държави, общности в различни населени места, икономически организации и други формални и неформални групи, независимо дали става въпрос за семейство, събиране на жители или просто хора, които са наблизо. . Когато се разглежда груповото взаимодействие, не може да се отрече влиянието на индивидите върху собствените им групи. Все пак историята се създава от малцинство, което убеждава всички останали, т.е. мнозинство. И така, какво помага на това малцинство или неговия мощен лидер да стане убедителен. Съществуват следните феномени на групово влияние: социална фасилитация; конформизъм, социален мързел, деиндивидуализация, групова поляризация, групово мислене, малцинствено влияние.

аз . Как грUppa засяга личността:

1. Феноменът на социалното улеснение- фактът на присъствието на други хора по време на изпълнение на дейността на личността, което подобрява резултата от тази дейност (при извършване на позната или проста работа).
2. Феноменът на социалното инхибиране- склонност към по-лошо извършване на дейности в присъствието на други хора (при извършване на непозната или сложна работа).

Проучванията показват, че тези характеристики се подобряватв присъствието на други:

• - подобрява се силата на мускулното напрежение;
• - продуктивност на вниманието (обем);
• - дългосрочна памет;
• - асоциативно мислене.

да се влоши:

• - чувствителност;
• - концентрация на вниманието;
• - признаци на сложна умствена дейност;
• - генериране на идеи.

Тези явления са обединени от един факт на присъствието на "други". Някои експерименти в тази област показват, че производителността на труда се увеличава в присъствието на наблюдатели или изпълнители. Други експерименти са установили, че присъствието на други може да навреди на производителността. Беше възможно да се хармонизират тези резултати един с друг, разчитайки на добре известния принцип от експерименталната психология: възбудата засилва доминиращата реакция. Тъй като присъствието на други хора е вълнуващо, присъствието на наблюдатели или изпълнители е от полза за решаването на прости (или познати) проблеми и възпрепятства решаването на сложни (или непознати) проблеми. Експериментите показват, че възбудата произтича отчасти от „безпокойство от преценка“ и отчасти от конфликта между разсейването на вниманието към другите и необходимостта да се съсредоточи вниманието върху самата задача. И че присъствието на другите може да бъде донякъде вълнуващо, дори когато не сме съдени и вниманието ни не е разсеяно.

II . конформизъм- групов натиск, в резултат на което инсталацията на индивидуална личност се променя или промяна в поведението или мотивите на дадено лице в резултат на реален или въображаем групов натиск.

Конформист- човек, който не се поддава на групов натиск.

Конформно поведение:

1. външно съответствие - вътрешно в собствени интереси;
2. Одобренията за действия променят убежденията на човека.

Петровскиоткроени 3 поведения:

1. Вътрешногрупова внушаемост (безконфликтно приемане на мнението на групата).
2. Конформизъм (съзнателно външно съгласие с групата в случай на вътрешен конфликт).
3. Колективизъм (колективистично самоопределение на Личността).

Модели на конформно поведение:

1. Степента на конформизъм зависи от спецификата на груповата задача. Степента е най-висока, когато задачата е несигурна и сложна.
2. Размер на групата: най-голямата степен на съответствие в група от 3 до 5 души. Увеличаването на размера на групата води до намаляване.
3. От сплотеността на групата: колкото по-висока е сплотеността на групата, толкова по-силна е властта на групата над индивида.
4. От статуса на човек: човек с по-висок статус упражнява по-голям натиск.
5. Публичност.
6. Зависимост на конформизма от пол и възраст. Децата са по-податливи на внушения (след 15 LEL намалява). Жените са повече от мъжете.

III . Социистински мързел- тенденцията хората да полагат по-малко усилия, когато обединяват усилията си за обща цел, отколкото в случай на индивидуална отговорност. Социалният мързел се проявява, когато отговорността е размита и когато личният принос на участниците в груповите дейности не се измерва. Не се проявява, когато се постави сложна и вълнуваща задача; когато всеки човек е мотивиран от факта, че приносът му към груповата дейност е безценен; когато съществуват условия на междугрупова конкуренция и когато групата среща стимулираща пречка.

IV . Дейиндивидуализация- загуба на самосъзнание, съзнание на човек за своята индивидуалност и страх от оценка - възниква в групови ситуации, които осигуряват анонимност и не се фокусират върху отделен индивид. Когато високите нива на социална възбуда се комбинират с ерозията на отговорността, хората могат да се откажат от обичайните си ограничения и да загубят чувството си за индивидуалност. Подобна деиндивидуализация е особено вероятна след вълнуващи и разсейващи дейности, когато хората се чувстват анонимни поради принадлежност към голяма група или поради маскировъчни дрехи. Резултатът може да бъде намаляване на самосъзнанието и самоограничението и увеличаване на възприемчивостта директно към ситуацията като такава, независимо дали е отрицателна или положителна.

V . Gruppovai поляризация- причинени от влиянието на групата, засилването на предварително съществуващи тенденции на членовете на групата; изместване на средната тенденция към нейния полюс вместо разделяне на мненията в групата (групата достига до по-радикална позиция от средното мнение на нейните членове). На тази основа (McCauley и Segal) възниква тероризмът (сдружаване на хора с общи оплаквания и възникване на актове на насилие, които индивид, отделно от групата, може да не е извършил). Груповата дискусия може да доведе както до положителни, така и до отрицателни резултати. Опитвайки се да разберат този феномен, изследователите са установили, че всъщност дискусията само затвърждава първоначално доминиращата гледна точка, независимо дали е по-рискована или по-предпазлива. В ежедневните ситуации груповото взаимодействие също има тенденция да изостря първоначалните мнения. Феноменът на груповата поляризация е прозорец, през който изследователите могат да наблюдават груповите влияния. Експериментите потвърждават наличието на информационно и нормативно групово влияние. Информацията, събрана по време на дискусията, е в по-голямата си част благоприятна за първоначално предпочитаната алтернатива и по този начин засилва нейната подкрепа. Освен това хората могат да подчертаят позицията си още повече, когато чрез сравняване на мненията си открият неочаквана подкрепа за първоначалното си намерение.

VI . Групиранимислене- "начина на мислене, който се появява при хората, когато търсенето на консенсус стане толкова доминиращо за една сплотена група, че тя е склонна да отхвърли реалистичните оценки на алтернативен курс на действие." Желанието на групата за вътрешна хармония обаче може да навреди на нейния реализъм при преценката на противоположни гледни точки. Това е особено вярно, когато членовете на групата имат силна нужда от единство, когато са изолирани от противоположни идеи и когато лидерът ясно показва какво иска от групата. Симптомите на това непреодолимо желание за хармония са следните: илюзията за неуязвимост, рационализация, неоспорима вяра в етиката на групата, стереотипното виждане на опонентите, натискът на конформизма, автоцензурата на съмненията, илюзията за подобно- мислене и пазители на ума, които предпазват групата от нежелана информация. Въпреки това, както в експериментите, така и в реалната история, групите понякога са вземали мъдри решения. По този начин може да се намери противоотрова на груповото мислене. Чрез събиране на разнообразна информация и прецизиране на оценката на възможните алтернативи, групата е в състояние да се възползва от комбинираното прозрение на своите членове.

VII.Влиянието на Лийна група(Феноменът на малцинственото влияние). Ако възгледите на малцинството никога не победят, историята ще бъде замразена на място и нищо няма да се промени. Експериментите показват, че малцинството е най-влиятелно, ако е упорито и последователно във възгледите си, ако има доверие в действията му и ако успява да привлече отстъпниците от мнозинството. Дори ако всички тези фактори не убедят мнозинството да приеме възгледите на малцинството, те ще събудят съмнение в себе си у мнозинството и ще ги накарат да обмислят други алтернативи, което често води до по-добро, по-креативно решение. Чрез тяхното целенасочено или социално лидерство формалните и неформалните лидери упражняват непропорционално влияние. Тези, които последователно преследват целите си и са надарени с харизмата на самочувствието, често вдъхват доверие и вдъхновяват другите да ги следват. Активно малцинство може да победи група при следните условия: последователност, увереност, способност да печелят поддръжници на своя страна.

!

Деиндивидуализация

Социално-психологически феномен - загуба на самосъзнание и идентичност от индивидите; възниква в групови ситуации, които гарантират анонимност и не се фокусират върху индивида. Деиндивидуализацията, подобно на много други социално-психологически явления, е обратимо явление: след като ситуацията се върне към нормалното си състояние, деиндивидуализацията изчезва.

Много социолози и социални психолози са изучавали деиндивидуализацията. Гюстав Льо Бон предполага, че при определени обстоятелства хората губят своята индивидуалност и се сливат с тълпата. Това може да се дължи на загубата на задръжки и склонността на хората да се държат по нетипични и дори неморални начини.

Изследователите на деиндивидуализацията са силно повлияни от впечатленията от фашистка Италия и нацистка Германия. Това обяснява техните доста объркващи разсъждения, че човек морално се крие в социална група, в резултат на което се освобождава поведение, което преди това е било ограничено от морални забрани. Всъщност, разбира се, социалните групи са различни. При някои човек усеща намаляване на моралните забрани. При други е обратното.

Никой няма да отрече, че в трудов колектив, където всеки работник заема своето място (не анонимен) и където всеки получава „персонално внимание“, деиндивидуализация не се развива. Често, напротив, човек не се разтваря в екипа, а кристализира от него благодарение на своите успехи и конструктивно влияние върху този екип.

Въпреки това обаче от време на време се формират социални групи (често спонтанно – тълпа от хулигани или футболни фенове), обединени от деструктивни нагони. Участниците в тези социални групи са обединени, енергизирани, наред с други неща, от необходимостта да извършват неморални и незаконни действия. И просто, за да се почувствате свободни от всякакви забрани за известно време и защото забраните ви пречат да „изпуснете парата“. В резултат на това се появяват счупени витрини, преобърнати коли, изнасилени жени и др.

Различните хора са склонни към деиндивидуализация по различен начин. Конформните личности са по-склонни, вече предварително конфигурирани за загуба на идентичност. Хората с висок интелект са по-малко склонни към деиндивидуализация. Това се обяснява с факта, че те обичат да мислят за себе си, без да се доверяват на другите, те сами изграждат приоритети, рационализират поведението си и т.н.

В големите социални групи възникват редица явления, касаещи взаимодействието на индивида и групата. Учените обръщат внимание на тези явления в началото на 20 век. Изследователите по онова време се интересуват от социално-психологически феномени, свързани с тълпата и свързани с нейното въздействие върху психологията на хората в нея.

Един от първите, които решиха този проблем, беше френски учен Г. Лебон. Деиндивидуализацията, според Лебон, е следствие от упражняването на маса, тълпа от хора на силен психологически натиск върху човек, който неволно е станал участник в събитията, в които тълпата се оказа замесена. Проявява се деиндивидуализация:

При намаляване нивото на рационалност на човешкото поведение,

В загубата на самоконтрол,

В преобладаването на емоциите над разума,

В импулсивността на поведението си,

При понижаване на степента на отговорност за техните действия и постъпки, извършени заедно с други членове на масата, тълпата.

Следователно такава деиндивидуализация често се свързва със загуба на задръжки и с тенденцията хората да се държат по нетипични и антинормативни начини.

Следвайки G. Lebon, други учени също започват да изучават влиянието на групата върху психологията на хората. В центъра на вниманието на учените се оказа друг феномен, свързан с влиянието на тълпа (група от хора) върху човек, т.нар. "деиндивидуализация" ("деперсонализация"). Определя се като временна загуба от човек на онези психологически свойства, които го характеризират като уникална, особена личност, докато в психологията и поведението на човек се запазват черти, които са общи за хората около него в тълпата.

Едновременно с понятията „деиндивидуализация” в научното обръщение навлиза и изразът „деиндивидуализирани личности”. Деиндивидуализирани личности- това са хора, които по своята психология и поведение малко се различават от околните и за тях като личности не може да се каже почти нищо конкретно.

Така наречените деиндивидуализирани индивиди са по-разкрепостени, по-малко склонни да се сдържат в реакциите си към заобикалящите ги събития и в социалното си поведение, контролират се все по-малко, отколкото другите хора мислят за последствията от техните действия и постъпки. Основната причина за това според учените е, че хората около тях почти не обръщат внимание и ако се случи събитие, отговорността за него се приписва на такива хора в минимална степен.

Психологическите феномени и поведенческите реакции, характерни за деиндивидуализацията (и деиндивидуализираните личности), са много подобни на тези, наблюдавани при хора под въздействието на силно мощни психотропни вещества, като алкохол или наркотици. От това можем да заключим, че деиндивидуализацията възниква и се проявява в условия, които пораждат променени състояния на човешкото съзнание.

Ф. Зимбардо предполага, че деиндивидуализацията като феномен може да се прояви във всяка голяма социална група, а не само в тази, наречена тълпа. По-специално, феноменът на деиндивидуализацията може да характеризира поведението на човек в голям град, във всяко масово събиране на хора, което, строго погледнато, не може да се нарече тълпа в смисъла, който се формира в началото на 20 век.

През 1991 г. случаен минувач записва на видео как четирима полицаи от Лос Анджелис бият невъоръжен Родни Кинг. Мъжът е получил над 50 удара с гумени палки, зъбите му са били избити, а черепът му е счупен на 9 места, което е причинило черепно-мозъчна травма. Касапницата е наблюдавана пасивно от 23 полицаи. Демонстрацията на филма по телевизията шокира нацията и я потопи в дълга дискусия за полицейската бруталност и бруталността на тълпата. Постоянно звучаха едни и същи въпроси: къде отиде "хуманизмът" на полицията? Какво стана със стандартите за професионално поведение? Какво може да провокира подобни действия? Майерс Д. Указ. оп. стр.253

В края на XIXв. френският социолог Г. Льо Бон каза, че в тълпата има вид разпространение на емоциите и чувствата на един човек към околните хора. Когато един човек направи нещо, което може да е неприемливо за повечето други, тогава всички са склонни да направят същото. Льо Бон нарича това явление социална зараза (инфекция). Той отдаде това на разрушаването на нормалните контролни механизми. Известно е, че нашите действия обикновено се контролират от нашите морални правила, установени под влиянието на обществото. В групи понякога губим чувството си за отговорност за собствените си действия; вярваме, че групата е отговорна. Контролната система на индивида отслабва и се проявяват агресивни импулси. С други думи, случва се това, което Леон Фестингер, Албърт Пепитоун и Теодор Нюкомб нарекоха деиндивидуализация.

Деиндивидуализацията е загуба на чувство за индивидуална идентичност и отслабване на задръжките по отношение на поведение, което не съответства на вътрешните норми на индивида. Свенцицки, А.Л. Дек. Op. C. 195

Обстоятелствата, които пораждат това психологическо състояние са:

1. Размерът на групата (да бъдеш в тълпа от себеподобни вдъхва вяра в собствената си безнаказаност: хората възприемат случващото се като групово действие. Уличните бунтовници, обезличени от тълпата, не се страхуват да грабят. След анализ на 21 епизоди, когато тълпата присъстваше на това как някой заплашва да скочи от покрив или мост, Леон Ман заключи, че когато тълпата е малка и това се случва през деня, хората обикновено не се опитват да подтикнат потенциален самоубиец и му се присмива .)

2. Физическа анонимност (колкото по-анонимни са членовете на една група, толкова по-малка е вероятността те да бъдат държани отговорни за действията си. В тълпата повечето хора са групирани заедно и в някои отношения нямат собствена лична идентичност. Обратно, ако хората знаят, че са в голяма степен разпознаваеми, това ги държи наясно със собствената им индивидуалност и ги насърчава да действат по-отговорно.)

3. Вълнуващи и разсейващи дейности (агресивните лудории на големи групи често се предшестват от незначителни действия, които възбуждат членовете им и отвличат вниманието им. Колективни действия като викове, скандиране, пляскане или танци едновременно „вдигат“ хората и намаляват нивото им самоосъзнаване.Експериментите на Ед Динер показаха, че дейности като хвърляне на камъни и пеене в хор могат да подготвят почвата за по-решителни действия.) Myers D. Decree. оп. стр.256

4. Отслабено самосъзнание (човек, който няма достатъчно самосъзнание, не мисли за себе си като за отделен индивид и не се влияе от собствените си вътрешни ценности и поведенчески нагласи. Д. Майерс вярваше, че самосъзнанието и деиндивидуализацията са двете страни на една и съща монета.Онези, които са повишили самосъзнанието си, като са ги поставили пред огледалото или телевизионната камера, показват повишен самоконтрол, стават по-внимателни и следователно по-малко уязвими към призиви, които противоречат на техните ценности )

Следователно, когато повишените нива на социална възбуда се наслагват върху замъглена отчетност, хората са в състояние да забравят да загубят чувството си за индивидуалност. Деиндивидуализацията е възможна, когато хората са развълнувани и вниманието им е разсеяно; при такива обстоятелства те се чувстват анонимни, изгубени в тълпата. Резултатът е отслабване на самосъзнанието и повишена реакция към текущата ситуация, независимо дали е положителна или отрицателна.