Образите в литературата и изкуството. Какво е художествен образ

Накратко:

Художественият образ е една от естетическите категории; образ човешки живот, описание на природата, абстрактни явления и понятия, които формират картина на света в творбата.

Художественият образ е условно понятие, резултат е от поетически обобщения, съдържа авторовата измислица, въображение, фантазия. Тя се формира от писателя в съответствие с неговия мироглед и естетически принципи. В литературата няма единична точкагледна точка по този въпрос. Понякога едно произведение или дори цялото произведение на автора се разглежда като цялостен художествен образ (с такава програмна настройка пише ирландецът Д. Джойс). Но най-често произведението се изучава като система от образи, всеки елемент от който е свързан с останалите чрез единна идейно-художествена концепция.

Прието е в текста да се разграничава следващи ниваизображения: образи-персонажи, образи на дивата природа(животни, птици, риби, насекоми и др.), пейзажни изображения, предметни изображения, словесни изображения, звукови изображения, цветни изображения(например черно, бяло и червено в описанието на революцията в поемата на А. Блок "Дванадесетте"), изображения на аромати(например миризмата на пържен лук, втурваща се през дворовете на провинциалния град С. в „Йонич“ на Чехов), знаци, емблеми,както и символи, алегориии така нататък.

Особено място в системата от образи на творбата заемат авторът, разказвачът и разказвачът. Това не са идентични понятия.

Изображение на автора- формата на съществуване на писателя в литературен текст. Той обединява цялата система от герои и говори директно на читателя. Пример за това можем да намерим в романа на А. Пушкин "Евгений Онегин".

Образът на разказвачав произведението е обобщено-абстрактно, този човек, като правило, е лишен от каквито и да било портретни черти и се проявява само в речта, във връзка с това, което се съобщава. Понякога може да съществува не само в рамките на едно произведение, но и в рамките на литературния цикъл (както в Записките на ловеца на И. Тургенев). В художествен текст авторът възпроизвежда в този случайне неговият, а неговият, на разказвача, начин на възприемане на действителността. Той действа като посредник между писателя и читателя при предаването на събитията.

Образът на разказвачае героят, от чието име се прави речта. За разлика от разказвача, на разказвача са дадени някои индивидуални черти (детайли на портрета, факти от биографията). В произведенията понякога авторът може да разказва наравно с разказвача. Има много примери за това в домашната литература: Максим Максимич в романа на М. Лермонтов "Герой на нашето време", Иван Василиевич в разказа на Л. Толстой "След бала" и др.

Експресивният художествен образ може дълбоко да развълнува и шокира читателя, да въздейства възпитателно.

Източник: Наръчник на ученика: 5-11 клас. — М.: АСТ-ПРЕС, 2000

Повече ▼:

Художественият образ е едно от най-многозначните и широки понятия, което се използва от теоретиците и практиците на всички видове изкуство, включително литературата. Казваме: образът на Онегин, образът на Татяна Ларина, образът на Родината или успешен поетичен образ, което означава категории поетичен език(епитет, метафора, сравнение...). Но има още едно, може би най-важно значение, най-широко и най-универсално: образът като форма на изразяване на съдържанието в литературата, като първоелемент на изкуството като цяло.

Трябва да се отбележи, че образът като цяло е абстракция, която придобива конкретни очертания само като елементарен компонент на определена художествена система като цяло. Цялото художествено произведение е фигуративно и всички негови компоненти са фигуративни.

Ако се обърнем към някое произведение, например към „Демоните“ на Пушкин, началото на „Руслан и Людмила“ или „Към морето“, ние го четем и си задаваме въпроса: „Къде е образът?“ - правилният отговор ще бъде: "Навсякъде!", защото образността е форма на съществуване на произведение на изкуството, единствения начиннеговото битие, един вид "материя", от която е съставен и който, от своя страна, се разпада на "молекули" и "атоми".

Художественият свят е преди всичко образен свят. Произведението на изкуството е сложен единичен образ и всеки от неговите елементи е относително независима, уникална частица от това цяло, взаимодействаща с него и с всички останали частици. Всичко и всичко вътре поетичен святпропити с образност, дори текстът да не съдържа нито един епитет, сравнение или метафора.

В стихотворението на Пушкин "Аз те обичах ..." няма нито една от традиционните "декорации", т.е. тропи, обикновено наричани "художествени образи" (угаснали езикова метафора"любов ... избледняла" не се брои), така че често се определя като "грозна", което е фундаментално погрешно. Както превъзходно показа Р. Якобсон в известната си статия „Поезията на граматиката и граматиката на поезията“, използвайки само средствата на поетичния език, само едно умело контрастиране граматични форми, Пушкин създава вълнуващ художествен образ на преживяванията на любовник, който обожествява обекта на любовта си и жертва щастието си за него, поразителен с благородната си простота и естественост. Компонентите на тази сложна образна цялост са частни образи на чисто речев израз, разкрити от проницателен изследовател.

В естетиката има две концепции за художествения образ като такъв. Според първия от тях образът е специфичен продукт на труда, който е призван да "обективизира" определено духовно съдържание. Такава представа за изображението има право на живот, но е по-удобна за пространствените изкуства, особено за тези, които имат приложена стойност(скулптура и архитектура). Според втората концепция изображението като специална форматеоретичното развитие на света трябва да се разглежда в сравнение с понятията и идеите като категории на научното мислене.

Второто понятие е по-близко и по-разбираемо за нас, но по принцип и двете страдат от едностранчивост. Наистина, имаме ли право да се идентифицираме литературно творчествос някакво производство, обикновена рутинна работа, с добре дефинирани прагматични цели? Излишно е да казвам, че изкуството е тежка, изтощителна работа (да си припомним експресивната метафора на Маяковски: „Поезията е същото извличане на радий: / В годината на добив – грам труд“), която не спира нито денем, нито нощем. Писателят понякога твори буквално дори насън (сякаш второто издание на Хенриада се явява на Волтер по този начин). Няма свободно време. Лична поверителностне, също (както О Хенри перфектно описа в историята „Изповедите на един хуморист“).

Труд ли е изкуството? Да, разбира се, но не само труд. Това е и мъка, и несравнимо удоволствие, и замислено, аналитично изследване, и необуздан полет на свободната фантазия, и тежка, изтощителна работа, и вълнуваща игра. С една дума, това е изкуство.

Но какъв е продуктът на литературния труд? Как и с какво може да се измери? В крайна сметка, не литри мастило и не килограми износена хартия, не вградени в интернет сайтове с текстове, които сега съществуват чисто виртуално пространствовърши работа! Книгата е все още традиционен начинФиксирането, съхраняването и консумирането на резултатите от литературния труд е чисто външно и, както се оказа, съвсем не е задължителна обвивка за образния свят, създаден в неговия процес. Този свят едновременно се създава в съзнанието и въображението на писателя и съответно се предава в полето на съзнанието и въображението на читателите. Оказва се, че съзнанието се създава чрез съзнанието, почти като в остроумната приказка на Андерсен "Новите дрехи на царя".

И така, художественият образ в литературата в никакъв случай не е пряка "обективизация" на духовното съдържание, всяка идея, мечта, идеал, както лесно и ясно се представя, да речем, в същата скулптура (Пигмалион, който "обективизира" своята сън в слонова кост, остава само да помолим богинята на любовта Афродита да вдъхне живот на статуята, за да се ожени за нея!). Литературно произведениене носи преки материализирани резултати, някакви осезаеми практически последствия.

Означава ли това, че е по-вярна втората концепция, която настоява, че художественият образ на произведението е форма на изключително теоретично изследване на света? Не, и тук има една добре позната едностранчивост. образно мислене в измислица, разбира се, противопоставя теоретичното, научното, макар че изобщо не го изключва. Глаголен- креативно мисленеможе да си представим като синтез на философско или по-скоро естетическо разбиране на живота и неговия обектно-сетивен дизайн, възпроизвеждане в специфично присъщия му материал. Ясна дефиниция, канонична последователност, последователност и на двете обаче няма и не може да има, ако, разбира се, имаме предвид истинското изкуство. Разбирането и възпроизвеждането, взаимно прониквайки, се допълват. Разбирането се осъществява в конкретно-сетивна форма, а възпроизвеждането изяснява и усъвършенства идеята.

Познанието и творчеството са един цялостен акт. Теорията и практиката в изкуството са неразделни. Разбира се, те не са идентични, но са едно. На теория художникът се утвърждава практически, на практика – теоретично. всеки творческа индивидуалностединството на тези две страни на едно цяло се проявява по свой начин.

И така, В. Шукшин, „изследвайки“, както той се изрази, живота, видя го, разпозна го с тренирания поглед на художник, и А. Вознесенски, който се позовава на „интуицията“ в знанието („Ако търсите Индия , ще намериш Америка!”), С аналитичен поглед архитект (образованието нямаше как да не се отрази). Разликата се отразява и по отношение на образното изразяване (наивни мъдреци, „изроди“, оживени брези от Шукшин и „атомни певци“, културни трагери на научно-техническата революция, „триъгълна круша“ и „трапецовиден плод“ от Вознесенски).

Теорията по отношение на обективния свят е "отражение", докато практиката е "създаване" (или по-скоро "трансформация") на този обективен свят. Скулпторът "отразява" човек - например гледач, и твори нов продукт- "статуя". Но работите видове материалиизкуствата са очевидни в самото пряко значениена тази дума, поради което е толкова лесно да се проследят най-сложните естетически модели на техния пример. В художествената литература, в изкуството на словото всичко е по-сложно.

Опознавайки света в образи, художникът се потапя в дълбините на темата, като натуралист в тъмница. Той познава неговата субстанция, основния принцип, същността, извлича от него самия корен. Тайната на това как се създават сатиричните образи беше забележително разкрита от героя от романа на Хайнрих Бьол „През очите на клоуна“ Ханс Шниер: „Вземам парче живот, издигам го до сила и след това извличам корена от него , но с различен номер.”

В този смисъл човек може сериозно да се съгласи с остроумната шега на М. Горки: „Той познава реалността, сякаш сам го е направил! ..“ и с определението на Микеланджело: „Това е дело на човек, който знаеше повече от самата природа”, което води до В. Кожинов в статията си.

Създаването на художествен образ най-малко прилича на търсене на красиви дрехи за първоначално готова първична идея; съдържателни и изразни планове се раждат и узряват в него в пълна хармония, заедно, едновременно. Изразът на Пушкин "поетът мисли в стихове" и практически същата версия на Белински в неговата 5-та статия за Пушкин: "Поетът мисли в образи". „Под стих разбираме първоначалната, непосредствена форма на поетическата мисъл“ авторитетно потвърждават тази диалектика.

литературен образ- словесно изображение, проектирано с една дума, тази особена форма на отражение на живота, която е присъща на изкуството.

И така, изображения централна концепциятеория на литературата, тя отговаря на нейния най-основен въпрос: каква е същността на литературното творчество?

Изображение - обобщено отражение на реалността под формата на единично, индивидуално - такова общо определение на това понятие. Най-основните характеристики са подчертани в това определение - генерализация и индивидуализация.Всъщност и двете характеристики са съществени и важни. Те присъстват във всяко литературно произведение.

Например в образа на Печорин, Общи черти по-младото поколениевремето, в което М.Ю. Лермонтов и в същото време е очевидно, че Печорин е индивид, изобразен от Лермонтов с най-голяма житейска конкретност. И не само това. За да разберем образа, е необходимо преди всичко да разберем: какво наистина интересува художника, върху какво се фокусира сред житейските явления?

„Художественият образ, според Горки, почти винаги е по-широк и по-дълбок от идеята, той обхваща човек с цялото му разнообразие на неговия духовен живот, с всички противоречия на неговите чувства и мисли.“

И така, изображението е картина на човешкия живот. Да отразяваш живота с помощта на образи означава да рисуваш картини на човешкия живот на хората, т.е. действия и преживявания на хора, характерни за дадена област от живота, позволяващи да се прецени.

Говорейки за това, че образът е картина на човешкия живот, ние имаме предвид именно това, че той е отразен в него синтетично, цялостно, т.е. „лично“, а не която и да е от неговите страни.

Едно произведение на изкуството е ценно само когато кара читателя или зрителя да повярва в себе си като феномен на човешкия живот, външен или духовен.

Без конкретна картина на живота няма изкуство. Но самата конкретност не е самоцел на художественото представяне. То произтича по необходимост от самия му предмет, от задачата, пред която е изправено изкуството: изобразяването на човешкия живот в неговата цялост.

И така, нека завършим дефиницията на изображението.

Образът е конкретна картина на човешкия живот, т.е. нейният персонализиран образ.

Нека разгледаме по-нататък. Писателят изучава действителността въз основа на определен мироглед; в процеса на своя житейски опит той натрупва наблюдения, заключения; той стига до определени обобщения, отразяващи действителността и в същото време изразявайки неговите възгледи. Тези обобщения той показва на читателя жив, конкретни факти, в съдбите и преживяванията на хората. Така в определението за "образ" допълваме: Образът е конкретна и същевременно обобщена картина на човешкия живот.

Но дори сега нашето определение все още не е пълно.

Измислицата играе много важна роля в образа. Без творческо въображениехудожник не би имало единство на индивидуалното и обобщеното, без което няма образ. Въз основа на своите познания и разбирания за живота художникът си представя такъв факти от животапо които би било възможно да се съди за живота, който той изобразява, по-добре от своя собствен. Това е смисълът на художествената литература. В същото време фикцията на художника не е произволна, тя му е внушена от неговата житейски опит. Само при това условие художникът ще може да намери истински цветове за изобразяване на света, в който иска да въведе читателя. Художествената литература е средство за подбор от писателя на най-характерното от живота, т.е. е обобщение на житейския материал, събран от писателя. Трябва да се отбележи, че художествената литература не се противопоставя на реалността, а е специална форма на отражение на живота, своеобразна форма на неговото обобщение. Сега отново трябва да завършим нашата дефиниция.

И така, изображението е конкретна и в същото време обобщена картина на човешкия живот, създадена с помощта на измислицата. Но това не е всичко.

Едно произведение на изкуството предизвиква у нас чувство на незабавно вълнение, симпатия към героите или негодувание. Ние го третираме като нещо, което ни засяга лично, пряко свързано с нас.

Така. Това е естетическо усещане. Целта на изкуството е естетически да осмисли действителността, за да предизвика естетическо чувство у човека. Естетическото чувство се свързва с идеята за идеала. Именно това възприемане на идеала, въплътен в живота, възприемането на красивото ни предизвиква естетически чувства: вълнение, радост, удоволствие. Това означава, че значението на изкуството е в това, че то трябва да предизвиква у човека естетическо отношение към живота. Така стигнахме до извода, че съществената страна на изображението е неговата естетическа стойност.

Сега можем да дадем определение на изображението, което е погълнало характеристиките, за които говорихме.

И така, обобщавайки казаното, получаваме:

ОБРАЗ - КОНКРЕТНА И В СЪЩО ВРЕМЕ ОБОБЩЕНА КАРТИНА ОТ ЧОВЕШКИЯ ЖИВОТ, СЪЗДАДЕНА С ПОМОЩТА НА ФУТЛИСТИКАТА И ИМАЩА ЕСТЕТИЧЕСКО ЗНАЧЕНИЕ.

Създаден от талантлив художник, оставя „дълбока следа” в сърцето и съзнанието на зрителя или читателя. Какво означава това силно въздействие, ви кара дълбоко да се тревожите и да съпреживявате това, което виждате, четете или чувате? Това е художествен образ в литературата и изкуството, създаден от умението и личността на твореца, който е успял по удивителен начин да преосмисли и трансформира реалността, да я направи съзвучна и близка до нашите лични чувства.

Художествен образ

В литературата и изкуството това е всяко явление, което е обобщено и творчески пресъздадено от художник, композитор или писател в предмет на изкуството. Той е визуален и чувствен; разбираеми и отворени за възприятие и способни да провокират дълбоко емоционални преживявания. Тези характеристики са присъщи на образа, защото художникът не просто копира житейски явления, но ги изпълва със специален смисъл, оцветява ги с помощта на индивидуални техники, прави ги по-обемни, солидни и обемни. Естествено, за разлика от научното творчество, художественото творчество е много субективно и привлича към себе си преди всичко личността на автора, степента на неговото въображение, фантазия, ерудиция и чувство за хумор. Ярък образ в литературата и изкуството се създава и поради пълната свобода на творчеството, когато творецът отваря безграничните простори на художествената измислица и безграничните начини за изразяването й, с помощта на които създава своето произведение.

Оригиналността на художествения образ

Художественият образ в изкуството и литературата е забележителен със своята удивителна цялост, за разлика от научното творчество. Той не разделя явлението на съставни части, а разглежда всичко в неделимата цялост на вътрешно и външно, лично и обществено. оригиналност и дълбочина артистичен святсе проявяват в това, че образите в произведенията на изкуството са не само хората, но и природата, неодушевени предмети, градове и държави, индивидуални черти на характера и черти на личността, на които често се придава вид на фантастични същества или, напротив, много обикновени, обикновени предмети. Пейзажите и натюрмортите, изобразени в картините на художниците, също са изображения на тяхната работа. Айвазовски, рисувайки морето в различно времегодини и дни, създадоха много обемен художествен образ, който в най-малките нюанси на цвят и светлина предаваше не само красотата на морския пейзаж, отношението на художника, но и събуждаше въображението на зрителя, предизвиквайки у него чисто лични усещания.

Образът като отражение на действителността

Художественият образ в литературата и изкуството може да бъде много чувствен и рационален, много субективен и личен или фактографски. Но във всеки случай това е отражение на реалния живот (дори в фантастични произведения), тъй като творецът и зрителят са склонни да мислят в образи и да възприемат света като верига от образи.

Всеки артист е творец. Той не само отразява реалността и се опитва да отговори на екзистенциални въпроси, но и създава нови значения, важни за него и за времето, в което живее. Следователно художественият образ в литературата и изкуството е много обемен и отразява не само проблемите на обективния свят, но и субективните преживявания и размисли на автора, който го е създал.

Изкуството и литературата, като отражение на обективния свят, растат и се развиват заедно с него. Времената и епохите се менят, появяват се нови посоки и течения. Преходните художествени образи преминават през времето, трансформират се и се променят, но в същото време възникват нови в отговор на изискванията на времето, историческите промени и личните промени, защото изкуството и литературата са преди всичко отражение на реалността чрез непрекъснато променяща се и съизмерима с времето система от образи.

Думата "образ" (от други гр. очи- външен вид, външен вид) се използва като термин в различни полетазнания. Във философията образът се разбира като всяко отражение на действителността; в психологията това е представяне или умствено съзерцание на обект в неговата цялост; в естетиката - възпроизвеждането на целостта на предмета в определена система от знаци. В художествената литература материалният носител на образността е дума . А.А. Потебня в работата си "Мисъл и език" разглежда образа като възпроизведено представяне, разумно дадено . Именно това значение на понятието "образ" е актуално за теорията на литературата и изкуството. Художественият образ има следното Имоти : има предметно-сензивен характер, характеризира се с целостта на отражението на действителността; той е емоционален, индивидуализиран; различна жизненост, уместност, неяснота; може да възникне в резултат на творчество активно участиевъображението на автора. AT произведение на изкуствотоима фиктивна обективност, която не отговаря напълно на себе си в реалността.

Произходът на теорията за изображението се крие в древната концепция за мимезис. През периода на зараждане на художествения образ в дейността на художника, два основни творчески етапа : предистория и история на създаване на изображение. През първия период на работа се концентрира натрупаният жизнен материал, развиват се идеи, очертават се образи на герои и т.н. Подобни скици се срещат и в тетрадките на писателите.Литературното творчество на твореца започва в момента, в който идеята му се реализира в думи. Тук, на втория етап на работа, изкристализира образ, който ще действа както като нов, създаден обект в света, така и като нов свят. В стихотворението "Есен" A.S. Пушкин образно представи процеса на раждането на образите:

И забравям света - и в сладка тишина

Сладко съм приспиван от въображението си,

И поезията се събужда в мен:

Душата е смутена от лирично вълнение,

Трепери и звучи, и търси като в сън,

Най-накрая излейте безплатно проявление -

И тогава невидим рояк гости идва при мен,

Стари познати, плодове на моите мечти.

И мислите в главата ми са притеснени в смелост,

И към тях тичат леки рими,

И пръстите искат химикал, химикалът хартия,

Минута - и стиховете ще текат свободно.

Художественият образ носи обобщение, има типичен значение (от гр. Печатни грешкиотпечатък, отпечатък). Ако в заобикалящата действителност съотношението на общото и частното може да бъде различно, то образите на изкуството винаги са ярки: те съдържат концентрирано въплъщение на общото, същественото в индивида.

В творческата практика художественото обобщение отнема различни форми, обагрени от авторските емоции и оценки. Образът винаги е експресивен, той изразява идейно-емоционалното отношение на автора към темата. Най-важните видове авторска оценкаса естетически категории, в светлината на които писателят, подобно на другия човек, възприема живота: той може да го героизира, да изложи комични подробности, да изрази трагедията и т. Художественият образ е естетическо явление, резултат от разбирането на художника за явление, процесът на живот по начин, характерен за определен вид изкуство, обективиран под формата както на цяло произведение, така и на отделни негови части.

Художественият образ е една от най-важните категории на естетиката, определяща същността на изкуството, неговата специфика. Самото изкуство често се разбира като мислене в образи и се противопоставя на концептуалното, научно мислене, възникнало на по-късен етап. човешко развитие.

Образът е фундаментално полисемантичен (за разлика от понятието в науката), тъй като изкуството мисли в суми от значения, а наличието на сума от значения е задължително условие за „живота” на един художествен образ. Възможно ли е научното разбиране на един художествен образ? На теория художествено съдържаниеможе да се сведе до научно, до логически развита система от понятия. Но практически е невъзможно, а и не е необходимо. Имаме работа с бездна от значения. Познаването на едно високохудожествено произведение е безкраен процес. Образът е неразложим. И възприемането му може да бъде само цялостно: като преживяване на мисълта, като чувствено възприета същност. Естетическото (неделимо) възприятие е същевременно съпреживяване („Ще пролея сълзи над измислицата“), сътворчество, както и подход към художествена цялостс помощта на научно-диалектическата логика.

По този начин художественият образ е конкретно-сетивна форма на възпроизвеждане и преобразуване на действителността. Образът предава реалността и в същото време създава нова. измислен свят, които възприемаме като съществуващи в реалността. „Образът е многостранен и многокомпонентен, включващ всички моменти на органичното взаимно преобразуване на реалното и духовното; чрез образ, който свързва субективното с обективното, същественото с възможното, индивидуалното с общото, идеалното с реалното, се развива съгласието на всички тези противоположни сфери на битието, тяхната всеобхватна хармония” (Литературна енциклопед. Речник, 1987).

Говорейки за художествени образи, те имат предвид образите на героите, героите на произведението, предимно хора. В понятието художествен образ обаче често се включват и различни предмети или явления, изобразени в произведението. Някои учени протестират срещу такова широко разбиране на художествения образ, смятайки, че е погрешно да се използват понятия като „образ на дърво“ (листо в „Сбогом на майката“ на В. Распутин или дъб във „Война и мир“ на Л. Толстой) , „образ на народа“ (включително същия епичен роман на Толстой). В такива случаи се предлага да се говори за фигуративния детайл, който може да бъде едно дърво, и за идеята, темата или проблема на хората. Още по-труден е случаят с образа на животните. В някои известни произведения(„Кащанка” и „Беловедж” от А. Чехов, „Страйдер” от Л. Толстой) животното се явява централен герой, чиято психология и мироглед са пресъздадени много детайлно. И все пак има фундаментална разлика между образа на човек и образа на животно, което не позволява по-специално да се анализира сериозно последното, тъй като в самото художествен образима умишленост ( вътрешен святживотното се характеризира с понятия, свързани с човешката психология).

Какви са класификациите на художествените образи? Това е доста двусмислен въпрос. В традиционната типологична класификация(В. П. Мещеряков, А. С. Козлов) според естеството на обобщението художествените образи се делят на индивидуални, характерни, типични, образи-мотиви, топоси, архетипи и образи-символи.

Индивидуаленизображенията се характеризират с оригиналност, оригиналност. Те обикновено са плод на въображението на писателя. Индивидуалните образи най-често се срещат сред романтиците и писателите на научна фантастика. Такива са например Квазимодо в "Катедралата Нотр Дам" на В. Юго, Демонът в едноименния поет М. Лермонтов, Воланд в "Майстора и Маргарита" на М. Булгаков.

Характеристикаобразът, за разлика от индивида, е обобщаващ. Той съдържа общи черти на характери и нрави, присъщи на много хора от определена епоха и нейната обществени сфери(герои от "Братя Карамазови" от Ф. Достоевски, пиеси
А. Островски, "Саги за Форсайт" от Дж. Голсуърти).

Типичноизображението е най-високото ниво на характерния образ. Типичният е най-вероятният, така да се каже, примерен за определена епоха. Изобразяването на характерни образи е една от основните цели и постижения на реалистичната литература на 19 век. Достатъчно е да си припомним Отец Горио и Гобсек Балзак, Анна Каренина и Платон Каратаев Л. Толстой, Мадам Бовари
Г. Флобер и др.. Понякога в художествен образ както социално-исторически признаци на епоха, така и универсални черти на характера на конкретен герой (т.нар. вечни образи) - Дон Кихот, Дон Жуан, Хамлет, Обломов, Тартюф ...

Образи-мотивии топоси надхвърлят отделните знаци. Образът-мотив е тема, която последователно се повтаря в творчеството на писателя, изразена в различни аспекти чрез вариране на най-значимите му елементи („Село Русия“ от С. Есенин, „ Красива дама» от А. Блок).

Топос (гр. топос- място, местност, букви. смисъл - " общо място”) обозначава общи и типични образи, създадени в литературата на цяла епоха, нация, а не в творчеството на отделен автор. Пример е изображението " малък човек» в творчеството на руските писатели – от А. Пушкин и Н. Гогол до М. Зощенко и А. Платонов.

AT последно времев науката за литературата понятието е много широко използвано "архетип" (от гръцки arche - начало и typos - изображение). За първи път този термин се среща сред немските романтици през началото на XIXв., но реалният живот в различни полетазнание му дава работата на швейцарския психолог К. Юнг (1875–1961). Юнг разбира "архетипа" като универсален образ, несъзнателно предаван от поколение на поколение. Най-често архетипите са митологични образи. Последният, според Юнг, буквално „натъпква“ цялото човечество, а архетипите гнездят в подсъзнанието на човек, независимо от неговата националност, образование или вкусове. „Като лекар“, пише Юнг, „трябваше да идентифицирам образи гръцка митологияв делириума на чистокръвните негри."

Брилянтните („визионери“, по терминологията на Юнг) писатели не само носят тези образи в себе си, както всички хора, но и са способни да ги произвеждат, а възпроизвеждането не е просто копие, а е изпълнено с ново, съвременно съдържание. В тази връзка К. Юнг сравнява архетипите с коритата на пресъхнали реки, които винаги са готови да се напълнят с нова вода. Концепцията на Юнг за архетип включва не само образи митологични герои, но и универсални символи - огън, небе, къща, път, градина и др.

До голяма степен широко разпространеният в литературната критика термин е близък до юнгианското разбиране за архетипа. "митологема" (в английската литература - "mytheme"). Последният като архетип включва както митологични образи, така и митологични сюжети или части от тях.

Много внимание в литературната критика се отделя на проблема за съотношението на образа и символ . Този проблем е овладян през Средновековието, по-специално от Тома Аквински (XIII век). Той вярваше, че художественият образ трябва да отразява не толкова много видим святдоколко да изрази това, което не може да бъде възприето от сетивата. Така разбиран, образът всъщност се превръща в символ. В разбирането на Тома Аквински този символ е предназначен да изрази преди всичко божествената същност. По-късно сред поетите символисти от 19-20 век символичните образи също могат да носят земно съдържание("очите на бедните" в
С. Бодлер, "Жълтите прозорци" на А. Блок). Художественият образ не трябва да бъде "сух" и отделен от обективната, чувствена реалност, както прокламира Тома Аквински. Странникът на Блок е пример за великолепен символ и същевременно пълнокръвен жив образ, съвършено вписан в „обективната”, земна реалност.

Напоследък литературните критици обръщат голямо внимание на структурата на художествения образ, основана на разбирането за човека като социално и психическо същество, основана на характеристики на съзнанието на личността . Тук се опират на изследвания във философията и психологията (Фройд, Юнг, Фром).

Известният литературен критик V.I. Тюпа („Анализ художествен текст”) вярва, че в творбата образът на човек е възпроизвеждане на неговото съзнание, или по-скоро, определен типсъзнание, манталитет. Така той разглежда например „Малките трагедии“ на Пушкин като драматичен сблъсък на съзнания, различни начини на мислене, светогледи, ценностни позиции. „Героят на нашето време“ на Лермонтов се анализира в същия дух. Всички герои от цикъла на Пушкин "Малки трагедии" съответстват на три типа съзнание: или авторитарна роля , или самотен , или конвергентен . Тук Тюпа се опира на изследването на Тейяр дьо Шарден за Феномена на човека.

Човек Ролева игра тип съзнание догматично изхожда от световния ред – един и единствен. Това е патриархален тип съзнание (Албер, Салиери, Лепорело, Командор, Дона Анна, Дон Карлос, Мария, Свещеник, Валсингам). Авторитарното съзнание разделя участниците в световния ред на „ние” и „те” и не познава категорията „други”, не познава неролевата индивидуалност.

самотен(романтично) съзнание вижда специален святв личността на човека. То не е обвързано с морални забрани и правила, то е демонично в свободата си да прекрачва всякакви граници. В полето на самотното съзнание се формира техният собствен, изолиран, суверенен свят, всички останали личности се явяват не като субекти на равни съзнания, а като обекти на мислене на самотно „Аз“ (Барон, Салиери, Дон Гуан, Лаура, Валсингам). ). Вариантите на самотното съзнание са неговата интровертна, "ъндърграунд" (скъперническия барон) разновидност и екстровертната му "наполеоновска" (Дон Гуан). Както авторитарната ролева игра, така и самотното съзнание са по своята същност монологични типове съзнание, те са антагонистични. Възможна е и еволюция от един тип съзнание към друг, което наблюдаваме в примера с образа на Салиери. От авторитарния мироглед на свещеник, слуга на музиката, той еволюира до позицията на вътрешно уединен завистник, загубил вяра във висшата истина.

Конвергентен(конвергенция - сближаване, дивергенция - разминаване) съзнанието е диалогично по своята същност, способно е на съпреживяване с чуждото "аз". Такъв е Моцарт, неговото „аз” не мисли себе си извън съотношението с „ти”, с оригинална личност другият му(когато чуждото се възприема като свое). Тейяр дьо Шарден пише: „За да бъдеш напълно себе си, трябва да вървиш... в посока на сближаване с всички останали, към другия. Върхът на самите нас ... не нашата индивидуалност, а нашата личност; и това последното можем да намерим ... само като се обединим помежду си. Можем да кажем, че перспективата на конвергентното съзнание, персонифицирана от Моцарт, се отваря към съзнание, което е самотно в резултат на скъсването му с авторитаризма. Но Пушкиновият Салиери спира наполовина и не прави онази стъпка от монологизма към диалогизма, която изведнъж се оказва възможна за Дон Жуан. Във финала неговият "демонизъм" е смазан, той се обръща към Бог и към Дона Анна, символът на добродетелта, открит в нейното лице.

Алберт Алберт

войвода войвода

Салиери Салиери Моцарт

Лепорело Дон Гуан

Командир Лора

Дона Анна

Дон Карлос

свещеник младеж

Мери Луиз

Walsingam Walsingam Walsingam

Такъв подход към разбирането на героя понякога се оказва доста продуктивен за разбирането на концепцията за личността, създадена от автора в произведението.

Волков, И.Ф. Теория на литературата: учебник. помощ / I.F. Волков. - М., 1995.

Теория на литературата: в 3 т. - М., 1964.

Основи на литературната критика: учебник. помощ / V.P. Мещеряков, А.С. Козлов. - М., 2000.

Федотов, О.И. Основи на теорията на литературата: учебник. надбавка: в 2 часа /
О.И. Федотов. - М., 1996.

Хализев, В.Е. Теория на литературата / V.E. Хализев. - М., 2002.

Художественият образ е една от най-важните категории на естетиката, определяща същността на изкуството, неговата специфика. Самото изкуство често се разбира като мислене в образи и се противопоставя на концептуалното мислене, възникнало на по-късен етап от човешкото развитие. Идеята, която първоначално хората са мислили в конкретни образи (иначе просто не са знаели как) и това абстрактно мисленевъзникнал много по-късно, развит е от Дж. Вико в книгата „Основ нова науказа общата природа на нациите" (1725). "Поетите, - пише Вико, - са използвали за формиране на поетично (фигуративно. - Ред.)реч, съставяйки чести идеи ... и появилите се впоследствие народи формираха прозаична реч, съчетавайки във всяка отделна дума, сякаш в едно родово понятие, онези части, които вече са били поетична реч. Например от следната поетична фраза: "Кръвта кипи в сърцето ми" народите направиха една дума "гняв".

Архаично мислене, или по-скоро, образно отражениеи моделирането на реалността е оцеляло до настоящето и е основното художествено творчество. И не само в творчеството. Образното "мислене" е в основата на човешкия мироглед, в който реалността се отразява образно и фантастично. С други думи, всеки от нас внася част от своето въображение в картината на света, който представя. Неслучайно изследователите на дълбинната психология от З. Фройд до Е. Фром толкова често изтъкваха близостта на сънищата и произведенията на изкуството.

По този начин художественият образ е конкретно-сетивна форма на възпроизвеждане и преобразуване на действителността. Изображението предава реалността и в същото време създава нов измислен свят, който възприемаме като съществуващ в реалността. „Образът е многостранен и многокомпонентен, включващ всички моменти на органичното взаимно преобразуване на реалното и духовното; чрез образа, който свързва субективното с обективното, същественото с възможното, индивидуалното с общото, идеалното с реалното, се развива съгласието на всички тези противоположни сфери на битието, тяхната всеобхватна хармония ".

Говорейки за художествени образи, те имат предвид образите на героите, героите на произведението и, разбира се, на първо място, хората. И е правилно. Въпреки това понятието "художествен образ" често включва и различни обекти или явления, изобразени в произведението. Някои учени протестират срещу такова широко разбиране на художествения образ, считайки за погрешно използването на понятия като "образ на дърво" (лист в "Сбогом на Матера" на В. Распутин или дъб във "Война и мир" на Л. Толстой), „образ на народа“ (включително същия епичен роман на Толстой). В такива случаи се предлага да се говори за фигуративния детайл, който може да бъде едно дърво, и за идеята, темата или проблема на хората. Още по-труден е случаят с образа на животните. В някои известни творби („Кащанка” и „Беловежда” на А. Чехов, „Страйдер” на Л. Толстой) животното се явява като централен герой, чиято психология и мироглед са възпроизведени много подробно. И все пак има фундаментална разлика между образа на човек и образа на животно, което не позволява по-специално да се анализира сериозно последното, тъй като в самия художествен образ (вътрешният свят на животното) има преднамереност. се характеризира с понятия, свързани с човешката психология).

Очевидно е, че с с основателна причинапонятието "художествен образ" може да включва само изображения на човешки характери. В други случаи използването на този термин предполага известна доза условност, въпреки че "разширяващото" му използване е напълно приемливо.

За вътрешната литературна критика „подходът към образа като жив и цял организъм, в най-голяма степен способен да разбере пълната истина на битието ... В сравнение със западната наука понятието "образ" в руската и съветската литературна критика само по себе си е по-"фигуративно", многозначно, с по-малко диференциран обхват на използване .<...>Пълнотата на значенията на руското понятие "образ" се показва само от редица англо-американски термини... - символ, копие, фикция, фигура, икона...".

Според характера на обобщението художествените образи се разделят на индивидуални, характерни, типични, образи-мотиви, топоси и архетипи.

Индивидуални изображенияхарактеризиращ се с оригиналност, оригиналност. Те обикновено са плод на въображението на писателя. Индивидуалните образи най-често се срещат сред романтиците и писателите на научна фантастика. Такива са например Квазимодо в "Катедралата Нотр Дам" от В. Юго, Демонът в стихотворение със същото имеМ. Лермонтов, Воланд в "Майстора и Маргарита" от М. Булгаков.

типичен образ,за разлика от индивида, е обобщаващ. Той съдържа общи черти на характера и морала, присъщи на много хора от определена епоха и нейните социални сфери (герои от "Братя Карамазови" от Ф. Достоевски, пиеси от А. Островски, "Сага за Форсайт" от Дж. Голсуърти).

типичен образпредставлява най-високото ниво на характерното изображение. Типичният е най-вероятният, така да се каже, примерен за определена епоха. Изобразяването на характерни образи е една от основните цели, както и постиженията на реалистичната литература от 19 век. Достатъчно е да си припомним Отец Горио и Гобсек, О. Балзак, Анна Каренина и Платон Каратаев, Л. Толстой, Мадам Бовари, Г. Флобер и др.(така наречените вечни образи) - Дон Кихот, Дон Жуан, Хамлет, Обломов, Тартюф. ..

Образи-мотивии топосинадхвърлят отделните знаци. Образът-мотив е тема, която последователно се повтаря в творчеството на писателя, изразена в различни аспекти чрез промяна на най-значимите му елементи („Село Русия“ от С. Есенин, „Красива дама“ от А. Блок).

топос(гр. топос- място, местност, букви, значение - общо място) обозначава общи и типични образи, създадени в литературата на цяла епоха, нация, а не в творчеството на отделен автор. Пример е образът на „малкия човек” в творчеството на руските писатели – от А. Пушкин и Н. Гогол до М. Зощенко и А. Платонов.

Напоследък в науката за литературата понятието се използва много широко. "архетип"(от гръцки. дъга той- начало и правописни грешки- образ). За първи път този термин се среща сред немските романтици в началото на 19 век, но работата на швейцарския психолог К. Юнг (1875–1961) му дава истински живот в различни области на знанието. Юнг разбира архетипа като универсален образ, несъзнателно предаван от поколение на поколение. Най-често архетипите са митологични образи. Последният, според Юнг, буквално „натъпква“ цялото човечество, а архетипите гнездят в подсъзнанието на човек, независимо от неговата националност, образование или вкусове. „Като лекар“, пише Юнг, „трябваше да изведа образите на гръцката митология в заблудите на чистокръвните негри“.

Брилянтните („визионери“, по терминологията на Юнг) писатели не само носят тези образи в себе си, както всички хора, но и умеят да ги възпроизвеждат, като възпроизвеждането не е просто копие, а се изпълва с ново, съвременно съдържание. В тази връзка К. Юнг сравнява архетипите с коритата на пресъхнали реки, които винаги са готови да се напълнят с нова вода.

До голяма степен широко разпространеният в литературната критика термин е близък до юнгианското разбиране за архетипа. "митологема"(в английската литература - "mytheme"). Последният като архетип включва както митологични образи, така и митологични сюжети или части от тях.

Голямо внимание в литературната критика се отделя на проблема за връзката между образ и символ. Този проблем е поставен през Средновековието, по-специално от Тома Аквински (XIII век). Той смята, че художественият образ трябва да отразява не толкова видимия свят, колкото да изразява това, което не може да бъде възприето от сетивата. Така разбиран, образът всъщност се превръща в символ. В разбирането на Тома Аквински този символ е предназначен да изрази преди всичко божествената същност. По-късно, сред поетите-символисти от 19-20 век, символичните образи могат да носят и земно съдържание („очите на бедните“ на Ш. Бодлер, „жълтите прозорци“ на А. Блок). Художественият образ не трябва да бъде "сух" и отделен от обективната, чувствена реалност, както прокламира Тома Аквински. Странникът на Блок е пример за великолепен символ и същевременно пълнокръвен жив образ, съвършено вписан в „обективната”, земна реалност.

Философи и писатели (Вико, Хегел, Белински и др.), които определят изкуството като "мислене в образи", донякъде опростяват същността и функциите на художествения образ. Подобно опростяване е характерно за някои съвременни теоретици, в най-добрият случайопределяне на образа като особен "иконичен" знак (семиотика, отчасти структурализъм). Очевидно е, че чрез образите те не само мислят (или примитивните хора са мислили, както правилно отбелязва Дж. Вико), но и чувстват, не само "отразяват" реалността, но и създават специален естетически свят, като по този начин променят и облагородяват реалния свят .

Многобройни и изключително важни са функциите, които изпълнява художественият образ. Те включват естетически, познавателни, образователни, комуникативни и други възможности. Ограничаваме се само с един пример. Понякога литературен образ, създаден от брилянтен художник, активно влияе върху самия живот. И така, подражавайки на Вертер от Гьоте („Страдание младият Вертер“, 1774), много млади хора, подобно на героя на романа, се самоубиха.

Структурата на художествения образ е едновременно консервативна и изменчива. Всеки художествен образ включва както реални впечатления на автора, така и измислица, но с развитието на изкуството съотношението между тези компоненти се променя. Така в образите на ренесансовата литература на преден план излизат титаничните страсти на героите; литература XIXвек писателите се стремят към цялостно отразяване на действителността, откривайки непоследователността на човешката природа и т.н.

Ако говорим за исторически съдбиобраз, тогава едва ли има причина да се отделя античното образно мислене от съвременното. Въпреки това, за всеки нова ераима нужда от нов прочит на създадените преди това образи. „Подложен на многобройни интерпретации, които проектират образа в плоскостта на определени факти, тенденции, идеи, образът продължава своята работа по показване и трансформиране на реалността вече извън текста – в съзнанието и живота на последователните поколения читатели“ .

Художественият образ е една от най-многоаспектните и сложни литературно-философски категории. И не е изненадващо, че е посветен на него научна литератураизключително голям. Образът се изучава не само от писатели и философи, но и от митолози, антрополози, лингвисти, историци и психолози.

• Литературен енциклопедичен речник. М., 1987. С. 252.
• Литературен енциклопедичен речник. С. 256.
• Литературен енциклопедичен речник. С. 255.