Основните характеристики на социалното действие според Вебер. Социално действие от М

"Социално действие", според Макс Вебер, се отличава с две черти, които го правят социален, т.е. различен от простото действие. Социалното действие: 1) има смисъл за този, който го извършва, и 2) е насочено към други хора. Значението е определена идея за това защо или защо се извършва това действие, това е някакво (понякога много неясно) осъзнаване и насочване към него. Известен е примерът, с който М. Вебер илюстрира своята дефиниция за социално действие: ако двама велосипедисти се сблъскат на магистрала, това не е социално действие (въпреки че се случва между хора) – тогава те изскачат и започват да подредете нещата помежду си (кълнете се или помогнете на приятел). приятел), тогава действието придобива характеристиките на социалното.

М. Вебер разграничава четири основни типа социални действия:

1) целенасочена, при която има съответствие между целите и средствата за действие;

„Индивидът действа целенасочено рационално, чието поведение е съсредоточено върху целта, средствата и страничните ефекти от неговото действие, който рационално разглежда връзката на средствата с целта и страничните ефекти ... тоест той действа във всеки случай не афективно (не емоционално), а не традиционно. С други думи, целенасоченото действие се характеризира с ясно разбиране от актьора на неговата цел и средствата, които са най-подходящи и ефективни за това. Правещият изчислява потенциалните реакции на другите, възможността да ги използва за постигане на целта си.

2) ценностно-рационален, при който действието се извършва в името на някаква стойност;

При определени изисквания, като се вземат предвид ценностите, приети в това общество. Индивидът в този случай няма външна, рационално разбрана цел, той е строго насочен към изпълнението на своите убеждения за дълг, достойнство, красота. Според М. Вебер: ценностно-рационалното действие винаги е подчинено на „заповеди” или „изисквания”, подчинението към които човек смята за свой дълг. В този случай съзнанието на Актьора не е напълно освободено, тъй като при вземане на решения, разрешаване на противоречия между лична цел и ориентация към друг, той стриктно се ръководи от ценностите, приети в обществото.

3) афективни, базирани на емоционалните реакции на хората;

Такова действие се дължи на чисто емоционално състояние и се извършва в състояние на страст, при което ролята на съзнанието е сведена до минимум. Човек в такова състояние се стреми незабавно да задоволи чувствата, които изпитва (жажда за отмъщение, гняв, омраза), това, разбира се, не е инстинктивно, а умишлено действие. Но основата на такъв мотив не е рационалното изчисление, не „служенето“ на стойността, а чувството, афектът, който поставя цел и разработва средства за нейното постигане.

4) традиционен, възникващ в съответствие с традициите и обичаите.

В традиционното действие самостоятелната роля на съзнанието също е изключително сведена до минимум. Подобно действие се извършва въз основа на дълбоко усвоени социални модели на поведение, норми, които са станали обичайни, традиционни, неподлежащи на проверка за истинност. И в този случай независимото морално съзнание на този човек „не е включено“, той действа „като всички останали“, „както е обичайно от незапомнени времена“.

„Воля за власт” Ф. Ницше и нихилизмът. Причини за възникване в обществото.

„Триумфалната концепция за „силата“, с помощта на която нашите физици създадоха Бога и света“, пише Ницше, „изисква допълнение: в нея трябва да се въведе някаква вътрешна воля, която аз наричам „воля за власт“, т.е. ненаситно желание за проява на власт или използване на власт, използване на властта като творчески инстинкт и др.

Волята за натрупване на сила и увеличаване на властта се тълкува от него като специфично свойство на всички явления, включително социалните и политико-правните. Освен това волята за власт навсякъде е най-примитивната форма на афект, а именно „афектът на екипа“. В светлината на това учението на Ницше се явява като морфология на волята за власт.

Ницше характеризира цялата социално-политическа история като борба между две воли за власт – волята на силните (висши видове, аристократични господари) и волята на слабите (масите, робите, тълпите, стадата). Аристократичната воля за власт е инстинктът за издигане, волята за живот; робската воля за власт е инстинктът за упадък, волята за смърт, за нищо. Високата култура е аристократична, а господството на „Тълпата” води до израждане на културата, до упадък.

„Европейският нихилизъм” Ницше свежда до някои основни постулати, които смята за свой дълг да провъзгласи с острота, без страх и лицемерие. Етезис: нищо вече не е вярно; Бог е мъртъв; няма морал; всичко е позволено. Трябва точно да се разбере Ницше - той се стреми, по собствените му думи, да се занимава не с оплаквания и моралистични пожелания, а да "опише бъдещето", което няма как да не дойде. Според най-дълбокото му убеждение (което, за съжаление, историята на завършващия 20 век няма да опровергае), нихилизмът ще стане реалност поне за следващите два века. Европейската култура, продължава разсъжденията си Ницше, отдавна се развива под игото на напрежението, което нараства от век на век, приближавайки човечеството и света към катастрофата. Ницше се обявява за „първия нихилист на Европа“, „философ на нихилизма и вестител на инстинкта“ в смисъл, че изобразява нихилизма като неизбежен, призовава да се разбере неговата същност. Нихилизмът може да се превърне в симптом на окончателния упадък на волята срещу битието. Това е "нихилизъм на слабите". "Какво е лошо? - Всичко, което произтича от слабостта" ("Антихрист", Афоризъм 2). И „нихилизмът на силните“ може и трябва да стане знак за възстановяване, пробуждане на нова воля за съществуване. Без фалшива скромност Ницше заявява, че по отношение на „знаците на упадък и начало” той има особен усет, повече от всеки друг човек. Аз мога, казва за себе си философът, да бъда учител за други хора, защото познавам и двата полюса на противоречието на живота; Аз съм самото противоречие.

Причини за възникване в обществото.(Из "Волята за власт")

Нихилизмът е зад вратите: откъде идва най-страшното от всичко

гости? - Отправна точка: заблуда - да се посочи „пагубно

състояние на обществото" или "физиологична дегенерация", или,

може би дори до корупцията като причина за нихилизма. То -

най-честната и състрадателна възраст

нужда, духовна,

телесна, интелектуална нужда сама по себе си определено не е

способни да породят нихилизъм (т.е. радикално отклонение на стойността,

значение, желателност). Тези нужди признават все още най-много

различни интерпретации. Напротив, в една добре дефинирана

тълкуването, християнско-моралното, е коренът на нихилизма.

Смъртта на християнството е от неговия морал (той е неделим); този морал

се обръща срещу християнския Бог (чувство за правдивост, високо

развит от християнството, започва да изпитва отвращение към лъжата и

фалшивостта на всички християнски тълкувания на света и историята. Рязане

върнете се от „Бог е истината“ към фанатичната вяра „Всичко е фалшиво“.

Бизнес будизъм.

Моралният скептицизъм е решаващ. Есента

морална интерпретация на света, която вече не намира санкция,

след като са направили опит да намерят убежище в някои

отвъдност: в крайна сметка – нихилизъм.

Разбиране на социологията” от М. Вебер.

Некласическият тип научна социология е разработен от немския мислител Макс Вебер (1858-1918). Тази методология се основава на идеята за фундаменталното противопоставяне между законите на природата и обществото и, следователно, признаването на необходимостта от съществуването на два вида научни знания: науките за природата (естествените науки) и науките на културата (хуманитарни знания). Социологията от друга страна е гранична наука, която трябва да заимства най-доброто от тях. Естествените науки имат ангажимент към точни факти и причинно-следствено обяснение на реалността, докато хуманитарните науки имат метод за разбиране и връзка с ценностите. Следователно социологията на Вебер се нарича разбиране. Като предмет на социологията Вебер разглежда не понятията "хора", "общество" и т.н., а само индивида, тъй като той има съзнание, мотивация за своите действия и рационално поведение. Вебер подчерта важността на разбирането на социолога за субективния смисъл, който се прилага в действие от самия индивид. Наблюдавайки верига от реални действия на индивида, социологът трябва да изгради своето обяснение въз основа на разбирането на вътрешните мотиви на тези действия. Основният инструмент на Вебер за познание са "идеалните типове", които са умствени логически конструкции, създадени от изследователя. Те се формират чрез открояване на отделните особености на действителността, които са най-характерни. Според Вебер всички социални факти се обясняват със социални типове. Вебер предлага типология на социалното действие, типовете държава и рационалността. Вебер разглежда социалната структура на обществото като многоизмерна система, в която наред с класите и отношенията на собственост, които ги пораждат, важно място принадлежи на статуса и властта. Според Вебер има няколко вида държава:

Правни, при които надмощието се дължи на интереси, т.е. рационални съображения на онези, които се подчиняват. Доминирането на държавата Вебер определя като „шанс да срещнеш подчинение на определен ред“. Бюрокрацията е чист тип правова държава. Този тип държави са представени в Англия, Франция и САЩ.

Традиционен, той се определя просто от нрави, навици на определено поведение. Този тип господство е подобно на семейството, то е патриархално, има господар, лично зависими от него слуги и управленски апарат. Традиционното господство от своя страна се разделя на две форми: чисто патриархална и структура на управление на имотите. Първата форма се появява например във Византия, втората - във феодалните държави на Западна Европа.

харизматично господство. Харизматичните качества са специални способности, не толкова придобити, колкото дадени отгоре, които отличават лидера от неговите съвременници. Те са били притежавани, според Вебер, от Буда, Исус, Мохамед, Цезар, Наполеон и други велики поданици. Тук ролята на авторитаризма е особено голяма, всъщност се отричат традицията, правото, рационалността, голяма е ролята на случайността.

Идеални типове социални действия от М. Вебер

Едно от централните понятия на Веберианската социология е социалното действие. Ето как го определя самият Вебер: „Действие” наричаме действието на човек (независимо дали е външно или вътрешно, дали се свежда до ненамеса или търпеливо приемане), ако и доколкото действащият индивид или индивиди свързват с него субективното значение. „Социално“ наричаме такова действие, което според значението, което приемат актьорът или актьорите, корелира с действието другихора и се фокусира върху него. Но действията и постъпките на хората се изучават и от много други науки, по-специално от историята и психологията. Каква е качествената оригиналност на чисто социологическите подходи? На първо място фактът, че социологията изучава генерализиранповедението на хората, сякаш протича в определени идеални условия. В същото време тя се интересува не само от насочеността на действията към другите хора, но и от степента, в която те са изпълнени с определена значение. Концепцията за значение произлиза от съотношението на цели и средства. Изследването на различни варианти на тази корелация води Вебер до изграждането на идеална типология на социалните действия. Въпросът е, че всички дела и действия, извършени от човешки същества, могат да бъдат "измерени" с помощта на тези специфични стандарти, тоест те могат да бъдат повече или по-малко грубо причислени към един от четирите идеални типа, изброени в таблицата. Нека се опитаме да разгледаме всеки от тях по-подробно.

Тип	Цел	Финансови средства	Общ Характеристика
Целенасочен рационален	Разбирайте ясно и отчетливо. Последствията се предвиждат и оценяват	Адекватен (подходящ)	Напълно рационално. Предполага рационално изчисляване на реакцията на околната среда
ценностно-рационален	Самото действие (като самостоятелна стойност)	Адекватен на дадена цел	Рационалността може да бъде ограничена - ирационалност на дадена ценност (ритуал; етикет; кодекс на дуел)
Традиционен	Поставяне на минимални цели (осъзнаване на целта)	Обичайно	Автоматичен отговор на познати стимули
афективен	Не е в съзнание	Поддръжници	Желанието за незабавно (или възможно най-бързо) задоволяване на страстта, премахване на нервно-емоционалния стрес

Целенасочено рационално действие. Този най-рационален вид действие се характеризира с яснота и осъзнаване на целта и това е свързано с рационално значими средства, които осигуряват постигането на тази, а не на друга цел. Рационалността на целта може да се провери по два начина: първо, от гледна точка на нейното собствено съдържание, и второ, от гледна точка на целесъобразност(тези. съответствие с предназначението) от избраните средства. Като социално действие (и следователно фокусирано върху определени очаквания от страна на други хора), то предполага рационалното разчитане на действащия субект върху подходящата реакция от околните хора, от една страна, и използването на техните поведение за постигане на поставената цел, от друга. Тук е необходимо да се помни, че такъв модел е преди всичко идеален тип, което означава, че реалните човешки действия могат да бъдат разбрани преди всичко чрез измерване на степента на отклонение от този модел. В някои случаи такива отклонения не са твърде значителни и можем да говорим за реален акт като "почти целенасочен". Ако отклоненията са по-значими, то те практически ни водят към други видове социално поведение.

Ценностно-рационално действие. Този идеален тип социално действие включва извършването на такива действия, които се основават на вярата в самодостатъчната стойност на акта като такъв, с други думи, тук самото действие действа като цел. Ценностно-рационалното действие, според Вебер, винаги е подчинено на определени изисквания, в чието следване индивидът вижда свой дълг. Ако той действа в съответствие с тези изисквания - дори ако рационалното изчисление предвижда по-голяма вероятност от неблагоприятни последици за него лично - тогава имаме работа с ценностно-рационално действие. Класически пример за ценностно-рационално действие: капитанът на потъващ кораб го напуска последен, въпреки че животът му е застрашен. Осъзнаването на такава ориентация на действията, тяхната корелация с определени идеи за ценности - за дълг, достойнство, красота, морал и др. - вече говори за известна рационалност, смисленост. Освен това, ако имаме работа с последователност в осъществяването на подобно поведение, а следователно и с преднамереност, тогава можем да говорим за още по-голяма степен на неговата рационалност, която отличава ценностно-рационалното действие, да речем, от афективното. В същото време, в сравнение с целенасочено-рационалния тип, „ценностната рационалност” на действието носи нещо ирационално, тъй като абсолютизира ценността, от която се ръководи индивидът. „Чисто ценностно рационално“, твърди Вебер, „действа човек, който, независимо от предвидимите последици, действа в съответствие с убежденията си и прави това, което според него изискват от него дълг, достойнство, красота, религиозно предписание, благоговение или важността на някаква ... "кауза". Ценностно-рационалното действие ... винаги е действие в съответствие с "заповедите" или "изискванията", които актьорът смята, че са му представени. Изглежда, че разликата между целенасочените и ценностно-рационалните видове социално действие е приблизително същата като между истинаи вярно. Първото от тези понятия означава „това, което имавсъщност", независимо от системата от идеи, убеждения, вярвания, които са се развили в дадено общество (както В. И. Дал отбелязва по този повод: "Всичко, което има, тогава вярно; не едно и също имаи истина, истина"). Получаването на този вид знание наистина не е лесно, можете просто да подходите последователно, стъпка по стъпка - както предлага позитивистът Кон. Второто означава да сравнявате това, което наблюдавате или възнамерявате да правите, с общоприетите норми в това общество и идеи за това какво е правилно и правилно. С други думи, истината е винаги нормативен. Както същият Дал определя "истината": "истина в делото, истина в образа, в доброто; справедливост, справедливост."

традиционно действие. Този тип действия се формират въз основа на следване на традицията, т.е. имитация на определени модели на поведение, които са се развили в културата и са одобрени от нея, поради което практически не подлежат на рационално разбиране и критика. Такова действие се извършва до голяма степен чисто автоматично, според установените стереотипи, характеризира се с желанието да се съсредоточи върху обичайните модели на поведение, които са се развили въз основа на собствения опит и опита на предишните поколения. Въпреки факта, че традиционните действия изобщо не предполагат развитие на ориентация към нови възможности (и може би точно поради тази причина), може би именно това съставлява лъвския дял от всички действия, извършвани от индивидите. До известна степен ангажираността на хората към извършване на традиционни действия (проявяваща се в огромен брой възможности) служи като основа за стабилността на съществуването на обществото и предсказуемостта на поведението на неговите членове. Както самият Вебер отбелязва, „...чисто традиционното действие...е на самата граница, а често дори и отвъд това, което може да се нарече „смислено” ориентирано действие”.

афективно действие. Най-малко смисленият от идеалните типове, изброени в таблицата. Основната му характеристика е определена емоционаленсъстояние - проблясък на страст, омраза, гняв, ужас и др. Афективното действие има свой собствен "смисъл", главно в бързото отстраняване на възникналото емоционално напрежение, в релаксацията. В това то е пряко противопоставено на целенасоченото рационално действие; има обаче известна прилика с ценностно-рационалното действие, което, както видяхме, също не се стреми към постигане на някаква "външна" цел и вижда сигурност в самото изпълнение на действието. „Човек действа под влиянието на афект, ако се стреми незабавно да задоволи нуждата си от отмъщение, удоволствие, преданост, блажено съзерцание или да облекчи напрежението от всякакви други афекти, без значение колко долни или фини могат да бъдат те.“ Горното типологията може да послужи като добра илюстрация за разбиране на същността на онова, което беше определено по-горе като „идеален тип". Малко вероятно е някое от реалните действия, извършвани в този свят от реални хора, да се характеризира напълно като принадлежащо на един или друг идеален тип социално действие , Те могат да бъдат само повече или по-малко доближаване до един от тях в по-малка степен, да носят чертите и на двете, и на другия, и на третия.И всеки от идеалните типове ще изпълнява функциите на "референтен метър" - иридиево кюлче, съхранявано в Парижката камара за мерки и теглилки. видовете социални действия, строго погледнато, не са напълно социални - поне в смисъла на думата на Вебер. Всъщност както традиционните, така и особено афективните видове действия са в много отношения близки до онези видове действия, които също са характерни за животните. Първият от тях - традиционен - до голяма степен може да се оприличи на условен рефлекс, а вторият - афективен - на безусловен рефлекс. Ясно е, че те са продукт на интелекта в много по-малка степен от втория и в частност първия тип социално действие. С горната типология на идеалните типове социални действия, една от основните идеи на веберианската социология, идеята за последователност рационализациясоциален живот. Като цяло идеята за засилване на значението на рационалността с историческото развитие на дадено общество минава като червена нишка през научната работа на Вебер. Той твърдо вярва в това рационализацияТова е една от основните тенденции на самия исторически процес. Рационализацията намира израз в увеличаване на дела на целенасочените действия в общия обем на всички възможни видове социални действия и в засилване на тяхната значимост от гледна точка на структурата на обществото като цяло. Това означава, че се рационализира начинът на управление на икономиката, рационализира се управлението, рационализира се начинът на мислене. И всичко това, според Вебер, е съпроводено с колосално засилване на социалната роля на научното познание – това най-„чисто“ въплъщение на принципа на рационалността. Формалната рационалност в смисъла на Вебер е, на първо място, изчислимоствсичко, което може да бъде количествено определено и изчислено. Типът общество, в което се появява този вид доминанта, се нарича от съвременните социолози индустриален(въпреки че Сен Симон е първият, който го нарича така, а след това Конт използва този термин доста активно). Всички съществуващи преди това типове общества Вебер (и след него - по-голямата част от съвременните социолози) нарича традиционен. Най-важната характеристика на традиционните общества е липсата в социалните действия на мнозинството от техните членове на формално рационален принцип и преобладаването на действия, които са най-близки по природа до традиционния тип действия. Формално-рационално- това е определение, приложимо към всяко явление, процес, действие, което не само се поддава на количествено отчитане и изчисление, но освен това до голяма степен се ограничава до неговите количествени характеристики. Движението на самия процес на историческо развитие се характеризира с тенденция за нарастване на формално-рационалните начала в живота на обществото и все по-голям превес на целенасочено-рационалния тип социални действия над всички останали. Ясно е, че същевременно това трябва да означава и повишаване на ролята на интелигентността в общата система на мотивация и вземане на решения от социалните субекти. Общество, доминирано от формалната рационалност, е общество, където нормата е не толкова стремежът към печалба, колкото рационалното (т.е. благоразумно) поведение. Всички членове на такова общество се държат така, че да използват всичко рационално и в полза на всички - материални ресурси, технологии и пари. Луксът, например, не може да се счита за рационален, тъй като в никакъв случай не е разумен разход на ресурси. Рационализацията като процес, като историческа тенденция според Вебер включва: 1) в икономическата сфера- организация на фабричното производство чрез бюрократични средства и изчисляване на ползите чрез систематични процедури за оценка; 2) в религията- развитието на теологичните концепции от интелектуалците, постепенното изчезване на магическото и изместването на тайнствата от личната отговорност; 3) в правото- разяждане на специално организирано /ad hoc/ законотворчество и произволен съдебен прецедент чрез дедуктивни правни разсъждения на базата на универсални закони; четири) в политиката- упадъкът на традиционните норми на легализация и замяната на харизматичното лидерство с обикновена партийна машина; 5) в моралното поведение- по-голям акцент върху дисциплината и образованието; 6) в науката- постепенното намаляване на ролята на индивидуалния иноватор и развитието на изследователски екипи, координирани експерименти и правителствена научна политика; 7) в обществото като цяло- разпространение на бюрократичните методи на управление, държавен контрол и администрация. По този начин концепцията за рационализация е част от възгледа на Вебер за капиталистическото общество като вид „желязна клетка“, в която индивидът, лишен от религиозен смисъл и морални ценности, ще бъде все повече подложен на държавен надзор и бюрократично регулиране. Подобно на концепцията на Маркс за отчуждението, рационализацията предполага отделяне на индивида от общността, семейството, църквата и неговото подчинение на законово политическо и икономическо регулиране във фабриката, училището и държавата. Така Вебер недвусмислено представя рационализацията като водеща тенденция в западното капиталистическо общество. Рационализацията е процесът, при който сферата на човешките отношения става обект на пресмятане и контрол. Докато марксистите признават водещата позиция на изчислението само в трудовия процес и фабричната дисциплина, Вебер открива рационализация във всички социални сфери - политика, религия, икономическа организация, управление на университета, в лабораторията и дори в музикалната нотация.

Както можете да видите, Макс Вебер беше учен с много широк социален възглед. Той остави забележима следа в развитието на много аспекти на социалните науки, в частност на социологията. Тъй като не е привърженик на марксисткия подход към решаването на проблемите на обществото, той все пак никога не изкривява или опростява тази доктрина, подчертавайки, че „анализът на социалните явления и културните процеси от гледна точка на тяхната икономическа обусловеност и тяхното влияние е и - с предпазливост, без догматизъм, приложение - ще остане в обозримо бъдеще творчески и плодотворен научен принцип. Във всички изследвания Вебер поддържа идеята за рационалност като определяща черта на съвременната европейска култура. Рационалността се противопоставя на традиционните и харизматични начини за организиране на социалните отношения. Централният проблем на Вебер е връзката между икономическия живот на обществото, материалните и идеологическите интереси на различните социални групи и религиозното съзнание. Вебер разглежда личността като основа на социологическия анализ. Той смята, че такива сложни понятия като капитализъм, религия и държава могат да бъдат разбрани само въз основа на анализ на поведението на индивидите. Получавайки надеждни знания за поведението на индивида в социален контекст, изследователят може да разбере по-добре социалното поведение на различни човешки общности. Докато изучава религията, Вебер идентифицира връзката между социалната организация и религиозните ценности. Според Вебер религиозните ценности могат да бъдат мощна сила, влияеща върху социалната промяна. В политическата социология Вебер обръща внимание на конфликта на интереси на различни фракции на управляващата класа; Основният конфликт на политическия живот на съвременната държава според Вебер е в борбата между политическите партии и бюрокрацията. Идеите на Макс Вебер днес са много модерни за съвременната социологическа мисъл на Запада. Те преживяват своеобразен ренесанс, прераждане. Това показва, че Макс Вебер е бил изключителен учен. Неговите социални идеи очевидно са имали водещ характер, ако са толкова търсени днес от западната социология като наука за обществото и законите на неговото развитие.

Подобна информация.

Понятието социология и "смисълът" на социалното действие. Методически основи.

Макс Вебер определя социологията като наука, която се стреми да тълкува и разбира социалното действие. Въз основа на причината и следствието е възможно да се обясни процесът и взаимодействието на социалното действие.Обектът на такава наука е

Вебер разграничава понятия като „Действие“ и „Социално действие“. Така че, нека разгледаме тези понятия поотделно и да намерим разликата им.

« Действиее действие на лице, което по отношение на действащи лица или действащ индивид има субективно значение” (вж. стр. 602).

« социално действие- това е действието на човек, което има връзка с действието на други хора и които са ориентирани към него, по отношение на актьора или актьорите "

Тези две понятия, дефинирани от Вебер, имат значителни разлики. Всъщност тези "разногласия" са следните: Например, ако вземем "действие", тогава го независимо от товатози от външен или вътрешен характер, който "свежда до ненамеса и до търпелив приятел"(вижте страница 602) и „социално действие“, напротив, включваненамеса и приемане от пациента.

Макс Вебер дефинира две значения на думата "смисъл". Първо: „наистина субективно приет от актьора в дадена историческа ситуация или приблизителен, среден смисъл, субективно приет от актьорите в определен брой ситуации“(Вижте страница 603). Второ: „теоретично конструиран чист тип значение, субективно прието от хипотетичен актьор или актьори в дадена ситуация“(Вижте страница 603).

Това тълкуване на думата "смисъл" кара автора да се замисли върху факта, че тя отделя социологията като емпирична наука от догматичните науки като: етика, логика и юриспруденция.. Това се дължи на факта, че такова тълкуване, което Вебер даде на думата "смисъл", не носи "правилно и вярно"значение, за разлика от тези науки, които се стремят да дефинират "правилно и вярно"значение.

Невъзможно е да се направи ясна граница между смислено и реактивно поведение.. Защото между тяхняма връзка със субективно възприеманото значение. В първия случай няма действие като такова или може да бъде открито с помощта на специалисти. Във втория случай, онези преживявания, които „не могат да разберат онези, за които са недостъпни“ (виж стр. 603).

Според Вебер всяка интерпретация се стреми към „очевидност“.Той определя видове"очевидно" разбиране. Първият-рационални (логически или математически).Второ- в резултат на „емпатия и емпатия – емоционално и артистично възприемчиви”(Вижте страница 604).

Макс В. е убеден, че тези действия, които имат логически или математически "вид", тоест те представляват семантични връзки, можем да разберем по-ясно. И тези действия, които фокусирани върху "високи цели и ценности", които можем да разберем с по-малко очевидност.

Авторът казва, че има типологичен тип изследване и че всички ирационални семантични връзки (с този тип изследване) трябва да се разглеждат като "отклонение" за разлика от целенасоченото. С други думи, „ирационалните фактори (афекти, заблуди) на поведението могат да се разбират като „отклонение“ от чисто рационално конструирано такова“(вижте страници 605-606 ). Само в този смисъл методът за „разбиране“ на социологията е „рационалистичен“.Трябва да се каже, че такъв метод трябва да се разбира само като методическо средство.

Вебер предлага да се интерпретират материалните артефакти въз основа на че човек ги свързва с производството и употребата . с една дума човек трябва да види в артефакта или цел, или „средство“.

Авторът също така казва, че има такива явления, които причиняват чужд смисъл. Например извънземните значения включват „всички процеси или явления (от жива или мъртва природа, свързани с човек или протичащи извън него), лишени от предвиденото семантично съдържание, действащи не като „средство“ или „цел“ на поведението, а като само причина за него стимул или пречка"(Вижте стр. 605-606). Вебер дори дава пример, който доказва горната "теория". Като пример той цитира бурен прилив . Този пример ясно демонстрира, че явлението не е „средство и цел“ на поведение, а представлява в случая причина и пречка.

Вебер допълнително идентифицира видовете разбиране: « 1 ) н директно разбиране предвиденото значение на действието. Това е, когато разбираме значението на правилата, например 2x2=4 . 2) обяснително разбиране.Този вид може да бъде описан като "разбиране" мотивационно. Ако вземете пример, който беше в първия случай, тогава можете да му зададете такива въпроси: Защо е такова число, а не друго? Кой е написал този пример?(Вижте страница 607).

Това казва и Вебер „в науката, чийто предмет е значението на поведението, „да обясниш“ означава да разбереш семантичната връзка, която според субективното си значение включва действие, което е достъпно за пряко разбиране“(Вижте стр. 608-609). С други думи, ще разбираме рационално действие или ирационално действие, тъй като те образуват семантични връзки, което означава, че са разбираеми.

По-нататък в работата си Макс Вебер дава такива концепции като "мотив" и действие "адекватно на значението" . И така, какъв според автора е мотивът? « мотив- това е семантично единство, което се явява на актьора или наблюдателя като достатъчна причина за определено действие. " Действие, адекватно на смисъла- това е единично действие в неговите проявления, доколкото връзката между неговите компоненти ни изглежда от гледна точка на нашето обичайно мислене и емоционално възприятие като типично (обикновено казваме правилно) семантично единство. " причинно адекватни- последователността на събитията, ако в съответствие с правилата на опита може да се предположи, че винаги ще бъде така» (вижте страници 610-611).

« Социологически закономерностисе наричат статистически типове закономерности, които съответстват на субективно разбираемото значение на социалното действие, са (в смисъла, възприет тук) видове интелигибилно действие "(Вижте страница 612).

Вебер прави паралели между социологическата статика и статиката и ето какво откри. Оказва се, че социологическа статика се занимава само с изчисляване на значими процеси и статикакакто смислени, така и безсмислени.

Макс У. казва това за социологията е неприемливо да разглежда индивидите като набор от клетки или набор от биохимични реакции, тъй като такива правилото за поведение няма да ни е ясно. Много важен е фактът, че За социологията семантичната връзка на действията е важна.

В разбирането на социологията има таковаметодофункционален.Сега го помислете основни цели: « 1. Практическа видимост и предварителна ориентация 2. Определяне на типа социално поведение, чието интерпретативно разбиране е важно за обяснението на определени връзки "(Вижте страница 615).

Вебер определя социологически закони- представляват потвърждение на наблюдаваните вероятности, че „при определени условия социалното поведение ще придобие характер, който ще позволи да бъде разбрано въз основа на типичните мотиви и типичния субективен смисъл, който ръководи действащия индивид“(Вижте страница 619).

Социологията не е в по-тясна връзка с психологията, отколкото с всички други науки. Тъй като психологията не се опитва да обясни никакви човешки действия с методи, които ще бъдат близки до такава наука като социологията.

Авторът също сравнява социологията и историята. За разлика от историята, социология "означава" типични понятия и установяване на общи правила за явленията и процесите . Има и такива видове понятия като "средно" и "идеално".

"Средни типове" , като правило, се формират там, където „говорим за разлика в степента на качествено хомогенни поведения, дефинирани по смисъла им”(Вижте страница 623).

"идеални типове"чисти) са необходими в социологията по една проста причина - това е изразът на "най-голямата" семантична адекватност. Именно този тип представлява наличието на социологическа казуистика.

Има няколко евристични критерии за идеални видове като напр: „колкото по-ясно и недвусмислено са конструирани, толкова по-далеч са идеалните типове, следователно, от реалността, толкова по-плодотворна е тяхната роля в развитието на терминологията и класификацията“(Вижте страница 623).

„В социологическото изследване, чийто обект е конкретната реалност, е необходимо постоянно да се има предвид нейното отклонение от теоретичната конструкция; установи степента и естеството на такова отклонение - пряк задача на социологията» (вижте страница 624).

Според Вебер, социалното действие може да бъде ориентирано : върху миналото, настоящето или очакваното бъдещо поведение на други хора. Като "други"може непознати хора говорят, много определени лица, познати.

Заслужава да се отбележи, че еднообразното поведение на мнозина и въздействието на масата върху индивида не са социално действие , защото това поведение не е фокусиран върху поведението на други хора, а просто придружен от „масово обуславяне“(според Вебер).

Акценти на Макс Вебер четири вида социално действие: 1) целенасочен, 2) ценностно-рационаленосновано на вяра 3) афективнипреди всичко емоционално, 4) традиционен; тоест въз основа на дълъг навик.

Първи изглед целенасочена, чието поведение е насочено към целта, средствата и страничните резултати от действията му. Втори вид ценностно-рационален,има свойство като „съзнателно определяне на своята ориентация и последователно планирана ориентация към нея“(Вижте страница 629). Трети тип афективен„разположен на границата и често отвъд „смисленото“, съзнателно ориентиран; това може да бъде безпрепятствен отговор на напълно необичаен стимул.(Вижте страница 628). И последният, четвърти тип традиционен „разположен на самата граница и често дори отвъд това, което може да се нарече „смислено“ ориентирано действие“(Вижте страница 628).

След това Вебер определя "социална връзка".Така че, според него, « социално отношение-това е поведението на няколко души, съотнесени по смисъл един с друг и ръководени от това.(Вижте страница 630). Знак за такова действие е степента на връзка на един индивид с друг.И съдържанието може да бъде различно, например любов, приятелство; съсловна, национална или класова общност.

Съществува "двупосочна" социална връзка. То, като правило трябва да отговарят на очакванията на партньорите . Ето какво пише Вебер за това в своята книга: „действащият индивид приема (може би погрешно или до известна степен неправилно), че определено отношение към него (действащото лице) е присъщо на неговия партньор и той ориентира поведението си към такова очакване, което може да се окаже (и обикновено има) ) сериозни последици както за неговото поведение, така и за по-нататъшните отношения между тези лица "(Вижте стр. 631-632).

Вебер в неговата труда твърди, че "приятелство" или "държава" съществува . Но какво може да означава това? А това означава, че хората, които го гледат „предполагат наличието в настоящето или миналото на възможността, че въз основа на определен вид нагласа на определени хора, тяхното поведение обикновено се осъществява в рамките на осредняването на предвиденото значение“(Вижте страница 631).

Смисълът на обществените отношения може да се установи дълго време в "максими", които са осреднени или приблизителни по своето значение. Страните в такива отношения по правило насочват поведението си към своите партньори.

Съдържанието на една социална връзка може да бъде формулирано само по взаимно съгласие.. Но как става? Това се случва по следния начин: участниците в тези социални отношения си дават уверения, че ще ги спазват в бъдеще.Той фокусира поведението си върху факта, че „на свой ред „спазва“ споразумението според това как той разбира значението му“(Вижте страница 632).

Социологията се занимава с тези видове поведение, които са сходни помежду си, тоест има някаква еднаквост . С други думи, има такава последователност от действия с типичен идентичен предвиден смисъл, който се повтаря от отделни лица.

Ако има еднаквост в социалното поведение, тогава това са нрави,според Вебер. Но само ако ако такова съществуване е в рамките на определен кръг от хора, което от своя страна се обяснява с навик.

И ние ще наречем нравите обичаи, но само когато навиците са пуснали корени за дълго време. И така, ще дефинираме обичая като "задвижван от интерес". Това означава, че ориентацията на поведението на отделните индивиди трябва да бъде насочена към едни и същи очаквания.

Устойчивостта на обичая се гради върху факта, че има индивид, който не ориентира поведението си към него. То „оказва се извън рамката на „приетото“ в своя кръг, тоест трябва да е готов да понесе всякакви дребни и големи неудобства и неприятности, докато мнозинството от хората около него смятат съществуването на обичай и са ръководени от него в поведението си”(Вижте страница 635).

Трябва също да се отбележи, че има стабилност на констелацията от интереси. Основава се на факта, че индивидуален, което на „не се фокусира в поведението си върху интересите на другите – не се „съобразява” с тях, предизвиква тяхното противопоставяне или стига до резултат, който не желае и не очаква, в резултат на което собствените му интереси могат да бъдат увредени. ”(Вижте страница 635).

Вебер в своята работа споменава такова понятие като важността на легитимния ред. Но какво може да означава това? И това означава, че социалното поведение, социалните отношения са насочени към индивида. Този индивид, от своя страна, се фокусира върху идеята за съществуването на легитимен ред.Ето какво ще бъде значението на легитимния ред.

Вебер определя съдържанието на социалния ред като ред. Случва се така, когато индивидуалното поведение се ръководи от ясно дефинирани максими. Авторът казва това „порядък, чиято стабилност се основава само на целенасочени рационални мотиви, като цяло е значително стабиленотколкото този ред, ориентацията към който се основава само на обичая, навика на определено поведение "(Вижте страница 637).

дефинира Вебер два класа гаранции за легитимност,именно : конвенционалност и закон.

Легитимността на реда в тези класове, който авторът подчертава, е: 1) чисто афективно: емоционална преданост, 2) ценностно-рационален: вяра в абсолютното значение на реда като израз на ценности (например морални), 3) религиозно: вяра в зависимостта на доброто и спасението от запазването на даден ред.

А сега нека анализираме подробно какво Weber означава условнои какво има отдолу закони намери тяхната разлика, Ако някой.

Така, конвенцията е обичай, който се счита за много важен в определена среда. И ако някой от тази среда ще има отклонение, тогава го чака осъждане.

точно- наличието на специална група за принуда.

Литература:

М. Вебер. Основни социологически понятия. // Любим. произв. М., 1990. С. 602-633. (Фрагмент).

Теорията на социалното действие от М. Вебер………………………………………………3

Политическата социология на М. Вебер……………………….....…………………...4

Религията в социологията на М. Вебер………………….………….……………………….10

Заключение…………………………………………….………….………………………..14

Литература……………………………………………………..…………….…….16

Теорията на социалното действие на М. Вебер

Социологията според Вебер е науката, която се занимава със социални действия, тълкувайки и разбирайки тези действия чрез обяснения. Така социалното действие е предмет на изследване. Тълкуване, разбиране - метод, чрез който явленията се обясняват причинно. Така разбирането е средство за обяснение.

Вебер въвежда социологическото понятие за действие чрез понятието за значение. Социологията разглежда поведението на човек само доколкото човек свързва определен смисъл с действията си, тоест социологията е призвана да изучава рационалното поведение, при което индивидът осъзнава смисъла и целите на своите действия, не се подчинява на емоциите и страсти. Вебер идентифицира четири типа поведение:

Целенасоченото рационално поведение включва свободен и съзнателен избор на цели: промоция, покупка на стоки, бизнес среща. Такова поведение е задължително безплатно. Свободата означава липса на всякаква принуда от страна на колектива или тълпата.

Ценностно-рационалното поведение се основава на съзнателна ориентация или вяра в морални или религиозни идеали. Идеалите стоят над моментните цели, изчисления, съображения за печалба. Бизнес успехът остава на заден план. Човек може дори да не се интересува от мнението на другите: независимо дали го осъждат или не. Той мисли само за по-висши ценности, като спасението на душата или чувството за дълг. С тях той измерва действията си.

традиционно поведение. Дори не може да се нарече съзнателно, защото се основава на притъпена реакция към обичайните стимули. Протича по веднъж приетата схема. Като дразнители действат различни табута и забрани, норми и правила, обичаи и традиции. Те се предават от поколение на поколение. Такъв е например обичаят на гостоприемството, който съществува сред всички народи. Следва се автоматично, по силата на навика да се държим по един начин, а не по друг начин.

Афективно или реактивно поведение. Афектът е емоционално вълнение, което се развива в страст, силен духовен импулс. Афектът идва отвътре, под негово влияние човек действа несъзнателно. Като краткотрайно емоционално състояние, афективното поведение не е ориентирано към поведението на другите или съзнателния избор на цел. Състоянието на объркване преди неочаквано събитие, въодушевление и ентусиазъм, раздразнение от другите, депресия и меланхолия - всичко това са афективни форми на поведение.

Последните два типа действия не са, според Вебер, социални действия в строгия смисъл на думата, тъй като тук имаме работа със сетивно съзнателно и лежащо в основата на действието. Вебер отбелязва, че описаните четири типа не изчерпват цялото разнообразие от видове ориентация на човешкото поведение, но те могат да се считат за най-характерните.

Видовете социално действие, описани от Вебер, не са просто методологичен инструмент, удобен за обяснение. Вебер е убеден, че рационализирането на рационалното действие е тенденция на самия исторически процес. Рационализацията е резултат от въздействието на няколко явления, носещи рационално начало, а именно: антична наука, рационално римско право.

Политическа социология на М. Вебер

Теорията на Вебер за рационализацията е пряко свързана с неговата интерпретация на „социалното действие“, което от своя страна води до концепцията за господството, която е в основата на политическата социология на Вебер.

Всичко това ясно се наблюдава в доктрината на Вебер за видовете легитимно господство, тоест такова господство, което се признава от контролирани индивиди. Господството предполага взаимно очакване: този, който нарежда, неговата заповед ще бъде изпълнена, а тези, които се подчиняват, че заповедта ще има очаквания от тях характер, тоест признат. В съответствие със своята методология Вебер прави анализ на легитимните видове господство. Той разграничава три чисти вида господство.

Вебер нарича първия тип господство легално. Към този тип, според него, спадат съвременните европейски държави: Англия, Франция и САЩ. В такива държави не се подчиняват индивиди, а ясно установени закони, на които се подчиняват както управляваните, така и управляващите. Административният апарат („щабът”) се състои от специално образовани служители, които са натоварени със задължението да действат независимо от лицата, т.е. според строго формализирани регламенти и рационални правила. Правният принцип е принципът, който стои в основата на правното господство. Именно този принцип според Вебер се оказва една от необходимите предпоставки за развитието на модерния капитализъм като система на формална рационалност.

Вебер смята бюрокрацията за най-чистия вид легално господство. Вярно, той веднага уточнява, че никоя държава не може да бъде напълно бюрократична, тъй като на върха на стълбата са или наследствени монарси, или президенти, избрани от народа, или лидери, избрани от парламентарната аристокрация. Но ежедневната непрекъсната работа се извършва от специалисти-служители, т.е. управляваща машина.

Този тип доминация е най-съобразен с формално-рационалната структура на икономиката. Управлението на бюрокрацията е господство чрез знанието и това е нейният специфично рационален характер.

Вебер разглежда бюрокрацията в два смисъла – положителен и отрицателен. Олицетворение на бюрокрацията в положителен смисъл е апаратът на държавната администрация. Ако тя се състои от честни и неподкупни хора, ако нейният персонал е набран от специално обучени служители, тогава те ще се отнасят обективно към своите подчинени. Основният закон на бюрокрацията е ясното и безгрешно функциониране, насочено към максимизиране на печалбите. За да постигнете това, трябва да знаете, че:

Организацията е свободна да избере всякакви средства, за да гарантира своята устойчивост;
Хората работят по такъв начин, че да могат да се разменят, така че от всеки се изисква да изпълнява само една задача;
Трудът е най-подходящата мярка за успеха на човека и за него е основата на съществуването;
Поведението на изпълнителите се определя изцяло от рационалната схема, която осигурява точността и рационалността на действията, избягва предразсъдъците и личната симпатия в отношенията.

Официалните длъжности в бюрократичната организация са строго подчинени една на друга и подредени в йерархичен ред. Всяко длъжностно лице е отговорно пред висшестоящите власти както за личните си решения, така и за действията на своите подчинени. Служителите на организацията са предимно служители. Възнаграждението им се дава под формата на работна заплата, а след напускане се назначава пенсия.

Вебер е бил убеден, че бюрокрацията е най-сложният и рационален инструмент, изобретен някога от човека, но е бил наясно, че в най-чистата си форма бюрокрацията - йерархична организация от висококвалифицирани експерти, не съществува никъде в реалността.

Важно е да се отбележи, че „идеалният тип формално-рационално управление“, описан от Вебер, разбира се, нямаше и няма пълно емпирично прилагане в нито една от индустриалните държави. Всъщност Вебер е имал предвид „машината за управление“, машина в най-буквалния смисъл на думата, но човешка машина, която няма друг интерес освен интереса на делото. Въпреки това, като всяка машина, управляващата машина се нуждае от надеждна програма. Самата тя няма такава програма, тъй като е формално-рационална структура. Следователно само политически лидер, който си поставя определени цели, т.е. може да определи програма за това. с други думи, поставяне на формалния механизъм на управление в услуга на определени политически цели.

Вебер нарича втория тип легитимно господство традиционно. Този тип се дължи на нравите, навика на определено поведение. В това отношение традиционното господство се основава на вярата не само в легитимността, но дори и в сакралността на древните порядки и власти.

Най-чистият тип такова господство е, според Вебер, патриархалната държава. Това е общество, което предхожда съвременното буржоазно общество. Типът традиционно господство е подобен по структура на структурата на семейството. Именно това обстоятелство прави този тип легитимност особено силна и стабилна.

Щабът на правителството тук се състои от домашни служители, лично зависими от господаря, роднини, лични приятели или васали. За разлика от други видове господство, личната лоялност тук служи като основа за назначаване, както и за придвижване по йерархичната стълбица. Традиционното господство се характеризира с липсата на формално право и съответно липсата на изискване да се действа „независимо от лицата“; природата на взаимоотношенията във всяка област е чисто лична.

Разликата между рационален начин на управление (и рационален тип държава) и начин на управление в традиционно общество е показана от Вебер чрез сравняване на модерен западен чиновник с китайски мандарин.

Мандарин, за разлика от ръководителя на бюрократичната "машина", е човек, напълно неподготвен за управленски дела. Такъв човек не управлява самостоятелно - всички дела са в ръцете на чиновнически служители. Мандаринът е преди всичко образован човек, добър калиграф, който пише поезия, който познава цялата литература на Китай от хиляда години и знае как да я тълкува. В същото време той не придава никакво значение на политическите задължения. Държава с такива служители, както отбелязва Вебер, е нещо съвсем различно от западната държава. В това състояние всичко се основава на религиозно-магическата вяра, че съвършенството на тяхното литературно образование е напълно достатъчно, за да поддържа всичко в ред,

Третият вид господство според Вебер е харизматичното господство. Концепцията за харизмата играе важна роля в политическата социология на Вебер. Харизмата, в съответствие с етимологичното значение на тази дума, е някаква изключителна способност, някакво качество на индивида, което го отличава от останалите. Това качество не е толкова придобито, колкото дадено на човека по природа от Бога, от съдбата. Към харизматичните качества Вебер се отнася до магически способности, пророчески дар, изключителна сила на ума и словото. Харизма, според Вебер, притежават герои, генерали, магьосници, пророци и гледачи, видни политици, основатели на световни религии и други видове (например Буда, Христос, Мохамед, Цезар).

Харизматичният тип легитимно господство е точно обратното на традиционното. Ако традиционният тип господство се основава на придържането към обичайното, установено веднъж завинаги, тогава харизматичното, напротив, разчита на нещо необичайно, никога не признато преди. Основната основа на харизматичното господство е афективният тип социално действие. Вебер вижда харизмата като голяма революционна сила в традиционния тип общество, способна да доведе до промени в структурата на тези общества, лишени от динамика. Все пак трябва да се отбележи, че при цялата разлика и дори противопоставяне между традиционния и харизматичния тип господство, има нещо общо между тях, а именно: и двата се основават на лични отношения между господаря и подчинения. В това отношение и двата типа се противопоставят на формално-рационалното господство като безлично.

Източникът на личната преданост към харизматичния суверен не е традицията и не признаването на неговото формално право, а преди всичко емоционално оцветената вяра в неговата харизма и преданост към тази харизма. Ето защо, както подчерта Вебер, харизматичният лидер трябва да се грижи да поддържа своята харизма и постоянно да доказва нейното присъствие. Щабът на управлението при този тип доминиране се формира на базата на личната лоялност към лидера. Ясно е, че тук отсъстват рационалната концепция за компетентност, както и класово-традиционната концепция за привилегия. Още един момент. Харизматичното господство се различава както от формално рационалния, така и от традиционния тип доминиране по това, че няма установени (рационално или традиционно) правила и решенията по всички въпроси се вземат ирационално, въз основа на „откровение“, интуиция или личен пример.

Ясно е, че харизматичният принцип на легитимността, за разлика от формално рационалния, е авторитарен. По същество авторитетът на харизматичния лидер се основава на неговата сила - не само на грубата, физическа, но и на силата на вътрешния му дар. Вебер, верен на своите когнитивни принципи, разглежда харизмата напълно независимо от съдържанието на това, което един харизматичен лидер прокламира, отстоява, какво носи със себе си, тоест той е подчертано безразличен към ценностите, въведени в света от харизматична личност .

Легалното господство, според Вебер, има по-слаба легитимираща сила от традиционното и харизматично господство. Възниква легитимен въпрос: на какво основание се прави такова заключение? За да отговорим на него, следва още веднъж да обърнем внимание на това, какво представлява правен тип господство. Както вече беше отбелязано, Вебер приема целенасоченото рационално действие като основа на правното господство.В чистата си форма правното господство няма ценностна основа, неслучайно този тип господство се осъществява формално рационално, където „бюрократичното машина” трябва да служи изключително на интересите на каузата.

Важно е също така да се отбележи, че отношенията на господство в "рационалната" държава се разглеждат от Вебер по аналогия с отношенията в сферата на частното предприемачество. Целенасоченото рационално действие има за модел икономическото действие. Икономиката е "клетката", в която има легален тип господство. Икономиката е тази, която най-много се поддава на рационализация. Той освобождава пазара от класови ограничения, от сливане с нрави и обичаи, превръщайки всички качествени характеристики в количествени, тоест разчиствайки пътя за развитието на чисто рационална капиталистическа икономика.

Рационалността, според разбирането на Вебер, е формална, функционална реалност, тоест свободна от всякакви ценностни моменти. Това е легално господство. Но именно защото формалната рационалност не носи собствена цел сама по себе си и винаги се определя чрез нещо друго, легалното господство няма достатъчно силна легитимност и трябва да бъде подкрепено от нещо друго – традиция или харизма. На политически език това ще звучи така: парламентарната демокрация, призната от класическия либерализъм за единствен легитимен законодателен (легитимиращ) орган, няма достатъчна легитимираща сила в очите на масите. Следователно тя трябва да бъде допълнена или от наследен монарх (чиито права са ограничени от парламента), или от плебисцитарно избран политически лидер. Както виждаме, в първия случай легитимността на легалното господство се засилва от призива към традицията, във втория – от призива към харизмата.

Връщайки се директно към идеята на Вебер за укрепване на легитимността на легалното господство, можем да кажем, че това е формалният характер на легалното господство, което няма ценности само по себе си и изисква като допълнение политически лидер, който би могъл да формулира определени цели, които го карат да признае плебисцитарната демокрация. Плебисцитарната демокрация като форма на политическа система, според Вебер, е в най-голямо съответствие със ситуацията, която се е развила в съвременното западноевропейско общество. Само плебисцитът, според него, може да даде на политическия лидер силата на легитимност, която да му позволи да провежда определена ориентирана политика, както и да постави държавно-бюрократичната машина в услуга на определени ценности. Ясно е, че за това политическият лидер трябва да е харизматично надарен, иначе не може да спечели одобрението на масите. Плебисцитарната теория на Вебер за бюрокрацията е по същество опит да се намери някакъв идеален модел за организация на политическа система с необходимите елементи, които да осигурят нейния динамизъм.

Религията в социологията на М. Вебер

Изследванията на Вебер в областта на религията започват с труда "Протестантската етика и духът на капитализма" (1905) и завършват с големи исторически и социологически екскурзии, посветени на анализа на световните религии: индуизъм, будизъм, конфуцианство, даоизъм.

В изследването на религията Вебер не поставя като централен въпрос произхода на религията и следователно не разглежда въпроса за нейната същност. Той се интересуваше преди всичко от изучаването на съществуващите структурни форми, състава и вида на религията. Вебер се фокусира върху големите световни религии, които предполагат относително високо ниво на социална диференциация и следователно значително интелектуално развитие, появата на човек, надарен с ясно логическо самосъзнание.

Вебер чрез наблюдение и съпоставка фиксира къде и при какви социални условия, сред кои обществени слоеве и групи преобладава обредно-култовият момент в религията и къде аскетично-деятелният (имайки предвид светската дейност), къде мистично-съзерцателният и къде интелектуално- догматичният. Така например магическите елементи са най-характерни за религията на земеделските народи и, в рамките на високоразвитите култури, за селската класа. Вярата в съдбата е характерна черта на религията на народите завоеватели и на военното съсловие.

Разглеждайки индивидуалния облик на световните религиозни и етнически системи, Вебер дава тяхната класификация, в съответствие с това кои социални слоеве са били техните основни носители:

Носител на конфуцианството е бюрократът, който организира света;

Индуизмът - магьосникът, който подрежда света;

будизъм - монах, скитащ се по света;

Ислямът е войн, който завладява света;

Християнството е скитащ занаятчия.

Вебер класифицира религиите и на базата на различното отношение към света. По този начин конфуцианството се характеризира с приемането на света и, напротив, отричането на света е характерно за будизма. Някои религии приемат света при условията на неговото подобряване и коригиране (християнство, ислям).

Световните религии, като правило, имат сотеричен характер (сотер - спасител, гръцки). Проблемът за спасението е един от централните в религиозната етика. Има два варианта за спасение: спасението на човек чрез собствено действие (будизъм) и с помощта на посредник спасител (ислям, християнство)

В книгата си М. Вебер също така извършва подробен анализ на статистически данни, отразяващи разпределението на протестанти и католици в различни социални слоеве. Въз основа на данни, събрани в Германия, Австрия и Холандия, той стига до извода, че протестантите преобладават сред собствениците на капитали, предприемачите и висшите квалифицирани слоеве на работниците.

Освен това разликите в образованието са доста очевидни. Така че, ако сред католиците преобладават хората с либерално образование, то сред протестантите, които според Вебер се подготвят за „буржоазен“ начин на живот, има повече хора с техническо образование. Той обяснява това с особен склад на психиката, който се развива в процеса на първоначалното образование.

Вебер също отбелязва, че католиците, като не заемат ключови позиции в политиката и търговията, опровергават тенденцията, на която националните и религиозните малцинства се противопоставят като подчинени на всяка друга „доминираща“ група... концентрират усилията си в областта на предприемачеството и търговията.

Той се чуди каква е причината за толкова ясно определение на социалния статус спрямо религията. И въпреки факта, че наистина има обективни исторически причини за преобладаването на протестантите сред най-проспериращите слоеве от населението, той все още е склонен да вярва, че причината за различното поведение трябва да се търси в „устойчивата вътрешна оригиналност“, а не само в историческата и политическата ситуация.

Протестантството не е пряката причина за капитализма, но създаде култура, която набляга на упорит труд, рационалност и самоувереност.

Под духа на капитализма Вебер разбира следното: „комплекс от връзки, съществуващи в историческата реалност, които ние обединяваме в понятието в едно цяло от гледна точка на тяхната културна значимост“.

Вебер разделя капитализма на "традиционен" и "модерен", според начина, по който е организирано предприятието. Той пише, че съвременният капитализъм, сблъсквайки се навсякъде с традиционния капитализъм, се бори с неговите проявления. Авторът дава пример за въвеждане на заплащане на парче в селскостопанско предприятие в Германия. Тъй като селскостопанската работа е сезонна и най-голямата интензивност на труда е необходима по време на прибиране на реколтата, беше направен опит да се стимулира производителността на труда чрез въвеждане на заплати на парче и съответно перспективите за нейното увеличаване. Но увеличението на заплатите привлече човек, роден от "традиционния" капитализъм, много по-малко от по-лесната работа. Това беше отразено в предкапиталистическото отношение към труда.

Вебер смята, че за развитието на капитализма е необходим известен излишък от населението, за да се осигури наличието на евтина работна ръка на пазара. Но ниските заплати в никакъв случай не са идентични с евтина работна ръка. Дори в чисто количествен смисъл производителността на труда пада в случаите, когато не отговаря на нуждите на физическото съществуване. Но ниските заплати не се оправдават и имат обратен ефект, когато става дума за квалифицирана работна ръка и високотехнологично оборудване. Тоест там, където е необходимо развито чувство за отговорност и такава система на мислене, при която работата да се превърне в самоцел. Такова отношение към работата не е характерно за човек и може да се развие само в резултат на дълго образование.

Така радикалната разлика между традиционния и модерния капитализъм не е в технологиите, а в човешките ресурси, по-точно отношението на човека към труда.

Идеалният тип капиталист, към който се приближават някои немски индустриалци от онова време, Вебер обозначава по следния начин: „показателният лукс и прахосничеството, опиянението от властта са му чужди, аскетичният начин на живот, сдържаността и скромността са му присъщи“. Богатството му дава ирационално чувство за добре изпълнен дълг.

традиционен човек	Модерен протестант
Работете, за да живеете	Живее, за да работи
Професията е бреме	Професията е форма на съществуване
просто производство	Разширено производство
Не мамете, не продавайте	Честността е най-добрата гаранция
Основна дейност - търговия	Основната дейност е производство

Вебер анализира съвременното общество и стига до извода, че капиталистическата икономика вече не се нуждае от санкцията на една или друга религиозна доктрина и вижда във всяко (ако е възможно) влияние на църквата върху икономическия живот същата пречка, както регулирането на икономиката от състояние.

Така се появи предприемачът на Вебер - трудолюбив, предприемчив, скромен в нуждите, обичащ парите заради самите пари.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От гледна точка на М. Вебер, социологията е наука за социалното поведение, което тя се стреми да разбере и тълкува. , според М. Вебер, е отношението на човек, с други думи, вътрешно или външно проявена позиция, насочена към действие или въздържане от него. Тази връзка е поведение, когато субектът я свързва с определено значение. Поведението се счита за социално, когато според значението, което му придава субектът, то е свързано с поведението на други индивиди.

Задачи за разбиране на социологията на М. Вебер: 1). Разберете чрез какви смислени действия хората се опитват да осъществят своите стремежи, до каква степен и по какви причини са успели; 2). Какви последици, разбираеми за социолога, имаха техните стремежи към смисленото поведение на другите хора. Крайъгълният камък на неговата теория беше концепцията за идеалните типове, която служи като методологическа обосновка на плурализма. Той вярваше, че основното нещо е търсенето на мотиви: защо човек действа по този начин, а не по друг начин? Така М. Вебер се приближи до създаването на теорията за социалното действие и идентифицира следните видове:

Целенасочено рационално (когато човек ясно си представя целта и начините за постигането й, взема предвид възможната реакция на други хора),

Ценностно-рационален (когато дадено действие се извършва чрез съзнателна вяра в етична, естетическа, религиозна стойност),

Афективно (действието се случва подсъзнателно, в състояние на страст)

И традиционен (действието се извършва чрез навик).

Последните две не са включени в предмета на социологията, тъй като само първите две са извършени съзнателно.

Според Вебер религията може да бъде велика сила, както той демонстрира с примера на протестантството („Протестантската етика и духът на капитализма“). Той е един от първите, които разглеждат явлението бюрокрация в периода от началото на ХХ век, определяйки го като рационално и високоефективно.

Накрая той създава известната теория за 3 типа държави: правни, управлявани от бюрокрация и закони; традиционен, където царуват подчинение и подчинение; и харизматичен, при който владетелят се идентифицира с Бог. Идеите на М. Вебер проникват в цялата сграда на съвременната социология, съставлявайки нейната основа.

Огромен етап в развитието и обогатяването на знанията за обществото, социалната реалност приключи в началото на ХХ век. Настъпваше нова ера, изискваща по-нататъшно осмисляне - ХХ век.

ЛИТЕРАТУРА

Гайденко П.П., Давидов Ю.Н. „История и рационалност: социологията на Вебер и ренесансът на Вебер“
Громов И., Мацкевич А., Семенов В. "Западна теоретична социология"
Зарубина Н.Н. „Модернизация и икономическа култура: концепцията на Вебер и съвременните теории за развитие“
Кравченко А.И. "Социологията на М. Вебер"

Теорията на социалното действие на М. Вебер

Според М. Вебер науката социология се занимава със социални действия. Тя интерпретира и разбира тези действия чрез обяснения.

Оказва се, че социалните действия са обект на изследване, а интерпретацията, разбирането е методът, чрез който явленията се обясняват причинно.

Следователно разбирането е средство за обяснение.

Понятието смисъл обяснява социологическото понятие действие, т.е. социологията трябва да изучава рационалното поведение на индивида. В същото време индивидът осъзнава смисъла и целта на своите действия без емоции и страсти.

Целе-рационално поведение, при което изборът на цел е свободен и съзнателен, например бизнес среща, покупка на стоки. Това поведение ще бъде безплатно, защото няма принуда от тълпата.
В основата на ценностно-рационалното поведение е съзнателна ориентация, вяра в морални или религиозни идеали, които са по-висши от изчисленията, съображения за печалба, моментни импулси. Тук бизнес успехът остава на заден план и човек може да не се интересува от мнението на другите. Човек измерва действията си с по-високи ценности, като спасението на душата или чувството за дълг.
Традиционно е поведението, което не може да се нарече съзнателно, тъй като се основава на притъпена реакция на стимули и протича според възприетия модел. Дразнители могат да бъдат различни забрани, табута, норми и правила, обичаи и традиции, които се предават от едно поколение на друго, например гостоприемството, което се среща сред всички народи. В резултат на това няма нужда да измисляте нищо, защото индивидът се държи по този начин, а не по друг начин, по навик, автоматично.
Реактивно или както още се нарича афективно поведение, което идва отвътре и човек може да действа несъзнателно. Това краткотрайно емоционално състояние не се ръководи от поведението на другите хора, както и от съзнателния избор на цел.

Афективните форми на поведение включват объркване преди някакво събитие, ентусиазъм, раздразнение, депресия. Тези четири типа, както отбелязва самият М. Вебер, могат да се считат за най-характерните, но далеч не изчерпателни от цялото многообразие от типове човешко поведение.

Ценностно-рационално поведение според М. Вебер

Според М. Вебер ценностно-рационалното поведение е идеален тип социално действие. Причината е, че този тип се основава на такива действия, извършвани от хората, които се основават на вярата в тяхната самодостатъчна стойност.

Целта тук е самото действие. Ценностно-рационалното действие е подчинено на определени изисквания. Задължение на индивида е да спазва тези изисквания. Действията в съответствие с тези изисквания означават ценностно-рационални действия, дори ако рационалното изчисляване има голяма вероятност от неблагоприятни последици от самото действие лично за индивида.

Пример 1

Например, капитанът е последният, който напуска потъващ кораб, въпреки факта, че животът му е в опасност.

Тези действия имат съзнателен фокус и ако са свързани с идеи за дълг, достойнство, тогава това ще бъде определена рационалност, смисленост.

Преднамереността на подобно поведение говори за голяма степен на неговата рационалност и го отличава от афективното поведение. „Ценностната рационалност” на едно действие абсолютизира ценността, към която е ориентиран индивидът, тъй като носи нещо ирационално в себе си.

М. Вебер смята, че само човекът, който действа в съответствие със своите убеждения, може да действа чисто ценностно рационално. В този случай той ще изпълни това, което законът изисква от него, религиозното предписание, важността на нещо.

Целта на действието и самото действие в ценностно-рационалния случай съвпадат и страничните ефекти не се вземат предвид.

Забележка 1

Така се оказва, че целево-рационалното действие и ценностно-рационалното действие се различават едно от друго като истина и истина. Истината е това, което действително съществува, независимо от вярванията на дадено общество. Истината означава сравняване на това, което наблюдавате, с това, което е общоприето в дадено общество.

Видове социално действие М. Вебер

Правилният тип, където целите и средствата са строго рационални, защото са обективно адекватни едно на друго.
Във втория тип средствата за постигане на целта, както изглежда на субекта, ще бъдат адекватни, въпреки че може да не са такива.
Приблизително действие без конкретна цел и средства.
Действие, обусловено от конкретни обстоятелства, без точна цел.
Действие, което има редица неясни елементи, следователно само частично разбираемо.
Необяснимо от гледна точка на рационална позиция действие, причинено от непонятни психологически или физически фактори.

Тази класификация подрежда всички видове социални действия в низходящ ред според тяхната рационалност и разбираемост.

Не всички видове действия, включително външният тип, са социални в общоприетия смисъл. Ако едно външно действие е насочено към поведението на нещата, тогава то не може да бъде социално.

Тя става социална само когато е фокусирана върху поведението на другите, например молитва, прочетена сама, няма да бъде социална по природа.

Не всички видове човешки взаимоотношения са социални по природа. Социалното действие няма да е идентично със същото поведение на хората, например, когато вали. Хората отварят чадъри не защото се ръководят от действията на другите, а за да се предпазят от дъжда.

Нито пък ще бъде идентично с това, което се влияе от поведението на другите. Поведението на тълпата оказва огромно влияние върху човека и се определя като поведение поради масов характер.

М. Вебер си постави задачата да покаже как такива социални факти - отношения, ред, връзки - трябва да бъдат определени като специални форми на социално действие, но желанието всъщност не беше реализирано.

Забележка 2

Най-важната идея на М. Вебер е, че социалното действие води до социален факт. М. Вебер разглежда само целта като детерминанта на действието и не обръща необходимото внимание на обстоятелствата, които правят това действие възможно. Той не посочва между кои алтернативи се прави изборът и няма преценки за това какви цели на действие има актьорът в тази или онази ситуация. Също така не се казва какви опции има субектът, когато се придвижва към целта и какъв тип селекция прави.