Време е да се промени отношението на правителството към висшето образование. Юрий Дус: „Омск е изправен пред катастрофален недостиг на висококвалифицирани икономисти

Време е да се промени отношението на правителството към висшето образование

ОТНОШЕНИЕТО НА ПРАВИТЕЛСТВОТО КЪМ ВИСШЕТО УЧИЛИЩЕ Е ВРЕМЕ ЗА ПРОМЯНА

Дус Ю.П., Разумов В.И., Шкарупа В.М.

Под необходимите структурни реформи, на първо място, трябва да разбираме модернизацията на данъчната система, подобряването на контролната и надзорната дейност, прилагането на политиката за заместване на вноса и повишаването на ефективността на институциите за развитие.

Сергей Катирин, ръководител на Търговско-промишлената палата на Руската федерация (В Интернет от 26 февруари 2017 г.: https://news.mail.ru/economics/28893724/?frommail=1).

Нека прочетем този епиграф и помислим доколко това, което се прави под знамето на образователните реформи в Русия, отговаря на този призив. Въз основа на анализ на държавната политика в областта на висшето образование през последните години, непредубеденият наблюдател би могъл да остане с впечатлението, че висшето училище в страната е сборище тъпаци (всяка стъпка изисква контрол), мързеливи хора (които се нуждаят от постоянен стрес от попълване на огромна купчина документи, правене на неща, без не само практичен, но често и здрав разум), подкупници (непрекъснато излагани от високоморални медии), сибарити и хедонисти (чиито финансови възможности трябва да се държат в най-здравата юзда за собствена полза) и т.н.

Всъщност в условия, когато Западът се опитва да изолира страната икономически с помощта на санкции, включително от инвестиции от ново поколение и технологии, когато динамиката на цените на суровините е неясна, когато военните и политически турбулентности са изпълнени с въоръжени конфликти почти навсякъде по света, когато традиционните ценности са подложени на масирана атака (отвън и вътре в страната) - висшето образование изисква нов поглед и преоценка от страна на управляващите. Защото за пореден път (може би за последно?) от това зависи съдбата на страната. Парадоксално, но на фона на враждебно отношение към нас от икономически водещи страни, с ясна необходимост от заместване на вноса, критично отношение към инвестициите и икономическите оценки на западните агенции, руското висше образование е изцяло ориентирано към западните наукометрични стандарти и оценки.

Цялата история на миналия век предполага, че основите, положени през XVIII-XIX век. основите на руското класическо висше образование позволиха на последното да бъде фундаментална основа за защита, запазване и развитие на обществото и държавата:

- когато по време на революционните вълнения от 1917 г., трудностите на Гражданската война и опустошенията, висшето образование беше до голяма степен демонтирано, вътрешните му ресурси все още бяха достатъчни, за да осигурят последваща индустриализация и решаване на въпросите за премахване на неграмотността, развитие на науката и културата;

когато през 30-те години репресиите засегнаха, наред с други неща, сферата на образованието и науката, висшето образование осигури условия за инженерно, технологично, научно, кадрово противопоставяне на агресията на нацистката армия, която разчиташе на почти целия военно-технически потенциал и суровини на Западна Европа, а след това и победния край на Великата отечествена война;

- когато в следвоенните години висшето училище преживя невероятни трудности на периода на възстановяване, беше подложено на нови видове репресии (на национална основа и т.н.), то успя интелектуално да осигури пробивни области на научно-техническия прогрес: космос , военен и мирен атом и др.;

когато през 90-те години Висшето образование, оставено на минимално финансиране, без сериозна подкрепа, трескаво търсещо възможности за решаване на собствените си проблеми (включително въвеждането на система за платено обучение), успява да се реорганизира достатъчно бързо и ефективно, за да осигури пазарни реформи и суверенно развитие на държава. Освен това нивото на подготовка на персонала все още беше толкова високо, че значителна част от специалистите (от стотици хиляди до милиони) намериха приложение в икономически развитите страни, поради което бяха загубени за нашата страна.

След всичко казано, необходимо ли е да се доказва, че висшето училище на Русия е фундаментално неразделна и най-важна съставна част от националния икономически комплекс, който доказа в най-нечовешки и най-необичайни условия, че е посветен на хората, страната, културата и традициите? Че решава възложените й задачи във всякакви условия (почти като ВДВ)? Необходимо ли е да превърнем тази магическа пръчица на нашата цивилизация в тоалетна четка от бюрократични упражнения?

Ако говорим за недостатъците и проблемите на висшето образование, необходимостта от контрол, тогава за мислещото мнозинство е очевидно, че развитието на всяко голямо явление е съпроводено с проблеми при всякакви условия. Разходите за контрол и регулиране, дезорганизиращи работата на самото явление, са твърде скъпи, особено в контекста на режима на икономии, който се прилага от правителството вече две години. Какъв, изглежда, контрол съществува в областта на въздушния транспорт, но има определен процент произшествия. И нека си спомним най-сериозното внимание на властите към енергетиката в съветската епоха. Въпреки това, дефект в една гайка в Саяно-Шушенската ВЕЦ доведе до ужасна катастрофа.

Едно висше училище не може моментално да бъде подобрено с нов (№3, №3+, №3++, №4 и т.н.) стандарт на обучение. Тя е в най-добрия смисъл на думата консервативен организъм, стъпил върху дълбоките основи на традицията и културата. Но той не е неограничен в търпението си към непрестанни нововъведения. Днес е жизненоважно да се въведат общи разумни правила за работа на университетите, целесъобразен рамков контрол, да се даде възможност на публична институция, която буквално неведнъж е спасявала страната, просто да работи спокойно. Иначе на някого може да му се стори, че най-ревностните „реформатори“ са тези, които искат да се отплатят на бившите „професори-мъчители“ за собствените си слаби оценки и формирания комплекс за малоценност.

История на Русия от 17 век. се изразява в тенденцията на разширяване на страната, не само геополитическо, но и икономическо и културно. Достатъчно е да си припомним колко интензивно и мащабно след Втората световна война протича изграждането на университети на цялата територия на СССР. В момента руските университети са подредени в пирамида от 6 нива и изглежда, че например милионният град Омск днес има само университети от 4-то ниво и по-ниско! Конкуренцията между университетите всъщност е заменена от номенклатурни отношения.

Един от ефектите от 25-годишните реформи във висшето образование в Руската федерация беше катастрофалното намаляване на пасионарността на преподавателите. Спомням си времето, когато започнахме да работим в университетите - началото на 80-те години - темите на разговорите на преподавателите бяха насочени към обсъждане на научни проблеми; планове, ход, резултати от изследвания; върху търсенето на нови форми и методи на обучение. Студентите с желание се включиха в тези комуникации. И през последните седем-осем години се водят разговори какъв тест и как да подготвим, какви нови стандарти да „преопаковаме” наново учебните материали; в какви публикации и с какъв импакт фактор кой е публикувал, какъв е вашият Хирш (наукометричен индекс). Мислите ли, че на младите хора ще им е интересно тези разговори и ако някой ги слуша, ще възникне ли въпросът – защо съм тук?

Така че, ние не молим, ние изискваме да не се дърпа висшето училище с постоянни проверки и безкрайни реформи - това има много далечно отношение към подобряването на качеството на преподаване (ако изобщо има нещо). Висшето образование не е механизъм, изискващ бдителен контрол, а жив регенериращ организъм, който е доказал способността си да се развива без външни, често честно казано, некомпетентни инструкции как да се преустрои. При управлението на висшето образование е необходимо да се ограничим до най-общите изисквания към него на федерално ниво. Не е ли време по-високполитическо и идеологическо отношение към по-високучилището надгражда по-високДоверие?

Дус Юрий Петрович, декан на факултета по международен бизнес, доктор по икономика, професор в катедрата по международни икономически отношения на Омския държавен университет. Ф.М. Достоевски (Омски държавен университет)

Разумов Владимир Илич, ръководител на катедрата по философия, Омски държавен университет, доктор по философия, професор

Шкарупа Владимир Михайлович, кандидат по философия, доцент в катедрата по философия, Омски държавен университет

участник в енциклопедията "Известни учени"

Декан на Факултета по международен бизнес на Омския държавен университет.

През 1980 г. завършва Историческия факултет на Омския държавен университет със специалност "Историк. Учител по история и социални науки", а през 1986 г. - редовна аспирантура в Томския държавен университет, защитавайки през февруари 1986 г. кандидатска дисертация по на тема "Обществен и политически живот на западното селячество през 1937-1941 г."

От 1987 до 1992 г. работи като преподавател в катедрата по социални науки на Омския филиал на Алтайския държавен институт по култура. От 1992 г. до момента работи в Омския държавен университет на следните позиции: ръководител на учебно-методическата лаборатория на Омския държавен университет, ръководител на катедрата по психология и търговия на Икономическия факултет (1993-1996 г.), ръководител на катедра "Търговия" на Икономическия факултет (1996-1998), заместник-декан на факултет "Международен бизнес" (1998-януари 2003), ръководител на катедра "Международни икономически отношения" (1998-до момента). От януари 2003 г. той служи като изпълняващ длъжността декан, а през юни 2003 г. Академичният съвет на Омския държавен университет избира декан на Факултета по международен бизнес за период от пет години. През 2008 г. е избран за втори мандат.

През 2007 г. в дисертационния съвет на Уралския държавен технически университет той защитава докторска дисертация по специалността "Световна икономика" на тема "Влиянието на интелектуалната миграция върху социалното и икономическото развитие на световната система". От юни 2008 г. - професор в катедра "Международни икономически отношения".

Член е на Европейската асоциация за еволюционна икономика (от 1998 г.). Пълен член на Международната бизнес академия на САЩ (от 2003 г.).

Преподавателска дейност във ФМБ:

Учебни дисциплини:

Бизнес и общество (четете в предишни години)

История на икономиката

Философия на бизнеса (четете в предишни години)

Историята на родината

Международни отношения (четете в предишни години)

Международни икономически отношения (четете в предишни години)

Основи на икономическите знания (в някои години за икономически

класове на специализирани лицеи и гимназии в Омск)

Курсови и дипломни работи по профила на специалностите на факултета.

Научни публикации:

„Новият курс” на Ф. Рузвелт в светлината на американските неолиберални историци от 50-те и 60-те години на ХХ век. Томск: Издателство на ТГУ, 1983 г.

Социално-политическа история на ХХ век. Омск, 1990 г.

Хуманитарно обучение на икономически специалисти в университетите: цели и съдържание. Омск, 1997 г.

Факултет по международен бизнес: Академичен каталог. 2000-2002 г. - Омск: Омски държавен университет, 2000 г.

Международни икономически отношения в ерата на глобализацията: Учебник - Омск: Издателство "Наука-Омск", 2003 г.

Политиката на икономически развитите страни в областта на международната миграция на специалисти и учени // Вестник USTU-UPI. Поредица "Икономика и управление". - Екатеринбург: GOU VPO USTU-UPI, 2005. № 6.

Съвременни тенденции в развитието на световните икономически отношения: миграция, интеграция, интернационализация. Монография. - Омск: Издателство "Наука", 2005 г.

Модел на съвременната световна икономическа миграция на интелектуалците и Русия // Личност. култура. общество. 2005 г. Т. VII. Проблем. 4 (28).

Миграцията на интелектуалците в съвременната световна система // Философия: история и модерност. 2004-2005: сб. научен тр. Институт по философия и право на Обединения институт по история, филология и философия SB RAS. - Новосибирск-Омск, 2005 г.

Отчитане на ролята на миграционния фактор в прогнозата за иновационното развитие на Русия // Иновации. 2005. № 8 (85).

Международна миграция на учени в контекста на съвременната световна система и интелигентни мрежи // Вестник на НГУ. Поредица: Философия. Новосибирск, 2005. Т. 3. Бр. 2.

Интелектуална колонизация // Всеруско списание IVF. 2006. № 2.

Миграцията на специалисти и научни кадри в световната икономика. Монография. - Новосибирск: "Наука", 2006 г.

Счетоводство и някои механизми за регулиране на миграцията на висококвалифицирани специалисти//Личност. култура. общество. 2006. Т. VIII. Проблем. 3 (31).

Интелектуалната миграция в историческия контекст на транснационалната миграция // Вестникът на Асоциацията на историците в Северна Каролина. Април 2006 г. Том 14.

Сибирски университет в преход: предизвикателства и възможности // Център новини. Университет на Илинойс в Урбана-Шампейн. Пролет 2006 г. № 107.

Критика на съвременните теории за международната миграция на висококвалифицирани специалисти // Омски научен бюлетин. 2006. № 9 (47).

От счетоводство до регулиране на миграцията на висококвалифицирани специалисти // Човек, култура и общество в контекста на глобализацията: матер. междун. научен конф. - М.: Академичен проспект; Руски институт по културология, 2007 г.

Руско-американска образователна програма в Омския държавен университет по международен бизнес // Сливането на икономическата култура в контекста на пазарната икономика. Доклади на международната конференция. Екатеринбург: SEI HPE USTU-UPI, 2007. Брой 10. Том. 3.

История на Русия: учебник (за студенти от икономически специалности и области на висшето образование). Омск: Издателство Ом. състояние ун-та, 2008 г.

Насоки за повишаване на конкурентоспособността на икономическите субекти в контекста на интеграцията на Русия в системата на световните икономически отношения. Монография - Новосибирск: Издателство на Сибирския клон на Руската академия на науките, 2008 г.

Ключови думи

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ / ИНВЕСТИЦИОННА ПРИВЛЕКАТЕЛНОСТ / КОНКУРЕНТНИ ПРЕДИМСТВА / РЕГИОНАЛНА ИКОНОМИКА / ИНСТИТУЦИОНАЛНА СРЕДА/ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ / ИНВЕСТИЦИОННА ПРИВЛЕКАТЕЛНОСТ / РЕГИОНАЛНА ИКОНОМИКА / ИНСТИТУЦИОНАЛНА СРЕДА / КОНКУРЕНТНО ПРЕДИМСТВО

анотация научна статия по икономика и бизнес, автор на научна работа - Dus Yu.P., Mishchenko V.V., Shcherbakov V.S.

Предмет. Днес конкуренцията е всеобхватно и всеобхватно явление, характерно за икономическите системи на всички нива. Статията е посветена на изследването на регионалните конкурентоспособност, определение конкурентно предимстворегиони.Цели. Основната цел на изследването е да се изберат и анализират ключовите фактори, влияещи върху регионалната икономика, която от своя страна влияе конкурентоспособнострегион. В същото време авторите се концентрират върху анализа именно на тези ключови фактори на регионалното инвестиционна привлекателносткоито могат да бъдат повлияни и управлявани на регионално ниво.Методология. За постигането на тази цел беше приложен методът за анализ на йерархиите, предложен за първи път от Т. Саати, който позволи да се изследват фактори, които са субективно-обективни по природа и обикновено не подлежат на ефективна количествена оценка. Методът за анализ на йерархиите се произвежда въз основа на такива критерии (класификационни характеристики) като управляемост, степен на интензивност на промените и източник на възникване. В резултат на анализа, най-значимите фактори, влияещи инвестиционна привлекателнострегион, бяха възложени институционална среда, финансовите пазари на региона, развитието на регионалната инфраструктура. Резултатите от тази статия могат да се използват като основа за обосноваване и изграждане на регионална икономическа политика, разработване на мерки за повишаване конкурентоспособнострегиони.Изводи. В рамките на тази статия се установява, че инвестиционна привлекателнострегиона е един от най-важните елементи на регионал конкурентоспособности сама по себе си се влияе от редица фактори. Сред идентифицираните фактори с най-голямо значение са онези компоненти, върху които може да се повлияе на регионално ниво.

Свързани теми научни статии по икономика и бизнес, автор на научна работа - Dus Yu.P., Mishchenko V.V., Shcherbakov V.S.

• Проблеми на несъответствието между инвестиционната привлекателност и иновационната активност на руските региони

  2016 г. / Никонова М.А.

• Относно диференциацията на регионите на Руската федерация по степен на инвестиционна привлекателност

  2019 / Кузнецов В. И., Владимиров Н. А., Сичева М. А.

• Финансова обосновка на инвестиционната привлекателност на регионите

  2016 / Кулагина M.E.

• Пространствена диференциация на инвестиционната привлекателност на регионите в контекста на осигуряване на икономическа сигурност

  2017 г. / Вякина И.В.

• Експресен анализ на инвестиционната привлекателност на регионите

  2018 / Траченко M.B., Джиоев V.A.

• Стратегическо развитие на региона: инвестиционната активност като фактор за привлекателен имидж на територията

  2018 / Чекашкина Н.Р.

• Алгоритъм за оценка на конкурентоспособността на региона

  2014 г. / Фридман Юрий Абрамович, Речко Галина Николаевна, Писаров Юрий Алексеевич

• Подобряване на механизма за инвестиционна подкрепа за икономиката на региона

  2017 / Никулина Е.В., Гайворонская М.А.

• Повишаване на конкурентоспособността на териториите на базата на инвестиционен маркетинг

  2017 г. / Бодрова Ж.А., Логинов М.П.

• Проблеми на формирането на инвестиционната привлекателност на региона

  2015 / Андрющенко Галина Ивановна, Авцинов Олег Игоревич

Анализ на основните фактори, влияещи върху регионалната конкурентоспособност

Значение Статията разглежда проблемите на регионалната конкурентоспособност и определяне на конкурентните предимства на регионите. Цели Статията има за цел да подбере и анализира ключови фактори, влияещи върху регионалната инвестиционна привлекателност, която от своя страна влияе върху конкурентоспособността на региона, и по-специално тези, които могат да бъдат засегнати и контролирани на регионално ниво. Методи За изследването ние приложихме процеса на аналитична йерархия (AHP), предложен за първи път от Томас Л. Саати през 1970 г., който помогна да се анализират факторите от субективно естество, които обикновено не могат да бъдат ефективно количествено определени. Резултати Анализът показва, че най-значимите фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона, са институционалната среда, финансовите пазари на региона и развитието на регионалната инфраструктура.. Изводи и значение Инвестиционната привлекателност на региона е един от най-важните елементи на регионалната конкурентоспособността, а самата тя се влияе от редица фактори.политика, разработване на мерки за подобряване на конкурентоспособността на регионите.

Текстът на научната работа на тема "Анализ на основните фактори, влияещи върху регионалната конкурентоспособност"

ISSN 2311-8733 (онлайн) Теории на регионалната икономика

ISSN 2073-1477 (Печат)

АНАЛИЗ НА ОСНОВНИТЕ ФАКТОРИ, ВЛИЯЩИ НА РЕГИОНАЛНАТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ

Юрий Петрович ДУСА, Виталий Викторович МИЩЕНКО, Василий Сергеевич ЩЕРБАКОВ1^

и доктор по икономика, доцент, декан на факултета по международен бизнес, Омски държавен университет на името на М.В. Ф.М. Достоевски, Омск, Руска федерация [имейл защитен]су

ь доктор по икономика, професор, ръководител на катедра „Регионална икономика и управление“,

[имейл защитен]

аспирант на катедра "Регионална икономика и управление",

Алтайски държавен университет, Барнаул, Руска федерация

[имейл защитен]

История на статията:

Приет на 25.10.2016 г. Приет в преработен вид на 01.12.2016 г. Одобрен на 12.12.2016 г. Наличен онлайн на 14.04.2017 г.

UDC 330, 332.1 JEL: R48, Yu9

Ключови думи:

конкурентоспособност, инвестиционна привлекателност, конкурентни предимства, регионална икономика, институционална среда

анотация

Предмет. Днес конкуренцията е всеобхватно и всеобхватно явление, характерно за икономическите системи на всички нива. Статията е посветена на изследването на регионалната конкурентоспособност, определянето на конкурентните предимства на регионите. цели. Основната цел на изследването е да се изберат и анализират ключовите фактори, които влияят върху регионалната инвестиционна привлекателност, която от своя страна влияе върху конкурентоспособността на региона. В същото време авторите се концентрират върху анализа именно на тези ключови фактори на регионалната инвестиционна привлекателност, които могат да бъдат повлияни и управлявани на регионално ниво.

Методика. За постигането на тази цел беше приложен методът за анализ на йерархиите, предложен за първи път от Т. Саати, който позволи да се изследват фактори, които са субективно-обективни по природа и обикновено не подлежат на ефективна количествена оценка. Методът за анализ на йерархиите се произвежда въз основа на такива критерии (класификационни характеристики) като контролируемост, степен на интензивност на промените, източник на възникване. Резултати. В резултат на анализа най-значимите фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона, са институционалната среда, финансовите пазари в региона и развитието на регионалната инфраструктура. Резултатите от тази статия могат да бъдат използвани като основа за обосноваване и изграждане на регионална икономическа политика, разработване на мерки за подобряване на конкурентоспособността на регионите.

Изводи. В рамките на тази статия е установено, че инвестиционната привлекателност на региона е един от най-важните елементи на регионалната конкурентоспособност и в същото време се влияе от редица фактори. Сред идентифицираните фактори с най-голямо значение са онези компоненти, върху които може да се повлияе на регионално ниво.

© Издателство ФИНАНСИ и КРЕДИТ, 2016

Въведение

Днес е очевидно, че на всички таксономични нива, включително регионалното, териториалната конкуренция става все по-активна. В същото време успехът се предопределя от „качеството” на населението, икономиката, инфраструктурата, социалните и икономическите институции и други фактори на конкурентоспособността.

Ю.А. Фридман, GN. Речко, А.Г. Лимонов обръща внимание на факта, че конкурентоспособността е ключов "инструмент" на икономическата политика на всички нива на управление. Основните характеристики на икономическите системи (държави, региони, градове), които отличават това

икономическо образование, наред с други, ги наричаме конкурентни предимства / .

На свой ред М.Р. Сафиулин отбелязва, че осигуряването на конкурентоспособност на икономиката е стратегическа цел, а модернизацията и иновациите са средствата за това.

Това предполага, че независимо от нивото на разглеждане, конкурентоспособността е относителна величина, която се определя само при сравнение с конкурент-аналог по съответните параметри за определен период от време. Имайте предвид, че в тази статия основният акцент е върху анализа на регионалното ниво на развитие.

Преглед на научни източници

Изследователите на конкурентоспособността на региона отбелязват, че парадигмата на региона като стопански субект сама по себе си предопределя необходимостта да се разглежда регионът като участник в междурегионалната конкуренция, стратегически играч в международните икономически отношения и взаимодействия.

Л.Н. Сафиулин и А.А. Пикулев представят конкурентоспособността на региона като производителност на използването на регионалните ресурси (особено труд и капитал), в сравнение с други региони, което се отразява в стойността на брутния регионален продукт на глава от населението, както и в неговата динамика.

В.М. Ощепков и Ю.Д. Кузмина посочва, че конкурентоспособността на даден регион е такова свойство, което показва как даден регион функционира и се развива в пазарна среда, колко ефективно осигурява процесите на възпроизводство.

Говорейки за нивото на развитие на страната, е невъзможно да се заобиколи широко известната и научно призната теория за конкурентоспособността на М. Портър (Майкъл Юджийн Портър). Според тази теория най-важните характеристики на страните включват четири компонента, които индивидуално и колективно определят основата на техните конкурентни предимства: условия за производствени фактори; състояние на търсенето; свързани и поддържащи индустрии; устойчива стратегия, структура и съперничество.

Изглежда, с известни резерви, разглежданата теория е напълно приложима и към регионалните икономически системи. Така че за регионалните единици инфраструктурата и други производствени фактори също ще бъдат от решаващо значение; структурата, характера на икономиката и мрежовите взаимодействия в нея, както и институционалната среда на региона.

Според A.I. Татаркин, регионалните конкурентни предимства включват развитието на инфраструктурния комплекс на региона, състоянието на околната среда, качеството на работната сила, изследователския потенциал и политиката на регионалните власти.

На свой ред А.Е. Сред факторите на конкурентоспособността на регионите Коломак изтъква общия

макроикономически баланс, ресурсна обезпеченост на региона, географско положение на териториите; ниво на развитие, качество на институциите и други фактори.

Отчитайки социално-икономическото пространство на региона, Б.С. Жихаревич идентифицира следните свойства (слоеве), които пряко влияят на неговото развитие и конкурентоспособност: физически (естествени) свойства, инженерни (инфраструктурни) свойства, институционални свойства.

В същото време С.В. Дохолян, наред с конкурентните предимства, отбелязва наличието на определени процеси, които възпрепятстват формирането на конкурентоспособността на региона. Тези процеси включват: слаб интелектуален потенциал, отдалеченост от икономическите центрове на страната с неразвита транспортна система, висока екологична уязвимост на природната среда, слабо развитие на индустриалната, социалната и пазарната инфраструктура в региона и други процеси.

Описаните подходи за анализ на факторите на конкурентоспособността на регионите показват голямо разнообразие в състава на разглежданото понятие. Друга трудност, както отбелязва A.E. Шаститко, се състои в това, че оценката на конкурентоспособността на региона е свързана с необходимостта да се вземат предвид фактори, които в момента са или невъзможни, или доста трудни за количествено определяне. С оглед на това авторите на статията са напълно солидарни с позицията, че конкурентоспособността на региона се отнася до прогнозните показатели и има субективно-обективен характер.

В същото време, според нас, един от ключовите комплексни елементи на конкурентоспособността на региона може да бъде неговата инвестиционна привлекателност. Редица изследователи на този въпрос предлагат да се измерва нивото на регионалната конкурентоспособност чрез интегрален показател, в т.ч

инвестиционната привлекателност на региона. Тази позиция се потвърждава от резултатите от сравнителния анализ на съществуващите методи за оценка на конкурентоспособността на регионите, проведен от Ю.Н. Гъмбеева. Така например инвестиционната привлекателност на региона се откроява сред основните съвкупни фактори, които пряко влияят

за регионална конкурентоспособност,

използване на семейство от техники, които комбинират статистически показатели и експертни оценки.

В рамките на тази работа изглежда достатъчно инвестиционната привлекателност на региона да се разглежда като цялостен показател за благоприятната среда за инвеститора.

В същото време е необходимо да се съсредоточи върху това защо за целите на изследването се използва инвестиционната привлекателност, а не свързаните с нея понятия като инвестиционен климат. И така, A.V. Припутнев и Б.М. Жуков в изследването на същността и основните съдържателни характеристики на инвестиционния климат стига до извода, че въпреки широтата на дадените дефиниции, в момента няма единство в разбирането на инвестиционния климат на региона като явление и икономическа категория. . Според тези изследователи една от най-често срещаните позиции е

идентифициране на понятията "инвестиционен климат" и "инвестиционна привлекателност" . Към посочената позиция се присъединяват и авторите на това изследване.

Оказва се, че инвестицията

Привлекателността на региона се откроява сред ключовите елементи на конкурентоспособността на регионите поради факта, че влияе пряко върху интензификацията и екстензификацията на регионалните инвестиционни процеси и в резултат на това допринася за социално-икономическото развитие на региона. Освен това се отбелязва, че повишаването на инвестиционната привлекателност само по себе си не е крайната цел. Основната задача е повишаване на инвестиционната привлекателност до ниво, което осигурява необходимия приток на инвестиции в региона.

В случая инвестиция

привлекателността на региона

комплексен показател, тъй като самият той се влияе от редица фактори и параметри, които могат да бъдат характеризирани от гледна точка на различни характеристики. И така, A.V. Бабанов предложи много обширна класификация на факторите, влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона. Сред класификационните характеристики в рамките на неговия подход се разграничават следните критерии: източник на фактора, зависимост

от дейностите на хората, които съставляват

инвестиционна привлекателност, продължителност на въздействието, сфера на формиране,

предвидимост, контролируемост, начин на изразяване, степен на детайлност, значимост, степен на интензивност на промените,

посока на въздействие.

В същото време не можем да не се съгласим с позицията, че инвестиционната привлекателност на даден регион се определя от комбинираното влияние на безкраен брой фактори. Въпреки това, за да се проучи този въпрос, за да се направят междурегионални инвестиционни сравнения, инвестиционната привлекателност на всеки от регионите може да се характеризира с определен ограничен брой количествени показатели.

метра .

Водени от тази логика, отчитайки спецификата на регионалното развитие на Руската федерация, както и обобщавайки широк спектър от изследвания, проведени в тази посока, авторите на тази статия сред основните фактори, пряко влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона , бяха идентифицирани:

Географско положение;

Ресурсна сигурност;

Развитие на инфраструктурата;

Социално-икономическо развитие на страната;

Човешкият капитал на региона;

Финансови пазари на региона (регионална банкова система);

Регионални институции (регионална институционална среда).

Материали и методи на изследване

Освен това беше поставена цел: да се определят ключовите фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона, или, с други думи, факторите, върху които самият регион може да повлияе и да повлияе, тоест да управлява процеса на повишаване на инвестиционната си привлекателност.

Основната трудност на този вид анализ се състои в това, че за сравнение се използват фактори от различно естество, чиято значимост варира в зависимост от това кои критерии за разглеждане са решаващи. Ето защо, по мнението на авторите на изследването, в този контекст такива идентифицирани по-рано

класификационни характеристики, предложени от A.V. Бабанов, като управляемост, степен на интензивност на промяната, източник

възникване.

По-специално Е.Г. Михайлова посочва, че фактори и условия, които не могат да бъдат променяни от самите региони: например природни и климатични условия, природни ресурси, географско положение, могат да бъдат характеризирани като неконтролируеми фактори. Освен това има и фактори, които са трудни за регулиране - това са условията, върху които един икономически субект, тоест регион, може да повлияе трудно или само частично.

Необходимо е да се обърне внимание на факта, че например такъв фактор, който влияе върху инвестиционната привлекателност на региона, като политиката на регионалните власти, също играе огромна роля в разглеждания процес, включително допринасяйки както за по- ефективна трансформация на спестяванията в инвестиции в рамките на региона и приток на капитали от други региони и страни. Но в хода на анализа и задълбочено проучване на разглеждания проблем този фактор беше изключен от разглеждането, поради факта, че в центъра на изследването и идентифицирането на ключови фактори, такъв критерий като контролируемост от регионалните ниво се използва. В този случай политиката на регионалните власти не може да се разглежда като управленски фактор, тъй като всъщност е такъв.

За постигането на тази цел беше решено да се използва методът на аналитичния йерархичен процес (AHP), предложен от американския математик Томас Л. Саати, тъй като този метод е систематична процедура за йерархично представяне на елементите, които определят същността на проблема.

В резултат на прилагането на този метод може да се изрази относителната степен на взаимодействие на елементите в йерархията, представена в количествена форма. Използването на двойки сравнения на входа прави възможно справянето с фактори, които обикновено не подлежат на ефективно количествено определяне.

Процедурата за избор на ключови фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност по метода на Т. Саати, е показана по-долу.

Алтернативи:

Географско положение;

Ресурсна сигурност;

Развитие на инфраструктурата;

Социално-икономическо развитие на страната;

Човешкият капитал на региона;

Регионални финансови пазари (регионална банкова система);

Регионални институции (регионална институционална среда).

критерии:

управляемост;

Степента на интензивност на промените;

Източник на произход.

Ниво 0. Цел - избор на ключови фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност на регионите.

Ниво 1. Критерии:

управляемост;

Степента на интензивност на промените;

Източник на произход. Скалата, използвана за сравнения: 1 - еквивалентност;

3 - умерено превъзходство;

5 - силно превъзходство;

7 - много силно превъзходство.

Авторите на тази статия приписват същите коефициенти на тежест на критерии като "контролируемост" и "източник на възникване", тъй като възможността за управление на икономическите процеси на регионално ниво е в центъра на анализа на тази статия. Най-нисък коефициент на тежест е присвоен на критерия „степен на интензивност на промените” (табл. 1 и 2).

Матриците за сравнение по двойки за такъв критерий като „контролируемост“ показват, че следните фактори са от най-голямо значение: „регионални институции“, „човешки капитал“ и „развитие на инфраструктурата“ (табл. 3 и 4).

Според матриците на двойните сравнения по критерия "степен на интензивност на промените" факторите "социално-икономическо развитие на страната" и "финансови пазари" ("регионална банкова система") са с най-висока стойност, а най-ниска стойност - "наличност на ресурси" и "географско местоположение" (таблици 5 и 6).

От гледна точка на критерия „източник на възникване“, според авторите на работата, най-голяма роля играят такива фактори като „географско местоположение“ и „наличие на ресурси“ (таблици 7 и 8).

резултати

Интегралните оценки на алтернативите (функции на полезност) според използвания метод са показани в табл. 9. Въз основа на приложения подход институциите на региона (регионална институционална среда) и финансовите пазари на регионите (регионална банкова система) се идентифицират като най-значимите фактори за субнационалната система по отношение на приложените класификационни характеристики, в с други думи, от гледна точка на тяхната значимост, влияние и въздействие върху възможностите на регионално ниво.

Така в рамките на тази статия беше установено, че от една страна инвестиционната привлекателност е най-важна

елемент от конкурентоспособността на региона, от друга страна, самият той се влияе от група фактори. Според авторите на работата най-важните критерии за класифициране на разглежданите фактори от гледна точка на регионален аспект и степента на влияние на регионите върху тези фактори трябва да включват такива характеристики като контролируемост, степента на интензивност на промените, източникът

възникване.

В резултат на това институциите в региона показаха максимална интегрална оценка по отношение на използваните класификационни характеристики, което може да покаже фундаменталната възможност за влияние и управление на инвестиционната привлекателност и, като резултат, конкурентоспособността на регионалното ниво на развитие.

В това отношение много близка е позицията на М. Портър, според която растежът и просперитетът на държавите не се наследяват, не са следствие от природни богатства, а се създават от самите страни.

Изглежда, че подобна логика е уместна и приложима и за регионалните икономически системи. Икономическото поведение на всеки регион трябва да се фокусира върху повишаване на регионалната конкурентоспособност чрез поддържане и използване на съществуващите, както и създаване и прилагане на нови конкурентни предимства.

маса 1

Оценка по двойки критерии

Оценка по двойки критерии

Критерий Контролируемост Степен на интензивност на промените Източник на възникване

Боравене 1/1 2/1 1/1

Степен на интензитета на промяната 1/2 1/1 1/2

Произход 1/1 2/1 1/1

таблица 2

Обобщена двойна оценка на критерии в десетична форма

Обобщена двойка критериална оценка в десетична система

Критерий Контролируемост Степен на интензивност на промените Източник на възникване Сума Нормализирана сума

Управляемост 1 2 1 4 0.4

Степен на интензивност на измененията 0,5 1 0,5 2 0,2

Произход 1 2 1 4 0.4

Таблица 3

Двойна оценка на факторите по критерия "Контролируемост" Таблица 3

Двойна факторна оценка по критерий управляемост

Географски 1/1 1/2 1/2 1/2 1/3 1/2 1/2

позиция

Наличност на ресурси 2/1 1/1 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2

Развитие 2/1 2/1 1/1 2/1 1/1 2/1 1/2

инфраструктура

Социални 2/1 2/1 1/2 1/1 1/2 1/2 1/2

икономически

развитие на страната

Човек 3/1 2/1 1/1 2/1 1/1 1/1 1/2

Финансови пазари 2/1 2/1 1/2 2/1 1/1 1/1 1/2

Регионални институции 2/1 2/1 1/1 2/1 2/1 1/1 1/1

Таблица 4

Обобщена двойна оценка на факторите по критерия "Контролируемост" в десетична форма Таблица 4

Обобщена двойка факторна оценка по критерий за управляемост в десетична система

Критерий Географско местоположение Наличност на ресурси Развитие на инфраструктурата Социално-икономическо развитие на страната Човешки капитал Финансови пазари Регионални институции Сума Стандартизирана сума

Географско местоположение 1 0,5 0,5 0,5 0,33 0,5 0,5 3,83 0,07

Наличност на ресурси 2 1 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 5,5 0,1

Развитие на инфраструктурата 2 2 1 2 1 2 0,5 10,5 0,18

Социално-икономическо развитие на страната 2 2 0,5 1 0,5 0,5 0,5 7 0,12

Човешки капитал 3 2 1 2 1 1 0,5 10,5 0,18

Финансови пазари 2 2 0,5 2 1 1 0,5 9 0,16

Регионални институции 2 2 1 2 2 1 1 11 0.19

Таблица 5

Двойна оценка на факторите по критерия "Степен на интензивност на промените"

Двойна факторна оценка по критерия Change Rate

Критерий Географско местоположение Обезпеченост с ресурси Развитие на инфраструктурата Социално-икономическо развитие на страната Човешки капитал Финансови пазари Регионални институции

Географски 1/1 1/2 1/3 1/3 1/2 1/4 1/3

позиция

Наличност на ресурси 2/1 1/1 1/2 1/2 1/2 1/3 1/2

Развитие 3/1 2/1 1/1 1/1 1/1 1/3 1/1

инфраструктура

Социални 3/1 2/1 1/1 1/1 2/1 1/1 3/1

икономически

развитие на страната

Човек 2/1 2/1 1/1 1/2 1/1 1/3 1/1

Финансови пазари 4/1 3/1 3/1 1/1 3/1 1/1 2/1

Регионални институции 3/1 2/1 1/1 1/3 1/1 1/2 1/1

Таблица 6

Обобщена двойна оценка на факторите по критерия "Степен на интензивност на промените" в десетична форма Таблица 6

Обобщена двойка факторна оценка по критерий за процент на промяна в десетична система

« - 2 Човешки капитал Финансови пазари No.

Критерий Географско местоположение Осигурен ресурс Развитие на инфраструктура1 Социално-икономическо развитие на страната Институции на региона Сума Нормализирана сума

Географски 1 0,5 0,25 0,33 0,5 0,25 0,33 3,17 0,05

позиция

Наличност на ресурси 2 1 0,5 0,5 0,5 0,33 0,5 5,33 0,08

Развитие 3 2 1 1 1 0,33 1 9,33 0,14

инфраструктура

Социални 3 2 1 1 2 1 3 13 0.2

икономически

развитие на страната

Човек 2 2 1 0,5 1 0,33 1 7,83 0,12

Финансови 4 3 3 1 3 1 2 17 0,26

Институти 3 2 1 0,33 1 0,5 1 8,83 0,14

Деканът на Факултета по международен бизнес на Омския държавен университет, докторът по икономика Юрий Дус изрази пред губернатора Александър Бурков своето мнение относно изключително острия проблем с икономическите кадри в региона. По искане на BK55 деканът на FMB обясни какво може да означава намаляването на държавно финансираните места в градските университети за Омска област.

(функция(w, d, n, s, t) ( w[n] = w[n] || ; w[n].push(функция() ( Ya.Direct.insertInto(144554, "yandex_ad_article_in", ( stat_id: 5, ad_format: "direct", font_size: 0.8, font_family: "tahoma", type: "vertical", limit: 1, title_font_size: 1, links_underline: false, site_bg_color: "FFFFFF", title_color: "000000", url_color: "000000", text_color: "000000", hover_color: "000000", sitelinks_color: "000000", no_sitelinks: false )); )); t = d.getElementsByTagName("script"); s = d.createElement( "script"); s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.type = "text/javascript"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t ); ))(прозорец, документ, "yandex_context_callbacks");

- Миналия месец, на 3 септември, губернаторът Александър Бурков се срещна със студенти и преподаватели от Омския държавен университет, на която имах възможността да обърна внимание на ръководителя на региона към проблема с почти пълното отсъствие на държавно финансирани места в университетите на града по икономически специалности. И въпреки че федералните университети не са в компетенциите на местните власти, регионалното ръководство трябва да направи всичко възможно, за да коригира ситуацията. Липсата на кадри днес ще се превърне в сериозен проблем за града утре, а този проблем трябваше да бъде решен вчера!

Нека обясня защо това е толкова важно. Материалната основа на живота на всеки регион е икономиката. Всяка година Омска област се нуждае от до 1500 икономисти и мениджъри с висше образование за нормалното функциониране на икономиката (за развитие + запълване на свободни позиции + заместване на напускащи). Тази година Министерството на образованието изобщо не разпредели бюджетни места за икономически специалности за Омските университети; 50 държавно финансирани места в Омския клон на Финансовия университет бяха получени от Министерството на финансите. Що се отнася до търговските места, общо в Омския държавен университет, Омския държавен технически университет, SibADI и споменатия клон около 330 души бяха приети за редовно обучение срещу пари. Общо се оказват не повече от 400. Така за четири години по-малко от една трета от нуждата ще дойде на 1500 работни места. И също така ще има удръжки, работа не по специалността, заминаване в други градове след дипломирането и така нататък ...

В допълнение, завършилите училища с високи резултати от USE, разбира се, се стремят да влязат в държавно финансирани места - не напразно са учили добре. Тъй като в Омск няма такива места, тези кандидати вече няколко години масово отиват да учат на бюджет в други градове.

Омските предприятия ще се сблъскат с разбираеми трудности поради недостиг на персонал. Това ще засегне освен всичко друго и наукоемкия производствен сектор, който освен държавно финансиране и технологична база изисква кадри за комерсиализация на разработките, за успешна конкуренция на пазара, включително и международния! В резултат на това е неизбежно намаляване на темпа на брутния регионален продукт, минимизиране на бюджета, спад на стандарта на живот и - и как иначе - нарастване на социалното напрежение.

Между другото, днес дори областната управа се оплаква от недостиг на квалифицирани кадри, както спомена на срещата самият и.д. Но работата в регионалната управа едва ли може да се нарече непривлекателна. Какво можем да кажем за обикновените предприятия?

Къде да вземем специалисти? Освен най-активното лобиране за разпределянето на държавно финансираните места в МОН е необходимо и участието на бизнеса. Време е предприятията да помислят за целеви места в университетите за талантливи деца, да им осигурят стипендии и помощи като свои бъдещи служители. За да бъде работата в Омск привлекателна, всеки разбира, че са необходими достойни заплати. В противен случай ще трябва да си припомните, какво добро, за "организационното набиране" от съветската епоха и да наемете специалисти в други региони ... Ще бъде по-скъпо.

Отново се обръщам към регионалните власти с молба да подкрепят икономическото образование. Без него икономиката и бизнесът на Омска област ще рухнат.

ИНОВАЦИИ № 8 (85), 2005

Като се има предвид ролята на миграционния фактор в прогнозата за иновационното развитие на Русия

Ю. П. Дус,

към. и. д-р, доцент, декан на факултет по международен бизнес

В. И. Разумов,

г. филос. н.с., професор, академик на Московския авиационен институт, ръководител на катедрата по философия

Омски държавен университет Ф. М. Достоевски

В статията се критикува прогнозата за иновационното развитие на Русия до 2050 г. въз основа на това, че при решаването на проблеми от такъв мащаб трябва да се вземе предвид факторът на миграцията на висококвалифицирани специалисти. Представени са данни, които дават възможност да се оцени на качествено ниво мащабът на миграцията в съвременната световна икономическа система. Дадени са някои оценки на икономическите последици от миграцията за развитите страни и е показан делът на участието на висококвалифицирани специалисти и учени в развитието на иновативни сектори на икономиката.

Обсъждането на темата за иновационното развитие е немислимо извън прогнозните сценарии за развитие на Русия, като се вземат предвид световните тенденции. Трябва да отдадем почит на работата на екипа от автори, които изготвиха сериозна прогноза за развитието на Русия до 2050 г., като отчитат ролята на иновациите в този процес. Известно е, че при разработването на прогноза за отворена система с висока сложност един от ключовите проблеми е проблемът за значителен брой фактори, които трябва да бъдат взети предвид в модела, и, както може да изглежда на пръв поглед, в работата са взети предвид всички водещи фактори на иновативното развитие. В табл. Таблица 1 предоставя данни за броя на учените и инженерите в НИРД по цивилизации и водещи страни. Тоест на пръв поглед се отчита и субективният фактор. В същото време от историята е известно, че значителни промени в технологичното развитие на страните са свързани с миграцията на висококвалифицирани специалисти. Това обстоятелство беше взето под внимание от авторите на прогнозата, но нищо повече от констатация за загубата от Съветския съюз, а след това и от Русия, на част от човешкия ресурс за иновативно развитие, предимно в областта на високите технологии .

Процесът на глобализация се характеризира с нарастване на миграционните потоци на трудови ресурси, като движението на висококвалифицирани специалисти и учени е от особено значение. Тези потоци имат тенденция да се увеличават, включително за сметка на младите хора, така че е препоръчително да си представим водещите им характеристики в обемна форма. През 2000 г. американските работодатели, които водят истинска война за увеличаване на имиграционните квоти, я спечелиха - според новия закон до 200 хиляди специалисти могат да идват в САЩ всяка година. Въпреки това периодично

Статията се основава на опита да се критикува прогнозата за развитие на иновациите на Руската федерация до 2050 г. Тази критика произтича от убеждението, че такава значима прогноза трябва да има предвид и миграцията на висококвалифицирана работна ръка. Тази статия представя доказателства, които позволяват да се определи същността на мащаба на миграцията в съвременната глобална икономическа система. Освен това се демонстрират някои от икономическите последици за развитите икономики, както и ролята на висококвалифицираните учени и специалисти в развитието на технологично-иновационния бранш на техните национални икономики.

Съобщава се, че има остър недостиг на специалисти, който само в областта на компютърните и информационните технологии е около 400 хиляди души. В западноевропейския ИТ сектор, според ръководителя на Европейския съюз Романо Проди, през 2003 г. броят на незаетите работни места се е удвоил от 2001 г. насам, като от 1,9 на 3,8 милиона.

Обширно проучване на Асоциацията на индустрията за компютърни технологии е изчислило, че само недостигът на компютърни работници струва на американската икономика 4,5 милиарда долара годишно. И САЩ, както и други икономически развити страни, са решени да запълнят празнината с чуждестранни специалисти. Още днес повече от 2 милиона квалифицирани чужденци работят само в компании от Силиконовата долина - програмисти, инженери, учени. Проучване, проведено в края на 90-те години на миналия век в САЩ, разкрива поразителни данни – 60% от американските автори на най-цитираните трудове по физика и 30% по други природни науки са с чуждестранен произход. Приблизително 25% от основателите и президентите на биотехнологични компании са били местни жители на други страни.

Учените имигранти са допринесли за почти 90% от всички нови научни идеи (и ползите, произтичащи от тях), които са се появили в Съединените щати през втората половина на 20-ти век. Тази ситуация е типична за всички богати страни. Уебсайтът на Световния икономически форум подчертава, че професионалистите, имигрирали в Австралия през последните няколко години, са увеличили БВП на глава от населението на страната с 350 австралийски долара и ако съществуващите имиграционни закони

ще важи за следващите 20 години, тогава приносът на имигрантите към австралийския БВП може да достигне 127 милиарда австралийски долара.

Между другото, погледът на западните представители (независимо дали са политици или икономисти) относно миграцията на специалисти и учени винаги се е отличавал с прагматична упоритост. По едно време, оценявайки последиците от изселването на интелектуалния елит от Съветска Русия, Теодор Рузвелт отбеляза, че Русия е изплатила повече от своите кралски дългове към световната общност, като е дала на света безценна плеяда от знаменитости. И съвсем наскоро Нобеловият лауреат Гари Бекер предложи да се преразгледат квотите за имиграция от 1965 г. и да се приемат чуждестранни специалисти в неограничени количества, като подчерта, че: „Америка наистина е много зависима от чуждестранна работна ръка, предимно учени и инженери. Това е факт, който не може да бъде избегнат.” Освен това едва ли има съмнение, че бизнесът на развитите страни (без гръмки изявления) ще направи всичко възможно, за да концентрира специалисти и учени от планетата в службата си.

За съжаление в прогнозата миграционният фактор, действащ през целия прогнозен период, остана неотчетен. Това може да се обясни както с недостатъчното развитие на този въпрос в чуждестранната и местната литература, така и с факта, че миграцията в момента изглежда предимно като спонтанен, саморегулиращ се процес на движение на трудови ресурси. Редно е обаче да се разгледа и друга гледна точка, според която правителствата на високоразвитите страни, преди всичко на САЩ, отдавна и целенасочено се включват в този процес и отчитат фактора на миграцията на висококвалифицирани специалисти в техните социални прогнози за икономическо и културно развитие. Според Съвета по конкурентоспособност на САЩ (главни изпълнителни директори на 150 корпорации) и неговата информираност не предизвиква много съмнение, до 2010 г. около 500 хиляди учени, инженери и други специалисти от Русия, страните от ОНД и Източна Европа ще бъдат наети в Америка.

Корпорациите в развитите страни днес поставят под свой контрол основната част от човешкия потенциал на науката – специалисти и учени. Около 2/3 от всички изследователи в страните от ОИСР работят в бизнес центрове и лаборатории. И колкото по-мощни са корпорациите и колкото по-широки са техните възможности за финансиране на НИРД, толкова по-висок е този показател. Например в Япония и Южна Корея заетостта на учени в подразделенията на ТНК варира от 2/3 до 3/4 от всички, а в САЩ - 4/5 от наличните изследователи работят за корпорации.

Ако говорим за руската ситуация, тогава от 1991 г. до 1996 г. броят на персонала, ангажиран в научните изследвания, е намалял от 1677,3 хиляди души до 990,7 хиляди (намаляване с 40,6%), а през 2002 г. е имало 686,4 хиляди активни учени (намаляване с 58,9% от нивото от 1991 г.). Досега намаляването на броя на учените е било толкова бързо, че е възможно да се предвиди загубата на до половината от наличния днес научен персонал през следващите години. Разбира се, далеч не всички тези загуби са емиграция (благодарение на действията на администраторите, отговорни за записването на данните за миграцията).

правителствени органи, статистиката до 2002 г. почти напълно липсва и според експерти учените могат да съставляват 2-5% от общия брой на емигрантите или 0,2% от броя на заетите в областта на науката и научните услуги), но фактът, че те напуснаха страната и оставиха най-значимите, търсени специалисти в света, няма съмнение. Така, според Националната научна фондация на САЩ (NSF), от 1990 г. Русия е напуснала 70-80% от своите математици, 50% от теоретичните физици, работещи на световно ниво. Сред първите 100 най-квалифицирани учени в природните науки (включително академици) повече от половината работят постоянно в чужбина. И ако оценките на американската фондация са верни, то около 45 хиляди бивши руски специалисти и учени работят за американската наука.

Има смисъл да посочим и следните точки. Първо, в съвременната световна система (по термините на I. Wallerstein) вече е развита инфраструктурата на трудовата миграция, където приоритет се дава на потоците от висококвалифицирани специалисти, които осигуряват иновативно развитие в областта на високите технологии. Естествено, има силна конкуренция за контрол върху тази инфраструктура. Второ, има смисъл да се говори за измерване на потенциала за иновативно развитие на страната, като се вземат предвид възможностите за миграция, тоест като се вземе предвид съотношението износ/внос на висококвалифицирани специалисти. В същото време е необходимо да се анализират, както предлага С. И. Агабеков, перспективите за високотехнологично развитие на Русия, като се вземе предвид наличието на значителен брой специалисти, които в момента работят в чужбина, но са запазили и дори увеличили своята професионални способности и са готови за мрежови контакти с руските си колеги и евентуално завръщане в Русия.

Причините за миграцията на интелектуалците са различни, далеч не винаги определящи са материалният фактор и най-добрите възможности за работа по специалността. Ако се обърнем към фундаменталните изследвания на Р. Колинс, се оказва, че водещият фактор на конкуренцията в интелигентните мрежи е такъв фактор като вниманието, което привлича специалист учен, лаборатория, център. Това разкрива допълнителни възможности за планиране и управление на миграционните потоци на висококвалифицирани специалисти, учени, занимаващи се с научноизследователска и развойна дейност в областта на високите технологии.

В съответствие с развитието на рисковия бизнес е много перспективно да се разработят програми за привличане на чуждестранни специалисти в Русия. Такива проекти могат да бъдат допълнени и подсилени от успешно проведени през годините програми за обмен на студенти и изследователи от руски университети, академични и индустриални изследователски институти.

Съвременното иновативно развитие в мащаба на глобализиращото се човечество придобива системен характер. Като се има предвид преходът към формата на постиндустриално общество, структурата и оценката на сегментите на капитала, наличните и произведените ресурси в света се променят. Висококвалифицираната работна ръка, нейните носители, както и факторът на тяхното движение, миграцията, стават все по-важни.

ИНОВАЦИИ № 8 (85), 2005

В същото време миграцията на висококвалифицирани специалисти и 3. учени се превръща в обект на специален иновативен бизнес. Реализацията му е тясно свързана с баланса на частни, държавни, международни интереси. Организирането на такъв бизнес, като се вземе предвид координацията на дейностите и интересите на технологичните паркове, рисковите фирми, държавните агенции, изследователските и образователните центрове, банките 5, трябва да се разглежда като задача на стратегическото развитие на страната. Комплексният характер на тази задача е 6. фокусиран върху действието в съвременния свят на военно-политически, геоикономически, геокултурни фактори на господство и нейното решение трябва да се прояви в съответните направления 8 на политиката на съвременна Русия . Един от резултатите от тази политика трябва да бъде държавна програма за миграция на висококвалифицирани специалисти.

катиони и учени за периода до 2030г.

Литература

1. Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузик, В. И. Кушлин. Прогноза за иновационното развитие на Русия за периода до 2050 г., като се вземат предвид световните тенденции 11.//Иновации. 2005. № 1 (78). стр. 44-53.

2. Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузик и В. И. Кушлин. Прогноза за иновационното развитие на Русия за периода до 2050 г., като се вземат предвид световните тенденции. // Иновации. 2005. № 2 (79). стр. 19-28.

М. Вълк. Зелена карта на немското поле. // http://pcweek.ru/ Year2001/Nl2/CPl251/Strategy/; С. Галкин. Програмисти. Агенция за бизнес информация //http://arc-2002.narod.ru/arj/programmist.html

Икономистът. 1999. 21-27 август. стр. 40; Миграция и сигурност в Русия / Изд. Г. Витковская. М.: Интердиалект +, 2000. С. 122; Световен икономически форум // http:/ /www.welforum.ru

М. Триполски. Имиграция: учени вместо роднини?

http://www______n=42&r=nationproblem&y=2004&id=

mtri.2004.10.7.13.50.38.42.nationproblem.37.7

Б. В. Валюков. "Изтичане на мозъци" от Русия: проблеми и начини за регулиране. // Миграция на руски специалисти: причини, последствия, оценки. Проблем. VI. Програма за изследване на миграцията. М., 1994. С. 22.

OECD Outlook за науката, технологиите и индустрията 2004// www.oecd.org A. Z. Seleznev. Финансиране на науката в Русия: декларации и реалност. // Бюлетин на Руската академия на науките. 2003. № 3 // http://www.inti.kz/developer/document/f62.htm

О. Жаренова, Н. Кечил, Е. Пахомов. Интелектуална миграция на руснаците. Близка и далечна чужбина. М .: Център за политически изследвания, Издателство "ГНОМ и Д", 2002. С. 16-17. И. Валърщайн. Краят на познатия свят: Социология на 21 век. Москва: Логос, 2004; И. Валърщайн. Русия и капиталистическият свят-икономика.//Свободна мисъл. 1996. № 5. С. 37.

С. И. АГАБЕКОВ Системни аспекти на високотехнологичната модернизация в Русия // Системен подход в съвременната наука. М.: Прогрес-Традиция, 2004. С. 222-234.

Р. Колинс. Социология на философиите: Глобална теория за интелектуалната промяна. Новосибирск: Сибирски хронограф, 2002 г.