Фрагменти от любовна реч на Ролан Барт за четене. Ролан Барт Фрагменти от реч на влюбен Сергей Зенкин

Необходимостта от тази книга се състои в следното съображение: любовната реч днес е в най-голяма самота. Тази реч може да се говори от хиляди субекти (кой знае?), но никой не я подкрепя; околните езици не се интересуват от него: те или го игнорират, или го подценяват, или го осмиват, той е отрязан не само от властта, но и от силовите механизми (наука, знание, изкуство). Когато някакъв дискурс като този, сам по себе си, се носи към неуместното, отвъд границите на всякакви стадни интереси, той няма друг избор, освен да бъде място, колкото и ограничено да е, за някакъв вид твърдение. Това твърдение е в общи линии сюжетът на книгата, която започва тук.

Как е създадена тази книга

Всичко произтича от следния принцип: не трябва да се смята любовникът просто за носител на някакви симптоми, а по-скоро да се чуе в гласа му това неуместно, тоест неподлежащо на излагане. Оттук и изборът на "драматичния" метод, който се отказва от примерите и се основава единствено на оперирането на първичния език (а не на метаезика). Така описанието на любовния дискурс се заменя с неговата симулация и на този дискурс се придава фундаменталното му лице, а именно азът, за да се покаже актът на изказване, а не анализ. Предлага се портрет, ако желаете; но този портрет не е психологически, а структурен; в него трябва да се чете определено място на речта, мястото на човек, който говори на себе си (с любов) в лицето на друг (любим), който не говори.

1. Форми

Dis-cursus първоначално е действието на "тичане напред-назад" е ходене напред-назад, "демарши", "интриги". Влюбеният наистина не спира психически да бърза, предприемайки нови демарши и интриги срещу себе си. Неговият дискурс всеки път е като пристъп на реч, предизвикан от някакъв малък, случаен повод.

Можете да наречете тези фрагменти от дискурс фигури. Тази дума трябва да се разбира не в риторичен, а по-скоро в гимнастически или хореографски смисъл. Накратко, в гръцкия смисъл: σχημα не е "схема", а нещо много по-живо: жест на тялото, хванат в действие, а не наблюдаван в покой: такива са телата на атлети, оратори, статуи - това, което при напрегнато тяло може да се обездвижи. Такъв е и човекът, влюбен в силата на своите фигури: той се втурва в някакъв полулуд спорт, пилее се като атлет; той говори като оратор: той е пленен, омагьосан от ролята си, като статуя. Фигурата е любовник на работа.

Фигурите се открояват, когато е възможно да се разпознае в течащия дискурс нещо прочетено, чуто, преживяно. Фигурата е очертана (като знак) и запомняща се (като образ или история). Цифрата е оправдана, ако поне някой може да каже: „Колко е вярно! Разпознавам тази речева сцена." Лингвистите в някои операции на своето изкуство използват такова неопределено нещо като чувството за език: точно такъв водач е необходим, за да се образуват фигури - чувството на любов.

В интерес на истината не е толкова важно, че разпространението на текстове е някъде по-богато, а някъде по-бедно; има таймаути, много фигури не получават развитие; някои, хипостазиращи в себе си целия любовен дискурс, са редки (бедни) като самите същности: какво да кажем за Копнежа, за Образа, за Буквата, когато целият любовен дискурс е изтъкан от желание, въображаемост и декларации? Но носителят на тази реч, изолирайки епизоди от нея, не знае каква книга ще бъде направена от тях; той също не знае, че като достоен културен субект не трябва нито да се повтаря, нито да си противоречи, нито да приема цялото за част: той знае само, че това, което идва в главата му в определен момент, е белязано като отпечатък на определен код (някога беше кодекс на придворната любов или Карта на страната на нежността).

Всеки може да попълни този код в зависимост от личната си история: следователно, независимо дали фигурата е оскъдна или не, тя трябва да присъства, така че да има запазено място (клетка) за нея: има, така да се каже, любовна Топека, мястото (топоса), на което е фигурата. И Топека трябва да е отчасти празна: по своя статус Топека е наполовина кодифицирана, наполовина проективна (или проективна, защото е кодифицирана). Казаното тук за очакването, за копнежа, за припомнянето е само скромно приложение, предложено на читателя, така че той да го овладее, да добави и извади нещо и да го предаде на другите; около фигурата има игра на въже; понякога правят допълнителна стъпка, за да задържат пръстена още секунда, преди да го предадат. (Книгата в идеалния случай би била кооперативна: „Задругата на читателите-любители“).

Това, което се появява в заглавието на всяка фигура, не е нейното определение, а нейният аргумент. Argumentum: „разказ, история, резюме, малка драма, измислена история“; Добавям: инструмент за отчуждение, като плакатите на Брехт. Такъв аргумент не се отнася до това какво е влюбеният субект (няма никой външен за този субект, няма дискурс за любовта), а до това, което той казва. Ако има фигура "Копнеж", това е само защото субектът понякога възкликва (без да се интересува от клиничното значение на думата): "Аз копнея!" — Ангосия! - Калас пее някъде. Фигурата е като че ли оперна ария, точно както арията се разпознава, запомня и лансира според началото („Искам да изживея този сън“, „Плачете, мои очи“, „Lucevan le stelle“, „ Pianangero la mia sorte” ), така че за фигурата отправната точка е някаква речева гънка (като строфа, стих, рефрен, песнопение), която я артикулира в сянката.

Смята се, че само слоят, но не и фразите, имат приложения; всъщност в дълбините на всяка фигура се крие фраза, която е чисто несъзнателна (несъзнателна?), която има своя собствена употреба в символната икономика на влюбения субект. Тази предфраза (тук тя е само постулирана) не е пълноценна фраза, не е пълно послание. Неговият активен принцип не е в това, което казва, а в това, което артикулира: в крайна сметка това е само "синтактична ария", "начин на конструиране". Например, ако субектът чака среща с любим обект, в главата му безкрайно се повтаря ария-фраза: „Все пак е невъзможно…“, „все пак той/може ли тя…“, „той/тя знае … ". Какво точно - "може" и "знае"? Няма значение, моделът "Чакане" вече е формиран. Тези фрази са матрици от фигури именно защото остават незавършени: изразяват афект, после спират, ролята им е изпълнена. Думите никога не са безумни (най-много преходни), синтаксисът е безумен: не е ли вярно, точно на нивото на фразата субектът търси своето място - и не го намира - или намира невярно място, наложено му от езика? В дълбините на фигурата се крие нещо като „вербална халюцинация“ (Фройд, Лакан) - съкратена фраза, която най-често се ограничава до синтактичната си част („Въпреки че си ...“, „Ако още не си . ..”). Ето как се ражда вълнението, присъщо на всяка фигура: дори и най-кротката носи страх от силно очакване: чувам в нея нептуниево, гръмовно quos ego ...

Възможен ли е семиолог на чувството? Философ, вдъхновен от любов или ревност? „Фрагменти от речта на един влюбен” всъщност е много личен отговор на Ролан Барт на този въпрос. Анализът на знаците и знаковите системи е осеян тук с интроспекция в ситуации, близки до загубата на контрол (или вече преминали тази граница). А любовната тема разкрива в критиката на Барт финия и изящен стилист на Барт. Concepture разказва за необичайна книга на известен философ.

Още една книга за любовта?

Заглавието ни разказва за любовника, но amoureux-това е „любов“ в най-широк смисъл. И любовник, и фен, и любовник, и любовник, и дори сладострастник. Това е този, който е докоснат от любовта.

Но какво е любовта? Възвишено чувство, което търси духовна трансформация, „близалка със скорпион вътре“, „желание за докосване“ или „това е, когато добрите хора се чувстват зле“ - всеки решава сам. Разбира се, въз основа на културата, която има. Но от гледна точка на специалист по знаци, любовта също е нещо, което дава живот на много специална форма на реч. Или по-скоро множество фигури и места, организиращи знаци в реч.

Любовникът почти винаги е многословен, дори и да мълчи. Появата в мисълта на обекта на любовта не води до спокойно съзерцание на красив образ. Вътрешният монолог в този случай прилича повече на маниакална логорея, понякога осеяна с меланхолични паузи.

Любовната връзка е фатално асиметрична (единият обича, другият обича), защото винаги е театър на монолозите, в който делът на диалозите и активните сцени е изключително малък, дори „италианските кавги” да валят като от рог на изобилието. Обичащ вътре в себе си - четящ актьор монолог . Той е сам, защото речта му произтича от една единствена позиция: той няма приятели и другари по чувства (и ако има, те са по-склонни да наранят - все пак те са съперници).

И продължавайки тази театрална перспектива, отбелязваме още нещо важно: любовта монолог- винаги е на части , т.е. реч пред публика. Мислите и чувствата на влюбения, особено на страдащия, още повече с несподеленото чувство, винаги са горчива жалба или гневна тирада към някой друг - този Друг, който е отговорен за световния ред. Без този Друг, който ми дава сцената, няма какво да говорим и няма нужда.

Само щастливият влюбен има шанс да развие някакъв друг начин на говорене - базиран на уникалния език на двама, където докосванията, жестовете и намеците означават много повече от изтърканите думи от лексикона на любовната лирика. Въпреки това, в оплакваниясъщо има свое собствено, ако не щастие, то поне удоволствие.

« Вземам роля: аз този, който ще плаче, и тази роля играя пред мен - и Плача от нея: Аз съм собственият си театър. И като се видях в сълзи, плача от това още повече; стихнат ли сълзите, бързо си повтарям груби думи, от които пак ще потекат. В мен, така да се каже, двама събеседници, заети с факта, че от реплика до реплика повишавам тона, както в древните стихове; в удвоената реч, водеща до финалната какофония (клоунска сцена), се разкрива някакво удоволствие».

Въпреки факта, че любовното преживяване често се развива според законите на сцената, може да се отбележи, че всеки език на изкуството е удобен за анализ на чувствено хвърляне, поне повече от словесния набор от ежедневието. Или по-точно: народните езици и арготизмите могат да бъдат дяволски добри в метафоричното разбиране, но те обобщават твърде много. Междувременно задачата на истинската теория е да търси както закономерности, така и начини да се говори за уникалното.

Вземете например условията на рисуване, те успешно ще подчертаят още няколко характеристики на мисленето и речта на любовник. Любовникът е склонен към крайности, палитрата от прилагателни е бедна, а речникът е ахроматичен: между черна меланхолия или отчаяние и ярка радост, полутоновете са безпринципни - сиво ежедневие, сива скука, сиво „няма начин“.

И колкото и да обмисля речта, да подбира думите или дори да се напиква, когато усещането дойде, той го казва alla prima , без скица, в една стъпка. За един културен човек (поради имплицитното изискване на съвременната култура да бъде „оригинал“) това преживяване е много трудно, защото подобни твърдения се оказват изцяло реплика, шаблон и колаж.

За разлика от умните речи, речите на любовника почти винаги са лишени от подробности. И мисля, че това не е защото мисълта противоречи или се намесва в чувството, въпреки че такъв стереотип има право да съществува (в края на краищата, защо всички стихотворения са родени от искрено лошо чувство?). Въпросът е по-скоро, че основният обект на любовните тиради има много размити контури, понякога е неприлично абстрактен.

Уви и ах, но само малцина помнят истинските нюанси на истински любовници, съхранявани с любов Пинакотекапамет кракелюрлица и характери. Образът на това какво точно обичам (човек ли е или предмет, детайл?) е неуловим, поне докато не започнеш да правиш аналитична дисекция на себе си и речта си.

Книга като любовта

Един от философските парадокси на любовта е, че тя не успява да разграничи ясно свободата от принудата. Още древногръцките лирици описват това чувство както чрез образите на „крила“, „полет“, така и чрез сравнение с робството. По подобен начин Барт говори за книгата си.

От една страна, тя излиза от общата логика на критическите му изследвания: тази книга е като късна любов или неочаквано дете - възниква без външен повод, благодарение на свободната воля на автора. От друга страна, Барт подчертава в първия ред, в първата дума на книгата, необходимостта, която го движи:

„Необходимостта от тази книга се състои в следното съображение: любовната реч днес е в пълна самота. Тази реч може да се говори от хиляди субекти (кой знае?), но никой не я подкрепя; не се интересува от околните езици ... ".

„Фрагменти...“ също така обобщава години на търсене на причините за писането – тема, която вълнува Барт в много от неговите произведения (от сериозната „Нулева степен на писане“ до фриволното „Барт върху Барт“). Този резултат звучи изключително искрено: писането се надява да преодолее празнината и в същото време осъзнава нейната невъзможност.

« Това, което пиша, никога няма да накара този, когото обичам, да ме обича<…>писмото не компенсира нищо, не сублимира нищо,<…>просто е там, където вие не сте».

С други думи, писателят е този, който живее сам, без да бяга от него и без да се опитва да го замени с нещо. И това вече не е реч на критика, това е нещо повече. Както съвсем уместно отбеляза Сергей Зенкин в предговора към руското издание на „Фрагменти...“, връзката между писател и критик, между текст за живота и теория е диалектична и може да си смени местата.

Тази книга е публикувана на френски през 1977 г., само три години преди животът на Ролан Барт внезапно да бъде прекъснат (той е блъснат от кола). Корицата на оригиналното издание беше илюстрирана с детайл от картината на Андреа дел Верокио „Тобиас и ангелът“ – на нея младият мъж тръгва на пътешествие, грациозно и леко докосвайки, хващайки ангела под ръка. Е, в известен смисъл всеки любовник е пламенен и смел пътешественик, тръгнал да търси обещаното (и вместо 10 таланта - разбира се, щастие).

Покойният Барт се отдалечава от надеждите за научно описание на структурите и се стреми да създаде не толкова теория, колкото текст, който имитира и живее своя предмет. Неговите „Фрагменти от речта на любовника“ са едновременно пример за такава реч (както негова собствена, така и заимствана от световната култура), и пропуски в нея, които ви позволяват да разберете кристализацията на дискурса. Такива пропуски са оправдани както сюжетно, така и теоретично.

Сюжетно тук се открива ясна аналогия, защото речта на влюбения толкова често се прекъсва, увисва в празнотата, оставя се в действие, така че един ден да се появи отново от нищото, от празнина. Теоретично празнината дава граница, очертава формата на твърдението (фигурата), която се оказва ако не универсална, то до голяма степен унифицирана. Както казва самият Барт в разговор с Ф. Роджър:

«… Усещането за любов е "унисекс" чувство, като днешните дънки и фризьори. В моите очи това е много важно<...>Вярвам, че за мъж, който обича жена, за жена, която обича мъж, за мъж, който обича мъж, и за жена, която обича жена, тонът на чувствата ще бъде абсолютно същият. Затова се опитах да маркирам разликите между половете възможно най-малко.».

Въпреки това, когато се превежда на руски, някои от нюансите ще изчезнат, защото нашите части на речта понякога са невъзможни без пол.

Направена с любов книга

Такива подробности са важни, поради което си струва да кажем няколко думи за предговора, който им обръща голямо внимание. Александър Скидан в своята рецензия смята дългия предговор на Сергей Зенкин към тази книга за изключително нескромен и неуместен. Но човек не може да се съгласи с това: теоретичното измерение на работата на Барт буквално плаче и изисква поне някакво въведение във всички проблеми, които авторът напъха в текста само с нивото на своята ерудиция.

Нескромният автор на предговора и редактор на превода успя на 70 страници джобен формат кратко и адекватно да запознае читателя с теоретичната основа на книгата – както със сложната еволюция на идеите на Ролан Барт, така и с неговия оригинал тълкуване на концепции на Лакан (които са имали голямо влияние върху късния Барт).

Между другото, като човек, който е щастлив собственик на хартиената версия на тази книга, публикувана през 2002 г., напълно се присъединявам към останалите думи от рецензията на Скидан:

Формат - джобен, печат - шик, дизайн - чудо. Да не купиш този шедьовър на печатарството - да не говорим за съдържанието - е кощунство. Така че дори там не се публикуват интелектуални бестселъри. Това изглежда е симптом: книгите, а сред тях и задължителните за четене, се превръщат в лукс. Е, за всичко трябва да се плати, включително и за удоволствието от (руския) текст.

Само ще добавя, че в такъв многостепенен текст винаги един от проблемите са няколко вида бележки под линия и препратки. Начинът на изпълнение е близък до стандарта за лесно четене. На фона на подобно бижу на издателството, новото издание с меки корици (съвместна издателска програма на Музея за съвременно изкуство „Гараж“ и Ad Marginem) е минималистичен изрод, отхвърлен от вкуса. И дори въпреки появата в текста на фигури, премахнати преди това от Барт, не бих препоръчал това издание.

Би било странно подобен текст да завършва с дежурното „препоръчвам“. И какво означава да "чета" по отношение на такава книга? Това е подходящият момент да се обадите, за да се увлечете от тази книга. Както навремето и самият автор се увлича от изучаването на любовния дискурс. Вземайки за основа концептуалния апарат на семиологията и философията на постструктурализма, Барт се опита да проучи и подкрепи онзи вид реч, който вече няма място в едно общество, срамуващо се от сантименталността.

В резултат на това той не създава подробна карта - той по-скоро получава бележки от пътуването. Ако сърцето ви все още е в състояние да препуска в отговор на нещо друго извън вас, тогава с тези бележки вие също можете да поемете на пътешествие през кътчетата на теорията, културните препратки, сърдечната памет и действителните преживявания. Добър път. И не се губете в себе си.

Може би не сте знаели:

Монолог (лат. solus - един, loqui - казвам) - реч, отправена към самия себе си. Проекцията на вътрешния диалог се използва за предаване на характера на неговите мисли, вътрешни преживявания на зрителя.

Апарт (фр. à part от лат. a parte - за себе си, не за всеки) е термин, означаващ монолози или реплики, насочени към публиката (смята се, че присъстващите на сцената не ги чуват).

Плачът (от латински lamentatio - плач, стенене) първоначално възниква в древната реторика, ораторската техника, в музикологията - термин за едноименния музикален жанр.

Alla prima (на италиански alla prima - на един дъх) е техника в акварелната или маслена живопис, състояща се в това, че скица или картина се пише без предварителна регистрация и подрисуване, понякога наведнъж, в една сесия.

Кракелюр (на френски craquelure – малка пукнатина) е пукнатина в боядисания слой в картините.

Пинакотека (на гръцки: pinax - картина и theke - вместилище) колекция от картини, художествена галерия.

Ролан Барт

Фрагменти от реч на влюбен

Сергей Зенкин. Стратегическото отстъпление на Ролан Барт

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Анализирайки подобна книга – фрагментарна, външно нелогична – човек се изкушава да „следва метода на автора” и да оформи коментара си като хаотичен набор от фрагменти – „фигури”, „пристъпи на реч”, повече или по-малко хаотично разбъркани. Нека устоим на това изкушение: ако има нещо, което да подражаваме на Барт, то не формалният резултат, а творческият импулс, чрез който той е произведен - а именно постоянното желание да се „размести“ дискурсът, готовността да му се каже: "Чао! Моето уважение! ”, Веднага щом започне да се „удебелява”, губи жизнената си мобилност.

Както пише Юрий Тинянов, комедията е пародия на трагедията, а трагедията може да се окаже пародия на комедията, така е и с езиците на критичния анализ. Барт във „Фрагменти от речта на любовника“ „измества“ аналитичния дискурс, заменяйки „описанието на любовния дискурс […] с неговата симулация“ (стр. 81); за да се "измести" такъв симулативен дискурс на свой ред, ще трябва да се върнем към "описанието", към метаезика. Нека "Фрагменти ..." се правят на книга за любовта, но все пак трябва да се четат като книга за литература, т.к. металитературен текст без значение какво.

Парцел

1977 г. е върхът в кариерата на Ролан Барт, годината на най-високото му обществено признание. През януари той изнася първата си публична лекция като професор в College de France, най-престижната образователна институция във Франция; за човек, който никога не е защитавал дисертация и вместо всички научни степени има само диплома за висше образование, да бъде избран на тази длъжност беше изключителна чест. През пролетта излиза най-популярната му книга „Фрагменти от речта на любовника“, която вече през същата 1977 г. преминава през осем издания с общ тираж от 79 000 копия (истински бестселър във Франция). През юни в културния център Cérisy la Salle беше организиран голям международен колоквиум, посветен специално на неговото творчество.

Ако първото и последното събитие бележат победата на Барт в продължителна борба за научно признание срещу консервативни научни институции, тогава широкият успех на книгата демонстрира приемането на работата му от масовото съзнание, дори от популярната култура. Теоретикът на авангарда започва да се възприема като новата поп звезда. След излизането на "Фрагменти ..." той е поканен да говори по телевизията в компанията на двама писатели, известни с любовните си истории - Франсоаз Саган и Анна Голой (автор на "Анжелика"). Масовите списания започнаха охотно да го интервюират - през 1977 г. американският "Плейбой", а в края на следващата, 1978 г., "Ел" - същото женско списание, на което Барт някога се присмиваше в книгата си "Митологии"; сега репортер от Elle го убеди напълно сериозно, че списанието вече не е същото като преди, и попита за абсолютно „интелигентни“ теми - за антисемитизма, за опасността от „интелектуалния Гулаг“, за подривното писане .. .

Купувайки книгата на учения семиолог за любовта, четейки неговите разговори в популярни списания, обществеността признава, че самият Барт не е същият като преди, че в писмото му е направена известна крачка от семиотичната мъдрост към мъдрост, по-„светска“ , достъпен, към литература- и не авангардно, а "нормално", общо взето разбираемо.

Ролан Барт

Фрагменти от реч на влюбен

Сергей Зенкин. Стратегическото отстъпление на Ролан Барт

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Парцел

Наистина беше. Близостта на "Фрагменти ..." до традиционната литература се усеща интуитивно от всеки читател, въпреки факта, че книгата е оборудвана със специална терминология, препратки към най-новите постижения на семиотиката, лингвистиката и психоанализата. Има специален, труден за превод руски термин, който точно изразява същността на този специфичен литературен герой: във Фрагменти от речта на любовника има парцел.

Стратегическото отстъпление на Ролан Барт

Сюжетът в руската критика е нетривиално понятие; това не е просто "субект" на речта (на френски sujet), независимо дали е разказ или друг, но също така не е точно същото като "разказ" (récit) или "история" (histoire). Можем да кажем, че в сюжета винаги, в различно съотношение, присъстват два принципа - синтагматичен (постъпателно развитие на историята) и парадигматичен (вариация на една и съща структура от роли). В „историята“ на „Фрагменти...“ на Барт сюжетната синтагматика клони към нула; самият автор, по негово признание, е взел "драконовски мерки", за да не се окаже книгата му "любовна история". В тази книга обаче има сюжетна парадигма - епизоди от едно и също екзистенциално преживяване, при това изложено директно от устните на главния герой - "влюбеният субект"; за преживяванията на партньора му, този, който се нарича "любимият обект", не знаем почти нищо - той мълчи. Житейска ситуация плюс фокусиране на вниманието върху един от нейните участници - това е може би работната формула на минималния "сюжет", който може да присъства в текста дори при липса на подходяща структура на повествованието.

Показателно е, че самият Барт определя сюжетната ситуация любов-страст именно като ситуацията дискурсивен:някой „говори на себе си (с любов) в лицето на друг (любим), който не говори“ (стр. 81). Подредбата на знаците във връзка с речта, по-специално липсата на трети човек,който би разказал за случващото се, определя се самата същност на случващото се; техническата модалност на наслагването на любовните преживявания засяга тяхното съдържание, „предизвиква“ или потиска определени чувства, както отбелязва Барт на примера на „Вертер“ на Гьоте:

В писма до Вилхелм Вертер не проявява особена ревност. Едва когато финалният разказ започне след неговите признания, съперничеството става рязко, рязко, сякаш ревността произтича от простия преход от „аз” към „той”, от дискурса на въображаемото (наситено с другия) към дискурса на Другият – чийто легитимен глас е Нарацията (стр. 321).

Строго погледнато, "Вертер" е изцяло романен разказ; но основната част от него, изградена като роман в писма, запазва връзка с лиричния или драматичен начин на писане. и следователно„наситена с друго“, тоест образът на Шарлот, любима на Вертер; напротив, финалът на романа, чист разказ от трето лице, звучи като „гласът на Другия“, тоест на една абстрактна социална инстанция. Както Барт казва другаде, „само Другият би могъл да напише моя роман“ (стр. 142). В речта от първия вид се изразява любовта, в речта от втория вид - борбата за власт, волята за власт, една от формите на която е ревността.

Това е една от важните функции за изграждане на книга под формата на "фрагменти от речта на любовник", елиминирайки разказа, "любовна история". Това композиционно решение позволява ясно„говор на влюбен“, за да изключи от него, ако не фактора на доминацията, то поне механиката на съперничеството и борбата за притежание. Несподелената любов сама по себе си поробва индивида – той е вечен карам те да чакаши това, според Барт, е „постоянен прерогатив на цялата власт“ (стр. 239); но поне е прозрачно, не е натежало от ревнива борба с трети човек. "Фрагменти..." е книга за любовта без ревност.

Съответно в главата, озаглавена „Ревност“, Барт описва всъщност не толкова вътрешната структура на ревността, колкото възможността да се мине напълно без нея, без агресивен „ревност“, етимологично и психологически свързан с „ревността“ (на френски , съответно zèle и jalousie , на популярен латински - zelosus, сравнете руското прилагателно "ревностен"). Влюбеният се тревожи за отсъствието или безразличието на любим човек, но не е "загрижен" за борбата за притежание, не "ревност" в тази борба.

Резюме

http://fb2.traumlibrary.net

Ролан Барт

Сергей Зенкин. Стратегическото отстъпление на Ролан Барт

бъди аскетичен

"Аз съм луд"

Без кожа

„E lucevan le stele“

наслада

„Как светеше лазурът“

Идеи за разделяне

"Ние сме собствените си демони"

Безчувствен свят

портокал

Романтика / Драма

единство

"смутен"

Неточност на знаците

Изгнание от въображаемото

"Невероятно!"

„Покажи ми кого да пожелая“

Малко петънце на носа

Катастрофа

Реторика

последен лист

„Това не може да продължава“

Нежност

Без отговор

Непознаваем

непристойност на любовта

Изображения

„В любящия мир на вашите ръце“

„Никой от свещениците не го придружаваше“

Очакване

Оплакан?

Информатор

Идентификации

"Цялото земно сладострастие"

Неописуема любов

любовно послание

Хвала за сълзи

"Какво да правя?"

"Искам да разбера"

всеотдайност

"Дни на избраните"

„Когато пръстът ми небрежно...“

"Система Тути"

"Изгубен съм, умирам..."

Простъпки

Липсва

ревност

Резонанс

Мисли за самоубийство

Призрачен кораб

Слънчеви очила

Събития, препятствия, препятствия

"Боли ме за някой друг"

Направете сцена

Тялото на друг

любовен копнеж

изобилие

"И тъмнината освети тъмнината"

любов любов

неотстъпчив

Синьо палто и жълта жилетка

Обичам те

Tabula Gratulatoria

Изход

Ролан Барт

Сергей Зенкин. Стратегическото отстъпление на Ролан Барт

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Както пише Юрий Тинянов, комедията е пародия на трагедията, а трагедията може да се окаже пародия на комедията, така е и с езиците на критичния анализ. Барт във „Фрагменти от речта на любовника“ „измества“ аналитичния дискурс, заменяйки „описанието на любовния дискурс […] с неговата симулация“ (стр. 81); за да се "измести" такъв симулативен дискурс на свой ред, ще трябва да се върнем към "описанието", към метаезика. Нека "Фрагменти..." се правят на книга за любовта, но все пак трябва да се четат като книга за литература, като металитературен текст, каквото и да става.

Парцел