Съзнание и език във философията. Изразяване на езика на общественото съзнание

Съзнанието е неразривно свързано с езика и възниква едновременно с него. Но има известна връзка между съзнанието и езика. Езикът е начин на съществуване на съзнанието. Връзката на съзнанието с езика се проявява във факта, че възникването и формирането на индивидуално съзнание е възможно, ако човек е включен в света на вербалния език. Заедно с речта индивидът научава логиката на мисленето, започва да говори за света и за себе си. Колкото по-богато е съдържанието на духовния свят на човека, толкова повече той се нуждае от езикови знаци, за да го предаде. Промяната в езика е индикация за промяна в съзнанието. Езикът е система от знаци, чрез които човек опознава света и себе си. Знакът е материален обект, който възпроизвежда свойствата на друг обект. Възможно е да се разграничат естествени (вербална, устна, писмена реч, звуци, жестове) и изкуствени, възникващи на базата на естествената (език на логиката, математиката, музиката, живописта) система от знаци на езика.

Езикът има следните характеристики:

когнитивна;

комуникативен;

информационни;

прагматичен;

оценени.

Едно от условията за възможността за формиране и обективиране на съзнанието на индивида е способността да се декларира своето независимо съществуване чрез езика. При вербалната комуникация човек придобива способност за съзнание и самоосъзнаване. Съдържанието на съзнанието пряко зависи от пространството на вербалната комуникация. Спецификата на националния език оказва влияние върху характера и съдържанието на националната култура. Например, европейските езици са фокусирани върху рационалното отношение към света и съдържат по-малко думи, за да предадат емоционално състояние, вътрешно преживяване. Разликата между съзнанието и езика се състои в това, че мисълта е отражение на обективната реалност, а думата е начин за фиксиране и предаване на мисли. Езикът насърчава взаимното разбирателство между хората, както и осъзнаването на действията и себе си от страна на човека. Могат да се разграничат следните видове реч (Фигура 3.1):

Фигура 3.1 Видове реч.

Думата, като единица на езика, има външна звукова (фонетична) и вътрешна семантична (семантична) страна. Сред неезиковите знаци има знаци-копия (отпечатъци), знаци-знаци, знаци-сигнали, знаци-символи. Има също специализирани (символни системи по математика, физика, химия, лингвистика) и неспециализирани езици (есперанто). В процеса на историческото развитие на езика се формира езикът на науката, който се отличава с точност, строгост и недвусмисленост на понятията, което допринася за точността и яснотата на формулировките. В социалните и хуманитарните знания използването на изкуствен език е трудно.

Една от основните насоки в развитието на съвременния човек е свързана с неговата знаково-символна дейност. Следователно съвременната философия е задължително лингвистична (лингвистична) философия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И така, след като разгледахме схематично основните материални форми на съществуване на съзнанието, трябва да кажем, че тези форми не са единствените. Съществуват и могат да съществуват и други материални форми на съществуване на съзнанието. Казаното обаче е достатъчно, за да бъде постигната целта на изследването в тази връзка.

В същото време изследваните досега аспекти на категорията съзнание и неговите материални форми на съществуване се отнасят само до външни определения на съзнанието. По-нататъшното изкачване трябва да възпроизведе съзнанието в неговата същност и модификации на тази същност, тоест нейното непосредствено съдържание, като диалектически процес.

С помощта на езикови средства ние изразяваме всяка наша връзка със света, с други хора, с предишни и бъдещи поколения. Но работата не е само в това, че езикът е универсално средство за изразяване на всичко, което човек среща в живота си. Въпреки че една от основните насоки на развитие на съвременния човек е свързана с неговата знаково-символна дейност. Следователно съвременната философия е задължително лингвистична (лингвистична) философия.

Освен общото предназначение на езика като изразно средство е необходимо да се посочи експресивната специфична роля, която той играе по отношение на структурите на съзнанието.

От всичко казано по-горе заключавам, че езикът е неразделна част от съзнанието. В същото време едното просто не може да съществува без другото. В противен случай социалното съществуване на човечеството е просто невъзможно.

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНАТА ЛИТЕРАТУРА

1. Автономова, Н.С. Разум, разум, рационалност./ Н.С. Автономова, - Москва.: Наука - 2008. - 353 с.

2. Алексеев, П.В., Философия. Учебник./ П.В. Алексеев, А.В. Панин - Москва.: ТЕИС. - 2006. - 497с.

3. Витгенщайн, Л. За надеждността / Л. Витгенщайн, Въпроси на философията, -2011, -№ 2.

4. Дубровски, Д.И. Информация, съзнание, мозък./ Д.И. Дубровски, - Москва.: Висше училище - 2010. - 281с.

5. Караваев, Е.Ф. Философия./ Е.Ф. Караваев, Москва.: Юрайт-Издат, - 2006.-520с.

6. Основи на философията. Част 2. Социална философия: Учебник./ - Издателство Том ун-та. перм. отдел. 2011.-381с.

7. Мигалатиев, А.А. Философия./ А.А. Мигалатиев, - Москва .: UNITI - DANA, - 2008. - 639с.

8. Никонова, К.М. Семинари по философия: Учебник / K.M.Nikonova. - Москва.: Висше училище, -2007.-372с.

9. Спиркин, А.Г. Основи на философията: Учебник за университети / A.G. Спиркин. - Москва.: Политиздат, - 2008.-618s.

10. Фролов, И.Т. Въведение във философията: учебник за университети / I.T. Фролов. - Москва.: Политиздат, - 2009.-578s.

Материалистическата философия разглежда езика като способност, възникнала в хода на развитието на съзнанието по естествен път, идеалистичната - като творение на духа.

Мимо-жестовете и звуковите средства за взаимно общуване на висшите животни послужиха като биологична предпоставка за формирането на човешката реч. Предчовекът, а след това и първобитният човек, се стремят да придадат някаква форма на естествения вик. Звуци и викове, преплетени, превърнати в основата на думите. Зад различните звукови комплекси постепенно започнаха да се появяват определени обекти.

Още древните философи разбират, че има връзка между думата, образа, който тя изразява, и предмета. И така, за Платон името (думата) имитира същността. Средновековните теолози вярвали, че способността за език е дадена на човека от Бог.

В съвремието се смяташе, че езикът изразява понятия, е средство за логическо мислене. Т. Хобс твърди, че езикът осигурява комуникация между хората, прогресивното развитие на културата, призова за изясняване на възможните точни определения на думите, които фиксират пълното им значение. Д. Лок и Г. Лайбниц посочиха, че думите са инструменти на истината. Френски материалисти от 18 век. вярваше, че всички идеи на човешкия ум се дължат на наличието на думи и знаци и всичко, което се случва в душата, се свежда до дейността на въображението. Забележителна хипотеза на К. Хелвеций е идеята, че произходът на съзнанието, мисленето и езика е свързан с трудовата дейност. По-късните (19 век) вулгарни материалисти твърдят, че езикът е възникнал от виковете, които съпътстват колективния труд. В работата "Трактат за произхода на езика" (1772) I.G. Хердер, немски философ от Просвещението, критикувайки теорията за „божествения“ произход на езика, стига до извода, че езикът е възникнал естествено, в оригиналната си форма служи като средство не само за предаване на мисли, но и за изразяване на чувства. Наред с езика важна роля в общуването и развитието на хората според Хердер играят изкуството, науката, занаятите и социалните институции.

В. Хумболт (началото на 19 век) разбира езика като непрекъснато духовно творчество, което по отношение на субекта има самостоятелност. Във философията беше утвърдено мнението: езикът действа като средство за разкриване на значението (стойността) на обектите за субекта. Език, предполагам. Е. Касирер е автономна културна форма, тя функционира като посредник на мисълта и по този начин е в състояние да отвори целия свят към съзнанието. Формите на култура (наука, изкуство, мит, религия и т.н.) живеят и са възможни благодарение на езика. Неопозитивистите вярваха, че точността в словото е недостижим идеал, но към него трябва да се стремим. Несъвършенството на естествения език се преодолява с помощта на логика и други формализирани средства.

В историческото развитие на философията на езика се виждат:

1) философията на името (античност, средновековие), където се сравняват нещото, същността (идеята) и името (думата);

2) философията на твърденията, където се появяват понятия и преценки;

3) философията на ценностните нагласи, които имат както личен, така и социален характер.

Има три основни функции в езика (K. Buhler):

1) изрази (открития);

2) въздействие с помощта на призив, съобщение и др.;

3) отношение към нещо (именуване, ориентация, изображение). Това, което се обозначава с думата, се оказва многозначно. Наред с фиксирането и оценката на всяко състояние на нещата в езика трябва да се посочи пътят за действие.

Единството на езика и мисленето не означава тяхната идентичност. Обемът на езика надхвърля обема на мисленето. В крайна сметка човек няма време да овладее потоците от противоречива информация, да я направи напълно своя, а не всичко, което индивидът изразява на език, е разбираемо, разбираемо, близко до него. Освен това хората с различни познания и житейски опит влагат различно смислово съдържание в един и същи словесен израз. Има и алегорична реч (в басни, анекдоти). Наред с мисленето, на основата на думите, съществува и невербално съзнание (вътрешна реч). Мисъл и чувства, желание и настроение, молба и поръчка и т.н. Невербалният език също се проявява под формата на смях, кашлица, визуални контакти. Например в телевизионния сериал „Седемнадесет мига от пролетта“ сцената на среща между съветски офицер от разузнаването и съпругата му в кафене е представена като „контакт с очи“. Невербалното съзнание се изразява и чрез нерефлективна мисъл, която се характеризира с пластичност, размит характер на структурата, сложни преходи и преплитане на елементи, подвижност на връзките. Езикът на тялото и интонацията са особено важни, когато информацията не може да бъде дадена точно и определено. Съществува и акт на мълчание, който изпълнява различни функции: познавателна като неизразимост на съкровеното или интимно личното; комуникативен като ценностно отношение към субекта или като лична позиция и др. „Гласът на мълчанието“ може да изразява и наивност, съзнание на глупак.

Според някои изследователи силата на езика е доста голяма: използвайки определени думи, хората създават или изключват определени обекти от живота. С овладяването на езика на масовите комуникации човек неволно става пленник на текущи мнения, предразсъдъци, асимилира готови варианти за оценка на определени явления. В реалния живот съществуват противоречиви тенденции:

а) човек е повече или по-малко подвластен на "тиранията" на езика;

Установяването на съответствие между логически (понятие, преценка, заключение), словесен и фактически материал е интерпретация. Според концепцията на Д. Денет „съзнанието е ... особен вид дейност на психиката, свързана с интерпретацията на информацията, постъпваща в мозъка от външния свят и от самия организъм. Всяка такава интерпретация е хипотетична и може моментално да бъде заменена с друга, по-подходяща за реалната ситуация. Във философията „имаме работа с два основни обекта на интерпретация – „неща“ (реални събития, обекти на природата и човешката дейност) и текстове. Интерпретативното философско познание за "нещата" - "първичната" интерпретация - е сродно на емпиричното научно познание...

Вторичното тълкуване на текстове – тълкуването на тълкуването – се занимава с „понятия за понятията“, е водещо за философите, разчитащи на огромен масив от исторически и философски текстове.

Дистанцията във времето позволява да се прояви истинският смисъл на събитието, което придобива относителна пълнота, цялост. Разкриването на смисъла на текста е безкраен процес във времето и културата.

Значението на езика е неговата семантика, практическото значение на езика действа като прагматика. Езикът, отразяващ различни природни и социално-икономически условия, има свойството избирателност. Например, народите от Далечния север имат спецификация за имената на снега и няма такава спецификация за обозначенията на цветовете, които нямат значение в живота им. По този начин езикът действа като връзка между практиката и съзнанието. В историята на човечеството са взаимосвързани:

1) "изобретяване на езика" и създаване с негова помощ на информационната и познавателна база на човешката дейност;

2) създаване на технология като колективна целенасочена дейност.

Взаимодействието, общуването между хората е общуване. То придава на социалното взаимодействие семантичен и идеално смислен характер. Комуникацията включва:

1) участници, надарени със съзнание и език;

2) ситуациите, които се стремят да разберат;

3) текстове, изразяващи значението на ситуацията в езика;

4) мотиви и цели, които насърчават субектите да контактуват помежду си;

5) процесът на материално предаване на текстове.

Речевата комуникация може да се влее в съвместни действия. Комуникативната функция на езика включва установяване на контакт между хората, съгласуваност (разбиране) на езика на говорещия (писещия) и езика на слушателя (четеца). Херменевтиката е направление във философията, в което разбирането се разглежда като условие за социално съществуване. В тесен смисъл херменевтиката е набор от правила и техники за тълкуване на текст.

В древността херменевтиката е изкуството на изясняване, превод и тълкуване. През Средновековието основната задача на херменевтиката е да разработи методи за тълкуване на библейски текстове. През 19 век Ф. Шлайермахер започва да разглежда възможността за прилагане на херменевтиката не само към Библията, но и към други текстове. Развива се тълкуването на литературни текстове и правни закони. В. Дилтей отделя специално внимание на метода на историческата интерпретация. Възниква философската херменевтика, която през ХХв. стратифицирани на онтологични, методологически и епистемологични. Текстът започва да се разглежда като „следа“, отнасяща се до многообразието от културни практики, като пресичане на различни контексти и фрагменти от опит, „преминаване в нечия друга субективност“. В херменевтиката има: като обект, текст или реч, авторът на този текст (първият субект) и интерпретаторът (вторият субект). Чрез контекста и подтекста се показват философските, естетическите, нравствените, културно-историческите и други ценности на автора (първия субект) и творческото им преосмисляне от втория субект, т.е. има не само реконструкция на предишното, но и формиране на нов смисъл на текста. Вторият (и след това третият по отношение на първия, втория и т.н.) субект в тази ситуация излиза на преден план като източник на смисъл.

В триадата "автор-текст-четец" да се присвои текстът на автора, смята Р. Барт, това означава сякаш да се спре текстът, да му се придаде окончателно значение. Раждането на читател трябва да бъде заплатено със смъртта на автора. Но „смъртта на автора“, според М. Фуко, не е окончателна: авторът престава да бъде творец, а става определена функция, необходима за дискурса или контекста, и тази функция непрекъснато се променя.

Текстът изисква сътрудничество от читателя и според У. Еко предполага двоен читател, наивен и изтънчен. Първият почти винаги е доминиран от семантичната стратегия на автора, докато вторият се стреми да преработи текста, т.е. четенето на текст е процес на съвместно създаване. В същото време текстът е надарен с нови значения, става многоизмерен и многопластов.

Ако природонаучните текстове се характеризират с точността на значенията, строгостта на дефинициите и понятията, то в текстовете на хуманитарните науки, наред с точността и строгостта на значенията и определенията, има двусмисленост, несигурност (в умерени количества), откритост. . В края на краищата социалните и хуманитарните знания са до голяма степен конвенционални, консенсусни по природа.

В допълнение към естествените (звук и писменост; изражения на лицето, изразяващи емоции, жестове и т.н.), има изкуствени езици, създадени от хората за решаване на определени проблеми: езици на изкуството (живопис, музика, танци, архитектура, кино и др.), езици на науката, формализирани, машинни езици, жаргони, есперанто, различни конвенционални набори от сигнали и символи, които регулират действията и действията на хората. Машинният език ви позволява да записвате програмите на алгоритмите и съдържанието на информацията, съхранявана в компютърните устройства за съхранение. Във формализиран език се използват логически и математически знаци и формули. В същото време формализираният език не е много подходящ за изразяване на емоции като най-важен аспект на човешкия духовен свят.

Всички сложни саморазвиващи се системи (биологични и социални обекти) съдържат в себе си специални структури, които кодират опита от предишното взаимодействие на системата с околната среда и контролират реакциите на системата към нови влияния. В биологията опитът за адаптиране на организмите към околната среда е фиксиран в техния наследствен код, а в живота на човечеството се проявява програмната роля на културата. Съхранените в културата надбиологични социални програми включват система от морал, традиции, навици, предписания и др.

Най-древната форма на социално кодиране са действията и постъпките като модели на поведение, общуване и дейност за другите: господар (учител) - ученик; възрастен - дете и др. Символиката на човешкото тяло е в състояние да програмира действията и постъпките на хората: пози, жестове, изражения на лицето и др.

Цивилизационният прогрес е съпроводен от редица етапи в развитието на социалните кодиращи системи: дописмено общество; появата на писмеността; типография; появата на радиото и телевизията; появата на компютри. Всички тези етапи са свързани с развитието и усложняването на езика, естествен и изкуствен. Новите начини за кодиране променят характера на комуникациите, усложняват методите за включване на индивидите в социални връзки, разширяват границите и усложняват формите на социално поведение и дейности.

Н. И. Лобанова

ЕЗИК И СЪЗНАНИЕ: ПРОБЛЕМЪТ ЗА ВРЪЗКАТА

(ОПИТ ЗА АНАЛИЗ НА ФИЛОСОФИЯТА НА ЕЗИКА W. VON HUMBOLDT)

Авторът изследва въпроса за връзката между съзнанието и езика. Авторът стига до извода, че е необходимо да се изследват тези взаимоотношения, за да се изучи по-добре връзката на мисленето с езика, както и влиянието на езика върху съзнанието (мисленето) и обратно.

Ключови думи: съзнание, език, мислене, отношение, субект, обект, битие.

ЕЗИК И СЪЗНАНИЕ: ПРОБЛЕМИ НА КОРЕЛАЦИЯТА (АНАЛИЗ НА ХУМБОЛДТИАНСКАТА ФИЛОСОФИЯ НА ЕЗИКА)

Обсъжда се въпросът за съотношението на съзнанието и езика. Твърди се, че изследването на тези взаимовръзки ще подчертае връзката между мисленето и езика, както и влиянието на съзнанието върху езика и мисленето и обратно.

Ключови думи: съзнание, език, мислене, отношение, субект, обект, битие.

Проблемът за връзката между език и съзнание, език и мислене винаги е бил в центъра на психологическите и философските изследвания. Това не е случайно, тъй като изследването на този въпрос позволява не само да се изясни природата на самото съзнание и езика като уникални явления, които определят всичко човешко в човека, но също така ни позволява да проследим развитието на човека, процеса на формиране на неговото съзнание и самосъзнание, не само в еволюционен социален, но и на индивидуален и личен план. Съзнанието и езикът са двата най-важни компонента на човешката личност, които могат да бъдат разкрити само чрез познаването един на друг, тъй като единият определя развитието и съществуването на другия. И всички теории за езика по един или друг начин хвърлят светлина върху развитието на съзнанието, чието формиране се случва в езика и благодарение на езика, поради което е възможно да се проследи формирането на човешкото съзнание и по-специално най-много важен компонент от неговата структура - самосъзнанието. Сред съвременните изследователи (като Н. Н. Авдеева,

Л. И. Божович, А. К. Болотова, И. В. Боязитова, Л. Н. Галигузова, М. В. Гализо, В. В. Давидов, И. Т. Димитров, О. А. Кабачек, М. И. Лисина, Т. Д. Марцинковски, М. В. Матюнина, Г. И. Морева, Т. С. Михалчик, В. С. Мухина, Л. Ф. Обухова, Л. Ф. Обухова, А. В. Петровски, А. И. Силвестру, Т. И. Фещенко, А. Г. Чеснокова, Д. Б. Елконин, С. Г. Якобсон и др.), имаше гледна точка, според която самосъзнанието започва да се проявява за първи път на 2,5-3 години, което се отразява в езика на замяната на името му с местоимението "аз". И така, Л. И. Божович пише: „До края на втората година наричането на себе си по име се заменя с личното местоимение „Аз“. Системата "Аз" е централната формация, която възниква към края на ранното детство. Детето се научава да се отделя от възрастния, започва да се отнася към себе си като към самостоятелно „аз“, тоест има първоначални форми на самосъзнание.

В. Хумболт, Й. Грим, Х. Плеснер, М. Бубер, Ж.-П. Сартр, А. А. Потебня и др. В. Хумболт смята, че „езикът започва

непосредствено едновременно с първия акт на размисъл, когато човек се събужда от тъмнината на страстите, където обектът е погълнат от субекта, към самосъзнанието - тук възниква думата, както и първият импулс на човек внезапно да спре , огледайте се и решете. Въз основа на тази забележка, общоприетото мнение, широко разпространено както в психологията, така и в ежедневието, че самосъзнанието на детето се пробужда за първи път на 3 години, когато то за първи път произнася местоимението „Аз“, е прибързано и недостатъчно обосновано. , тъй като самосъзнанието се събужда, следвайки мисълта на Хумболт, за първи път с първите артикулирани звуци, с първите думи (на 7-8 месеца) "мама", "татко". И първата дума, изречена от дете, възниква в резултат на субективната работа на мисленето върху възприемането на обекти. Тази първа "дума е отпечатък не на обекта сам по себе си, а на неговия образ, създаден от този обект в нашата душа" (сравнете с теорията на И. Кант за разделянето на обектите на явления и неща в себе си). Трябва да се отбележи, че връзката между Хумболт и Кант не е случайна, защото ако се придържаме към противоположната на Кант гледна точка, че възприемаме обектите такива, каквито са в действителност, а не такива, каквито ни изглеждат, тогава значението на езика се свежда до ролята на просто средство, означава комуникация, която няма реципрочна връзка с мисленето. Но тъй като всичко е точно обратното, езикът ни изглежда като „особен свят“, свързващ „света на външните явления“ и „вътрешния свят на човека“. Тогава разбирането за ролята на езика се променя значително и вниманието ни трябва да се измести от инструменталното използване на езика към познаването на „същността и начина на проявление на нещата“ в езика (с помощта на езика - както те се изразяват в него) , „и не само върху тях (има предвид не само неща, но и език

ка. - Н. Л.) плоско утилитарно и практическо значение“. Първата дума на детето не е просто обозначение на предмета, който то вижда или нуждата, от която изпитва, тя е началото на формирането на собствения му мироглед, съдържащ се в казаното от него слово, тъй като „субективното неизбежно е смесено с всяко обективно възприятие" . Думата е невъзможна без действието на субекта (то е набор от отношения между обективното и субективното), а действието на субекта само по себе си е доказателство за пробуждането на съзнанието (самосъзнанието) и е невъзможно без него .

Когато детето произнася звук, съответстващ на обекта, който обозначава, то това според Хумболт е доказателство, че то смята обекта за „различен от себе си“ и точно когато детето произнася първата дума, възниква разграничение между себе си и околната среда.мир и формиране на зараждащо се самосъзнание.

Първата дума е акт не само на говорене, но и на едновременно разбиране на казаното, което означава, че първите думи са резултат от първия опит за отразяване на обектите от околния свят (действието на което той след това ще се прехвърли върху себе си), първото доказателство за пробуждане на самосъзнанието.

Хумболт основава своята теория на убеждението, че човекът е предразположен „към създаването на съзнание и език“, които са тясно свързани помежду си и се реализират (чрез) един в друг: „Езикът е толкова древен, колкото и съзнанието“ . Ако езикът е „практическо, истинско съзнание“, тогава, съответно, като го изучаваме, можем да изследваме и човешкото съзнание. Това означава, че първата дума на детето говори не само за развитието на езиковите способности в него, но и за развитието на възникваща (т.е. вече съществуваща

в началните си форми) на съзнанието, което се осъществява чрез езика.

Ако, следвайки И. Кант и В. Хумболт, приемем, че човек може да познае нещо само от себе си, т.е. да действа върху обект (върху познаваем обект) като субект, и всяко назоваване на обект е същото време процес на неговото познание, то първата дума на детето е същевременно първият познавателен акт на съзнанието на действащия субект. Първите думи на детето са резултат от процеса на „вътрешно възприятие и творчество“, „от който става напълно очевидно, че обективната истина (съответствието на думата с наречения обект. - Н. Л.) произтича от пълнотата на сили на субективно индивида” (в случая детето като субектна езикова ситуация – Н. Л.).

Изучавайки влиянието на езика върху мисленето, можем да кажем, че както езикът е породен от мисленето, така и мисленето се развива чрез езика. Именно обратното влияние на езика върху мисленето може да обясни появата на първите думи у детето, в резултат на събудената езикова способност, която, действайки в детето, го подтиква чрез назоваване на предмети да различава между обективен и субективен, заобикалящия го свят и себе си като индивид, което намира своя израз в произношението на местоименията "аз". До тригодишна възраст актът на формиране на личностното самосъзнание на детето, което е продукт на развитието на неговото езиково самосъзнание и неговото въздействие (взаимодействие) върху мисленето, получава отчетлив израз.

„Тайната на възникването” на езика у детето (първите му думи) е свързана с мистерията на разделянето на обективното и субективното, света около него и себе си, и в същото време с познанието за себе си като част от този свят, в която (съответно в мен, ако съм част от този свят) субективно и обективно се обединяват и

са разделени само от акта на моето отражение, моето самосъзнание.

Тъй като „езикът като закон определя функциите на умствената сила на човека, следователно първата дума вече предполага съществуването на целия език“ и мисловния процес в детето, който предшества неговата пряка речева дейност, както доказа Л. С. Виготски, подчертавайки това функционират като отделен "предречев етап" от развитието на мисленето.

От теорията на В. Хумболт следва, че думата има три компонента: значение, звук и техния синтез, които могат да бъдат родени само от акт на размисъл (или за себе си, или за някакъв обект), което от своя страна е невъзможно без самосъзнанието за участие. Тогава първата дума на детето ни говори не само за наличието на съзнание в него, но преди всичко за продължаващата работа на езиковото самосъзнание (което се събужда заедно с активирането на езиковата способност на детето), по време на която протича формирането на личностно самосъзнание, което до 3-годишна възраст получава граматичен дизайн, което се потвърждава от местоимението „Аз“, което детето започва да произнася на около тригодишна възраст. Неслучайно образуването на човек се свързва именно с това местоимение, тъй като езикът реализира своята битийност (отношението си към битието и мисленето) в граматиката. Хумболт, използвайки примера на изучаването на езиците на маите и яруро (хората, които са живели на Казанари и в долното течение на Ориноко), доказва, че „език има специална форма на местоимението, с което понятието битие е постоянно и изключително свързано." По този начин посочените езици „имат местоимение (местоимението „аз“), което, когато се използва самостоятелно, замества глагола да бъде“ . Доказателство за връзката на местоимението „аз“ с битието е фактът, че до тригодишна възраст детето започва да заменя собственото име в 3-то лице с

стойност на 1-во лице. Започва да говори вместо „Петър иска“ - „Искам“ (но преди да каже „Петър иска“, детето трябва да осъзнае, че Петя е той). Хумболт предупреждава, че това не трябва да се разглежда като "чисто граматическа замяна на име с местоимение". Тогава това „заменя по-дълбоко езиково влечение. Оригиналът, разбира се, е личността на самия говорещ, който е в постоянен контакт с природата” [Пак там]. Непосредственият предшественик на В. Хумболт, Й. Грим, на чиито произведения той разчита, дори вярва, че в началото, преди всички имена, са възникнали местоимения: „Местоимението, противно на името си, не само замества името, но стои на произхода на всяко име. Дете, което има елементарна способност за мислене, вече казва „аз“. Той потвърждава наблюденията си с Яджурведа: „Първоначалното същество казва „Аз съм Аз“, а човекът, към когото се обръщаме сега, казва, че това съм Аз.“ Така този факт бележи началото на нов етап във формирането на детското съзнание, преход от езиково самосъзнание директно към лично.

Според Хумболт езикът е „великото средство за превръщане на субективното в обективно“. Следвайки обратната логика, можем да кажем, че обективното (речта) свидетелства за наличието на субективното, с което се свързва, тоест за мисленето на детето като проява на формирането на неговото съзнание. Човек може да извърши процеса на познание на обективната реалност само „по свой начин на познание и възприятие, следователно само по субективен начин“, т.е. всяка дума, която назовава познаваем обект, говори за извършената субективна работа на мисленето, въз основа на които се развива съзнанието (самосъзнание) на детето.

Най-важното нещо в един език, според Хумболт (всъщност това, което го прави език), „не е объркване, а ясно разграничение между нещо и форма, обект и връзка“. Според това самият език по силата на своята структура допринася за разделянето в мисленето на категориите субективно и обективно, което впоследствие ще се отрази както на формирането на речевата дейност, така и на формирането на самосъзнанието на детето, тъй като в речевата му дейност се проявява работата на духа, които чрез първите членоразделни звукове свидетелстват за началото на формирането на това разделение. Тук трябва да се отбележи, че именно артикулираният звук отличава човека от животното, тъй като изразява не просто намерение или нужда, а преди всичко конкретния смисъл на произнасяното, тъй като е „съзнателно действие на душата, която го създава”, което още веднъж показва действието на съзнанието в процеса на произнасяне на първите думи на детето.

Като цяло всички недоразумения по отношение на пробуждането на самосъзнанието на детето произтичат от факта, че психологията е развила погрешно разбиране за това какво е дума и език като цяло. За да разберем как всъщност се развива съзнанието на детето, трябва да разберем какво е езикът и думата, тъй като съзнанието се развива чрез взаимодействието на речта и мисленето, което „се осъществява в словото, а не се изразява само в него. ”, според Л. С. Виготски. Следователно, когато разберем какво е дума (език като цяло), научим как езикът и мисленето са взаимосвързани, тогава ще можем да разберем как се развива съзнанието на детето. Както пише Хумболт, „трябва да се чувстваме все по-малко склонни да тълкуваме езиците като произволни знаци и, навлизайки дълбоко в духовния живот, ще намерим в оригиналността на тяхната структура средство за изучаване и познаване на истината, както и форма за формиране на съзнание и характер” .

Ако езикът се представя като знакова нежива система, която няма самостоятелно значение, както е обичайно в психологията („Езикът е система от знаци, която служи като средство за човешка комуникация, мислене. Езикът на думите е социално- психологически феномен, социално необходим и исторически обусловен”), тогава, разбира се, тази концепция за развитието на детското съзнание, която сега е приета в психологията, задължително следва от това. Ако обаче разбираме езика като работа на духа, който постоянно го генерира, като „орган, който формира мисъл“, тогава съвременната концепция за съпоставяне на развитието на мисленето и речта на детето трябва да бъде преразгледана. Що се отнася до „социално-психологическото, социално необходимото и исторически обусловеното“, то всичко това е вторично, външно по отношение на истинската същност на езика, която е точно изразена, намира своето материално въплъщение в социално-психологическата, историческа организация на човекът и обществото. Тълкуването на езика като „система от знаци“, според Хумболт, „е вярно само до определени граници, но не съответства на истината отвъд нейните граници, ставайки господстващо, убива всяка духовност и изхвърля всяка жизненост“ . Отношението към езика като знакова система се пренася и върху думата като единица на езика. И така, широко разпространено е мнението, че думата е само обозначение, знак на предмета. Ако това е така, тогава, разбира се, няма работа на съзнанието, няма размисъл върху предмети в първата дума на детето (като правило не е свързано с него, но назовава предмет, близък до него). Среща се само с произнасянето на местоимението „Аз” на тригодишна възраст. Но, както отбелязва Хумболт, думата е знак само „дотолкова, доколкото се използва вместо нещо или понятие. Въпреки това, според начина на изграждане и действие

вию е специална и независима същност, индивидуалност. Ако е така, тогава думата съчетава два принципа: субективен и обективен. Обективният е самият обект, който той назовава, а субективният е разбирането, представянето на човек (субект на езикова ситуация) за обект, който възниква от синтетична връзка на звук и значение, „дейността на сетивата органи” “с вътрешния процес на дейността на духа”. Тогава пред нас се появява първата дума като резултат от субективния вътрешен процес на "духовна дейност" (мислене) на детето. Нищо чудно, че децата в ранна възраст са много склонни към словотворчество, но това не е просто опит да се обозначи обект с една или друга дума. „Актът на създаване на слово“ на детето е „част от единен процес на създаване на език“, чрез който можем да проследим процеса на създаване на личността, тъй като създаването на език съответства на „развитието на мисленето като цяло“.

Самият език съставлява „вътрешната, интелектуална страна на езика“: идеите изпълват езика със смисъл, а звуците го изпълват със смисъл. Тази интелектуална страна на езика се основава на самостоятелната работа на духа и, съчетана със звуковата форма, образува синтез. Такова свързване на идеалното и материалното, възникващо в резултат на това взаимодействие, е същността на езика. Грешка обаче е да се идентифицира тази „вътрешна, интелектуална страна“ на езика с „намерението на разума“, тъй като според Хумболт творческият фундаментален принцип на езика „винаги трябва да се търси в духа“. Между другото, тъй като лингвистите все още спорят помежду си какво има предвид Хумболт, използвайки понятието „дух“ (ум или умствени способности), е необходимо да се изясни значението му. Както мислим, понятието "дух" Gum-

Болд изобщо не използва в смисъла на нещо психично (самата психика е резултат от работата на духа) или безплътно, напротив, той е един вид пример, символ на връзката между телесното и безплътното , впечатленията, получени от човек от света около него, и вътрешния езиков инстинкт. Въз основа на тази комбинация от „чисто интелектуална сила“ „с живостта на сетивната сила на въображението“, която откриваме в понятието дух, комбинацията от звук и смисъл, която имаме в езика, става възможна, тъй като езикът самата тя от своя страна се оказва продукт на духа. В противен случай, представяйки езика само като резултат от работата на ума, ние го свеждаме „до нивото на проста рационална практика“.

В езика, смята Хумболт, следвайки Кант, не самите предмети намират своя израз, а нашите понятия, представи за тях, „формирани от духа“. Тези понятия предхождат, според Хумболт [пак там], артикулационното усещане и съответно звуковия дизайн. Ако сравним това с предположението на Виготски, че има предвербален период в развитието на детето, през който се оформят първите начала (опити) на мислене, тогава можем да кажем, че това предвербално развитие на мисленето също е свързано с дейността на езика като акт на духа, който все още не е навлязъл в речев стадий. В крайна сметка формирането на езика според Хумболт пряко зависи от нормалното развитие на мисленето и интелигентността като цяло. Езикът се предизвиква у детето от потребността да мисли, следователно всичко, свързано с духовната дейност на езика, "непременно трябва да допринася за успешното движение на мисълта", тъй като според Хумболт импулсът на човешкия дух, събуждайки езика в него (в човека), се стреми да обедини „езиковата форма

и индивидуална форма на духа. Това става възможно, защото езикът има двойна природа: той е последният етап от развитието на мисленето, неговият неизбежен финал (без който е невъзможно усъвършенстването на мисленето и съзнанието като цяло) и в същото време „естественото развитие на вроденото ” езикова способност, само благодарение на това взаимно влияние се осигурява правилното им развитие. Именно поради взаимозависимостта на езика и мисленето е възможно последното да премине от предговорния етап към речевия етап и формирането на нормално речево самоизразяване у детето.

За да се създаде концепция за обект, е необходима работа на духа, който образува от просто име, обозначаващо обект, „определена категория мислене или реч“, пълното значение на което се конкретизира едновременно с концептуалната работа на мисълта и звуково обозначение. Следователно изговореното слово е „нов акт на езиково самосъзнание“ [пак там], тъй като от едно мислимо обозначение е придобило своята концептуална и звукова форма. Тук работата на сетивните органи и външните впечатления се сливат с работата на мисленето, раждайки нова дума. Това означава, че всяка дума на детето е акт на развитие на езиковото самосъзнание, тъй като е синтез на работата на духа (мисленето) и органите на речта.

Развитието на езиковото самосъзнание допринася за формирането на личното самосъзнание на детето, което се отразява в езика на детето, в характеристиките на неговата граматика (например замяна на име с местоимение и др.).

Философията на Хумболт за езика изразява цялостен мироглед, който разкрива психологическите и лингвистичните аспекти на изучаването на езика (и съзнанието) от онтологична, екзистенциална гледна точка (което позволява

впоследствие М. Хайдегер, въз основа на концепцията на В. Хумболт, създава своя собствена теория за връзката на битието, езика и съзнанието). Според нас откритията на В. Хумболт все още са недостатъчно анализирани и

заслужават по-задълбочено внимание и проучване, тъй като това ще позволи един различен поглед върху мистерията на възникването и формирането на езика и съзнанието и ще създаде алтернатива на съвременните психологически теории за съзнанието.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Развитие и педагогическа психология / Изд. А. В. Петровски. - М.: Просвещение, 1979.

2. Виготски Л. С. Въпроси на теорията и историята на психологията // В. Хумболт. събр. цит.: В 6 т. Т. 1. - М .: Педагогика, 1982.

3. Виготски Л. С. Психология. - М.: Ексмо-Прес, 2000.

4. Хумболт В. Лациум и Елада // В. Хумболт. Избрани трудове по езикознание. - М.: Прогрес, 1984.

5. Хумболт В. За влиянието на различната природа на езиците върху литературата и духовното развитие // В. Хумболт. Избрани трудове по езикознание. Москва: Прогрес, 1984.

6. Хумболт В. За появата на граматическите форми и тяхното влияние върху развитието на идеите // В. Хумболт. Избрани трудове по езикознание. - М.: Прогрес, 1984.

7. Хумболт В. За мисленето и речта // В. Хумболт. Избрани трудове по езикознание. - М.: Прогрес, 1984.

8. Хумболт В. За разграничението между структурата на човешките езици и нейното влияние върху духовното развитие на човечеството // В. Хумболт. Избрани трудове по езикознание. - М.: Прогрес, 1984.

9. Хумболт В. За сравнителното изследване на езиците във връзка с различни епохи от тяхното развитие // В. Хумболт. Избрани трудове по езикознание. - М.: Прогрес, 1984.

10. Комлев Н. Г. Картината на езика в речника и граматиката на Якоб Грим // В. Хумболт и братя Грим - произведения и приемственост на идеите. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1987. С. 24-46.

11. Психологически речник / Изд. В. В. Давидова. - М.: Педагогика, 1983.

12. Юнкер К. Разсъждение за единството на концепцията за творчеството на В. Хумболт // В. Хумболт и братя Грим - произведения и приемственост на идеите. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1987. С. 62-80.

1. Възрастная и педагогическа психология / Под ред. Петровского А.В.М.: Просвещение, 1979.

2. Виготский Л. С. Въпроси на теория и история на психологията // Л. С. Виготский. събр. съч. V6t. Т. 1. - М.: Педагогика, 1982.

3. Виготски Л. С. Психология. - М .: JEksmo-Press, 2000.

4. Gumbol'dt V. Lacij i JEllada//V. Gumbol "dt. Izbrannye trudy po jazykoznaniju. - М .: Прогрес, 1984.

5. Gumbol'dt V. O vlijanii razlichnogo karaktera jazykov na literaturu i spirituale razvitie // V. Gumbol "dt. Izbrannye trudy po jazykoznaniju. - М .: Прогрес, 1984.

6. Gumbol "dt V. O vozniknovenii grammaticheskih form i ih vlijanii na razvitie idej// V. Gumbol" dt. Izbrannye trudy po jazykoznaniju. - М.: Прогрес, 1984.

7. Гъмбол "дт В. О мишлении и речи // В. Гъмбол" дт. Izbrannye trudy po jazykoznaniju. - М.: Прогрес, 1984.

8. Gumbol "dt V. O razlichenii stroenia chelovecheskih jazykov i ego vlijanie na duhovnoe razvitie chelove-chestva // V. Gumbol" dt. Izbrannye trudy po jazykoznaniju. - М.: Прогрес, 1984.

9. Gumbol "dt V. O sravnitel" nom izuchenii jazykov primenitel "no k razlichnym jepoham ih razvitija // V. Gumbol" dt. Izbrannye trudy po jazykoznaniju. - М.: Прогрес, 1984.

10. Komlev N. G. Kartina jazyka v slovare i grammatika Jakoba Grimma // V. Gumbol "dt i bratja Grimm - trudy i preemstvennost" idej. - М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 24-46.

11. Psihologicheskij slovar" / Под ред. В. В. Давыдова. - М.: Педагогика, 1983.

12. Junker K. Rassuzhdenija o edinstve koncepcii tvorchestva V. Gumbol "dta // V. Gumbol" dt i brat "ja Grimm - trudy i preemstvennost" idej. - М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 62-80.

Езикът има следните характеристики:

- когнитивна;
- комуникативен;
- информация;
- прагматичен;
- оценка.

- орален;
- писмено;
- вътрешни.

Съдържанието на съзнанието, развито в процеса на съвместна дейност на хората и изразяващо техния социокултурен опит, трябва да бъде проявено, въплътено в обективирана предметно-материална форма, която съществува независимо от отделните индивиди. Двупластовият, двустепенен характер на съществуването на съзнанието, който беше споменат по-горе, предполага и двойствеността на формата на неговото изразяване.

Наред с кодирането, въплъщението на съдържанието на съзнанието в съответните невродинамични структури на индивидуалната психика, информацията за социокултурния опит, предавана, излъчвана от поколение на поколение, трябва да се дава на хората под формата на реалност, "грубо, видимо" представени на тяхното лично възприятие.

Възникването и развитието на съзнанието като социокултурен феномен, специфично човешка форма на овладяване на света, е неразривно свързано преди всичко с възникването и развитието на говоримия език като материален носител, въплъщение на нормите на съзнанието. Само когато е изразено в езика, колективно развитото съзнание действа като вид социална реалност.

Наред със словесния разговорен език може да се изрази и съдържанието на колективни представи на съзнанието, обективирани в материални явления от различен вид, които в този случай, подобно на говоримия език, придобиват знакова функция. Материален феномен, материален обект изпълнява символична функция или функцията на знак, става знак, ако изразява някакво съдържание на съзнанието, става носител на определена социокултурна информация. В тази ситуация това явление или обект придобива смисъл или значение. Отделни знаци са включени в някои знакови (или семиотични) системи, подчинени на определени правила за изграждане и развитие. Такива са знаковите системи на естествения (говорен или писмен) език, изкуствените езици на науката, знаковите системи в изкуството, митологията, религията.

Говорейки за знак, следователно е необходимо ясно да се разграничи неговия информационен и семантичен аспект, социокултурната информация, въплътена в знака, неговото значение и значение и материалната форма, "черупката", "плътта" на знака, който е носител на определена социокултурна информация, значение, смисъл. И така, изразите на разговорната реч, които, подобно на материалните обекти, са комбинация от звуци или линии на хартия, имат определени значения или значения. Едно парче плат има определено значение, когато е знаме или знаме. Дълбокото значение за религиозното съзнание се въплъщава в предмети на поклонение, които за непосветените могат просто да действат като ежедневни предмети. Всички тези значения съществуват, доколкото изразяват определена идея за национално, държавно, религиозно и т.н. съзнание.

Важно е да се разбере, че знакът е знак именно в единството на тези две страни. Няма знак без неговата материя, плът, материална обвивка. Но би било сериозна грешка да се намали знакът до последния. Знакът е функционална формация, той става знак, тъй като материалната му реалност придобива знакова функция. Ясно е, че този или онзи материален обект може да изпълнява символна функция само в контекста на определена култура. Фактът, че за хората от определено общество определена култура съдържа познат им смисъл, познат им символичен смисъл, се възприема от хора, които не принадлежат към дадено общество или култура, като обикновен материален обект с обичайния пространствени, енергийни, цветни и др. Имоти. Необходимо е например да се разбере езикът на религиозната храмова символика, за да се различи определено семантично значение в архитектурата на един храм.

Знакът е връзката между означаващо (под формата на буква, картина или звук) и означавано (значението на дума или понятие). Езиковият знак по правило съответства на думата, под формата на която те виждат минималната единица на езика. Способността на всеки знак да обозначава някакво явление, свойство, отношение обикновено се нарича неговата стойност или понятие. Например, концепцията за камък се свързва с обект със свойствата на твърдост, гравитация, форма и т.н. Наборът от свойства, които формират концепцията за камък или значението на думата "камък", по никакъв начин не е свързан с произволна последователност от букви или произнесени звукове k-a-m-e -n-b, които го изразяват. Това понятие може да се изрази с всеки знак - означаващо, както се вижда от изписването и произношението му на различни езици. Така забелязваме, че връзката между знак и смисъл, означаващо и означено е произволна, т.е. не се определя от нищо нито от страна на знака, нито от страна на смисъла. Знакът и значението са взаимно дефинируеми: знакът винаги е нещо, което има значение, а значението е това, което е посочено от знак, изразено в неговата писмена, изобразена или звукова форма.

Трябва да се отбележи, че самият термин "знак" има дълга история от древната философия до днешната компютърна симулация.

Още Платон разграничава способността на езика да представя обекти чрез отношение на подобие между означаващото и означаваното от способността на езика да действа въз основа на споразумение, споразумение. Произволът на знака се вижда по-ясно при стоиците. Под означаващо те имаха предвид това, което се възприема, а под означавано, това, което се разбира. Семиотичните свойства на езика, изразяващи способността му да обозначава явления, стават предмет на философските търсения на средновековните мислители от Августин до Тома Аквински. Свойствата на знака привличат със своята търсеемост, многофункционалност и разнообразие от възможности за неговото използване. Някои знаци се различават от други по начина, по който обозначават обекти. Следователно знаците винаги са се опитвали да класифицират. Всеки вид знак се свързва с ролята, която играе в човешкия живот.

За една от първите съвременни класификации на знаците се счита разделянето на знаците на три основни типа, предложено от К. Пиърс.

Той открои „знаци-икони“, „знаци-индекси“ и „знаци-символи“. Емблематичният знак има прилика с това, което означава; индексният знак може да играе ролята на знак (димът е знак за пожар) или симптом (топлината е симптом на висока температура); знакът-символ действа въз основа на споразумение какво ще обозначава.

Най-често срещаните класификации на знаците като правило се свеждат до разделянето им на неезикови и езикови или на естествени и изкуствени. Така Хусерл разделя знаците на "знаци-индикатори" и "знаци-изрази". Той отнася първия от тях към неезикови знаци, представляващи или заместващи всякакви обекти. Тези знаци не изразяват съзнание и не могат да служат като средство за комуникация. Вторите знаци са езикови знаци, които изразяват актове на съзнанието и служат като средство за комуникация между хората. Има класификации на знаци от по-обща форма. В тях всички знаци се делят на естествени и изкуствени; освен това изкуствените знаци от своя страна се делят на езикови и неезикови. В допълнение, езиковите знаци се разделят на естествени езици (например национални) и изкуствени (например езиците на науката), а неезиковите знаци - на сигнали, символи и други знаци. Свойства на изкуствените езици на математиката, символната логика, химията и др. получени от знаковите характеристики на естествените езици на човешката комуникация.

Всеки вид знак, независимо в каква класификация е включен, предполага връзка между означаемото и означаващото. Вярно е, че самата природа на тези взаимоотношения варира в зависимост от различните свойства, които се проявяват в тях. По този начин действието на естествените знаци-знаци се основава на действителното определяне на означаващото от означаваното. Докато сходството на означаващото и означаваното, например в знаците-рисунки, се поддържа от вече определени конвенции. А произволният характер на националните езици или знаци-символи се определя главно от конвенционални (договорни) условия. Например, думата "маса" предполага съгласието, че тя ще действа като знак за онези обекти, на които човек може да седи. Знакът "+" изразява общоприето правило - символът на аритметичния сбор от числа или (ако е червен) - символът на медицинската помощ. Ако срещнем например знаци-алегории, тогава те могат да бъдат изразени под формата на художествен образ-символ (например "Скалата" - заглавието на романа на И. А. Гончаров - е алегоричен символ на емоционална драма, житейската "скала" на героинята). Жестове с ръце, пръсти, мимики, пози на тялото, пантомими и др. имат вторични знакови свойства и могат да служат като начини за общуване с хора (например „стреляй с очи“ - жест на човек, който се стреми да привлече вниманието на някого към себе си; „набръчка челото“ - жест на човек, който мисли за нещо или да си недоволен от някого). Знаците-сигнали съдържат информация, която фиксира връзката на пряка зависимост между нейния източник и носител (например предаване на информация чрез радио или телеграфни сигнали).

Така разликите в знаците (каквито и класификации на знаци да срещаме) са относителни. Не може да има причинно-следствена връзка между знак и това, което означава. Просто един знак може да има елементи на сходство с обозначения обект, но може и да няма никакво сходство с него. Липсата на сходство с обозначения обект превръща знака в незаменим инструмент за обобщаване на обективни свойства и отношения. Значението на всеки вид знак се "разчита", когато правилата или условията на договора са формулирани по отношение на функциите, които той трябва да изпълнява, когато носителите на езика определят естеството на сходството в обозначаващата връзка. Произволността на един езиков знак може да бъде коригирана от желанието на хората да оприличат свойствата му на определени обекти и обратно, степента на сходство между означаващото и означаваното намалява или се увеличава в зависимост от това какви правила-конвенции са приети в дадена област. общност от хора. Знанието, фиксирано в значението на думата-знак, се възприема и дешифрира благодарение на лингвистичните способности на човешката памет.

съзнание психика перфектно отражение

Паметта на хората съдържа елементи на логически, енциклопедични, лексико-семантични и прагматични способности. Логическите способности са въплътени в характеристиките на дедуктивния или индуктивния извод, както и в способността да се работи със съответните знаци. Енциклопедичните способности изразяват знанията ни по езика. Лексико-семантичните умения се основават на използването на различни методи на синонимия, полисемия, омонимия, както и на използването на метафора, метонимия и други семантични фигури на езика. Прагматичните умения са обусловени от нашия езиков опит, който ни позволява да използваме езика на дадена култура, като отчитаме нейните исторически, социални и други житейски ограничения и в съответствие с нашите цели, нужди, желания, интереси. С помощта на езика ние фиксираме, запомняме, съхраняваме, възпроизвеждаме и предаваме от поколение на поколение знанията, придобити в нашия живот, обменяме знания, натрупани в различни култури.

Произволните качества на езика му дават не само неограничен брой степени на свобода в човешкото общуване, но и превръщат езика в незаменимо средство за изразяване на различни действия или състояния на нашето съзнание: мисловни, чувствени, емоционални, волеви, мнемонични, като както и произтичащи от тях действия и състояния на убеждение, вяра, съмнение, страх, вина и много други. Използването на езика за комуникация и изразяване на съзнанието е свързано с речта в нейната устна и писмена форма. В същото време, както вече отбелязахме в предишния параграф, вътрешната форма на речта се различава значително от външната. Слушателят или адресатът получава речев стимул, някакво знание под формата на устна, звучаща или писмена дума. Той изразходва усилията, необходими за дешифриране на посланието на фона на конкретни ситуации на общуване и битие. Всяка дума, фраза или твърдение обозначава обекти, действия, свойства, отношения. Обозначавайки ги, езикът като система от знаци замества обективния свят, неговите свойства и отношения. Например думата "котка" се отнася за определен вид животни. С негова помощ фиксираме действието на това животно - "котката тича", подчертаваме конкретно свойство - "котката е сива", съпоставяме поведението на котката в определена ситуация - "котката тича по стълбите" и т.н. .

Речта е индивидуален акт на обръщане на човек към езика като социален и културен феномен. Предполага комбинаторната способност на говорещия човек, способността му да използва езика за изразяване на чувствени образи, мисли, емоции, воля, памет. Речта се осигурява от ресурсите на човешките говорни органи, които позволяват артикулирането и произнасянето на звуци и звукосъчетания. Свободното комбиниране на знаци и подреждането им в желаната последователност - изявления, направени устно или писмено - е основната цел на речта. Ето защо казват, че без реч няма език, въпреки че е вярно и обратното: без език не може да се прецени говорната способност на човека. Нуждите на общуването на хората налагат спазването в речта на формалните и нормативните изисквания на езика: правописни (писмено), фонологични (произношение), синтактични (организация на изреченията), семантични (значения на думите и други елементи на езика) и прагматични. (особености при използване на езика в конкретни ситуации). Речевото формиране на актове или процеси на съзнанието се осъществява с помощта на фонологията, синтаксиса, семантиката и прагматиката на езика. Езикът и речта осигуряват изразителност на съзнанието чрез съвместни усилия.

Познавайки езика, човек удвоява възможностите си за съзнателно отношение към света, разкривайки го чрез сетивен и езиков опит. Езикът се явява в ролята на универсален посредник в отношенията на съзнанието и битието. Човешкото съзнание може да се занимава със самия език точно толкова, колкото може да приеме съществуването на външен свят. От това изобщо не следва, че езикът е идентичен на битието и съзнанието.

Своеобразна форма на такива движения в семантичното съдържание на съзнанието е работата на съзнанието със символи. Символите винаги са свързани с някакъв начин, който ги отличава от абстрактни идеи, теоретични концепции. В същото време, ако значението на образа е насочено към възпроизвеждане от съзнанието на тази конкретна реалност в нейната сигурност и конкретност, тогава символът чрез образа на тази конкретна реалност насочва към някакво съдържание, свързано с нея, въплътено в определена специфика, но не сводима до нея. Например, изображението на лъв има за цел да фиксира оригиналността на този звяр, разграничавайки го от други хищни животни, свързани с него. Но идеята за лъв, която не губи своята фигуративност, може да придобие символично значение, символично значение, сочещо към сила, смелост, агресивност като някакви дълбоки реалности, въплътени в това живо същество. С други думи, чрез непосредствената конкретност в символа "прозира" се проявява някаква по-широка или по-дълбока реалност, представител, проявление, чието въплъщение е тази конкретност.

Символът, символизацията, символното съзнание са имали и имат изключително значение както в историята на културата, така и на съвременния й етап. Изключително важна роля играят символите при възникването на културата и в ранните фази на нейното съществуване. Всички архаични съзнания, цялата митология е пропита със символи. Без символизъм не можем да си представим изкуството, теоретичното съзнание, включително науката, по някакъв начин е свързано със символизма. По-специално, винаги е възможно да се проследят генетичните връзки на оригиналните теоретични концепции със символите, значението на символичното съзнание за мобилността, "отвореността" на научното мислене. Ролята на символиката в практическото съзнание също е много голяма. Например, мобилизиращата роля на символите в социалните движения, в държавното строителство е доста ясна (по-специално символиката на знамена, знамена, гербове, емблеми и др., В които, въпреки значителната нотка на условна символика, дълбоко семантичното съдържание все пак наднича) .

Във всички ситуации на изпълнение на знаково-символичната функция свързаното с нея значение или смисъл, изразяващи определено съдържание на съзнанието, са от идеален характер. Подобно на идеалността на умствения образ, идеалността на значението и значението на знаците, знаково-символичните системи се дължат преди всичко на факта, че тези значения и значения изразяват определена програма за действие за хората, които възприемат това значение и значение в дадена система на културата. Чертеж на сграда, която архитектът възнамерява да построи, или чертеж на машина, която дизайнерът е на път да създаде, са истински, материални листове хартия. Но освен това в чертежа е въплътен образът на бъдещата сграда (или машина), въплътен е определен смисъл като план, проект, програма, определен резултат от творческата работа на съзнанието.

Съзнанието възниква в практическата дейност на хората като необходимо условие за нейната организация и възпроизводство. Най-важният крайъгълен камък в развитието на човешката култура е разделението на духовния и физическия труд, изолирането на производството на феномените на съзнанието като специално, духовно производство. От своя страна в духовното производство се открояват производството на норми и идеи за съзнание, теоретично съзнание, морално, религиозно, политическо и други видове съзнание.

Засягайки въпроса за естеството на влиянието на езика и речта върху нашето съзнание за света, препоръчително е да нахлуем в съвременната философия на езика. Формирането през ХХ век. философията на езика събуди интерес към неговата природа, породи различия в мненията и засили конкуренцията между тях. Но за разлика от емпиричните и рационалистичните парадигми на традиционната онтология и теорията на познанието, новите модели на езика бяха обединени от общата теза, според която отношението на съзнанието към битието е лингвистично. Езикът прониква във всички структури на битието и съзнанието. Разбира се, необходимо е да се разграничи съществуването на външния свят от езика, така както е необходимо да се отдели съзнанието от езика. Но осъзнаването на външния свят от човек е толкова тясно свързано с езика, че желанието на отделните философи да отделят съзнанието и битието от езика е неестествен акт и всъщност това е невъзможно. В края на краищата съзнанието за битието става по необходимост пълно само в езикови форми и с помощта на езикови средства, а изразяването на актовете на съзнанието и техния обмен (комуникация) без език е трудно да си представим. Езикът става начин за съзнателно изграждане на света.

Автономията на „сферата на съзнанието“ и „сферата на езика“, която е залегнала в традиционната философия, днес изглежда наивна и праволинейна. Възможно е да съпоставим една мисъл с формата на изречение и да наречем изречение завършена форма на изразяване на мисълта, ако сме наясно, че съзнанието и езикът са тясно свързани помежду си. С други думи, мисълта и езикът са свързани не само по формален начин посредством речта. Езикът прониква чрез речевата способност на човека в най-дълбоките, базалтови нива на неговата телесна, умствена, несъзнателна организация и се превръща в естествен механизъм на съзнанието. Ако човек не може да каже нещо в речта си, тогава, очевидно, той не го осъзнава и обратното, това, което не осъзнава, е трудно да се каже нещо артикулирано за това и още повече да се каже така, че беше разбрано от другите.

Съзнанието използва езика като инструмент за изразяване на битието. Езикът има структура, различна от структурата на съзнанието. Но всяка дума на езика, всяко изречение съответства на определена реалност на битието, реалността на външния свят, реалността на другите хора. Думата не просто ни казва нещо за нещо или някого. С него ние удостоверяваме съзнанието на друг човек. В словото ни се разкрива съзнанието на другите хора. Думата е вградена в културна традиция, има своя собствена съдба. Чрез словото, чрез текста самият човек и неговото съзнание се „включват” в традицията и културата. Ако един човек разбира даден предмет, той го прави по различен начин от друг. По принцип познаването на света и познанието на другия прилича на общуване с нещо чуждо. Всичко може да бъде чуждо: други светове, истории, култури, общества, съзнания. За да разпознаете някой друг, трябва да преведете от „чужд“ език на „свой“. Механизмът на превод от един език на друг е универсален механизъм на живот, познание и общуване на хората. Благодарение на него хората постигат разбиране помежду си, хората от съвременната епоха разбират хората от други исторически епохи, хората от една култура и едно общество разбират хората от друга култура и друго общество. Чрез езика съзнанието се свързва с културата, а културата въздейства на съзнанието чрез езика. Културата е всичко, което хората са направили и правят, а езикът, както каза Сапир, е това, което хората са мислили, са били наясно и това, което те мислят, са наясно. От културна гледна точка езикът е не само механизъм на култура, наследяване, натрупване на знания, обмен на знания и опит, но и начин за разбиране на културата.

Колкото повече мислим за природата на езика, толкова повече се убеждаваме, че близостта на езика до съзнанието и битието е толкова голяма, че е трудно да се надцени ролята му в тяхното изразяване и обозначаване. Ето защо различни философски позиции се съгласиха относно ролята на езика в човешкия живот. Както битието не може да бъде обект на външно разглеждане и познание (тъй като човек не е в състояние да излезе извън неговите граници и да заеме позицията на външен наблюдател), така и езикът е неразривно свързан с човека и човек не може да се освободи от него и прибягвайки до някакви други, извънезикови средства, човек не може, както отбелязва Витгенщайн, да излезе от своята „езикова кожа“.

Днес изследването на ролята на езика в познанието и комуникацията се счита за може би един от най-продуктивните подходи, които дават доста пълна картина на неговата природа. От една страна, езикът е органична способност на съзнанието, свързана с всички негови структури, както и с психиката, несъзнаваното и тялото. От друга страна, езикът се разглежда като универсално средство за общуване с всички произтичащи от това социални и културно-исторически последици. Предимствата на този подход към езика се крият в неговите интердисциплинарни възможности, които съчетават универсалността на философските наблюдения и специфичните значения на редица специализирани области на знанието (лингвистика, психолингвистика, психология, дисциплини от исторически, социални и културни цикли). Обсъждането на функционалните цели на езика в рамките на тази парадигма хвърля светлина върху различни механизми и структури на съзнанието. Благодарение на фонологичните, синтактичните, семантичните и прагматичните особености на езика се създават необходимите условия за неговото функциониране в съзнанието. Функциите на езика реализират творческия потенциал на съзнанието за производство на нови знания, правят съдържанието на нашето съзнание достъпно за друг, а съдържанието на съзнанието на друг - достъпно за нас. Такива когнитивни и комуникативни актове на съзнанието са особено важни, когато познанието и комуникацията станат начини за съвместна дейност на хората.

Способността да се представя битието в човешкото съзнание се счита за основна функция на езика. Реализира се в способността на езиковия знак да обозначава, заменя и обобщава обективния свят, неговите свойства и отношения. Езикът представя света в съзнанието, разчитайки на своите представителни способности. Представянето е родовата способност на човек, неговото тяло, умствената организация на отделните органи на тялото, несъзнаваната психика, съзнанието, а не само езика. Интегралната природа на човешката способност за представяне не просто показва социалната, културно-историческата, умствената и телесната общност на произхода на съзнанието и езика. Има три основни начина за представяне на битието в съзнанието: представяне чрез действия, чрез възприятие и чрез език. Тези три режима на представяне имат относителна автономност и взаимодействат помежду си.

Представянето чрез действие се постига чрез двигателно-двигателните актове на тялото и отделните му органи. Понякога този тип представяне се нарича кинестетично и ефектът му е придобиване на умения за действие с нещо. Например идеята за завързване на възел се реализира в определена последователност от действия. Когато се научихме как да връзваме възел, ние придобихме умението да го фиксираме в чувствена схема или изображение. Сетивното представяне на знанието за това как завързваме възела се "навива" в позната схема и придобива "самостоятелност" в определени видове усещания и възприятия. Езиковото представяне на процедурата за връзване на възел несъмнено отчита кинестетичния, двигателен и сетивен опит от неговото представяне. То е напълно автономно и не е свързано с него нито пространствено, нито времево. Вербалната му форма улавя поредица от твърдения за това как да се завърже възел в обобщена, символична форма. С помощта на словесни инструкции ние сами можем да представим операцията по връзване на възел в сетивно-образна форма и да я възпроизведем в действия, можем да информираме друг за тази операция, да предадем опита си от връзване на възли на друго поколение. Връзките на кинестетичното и сетивното представяне с неговите езикови двойници ни убеждават, че се коренят в комуникативните и когнитивните способности на езиковите знаци.

Представителната функция на езика взаимодейства много тясно с неговия интенционален капацитет. Свойствата на ориентацията или интенционалността на езика изразяват универсалните и дълбоки качества на човешкото общуване и съзнание. Интенционалността на езика се проявява преди всичко в указателни думи (например в указатели на място като "там", "тук", "тук" и т.н., в указатели на времето - "тогава", " кога", "сега" и т.н., в индикаторите за причина - "защо", "защото", "за какво" и т.н.). Списъкът с указателни думи на всеки език е много обширен и нито един вид човешка дейност не може да мине без тяхното използване. Определени действия и жестове могат да действат като указатели. Витгенщайн отбеляза, че дори вдигането на ръка означава умишлено действие с всичките му присъщи силови (енергийни), когнитивни (информационни, обобщаващи) и комуникативни (знакови, символични) качества. Насочващите или индикативните функции на езика значително повишават когнитивния и комуникативния потенциал на съзнанието.

Номинативната функция на езика реализира способността на думата да назовава, разпознава и съобщава информация за предмети. Нека веднага направим уговорка, че номинацията става възможна благодарение на представителните и преднамерени ресурси на езика и съзнанието. Назовавайки обект, ние едновременно го представяме с някаква дума или фраза, сочим към него или неговите свойства. Значението на всяка дума е знание, информация, която обобщава набора от обекти, свойства или отношения, които обозначава. Например думата "къща" може да обобщи всякакви сгради като човешки жилища. Думите "аз", "ти", "това", "това", "там", "тогава" и т.н. съдържат обобщени указания за отношение към някои обекти (например „тази къща“, „този човек“). Инструменталните и когнитивните възможности на думата пряко зависят от нейните комуникативни качества. В крайна сметка назоваването предполага не просто крайния резултат от познанието, а акт на комуникация, предаване на съобщение. В историята на човешкото общуване значението на една дума може да се промени, думата да стане многозначна или да стане синоним на други думи.

Номинацията разкрива действието на прагматични фактори, които определят и уточняват отношението на човек към означеното с това име за целите на ежедневието, познанието и общуването. Чрез номинацията съзнателната дейност на човек придобива общозначим статус на средство и форма на комуникация. Номинативните средства на езика позволяват да се изпълняват: първо, когнитивната функция за определяне на концептуалната форма на съзнанието, и второ, комуникативната функция за координиране на тази концептуална форма с изискванията на комуникацията. Такава съгласувателна работа включва формирането на речеви структури на съзнанието в съответствие с фонологичните, синтактичните, семантичните и прагматичните изисквания на езика. Както отбелязва L.S. Виготски, мисълта не просто се изразява в словото, но се осъществява в него. Структурата на номинацията или назоваването винаги се разгръща във вербална комуникация. То е съобразено с компетентността на дадено лице, неговата осведоменост за предметната област, която се нарича дадената дума.

Ширината и дълбочината на номинацията са незаменими условия за правилността на значението на думите и изреченията. Зад името могат да се крият състояния на заблуда на съзнанието, неправилно или илюзорно възприятие, грешки в съзнателни действия и дори намерение да се скрие истината. Две настройки влияят на номинацията. Единият от тях се изразява чрез мнение-оценка, а другият - чрез мнение-твърдение или предположение. Например, когато се номинира, думата "вярвах" може да изразява мнение-оценка или ценностна преценка, съдържаща значението на вярно или невярно ("Вярвам, че грешиш"). Докато думата "мисля" или "вярвам" изразява мнение-внушение и дава на изявленията, в които се среща, значението на предположение или правдоподобност, например "Мисля (вярвам), че той имаше причини да закъснее." Отношенията между говорещия и слушащия се определят от общия контекст на речевата ситуация на общуване с присъщите му пространствени и времеви ограничения.

В реалната реч ситуацията на назоваване се различава например от ситуацията на разказване (литературно, историческо, документално и др.). В него високоговорителят изпълнява три функции:

- функцията да се посочи какво е референтът в речева ситуация;
- функцията да информира, да казва на слушателя какво е имал или иска да каже (по този начин той поема отговорност за истинността на съобщението);
- функцията за тълкуване и оценка на това, което се съобщава на слушателя, оцветяване на речта в емоционални тонове.

Каквото и да прави човек, той постоянно говори, дори когато работи или почива, той слуша или мисли. Човешката природа е да говори по точно същия начин, както да ходи или диша. Много рядко се замисляме какво е език и как е възможна комуникацията с други хора? Въздействието на езика върху нас е толкова универсално, че е трудно да се каже със сигурност и еднозначност дали това е вродена способност или се учим да говорим, като постепенно я овладяваме. Едно е ясно, че осъзнаването на собственото битие от човека в многообразието на отношенията му към света, към другия и към себе си до голяма степен се определя от възможностите на неговия език. Езикът му осигурява необходимите условия и средства да преодолее ограниченията на своя психосоматичен опит, да го надхвърли и да задоволи своите жизнени, когнитивни и комуникативни потребности.

Такава фундаментална роля на езика в съзнателната дейност се определя от естествената (психическа и телесна) и културно-историческа природа на човека. Човекът създава езика като средство за своя живот, с помощта на което може както да се адаптира към околната среда, да разкрива тайните на природата и да й влияе, така и да изразява собствените си състояния на съзнание и мисли, преживявания, желания, спомени, да съобщава нещо на други хора.

Всеки от нас от момента на раждането получава език като готов, съществуващ набор от средства, правила, норми за общуване на хората. Той ги използва, за да съобщи мислите си на друг под формата на писмена или устна реч. Когато речта е изградена според правилата на езика, тя става разбираема за друг човек. Нашата реч е нашата индивидуална способност да използваме езика като съгласуван набор от социално значими средства за комуникация. „Дарът на речта“ (израз на изключителния лингвист Ф. Сосюр) е способност, която „растат“ от умствените и телесни дълбини на човек, има изразена биогенетична зависимост и използва езика. Без да навлизаме в подробности за разграничението между реч и език, нека посочим общността на техните връзки, вкоренени в историята, културата, обществото, човешкото общуване, в човешката психика и тяло. Конюгирането на езика и съзнанието, неговата роля в актовете на съзнанието ни кара да говорим по-скоро за речево-съзнателната дейност на човек. Въплътен в речта, езикът функционира в съзнанието в съответствие с нуждите и целите на човека в ежедневието и общуването, в познанието и оценката, при вземането на решения, съхраняването, възпроизвеждането и предаването на своя опит на други поколения хора. Тялото, неговите органи, психиката и съзнанието са "импрегнирани" със свойствата на речта.

Мислете и анализирайте. В различно време представители на различни школи излагат своите теории относно този процес и всеки от тях взема като основа всеки един аспект на философското познание. Едно от най-значимите направления в тази наука беше школата на философите-идеалисти, които вярваха, че идеята е първична по отношение на всичко останало. Те се съгласиха, че съзнанието и езикът са тясно свързани, но бяха сигурни, че нито една мисъл в чист вид не може да бъде изразена с думи. Между другото, съвременните учени също стигат до такива заключения. Последните медицински изследвания по този въпрос показват, че човек мисли в образи, тоест триизмерни визуални картини, които се формират в съзнанието му по време на целия процес на мислене за проблем. Съзнанието е тясно свързано с мисленето, тъй като позволява на човек да насочва целия този процес в определена посока.

Съзнанието и езикът взаимодействат помежду си чрез сложен набор от психофизични елементи в самия човек, но човек не винаги има възможност да предаде определена мисъл на другите. Такива известни философи от древността като Парменид, Аристотел, Хераклит и Платон изследват този въпрос много задълбочено. Самата мисъл в Древна Гърция се възприема като неделима от езика, което се отразява в концепцията за логос (единството на дума и мисъл).

Мисълта се занимава с подробно изследване на проблемите, свързани с анализа на езика, както и връзката му с познанието на заобикалящата действителност. Съзнанието и езикът са толкова тясно свързани помежду си, че просто не е възможно тези философски категории да се изучават отделно.

В края на 19-ти и началото на 20-ти век сред мислителите възниква ново течение, наречено „философия на езика“, което има значителен принос за развитието на философската мисъл. Началото на тази посока е положено от известния философ и лингвист, който обръща голямо внимание на въпросите за взаимодействието на езика, съзнанието и подсъзнанието. Някои мислители са се опитали напълно да обвържат съзнанието и езика един с друг, вярвайки, че чрез влияние върху речта ние променяме нашето съзнание и възприятие за света.

Ако вземем общи езици, тогава най-често се определя като система от знаци, която служи като средство за човешко мислене, комуникация и себеизразяване. Благодарение на тази система се осъществява познаването на света наоколо, както и формирането и формирането на холистична личност. Съзнанието и езикът във философията са толкова преплетени помежду си, че е просто невъзможно да ги разделим. Освен това много медицински изследвания показват, че компетентната и последователна реч, която се вписва в рамката на логиката и правилното словообразуване, е неразделна част от съзнанието на здравия човек. Езикът е не само специфично средство за съхраняване и предаване на информация, но и средство за контролиране на човешкото поведение, тъй като е неотделим и от човешките жестове и изражения на лицето.

В заключение на нашата статия трябва да се подчертае, че езикът и съзнанието имат взаимно влияние един върху друг, благодарение на което човек може да се научи да ги контролира. Със систематичното развитие на речта могат да се открият и положителни промени в съзнанието на човек, тоест способността му обективно да анализира всичко, което се случва, и да взема правилни решения. В момента много учени провеждат обширни изследвания в тази област, разкривайки нови връзки между тези понятия. Бих искал да вярвам, че скоро учените и философите на нашето време ще ни зарадват с нови открития в тази област на човешката психика, благодарение на които човечеството ще продължи да провежда нови изследвания по тази тема.