М. Вебер: понятието социално действие и неговите видове

3.2 Специални видове социално действие според М. Вебер

В допълнение към шест вида социални действия, според тяхната ориентация, Вебер идентифицира още четири специални типа: целенасочени, ценностно-рационални, афективни и традиционни Патрушев А.И. Разочарованият свят на М. Вебер. стр.- 103. „Социалното действие, като всяко действие, може да се дефинира:

1) целенасочено рационално, т.е. чрез очакване на определено поведение на обекти от външния свят и други хора, когато се използва това очакване като „условие“

Или като "средство" за рационално насочени и регулирани цели (критерият за рационалност е успехът);

2) ценностно-рационално, тоест чрез съзнателна вяра в етичната, естетическа, религиозна или по друг начин разбирана безусловна собствена стойност (самооценка) на определено поведение, взето просто като такова и независимо от успеха;

3) афективно, особено емоционално - чрез действителни афекти и чувства;

4) традиционно, тоест чрез навик.

Невъзможно е веднага да не се обърне внимание на факта, че дори последните два вида действия - афективни и традиционни - не са социални действия в тесния смисъл на думата, т.к. тук нямаме нищо общо със сетивното съзнание и лежащо в основата на действието. Самият Вебер отбелязва, че „стриктно традиционното поведение, както и чисто реактивната имитация, стои изцяло на границата и често отвъд това, което може да се нарече като цяло ориентирано към действие“ според значението „тъй като много често е само притъпена реакция на обичайното стимули, протичащи в съответствие с обичайна нагласа, веднъж възприета. Само ценностно-рационалните и целенасочените действия са същността на социалното действие, във веберовия смисъл на думата.

„Чисто ценностно рационално“, пише Вебер, „действа този, който, независимо от предвидимите последици, действа в съответствие с убежденията си и прави това, което, както му се струва, дълг, достойнство, красота, религиозно предписание изискват от него, благоговение или важността на някакъв ... "случай". Ценностно-рационалното действие ... винаги е действие в съответствие със заповедите или изискванията, които актьорът смята, че са му представени. При ценностно-рационалното действие целта на действието и самото действие съвпадат, не се разчленяват, както и при афективното действие; страничните ефекти, както в първия, така и във втория, не се вземат предвид.

За разлика от ценностно-рационалното действие, последният, четвърти тип - целенасоченото рационално действие - може да бъде разчленено във всички отношения. „Този, който ориентира своето действие в съответствие с целта, средствата и страничните ефекти и в същото време рационално претегля и двете средства спрямо целта, като цели спрямо страничните ефекти и накрая различните възможни цели спрямо целта взаимно.

Четири от тези видове действия са подредени от Вебер в ред на нарастваща рационалност: ако традиционните и емоционалните действия могат да бъдат наречени субективно-ирационални (обективно те могат да се окажат рационални), тогава ценностно-рационалното действие вече съдържа субективно- рационален момент, тъй като актьорът съзнателно съотнася действията си с определена ценност като цел; обаче, този тип действие е само относително рационално, тъй като, на първо място, самата стойност се приема без допълнително посредничество и обосновка и (в резултат на това) страничните ефекти от акта не се вземат предвид. Действителното поведение на индивида, казва Вебер, като правило е ориентирано в съответствие с два или повече вида действия: в него има както целенасочени, така и ценностно-рационални, афективни и традиционни моменти. Вярно е, че в различните типове общества някои видове действия могат да бъдат преобладаващи: в обществата, които Вебер нарича "традиционни", преобладават традиционните и афективни типове ориентация на действие, разбира се, не са изключени два по-рационални типа действия. Напротив, в индустриалното общество целенасоченото рационално действие придобива най-голямо значение, но всички останали видове ориентация присъстват в по-голяма или по-малка степен тук Гайденко П.П., Давидов Ю.Н. История и рационалност (Социологията на Макс Вебер и Веберовият Ренесанс). Москва: Политиздат, 1991. с. 74.

Накрая Вебер отбелязва, че четирите идеални типа не изчерпват цялото разнообразие от типове ориентация на човешкото поведение, но тъй като те могат да се считат за най-характерните, тогава за практическата работа на социолог те са доста надежден инструмент Патрушев А.И. Разочарованият свят на М. Вебер. с. 105.

Типологията на нарастването на рационалността на социалното действие изразява, според Вебер, обективната тенденция на историческия процес, който въпреки многото отклонения има световен характер. Нарастващата тежест на целенасоченото рационално действие, което измества основните типове, води до рационализиране на икономиката, управлението, самия начин на мислене и начина на живот на човека. Всеобщата рационализация е съпроводена с нарастване на ролята на науката, която, като най-чистото проявление на рационалността, става основа на икономиката и управлението. Обществото постепенно ще се трансформира от традиционно в модерно, основано на формалния рационализъм.

В учението на Вебер рационалността се разделя на формална и материална, разликата между които е много съществена.

„Официалната рационалност на икономиката трябва да обозначава мярката на изчислението, която е технически възможна за нея и действително прилагана от нея.“ Напротив, материалната рационалност се характеризира със степента, в която всяко предоставяне на материални блага с благата на определена група хора приема или може да приеме формата на икономически ориентирано социално действие по отношение на определени ценностни постулати.

Материалната рационалност се свързва с ценностно-рационалния тип действие, формалната - с целево-рационалното, което го превръща в рационалност сама по себе си.

Възможности за прилагане на теорията на Ханс Йоас към анализа на съвременния социален живот

За да направим окончателно заключение дали има място за творчество в теорията за социалното действие на Макс Вебер, е необходимо да разгледаме тази теория в детайли и да заключим дали може да има творчество в такова социално действие...

Възможности за прилагане на теорията на Ханс Йоас към анализа на съвременния социален живот

Сега трябва да разгледаме теорията за нормативно-ориентационния модел на действие, предложен от Емил Дюркхайм, за да заключим дали има място за творчество в теорията на Емил Дюркем за социалното действие ...

М. Вебер

Социологически възгледи на Спенсър, Дюркем, Вебер

Целе-рационалното действие не е някакъв универсален тип действие, напротив, дори, според Вебер, то не е преобладаващо в емпиричната реалност. Целенасоченото рационално действие е идеален тип, а не емпирично обобщение...

Социологически теории на М. Вебер

Концепцията за социалното действие е в основата на работата на М. Вебер. Той развива принципно различен подход към изследването на социалните процеси, който се състои в разбирането на "механиката" на поведението на хората...

Социологическото творчество на М. Вебер

Според Вебер социологията трябва да разглежда поведението на индивид или група от индивиди като отправна точка на своето изследване. Отделен индивид и неговото поведение е, така да се каже, „клетка“ на социологията, нейният „атом“ ...

Структура на социалните взаимодействия

Проблемът за социалното действие е въведен от Макс Вебер. Той дава следната дефиниция за него: „Социалното действие е такова действие, което в съответствие със субективния си смисъл включва в протагониста отношение към това ...

теория на социалното действие социални М. Вебер (1864--1920) - най-големият немски специалист в областта на политическата икономия, правото, социологията, философията. М. Вебер е повлиян от редица мислители, които до голяма степен определят неговия мироглед...

Теории за социалното действие в социалната работа

Талкот Парсънс (1902 - 1979) е известен американски социолог, основател на структурния функционализъм и теорията за социалните системи. Изследването на социалните системи на Т. Парсънс се основава на обща теория за социалното действие ...

Теории за социалното действие в социалната работа

Алексей Николаевич Леонтиев (1903-1979) - един от най-влиятелните учени в руската психология, основател и декан на психологическия факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов. При разработването на теорията за дейността на A.N. Леонтиев разчита на идеите на L.S. Виготски и М.Я.

Теории за социалното действие в социалната работа

М. Вебер (1864-1920) - най-големият немски специалист в областта на политическата икономия, правото, социологията, философията. М. Вебер е повлиян от редица мислители, които до голяма степен определят неговия мироглед. Сред тях Г. Рикерт, К. Маркс, И. Кант, Н.

Теория на действието в социологията

„Действие“ наричаме действието на човек (независимо дали е външно или вътрешно, свежда се до ненамеса или търпеливо приемане) ...

Теория на действието в социологията

Задължителните компоненти на структурата на действието са субектът и обектът на действието. Субектът е носител на целенасочена дейност, този, който действа със съзнание и воля. Обектът е това, към което е насочено действието...

Теорията за социалното действие на М. Вебер и нейното методологическо значение за последващото развитие на социологията

М. Вебер свързва предмета на социологията с разбирането на социалното действие: „Социологията“, пише той, „е наука, която се стреми, чрез тълкуване, да разбере социалното действие и по този начин причинно да обясни неговия процес и въздействие“...

Концепцията за социалното действие е в основата на работата на М. Вебер. Той развива принципно различен подход към изследването на социалните процеси, който се състои в разбирането на "механиката" на поведението на хората. В тази връзка той обосновава понятието социално действие.

Според М. Вебер социалното действие (бездействие, неутралност) е действие, което има субективен „смисъл” независимо от степента на неговото изразяване. Социалното действие е поведението на човек, което според субективно приетото значение (цели, намерения, идеи за нещо) на действащия човек е свързано с поведението на други хора и въз основа на това значение може да бъде ясно обяснено. С други думи, социално е такова действие, „което, в съответствие със субективния си смисъл, включва в действащия човек нагласи за това как другите ще действат и е ориентирано в тяхната посока“. Това означава, че социалното действие включва съзнателната ориентация на субекта към отговора на партньора и „очакването“ на определено поведение, въпреки че то може да не последва.

В ежедневието всеки човек, извършвайки определено действие, очаква отговор от тези, с които това действие е свързано.

Така на социалното действие са присъщи две черти: 1) наличието на субективното значение на действащото лице и 2) ориентация към реакцията на другия (другите). Липсата на който и да е от тях означава несоциално действие. М. Вебер пише: „Ако на улицата много хора отварят чадърите си едновременно, когато започне да вали, тогава (като правило) действието на единия е насочено към действието на другия, а действието на всичко е еднакво причинено от необходимостта от защита от дъжд. Друг пример за несоциално действие, даден от М. Вебер, е следният: случаен сблъсък между двама велосипедисти. Подобно действие би било социално, ако единият от тях възнамерява да блъсна другия, предполагайки отговор от другия колоездач. В първия пример липсва втората характеристика, във втория липсват и двете характеристики.

В съответствие с посочените признаци М. Вебер разграничава видовете социални действия.

традиционно социално действие. Въз основа на дългогодишен навик на хората, обичаи, традиции.

Ефективно социално действие. Базиран на емоции и не винаги осъзнат.

Ценностно-рационално действие. Въз основа на вяра в идеали, ценности, вярност към "заповеди", дълг и т.н. М. Вебер пише: „Действа чисто ценностно-рационален човек, който, независимо от предвидимите последици, действа в съответствие със своите убеждения и прави това, което според него дългът, достойнството, красотата, религиозните предписания, благоговението изискват от него. или важността на някакъв „случай” е ценностно-рационално действие ... винаги има действие в съответствие с „заповедите” или „изискванията”, които действащият субект счита за наложени на себе си. По този начин този тип социално действие се свързва с морала, религията и закона.

Целенасочено действие. Въз основа на стремеж към целта, избор на средства, отчитане на резултатите от дейността. М. Вебер го характеризира по следния начин: „Този, който ориентира действията в съответствие с целта, средствата и страничните желания и в същото време рационално претегля и двете средства по отношение на целта, като цели по отношение на страничните желания и, накрая, и различни възможни цели една спрямо друга. Този вид действие не е свързано с някаква конкретна сфера на дейност и затова се счита от М. Вебер за най-развитото. Разбирането в най-чист вид се случва там, където имаме целенасочено рационално действие.

Горното разбиране за социално действие има предимства и недостатъци. Предимствата включват разкриването на механизма на човешката дейност, определянето на движещите сили на човешкото поведение (идеали, цели, ценности, желания, нужди и др.). Недостатъците са не по-малко значими:

1) Концепцията за социално действие не взема предвид случайни, но понякога много значими явления. Те са или природни (природни бедствия), или социални (икономически кризи, войни, революции и др.). Случайни за дадено общество, за даден субект, те не носят субективен смисъл и още повече очакване за реципрочен ход. Историята обаче би имала много мистичен характер, ако случайността не играеше никаква роля в нея.

2) Концепцията за социално действие обяснява само преките действия на хората, оставяйки извън полезрението на социолога последствията от второто, третото и други поколения. В крайна сметка те не съдържат субективния смисъл на актьора и няма очакване за реципрочен ход. М. Вебер подценява обективното значение на субективния смисъл на поведението на хората. Науката едва ли може да си позволи такъв лукс. Изучавайки само прякото, М. Вебер неволно се доближава до позитивизма на Конт, който също настоява за изследване на непосредствено сетивно възприеманите явления.

3 Рационализация на обществения живот

Основната идея на Вебер е идеята за икономическата рационалност, която е намерила последователен израз в съвременното му капиталистическо общество с неговата рационална религия (протестантство), рационален закон и управление (рационална бюрокрация), рационално парично обращение и др. Фокусът на веберианския анализ е връзката между религиозните вярвания, статуса и структурата на социалните групи. Идеята за рационалност получи социологическо развитие в неговата концепция за рационална бюрокрация като най-висше въплъщение на капиталистическата рационалност. Характеристики на метода на Вебер в комбинацията от социологическо, конструктивно мислене с конкретна историческа реалност, което ни позволява да определим неговата социология като "емпирична".

М. Вебер неслучайно подрежда четирите вида социални действия, които описва, в ред на нарастваща рационалност, въпреки че първите два вида не отговарят напълно на критериите за социално действие. Този ред, според него, изразява тенденцията на историческия процес. Историята върви с известни „спънки” и „отклонения”, но все пак осмислянето е световно-исторически процес. Изразява се преди всичко в замяната на вътрешната привързаност към обичайните нрави и обичаи със систематично приспособяване към съображенията на интереса.

Рационализацията обхвана всички сфери на обществения живот: икономика, управление, политика, право, наука, живот и свободно време на хората. Всичко това е съпроводено с колосално засилване на ролята на науката, която е чист тип рационалност. Рационализацията е резултат от съвкупност от редица исторически фактори, които определят развитието на Европа през последните 300-400 години. В определен период на определена територия се пресичат няколко явления, които носят рационално начало:

древна наука, особено математика, впоследствие свързана с технологията;

Римско право, което не е било познато на предишните типове общества и което е развито през Средновековието;

начин на правене на бизнес, пропит от "духа на капитализма", тоест възникващ поради отделянето на работната сила от средствата за производство и пораждащ "абстрактен" труд, достъпен за количествено измерване.

Вебер разглежда личността като основа на социологическия анализ. Той вярваше, че такива сложни понятия като капитализъм, религия и държава могат да бъдат разбрани само въз основа на анализ на поведението на индивидите. Получавайки надеждни знания за поведението на индивида в социален контекст, изследователят може да разбере по-добре социалното поведение на различни човешки общности. Докато изучава религията, Вебер идентифицира връзката между социалната организация и религиозните ценности. Според Вебер религиозните ценности могат да бъдат мощна сила, влияеща върху социалната промяна. Така в „Протестантската етика и духът на капитализма“ Вебер описва как вярата води калвинистите към живот на работа и пестеливост; и двете качества допринесоха за развитието на съвременния капитализъм (капитализмът според Вебер е най-рационалният тип управление). В политическата социология Вебер обръща внимание на конфликта на интереси на различни фракции на управляващата класа; основният конфликт в политическия живот на съвременната държава според Вебер е в борбата между политическите партии и бюрокрацията.

Ето как М. Вебер обяснява защо при редица прилики между Запада и Изтока са се развили фундаментално различни общества. Той нарича всички общества извън Западна Европа традиционни, тъй като им липсва най-важната характеристика: формално-рационалният принцип.

Поглеждайки от 18-ти век, едно формално рационално общество би се считало за въплъщение на социалния прогрес. Той въплъщава много, за което са мечтали мислителите на Просвещението. И наистина, за исторически кратко време, около два века, животът на обществото се е променил до неузнаваемост. Начинът на живот и свободното време на хората се промениха, промениха се чувствата, мислите, оценките на хората за всичко около тях. Положителното значение на триумфалното шествие на рационалността по цялата планета е очевидно.

Но през 20 век стават забележими и недостатъците на рационалността. Ако в миналото парите са били средство за получаване на образование, необходимо за личностно развитие и добра работа, то в днешно време образованието се превръща в средство за правене на пари. Придобиването на пари се превръща в един от спортовете, оттук нататък е средство за друга цел - престиж. Така развитието на личността минава на заден план, а на преден план излиза нещо външно – престижът. Образованието се превърна в декоративен атрибут.

В други области на обществения живот рационализацията също започна да показва своите недостатъци. Защо да ходиш, когато имаш кола? Защо да пееш "за себе си", когато има магнетофон? Целите тук не са съзерцанието на заобикалящата среда, а движението в пространството, не самоизразяването на душата, а съзнанието, че моят магнетофон и музиката, която се чува от него, са „на ниво“, при това на ниво от децибели. Формалната рационализация обеднява човешкото съществуване, но го издига напред по отношение на целесъобразността. И целесъобразна полза, изобилие, комфорт. Други неподходящи аспекти от живота се считат за показатели за изостаналост.

Същността на рационалността е разумът, а не разумът. Освен това разумът в рационалността често противоречи на разума и не се вписва добре в хуманизма. Природата на рационалността се крие не само в рационалността, но и в това, което е слабо съвместимо със смисъла на човешкия живот. Смисълът на живота, общ за всички хора, е в удовлетворението от тяхното съществуване, което те наричат ​​щастие. Удовлетвореността от живота не зависи от съдържанието на дейността и дори от нейната социална оценка, в удовлетвореността тя е границата на човешката дейност. Рационализацията премахва тази граница, предлага на човека все повече и повече нови желания. Едно задоволено желание поражда друго и така до безкрайност. Колкото повече пари имате, толкова повече искате да имате. Девизът на Ф. Бейкън „Знанието е сила” се заменя с мотото „Времето е пари”. Колкото повече власт имате, толкова повече искате да я имате и да я демонстрирате по всякакъв възможен начин („Абсолютната власт абсолютно покварява“). Ситите хора изнемогват в търсене на „остри” усещания. Някои плащат за сплашване, други за физически мъчения, трети търсят забрава в източните религии и т.н.

Хората осъзнаха и опасността от рационализирането на живота през 20 век. Две световни войни и десетки локални войни, заплахата от екологична криза в планетарен мащаб породиха антинаучно движение, чиито поддръжници обвиняват науката, че е дала на хората сложни средства за унищожаване. Изследването на "изостаналите" народи, особено тези на етапа на развитие на каменната ера, придоби голяма популярност. Развива се туризмът, който дава възможност за запознаване с културата на "традиционните" общества.

концепция "социално действие"въведени за първи път М. Вебер. Именно този изследовател дефинира новия социологически термин и формулира основните му характеристики. Вебер разбира под този термин действията на човек, чието значение, според предположението на актьора, корелира с действията на други хора или се ръководи от тях. Така, според Вебер, най-важните характеристики на социалното действие са следните:

1) субективното значение на социалното действие, т.е. лично разбиране на възможните поведения;

2) важна роля в действието на индивида играе съзнателната ориентация към реакцията на другите, очакването на тази реакция.

Вебер идентифицира четири типа социално действие. Тази типология е направена по аналогия с неговата доктрина за идеалните типове:

1) целенасочено действие- поведението на индивида се формира изключително на ниво разум;

2) ценностно-рационален- поведението на индивида се определя от вярата, възприемането на определена система от ценности;

3) афективен- поведението на индивида се определя от чувствата и емоциите;

4) традиционни дейностиПоведението се основава на навик, модел на поведение.

Значителен принос в теорията на социалното действие е направен от Т. Парсънс . В концепцията на Парсънс социалното действие се разглежда в две проявления: като единичен феномен и като система. Той идентифицира следните характеристики:

1) нормативност - зависимост от общоприети ценности и норми;

2) волунтаризъм - зависимост от волята на субекта;

3) наличието на знакови механизми на регулиране.

Социалното действие, според Парсънс, изпълнява определени функции в живота на човека, които осигуряват съществуването му като биосоциално същество. Сред тези функции могат да се разграничат четири в зависимост от подсистемите на живота на индивида, в които се изпълняват:

1) на биологично ниво се изпълнява адаптивната функция на социалното действие;

2) в подсистемата на усвояването на ценности и норми социалното действие изпълнява лична функция;

3) съвкупността от социални роли и статуси се осигурява от социалната функция;

4) на нивото на усвояване на цели и идеали се осъществява културна функция.

По този начин социалното действие може да се характеризира като всяко поведение на индивид или група, което е значимо за други индивиди и групи от социална общност или общество като цяло. Освен това действието изразява характера и съдържанието на отношенията между хората и социалните групи, които, като постоянни носители на качествено различни видове дейности, се различават по социални позиции (статуси) и роли.

Важна част от социологическата теория за социалното действие е създаването на теоретичен модел на поведение. Един от основните елементи на този модел е структурата на социалното действие. Тази структура включва:

1) действащото лице (субект) - носител на активно действие, притежаващ воля;

2) обект - целта, към която е насочено действието;

3) необходимостта от активно поведение, което може да се разглежда като специално състояние на субекта, породено от необходимостта от средства за съществуване, предмети, необходими за неговия живот и развитие, и по този начин действа като източник на активност на субекта;

4) метод на действие - набор от средства, които се използват от индивида за постигане на цел;

5) резултат - ново състояние на елементите, които са се развили в хода на действието, синтез на целта, свойствата на обекта и усилията на субекта.

Всяко социално действие има свой механизъм за изпълнение. Никога не е моментално. За да стартира механизмът на социално действие, човек трябва да има определена потребност от това поведение, което се нарича мотивация. Основните фактори на дейността са интереси ориентация.

интерес- това е отношението на субекта към необходимите средства и условия за задоволяване на присъщите му потребности. Ориентация- това е начин за разграничаване на социалните явления според степента на тяхната значимост за субекта. В социологическата литература съществуват различни подходи към анализа на мотивацията на социалното действие. И така, в рамките на един от тях всички мотиви са разделени на три големи групи:

1) социално-икономически. Тази група включва на първо място материални мотиви, които са свързани с постигането на определени материални и социални ползи (признание, чест, уважение);

2) изпълнение на предписани и усвоени норми. Тази група включва мотиви, които имат социална значимост;

3) оптимизиране на жизнения цикъл. Тази група включва мотиви, свързани и обусловени от определена житейска ситуация.

След възникване на мотивацията на субекта започва етапът на формиране на целта. На този етап рационалният избор е централният механизъм.

Рационален изборе анализ на няколко цели от гледна точка на тяхната наличност и годност и тяхното градиране в съответствие с данните от този анализ. Възникването на целта може да се осъществи по два различни начина: от една страна, целта може да се формира като вид жизнен план, който има потенциален характер; от друга страна, целта може да бъде формулирана като императив, т.е. да има характер на задължение и задължение.

Целта свързва субекта с обектите на външния свят и действа като програма за тяхната взаимна промяна. Чрез система от потребности и интереси, ситуационни условия, външният свят завладява субекта и това се отразява в съдържанието на целите. Но чрез система от ценности и мотиви, в селективно отношение към света, в средствата за постигане на целта, субектът се стреми да се установи в света и да го промени, тоест сам да овладее света.

Социалните действия действат като връзки във веригата от взаимодействия.

| |

3. Теория на социалното действие

Вебер идентифицира четири вида дейности, като се фокусира върху възможното реално поведение на хората в живота:

целенасочен,

ценностно-рационален,

емоционален,

традиционен.

Нека се обърнем към самия Вебер: „Социалното действие, като всяко действие, може да се дефинира:

целенасочено рационално, т.е. чрез очакване на определено поведение на обекти от външния свят и други хора и когато това очакване се използва като „условия“ или като „средство“ за рационално насочени и регулирани цели (критерият за рационалност е успехът );

ценностно-рационално, т.е. в съзнателна вяра в етичната, естетическа, религиозна или друга разбираема безусловна собствена стойност (самооценка) на определено поведение, взето просто като такова и независимо от успеха;

афективно, особено емоционално - чрез действителни афекти и чувства;

традиционно, тоест чрез навик.

Идеални типове социални действия

	Цел	Финансови средства	Общ Характеристика
Целенасочен рационален	Разбирайте ясно и отчетливо. Последствията се предвиждат и оценяват	Адекватен (подходящ)	Напълно рационално. Предполага рационално изчисляване на реакцията на околната среда
Стойност- рационален	Самото действие (като самостоятелна стойност)	Адекватен на дадена цел	Рационалността може да бъде ограничена - ирационалност на дадена ценност (ритуал; етикет; кодекс на дуел)
Традиционен	Поставяне на минимални цели (осъзнаване на целта)	Обичайно	Автоматичен отговор на познати стимули
афективен	Не е в съзнание	Поддръжници	Желанието за незабавно (или възможно най-бързо) задоволяване на страстта, премахване на нервно-емоционалния стрес

3.1 Целенасочено рационално поведение

В "Икономика и общество" той се нарича по различен начин: първо "рационален", по-късно - "целенасочен", което разкрива две отличителни черти:

1. Тя е „субективно целенасочена“, т.е. поради, от една страна, ясно осъзната цел на действието, която не поражда съмнение за осъществяването му. От друга страна, това е съзнателна идея, че извършваното действие постига целта с най-ниска цена.

2. Това действие е "дясно ориентирано". Това предполага, че в този случай се използва предположението, че действието, което ни интересува, е в съответствие с неговата цел. Това зависи от факта, че идеите на субекта за тази ситуация - нека ги наречем условно "онтологични" знания - са правилни, както и идеите за това какви действия той може да използва, за да постигне планираната цел. Условно ще наречем тези репрезентации “монологични” знания. Схематично целенасоченото действие може да се опише с помощта на следните детерминанти:

1. Ясното разбиране на целта е от решаващо значение тук в смисъл, че се поставят под въпрос нежеланите последици за други субективни цели, които могат да възникнат в процеса на нейното изпълнение. Това действие се извършва в дадена ситуация с най-евтините средства за осъществяването му.

2. Целенасоченото рационално действие може да се дефинира индиректно, поради наличието на две специални детерминанти:

а) чрез правилна информация за уникалността на дадената ситуация и причинно-следствената връзка на различни действия с изпълнението на целта, преследвана в тази ситуация, т. чрез правилно „онтологично” или „номологично” познание;

б) поради съзнателното изчисляване на пропорционалността и последователността на предприетите действия въз основа на наличната информация. Това включва изпълнението на поне четири операции:

1. Рационално изчисляване на тези действия, които могат да бъдат възможни с определена степен на вероятност. Те могат да бъдат и средства за постигане на целта.

2. Съзнателно изчисляване на последствията от действията, които могат да действат като средства, и това включва обръщане на внимание на онези разходи и нежелани последствия, които могат да възникнат поради неуспех на други цели.

3. Рационално изчисляване на желаните последици от всяко действие, което също се разглежда като средство. Трябва да се обмисли дали е приемливо предвид нежеланите последици.

4. Внимателно сравнение на тези действия, като се има предвид кои от тях водят до целта с най-ниска цена.

Този модел трябва да се прилага, когато се обяснява определено действие. В същото време М. Вебер очертава два основни класа отклонения от модела на целенасоченото действие.

1. Актьорът изхожда от невярна информация за ситуацията и за вариантите за действие, които могат да доведат до реализиране на целта.

2. Деецът проявява ценностно-рационално, афективно или традиционно действие, което

а) не се определя чрез ясно осъзнаване на целта, поставяйки под съмнение фрустрациите от други цели, които възникват при нейното изпълнение. Те се характеризират чрез цели, които се изпълняват директно, без да се вземат предвид други цели.

б) Не се определя от рационално изчисляване на пропорционалността и последователността на действието спрямо ситуацията, извършено въз основа на наличната информация. Такива действия се разглеждат като ограничение на рационалността - колкото повече се отклоняват от нея, толкова повече разкриват ирационални признаци. Следователно Вебер отъждествява нерационалното с ирационалното.

Така че, от една страна, ценностно-рационалното действие се основава на цел, чието изпълнение не отчита последствията, които трябва да бъдат предвидени. От една страна, това действие е до известна степен последователно и системно. Това следва от установяването на тези императиви, които са отговорни за избора на алтернативи на действие.

Целта-рационалност, според Вебер, е само методологическа, а не онтологична нагласа на социолога, тя е средство за анализ на реалността, а не характеристика на самата тази реалност. Вебер специално подчертава тази точка: „Този ​​метод“, пише той, „разбира се, трябва да се разбира не като рационалистичен предразсъдък на социологията, а само като методологическо средство и следователно не трябва да се разглежда, например като вяра в действителното преобладаване на рационалното начало над живота. Защото не казва абсолютно нищо за степента, в която рационалните съображения определят действителното действие в реалността. Избирайки целенасоченото действие като методологическа основа, Вебер по този начин се разграничава от онези социологически теории, които приемат социалните „тоталности“ за своя изходна реалност, като: „хора“, „общество“, „държава“, „икономика“ и т.н. д. В тази връзка той остро критикува „органичната социология“, която разглежда индивида като част от определен социален организъм, категорично възразява срещу разглеждането на обществото според биологичен модел: концепцията за организъм, приложена към обществото, може да бъде само метаморфоза - нищо повече.

Органицисткият подход към изследването на обществото се абстрахира от факта, че човекът е същество, което действа съзнателно. Аналогията между индивида и клетката на тялото е възможна само при условие, че факторът съзнание се признае за незначителен. Вебер възразява срещу това, представяйки модел на социално действие, който приема този фактор като съществен.

Именно целенасоченото рационално действие Вебер служи като модел на социално действие, с което се съотнасят всички останали видове действия. Вебер ги изброява в следния ред: „Съществуват следните видове действия:

1) повече или по-малко приблизително постигнат правилен тип;

2) (субективно) целенасочен тип;

3) действие, повече или по-малко съзнателно и повече или по-малко уникално целенасочено рационално;

4) действие, което не е целенасочено, но разбираемо по смисъла си;

5) действие, по смисъла си повече или по-малко разбираемо мотивирано, но нарушено - повече или по-малко силно - от навлизането на неразбираеми елементи и, накрая,

6) действие, при което напълно неразбираеми умствени или физически факти са свързани „с“ човек или „в“ човек чрез незабележими преходи“

3.2 Ценностно-рационално поведение

Този идеален тип социално действие включва извършването на такива действия, които се основават на вярата в самодостатъчната стойност на акта като такъв, с други думи, тук самото действие действа като цел. Ценностно-рационалното действие, според Вебер, винаги е подчинено на определени изисквания, в чието следване индивидът вижда свой дълг. Ако той действа в съответствие с тези изисквания - дори ако рационалното изчисление предвижда по-голяма вероятност от неблагоприятни последици за него лично - тогава имаме работа с ценностно-рационално действие. Класически пример за ценностно-рационално действие: капитанът на потъващ кораб си тръгва последен, въпреки че животът му е в опасност. Осъзнаването на такава ориентация на действията, тяхната корелация с определени идеи за ценности - за дълг, достойнство, красота, морал и др. - вече говори за известна рационалност, смисленост. Освен това, ако имаме работа с последователност в осъществяването на подобно поведение, а следователно и с преднамереност, тогава можем да говорим за още по-голяма степен на неговата рационалност, която отличава ценностно-рационалното действие, да речем, от афективното. В същото време, в сравнение с целенасочено-рационалния тип, „ценностната рационалност” на действието носи нещо ирационално, тъй като абсолютизира ценността, от която се ръководи индивидът.

„Чисто ценностно рационално“, пише Вебер, „действа този, който, независимо от предвидимите последици, действа в съответствие с убежденията си и прави това, което, както му се струва, дълг, достойнство, красота, религиозно предписание изискват от него, благоговение или важността на някакъв ... "случай". Ценностно-рационалното действие ... винаги е действие в съответствие със заповедите или изискванията, които актьорът смята, че са му представени. При ценностно-рационалното действие целта на действието и самото действие съвпадат, не се разчленяват, както и при афективното действие; страничните ефекти, както в първия, така и във втория, не се вземат предвид.

Изглежда, че разликата между целенасочените и ценностно-рационалните видове социално действие е приблизително същата като между истинаи вярно. Първото от тези понятия означава „това, което имавсъщност "независимо от системата от идеи, вярвания, вярвания, които са се развили в дадено общество. Наистина не е лесно да се получи този вид знание, можете просто да подходите към него последователно, стъпка по стъпка, по начина, по който позитивистът Конт предлага да правите Второто означава да сравнявате това, което наблюдавате или възнамерявате да правите, с общоприетите норми в това общество и идеите за това какво е правилно и правилно.

3.3 Афективно поведение

засягат- това е емоционално вълнение, което се развива в страст, силен духовен импулс. Афектът идва отвътре, под негово влияние човек действа несъзнателно. Като краткотрайно емоционално състояние, афективното поведение не е ориентирано към поведението на другите или съзнателния избор на цел. Състоянието на объркване преди неочаквано събитие, въодушевление и ентусиазъм, раздразнение от другите, депресия и меланхолия - всичко това са афективни форми на поведение.

Поради факта, че това действие се основава на цел, чието изпълнение не се поставя под въпрос с установени нежелани последици за други цели. Но тази цел не е дългосрочна, както при ценностно-рационалното действие, тя е краткосрочна и нестабилна. Афективното действие също има качество, което не е субективно-рационално, т.е. не е свързано с рационално изчисляване на възможните алтернативи на действие и избор на най-добрите от тях. Това действие означава водена от чувства преданост към поставяне на цели, която варира и се променя според съзвездието от чувства и емоции. Разбирането на една афективно установена цел във връзка с други цели по отношение на тяхната съвместимост, както и техните последствия, тук е непродуктивно.

„Индивидът действа под влиянието на страстта, ако се стреми незабавно да задоволи нуждата си от отмъщение, удоволствие, преданост, блажено съзерцание или да облекчи напрежението от всякакви други афекти, независимо колко долни или изтънчени са те.“

3.4 традиционно поведение

Дори не може да се нарече съзнателно, защото се основава на притъпена реакция към обичайните стимули. Протича по веднъж приетата схема. Като дразнители действат различни табута и забрани, норми и правила, обичаи и традиции. Те се предават от поколение на поколение. Такъв е например обичаят на гостоприемството, който съществува сред всички народи. Следва се автоматично, по силата на навика да се държим по един начин, а не по друг начин.

Традиционното действие е свързано с правила от някакъв ред, чийто смисъл и цел са неизвестни. При този вид действие има цел, за постигането на която е необходима определена последователност от действия. В този случай тази последователност не се изчислява. В традиционната ориентация обхватът на рационалното мислене се стеснява поради норми, предписващи в даден случай конкретни цели и средства за тяхното изпълнение.

Въпреки това, действията, определени чрез стабилна традиция, са предшествани от непълна обработка на информация за съществуващата ситуация, съдържаща вид „обичаен чар“, на който те реагират с традиционно действие и действия, които водят до целта в тази ситуация.

Както самият Вебер отбелязва,

„...чисто традиционното действие... е на самата граница и често дори отвъд това, което може да се нарече „смислено“ ориентирано действие.“

Строго погледнато, само първите два вида действия са напълно социални, защото се занимават със съзнателно значение. И така, говорейки за ранните типове общество, социологът отбелязва, че те са доминирани от традиционни и афективни действия, а в индустриалното общество - целенасочени и ценностно-рационални с тенденция да доминират първите.

Видовете социално действие, описани от Вебер, не са просто методологичен инструмент, удобен за обяснение. Вебер е убеден, че рационализирането на рационалното действие е тенденция на самия исторически процес.

Четири от тези видове действия са подредени от Вебер в ред на нарастваща рационалност: ако традиционните и емоционалните действия могат да бъдат наречени субективно-ирационални (обективно те могат да се окажат рационални), тогава ценностно-рационалното действие вече съдържа субективно- рационален момент, тъй като актьорът съзнателно съотнася действията си с определена ценност като цел; обаче, този тип действие е само относително рационално, тъй като, на първо място, самата стойност се приема без допълнително посредничество и обосновка и (в резултат на това) страничните ефекти от акта не се вземат предвид. Действителното течащо поведение на индивида, казва Вебер, обикновено е ориентирано в съответствие с два или повече типа действия: има както целенасочени, така и ценностно-рационални, и афективни, и традиционни моменти. Вярно е, че в различните типове общества някои видове действия могат да бъдат преобладаващи: в обществата, които Вебер нарича "традиционни", преобладават традиционните и афективни типове ориентация на действие, разбира се, не са изключени два по-рационални типа действия. Напротив, в едно индустриално общество най-голямо значение придобива целенасоченото действие, но и тук в по-голяма или по-малка степен присъстват всички останали видове ориентация.

Накрая Вебер отбелязва, че четирите идеални типа не изчерпват цялото разнообразие от типове ориентация на човешкото поведение, но тъй като те могат да се считат за най-характерните, тогава за практическата работа на социолог те са доста надежден инструмент.

Типологията на нарастването на рационалността на социалното действие изразява, според Вебер, обективната тенденция на историческия процес, който въпреки многото отклонения има световен характер. Нарастващата тежест на целенасоченото рационално действие, което измества основните типове, води до рационализиране на икономиката, управлението, самия начин на мислене и начина на живот на човека. Всеобщата рационализация е съпроводена с нарастване на ролята на науката, която, като най-чистото проявление на рационалността, става основа на икономиката и управлението. Обществото постепенно се трансформира от традиционно в модерно, основано на формалния рационализъм.

Заключение

Идеите на Макс Вебер днес са много модерни за съвременната социологическа мисъл на Запада. Те преживяват своеобразен ренесанс, прераждане. Това показва, че Макс Вебер е бил изключителен учен. Неговите социални идеи очевидно са имали водещ характер, ако са толкова търсени днес от западната социология като наука за обществото и законите на неговото развитие.

В разбирането на Вебер човешкото действие придобива характер социално действие,ако в него има два момента: субективната мотивация на индивида и ориентацията към друг човек. Разбирането на мотивацията и свързването й с поведението на други хора са необходимите точки на социологическото изследване. Вебер също идентифицира четири възможни типа реално поведение на хората в живота: целенасочено, холистично рационално, емоционално и традиционно.

След като дефинира по този начин значението на социалното действие, Вебер стига до извода, че основното условие за рационалност, което е отразено в съвременното на Вебер капиталистическо общество, с неговото рационално управление и рационална политическа власт.

Във всички изследвания Вебер поддържа идеята за рационалност като определяща черта на съвременната европейска култура. Рационалността се противопоставя на традиционните и харизматични начини за организиране на социалните отношения. Централният проблем на Вебер е връзката между икономическия живот на обществото, материалните и идеологическите интереси на различните социални групи и религиозното съзнание. Вебер разглежда личността като основа на социологическия анализ.

Изследването на трудовете на Вебер ни позволява да направим необходимия извод, че поведението на човек зависи изцяло от неговия мироглед, а интересът, който всеки човек има към определена дейност, се дължи на ценностната система, от която човек се ръководи.

Библиография:

1. Вебер М. Основни социологически концепции // Вебер М. Избрани произведения. Москва: Прогрес, 1990.

3. Гайденко П.П., Давидов Ю.Н. История и рационалност (Социологията на Макс Вебер и Веберовият Ренесанс). Москва: Политиздат, 1991.

4. Гайденко П.П., Давидов Ю.Н. История и рационалност (Социологията на Макс Вебер и Веберовият Ренесанс). Москва: Политиздат, 1991.

5. Zborovsky G.E. История на социологията: Учебник - М.: Гардарики, 2004.

6. История на социологията в Западна Европа и САЩ. Учебник за ВУЗ./ Отговорен редактор - акад. Г.В. Осипов.- М.: Издателство НОРМА, 2001

7. История на теоретичната социология. В 4 тона / дупки. Изд. И съставителят Ю.Н. Давидов.- М.: Канон, 1997.

8. Арон Р. Етапи на развитие на социологическата мисъл. – М., 1993.

9. Хофман А.Б. Седем лекции по история на социологията. – М., 1995.

10. Громов И. и др., Западна теоретична социология. - Санкт Петербург, 1996.

11. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Лекционен курс. – М., 1996.

12. Социология. Основи на общата теория. Урок. / Г.В. Осипов и др.-М., 1998.

13. Социология. Учебник./ Ред. Е.В. Тадевосян. – М., 1995.

14. Фролов С.С. Социология. – М., 1998.

15. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самигин С.И. Социология: Курс на лекциите: Учебник. - Ростов-н / Д: Феникс, 2000.

16. Лукман Т. За социологическата визия на морала и моралната комуникация // Социологията на прага на XXI век: Нови насоки на изследване. Москва: Интелект, 1998.

17. Бергер П., Лукман Т. Социално конструиране на реалността. Трактат по социология на знанието / Пер. от английски. Е.Д. Руткевич. Москва: Академичен център, Медиум, 1995 г.

18. Боровик В.С., Кретов Б.И. Основи на политологията и социологията: Учебник. - М .: Висше училище, 2001.

19. Кравченко А.И. „Социология на М. Вебер“.

20. Интернет ресурси ( www.allbest.ru, www.5 балов. en, yandex. en, www.gumer.en)

Не всяко действие е социално. М. Вебер дефинира социалното действие по следния начин: „Социалното действие... корелира по своето значение с поведението на другите субекти и е фокусирано върху него“. С други думи, едно действие става социално, когато в целеполагането си засяга други хора или е обусловено от тяхното съществуване и поведение. В същото време няма значение дали това конкретно действие носи полза или вреда на други хора, дали другите знаят, че сме извършили това или онова действие, дали действието е успешно или не (неуспешно, неуспешно действие също може да бъде социално ). В концепцията на М. Вебер социологията действа като изследване на действията, фокусирани върху поведението на другите. Например, виждайки дулото на пистолет, насочен към себе си, и агресивното изражение на лицето на лицето, което се е прицелило, всеки човек разбира значението на своите действия и предстоящата опасност поради факта, че психически, така да се каже, поставя себе си на мястото си. Ние използваме аналогията със себе си, за да разберем целите и мотивите.

Субект на социално действиесе обозначава с термина "социален актьор". В парадигмата на функционализма социалните актьори се разбират като индивиди, които изпълняват социални роли. В теорията на акционизма на А. Турен актьорите са социални групи, които ръководят хода на събитията в обществото в съответствие със своите интереси. Те влияят върху социалната реалност, като разработват стратегия за своите действия. Стратегията е да се избират целите и средствата за постигането им. Социалните стратегии могат да бъдат индивидуални или да идват от социални организации или движения. Сферата на приложение на стратегията е всяка сфера на обществото.

В действителност действията на социалния актьор никога не са изцяло резултат от манипулацията на външната социална среда

със силите на неговата съзнателна воля, нито продукт на ситуацията, нито абсолютно свободен избор. Социалното действие е резултат от сложно взаимодействие на социални и индивидуални фактори. Социалният актьор винаги действа в рамките на конкретна ситуация с ограничен набор от възможности и следователно не може да бъде абсолютно свободен. Но тъй като неговите действия са по своята структура проект, т.е. планиране означава по отношение на целта, която все още не е реализирана, тогава те имат вероятностен, свободен характер. Деецът може да изостави целта или да се преориентира към друга, макар и в рамките на своята ситуация.

Структурата на социалното действие задължително включва следните елементи:

§ актьор;

§ потребността на действащото лице, която е прекият мотив на действието;

§ стратегия за действие (съзнателна цел и средства за нейното постигане);

§ индивидът или социалната група, към която е насочено действието;

§ краен резултат (успех или неуспех).

22. Политическата социология на Вебер

Централната му концепция политическисоциологията застъпва концепцията за властта. Вебер дефинира властта като способността на дадено лице в рамките на определена социална връзка да налага волята си на другите участници в тази връзка, въпреки съпротивата от тяхна страна.

Вебер се интересуваше от специална форма на власт - легитимна: власт, призната от онези, над които се упражнява. Такава призната легитимна власт той обозначава с концепцията за господство.

Вебер идентифицира три елемента в структурата на господството:

1. глава политическиасоциации, политическилидер (монарх, президент, лидер на партия)

2. апарат управлениена които лидерът разчита

3. подчинени на господството на масите.

В своите произведения Вебер изследва връзката на властта, господството, съществувало в различни епохи от Древен Египет и Китай до съвременните западни държави. Въз основа на обширен исторически материал Вебер идентифицира 3 идеални типа господство и ги обозначава:

1. законен

2. традиционен

3. харизматичен

Правното господство се основава на рационално формулирани правила. В условията на законно господство човек трябва да се подчинява не толкова на лицето, което е на власт, колкото на тези формални правила, закони, в съответствие с които това лице е получило своите правомощия, и главата политическисдруженията също трябва да спазват изискванията на закона.

Според Вебер т. нар. легално господство, което се развива в редица европейски страни през 19 век, принадлежи към видовете легално господство. Както отбеляза Вебер, при законно господство, контролобикновено се извършва от бюрокрацията. Вебер също така разработи теоретичен модел, идеален тип рационална бюрокрация. В съответствие с този модел бюрокрацията беше йерархична организация, състояща се от длъжностни лица, служители, чиито области на власт бяха ясно определени. Такива длъжностни лица са получили специално образователно обучение и са използвани в процеса управлениеспециални знания. Те трябваше да действат в строго съответствие с формалните правила и да бъдат подложени на дисциплина и централизиран контрол.

Както отбелязва Вебер, в съвременните държави организация, която се доближава до този тип, става все по-разпространена в различни сфери на обществения живот. живот. И в сферата политици, бюрократичният тип беше особено използван в сферата на обществеността управлениеи политическипартии. Разглеждайки рационалната бюрокрация на своето време, Вебер я сравнява с тези форми управление, който исторически го предхожда и принадлежи към типа традиционно господство.

Традиционното господство се основава на вярата в неизменността на съществуващите социални отношения, които са осветени от авторитета на традициите. Отчитайки характеристиките на традиционното господство, Вебер обърна специално внимание на структурата на апарата управлениекоито са съществували под такова господство. Той се обърна към примери от историята на различни държави от Древния свят и Средновековието.

Както отбелязва Вебер, при традиционното господство назначаването на всяка висока държавна длъжност действа като услуга на владетеля, която той предоставя само на лично предани на него хора. В същото време кандидатите обикновено не изискват никакво професионално обучение. Сферите на правомощията на различните длъжностни лица не бяха ясно определени и често се припокриваха. Освен това всеки служител смятал длъжността си за лична привилегия. Длъжностните лица се характеризираха с притежателно отношение към длъжността, т.е. те се стремяха да си осигурят правото на длъжност и свързаните с нея икономически предимства и привилегии, до възможността да прехвърлят длъжността си по наследство.

В историята дори има примери за това, че публични позиции могат да станат обект на законна продажба и покупка. Както отбелязва Вебер, в случаите, когато длъжностните лица действително стават собственици на своите постове, това налага ограничение на властта на владетеля на държавата, тъй като той не може да освобождава и назначава служители по свое усмотрение.

Използвани са различни методи за предотвратяване на възникването на такава ситуация, например владетелят на държавата премества служители от една длъжност на друга, като се опитва да не ги изпраща в онези провинции, където имат земя или влиятелни роднини. Освен това се използва такъв метод като назначаването на хора от по-ниските слоеве на най-високите държавни постове. обществаили чужденци, които не са имали значително влияние и са били напълно зависими от личностивладетел.

Сред историческите примери за традиционно господство Вебер обръща специално внимание на държавната система управлениесъздадена в древен Китай. На китайски обществодържавните служители действаха като управляваща прослойка в продължение на около 2000 години и имаше система за назначаване на държавни длъжности с определено ниво на образование, което се проверяваше с изпити.

Но естеството на образованието в древен Китай е доста странно. Това образование беше изключително хуманитарно, литературно. Изпитите проверяваха познаването на класическата китайска литература, способността за тълкуване на класически книги. От кандидатите за публични длъжности не се изискваше да имат познания в области като икономика, право, които биха могли да бъдат пряко полезни в управление.

Вебер подчерта разликите между либерално образовани китайски служители и западни служители, които са предимно специалисти по въпросите на управление.

Харизматичното господство се основава на вярата в необикновени, изключителни качества. политическиили религиозенлидер. Самата концепция за харизма някога е означавала специален божествен дар, който издига своя собственик над другите хора. Смятало се, че велики генерали, изключителни държавници, религиозенреформатори, но в същото време харизматичният лидер трябваше периодично да предоставя доказателства, че има такива необикновени способности, например командирът трябваше да спечели, религиозенлидерът да извърши всяко действие, което би било възприето от неговите последователи като чудеса.

Ако доказателствата за харизматични способности отсъстват дълго време, тогава вярата на последователите на лидера в неговия специален дар, специална мисия може да бъде разклатена и дори напълно да изчезне. Както отбелязва Вебер, в историята харизмата е действала като революционна сила. Това означаваше рязко скъсване с миналото, с традицията. Един харизматичен лидер може да издаде нови закони, да установи нов религия, но постепенно социалните промени, свързани с дейността на такъв лидер, се оказаха залегнали в традициите на това обществаи харизматичното господство отново беше заменено от традиционно господство.

От гледна точка на Вебер през по-голямата част от човешката история различни форми на традиционно и харизматично господство последователно се заменят една с друга и едва в страните на Запада, наред с тези два вида, за първи път се появява типът легално господство. В онези общества, където е установено легално господство, могат да се запазят елементи от два вида - традиционно господство в конституционна монархия или харизматично господство в президентска република.

Трябва да се има предвид, че трите вида господство, идентифицирани от Вебер, са идеални типове, тоест реалните форми на отношения и власт могат да включват различни комбинации от тези типове.

23. Протестантската етика и духът на капитализма от Макс Вебер

М. Вебер (1884 - 1920) - най-видният немски социолог. Една от основните му творби се счита за „Протестантската етика и духът на капитализма“, в продължението на която Вебер написва сравнителен анализ на най-значимите религии и анализира взаимодействието на икономически условия, социални фактори и религиозни вярвания. Този труд е публикуван за първи път през 1905 г. в Германия и оттогава е един от най-добрите трудове за анализ на причините за появата на съвременния капитализъм.

В началото на известната си книга М. Вебер прави подробен анализ на статистически данни, отразяващи разпределението на протестанти и католици в различни социални слоеве. Въз основа на данни, събрани в Германия, Австрия и Холандия, той заключава, че протестантите преобладават сред собствениците на капитал, предприемачите и висшите квалифицирани слоеве на работниците.

Освен това разликите в образованието са доста очевидни. Така че, ако сред католиците преобладават хората с либерално образование, то сред протестантите, които според Вебер се подготвят за „буржоазен“ начин на живот, има повече хора с техническо образование. Той обяснява това с особен склад на психиката, който се развива в процеса на първоначалното образование.

Вебер също отбелязва, че католиците, без да заемат ключови позиции в политиката и търговията, опровергават тенденцията националните и религиозни малцинства, противопоставени като подчинени на всяка друга „доминираща“ група, да концентрират усилията си в областта на предприемачеството и търговията. Така беше с поляците в Русия и Прусия, с хугенотите във Франция, квакерите в Англия, но не и с католиците в Германия.

Той се чуди каква е причината за толкова ясно определение на социалния статус спрямо религията. И въпреки факта, че наистина има обективни исторически причини за преобладаването на протестантите сред най-проспериращите слоеве от населението, той все още е склонен да вярва, че причината за различното поведение трябва да се търси в „устойчивата вътрешна оригиналност“, а не само в историческата и политическата ситуация.

Това, което следва, е опит за дефиниране на така наречения „дух на капитализма“, който се появява в заглавието на книгата. Под духа на капитализма Вебер разбира следното: „комплекс от връзки, съществуващи в историческата реалност, които ние обединяваме в концепцията в едно цяло от гледна точка на тяхната културна значимост.

Авторът цитира редица цитати от Бенджамин Франклин, който е своеобразен пропагандатор на философията на скъперничеството. В неговото разбиране идеалният човек е „кредитоспособен, уважаван човек, чието задължение е да счита увеличаването на капитала си за самоцел“. На пръв поглед говорим за чисто егоистичен, утилитарен модел на света, когато „честността е полезна само защото дава кредит“. Но най-висшето благо на тази етика е печалбата, с пълно отхвърляне на удоволствието. И по този начин печалбата се възприема като цел сама по себе си. В случая говорим не просто за ежедневни съвети, а за някаква особена етика. Може също да се каже, че подобна позиция е отлична етична основа за теорията за рационалния избор. Вебер вярва, че честността, ако носи кредит, е толкова ценна, колкото и истинската честност.

Вебер забелязва такава характерна черта, че ако разгледаме капитализма от гледна точка на марксизма, тогава всички негови характерни черти могат да бъдат намерени в Древен Китай, Индия, Вавилон, но във всички тези епохи липсваше духът на модерния капитализъм. Винаги имаше жажда за печалба, разделение на класи, но нямаше фокус върху рационалната организация на труда.

Така южните щати на Америка са създадени от големи индустриалци за печалба, но там духът на капитализма е по-слабо развит, отколкото в северните щати, формирани по-късно от проповедници.

Въз основа на това Вебер разделя капитализма на "традиционен" и "модерен", според начина, по който е организирано предприятието. Той пише, че съвременният капитализъм, сблъсквайки се навсякъде с традиционния капитализъм, се бори с неговите проявления. Авторът дава пример за въвеждане на заплащане на парче в селскостопанско предприятие в Германия. Тъй като селскостопанската работа е сезонна и най-голямата интензивност на труда е необходима по време на прибиране на реколтата, беше направен опит да се стимулира производителността на труда чрез въвеждане на заплати на парче и съответно перспективите за нейното увеличаване. Но увеличението на заплатите привлече човек, роден от "традиционния" капитализъм, много по-малко от по-лесната работа. Това беше отразено в предкапиталистическото отношение към труда.

Вебер смята, че за развитието на капитализма е необходим известен излишък от населението, за да се осигури наличието на евтина работна ръка на пазара. Но ниските заплати в никакъв случай не са идентични с евтина работна ръка. Дори в чисто количествен смисъл производителността на труда пада в случаите, когато не отговаря на нуждите на физическото съществуване. Но ниските заплати не се оправдават и имат обратен ефект, когато става дума за квалифицирана работна ръка и високотехнологично оборудване. Тоест там, където е необходимо развито чувство за отговорност и такава система на мислене, при която работата да се превърне в самоцел. Такова отношение към работата не е характерно за човек и може да се развие само в резултат на дълго образование.

Така радикалната разлика между традиционния и модерния капитализъм не е в технологиите, а в човешките ресурси, по-точно отношението на човека към труда.

Идеалният тип капиталист, към който се приближават някои немски индустриалци от онова време, Вебер обозначава по следния начин: „показателният лукс и прахосничеството, опиянението от властта са му чужди, аскетичният начин на живот, сдържаността и скромността са му присъщи“. Богатството му дава ирационално чувство за добре изпълнен дълг. Ето защо този тип поведение беше толкова често осъждан в традиционните общества, „наистина ли трябва да работите усилено през целия си живот, за да можете по-късно да отнесете цялото си богатство в гроба?“

По-нататък Вебер анализира съвременното общество и стига до извода, че капиталистическата икономика вече не се нуждае от санкцията на една или друга религиозна доктрина и вижда във всяко (ако е възможно) влияние на църквата върху икономическия живот същата пречка като регулирането на икономиката. от държавата.. Светогледът сега се определя от интересите на търговията и социалната политика. Всичко това са явления от епохата, когато капитализмът, спечелил победа, се отказва от ненужната си подкрепа. Точно както успява да унищожи старите средновековни форми на регулиране на икономиката в своето време само в съюз с възникващата държавна власт, той, може би, използва и религиозни убеждения. Защото едва ли има нужда от доказателство, че концепцията за печалба противоречи на моралните възгледи на цели епохи.

Отношенията между носителите на новите тенденции и църквата бяха доста сложни. Църквата се отнасяше достатъчно сдържано към търговците и големите индустриалци, считайки това, което правят, в най-добрия случай за поносимо. Търговците от своя страна, страхувайки се от бъдещето след смъртта, се опитаха да умилостивят Бог чрез църквата с дарове под формата на големи суми пари, прехвърлени както приживе, така и след смъртта.

Вебер предоставя задълбочен анализ на еволюцията на възгледите относно заемането на светските дейности на църквата преди реформата. Той веднага уточнява, че програмата за етична реформа никога не е била във фокуса на вниманието на никой от реформаторите. Спасението на душата и само тя е била основната цел на техния живот и дело. Етичните влияния на техните учения бяха само резултат от религиозни мотиви. Вебер вярва, че културното въздействие на реформите е до голяма степен непредвидено и дори нежелателно за самите реформатори.

Вебер прави морфологичен анализ на думата призвание в немски и английски език. Тази дума се появява за първи път в Библията и след това придобива своето значение във всички светски езици на народите, изповядващи протестантството. Новото в тази концепция е, че изпълнението на дълга в рамките на светската професия се разглежда като най-висша морална задача на човека. Това твърдение потвърждава централната догма на протестантската етика в противовес на католицизма, която отхвърля пренебрегването на светския морал от висотата на монашеския аскетизъм и предлага изпълнението на светските задължения, както те се определят за всеки човек от неговото място в живота. Така дългът се превръща в негово призвание. Тоест, декларира се равенството на всички професии пред Бога.

Основните важни принципи на протестантството:

• Човекът е изначално грешен
• Преди началото на живота всичко е предопределено
• Знакът дали си спасен или не можеш да получиш само като се усъвършенстваш в професията си.
• Подчинение на авторитетите
• Отричане на превъзходството на аскетичния дълг над светския
• Примирение с вашето място в света

Протестантската църква премахна откупа на греховете. Връзката между Бог и човек беше дефинирана изключително строго – има избрани и неизбрани, нищо не може да се промени, но можеш да се чувстваш избран. За това е необходимо, първо, да изпълняваме внимателно професионалния си дълг, и второ, да избягваме удоволствията - и заедно това трябва да осигури растеж на богатството. Така се появи предприемачът на Вебер - трудолюбив, предприемчив, скромен в нуждите, обичащ парите заради самите пари.

24. Вебер за "идеалния тип" като метод за познание на социалната реалност

ИДЕАЛЕН ТИП- методически инструмент за социално-исторически изследвания, разработен от немски социолог М. Вебер . Според Вебер едно теоретично социологическо изследване, основано на сравнителен анализ и сравнение на емпирични факти от социално-историческата дейност, трябва да доведе до формирането на идеи за идеалния тип социални явления - социални действия, институции, отношения между формите на социална организация, исторически и културни явления, икономически отношения и др..P. Идеалният тип е умишлено опростяване и идеализиране на сложността и разнообразието от социални явления, извършено от изследователя, за да систематизира дадения му емпиричен материал и да го сравни и проучи допълнително. Идеалният тип, според Вебер, „се формира от едностранчивото подчертаване на една или повече гледни точки и синтеза на много неясни, повече или по-малко различни, присъстващи или понякога отсъстващи специфични индивидуални явления, които са организирани в съответствие с тези едностранчиво подчертани гледни точки в една логическа конструкция.

Вебер твърди, че, взет в неговата „концептуална чистота“, идеалният тип не може да бъде намерен в емпиричната реалност. Така той посочи, че в социалната реалност е невъзможно да се намери, да речем, чисто рационално действие, което да действа само като идеален тип. Или, например, едно реално исторически съществуващо общество е в някои отношения феодално, в други - бащино, в трето - бюрократично, в четвърто - харизматично. Идеални типове от тази гледна точка са идеите за чисто феодални, бюрократични, харизматични и други общества.

По този начин концепцията за идеалните типове, която подчертава ролята на идеализацията в типологичните процедури, е насочена срещу господството на емпиризма и дескриптивността в социално-историческите изследвания, както и срещу интерпретацията на историята като чисто идиографска наука от неокантианците. от Баденската школа. Посочвайки уникалността на задачите на историческото и социологическото познание, които Вебер тълкува в духа на разбирането на социологията, той в същото време отбелязва фундаменталното сходство на процедурите за идеализация в естествените и хуманитарните науки. В същото време, под влиянието на неокантианската епистемология, той разглежда идеалните типове само като логически конструкции за обработка на емпирични данни, а не като идеализации, които имат своите реални прототипи в социално-историческата реалност.

Идеалният тип, според Вебер, не е хипотеза, тъй като последната е някакво предположение за определена реалност, което трябва да бъде проверено чрез сравнение с тази реалност и прието като вярно или невярно. Идеалният тип е очевидно абстрактен и не покрива конкретната реалност, ако под него разбираме конкретно нещо или процес. Идеалният тип не е някакво средно представяне на обекти от даден тип в смисъла, в който се говори за "средно тегло" на човек, "средна заплата" и т.н. И накрая, идеалният тип не е родово обобщаващо понятие. Вебер подчертава, че идеалните типове не са самоцел, а са само средство за социално-исторически анализ. Това са основните понятия, с които се сравнява социалната реалност, за да се изследва и да се идентифицират някои важни точки в нея. Несъответствието между идеалния тип и социалната реалност служи като стимул за изследване, принуждавайки човек да идентифицира факторите, които причиняват това несъответствие. Например, според Вебер, за целите на научния анализ е удобно да се разглеждат всички ирационални елементи на поведението, определени от афектите, като отклонения от концептуално чистия тип рационално действие. Разграничаването на действителния ход на поведението от неговата идеално-типична конструкция улеснява откриването на действителните мотиви или условия, които определят съществуващата ситуация. Идеалните типове в никакъв случай не са произволни за Вебер. Те трябва да бъдат, първо, обективно възможни в смисъл, че съставът на идеалния тип и методът на съчетаване на неговите елементи не трябва да противоречат на вече полученото научно познание; второ, трябва да се покаже и докаже причинно-следствената връзка на въведените в идеалния тип елементи с другите му елементи.

Самият Вебер не дава никаква класификация на идеалните типове, въпреки че въведеното от него понятие обхваща различни видове прилагане на типологичната процедура в социалните науки. Коментаторите и критиците на Вебер правят разлика между историческия идеален тип и собствено социологическия идеален тип. Първите са свързани с логическото възпроизвеждане на конкретни исторически обекти, изследвани от Вебер. Той вярва, че историята може да изгради теоретични концепции за "историческите индивиди", схващайки целостта и уникалността на конкретно историческо явление, показвайки оригиналността на структурата на елементите, които го формират. Примери за правилен социологически идеален тип са типологията на социалното действие, въведена от Вебер, разграничението между видовете господство и власт.

25. Робот Вебер "Политиката като призвание и професия"

Сред произведенията на Макс Вебер има такива, които са посветени на проблемите на социологията на политиката, труда и икономиката и властта. Една такава творба е „Политиката като призвание и професия“, написана през 1919 г., която отразява недоволството на Вебер от германската политика в следвоенния период.

В началото на своя труд Вебер дава общо определение на понятието „политика“. Той определя политиката като „понятие, което има изключително широк смисъл и обхваща всички видове самоуправленска дейност.” В случая само за ръководене или влияние върху ръководството на политически съюз, тоест в наши дни държава. ”[стр. 485]

В резултат на това Вебер определя политиката като „желанието да участваш във властта или да влияеш върху разпределението на властта, независимо дали между държави, дали в рамките на държава между групите от хора, които тя съдържа.“ [стр. 486]

Вебер казва, че държавата не може да бъде дефинирана социологически във връзка със съдържанието на нейната дейност. Според Вебер държавата е способна да решава много задачи от различен характер. Но целият проблем се състои в това, че няма такава задача, която да е напълно и изключително присъща на държавата. Въпреки това все още е възможно да се даде социологическа дефиниция на държавата, но само ако „изхождаме от средствата, конкретно използвани от нея, като всеки политически съюз, – физическо насилие." [с.486] Вебер смята, че физическото насилие е специфично средство на държавата, че само държавата е в състояние да използва това насилие и само тогава то ще се счита за легитимно.

Така Вебер заключава, че държавата е „отношение на господство на хората над хората, основано на легитимно (тоест считано за легитимно) насилие като средство.” [стр.486] Тоест хората, които са под господство, трябва да се подчиняват на тези хора, които претендират за това господство.

Вътрешната основа за оправдаване на господството е легитимността, която Вебер разбира като процес на установяване на легитимността или легитимността на властта в обществото. М. Вебер идентифицира три вида легитимност на властта: традиционна, харизматична и легална.

1. Традиционният тип легитимност се крие във вярата на хората в нормите и традициите, които са се развили исторически в дадено общество.

2. Харизматичният тип легитимност се основава на лоялността и личното доверие на хората, причинени от наличието на определени качества на лидер (смелост, героизъм, честност и др.) В даден човек.

3. Правният тип легитимност се основава на установените и действащи в дадено общество правила и закони.

Вебер също казва, че всяко господство, като предприятие, се нуждае от:

- "в настройката на човешкото поведение към подчинение на господари, които твърдят, че са носители на легитимно насилие" [стр. 488]

- „на разположение на тези неща, които, ако е необходимо, са включени в използването на физическо насилие“ [стр. 488]

Вебер предлага да се разграничат държавните структури според принципа, който е в основата им:

– „Или този щаб – чиновници или някой друг, на чието подчинение трябва да разчита носителят на власт – е самостоятелен собственик на средствата за контрол“ [с.488]

- „или централата е „отделена“ от средствата за управление в същия смисъл, в който служителите и пролетариатът в рамките на съвременното капиталистическо предприятие са „отделени“ от материалните средства за производство.“ [стр.488]

Вебер дефинира: „политически съюз, в който материалните средства за контрол са изцяло или частично подчинени на произвола на зависим щаб на управление“ [стр.489] – разчленен политически съюз и патримониално и бюрократично господство. Той идентифицира следните разлики между тези концепции: в разчленения политически съюз господството се осъществява с помощта на независима „аристокрация“ (споделя господство с нея). А патримониалният и бюрократичен тип господство "се основава на слоеве, лишени от социален престиж, които са напълно зависими от господаря и не разчитат на собствената си конкурентна сила" [с. 489]

По-нататък в работата си Вебер се опитва да разбере: какво е съвременната държава? В резултат на анализа той стига до извода, че в „модерната държава всички средства на едно политическо начинание всъщност са съсредоточени на разположение на една-единствена най-висша власт“ [с.489].

В резултат на това Вебер дефинира модерната държава, която гласи следното: „модерната държава е институционализиран съюз на господство, което в рамките на определена сфера е успяло да монополизира легитимното физическо насилие като средство за господство и за тази цел , обедини материалните средства на предприятието в ръцете на неговите ръководители, а всички служители на имотите с техните правомощия, които се разпореждаха с него по свое желание, той експроприира и сам зае най-високите длъжности вместо тях. 490]

Кои са тези "професионални политици"?

Първоначално е обичайно хората, които са влезли в служба на князете, да се считат за "професионални политици". Това бяха хора, които „сами не искаха да бъдат господари и влязоха в служба на политически господари.” [стр.490] Такава служба беше полезна, тъй като тези хора можеха да си осигурят охолен живот. Само на Запад е имало един вид професионални политици "в служба не само на принцове, но и на други сили." [с.490]

Вебер казва, че е възможно да се занимавате с политика "по повод" и "почасово". В първия случай политиците са хора, които участват в политическия живот (гласуват на избори, говорят на събрания и протести).

Във втория случай политиците са пълномощници, които се занимават с политическа дейност само когато е необходимо и тази дейност не е „работа на живота“ за тях нито материално, нито идеално.

Вебер разграничава два начина да направиш своята професия от политиката: „или да живееш „за” политиката, или да живееш „за сметка” на политиката и „политиката”” [стр. 491]

- "за" политика - живее онзи, който "открито се радва на притежанието на властта, която упражнява, или черпи вътрешния си баланс и самочувствие от съзнанието за това, което служи на "каузата", и с това осмисля живота си. “ [стр. 491]

– „За сметка” на политиката като професия живее този, който „се стреми да я превърне в постоянен източник на доходи” [с.492]

Вебер открива следните тенденции:

- "пропорционално разпределение на длъжностите според изповеданията, т.е. независимо от успеха."[стр.494]

- „развитието и превръщането на съвременната бюрокрация в съвкупност от трудещи се хора, със силно развита класова част, гарантираща безупречност, без която би имало фатална опасност от чудовищна корупция и долно филистерство, а това би застрашило чисто техническата ефективност на държавният апарат, чието значение за икономиката, особено растежа на социализацията, непрекъснато се засилва и ще продължи да се засилва в бъдеще. ”[стр. 494] (възход на бюрокрацията)

Вебер, въз основа на своя анализ, заключава, че превръщането на политиката в „предприятие“ служи за разделянето на държавните служители на две категории:

1. Чиновници-специалисти - "избират лица за управление, като обаче не могат самостоятелно да извършват техническото ръководство на предприятието."[с.497]

2. "Политически" чиновници - "като правило, външно се характеризират с това, че във всеки един момент могат да бъдат произволно преместени и уволнени" [с.496-497]

Тези две категории длъжностни лица се различават по това, че задачата на „политическите“ служители е вътрешно управление, преди всичко запазването на реда в страната, тоест съществуващите отношения на господство. Но чиновниците-специалисти имат друга задача, те действат като изпълнители. Така длъжностното лице-специалист се оказва най-мощният по отношение на всички обикновени нужди.

В миналото професионалните политици са възникнали в резултат на борбата между князете и имотите, които са били на тяхна служба. От тази борба могат да се разграничат основните видове:

1. Духовници

2. Хуманистите са граматици. (представени имоти, които са получили хуманистично образование по граматика.)

3. Придворно благородство. (лишаване на благородниците от политическа власт и използването им в политическа и дипломатическа служба.)

4. Патрициат, включително дребното благородство и градските рентиери.

5. Юристи с висше образование.

[стр.498-499]

Според Вебер политиката не може да бъде истинската професия на длъжностното лице. Защото политическият служител не трябва да прави точно това, което политикът винаги и задължително трябва да прави.

Политикът трябва да се бори. Борбата е стихията на политиката и преди всичко на политическия лидер. „Дейността на лидера винаги е подчинена на съвсем друг принцип на отговорност, пряко противоположен на отговорността на длъжностното лице.“ [с.500] Длъжностното лице изпълнява заповедта под отговорността на лицето, което му дава заповед. Политикът носи лична отговорност за това, което прави и честта му ще зависи от това.

Така Вебер описва формирането на партийната система.

Формирането на партийната система води началото си на Запад от формирането на конституционната система. По-точно с развитието на демокрацията. Типът политик-лидер е „демагогът” (Перикъл). „Той ръководи суверенното народно събрание на атинския демос” [стр.501] Основният представител на този жанр сега е публицист-журналист. Идеите за работата на журналиста винаги са били разнообразни. Вебер, от друга страна, сравнява работата на журналиста с работата на учен, тъй като смята, че „един наистина добър резултат от журналистическата работа изисква поне толкова „дух“, колкото всеки резултат от дейността на един учен“ [стр.501] Така Вебер казва, че журналистът има много по-високо чувство за отговорност от учения.

Вебер отбелязва, че „всеки значим политик има нужда от пресата като ефективен инструмент за влияние“ [с.502] Появата на лидер сред журналистите обаче не можеше да се очаква. Основната пречка за журналиста по пътя към политическата власт беше нарасналата нужда от журналист и възможността да печели пари с неговите статии. Следователно, дори един журналист да е имал лидерски предпоставки, той е бил „окован” както вътрешно, така и външно.

Вебер в работата си разглежда формирането на партийната система на примера на три страни: Германия, Англия и САЩ.

1. В Германия "кариерата на журналист, колкото и привлекателна да е тя и каквото и влияние, преди всичко политическа отговорност, да обещава, не е нормален път за издигане на политически лидери." [стр.502 ] Някои журналисти, „специализирани в сензациите, имат богатство за себе си - но, разбира се, те не са спечелили чест. ”[стр. 503] Въпреки това, такъв път не е „пътят към истинското лидерство или отговорно политическо начинание. ” [стр. 503

Създадоха се групи от хора, които се интересуваха от политическия живот, създадоха си свита, издигаха кандидати за избори, събираха пари и започнаха да събират гласове. Хората имаха доброволно избирателно право.

2. В Англия формирането на партийната система се извършва по подобен принцип, само че свитата се състои от аристократи. „Образованите и богати кръгове, духовно ръководени от типични представители на интелектуалните слоеве на Запада, бяха разделени, отчасти по класови интереси, отчасти по семейна традиция, отчасти по чисто идеологически съображения, в партиите, които ръководеха.“ [p.505] Тези слоеве образуваха нередовни политически съюзи. „На този етап няма местно организирани партии като постоянни съюзи в цялата страна.“ Основната причина за формирането на политическа партия беше разпределението на всички федерални длъжности към свитата на спечелилия кандидат.

3. В Америка главната роля при формирането на политическите партии играеше босът – „политически капиталистически предприемач, който на свой собствен риск осигурява гласове за кандидат-президент.“ [стр.512] Шефът е необходими за организирането на партито. Босът осигурява на партията и средства. Разпределението на постовете става преди всичко в съответствие със заслугите към партията. Босът няма твърди политически „принципи”, той е напълно безпринципен и се интересува само от едно нещо, осигуряването на гласове за него.

Според Вебер един политик трябва да притежава следните качества:

1. Страст - "в смисъл на фокусиране върху същността на въпроса" [стр. 517]

2. Чувство за отговорност

3. Изисква се око, „умение да се поддадеш на влиянието на реалностите с вътрешно хладнокръвие и спокойствие, с други думи, изисква се дистанция по отношение на нещата и хората.“ [с. 517]

Още повече, че и тези три качества трябва да се съчетават в един човек, за да бъде той добър политик. Защото „Силата” на една политическа „личност” преди всичко означава, че тя притежава тези качества.”[с.517]

В работата си Вебер поставя и проблема за връзката между етика и политика. Той пише, че "всяко етично ориентирано действие може да бъде подчинено на две фундаментално различни, непримиримо противоположни максими: то може да бъде ориентирано или към "етика на убеждаването", или към "етика на отговорността""[p.521]

„Противоположното съществува между това дали етиката на убеждаването действа според максимата на етиката – на езика на религията“ [с.521] Тези, които изповядват етиката на убеждаването, смятат всякакви аспекти на етиката на отговорността за неприемливи и обратното.

Друг проблем на връзката между етика и политика е, че „нито една етика в света не заобикаля факта, че постигането на „добри“ цели в много случаи е свързано с необходимостта да се примири с използването на морално съмнителни или поне опасни средства и с възможност или дори вероятност от лоши странични ефекти” [стр. 522]

И така, можем да заключим, че политикът по професия става политик за лична изгода, както и за властта. Често той забравя за отговорността и търси материални облаги за себе си. Професионалният политик обаче може да бъде отличен лидер, само ако е честен и справедлив. На първо място, той ще мисли не за себе си, а за другите. Но ако той изпитва само жажда за печалба и нищо повече, едва ли ще стане добър политик.

26. Интелектуален произход на концепцията на Вебер

Обща характеристика на кризисната ситуация в методологията на социалните науки в началото на 19-20 век. Кризата на натурализма и нейния произход. Необходимостта от преодоляване на теснотата и ограничеността на мисловните перспективи, които характеризират спецификата на натуралистичния подход към изучаването на социални и културно-исторически явления. Опитите за изграждане на теоретични системи в хуманитаристиката „по образ и подобие” на естествознанието и разпространението на критично отношение към подобни опити.Макс Вебер Разбирането на социологията: Основни методологически принципи. Задачи на социалното и хуманитарното познание според Вебер. Кантианските корени на мирогледа на класика на немската социология. Интерпретацията на Вебер на неокантианската методологическа концепция, свързана с понятията "стойност", "позоваване на стойността". Социологията като наука за културата;поглед към обществото през призмата на неговата култура ("културологичен детерминизъм") Номиналистични нагласи в концепцията на Вебер. Социалното действие като най-простият и единствен реален факт от социалния живот. Определение за социално действие; възможността за „разбиране" на социалното действие Веберовият модел за конструиране на теоретични структури в социалните науки (методология на идеалните типове; идеалният тип като „интерес на епохата"; разновидности на идеалните типове). Съотношение и семантично разграничаване на понятията "оценка" и "препратка към ценност" Общо методологично значение на принципа на отказ от субективни ценностни преценки в рамките на всяко научно социологическо изследване Социологическа теория на действието. Типология на социалните действия: афективни, традиционни, ценностно-рационални и целенасочени действия (техните характеристики) Теория на Вебер за рационализацията. Категории материална и формална рационалност Историческият контекст на процесите на прогресивна рационализация: Теорията на Вебер за капитализма. Запад като уникална културно-историческа зона. Капитализмът като културен феномен и социално-институционална система. Версията на Вебер за теорията за произхода на съвременния капитализъм. Етика на аскетичния протестантизъм и "капиталистическия дух" Социология на религията на Вебер: изследване на икономическата етика на световните религии, форми и стратегии на религиозно отхвърляне на света. Социокултурни характеристики на отделни исторически специфични религиозно-етични системи (християнство, ислям, юдаизъм, будизъм, даоизъм, индуизъм, конфуцианство). Преодоляване на магическия компонент в религиите на спасението и осмислянето на "картините на света". Образи на магьосник и пророк. Типологии на религиозното отношение към света: аскетизъм-мистицизъм, отвъдни и отвъдни стратегии за спасение, човек като "инструмент" на Божествената воля и като "съсъд" на Божествената благодат Политическа социология на М. Вебер. Теория за легитимността на политическото господство Дефиниции за власт и държава. Традиционни, харизматични и легални видове господство. Теорията за рационалната бюрокрация (образът на бюрократа, неговите основни черти и качества) Бюрокрация и плебисцитарно-харизматичен лидеризъм. Вебер за Русия и руската революция Влиянието на идеите на Вебер върху последващото развитие на социологическата мисъл в Европа и Америка. Веберова традиция на социологическото теоретизиране през 20 век: основни школи и основни представители. Макс Вебер и Веберовият Ренесанс. Обща оценка на интелектуалните заслуги на М. Вебер пред световната социологическа общност.

27. Разбиране на социологията от Макс Вебер

Социологията е наука, която изучава обществото, особеностите на неговото развитие и социални системи, както и социални институции, взаимоотношения и общности. Той разкрива вътрешните механизми на структурата на обществото и развитието на неговите структури, моделите на социални действия и масово поведение на хората и, разбира се, характеристиките на взаимодействието между обществото и човека.

Един от най-видните специалисти в областта на социологията, както и един от нейните основатели (заедно с Карл Маркс и Емил Дюркем) е немският социолог, политически икономист, историк и философ на име Макс Вебер. Неговите идеи оказват силно влияние върху развитието на социологическата наука, както и на редица други социални дисциплини. Той се придържа към методите на антипозитивизма и твърди, че изследването на социалното действие не трябва да бъде чисто емпиричен, а по-скоро интерпретативен и обяснителен подход. Самото понятие „социално действие“ също е въведено от Макс Вебер. Но, наред с други неща, този човек е и основателят на разбирането на социологията, където се разглеждат не само всякакви социални действия, но тяхното значение и цел се разпознават от позицията на хората, участващи в случващото се.

Според идеите на Макс Вебер социологията трябва да бъде именно "разбираща" наука, т.к. човешкото поведение има смисъл. Това разбиране обаче не може да се нарече психологическо, тъй като смисълът не принадлежи към областта на менталното, което означава, че не може да се счита за предмет на изследване на психологията. Това значение е част от социалното действие – поведение, което е свързано с поведението на другите, ориентирано, коригирано и регулирано от него. В основата на дисциплината, създадена от Вебер, е идеята, че законите на природата и обществото са противоположни един на друг, което означава, че има два основни типа научно познание - естествени науки (естествени науки) и хуманитарни знания (културни науки). Социологията от своя страна е гранична наука, която трябва да съчетава най-доброто от тях. Оказва се, че методологията на разбирането и корелацията с ценностите е взета от хуманитарните знания, а причинно-следствената интерпретация на заобикалящата реалност и придържането към точни данни са взети от природните знания. Същността на разбиращата социология трябва да бъде разбирането и обяснението на социолога на следното:

o Чрез какви смислени действия хората се стремят да реализират своите стремежи, до каква степен и благодарение на какво могат да успеят или да не успеят?

o Какви са последствията от стремежите на едни хора за поведението на други?

Но ако Карл Маркс и Емил Дюркем разглеждат социалните явления от гледна точка на обективизма и основният предмет на анализ за тях е обществото, тогава Макс Вебер изхожда от факта, че природата на социалното трябва да се разглежда субективно и акцентът трябва да да се постави върху поведението на индивида. С други думи, предмет на социологията трябва да бъде поведението на индивида, неговата картина на света, вярвания, мнения, идеи и т.н. Все пак индивидът с неговите идеи, мотиви, цели и т.н. дава възможност да се разбере какво причинява социалните взаимодействия. И изхождайки от тези предположения, че основната характеристика на социалното е субективният смисъл, достъпен и подлежащ на разбиране, социологията на Макс Вебер се нарича разбиране.

28. Значението на "свобода от присъда"

За разлика от повечето други хора, ценностният избор на един учен засяга не само самия него и близкия му кръг, но и всички онези, които някога ще се запознаят с трудовете, които той е написал. Това веднага поставя въпроса за отговорността на учения. Въпреки че може да се повдигне въпросът за отговорността на политик или писател, Вебер естествено предпочита да се концентрира върху тема, която е по-лична за него.

Защитавайки правото на изследователя на собствена визия, Вебер пише, че „познаването на културната реалност винаги е познаване на много специфични специални гледни точки. Този анализ неизбежно е „едностранен“, но субективният избор на позиция на учения не е толкова субективен.

То „не може да се счита за произволно, доколкото е оправдано от своя резултат, т.е. доколкото дава знания за връзки, които се оказват ценни за каузалното (каузалното) свеждане на историческите събития до техните конкретни причини“ („ Обективност на обществено-научното и обществено-политическото съзнание”).

Ценностният избор на учения е „субективен” не в смисъл, че е значим само за един човек и разбираем само за него. Очевидно изследователят, определяйки своята аналитична перспектива, я избира измежду ценностите, които вече съществуват в дадена култура. Изборът на ценности е „субективен“ в смисъл, че „той се интересува само от тези компоненти на реалността, които са по някакъв начин, дори най-косвено, свързани с явления, които имат културно значение според нас“ („Обективността на социално-научния и социално-политическото съзнание”).

В същото време ученият като индивид има пълно право на политическа и морална позиция, естетически вкус, но не може да заеме положително или отрицателно отношение към явлението или историческата личност, която изучава. Неговото индивидуално отношение трябва да остане извън неговите изследвания – това е дългът на изследователя към истината.

Като цяло за Вебер темата за дълга на учения, проблемът за истината, освободена от субективизъм, винаги е била много актуална. Като страстен политик, той самият се стреми да действа като безпристрастен изследовател в трудовете си, ръководен единствено от любовта към истината.

Искането на Вебер за свобода от оценка в научните изследвания се корени в неговата идеологическа позиция, според която научните ценности (истината) и практическите (партийните) ценности са две различни области, чието объркване води до подмяна на теоретичните аргументи за политическа пропаганда. И там, където човекът на науката идва със собствената си ценностна преценка, няма място за пълно разбиране на фактите.

29. Значението на рационалността в социологията на Макс Вебер

Както знаете, М. Вебер подрежда описаните от него четири вида социално действие във възходящ ред рационалност- от чисто традиционно към целенасочено [Weber. 1990. С. 628-629]. Той направи това, разбира се, неслучайно. Социологът е убеден, че рационализирането на социалното действие е тенденция на самия исторически процес. какво има предвид тя На първо място това, че се рационализира начина на правене на бизнес, управление във всички области живот, начин на мислене на хората.

В резултат на тенденцията на рационализация в Европа за първи път възниква нов тип общество, което съвременните социолози определят като индустриално. Основната му характеристика според Вебер е доминирането на формално-рационалното начало, т.е. нещо, което не е било във всички традиционни общества, предхождащи капитализма. Следователно основният критерий за разграничаване на докапиталистическите типове общество от капиталистическите според Вебер е липсата на формално рационално начало. Формалната рационалност е рационалност като самоцел, взета сама по себе си, рационалност за нищо конкретно и в същото време за всичко изобщо. Официално рационалностпротивопоставя "материалната" рационалност като рационалност за нещо, за някакви цели, които са извън икономиката.

Според Вебер целият исторически процес се движи в посока на формална рационализация. Понятието формално рационалност- това е идеален тип, а в емпиричната реалност в чист вид се среща изключително рядко. Формалната рационалност съответства на преобладаването на целево-рационалния тип действие над другите. Той е присъщ не само на организацията на икономиката, управлението, начина на живот като цяло, но и характеризира поведението на индивида, социалнигрупи. Така формално-рационалният принцип става основен. принципкапиталистическа организация на обществения живот. Доктринаотносно формалната организация е по същество веберианска теория на капитализма. Тя е тясно свързана с теорията за социалното действие и учението за видовете господство.

Епохата поставя пред учения централния въпрос какво е съвременното капиталистическо общество, какъв е неговият произход и какви са пътищата развитиекаква е съдбата на индивида в това общество. Той отговори на поставения въпрос с характеристика на типа целенасочено рационално действие. За най-чист пример и конкретно проявление той смята поведението на индивида в икономическата сфера. И той цитира примери за целенасочено действие, като правило, от тази сфера. Това е или обмен на стоки, или борсова игра, или конкуренция на пазара и т.н.

Основното в капитализма за Вебертова е начин, вид земеделие. „Капиталистическо“, пише той, „ще наречем тук такова управление, което се основава на очакването на печалба чрез използване на възможностите за обмен, т.е. мирно (формално) придобиване“ . Тъй като такова домакинство е имало, според Вебер, в древността във Вавилон, и в Индия, и в Китай, и в Рим, можем да говорим за първия етап (тип) на развитие капитализъм. Въпреки това, произхожда от Запада през XVI век. капитализмът се оказа различна организация на обществения живот, тъй като се появиха нови форми, видове и посоки на неговото развитие. Те се оказаха свързани с търговията, дейността на капиталистическите авантюристи, паричните сделки и т.н. Това беше вторият етап (вид) капитализъм. И накрая, съвременният етап (тип) на развитие на Вебер се характеризира с това, което никога не би могло да бъде отбелязано преди, рационалната капиталистическа организация на свободния (формално) труд [пак там. С. 50-51].

Съвременната рационална организация на капиталистическото предприятие е ориентирана към стоковия пазар. Тя, според Вебер, „е немислимо без два важни компонента: без преобладаващото в съвременната икономика отделяне на предприятието от домакинството и без тясно свързаната с това рационална счетоводна отчетност“ [пак там. S. 51].

Неслучайно формално-рационалният принцип според Вебер е нещо, което се поддава на количествено отчитане и напълно се изчерпва с количествени характеристики. Но точното изчисление, според немския социолог, е възможно само с използването на безплатен труд. Ето защо е разбираемо защо Weber като една от основните характеристики капитализъмразглежда рационалната организация на именно свободния труд.

31. Официална социология Г. Зимел

Георг Зимел(1858-1918) изиграва значителна роля в развитието на социологията като самостоятелна наука, въпреки че остава в сянката на своите велики съвременници - Дюркем и Вебер. Зимел се счита за основател на т. нар. формална социология, в която централна роля играят логическите връзки и структури, изолирането на формите на социалния живот от техните смислени отношения и изследването на тези форми сами по себе си. Такива форми Зимел нарича "форми на социализация".

Форми на обединениемогат да бъдат определени като структури, произтичащи от взаимното влияние на индивиди и групи. Обществото се основава на взаимно влияние, на отношение, а конкретните социални взаимовлияния имат два аспекта - форма и съдържание. Абстрахирането от съдържание позволява, според Зимел, да проектираме факти, които считаме за социално-историческа реалност, върху чисто социален план. Съдържанието става социално само чрез форми на взаимно влияние или социализация. Само по този начин човек може да разбере, каза Зимел, че наистина има "общество" в обществото, точно както само геометрията може да определи какво наистина представлява обем в триизмерните обекти.

Зимел предвиди редица съществени разпоредби на съвременната социология на групите. Групата, според Зимел, е образувание, което има независима реалност, съществува според собствените си закони и независимо от отделните носители. Тя, подобно на индивида, поради специална жизненост има тенденция към самосъхранение, основата и процеса на които Зимел изследва. Способността на групата за самосъхранение се проявява в продължаването на нейното съществуване дори при изключване на отделни членове. От една страна, способността на групата за самосъхранение е отслабена, когато животът на групата е тясно свързан с една доминираща личност. Разпадането на групата е възможно поради властови действия, които противоречат на груповите интереси, както и поради персонализирането на групата. От друга страна лидерът може да бъде обект на идентификация и да укрепва единството на групата.

От особено значение са неговите изследвания върху ролята на парите в културата, изложени предимно във Философията на парите (1900).

Използването на парите като средство за разплащане, обмен и сетълмент превръща личните отношения в косвени нелични и частни отношения. Той увеличава личната свобода, но води до общо изравняване поради възможността за количествено сравнение на всички възможни неща. Парите за Зимел са и най-съвършеният представител на съвременната форма на научно познание, което свежда качеството до чисто количествени аспекти.

Социална диференциация- структурно разделяне на относително еднородно социално цяло или част от него на отделни качествено различни елементи (части, форми, нива, класове). Социалната диференциация означава както процеса на разчленяване, така и последствията от него.

Създател на теорията за социалната диференциация е английският философ Спенсър (края на 19 век). Той заимства термина "диференциация" от биологията, като разглежда диференциацията и интеграцията като основните елементи на общата еволюция на материята от просто към сложно на биологично, психологическо и социално ниво. В своя труд „Основи на социологията“ Г. Спенсър развива тезата, че първичните органични диференциации съответстват на първичните различия в относителното състояние на частите на организма, а именно „битието отвътре“. Описвайки първичната диференциация, Спенсър формулира два модела на този процес. Първата е зависимостта във взаимодействието на социалните институции от нивото на организация на обществото като цяло: ниското ниво се определя от слабата интеграция на частите, високото ниво се определя от по-силната зависимост на всяка част от всички останали. Второто е обяснение на механизма на социалната диференциация и произхода на социалните институции като следствие от факта, че "в индивида, както и в социалното, процесът на агрегиране непрекъснато се съпътства от процеса на организация", а последното се подчинява и в двата случая на един общ закон, който е, че последователното разграничаване винаги протича от по-общото към по-специалното, т.е. превръщането на еднородното в разнородно съпътства еволюцията. Анализирайки регулаторната система, благодарение на която съвкупността може да действа като цяло, Спенсър стига до извода, че нейната сложност зависи от степента на диференциация на обществото.

Френският социолог Е. Дюркем разглежда социалната диференциация като следствие от разделението на труда, като закон на природата и свързва диференциацията на функциите в обществото с увеличаване на гъстотата на населението и интензивността на междуличностните връзки.

Американският социолог Дж. Александър, говорейки за значението на идеята на Спенсър за Дюркем относно социалната трансформация като процес на институционална специализация на обществото, отбеляза, че съвременната теория за социалната диференциация се основава на изследователската програма на Дюркем и значително се различава от програмата на Спенсър.

Немският философ и социолог М. Вебер разглежда социалната диференциация като следствие от процеса на рационализиране на ценностите, нормите и отношенията между хората.

С. Норт формулира четири основни критерия за социална диференциация: по функции, по ранг, по култура, по интереси.

В таксономичната интерпретация на концепцията за "социална диференциация" се противопоставя концепцията за социална диференциация на теоретиците на социологията на действието и привържениците на системния подход (Т. Парсънс, Н. Луман, Ециони и др.). Те разглеждат социалната диференциация не само като първоначално състояние на социалната структура, но и като процес, който предопределя появата на роли и групи, специализирани в изпълнението на индивидуални функции. Тези учени ясно очертават нивата, на които протича процесът на социална диференциация: нивото на обществото като цяло, нивото на неговите подсистеми, нивото на групите и т.н. Изходната точка е тезата, че всяка социална система може да съществува само ако в нея се реализират определени жизненоважни функции: адаптиране към средата, целеполагане, регулиране на вътрешните екипи (интеграция) и др. Тези функции могат да се изпълняват от повече или по-малко специализирани институции и в Съответно се осъществява диференциацията на социалната система. Със засилването на социалната диференциация действията стават все по-специализирани, личните и семейните връзки отстъпват място на безличните обектни отношения между хората, които се регулират с помощта на обобщени символни посредници. В такива конструкции степента на социална диференциация играе ролята на централна променлива, която характеризира състоянието на системата като цяло и от която зависят други сфери на социалния живот.

В повечето съвременни изследвания появата на нова цел в системата се нарича източник на развитие на социална диференциация. Вероятността за поява на иновации в него зависи от степента на диференциация на системата. Така С. Айзенщат доказа, че възможността за възникване на нещо ново в политическата и религиозната сфера е толкова по-висока, колкото повече те са отделени една от друга.

Понятието "социална диференциация" се използва широко от привържениците на теорията за модернизацията. Така Ф. Ригс вижда в "дифракцията" (диференциацията) най-общата променлива в икономическото, политическото, социалното и административното развитие. Изследователите (по-специално немският социолог Д. Рюшмайер и американският социолог Г. Баум) отбелязват както положителни (увеличаване на адаптивните свойства на обществото, разширяване на възможностите за личностно развитие), така и отрицателни (отчуждение, загуба на системна стабилност, появата на специфични източници на напрежение) последиците от социалната диференциация.

Правят се опити за задълбочаване и детайлизиране на модела на диференциация на системите на човешката дейност от Т. Парсънс, за разкриване на механизма на този еволюционен процес. Така немският социолог Н. Луман свързва проблемите на социалната диференциация по отношение на фундаменталните свойства с всяко човешко взаимодействие - така наречените "съдържания", което води до появата на все по-голяма диференциация на комуникативните символни средства.

32. Зимел за социологията като формална наука. Концепцията за форма, съдържание, взаимодействие

Социологията на Г. Зимел обикновено се нарича формален. Основното в неговото творчество беше понятието за форма, въпреки че той осъзна, че тя възниква на базата на свързаното с нея съдържание, което обаче не може да съществува без форма. За Зимел формата действа като универсален начин за въплъщение и реализация на съдържанието, което е исторически обусловени мотиви, цели, мотивации на човешките взаимодействия. В тази връзка той пише: „Във всяко социално явление съдържанието и социалната форма образуват една цялостна реалност; социалната форма не може да придобие съществуване, отделено от каквото и да е съдържание, както пространствената форма не може да съществува без материята, чиято форма тя Всъщност всичко това са неразделни елементи на всяко социално битие и съществуване; интерес, цел, мотив и формата или естеството на взаимодействието между индивидите, чрез които или в образа на които това съдържание става социална реалност [Проблем социология. 1996. С. 419-420].

От горните съждения става ясно, че проблемът за отношението между форма и съдържание не може да не го вълнува. Той добре разбира тяхната диалектика, специалната роля на формата в нея, когато тя е в състояние да разруши изолацията на части от цялото. В редица случаи той противопоставя формата на съдържанието, докато в други вижда тясна връзка между тях, като всеки път прибягва до сравнение с геометрични форми във връзка с противоречивото им съответствие с определени тела, които могат да се разглеждат като съдържание на тези форми. По този повод той пише: „На първо място, трябва да се окаже, че една и съща форма на социализация се явява със съвсем различно съдържание, за съвсем различни цели, и обратното, че един и същи интерес към съдържанието се облича в напълно различни форми. на социализацията, кои са нейните носители или видове изпълнение: така едни и същи геометрични фигури се намират на различни тела и едно тяло е представено в голямо разнообразие от пространствени форми, и така е между логическите форми и материала