Istorijski žanr dostiže svoj najveći razvoj krajem 5. stoljeća. BC e. at FUCYDIDE(oko 460 - oko 396 pne). Poticao je iz plemićke tračke porodice i stekao retoričko i filozofsko obrazovanje. Godine 424. pne. e. Tukidid je izabran u kolegiju deset stratega (tj. član atinske vlade) i primio je pod svoju komandu atinske vojne snage u Trakiji, ali je nakon njihovog poraza od Spartanaca suđen u Atini za izdaju i osuđen na doživotnu egzil. Ostatak života proveo je u Trakiji, posvećujući sve svoje slobodno vrijeme pisanju istorijskog djela.

Za razliku od Herodota, Tukidid, određujući predmet istraživanja, ne prelazi granice helenskog svijeta. Njegovo djelo je priča o Peloponeskom ratu (394 / 3-391 / 390 pne), odnosno o novijoj, „modernoj“ istoriji. Čini se da ovo djelo nema naslov.

Prema njegovim riječima, historičar je započeo svoj rad sopstvene reči, odmah po izbijanju rata, uvjerio se u njegovu izuzetnu važnost, te je nastavio prikupljati materijale tokom cijelog rata. Tukidid je pisao modernu istoriju kao očevidac. On citira originalne tekstove ugovora, natpisa i drugih izvora, poziva se na pjesnike i logografe, polemizira s Herodotom, iako ga ne imenuje. Tukidid je posebno napisao da nije smatrao ispravnim prenijeti ono što je čuo od prvog nadolazećeg.

Tukididovo djelo zadržava karakter umjetničkog narativnog karaktera svojstvenog cijeloj antici, s izuzetkom tzv. „Arheologije“, svojevrsnog uvoda, koji govori o značaju odabrane teme, kao i o predistoriji Peloponeski rat.

Kompozicija Tukididovog djela uslovljena je principom prikazivanja vojnih događaja prema ljetnim pohodima. Dramu narativa autor postiže uz pomoć kontrastnog grupiranja događaja i razvoja pojedinih epizoda: Periklovog pogrebnog govora, opisa kuge, sicilijanske katastrofe. Posljednje dvije epizode se smatraju remek-djelima svjetske književnosti.

Direktan govor likova uključenih u historijski narativ karakteristična je karakteristika Tukididovog djela.

Govori, često subjektivni, sredstvo su istorijskog poimanja događaja, svojevrsni psihološki komentar na njih. Ponekad se koncept autora iznosi u govorima, a i ovdje je vjeran svom principu maksimalne samoeliminacije, iznoseći vlastito mišljenje u ime različitih likova kako bi rasvijetlio problem iz suprotnih uglova. U takvim slučajevima, pozicija autora je skrivena, njegov cilj je samo da pokaže šta su njegovi likovi mogli ili trebali reći. Ovdje je važna istorijska istina, a ne tačnost prezentacije. U govorima svojih likova Tukidid daje briljantne primjere političke elokvencije.

Autor suprotstavlja vlastitu verziju historije, metode i teme s djelima, temama i metodom svojih prethodnika: Homera, logografa i Herodota. Tukidid definiše svoj metod rečju "opisati", a metodu logografa i Herodot - rečju "sastaviti". Time naglašava da logografi čisto mehanički, bez kritičke provjere, “slažu” informacije do kojih su došli, vodeći računa samo o zabavi informacija, a ne o njihovoj pouzdanosti. Tukidid izjavljuje da neće uljepšavati i preuveličavati događaje, a iz svog rada isključuje sve mitsko i anegdotsko.

Tukidid događaje koji su od njega udaljeni samo jednu generaciju smatra udaljenim, a podaci o njima nisu vjerodostojni. Ograničavajući svoju temu na istoriju Peloponeskog rata, čiji je savremenik i učesnik, autor odbija da opiše istoriju i etnografiju varvarskih plemena, kojima su Herodot i logografi posvetili svoja dela. U Tukididovom djelu, zadatak historičara svodi se uglavnom na proučavanje nedavne prošlosti u potrazi za uzrocima događaja sadašnjosti.

Tukidid je osnivač pragmatične, naučne istoriografije zasnovane na racionalističkim metodama objašnjavanja događaja i pažljivom odabiru pouzdanih dokaza.

Ima dvije karakteristike. Prvi je shvatiti istoriju kao lanac događaja koji odražava borbu pojedinaca za moć i država za dominaciju i dominaciju. Zaključak je proklamovan kao opšti: svi ljudi, i privatno i unutra javni život djeluju iz želje za moći i počastima, za bogatstvom i konačno iz straha. Drugim riječima, pošto je ljudska priroda uvijek jednaka samoj sebi, onda će motivi u politici uvijek biti identični. Druga karakteristika pragmatične istorije je "praktična korisnost" trajne vrednosti njenih lekcija.

Apsorpcija pažnje istoričara na nivou događaja imalo je najmanje tri posledice po istoriografiju:

transformacija političkih i vojne istorije u jedan predmet proučavanja;

shvatanje države kao jedinstva dva nejednaka dela: aktivne manjine (službenika), koja određuje istorijske sudbine zemlju i inertnu većinu (“narod”), koja je djelovala ili kao poslušni instrument ili kao prepreka na putu planova i djela prvih;

objašnjenje istorijski proces psihološki motivi glumaca.

U nastojanju da tok događaja učini razumljivim, Tukidid odbija biografske i političke detalje. Psihološke, moralne i društvene kvalitete ljudske prirode za njega su posljednji uzroci događaja. Ako su zaraćene strane u Heladi jedna drugu okrivile za početak rata, Tukidid drugačije postavlja pitanje izbijanja rata. On pravi razliku između uzroka i neposrednih uzroka zbog kojih je izbio rat (na primjer, antička medicina je razlikovala “pravi uzrok” bolesti, “spoljašnji” uzrok koji je pobuđuje i jednostavne simptome). Kao Hipokratov učenik, Tukidid postavlja "dijagnozu" ovog fenomena i daje tačnu sliku "bolesti" politike, koja ima tendenciju da se ponavlja.

Objektivni uzrok rata je tajna borba suprotstavljenih snaga koja je politički život Helade dovela do bolne krize. Poznavanje ovog uzroka uzdiže istoričara iznad borbe stranaka i otklanja pitanje krivaca rata. Otuda i zahtjevi za najvećom preciznošću u proučavanju prošlih i sadašnjih događaja, kao i kritičkom ocjenom iskaza svjedoka. Potonje ne treba birati nasumično, već uzimajući u obzir njihove predrasude i moć pamćenja kako bi izbjegli greške i suzdržali se od vlastitog mišljenja.

Tukidid tvrdi da je njegov cilj "potraga za istinom", ali uprkos njegovoj navodnoj želji za tačnošću i nepristrasnošću, često je subjektivan. U njemu nalazimo jednostran odabir događaja, pa čak i namjerno potiskivanje određenih činjenica (na primjer, sporazumi između Atinjana i Perzijanaca). Duhovna superiornost Atine daje im pravo na hegemoniju u Heladi - takvo je Tukididovo uvjerenje, kojim želi nadahnuti čitaoca. Zašto je rat ipak izgubljen? Perikleovi nasljednici nisu se nosili sa zadacima koji su im bili dodijeljeni. Rezultat dugog međusobnog rata bila je, prema Tukididu, degeneracija ljudske prirode. Ambicija, pohlepa, pohlepa Perikleovih naslednika učinili su Atinu najomraženijom grčkom državom: sada je cela Helada jednoglasno želela uništenje atenske moći.

U nepromjenjivosti svojstava ljudske prirode Tukidid vidi garanciju koristi od svog rada u budućnosti. On sebi postavlja praktičan zadatak: informirati državnike o potrebnim saznanjima o psihologiji i ponašanju pojedinaca i političkih grupa. Ljudska priroda, bez obzira na pleme, rod, spol i starost nosilaca, ima neke zajedničke osobine: želju za slobodom, sebičnost, zavist, osvetu, okrutnost, bezobzirne nade i težnje, želju za vladanjem nad drugima. Ljudska priroda je uvek sebična. S godinama se razvija i neprimjetno se prilagođava okolnostima, pod čijim se pritiskom ili mijenja u smjeru "zvjerstva" i degeneracije, ili se oplemenjuje pod utjecajem želje za slobodom, kao u Perikleovoj Atini. Svojstvo ljudske prirode da ugnjetava druge (jaki uvijek dominira slabim) je psihološki princip istorije koji je uspostavio Tukidid.

U političkoj istoriji (kao i u svemiru) dominiraju elementarne sile (nepredviđene slučajnosti, zemljotresi, epidemije itd.) koje narušavaju uzročne, odnosno uzročne veze istorijskih događaja. „Slijepa šansa“ se manifestuje ne samo u iznenadnim udarcima sudbine, već iu ljudskom ponašanju. On je iracionalan i ne podliježe etičkim standardima. Ova bezlična sila ima odlučujući utjecaj na uspjeh ljudskih dizajna, može naškoditi ili pomoći ljudima. Naprotiv, sve što u istoriji seže do ljudskih planova i odluka, istoričar izvodi iz zakona ljudskog mišljenja, proračuna i volje. Događaje koji su se savremenicima činili tragičnom nesrećom, otkriva kao neophodne i neizbežne. Međutim, veliki ljudi, istaknuti državnici mogu, sa stanovišta Tukidida, predvidjeti tok povijesnih događaja i utjecati na njih.

Ako na neko vrijeme uspiju obuzdati „aroganciju“ demonstracija i „iritaciju“ gomile, tada nastupa kratak period prosperiteta. Ali onda se događaji ponovo pokreću, kulminirajući u ratovima i građanskim sukobima, praćenim odmazdom i katastrofom.

Zaslugom Tukidida kao istoričara smatra se korištenje dokumentarnih izvora (tekstova ugovora, službenih rezolucija i drugih dokumenata), uspostavljanje hronologije, kao i korištenje metode rekonstrukcije prošlosti koju je otkrio kroz retrospektivni zaključci zasnovani na karakteristikama preživjelih preživljavanja. U uvodu u istoriju Peloponeskog rata, Tukidid potvrđuje svoje stavove o kulturnom stanju antičke Helade pozivajući se na običaje najzaostalijih plemena, grobne nalaze i lokaciju helenskih gradova. Tukidid napušta tradicionalne ideje o antici, izvučene uglavnom iz epa, i hrabro stavlja na njihovo mjesto vlastite "obrnute zaključke" donesene na osnovu određivanja uloge Atine u eri grčko-perzijskih ratova. Izvore moći Atine vidi u njihovoj istorijskoj zasluzi u spasenju Helade kod Maratona i Salamine. Tukidid priča priču o rivalstvu između Atine i Sparte i pokazuje kako je uspon Atine doveo do fatalnog sukoba između dvije sile. U čuvenom pogrebnom govoru (epitafu) posvećenom Periklu, Tukidid slika „zlatnog doba“ atinske demokratije pod vođstvom njenog velikog vođe. Ovaj istorijski trenutak je vrhunac duhovne moći Atine, kojom Tukidid sagledava ceo tok rata, pogled na svetlu prošlost pred budućim tragičnim događajima.

Tukidid(starogrčki, oko 460 - oko 400 pne) - najveći starogrčki istoričar, osnivač istorijske nauke, autor Istorije Peloponeskog rata.

Biografija

Godina Tukididovog rođenja nije tačno poznata. Na osnovu svedočenja pisca Pamfile, rođen je oko 470. godine pre nove ere. e.; prema riječima njegovog biografa Marcelina, treba zaključiti da je rođen oko 450. godine prije Krista. e. Sam istoričar kaže da je na početku Peloponeskog rata (431. p.n.e.) bio već prilično zreo i da je mogao da razume i posmatra događaje koji su se dešavali; osim toga, poznato je da je 424. pne. e. Tukidid je bio strateg, odnosno tada je imao najmanje 30 godina. Najvjerovatnije je rođen oko 460-455 pne. e. Tako se njegova mladost poklopila sa Periklovim dobom: bio je savremenik Euripida, sofista i Sokrata.

Biografija Tukidida nije tačno poznata. Izvještaji njegovih biografa, od kojih je glavni izvjesni Marcellinus, ne ulijevaju povjerenje. Glavni, pouzdani podaci su izvještaji samog istoričara, napravljeni usput.

Tukidid je pripadao bogatoj i plemenitoj porodici: predak mu je bio trački kralj Olor, a bio je u rodu sa Miltijadovom porodicom. Olorov sin, iz atičkog dema Galimunta. Tukidid je imao velika materijalna sredstva; u Trakiji je posedovao rudnike zlata i tamo je uživao uticaj. Čini se da je u Atini bio blizak s utjecajnim ljudima, uključujući, vjerovatno, Perikla, kome je dao izuzetnu karakteristiku.

Tukidid je, kako dokazuje njegovo djelo, dobio odlično obrazovanje. Reaching srednje godine godine, učestvovao je u državnim i vojnim poslovima. Prve godine Peloponeskog rata istoričar je proveo u Atini; tokom epidemije kuge koja je izbila u drugoj godini rata i sam se razbolio od ove strašne bolesti, koju je kasnije opisao. Kada je spartanski zapovednik Brasidas preneo vojne operacije u Trakiju (424), Tukidid je zapovedao eskadronom u blizini ostrva Tasos; nije imao vremena da spriječi prelazak Amfipolisa na stranu Brasidasa (samo je poduzeo mjere da zaštiti Aion). Prisiljen, kao rezultat toga, da ode u progonstvo, nastanio se na svom tračkom imanju, gde je u slobodno vreme mogao da komponuje i obrađuje svoja dela, mirno, kao gledalac, posmatra obe zaraćene strane, a posebno se zbližava sa Peloponežanima. . Očigledno je posjetio mnoga mjesta koja su bila poprište rata, dvor makedonskog kralja Arhelaja, Siciliju, a posebno Sirakuzu, što se može zaključiti iz živog i tačan opis njihovu okolinu i opsadu. Tukidid je proveo 20 godina u izgnanstvu. Na kraju Peloponeskog rata (404.), kao rezultat amnestije (opće ili, prema nekim izvještajima, posebne, na prijedlog Enobija), mogao se vratiti u domovinu, ali je ubrzo umro (oko 399.- 396; u svakom slučaju, najkasnije 396., jer ne zna za obnovu Dugih zidina od strane Konona i erupciju Etne 396.), po nekima - u Atini, po drugima - u stranoj zemlji, u Trakija, ili na putu kući. Ima vijesti da je umro nasilnom smrću.

"Istorija Peloponeskog rata"

Tukidid je napisao Istoriju Peloponeskog rata, čiji je savremenik i očevidac. Prema vlastitoj izjavi, on je svoj rad započeo odmah po izbijanju rata, unaprijed siguran u njegovu važnost. Ipak, pitanje vremena sastavljanja i obrade njegove "Historije" jedno je od kontroverznih. Ulrih (sredinom 40-ih godina 19. veka) je tvrdio da je Tukidid u početku, pod ratom Peloponežana sa Atinjanima, razumeo samo prvi period, takozvani Arhidamov rat, i napisao prve knjige posle mira. iz Nice (421), misleći da je rat već završio, a zatim nastavio svoj posao.

Ovo mišljenje, koje su mnogi podržali, naišlo je na primjedbe, uglavnom od Klassena i Ed. Meyer. Međutim, razlika u suštini nije tako velika kao što se čini, jer se Ulrihovi sljedbenici slažu da je umetke naknadno napravio Tukidid, a Klasen i njegove pristalice priznaju da je određene dijelove istoričar mogao skicirati kao materijal za dalju obradu , pred kraj rata.

Tukidid - poznati istoričar Drevna Grčka, oh životni put o kojem je sačuvano vrlo malo podataka. Dakle, nije poznato koje je godine rođen. Njegov biograf, izvesni Marcelin, tvrdi da se to dogodilo oko 450. godine, o kojoj je pisac Pamfila govorio oko 470. godine pre nove ere. e. Sam Tukidid je govorio o svojoj zrelosti u vrijeme izbijanja Peloponeskog rata, tj. 431. godine pne e. Postoje dokazi da je 434. pne. e. Tukidid je bio strateg, što znači da je tada imao najmanje 30 godina. Najvjerovatnije je budući istoričar rođen oko 460-455 pne. e. Najpouzdaniji podatak o životnom putu Tukidida može se smatrati njegovim sopstvene izjave napisano iz ovog ili onog razloga. Smatra se da su njegovi biografi, uključujući pomenutog Marcelina, daleko od tačnih.

Tukidid je bio nasljednik plemićke porodice. Među njegovim dalekim precima bio je i kralj Trakije Olor. Tamo, na obali, njihova porodica je posedovala rudnike zlata, što joj je činilo život ugodnijim. Najvjerovatnije su Tukidid i njegovi rođaci bili dio užeg kruga Perikla i drugih utjecajnih ljudi. Istoričar je bio vlasnik odličnog obrazovanja: njegovi spisi svedoče o tome. Nema biografskih podataka o njegovom obrazovanju, a još više o godinama djetinjstva. Antički autori prenose okolnosti susreta mladog Tukidida sa Herodotom. Na javnim slušanjima "Historija" velikog istraživača, gorljivi Tukidid je pustio suze oduševljenja, što se prvo i primijetilo. Autori tvrde da je Herodot svom ocu čestitao ceduljicom - na svom sinu, koji tako žarko teži saznanju.

Nakon studija u Atini i odrastanja, Tukidid se uključio u politički život. Zalagao se za umjereno oligarhijsko upravljanje, razumno uređenu vlast i nije pozdravljao demokratiju u njenim radikalnim manifestacijama. Tokom Peloponeskog rata imenovan je za stratega i komandanta atinske eskadrile. Ovo razdoblje obilježile su ozbiljne nevolje za Tukidida: kao strateg nije mogao odoljeti napadu Spartanaca, a sugrađani su ga optuživali za sve grijehe. Sam Tukidid može pronaći kratak opis ove dramatične situacije u 4. knjizi Istorije, i nije pokušao da opravda svoje postupke.

Teška kazna Atinjana primorala ga je da napusti grad i nastani se na svom imanju u Trakiji na 20 godina. Tamo je radio historijska djela, nastavio je pratiti rat, ali je već kao posmatrač vjerovatno posjetio mnoga mjesta koja se spominju u njegovim spisima, budući da su opisi tačni i detaljni. U poređenju sa Herodotom, on je mnogo više pažnje posvetio stvarnoj pouzdanosti korišćenih informacija, videći u pronalaženju istine glavni zadatak aktivnosti istoričara. Iako se slagao sa postojanjem božanstava, on ipak nije vjerovao da oni direktno kontroliraju postupke ljudi.

Što se tiče kraja Tukididovog života, podaci su vrlo kontradiktorni. Dakle, postoje dokazi da je on bio 400. godine prije Krista. e. vratio se u Atinu nakon amnestije, ili je barem imao takvu priliku. Prema tome, smrt ga je zadesila ili po dolasku kući, ili u Trakiju, ili tokom putovanja. Postoje dokazi o nasilnoj prirodi Tukididove smrti. Istoričar je umro ili ubijen najkasnije 396. godine prije Krista. e. Njegov grob je u Atini, u grobnici porodice Kimon. Njegovo djelo je objavljeno posthumno, a njegova inherentna objektivnost omogućava da se autor svrsta među najveće istoričare antičkog doba.

Biografija sa Wikipedije

Tukidid(starogrčki Θουκυδίδης, oko 460 - oko 400 pne) - najveći starogrčki istoričar, osnivač istorijske nauke, autor Istorije Peloponeskog rata.

Godina Tukididovog rođenja nije tačno poznata. Na osnovu svedočenja pisca Pamfile, rođen je oko 470. godine pre nove ere. e.; prema riječima njegovog biografa Marcelina, treba zaključiti da je rođen oko 450. godine prije Krista. e. Sam istoričar kaže da je na početku Peloponeskog rata (431. p.n.e.) bio već prilično zreo i da je mogao da razume i posmatra događaje koji su se dešavali; osim toga, poznato je da je 424. pne. e. Tukidid je bio strateg, odnosno tada je imao najmanje 30 godina. Najvjerovatnije je rođen oko 460-455 pne. e. Tako se njegova mladost poklopila sa Periklovim dobom: bio je savremenik Euripida, sofista i Sokrata.

Biografija Tukidida nije tačno poznata. Izveštaji njegovih biografa, od kojih je glavni izvesni Marcelin (koji je živeo u 6. veku, dakle hiljadu godina kasnije), ne ulivaju poverenje. Izvještaji samog istoričara, napravljeni usputno, smatraju se najpouzdanijim informacijama.

Tukidid je pripadao bogatoj i plemenitoj porodici: predak mu je bio trački kralj Olor, a bio je u rodu sa Miltijadovom porodicom. Olorov sin, iz atičkog dema Galimunta. Tukidid je imao velika materijalna sredstva; u Trakiji je posedovao rudnike zlata i tamo je uživao uticaj. Čini se da je u Atini bio blizak s utjecajnim ljudima, uključujući, vjerovatno, Perikla, kome je dao izuzetnu karakteristiku.

Tukidid je, kako dokazuje njegovo djelo, dobio odlično obrazovanje. Nakon punoljetstva, učestvovao je u državnim i vojnim poslovima. Prve godine Peloponeskog rata istoričar je proveo u Atini; tokom epidemije kuge koja je izbila u drugoj godini rata i sam se razbolio od ove strašne bolesti, koju je kasnije opisao. Kada je spartanski zapovednik Brasidas preneo vojne operacije u Trakiju (424), Tukidid je zapovedao eskadronom u blizini ostrva Tasos; nije imao vremena da spriječi prelazak Amfipolisa na stranu Brasidasa (samo je poduzeo mjere da zaštiti Aion). Prisiljen, kao rezultat toga, da ode u progonstvo, nastanio se na svom tračkom imanju, gde je u slobodno vreme mogao da komponuje i obrađuje svoja dela, mirno, kao gledalac, posmatra obe zaraćene strane, a posebno se zbližava sa Peloponežanima. . Očigledno je posjetio mnoga mjesta koja su bila poprište rata, dvor makedonskog kralja Arhelaja, Siciliju, a posebno Sirakuzu, što se može zaključiti iz živog i tačnog opisa njihove okoline i opsade. Tukidid je proveo 20 godina u izgnanstvu. Na kraju Peloponeskog rata (404.), kao rezultat amnestije (opće ili, prema nekim izvještajima, posebne, na prijedlog Enobija), mogao se vratiti u domovinu, ali je ubrzo umro (oko 399.- 396; u svakom slučaju, najkasnije 396., jer ne zna za obnovu Dugih zidina od strane Konona i erupciju Etne 396.), po nekima - u Atini, po drugima - u stranoj zemlji, u Trakija, ili na putu kući. Ima vijesti da je umro nasilnom smrću.

"Istorija Peloponeskog rata"

Tukidid je napisao Istoriju Peloponeskog rata, čiji je savremenik i očevidac. Prema vlastitoj izjavi, on je svoj rad započeo odmah po izbijanju rata, unaprijed siguran u njegovu važnost. Ipak, pitanje vremena sastavljanja i obrade njegove "Historije" jedno je od kontroverznih. Ulrih (sredinom 40-ih godina 19. veka) je tvrdio da je Tukidid u početku, pod ratom Peloponežana sa Atinjanima, razumeo samo prvi period, takozvani Arhidamov rat, i napisao prve knjige posle mira. iz Nice (421), misleći da je rat već završio, a zatim nastavio svoj posao.

Ovo mišljenje, koje su mnogi podržali, naišlo je na primjedbe, uglavnom od Klassena i Ed. Meyer. Međutim, razlika u suštini nije tako velika kao što se čini, jer se Ulrihovi sljedbenici slažu da je umetke naknadno napravio Tukidid, a Klasen i njegove pristalice priznaju da je određene dijelove istoričar mogao skicirati kao materijal za dalju obradu , pred kraj rata.

Tukididova istorija Peloponeskog rata sastoji se od 8 knjiga. Knjiga I sadrži čuveni uvod - pregled antičke istorije Grčke, prikaz razloga za rat i njegove stvarne uzroke, nacrt "pedesete godišnjice" (interval od bitke kod Plateje do početka Peloponeski rat) i jaz između Atine i Sparte; od knjige II počinje istorija samog rata. Opis doveden do zime 411. godine prije Krista. e. a nastavio je Ksenofont. Također, nastavak Istorije napisao je istoričar Kratippus.

Historiografski principi

Tukidid je u svom djelu jedan od najistaknutijih i najkarakterističnijih predstavnika grčke misli tog doba, koje se može nazvati erom "prosvjetiteljstva"; bilo je to vrijeme novog filozofskog pokreta koji je zahvatio Grčku, kritičke misli i racionalizma. Tukididov cilj, kako ga sam definiše, je "potraga za istinom". Neprijatelj je anegdota, fikcija, poetskih ukrasa; on ne traži zabavu. On sam suprotstavlja svoj rad djelima oba pjesnika, s njihovim preuveličavanjem i uljepšavanjem, te "logografima" (I, 21).

Tukidid je znao da će njegovo izlaganje izgledati manje zabavno i prijatno; ali je smatrao dovoljnim ako će se njegov rad „naći korisnim onima koji žele da imaju jasnu i istinitu predstavu o prošlosti, s obzirom na to da se, prema svojstvima ljudske prirode, nešto slično može jednog dana dogoditi u budućnosti." Na svoj rad nije gledao kao na privremenu zabavu za slušaoce, već kao na "zauvijek vlasništvo" (I, 22).

Tukidid je, po vlastitim riječima, težio točnom saznanju (V, 26) i izlagao ne onako kako mu se činilo ili kako je izvijestila prva osoba koju je sreo, već kao očevidac ili na osnovu informacija, iako dobijenih od drugih, ali podvrgnut najtemeljijoj i najtačnijoj provjeri (I, 22), shvaća da je bilo teško saznati istinu, jer su očevici govorili o istoj stvari ne na isti način, već pod utjecajem sklonosti ili sjećanja (I. , 22). Dakle, glavne metode istorijske kritike prvi je otkrio i primijenio Tukidid.

Sav njegov rad svjedoči o njegovoj savjesnosti, temeljitosti i oprezu u pronalaženju istine. Tukidid je bio prvi koji je na pravi način shvatio važnost dokumenata i neke od njih je u celini uključio u svoju istoriju (na primer, tekst primirja iz 423. godine, mir iz Nice, ugovor Atinjana sa Argosom, Mantinejom i Elidom ). Izvlači podatke iz naljepnica; zna iskoristiti mit i narodnu tradiciju, objasniti porijeklo određene priče, čak i pogrešnu verziju.

Što se tiče prijema, od posebnog interesa početna poglavlja, u kojem Tukidid pokušava da rekonstruiše najvažnije trenutke drevne grčke istorije; sa tačke gledišta metode, ova poglavlja su jedna od najistaknutijih manifestacija grčke misli. Ovdje istoričar u velikoj mjeri primjenjuje metodu obrnutog zaključka - od sadašnjosti do prošlosti, od poznatog do nepoznatog, i dokaze o epici, topografske podatke, materijalne spomenike, preživjela imena, život kulturno zaostalih Grka. plemena i varvari služe kao osnova za njegove zaključke i kombinacije običaja, svečanosti i obreda, općenito - kulturnih iskustava.

Tukididovi trikovi podsjećaju na trikove savremeni istraživači a njegov metod obrnutog zaključka je ujedno i komparativna metoda: Tukidid uočava analogiju između života Grka, na određenom stupnju njihovog razvoja, i varvara (I, 3.6); ideja postepenog razvoja mu više nije strana; najstarija, fantastična antika za njega je samo jedna od faza u razvoju grčkog društva. Ideja kauzalnosti jasno je otkrivena u njegovom djelu: Tukidid razlikuje opće, osnovne uzroke i prilike ili slučajne okolnosti. Na primjer, on primjećuje da su događaji u Epidamni i Potidei, pritužbe Megare i Egine, samo izgovori i izgovori za rat; pravi razlog za to krio se u porastu atinske moći, što je kod Lakedemonjana izazvalo strah i zavist (I, 23; II, 8).

Tukidid priznaje zakonitost istorijskih pojava; on ima niz generalizacija zasnovanih na uverenju da isti uzroci i uslovi izazivaju iste posledice: po njegovom mišljenju, dok se ljudska priroda ne promeni, do tada će se dešavati pojave, slične teme koje on opisuje. Dakle, u pogledu borbe stranaka na ostrvu Kerkira, Tukidid daje sliku patoloških pojava, zadivljujuću dubinom analize - izopačenost koncepata, divljaštvo i demoralizaciju grčkog društva, kao štetnu i neizbežnu posledicu žestoke međusobni rat(III, 82-83), a istovremeno napominje: „zbog građanskih sukoba mnoge su teške nevolje pale na države, nevolje koje se obično dešavaju i uvijek će biti, dok ljudska priroda ostaje ista“, ali samo na većem ili manjem obimu i različitim oblicima, prema okolnostima u svakoj od njih poseban slučaj.

Tukidid objašnjava istorijske događaje bez uvođenja mitoloških elemenata, uključujući božansku intervenciju. On ne vjeruje u proročanstva i predznake; Istina, spominje ih, ali ne zato što je vjerovao u njih, već zato što je u njih vjerovala masa, pa su kao rezultat toga bili faktor s kojim je istoričar morao računati. Što se tiče nekih izreka proročišta, Tukidid je izuzetno prikladan kritike. Prema Tukididu, ne proricatelji, predznaci i proročišta, već um i znanje mogu predvidjeti budućnost. U istorijskoj ličnosti, on stavlja um iznad svega, sposobnost komponovanja ispravan sud o stanju stvari i na taj način predviđaju budućnost. Čineći to, on sudi ne u smislu konačnog uspjeha; na primjer, rat započet pod Periklom doveo je do katastrofe, ali Tukidid hvali Perikla i njegov uvid; naprotiv, Kleon je uzeo Sfakterija, održavši obećanje, ali ga u isto vrijeme istoričar smatra neozbiljnim i ekstravagantnim (IV, 28, 3 6).

Istorijski i filozofski koncept Tukidida zasniva se na racionalističkim idejama Anaksagore i filozofskoj školi sofista.

Politički pogledi

U vezi politički stavovi Tukidid, nije bio sklon ekstremnoj demokratiji; više puta prezirno govori o nestalnosti i nestalnosti gomile; osjeća antipatiju prema demagozima (tipičan je njegov stav prema Kleonu, na primjer); o uspostavljanju vrlo umjerene demokratije (nakon svrgavanja oligarhije 400. pr.n.e.), navodi da je najbolja forma odbora od onih koji su postojali u njegovo vrijeme, jer je to bila umjerena kombinacija oligarhije i demokratije (VIII, 97). Općenito, Tukidid rijetko iznosi svoja lična mišljenja; izbegava da govori za sebe i čini da same činjenice govore.

Objektivnost

Općenito, odlikuje ga izuzetna objektivnost i nepristrasnost, a njegova savjesnost u iznošenju činjenica je takva da se uz pomoć podataka koje sam iznosi ponekad može provjeriti, pa čak i opovrgnuti njegov stav. Na primjer, na osnovu podataka koje dugujemo Tukididu, možemo stvoriti nešto drugačije mišljenje o Kleonu, prema kojem je on očigledno neprijateljski raspoložen; Tukidid je veličao Perikla u svojoj čuvenoj karakterizaciji (II, 65), ali u njemu nećemo naći jednostavan panegirik atenskom vođi: Tukidid o svojim vojnim akcijama govori s velikom umjerenošću. Aristokrata po porijeklu i položaju, a ne pristalica ekstremne demokratije, Tukidid ne krije loša djela oligarha, a kroz usta Perikla nacrtao je veličanstveni ideal Atinska demokratija. Sam Atinjanin, on slikovito razotkriva zasluge njihovog neprijatelja, branioca Sirakuze, Hermokrata, i tretira Spartu potpuno nepristrasno, ne dijeleći ni gađenje koje su demokrati prema njoj gajili, ni lakonizam koji se počeo širiti u atinskom društvu. i književnost. Tukidid se prema nekim Spartancima odnosi sa simpatijom (na primjer prema Brazidi, Arhidamu), ali ne krije nedostatke Sparte, njena okrutna djela. Prognanik koji živi u tuđini, on postupa sa svojima rodnom gradu bez mržnje i zlobe. Nije ni čudo što u naučnoj literaturi preovladavaju najhvalnije kritike o Tukididu.Arnold Vikomb Gom je dovodio u pitanje objektivnost Tukidida.

Kritika Tukidida u 19. veku

Ali 70-ih i 80-ih godina godine XIX stoljeća, napao ga je Müller-Strübing, koji je počeo optužujući ga za subjektivnost, za prikrivanje istine, za jezuitsku kazuistiku (reservatio mentalis), za namjernu zatamnjenost, a zatim je počeo otkrivati ​​tragove „krvožednog interpolatora“, koji je navodno isprekidao Tukididov tekst sa njegovim umetcima ("Thukydideische Forschungen", 1881); tada je počeo da dokazuje da je Tukididovo delo „vojno-didaktički ep” i „vojna pripovetka” („Das erste Jahr d. Pelopon. Krieges”, u „Neue Jahrb. f. Philol”, 1883, i „Die Glaubwüdigkeit d. Thukydides geprüft an seiner Darstellung d. Belagerung von Plataia“, ibid., 1885.), i na kraju nazvao slavnog istoričara „čisto teorijskim doktrinarom“ i „pedantom“ („Die Korkyräischen Händel, i Thubidkydi.“, i Thubidkydi. 1886). Ništa manje strastvene napade na Tukidida izvršio je i mađarski učenjak J. Schwarz (u svom djelu Die Demokratie, I, 1884); nepoverljiv odnos prema Tukididu, iako ne u istoj meri, nalazimo i kod Maksa Dunkera ("Gesch. d. Alterthums", N. F., I-II, 1884-86) i Pflugk-Hartthunga ("Perikles als Feldherr", 1884). ), razotkrio je Perikla. Ekstremnost i nedosljednost ove kritike sada je dovoljno razotkrivena, iako pojedinačne primjedbe imenovanih Tukididovih protivnika nisu bez osnova: u pobuni protiv krajnosti hiperkritičnog smjera, moramo priznati potrebu za kritikom u odnosu na Tukidida, u svaki pojedinačni slučaj, baš kao iu odnosu na bilo koji drugi izvor. On će, naravno, imati odvojene, privatne greške, greške i nepreciznosti. Uprkos tome, Tukidid će uglavnom ostati ono što je bio u očima čak i takvih autoriteta u oblasti istorijske kritike kao što su Niebuhr i Ranke, odnosno jedan od najveći istoričari a izvor pouzdan kao što je rad čovjeka uopće može biti pouzdan; većinu njegovih grešaka, netačnosti i netačnih izveštaja treba klasifikovati kao nenamerne greške, manje-više svojstvene svima, a još više istoričaru koji je živeo preko 4. veka pre nove ere. Općenito, ako se historija shvati kao nauka i nešto više od obične pripovijesti o nezaboravnim događajima, onda se Tukidid s pravom može nazvati njenim ocem od Herodota, te ćemo u njemu pronaći mnoge osobine koje ga približavaju modernoj historiografiji.

3. FUCIDID

Biografija Tukidida

Samo vrlo kratko vrijeme dijeli Herodota od Atinjanina Tukidida3: u onim danima kada je Herodot objavio svoju historiju, Tukidid je već bio odrastao čovjek koji je mogao ne samo čitati i razmišljati o Herodotovoj knjizi, već je i kritički tretirati. Priča o djetetu Tukididu koje plače kada je Herodot čitao svoju knjigu u javnosti nesumnjivo je legenda, koja preuveličava razliku u godinama između dva istoričara kako bi priču učinila patetičnijom.
Tukidid 4 je rođen oko 460. 5 Po svom porijeklu pripadao je boji atinskog plemstva. S očeve strane, bio je u bliskoj vezi sa najplemenitijom atinskom porodicom Filaide,6 iz koje je poticao niz najistaknutijih aristokratskih vođa (njegov rođak je bio vođa atinskih oligarha 460-443, Tukidid iz Alopekija ); po istoj liniji, preko očeve bake, Tukidid se ispostavilo da je potomak tračkog kralja Olora. Bogati i plemeniti Tukidid bio je veoma popularan i među grčkim i među tračkim stanovništvom. Nesumnjivo je da je upravo ta okolnost kasnije poslužila kao razlog da ga se kao strateg pošalje u grad Amfipolj, centar atinskih posjeda u Trakiji.
Tukidid je stekao odlično obrazovanje. Ne znamo ko su bili neposredni Tukididovi učitelji, ali se iz njegovih spisa očigledno može zaključiti da je jedan od njegovih vođa bio govornik Antifon (pogubljen 411. godine) i da su filozof Anaksagora i sofista Gorgija iz Leontina takođe imali uticaja na njega..
Najraniji događaj u Tukididovom životu, koji nam je poznat iz njegovog djela, je kuga u Atini. Opisivanje slike i simptoma

3 Više o Tukididu potražite u mojoj knjizi Eseji o istoriji drevna nauka(M.; L., 1947. S. 296-317).
4 Tri Tukididove životne priče došle su do nas iz antike. Jedan kratka biografija je došao do nas u Svidinom rječniku, drugi - anonimni - u Tukididovim rukopisima, konačno, treći je izvučen iz sholije Marcelina do Tukidida i naslovljen je "O životu Tukidida i svojstvima njegovog govora".
5 Prema samom Tukididu, 431. godine on je već bio punoljetan.
6 Očigledno je Tukidid također bio u srodstvu s Peisistratidima.

619

svezaka ove bolesti, Tukidid primjećuje: „Sve ovo primjećujem jer sam i sam bio bolestan i lično sam promatrao druge koji su patili od iste bolesti.“ Tako je 429. godine Tukidid bio u opkoljenoj Atini i razbolio se od kuge, ali to ga nije spriječilo da uoči simptome bolesti i pažljivo ih zabilježi. Vjerovatno je Tukidid ubrzo nakon oporavka aktivno učestvovao u političkom životu.
U to vrijeme počela je Brasidasova briljantna ofanziva na Trakiju. Središte atinskih posjeda u Trakiji bio je grad Amfipolis blizu ušća Strimona. Tu su bili poslani stratezi Tukidid i Eucl sa trupama. Međutim, iz nepoznatog razloga, umjesto da sačeka neprijatelja i odbije ga u Amfipolju, Tukidid je sa svojom flotom završio 25 km dalje, blizu ostrva Tasos. U njegovom odsustvu, Brasidas se približio Amfipolisu, a stanovništvo mu se dobrovoljno predalo: vraćeni Tukidid je uspio sačuvati za Atinu samo luku Aion, susjednu Amfipolisu.
Tukidid u svom djelu svoj neuspjeh pripisuje nesretnom spletu okolnosti. Međutim, atinski demo je vidio stvari drugačije. Tukidid je proglašen krivim za izdaju i osuđen na doživotno izgnanstvo. U komediji "Ose", postavljenoj 422. godine, Aristofan govori o tome da "na sud ide vreća novca među onima koji su izdali tračku oblast". Tukidid se s pravom vidi u ovoj vreći novca. Godine izgnanstva (424-404) Tukidid je proveo, po svemu sudeći, u Trakiji, gdje su se nalazili rudnici zlata, koje je posjedovao na pravu vlasništva ili zakupa.
Tukidid je ovo vrijeme nevoljnog odmora od ratnih i političkih poslova posvetio radu na svojoj historiji, i iskoristio je prednost da je mogao primati informacije s obje strane.
Povratak Tukidida u Atinu nije izvršen opštim dekretom o amnestiji, već posebnim predlogom izvesnog Enobija; stoga je jasno da ga opšta amnestija nije dotakla. Ubrzo po dolasku u Atinu, Tukidid je umro, uspevši da svoju priču prenese samo do 411.

Kompozicija Tukididovog djela

Proučavanje Tukididovog djela pokazuje da je Tukidid pisao svoje djelo počevši od 431. Naknadno je revidirao i revidirao napisano, ali je nešto ostalo zbog previda u izvornom obliku; Ovi previdi nam daju priliku da uopšteno govoreći rekonstruisati istoriju njegovog rada. Međutim, pokušaji brojnih naučnika da Tukididovo djelo podijele na starije i novije slojeve i da detaljno obnove pojedine etape djela njegovog autora čine nam se neodrživim.

620

Nedovršeni dio historije Peloponeskog rata od Tukidida kasnije je napisao Ksenofont (prve dvije knjige njegove " Grčka istorija”), ali u potpuno drugačijem duhu i na drugačijim principima od Tukididovog djela. Posmrtnim urednikom Tukididovog djela neki smatraju Ksenofontom, dok drugi smatraju njegovu kćer ili Kratipom.
Nakon toga, Tukididovo djelo je podijeljeno u 8 knjiga. U 1. knjizi, koja se po svojoj strukturi oštro razlikuje od ostalih, Tukidid iznosi koji su, s njegove tačke gledišta, uzroci i razlozi rata. Treba istaći da se kod Tukidida ovi pojmovi koriste u drugačijem smislu nego u našem. Tukidid razumom (prophasis) razumije nesvjestan ili skriveni uzrok, a razumom (aitia) - svjesni i otvoreni razum. Polazeći od otvorenih uzroka rata (Krfski sukob, Potidejski sukob, itd.), Tukidid napominje da pravi uzrok rata nisu ti sukobi, već strah od sve većeg značaja Atine. Da bi dokazao ovaj stav, Tukidid mora u svoje djelo umetnuti dugu digresiju u historiju Pedesete godišnjice 7 kao vremena nastanka i razvoja atinske moći i kao prve faze sukoba između Atine i Sparte.
Takođe daje briljantan pokušaj da se obnova drevne istorije Grčke, a posebno Atine, metodom obrnutog zaključivanja. Ovo je sadržaj prve knjige.
Struktura narednih knjiga je mnogo jednostavnija i dosljednija. Unatoč činjenici da bi za umjetnost priče bilo zgodnije dati koherentan prikaz svake epizode Peloponeskog rata, u svrhu naučne tačnosti i proučavanja interakcije između pojedinih frontova rata, on iznosi svoje priča o vremenskim prilikama i, tek nakon što se završi opis svih događaja u jednoj godini, prelazi na sledeću.8 Knjige II-IV i prvi deo knjige V daju istoriju Arhidamskog rata, koji se završio 421. Nikijin mir; drugi dio pete knjige posvećen je intervalu mira između Atine i Sparte i završava se osvajanjem ostrva Melosa od strane Atinjana sa stanovništvom koje je povezano sa Spartom: svi muškarci na ovom ostrvu su ubijeni, a žene i deca su prodata u ropstvo. Ovo je kult-

7 Tako su Grci nazvali interval 479-431 pne.
8 Ovo je bilo posebno prikladno u antici, kada se ratovanje vodilo gotovo isključivo ljeti, a prestajalo zimi, tako da su vojni događaji svake godine međusobno odvojeni dugom pauzom. Osim toga, kalendar je, posebno u doba Peloponeskog rata, bio u krajnje haotičnom stanju, jer je u cilju usklađivanja lunarnih mjeseci sa solarna godina morali su biti umetnuti dodatni mjeseci, pa stoga isti mjesec pada u različita vremena u različitim godinama. Osim toga, u svakom grčkom gradu, godine su nazvane po njihovim istoimenim magistratima. U takvim uslovima, najjednostavniji i najnaučniji metod bio je brojati godine od početka rata i podijeliti ih na zimsko i ljetno računanje vremena.

621

tačka naziva knjige, kraj prvog dijela djela, koji opisuje uspjeh Atine u ratu.
Drugi dio Tukididovog djela govori o tragičnom ishodu Peloponeskog rata.
VI i VII knjige predstavljaju jednu cjelinu - opis sicilijanskog pohoda. U umetničkom i dramskom smislu, po dubokom utisku koji ovaj deo dela ostavlja na čitaoca, ovo je nesumnjivo najbolji deo Tukididovog dela.
Konačno, posljednja, VIII knjiga posvećena je raznim događajima iz 413-411. kako iz vanjske tako i iz unutrašnje istorije Atine: uvrštavanje ovdje opisa puča iz 411. ovdje je opravdano direktnim utjecajem ovog događaja na tok rata.

Tukidid kao istoričar. Njegovi izvori

Tukidid je dostigao visok nivo izvrsnosti u uspostavljanju istorijske činjenice. On je dobro razumeo značaj podviga koji je postigao: raspravljajući sa Herodotom, izjavio je da je njegovo delo „zauvek nasleđe“. U tome nije pogriješio. U svim onim epohama kada se proučavala antika, Tukidid je ostao na prvom mjestu među klasičnim autorima; on ne samo da se smatra najboljim, neprevaziđenim istoričarem antike, već je njegov autoritet često toliko preuveličan da se svaki pokušaj da ga se kritikuje smatra gotovo bogohuljenjem.
Kakav je to veliki korak naprijed koji je napravio Tukidid u odnosu na svog prethodnika.
Za razliku od Herodota, koji je prepustio čitaocu da proceni šta je istina, a šta laž, Tukidid se najviše brine o tome da u njegovo delo ne uđe ni jedna neproverena činjenica; njen cilj je zetesis tes aletheias - "potraga za istinom" (I, 20). Tukididov glavni izvor bila su njegova lična zapažanja i ispitivanje svjedoka. Književne spomenike Tukidid koristi u maloj mjeri i samo u nekim dijelovima djela. Sam Tukidid na svoje izvore ukazuje na sljedeće: „Neće pogriješiti onaj ko prepozna događaje koje sam razmatrao u obliku u kojem sam ih izvijestio na osnovu ... dokaza. Što se tiče događaja koji su se odigrali tokom rata, nisam smatrao da je u skladu sa svojim zadatkom da zapišem ono što sam saznao od prve osobe koju sam sreo (upereno protiv Herodota. - S. L.), ili ono što sam mogao pretpostaviti, već sam napisao događaje, čiji je očevidac i sam bio, i ono što je čuo od drugih, nakon što tačnije moguće istrage o svakoj pojedinoj činjenici. Istraživanja su bila teška, jer su očevici pojedinih činjenica prenosili istu stvar ne na isti način, već onako kako su svi mogli prenijeti, vođeni simpatijama prema jednom ili drugom ratu.

622

strane ili memorije. Možda će se moje izlaganje, koje je strano basnama, učiniti manje prijatnim za uho (opet napad na Herodota. - S. L.); ali s druge strane, svi oni koji žele da imaju jasnu predstavu o prošlosti smatraće da je to dovoljno korisno. . ." (I, 21-22).
Tukidid ovdje ukazuje ne samo na svoje izvore, već i na autentične naučna metoda koju je koristio.
Tukidid je u svom radu naširoko koristio dokumentarni materijal, na primjer, posvetni natpis Pizistrata, Hipijevog sina, sporazum o primirju iz 423. godine, mirovni ugovor Atinjana sa Spartancima iz 421. godine, itd. Bili su mu dostupni moderni spomenici. kako u arhivima tako i na kamenju u obliku natpisa; za starije događaje često je imao samo natpise koji su slučajno sačuvani. Kada uporedimo dokumente koji su do nas došli (Pizistratov natpis i sporazum iz 420. između Atinjana, Mantinejana, Elidijanaca i Arga), uvjereni smo da je Tukidid ove dokumente prenio s najvećom tačnošću.
Tukidid je također uveliko koristio arheološke spomenike (na primjer, ukope), ostatke običaja itd.
Briljantno Tukididovo otkriće je primjena paleontološke metode (ili metode zaključka unatrag) u proučavanju preživljavanja. Ova metoda se sastoji u tome da se na osnovu preživljavanja koji su sačuvani u životu društva, ali koji su postali nepotrebni, a ponekad i štetni, zaključuje o onim vremenima kada su odgovarajući propisi bili neophodni i primjereni. Tako, na primjer, iz činjenice da Atinjani kolokvijalno nazivaju akropolu gradom, Tukidid zaključuje da je jedno vrijeme cijeli grad bio ograničen na granice akropole.
Sve mitološko, natprirodno, svako uplitanje viših sila u životu ljudi Tukidid ignoriše u svom radu. Niti pribjegava racionalizaciji mitova. Videli smo da je Herodot koristio proročanstva i predviđanja da objasni istorijske pojave, a glavnu pravilnost istorijskih pojava je video u predodređenju, sudbini, zavisti bogova, itd. Tukidid takođe govori o sudbini, tyche, ali pod ovom rečju razume jednostavno slučaj, koji nije podložan preciznom proračunu.
Tukidid ne samo da se nikada ne poziva na proročanstva i predviđanja, već se u njegovom djelu može naći niz ironičnih primjedbi na ovu temu. Na primjer, u 28. poglavlju knjige II on, po uzoru na stare istoričare, izvještava: „Na mladom mjesecu sunce je pomračilo popodne“, ali ovome dodaje: „Kako se ispostavilo, tek tada je ovo je moguće.” Tukidid na jednom mjestu čak direktno polemiše s ljudima koji vjeruju u predviđanja (V, 103, 2): „Nemojte biti poput većine ljudi koji, imajući još priliku da se spasu ljudskim sredstvima. . . okrenuti se gatanju, predviđanjima i ostalom

623

takve stvari koje, ulivajući nadu, vode u uništenje. Tukididovo djelo ne sadrži nikakve primjedbe o intervenciji bogova u živote pojedinaca i država.
Govoreći o Tukididovom metodu, potrebno je napomenuti sljedeće. Tukidid sebi postavlja dva cilja: 1) da precizno utvrdi same činjenice o ratu i 2) da otkrije njegove uzroke. Vidjeli smo kako Tukidid pažljivo i kritički bira i provjerava činjenice koje iznosi. Što se tiče uzroka rata, Tukidid smatra da je dovoljno navesti argumente svake od zaraćenih država ili stranaka koje su oni javno iznijeli. Tukidid nikada ne govori čitaocu svoje gledište i ne izvodi nikakve zaključke. On daje argumente za i protiv, ostavljajući čitaocu da sudi (to, naravno, ne znači da autor, grupisajući argumente i činjenice na odgovarajući način, ne priprema ovu odluku za čitaoca). Ovo je, općenito, Herodotov metod, ali prebačen iz područja činjenica u područje uzroka. Ako je Herodot citirao sve verzije, ostavljajući čitaocu da sam utvrdi kako se to zaista dogodilo, onda Tukidid u oblasti činjenica sam daje konačan zaključak i da razjasni razloge pribjegava Herodotovom metodu.

Govori kod Tukidida

Razni argumenti za i protiv suprotstavljaju se jedni drugima u govorima koje Tukidid stavlja u usta političara. Ovi govori ne odgovaraju istorijskoj stvarnosti. On sam upozorava čitaoca na ovo: „Što se tiče govora pojedinaca ili u vreme priprema za rat ili za vreme samog rata, meni je bilo teško da se sa punom tačnošću setim šta je u tim govorima rečeno, kao što sam ja čuo sam sebe i šta mi je prenijelo različite stranke ostalo. Moji govori su sastavljeni na način, po mom mišljenju, svakog govornika, uvijek u skladu sa okolnostima. ovog trenutka, najvjerovatnije mogao govoriti o sadašnjem stanju stvari, a ja sam se držao što bliže opštem značenju onoga što je zapravo rečeno” (I, 22). Dakle, Tukidid nikoga ne dovodi u zabludu.
Tukididovi govori građeni su po svim pravilima antičke retorike: uvod, izlaganje s raskomadanjem i kratak zaključak. Ponekad Tukididovi govori imaju formu dijaloga, čiji sudionici izražavaju suprotstavljena gledišta (njihovi prototipovi su dijelom sudski govori, dijelom atička tragedija). Govori igraju veliku ulogu u strukturi Tukididovog djela. Kao što smo vidjeli, njegovo pripovijedanje je vođeno po godišnjim dobima, što otežava zaključke i generalizacije toka istorijskog procesa. Ove zaključke i generalizacije često donosi u govorima.

624

Filozofija istorije Tukidida

Sama ideja opštih principa ili opštih zakona istorijskog razvoja potpuno je tuđa Tukididu.jasna ideja prošlosti, koja se, po prirodi ljudske prirode, može ponoviti nekada u budućnosti u istom ili sličnom forma”; zato svoj rad smatra "akvizicijom koja će biti važna u svakom trenutku". Ali šta znači „prema prirodi ljudske prirode“? Odgovor na ovo pitanje nalazimo u priči o događajima na Krfu, gde, opisujući neverovatan pad morala, okrutnosti i izdaje tokom revolucije na Krfu, dodaje (III, 82, 2): koji jesu i uvek će biti, sve dok ljudska priroda ostaje ista... Rat, lišavajući ljude svakodnevnih udobnosti u svakodnevnom životu, pokazuje se kao nasilni mentor i čini strasti većine ljudi okrutnim kao i okruženje oko njih. Drugim riječima, rat odbacuje sve površno i omogućava otkrivanje unutrašnje, istinske, bestijalne suštine većine čovječanstva: „Nismo mi prvi uveli takav poredak, ali on postoji od pamtivijeka, naime, slabijeg ukroti jači” (I, 76, 2) . “Što se tiče bogova, to pretpostavljamo, a što se tiče ljudi, sigurno znamo da gdje god ljudi imaju moć, oni vladaju prema nepromjenjivoj zapovijesti prirode. Nismo mi utvrdili ovaj zakon, nismo bili prvi koji su ga primijenili; primili smo ga spremno i čuvaćemo ga za budućnost, jer će postojati zauvek” (V, 105, 2). Dakle, nije pošteno rukovodstvo ono što može držati podređene u poslušnosti, već samo strah (III, 37).
Čovek ("pretežno", hoi polloi) je po prirodi zver; kulture i beneficija miran život samo potisnuti u drugi plan i zamagliti ovu njegovu suštinu. Pod odgovarajućim uslovima, ova suština će se uvek manifestovati, svako će nastojati da prigrabi sve što može po cenu svake okrutnosti i izdaje. Uvijek će biti da će jaki, nasiljem, dominirati slabim. Ovo psihološka osobinačovek se manifestovao i manifestovaće se u svim epohama, i to je jedini opšti zakon istorijskog razvoja koji je ustanovio Tukidid.

9 Tvrdnja nekih naučnika (npr. V. P. Buzeskul) da Tukidid karakteriše neku vrstu „ekonomskog materijalizma“ je netačna. Vidi: Lurie S. Ya. Eseji o istoriji antičke nauke. M., 1947. S. 306.

625

Tukidid bi, naravno, želio da sve na svijetu bude drugačije, da se ljudi rukovode principima pravde, ali podaci iskustva su neumoljivi; u srcu, možda, veruje u postojanje nekih viših principa razvoja ili čak u božansku odmazdu, ali ne smatra da ima pravo da o tome piše u naučnom delu zasnovanom na empirijskim činjenicama. Naravno, Tukididove riječi da isto pravo jakih „predlažu bogovi“ ne mogu se smatrati njegovim ozbiljnim stavom: ovo je gorka ironija koja ima za cilj da naglasi niskost ljudske duše.
Ovu "filozofiju istorije" najbolje je uporediti sa "filozofijom istorije" starijeg Tukididovog savremenika, nepoznatog oligarhijskog autora Atinske Politije, pripisane Ksenofontu i napisane oko 425. Ovaj autor je pesimističan kao Tukidid; ono što se dešava mu je takođe duboko odvratno. Ali on ne operiše sa pojedincima koji drsko i besramno primenjuju "pravo jakih", već sa dve klasne grupe: s jedne strane, to su "nekolicina", "bogati", s druge - "siromašni". , "masa", "mnogo". U realnim uslovima političke borbe on, poput Tukidida, odbija da operiše moralnim konceptima, ali, za razliku od Tukidida, umesto njih postavlja princip klasne pravde.
Zamjena principa klasne borbe kod Tukidida psihološki princip(svojstvo ljudske prirode da zarobi što je više moguće, da tlači druge), sa naše tačke gledišta, nesumnjivo nazadovanje, jer oni sami psiholoških kvaliteta samo derivat društvenih uslova; oni ne predstavljaju nešto stabilno i stalno, već se mijenjaju zajedno sa društvenim uslovima. Istina, Tukidid se, uz psihologiju pojedinaca, bavi i psihologijom kolektiva, ali to nisu klase, već uglavnom personificirana stanja: Tukidid govori o nacionalnom temperamentu Atinjana i Spartanaca, o strahu od Lakedemonaca, od mržnja Korinćana, umjerenost i suzdržanost Megarijanaca, itd., kao najvažniji faktori u istorijskom procesu.
Odavde je izuzetno daleko od istorijskih zakona u našem smislu. On uopšte ne iznosi svoj lični stav o ovom pitanju, ne smatrajući da je moguće u naučnom radu govoriti o bilo čemu što nije u dovoljnoj meri empirijski potvrđeno, odnosno činjenicama, a govorile su samo činjenice njegovog vremena o neograničenoj dominaciji prava jakih .
Međutim, proučavanje Tukididovog djela u cjelini daje nam priliku da čitamo između redova ovog zajednička tačka Tukididov stav, iako historičar svoje stavove ne izražava direktno, budući da ih smatra pitanjem vjere, a ne egzaktnim znanjem.
Već smo razgovarali o tome ukupna struktura Tukididovo djelo: uspjesi Atinjana u Arhidamskom ratu; detaljna kreda-

626

cue i nemaju ni vojne ni politički značaj incident - hvatanje Melosa, kao vrhunca arogancije atinskih vladara, koji su izašli iz mase, i kao eklatantan primjer primjene "prava jakih"; preduzet u duhu istog "prava jakih" i zbog bahatosti Atinjana, pohod na Siciliju, koji je obećavao nečuvenu sreću, ali tragična ironija sudbina se završila smrću i, konačno, teškom odmazdom i slomom atinske moći.
S druge strane, važno je napomenuti sljedeće. U studijama o Tukididu, više puta je primećeno da njegova ličnost navodno ne igra ulogu. Ali ovo se odnosi samo na vrijeme od 429. godine, kada su državnici pokušavali slijediti mase i zadovoljiti njihove težnje, a ne voditi ih; ti ljudi, „jednaki jedni drugima, od kojih je svaki, trudeći se da bude prvi, udovoljavao narodu i davao mu vlast“ (II, 65, 10; a to se ne odnosi samo na Kleona, već i na Alkibijada), naravno, nisu ni na koji način on veliki istorijske ličnosti, odnosno nezavisni faktori istorijskog razvoja. Druga stvar je historija prije 429. Ovdje Tukidid donosi velike istorijske ličnosti- Temistoklo i Perikle. Istina, on vidi Temistoklovu zaslugu uglavnom u tome što je naslućivao prirodni tok istorijskog razvoja za dugo vremena unapred i u skladu s tim mogao da upravlja državnim brodom: refleksije su bile najverniji sudija datog stanja stvari i najbolje od svega pretpostavio događaje najdalje budućnosti. Unaprijed je predvidio najbolji ili najgori ishod poduhvata, skriven u tami budućnosti. .. On je posjedovao unutra najviši stepen sposobnost trenutnog izmišljanja odgovarajućeg plana akcije” (I, 138, 3). Što se tiče Perikla, on definitivno predvodi masu iza sebe, bez obzira na njihove predatorske instinkte: „Perikle, oslanjajući se na njegov utjecaj i inteligenciju. . . slobodno obuzdavao narodne mase, i ne toliko ona njega koliko je on vodio nju. . . Perikle je, kad god je kod Atinjana primijetio oholost (hibris) i, kao rezultat toga, preuranjenu žeđ za aktivnošću, ponizio ih je svojim govorima, dovodeći ih u strah. . . Po imenu to je bila demokratija, ali u stvarnosti vlast je pripadala prvom građaninu” (II, 65, 8-9).
Dakle, iako je “pravo jakog”, iako su “arogancija” (hibris) i “želja da se zarobi više” (pleoneksija) vječne i zajedničko vlasništvo prirode ljudskih masa, ali veliki ljudi za sada mogu obuzdati i obuzdati ta osjećanja. U ovim slučajevima moguć je kratkoročni prosperitet država. Ali, na kraju krajeva, svojstva ljudske prirode jesu

627

požurite - ovaj proces se dešava posebno brzo u eri ratova i građanskih sukoba: hybris dostiže svoju najvišu tačku, a zatim slijedi teška odmazda. Od koga dolazi ova odmazda? Tukidid to ni ne nagovještava – to bi ga previše odvratilo od njegovih empirijskih premisa, koje ne dopuštaju da se u njegovo djelo uvode nikakvi natprirodni razlozi. Ali čitalac bi, prirodno, trebao imati ideju da se radi o nekoj vrsti višeg svemoćnog bića, i, osim toga, dobrog bića, zaokupljenog očuvanjem pravde.
Tako je i u ovom slučaju Tukidid, koji se suprotstavio Herodotu, općenito prihvatio staru shemu istorijske priče koju je asimilirao Herodot: osoba ili država je „uobražena“, pada u hibrid, a onda trpi kaznu za to; međutim, umjesto "zavidnih" bogova, čini se da se u njemu mogu pretpostaviti pravednije i humanije snage.
Sa ovim filozofskim stavovima su povezani i njegovi politički stavovi.

Politički pogledi Tukidida

Po pitanju političkih stavova Tukidida izneta su krajnje kontradiktorna mišljenja. Polazeći od umjetnički ispisane entuzijastične karakterizacije atenske demokratije stavljene u usta Perikla (II, 64), od punog odobravanja politike Temistokla (I, 138) i Perikla (II, 65), od hvale ljubavi slobode atinskog naroda,10 Tukidid se smatrao privrženikom Perikla (u ruskoj književnosti ovo gledište zastupa F. G. Miščenko). Tome u prilog govore i ironični napadi na Spartance rasuti po raznim mjestima u Tukididovom djelu,11 jer reakcionih elemenata u Atini su poštovali Spartu.
Međutim, oni učenjaci koji su u Tukididu vidjeli pristalica oligarhije mogli su iznijeti još uvjerljivije dokaze u prilog svojim stavovima. U knjizi VIII (poglavlje 97), govoreći o sistemu uvedenom 411. (moć teško naoružanih, zabrana plaćanja službe pod pretnjom prokletstva), Tukidid veliča ovu „umerenu mešavinu oligarhije i demokratije“ i kaže da “U početku je to bio najbolji državni sistem, barem u mom sjećanju. On, kao i svi atinski reakcionari, spartanski politički sistem smatra idealnim (I, 18, 1): „Lakedemon od antičkog

10 VIII, 68, 4, o oligarhijskom prevratu iz 411. godine: „Teško je oduzeti slobodu atinskom narodu, pogotovo zato što se oni ne samo da se nikome nisu pokoravali, nego su bili i navikli da vladaju nad drugima.”
11 I, 141, 6-7; II, 39; III, 29-33; VIII 96, 5: "Ne samo ovdje, nego u mnogim drugim aspektima, Lakedemonjani su se pokazali takvim neprijateljima da je Atinjanima bilo vrlo zgodno da se bore."

628

i dalje vođen dobrim zakonima.” Tukidid se prema gomili, njenim pogledima i postupcima odnosio s arogancijom i prezirom. 12
Što se tiče činjenica koje govore o Tukididovoj demokratiji, ova grupa naučnika ih smatra neubedljivima: Tukidid ne hvali Perikla zbog njegovih demokratskih mera, već zbog činjenice da je, uprkos demokratskom sistemu, Perikle uspeo da natera narod da vodi politiku. umjerene grupe, odnosno da se suzdrže od agresivne vanjske politike i sistematskog oporezivanja bogatih („nisu stekli uticaj nepristojnim sredstvima“, „nisu se svidjeli narodu“). “Zadržao je mase. .. ponizio ju je svojim govorima, dovodeći je u strah. .. Po imenu to je bila demokratija, u stvari vlast je pripadala prvom mužu.” Po mišljenju ovih naučnika, napadi na Spartu su takođe neubedljivi, jer je Tukidid napada upravo zato što ona energično i vešto ne vodi rat protiv atinske demokratije.
Pažljivo proučavanje Tukididovog teksta, kako je V. P. Buzeskul ispravno istakao, navodi nas da oba ova gledišta smatramo ekstremima. Istina, vrlo je težak zadatak rasvijetliti Tukididovu političku fizionomiju općenito – mnogo teži nego razjasniti političke stavove Ksenofonta ili Platona. Tukidid smatra da je njegov poslovni i objektivan karakter posebna zasluga svoje istorije. Iznošenje nečijih stavova o stvarima, sve vrste generalizacija i digresije organski mu strano.
Ipak, brojne karakteristike Tukididovog pogleda na svijet mogu se sa sigurnošću utvrditi. Dakle, iz Tukididove "Historije" se nesumnjivo može zaključiti da mu je politička linija koju je vodila radikalna demokratija bila duboko strana. Tukidid ne može bez krajnjeg ogorčenja govoriti o vođi demokratije, Kleonu, kojem su Atinjani bili dužni zauzimanje Pilosa i lakonskih zarobljenika i, na kraju, za časni završetak Arhidamovog rata. U tim slučajevima gubi izuzetnu objektivnost i obasipa Kleona uvredljivim epitetima. Kleon je za njega oličenje hibrida.
Tako, na primjer, primjećuje (III, 36): "Bio je općenito najdobrastiji među građanima, ali je u to vrijeme uživao najveće povjerenje naroda." U vezi sa slanjem Kleona na Pilos, Tukidid kaže: „Neozbiljne Kleonove reči su čak izazvale smeh među Atinjanima; ali su razborite ljude nadahnjivali radošću pri pomisli da će se postići jedan od dva blagoslova: ili će se otarasiti Kleona, na kojeg su najviše računali, itd.” (IV, 28, 5). Tukidid smatra potrebnim napomenuti o briljantnom uspjehu Kleonovog pohoda: "Dakle, Kleonovo obećanje se, uprkos njegovoj ludosti, ispunilo" (IV, 39,

12II, 65; IV, 28; VI, 63; VIII, 1, 4 i druga mjesta.

629

3). Govoreći o bici kod Amfipolja, u kojoj su i Kleon i Brasida poginuli smrću heroja, Tukidid smatra potrebnim napomenuti da se Kleon prije smrti "počeo pripremati za bijeg" (V, 10, 9), da su "Kleonovi vojnici ... o njegovoj komandi uporedio je njegovo neznanje i kukavičluk sa iskustvom i hrabrošću svog protivnika" (V, 7, 2). Brasidas, baš onaj kome je predao Amfipolis, obasipa neumjerenim i ne uvijek zasluženim pohvalama. “Brasid je postupao pravedno i umjereno u odnosu na gradove” (IV, 81, 2). „Brasidasovi postupci bili su u svakom pogledu umjereni“ (IV, 108, 2). Ostaje u svakom trenutku vjeran zakletvi da bivšim atinskim pristašama neće lišiti nezavisnosti i da neće nametati promjene u njima. politički sistem(IV, 86; 108, 2). Tukidid se detaljno zadržava na počasnom prijemu Brazidi u gradovima tračkog primorja, na kultu heroja, kojim je bio počašćen u Amfipolju, i na prezirnom odnosu Amfipoljaca prema atinskom hero-ekisti (tj. , osnivač kolonije, IV, 121, 1; V, 11, 1). Sumnja se nehotice uvlači u to da je Tukidid zakasnio u Amfipolj 424. pukim slučajem.
Ništa bolje od Kleona, Tukidid se odnosi prema svom nasljedniku Hiperbolu. “Kaznili su atinskog Hiperbolu, podlog čovjeka, izopćenog. .. za zloću i za činjenicu da je obeščastio državu...” (VIII, 73, 3). I općenito, prema Tukididu, "Periklovi nasljednici su, možda, bili vrijedni jedni drugih: svaki od njih, nastojeći da postane prvi, ugodio je ljudima ..." (II, 65, 10).
Zanimljivo je uporediti ovu karakterizaciju vođe radikalne demokratije, Kleona, sa karakterizacijom vođe ekstremnih oligarha, izdajnika Antifona, sadržanom u VIII knjizi (68, 1). Tukidid ga naziva čovjekom koji nije bio inferioran ni u jednom od svojih savremenika u moralni karakter. Tukidid karakteriše drugog vođu oligarhije, Teramena, samo kao "osobu izuzetne elokvencije i inteligencije"; Tukidid objašnjava uspjeh puča iz 411. činjenicom da su na čelu bili mnogi daroviti pojedinci. Naravno, nema ničeg nevjerovatnog u činjenici da je u ovom slučaju vođa demokrata bio nitkov, a vođe oligarha plemeniti i nadareni ljudi. Međutim, sve što znamo o Kleonu iz samog Tukididovog djela, očigledno je u suprotnosti s ocjenom koju mu je dao Tukidid, i, obrnuto, karakterizacija Teramena od strane drugih autora sugerira da Tukidid, karakterizirajući Teramena kao elokventnog i pametna osoba, namjerno ćuti o svom neprivlačnom moralnom karakteru.
Tukidid je ogorčen unutrašnja politika ekstremna demokratija (II, 65). On slika unutarstranačke borbe u grčkim državama sa izuzetnim sjajem, uzrokovanih

630

Noah pokušava provesti ekonomski i politički program demokrata. Bila je u pratnji masakri i izazvao opštu brutalnost i slom moralnih načela (III, 82-83).
Međutim, on nikada ne kaže da su se čelnici aristokratske stranke ponašali poštenije ili filantropskije od demokrata: po njegovom mišljenju, obje strane su bile dostojne jedna druge. 13
Na isti način je ogorčen i spoljna politika demokratija zasnovana na ugnjetavanju saveznika. On slika zadivljujuću okrutnost atinskih radikalnih demokrata prema stanovnicima pobunjene Mitilene i osvojenog Melosa. Ali istovremeno smatra potrebnim napomenuti da odnos samih oligarha prema svojim saveznicima ni na koji način nije bolji odnos Demokrate (VIII, 48, 6): „Saveznici su sigurni da će im takozvani kaloi kagathoi (aristokrate) zadavati ništa manje od demokrata, jer su oni ti koji savjetuju narod i sprovode oštre mjere od kojih oni koristi za sebe“.
Pretpostavimo da, prema Tukididu, određeni predstavnici i radikalne demokratije i konzervativne aristokracije nisu izazivali simpatije i koštali jedni druge. Međutim, oni idealni vladari, koji su, prema Tukididu,. trebalo da "spase" državu, nesumnjivo su o njima mislili kao o ljudima starog morala i plemenitog porekla.
Sa stanovišta atinskih aristokrata, iznesenih u Pseudoksenofontovom "Atinskom poretku", siromah niskog porekla već je sposoban za podlost i zločin. Naprotiv, osoba aristokratskog porijekla, koja je dobila odgovarajući odgoj i živi u zadovoljstvu i bogatstvu, osim ako je ne pojede pretjerane ambicije i ne stoji na opasan put udovoljavajući demosu, već eo ipso dostojan i plemenit čovjek. I nesumnjivo, Tukidid, odgojen u tradicijama jedne od najaristokratskijih i najreakcionarnijih atinskih porodica - Filaide, potomak tračkih kraljeva, dijelio je te predrasude. Vjerovatno je od istih Filaida naslijedio ideal ujedinjenja svih Grka pod vodstvom Sparte u borbi protiv Perzije i nepravedan, neprijateljski odnos prema Atinskoj pomorskoj uniji, usmjeren protiv Sparte svojim vrhom. Tukidid je previše precizan i suptilan istoričar da bi te njegove simpatije dovele do iskrivljavanja činjenica. Druga stvar su ocjene i govori stranaka, koji su po svojoj prirodi subjektivni.

13 III, 82, 8: „Jedni su davali prednost političkoj jednakosti narodnih masa, drugi umjerenoj vladavini aristokratije; u laskavim govorima kao cilj su isticali opće dobro, a u stvarnosti su težili prevlasti na sve moguće načine, upuštali se u najstrašnija zvjerstva itd.”

631

karakter. Ova subjektivnost se očituje i u izboru činjenica za uvodni dio (događaji 478-431), gdje Tukidid nije bio dužan i nije želio dati iscrpan popis događaja: malo je vjerovatno da je slučajno izostavio oba sporazuma između Atinjani i Perzijanci (447.) i poraz koji su Spartancima nanijeli Atinjani i Argos pod Enejem i zauzimanje Ahaje od strane Atinjana.
Stoga nije slučajno što se atinski demos i njegove radikalne vođe, od Kleona do Alkibijada, ispostavljaju kao oličenje hibrida.
Uz svu svoju genijalnost i težnju za nepristrasnošću, Tukidid je usko povezan sa istorijskom naukom Herodota i njegovih prethodnika i uglavnom je u okviru starih kauzalnih objašnjenja; s druge strane, on ostaje sin svoje klase i svog društva.

Kritičko proučavanje hronologije antički svijet. Antika. Tom 1 Postnikov Mihail Mihajlovič

§ 2. "Istorija Peloponeskog rata" Tukidid

Tukidid i njegova knjiga

“Grčka istoriografija, koju je započeo Herodot, dostiže vrhunac naučnog i umjetničkog izraza u Tukididovom djelu, posvećenom historiji Peloponeskog rata, u kojem je i sam autor bio očevidac i učesnik” (, str. 168) .

Rečeno nam je da je Tukidid (što, prema Morozovu, na grčkom znači "kadilac", tj. nešto poput đakona; vidi, str. 469), sin Olorov, rođen oko 460. pne. e. i umro 396. godine prije Krista. Bio je bogat atinski aristokrata i državnik. Tokom rata, Tukidid je, kao strateg, bezuspješno zapovijedao atinskom flotom kod obala Trakije (sjeverna Grčka) i bio je protjeran iz Atine na 20 godina. Živeći u Trakiji, napisao je svoje delo. Pred kraj rata Tukidid je amnestiran i vraćen u Atinu. Ubrzo je umro.

Istorijska tradicija u potpunosti vjeruje Tukididu u opisivanju ratnih događaja kao očevidcu i učesniku. Sam Tukidid piše da je „opisao ove događaje istim redosledom kako su se dešavali tokom godina i zima... Preživeo sam ceo rat, zbog godina sam ga razumeo i pažljivo posmatrao kako bih tačno saznao ko je događaji” (Tukidid, V, 26; vidi, tom 2, str. 20-21).

Tukidid je naš jedini izvor o istoriji Peloponeskog rata: „posle Tukidida.. niko se nije okrenuo istoriji Peloponeskog rata. Međutim, mnogi su smatrali da je za sebe laskavo djelovati kao njegovi sljedbenici i nasljednici i započeli su svoja djela od mjesta gdje je Tukididovo djelo prekinuto” (, str. 171). Među ovim sljedbenicima možemo navesti, na primjer, Ksenofonta, Teopompa i Efora.

Tukididovo djelo je trenutno podijeljeno u 8 knjiga; međutim, ova podjela ne pripada autoru. Prava podjela naracije u originalu bila je prema ljetima i zimama.

U grčkim originalima Tukididova knjiga se zove "Zajednički opis" ("Sungrafe"), ali u prijevodima je usvojen naziv "Istorija Peloponeskog rata".

Cijeli Tukididov prikaz historije 27-godišnjeg rata između "Jonaca" i "Dorijana" oko hegemonije je apsolutno jasan i dosljedan, iako nije doveden do kraja ovog rata. Evo, na primjer, sažetka F.G. Mishchenka (Tukididovog prevodioca) događaja prve godine rata, koji je napravio na osnovu knjige II Tukididovog djela (vidi, tom 1, str. 1 81) :

„Prvo ljeto rata: napad Tebe na Plateju (1-6). Naoružanje Lakedemonjana i Atinjana, saveznika obojice (7-9). Prva invazija Lakedemonjana na Atiku: okupljanje Lakedemonjana, Arhidamov govor (10-12). Mere Atinjana za odbijanje neprijatelja; digresija autora o antičkoj državi Atici (13-17). Boravak Lakedemonjana u Atici (18-22). Odlazak atinske flote u vode Peloponeza i povlačenje Lakedemonjana iz Atike (23). Odbrambene mjere Atinjana (24). Vojne akcije Atinjana, njihovo sklapanje saveza sa Sitalkom, atinska invazija na Megaris i jačanje Atalante (25-32). Zima. Vojne akcije Korinćana (33). Državna sahrana palih Atinjana u ratu, pogrebni govor Perikla (34-46).

Naredne godine su opisane sa istim detaljima i dosledno.

Detaljnost prezentacije omogućava obnavljanje karte vojnih pohoda saveznika (vidi kartu u, str. 192-193). Cijelo poprište operacija nalazi se u istočnom Mediteranu i ne proteže se iznad 41°N; Bosfor i južni Krit nisu pripadali aktivnom teatru, ali su se mnoge bitke odigrale na obali Azije. Dakle, svi događaji koje opisuje Tukidid jasno su lokalizirani na vrlo malom geografskom kvadratu istočnog Mediterana.

Iz knjige Prolazak prekretnice. Ključevi za razumijevanje energije novog milenijuma od Carroll Lee

Hermanova priča - Božićna pjesma Dozvolite mi da vam kažem nešto o Hermanu. Herman je bio vojnik stvarna osoba. On više nije sa nama. On i mnogi drugi ljudi svjedočili su nečemu što je bilo jedinstveno prije skoro stotinu godina. Ne tako davno, 1914. Zemlja, Herman

Iz knjige REIKI - Put duha autor Okunev Dmitrij Valentinovič

Istorija ZEMLJE. (Istorija našeg Kosmosa) Pre nego što počnemo tačno da rastavljamo ovo pitanje, hajde da, kao i obično, radimo na opštem konceptualnom materijalu. Prvi koncept kojeg ćemo sada dotaknuti je koncept HAOS-a.Haos je ono što je izvan

Iz knjige Kritička studija hronologije antičkog svijeta. Antika. Sveska 1 autor Postnikov Mihail Mihajlovič

Autentičnost Tukidida Ovako Tukidid započinje svoje djelo s tako lijepim stilom (preveo F.G. Mishchenko): „Tukidid, Atinjanin, napisao je povijest rata između Peloponežana i Atinjana, kako su ga oni vodili jedni protiv drugih. Počeo je sa radom odmah nakon izbijanja rata, jer je i bio

Iz knjige Puna istorija tajna društva i sekte svijeta autor Sparov Viktor

Pomračenja kod Tukidida U I. knjizi Tukididovog dela spominju se pomračenja Sunca, ali vrlo uopštena i nejasna. Iako ne može poslužiti za astronomsko datiranje, radi kompletnosti navešćemo odgovarajući tekst: „... zadnji rat se dugo otegao,

Iz knjige Pouke i uputstva moje bake Evdokije autor Stepanova Natalya Ivanovna

Apokrifnost Tukidida Tri Tukididove pomračenja su direktan dokaz da je Tukididovo djelo napisano tek u 12. vijeku nove ere. Apsolutno je nevjerovatno da je Tukidid izmislio svoje tri pomračenja, jer tada uopće ne bi bilo trijade. Kako god,

Iz knjige Metafizika rata od Evola Julius

Iz knjige Put kući autor Žikarencev Vladimir Vasiljevič

Vesnici rata Draga moja! Ove godine navršava se šezdeset devet godina od početka i šezdeset pet godina od završetka Velikog otadžbinskog rata, najkrvavijeg rata koji je odnio desetine miliona života. Mnogi od vas to vjerovatno znaju

Iz knjige Univerzalni ključ samospoznaje. Adhyatmajnanacha Yogeshwar autor Siddharameshwar Maharaj

Iz knjige Odakle je došao, kako je svijet organiziran i zaštićen autor Nemirovski Aleksandar Iosifović

Istorija porodice etrurskih Tarkvina - istorija razvoja svesti u srednjem veku Sada ćemo iz prve ruke videti kako se svest razvijala u srednjem veku i zašto je do sada dospela u ćorsokak. Kako priča bude napredovala, zapamtite sve što smo rekli o načinima

Iz knjige Svjetska astrologija autor Baigent Michael

11. Priča o ratu između Rame i Ravane U hinduističkoj epskoj priči "Ramayana", Rama je Sopstvo (Atman). Ime kralja demona u toj priči je Ravana, što znači deset usta, simbolizirajući deset čula (pet organa znanja: oči, uši, nos, jezik i kožu; i pet

Iz knjige Nostradamusova predviđanja. Novo čitanje. Kako se obistinjuju proročanstva velikog vidovnjaka autor Sergej Reutov

U vrijeme rata, Surya je bjesnio kao vepar, palio je travu usijanim okom i isušivao potoke. Ali ljeto, koje je zamijenilo proljeće, bilo je sretno vrijeme za Sugrivu. Rama mu je pomogao da ubije brata, a prognanik ne samo da je povratio tron, već je, imajući vjernu ženu Rumu, zauzeo i bratovu ženu.

Iz knjige Vječnost u ljubavi i plamenu autor Weber Lisa

Poglavlje 14. Astrologija rata i mira. Istraživanje Drugog svetskog rata 1. deo Kolektivni pritisak Majkl Bejdžent Naši radio emisije, naše novine, naše popularne knjige drže nas na stalnoj dijeti, hraneći nas jedan sukob za drugim. Prvi i Drugi svjetski rat, Koreja,

Iz knjige autora

Poglavlje 14. Astrologija rata i mira. Istraživanje Drugog svjetskog rata 2. dio Ciklična pozadina Charles Harvey Svjetska astrologija se razvila iz stvarne fundamentalni principi sposoban da transformiše ljudsko razumevanje njegovog pojedinca i kolektiva

Iz knjige autora

Poglavlje 14. Astrologija rata i mira. Istraživanje Drugog svjetskog rata, dio 3. Astrološko vrijeme Nicholas Campion Razvoj Drugog svjetskog rata 1939-45. i neki od događaja koji je izazvao dali su astrolozima vrijednu priliku da detaljno posmatraju

Iz knjige autora

Pirinejski ratovi (4–2) Francuska će preduzeti smrtonosni pohod /Zbog smrti Francuska će preduzeti pohod/, Flota morem, preći Pirineje, Španija u nemiru, pokret

Iz knjige autora

Ljubavna priča između muškarca i žene je, prije svega, priča o samoljublju.Žene i muškarci imaju malo drugačiji odnos prema ovom pitanju, prema samoljublju. Žene obično vole sebe mnogo manje nego što zaslužuju. Muškarci su često suprotni: mnogo vole sebe