Nikolaj Vasiljevič Gogolj. Biografija zaposlenja: "Novi svijet" i šire...

Yu.V.Mann
Nikolaj Vasiljevič Gogolj
GOGOL Nikolaj Vasiljevič, ruski pisac.
Književnu slavu Gogolju je donela zbirka "Večeri na salašu kod Dikanke" (1831-1832), zasićena ukrajinskim etnografskim materijalom, romantičnim raspoloženjima, lirizmom i humorom. Priče iz zbirki "Mirgorod" i "Arabeske" (obe - 1835) otvaraju realistički period Gogoljevog stvaralaštva. Tema poniženja "malog čovjeka" najpotpunije je oličena u priči "Kaput" (1842), koja je povezana sa formiranjem prirodne škole. Groteskni početak "Peterburških priča" ("Nos", "Portret") razvijen je u komediji Generalni inspektor (postavljenoj 1836.) kao fantazmagorija birokratsko-birokratskog svijeta. U romanu-pjesmi Dead Souls"(1. tom - 1842.) satirično ismijavanje veleposjednika Rusije kombinirano je s patosom duhovnog preobražaja osobe. Religiozna i publicistička knjiga Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima" (1847.) izazvala je kritičko pismo V. G. Belinskog. Gogolj je 1852. spalio rukopis drugog toma "Mrtvih duša" Gogolja imao je presudan uticaj na uspostavljanje humanističkih i demokratskih principa u ruskoj književnosti.
Porodica. djetinjstvo
Budući klasik ruske književnosti poticao je iz vlastelinske porodice srednje klase: Gogolji su imali oko 400 kmetovskih duša i preko 1.000 jutara zemlje. Preci pisca po očevoj strani bili su nasljedni sveštenici, ali je pisčev djed Atanasije Demjanovič napustio duhovnu karijeru i stupio u službu hetmanske službe; upravo je on svom prezimenu Janovski dodao još jedno - Gogol, što je trebalo da pokaže poreklo porodice od pukovnika Evstafija (Ostapa) Gogolja, dobro poznatog u ukrajinskoj istoriji 17. veka (ova činjenica ne nalazi dovoljnu potvrdu) . Otac Vasilij Afanasjevič služio je u Maloj ruskoj pošti. Majka, Marija Ivanovna, koja je poticala iz vlastelinske porodice Kosjarovski, bila je poznata kao prva lepotica u Poltavskoj oblasti; udala se za Vasilija Afanasjeviča sa četrnaest godina. U porodici je, pored Nikolaja, bilo još petoro djece. Budući pisac je djetinjstvo proveo u svom rodnom imanju Vasiljevka (drugo ime je Yanovshchina), posjećujući sa roditeljima okolna mjesta - Dikanku, koja je pripadala ministru unutrašnjih poslova V.P. Kochubeyu, Obuhovku, gdje je živio pisac V.V. Kapnist, ali posebno često u Kibintsyima, imanju bivšeg ministra, dalekog Gogoljevog rođaka po majčinoj strani - D. P. Troshchinskog. Sa Kibincima, gde je postojala velika biblioteka i kućno pozorište, povezana su rana umetnička iskustva budućeg pisca. Još jedan izvor snažnih utisaka za dječaka bile su istorijske legende i biblijske priče, posebno proročanstvo o posljednjem sudu koje je ispričala njegova majka uz podsjetnik na neizbježnu kaznu grešnika. Od tada je Gogolj, prema riječima istraživača K. ​​V. Mochulskog, stalno živio "pod terorom zagrobne odmazde".
"Rano sam počeo da razmišljam o budućnosti..." Godine studija. Selim se u Petersburg
U početku je Nikolaj studirao u poltavskoj okružnoj školi (1818-1819), zatim je uzimao privatne časove od poltavskog učitelja Gabrijela Soročinskog, koji je živeo u njegovom stanu, a u maju 1821. je ušao u novoosnovanu Nižinsku gimnaziju viših nauka. Gogol je studirao prilično prosječno, ali se istakao u gimnazijskom pozorištu - kao glumac i dekorater. Prvi književni eksperimenti u stihovima i prozi pripadaju gimnazijskom periodu, uglavnom „u lirskoj i ozbiljnoj vrsti“, ali i u komičnom duhu, na primer, satira „Nešto o Nižinu, ili zakon nije pisan za budale“ (nije sačuvano). Najviše od svega, međutim, Gogolj je u to vrijeme bio okupiran idejom javne službe u oblasti pravosuđa; takva odluka je nastala ne bez uticaja profesora N. G. Belousova, koji je predavao prirodno pravo, a kasnije je otpušten iz gimnazije pod optužbom za "slobodoumlje" (tokom istrage, Gogol je svedočio u njegovu korist).
Nakon što je završio gimnaziju, Gogolj je u decembru 1828, zajedno sa jednim od svojih najbližih prijatelja, A. S. Danilevskim, stigao u Sankt Peterburg, gde su ga čekali brojni udarci i razočaranja: nije mogao da dobije željeno mesto; pjesma "Hanz Küchelgarten", napisana, očigledno, još u gimnazijsko vrijeme i objavljena 1829. (pod pseudonimom V. Alov), nailazi na ubilačke odgovore recenzenata (Gogol odmah otkupljuje gotovo cijelo izdanje knjige i postavlja je zapaljeno); ovome su se, možda, dodala i ljubavna iskustva o kojima je govorio u pismu svojoj majci (od 24. jula 1829). Sve to tjera Gogolja da iznenada napusti Peterburg u Njemačku.
Po povratku u Rusiju (u septembru iste godine), Gogolj se konačno odlučuje za službu - prvo u Odjeljenju državna ekonomija i javne zgrade, a zatim u Odsjek za apanaže. Birokratska aktivnost ne donosi zadovoljstvo Gogolju; ali njegove nove publikacije (priča "Bisavriuk, ili Večer uoči Ivana Kupale", članci i eseji) posvećuju mu sve više pažnje. Pisac ostvaruje opsežna književna poznanstva, posebno sa V. A. Žukovskim, P. A. Pletnevom, koji je Gogolja upoznao sa A. S. Puškinom kod kuće maja 1831. (očigledno 20.).
"Večeri na farmi kod Dikanke"
U jesen iste godine objavljen je 1. dio zbirke priča iz ukrajinskog života "Večeri na farmi kod Dikanke" (drugi dio se pojavio sljedeće godine), koju je Puškin oduševljeno primio: "Ovdje je prava veselost, iskrena , opušteno, bez afektacije, bez ukočenosti A ponegde kakva poezija!...“. Istovremeno, "veselost" Gogoljeve knjige otkrivala je razne nijanse - od bezbrižne zafrkancije do sumorne komedije, bliske crnom humoru. Uz svu punoću i iskrenost osjećaja Gogoljevih likova, svijet u kojem žive tragično je sukobljen: prirodne i porodične veze se prekidaju, tajanstvene nestvarne sile prodiru u prirodni poredak stvari (fantastično se uglavnom oslanja na narodnu demonologiju). Već u "Večerima..." ispoljava se izvanredna Gogoljeva umjetnost stvaranja cjelovitog, cjelovitog i živi po svojim zakonima umjetničkog kosmosa.
Nakon izlaska prve prozne knjige Gogolj - poznati pisac. U ljeto 1832. bio je oduševljen u Moskvi, gdje je upoznao M. P. Pogodina, S. T. Aksakova i njegovu porodicu, M. S. Ščepkina i druge. Sljedeće Gogoljevo putovanje u Moskvu, jednako uspješno, dogodilo se u ljeto 1835. Do kraja te godine napustio je polje pedagogije (od ljeta 1834. bio je vanredni profesor opšte istorije u Sankt Peterburgu). univerziteta) i potpuno se posvetio književnom radu.
Ciklusi "Mirgorod" i "Peterburg". "Inspektor"
Godina 1835. neobična je po stvaralačkom intenzitetu i širini Gogoljevih ideja. Ove godine izlaze dvije zbirke proznih djela - "Arabeske" i "Mirgorod" (obje u dva dijela); počeo je rad na pjesmi "Mrtve duše", u osnovi je završena komedija "Generalni inspektor", napisano je prvo izdanje komedije "Mrtve" (buduća "Ženidba"). Izvještavajući o novom stvaralaštvu pisca, uključujući predstojeću premijeru Generalnog inspektora u Aleksandrinskom teatru u Sankt Peterburgu (19. aprila 1836.), Puškin je u svom Sovremeniku zabilježio: „Gospodin o njemu u našem časopisu. Inače, Gogolj je takođe aktivno objavljivao u Puškinovom časopisu, posebno kao kritičar (članak "O kretanju časopisne književnosti 1834. i 1835. godine").
"Mirgorod" i "Arabeske" označile su nove umetničke svetove na mapi Gogoljevog univerzuma. Tematski blizak "Večeri ..." ("Maloruski" život), ciklus Mirgorod, koji je objedinio priče " zemljoposednici starog sveta“, “Taras Bulba”, “Vij”, “Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem”, otkriva nagla promena perspektiva i slikovitost: umjesto jakih i oštrih karakteristika - vulgarnost i bezličnost sugrađana; umjesto poetskih i dubokih osjećaja - tromi, gotovo refleksni pokreti. običnost savremeni život bio je potaknut šarenilom i ekstravagancijom prošlosti, ali se u njoj, u ovoj prošlosti, upečatljivije manifestovao duboki unutrašnji sukob (npr. u "Tarasu Bulbi" - kolizija individualizovanog ljubavnog osećanja sa zajedničkim interesima). Svijet "peterburških priča" iz "Arabeska" ("Nevski prospekt", "Bilješke luđaka", "Portret"; uz njih su "Nos" i "Šinjel" objavljene kasnije, odnosno 1836. i 1842.) - ovo je svijet modernih gradova sa oštrim društvenim i etičkim kolizijama, lomovima karaktera, uznemirujućom i sablasnom atmosferom. Gogoljeva generalizacija dostiže svoj najviši stepen u Vladinom inspektoru, u kojem " montažni grad"kao da oponaša život bilo koje veće društvene asocijacije, sve do države, Ruskog carstva, pa čak i čovječanstva u cjelini. Umjesto tradicionalnog aktivnog pokretača intriga - nevaljalac ili avanturista - nehotični varalica (imaginarni revizor Hlestakov) postavljen je u epicentar sukoba, što je svemu što se dešava dalo dodatno, groteskno osvetljenje, do krajnjih granica pojačano završnom „nemom scenom“. Oslobođeno konkretnih detalja „kazne poroka“, prenevši, prvo od svega, samim efektom općeg šoka (koji je bio naglašen simboličkim trajanjem trenutka okamenjenosti), ova scena je otvarala mogućnost raznih interpretacija, uključujući i eshatološka – kao podsjetnik na neizbježni Posljednji sud.
glavna knjiga
U junu 1836. Gogolj (opet zajedno sa Danilevskim) odlazi u inostranstvo, gde je proveo ukupno više od 12 godina, osim dve posete Rusiji - 1839-40 i 1841-42. Pisac je živeo u Nemačkoj, Švajcarskoj, Francuskoj, Austriji, Češkoj, ali najduže u Italiji, nastavljajući da radi na Mrtvim dušama, čiju mu je radnju (poput Generalnog inspektora) predložio Puškin. Generalizacija skale karakteristična za Gogolja sada je dobila prostorni izraz: kako se razvijala Čičikovljeva prevara (kupovina „revizijske duše” mrtvih ljudi), ruski život je trebalo da se otkrije na mnogo načina – ne samo sa njegove strane. „nižim činovima“, ali i u višim, značajnim manifestacijama. Istovremeno, otkriva se čitava dubina ključnog motiva pesme: koncepta „mrtve duše“ i antiteze „živi“ – ​​„mrtvi“ koja je iz toga proizilazila, iz sfere konkretne upotrebe reči (mrtvi seljak , "revizijska duša") prešla u sferu figurativne i simboličke semantike. Nastao je problem umrtvljenja i oživljavanja ljudske duše, a s tim u vezi i društva u cjelini, prije svega ruskog svijeta, a preko njega i čitavog modernog čovječanstva. Složenost ideje povezana je sa žanrovskom specifičnošću "Mrtvih duša" (oznaka "pesma" je ukazivala na simboličko značenje dela, posebnu ulogu pripovedača i autorov pozitivan ideal).
Drugi tom Dead Souls. "Odabrana mjesta iz dopisivanja sa prijateljima"
Nakon objavljivanja prvog toma (1842.), rad na drugom tomu (započet 1840.) tekao je s posebnim intenzitetom i bolom. U ljeto 1845. u teškoj stanje uma Gogolj spaljuje rukopis ove knjige, kasnije obrazlažući svoju odluku upravo činjenicom da "putevi i putevi" ka idealu, preporodu ljudskog duha, nisu dobili dovoljno istinit i uvjerljiv izraz. Kao da nadoknađuje dugo obećani drugi tom i predviđa opšte kretanje značenja pesme, Gogolj se u Odabranim odlomcima iz prepiske sa prijateljima (1847) okrenuo direktnijem, novinarskom objašnjenju svojih ideja. S posebnom snagom je u ovoj knjizi naglašena potreba unutrašnjeg kršćanskog obrazovanja i prevaspitavanja svakoga i svakoga, bez čega nisu moguća nikakva društvena poboljšanja. Istovremeno, Gogolj je radio i na djelima teološke prirode, od kojih su najznačajnije Meditacije o božanskoj liturgiji (objavljene posthumno 1857. godine).
U aprilu 1848. godine, nakon hodočašća u Svetu zemlju do groba Svetoga, Gogolj se konačno vratio u svoju domovinu. Mnogo mjeseci 1848. i 1850-51. provodi u Odesi i Maloj Rusiji, u jesen 1848. posjećuje Sankt Peterburg, 1850. i 1851. posjećuje Optinu Pustyn, ali većinu vremena živi u Moskvi.
Početkom 1852. ponovo je kreirano izdanje drugog toma, poglavlja iz kojih je Gogolj čitao svojim najbližim prijateljima - A. O. Smirnovoj-Rosetu, S. P. Shevyrevu, M. P. Pogodinu, S. T. Aksakovu i članovima svoje porodice i drugima. Rževski protojerej otac Matvej (Konstantinovski), čije je propovedanje rigorizma i neumornog moralnog samousavršavanja u velikoj meri odredilo Gogoljevo duševno stanje u poslednjem periodu njegovog života, nije odobravao delo.
U noći sa 11. na 12. februar, u kući na Nikitskom bulevaru, u kojoj je Gogolj živeo sa grofom A. P. Tolstojem, u stanju duboke duhovne krize, pisac spaljuje novo izdanje drugog toma. Nekoliko dana kasnije, ujutro 21. februara, umire.
Sahrana pisca održana je uz ogromno okupljanje ljudi na groblju manastira Svetog Danilova (1931. godine Gogoljevi ostaci su ponovo sahranjeni na Novodevičijskom groblju).
"Četvorodimenzionalna proza"
U istorijskoj perspektivi, Gogoljevo stvaralaštvo otkrivalo se postepeno, otkrivajući svoje dublje nivoe tokom vremena. Za njegove neposredne nasljednike, predstavnike tzv. prirodne škole, socijalni motivi, ukidanje svih zabrana na temu i materijal, svakodnevna konkretnost, kao i humanistički patos u prikazu "malog čovjeka" bili su od najveće važnosti. Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, kršćanski filozofski i moralni problemi Gogoljevih djela otkrivaju se posebnom snagom; kasnije je percepcija Gogoljevog djela dopunjena osjećajem posebne složenosti i iracionalnosti njegovog umjetničkog svijeta i vizionarstva. hrabrost i nekonvencionalnost njegovog likovnog manira. "Gogoljeva proza ​​je barem četvorodimenzionalna. Može se uporediti sa njegovim savremenim matematičarem Lobačevskim, koji je razneo euklidski svet..." (V. Nabokov). Sve je to odredilo ogromnu i sve veću ulogu Gogolja u modernoj svjetskoj kulturi.
Yu W. Mann
N. Piksanov. Gogol
Gogolj, Nikolaj Vasiljevič - jedan od najvećih pisaca ruske književnosti (1809 - 1852). Rođen je 20. marta 1809. godine u gradu Soročinci (na granici Poltavske i Mirgorodske županije) i potekao je iz stare maloruske porodice; in nemirna vremena U Maloj Rusiji su neki od njegovih predaka maltretirali poljsku vlastelu, a čak je i Gogoljev deda, Afanasi Demjanovič, u jednom zvaničnom listu napisao da su „njegovi preci, sa prezimenom Gogolj, poljskog naroda“, iako je on sam bio pravi Malorus , a drugi su ga smatrali prototipom heroja "starog svijeta zemljoposjednika". Pradeda, Jan Gogolj, učenik Kijevske akademije, "prešao je na rusku stranu", nastanio se u Poltavskoj oblasti, a od njega je došao nadimak "Gogol-Janovski". Sam Gogol, očigledno, nije znao za porijeklo ovog povećanja i naknadno ga je odbacio, rekavši da su ga Poljaci izmislili. Gogoljev otac, Vasilij Afanasjevič, umro je kada je njegov sin imao 15 godina; ali se vjeruje da scenska aktivnost oca, koji je bio čovjek vesele naravi i divan pripovjedač, nije ostala bez utjecaja na ukus budućeg pisca, koji je rano pokazao sklonost pozorištu. Život na selu pre škole i posle, za vreme raspusta tekao je u najpunijoj atmosferi maloruskog života, panskog i seljačkog. U tim utiscima bio je koren Gogoljevih kasnijih maloruskih priča, njegova istorijska i etnografska interesovanja; kasnije, iz Sankt Peterburga, Gogol se stalno obraćao majci kada su mu bili potrebni novi svakodnevni detalji za svoje maloruske priče. Sklonosti religioznosti, koje su kasnije zauzele čitavo Gogoljevo biće, pripisuju se uticaju njegove majke, kao i nedostacima njegovog vaspitanja: majka ga je okruživala pravim obožavanjem, a to bi mogao biti jedan od izvora njegovog uobraženost, koju je, s druge strane, rano stvorila instinktivna svijest o genijalnoj moći skrivenoj u njemu. Sa deset godina, Gogolj je odveden u Poltavu na pripreme u Gimnaziju, kod jednog od lokalnih nastavnika; zatim je ušao u gimnaziju viših nauka u Nižinu (od maja 1821. do juna 1828.), gde je prvo bio privatni učenik, a zatim internat u gimnaziji. Gogolj nije bio marljiv učenik, ali je imao odlično pamćenje, za nekoliko dana se pripremao za ispite i prelazio iz razreda u razred; bio je veoma slab u jezicima i napredovao je samo u crtanju i ruskoj književnosti. Očigledno je za lošu nastavu bila kriva i Gimnazija viših nauka, koja je u početku bila loše organizovana; na primer, nastavnik književnosti bio je obožavalac Heraskova i Deržavina i neprijatelj najnovije poezije, posebno Puškina. Nedostatke škole nadoknađivalo je samoobrazovanje u prijateljskom krugu, gde je bilo ljudi koji su delili književna interesovanja sa Gogoljem (Vysotsky, koji je tada očigledno imao značajan uticaj na njega; A. S. Danilevsky, koji mu je ostao prijatelj za ceo život , poput N. Prokopovich; Nestora Kukolnika, s kojim se, međutim, Gogolj nikada nije slagao). Drugovi su se pretplatili na časopise; započeli svoje rukom pisani časopis , gde je Gogol mnogo pisao u stihovima. Uz književna interesovanja razvila se i ljubav prema pozorištu, gdje je Gogol, već odlikovan neobičnom komedijom, bio najrevniji učesnik (od druge godine boravka u Nižinu). Gogoljevi mladalački eksperimenti razvili su se u stilu romantične retorike - ne po ukusu Puškina, kome se Gogol već tada divio, već više u ukusu Bestužev-Marlinskog. Smrt njegovog oca bila je težak udarac za cijelu porodicu. Gogol se također brine o poslovima, daje savjete, uvjerava majku, mora razmišljati o budućoj organizaciji svojih poslova. Do kraja boravka u gimnaziji sanja o širokoj društvenoj aktivnosti, koju, međutim, ne vidi na književnom polju; bez sumnje, pod uticajem svega oko sebe, misli da istupi i koristi društvu u službi za koju je u stvari bio potpuno nesposoban. Stoga su planovi za budućnost bili nejasni; ali je čudno da je Gogolj bio opsjednut dubokim uvjerenjem da je pred njim široko polje; on već govori o uputstvima proviđenja i ne može se zadovoljiti čime se, kako kaže, zadovoljavaju jednostavni „postojeći“, kao što je to bila većina njegovih drugova iz Nižina. U decembru 1828. Gogolj odlazi u Petersburg. Tu ga je prvi put čekalo surovo razočarenje: njegova skromna sredstva su se u velikom gradu pokazala vrlo oskudna; briljantne nade nisu se ostvarile čim je očekivao. Njegova pisma kući u to vrijeme su mješavina ovog razočaranja i širokih očekivanja za budućnost, iako nejasna. U rezervi je imao mnogo karaktera i praktične preduzimljivosti: pokušavao je da izađe na scenu, postane službenik, preda se književnosti. Nije bio prihvaćen kao glumac; usluga je bila toliko prazna od sadržaja da mu je odmah dosadila; to je više privlačilo njegovo književno polje. U Petersburgu se po prvi put našao u malom ruskom krugu, dijelom i od svojih bivših drugova. Otkrio je da Mala Rusija izaziva interesovanje u društvu; doživljeni neuspjesi okrenuli su njegove poetske snove ka rodnoj Malorusiji, i odavde su proizašli prvi planovi za djelo koje je trebalo dati rezultat potrebi za umjetničkim stvaralaštvom, a ujedno donijeti praktičnu korist: to su bili planovi za Večeri na salašu kod Dikanke. Ali prije toga, pod pseudonimom V. Alov, objavio je onu romantičnu idilu: "Hanz Kühelgarten" (1829), koja je napisana još u Nižinu (on ju je sam označio 1827) i čiji je junak dobio te idealne snove i težnje, koje je on sam izvršio u posljednjim godinama života u Nižinu. Ubrzo nakon objavljivanja knjige, on ju je sam uništio kada su kritičari negativno reagovali na njegov rad. U nemirnoj potrazi za životnim delom, Gogolj je u to vreme otišao u inostranstvo, morem u Libek, ali se mesec dana kasnije ponovo vratio u Sankt Peterburg (u septembru 1829.) i onda tajanstveno opravdao ovaj čudni trik činjenicom da mu je Bog pokazao put u tuđinu, ili se odnosio na neku beznadežnu ljubav: u stvari, bežao je od samog sebe, od nesloge svojih visokih, ali i arogantnih, snova sa praktičan život. „Vukla ga je neka fantastična zemlja sreće i razumnog produktivnog rada“, kaže njegov biograf; Amerika mu se činila takvom zemljom. Naime, umjesto u Americi, završio je u službi apanažnog odjela (april 1830.) i tu ostao do 1832. Još ranije je jedna okolnost presudno utjecala na njegovu dalju sudbinu i na njegovu književnu djelatnost: zbližavanje sa krugom Žukovskog i Puškina. Neuspjeh Hanz Küchelgartena već je bio neki pokazatelj potrebe za drugim književnim putem; ali još ranije, od prvih mjeseci 1828. godine, Gogolj je opsjedao njegovu majku zahtjevima da mu pošalje podatke o maloruskim običajima, tradiciji, nošnji, kao i da pošalje "bilješke koje su vodili preci nekih staro prezime, antički rukopisi itd. Sve je to bio materijal za buduće priče iz maloruskog života i legendi, koje su postale prvi početak njegove književne slave. je, uz ispravke redakcije, "Veče uoči Ivana Kupale"; na U isto vreme (1829) su pokrenuti ili napisani „Soročinski sajam" i „Majska noć". Gogolj je potom objavio i druga dela u publikacijama Barona Delviga, „Književni glasnik" i „Severno cveće", gde je npr. istorijski roman "Hetman". Možda ga je Delvig preporučio Žukovskom, koji je Gogolja primio s velikom srdačnošću: očito se među njima od prvog puta pojavila međusobna simpatija ljudi srodnih u ljubavi prema umjetnosti, po religioznosti sklone misticizmu - nakon toga su se jako zbližili. Žukovski je predao mladića Pletnevu sa zahtjevom da ga pripoji, i, zaista, već u februaru 1831. Pletnev je preporučio Gogolja za mjesto učitelja u patriotskom institutu, gdje je i sam bio inspektor. Upoznavši bolje Gogolja, Pletnev je čekao priliku da ga „dovede pod Puškinov blagoslov“; to se dogodilo u maju te godine. Gogoljev ulazak u ovaj krug, koji je ubrzo u njemu cenio veliki početnički talenat, imao je veliki uticaj na čitavu njegovu sudbinu. Pred njim se konačno otkrila perspektiva široke djelatnosti, o kojoj je sanjao - ali na polju ne službenog, već književnog. U materijalnom smislu, Gogolju je mogla pomoći i činjenica da mu je, pored mjesta u institutu, Pletnev davao privatne časove kod Longvinovih, Balabinovih, Vasilčikovih; ali glavni je bio moralni uticaj koji je Gogolja susreo u novoj sredini. Ušao je u krug ljudi koji su stajali na čelu ruske fantastike: njegove dugogodišnje poetske težnje mogle su se sada razvijati u svoj svojoj širini, instinktivno shvatanje umetnosti moglo je postati duboka svest; Puškinova ličnost ostavila je izvanredan utisak na njega i zauvek mu ostala predmet obožavanja. Služenje umjetnosti za njega je postalo visoka i stroga moralna dužnost, čije je zahtjeve nastojao da ispuni. Otuda, između ostalog, njegov spor način rada, dugo definisanje i izrada plana i svih detalja. Društvo ljudi sa širokim književnim obrazovanjem općenito je bilo korisno za mladića sa oskudnim znanjem izučenim iz škole: njegove sposobnosti zapažanja postaju sve dublje, a umjetnička kreativnost se povećavala sa svakim novim djelom. Gogolj je kod Žukovskog upoznao odabrani krug, dijelom književni, dijelom aristokratski; u potonjem je započeo vezu koja je kasnije odigrala značajnu ulogu u njegovom životu, na primjer, sa Vielgorskysima, kod Balabina se susreo sa briljantnom deverušom A. O. Rosset, kasnije Smirnovom. Obzor njegovih životnih zapažanja se širio, davale su se davne težnje, a Gogoljeva uzvišena koncepcija njegove sudbine već je zapadala u krajnju uobraženost: s jedne strane, njegovo raspoloženje je postajalo uzvišeni idealizam, s druge, mogućnost da oni duboke greške koje su obeležile poslednje godine nastale su u njegovom životu. Ovo vrijeme je bila najaktivnija era njegovog rada. Poslije mali trudovi, gore pomenuto, njegovo prvo veće književno delo, koje je označilo početak njegove slave, bile su: "Večeri na salašu kod Dikanke. Priče pčelara Rudija Panka", objavljeno u Sankt Peterburgu 1831. i 1832. godine, u dva dela. (u prvom su postavljeni "Soročinski sajam", "Večer uoči Ivana Kupale", "Majska noć, ili utopljenica", "Nestalo pismo"; u drugom - "Noć uoči Božića", "Užasna osveta, stara istinita priča", "Ivan Fedorovič Šponka i njegova tetka", " očarano mjesto ") Znano je što su im utisak ove priče o Putniku, koje se prikazuju na neviđenim putem slika malih ruskih života, blistajući sa sjajnim i suptilnim humorom; ne shvaćene. Sledeće zbirke bile su prve "arabeške", a zatim "Mirgorod", a zatim objavljene 1835. godine i sastavljene su dijelom iz članaka objavljenih 1830. - 1834. godine, dijelom od novih radova koji su se prvi put pojavili. Gogolska književna slava sada je konačno bila uspostavljen. Takođe je rasla u očima svog unutrašnjeg kruga, a posebno u simpatiji mlade književne generacije, oni su u njemu već pogodili veliku silu koja bi bila revolucija u toku naše literature. Znače, događaji su uzimali mjesto u Gogolinom ličnom životu da je na različite načine utjecao na unutarnje skladište svojih misli i maštarija i njegove vanjske 1832. godine, bio je u svojoj domovini prvi put nakon završetka kursa u Nizhyn. Put je ležao kroz Moskvu, gdje se sreo Ja sam s ljudima koji su kasnije postali njegovi više ili više bliski prijatelji: s Pogodinama, Maksimovičem, Shchepkin, S. T. Aksakov. Ostanak kod kuće prvo su ga okružili dojmovima svog voljenog okruženja, sjećanja na prošlost, ali tada s jakim razočaranjima. Poslove u domaćinstvu su bili uznemireni; Sam Gogol više nije bio entuzijastična mladost koju je napustio domovinu; Životno iskustvo naučilo ga je da izgleda dublje u stvarnosti i da vidi svoju često tužnu, čak i tragičnu osnovu iza svoje vanjske ljuske. Ubrzo su mu počele "večeri" počele činiti njemu površnog mladenačkog iskustva, plod te "mladih tokom kojih se ne pojavljuju na raspolaganje." Mali ruski život čak je sada pružio materijal za njegovu maštu, ali raspoloženje je već bilo različito: u pričama Mirgoroda ove tužne bilješke neprestano zvuči, dostižući visoki patos. Povratak u Sankt Peterburg, Gogol naporno je radio na svojim radovima: ovo je uglavnom bilo najaktivnije vrijeme njegove kreativne aktivnosti; Nastavio je istovremeno da napravi planove za život. Od kraja 1833. godine odnesen je idejom kao nerealni kao njegovi prethodni planovi za uslugu bili su: činilo mu se da bi mogao ući u naučnu polju. U to je vrijeme pripremalo otvaranje Sveučilišta Kyiv, a sanjao je da tamo preuzme odeljenje za istoriju, što je predavao devojkama na Patriotskom institutu. Maksimovič je pozvan u Kijev; Gogol je pomislio da se smjesti s njim u Kijevu, želio je i tamo pozvati Pogodina; U Kijevu je konačno zamislio rusku Atinu, gdje sam sam pomislio da piše nešto neviđenim u svjetskoj istoriji, a istovremeno studira malu rusku antiku. Na njegovu žalost, ispostavilo se da je katedra istorije data drugoj osobi; ali, s druge strane, ubrzo mu je ponuđen isti odsek na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, zahvaljujući uticaju njegovih visokih književnih prijatelja. On je zaista zauzeo ovu katedru: jednom ili dvaput je uspeo da održi delotvorno predavanje, ali se onda zadatak pokazao iznad njegovih snaga, i on je sam dao ostavku na mesto profesora 1835. To je, naravno, bila velika arogancija; ali njegova krivica nije bila tolika, ako se prisjetimo da Gogoljevi planovi nisu izgledali čudni ni njegovim prijateljima, među kojima su bili Pogodin i Maksimovič, samim profesorima, ni Ministarstvu prosvjete koje je našlo mogućim da profesoru dodijeli zvanje profesora. mladić koji je završio gimnaziju na pola; čitav nivo univerzitetske nauke u to vreme je još uvek bio tako nizak. Godine 1832. njegov rad je donekle obustavljen zbog svih vrsta kućnih i ličnih poslova; ali već 1833. godine ponovo je naporno radio, a rezultat ovih godina bile su dvije gore spomenute zbirke. Prvo su došle "Arabeske" (dva dela, Sankt Peterburg, 1835), koje su sadržale nekoliko članaka naučnopopularnog sadržaja o istoriji i umetnosti ("Skulptura, slikarstvo i muzika"; nekoliko reči o Puškinu; o arhitekturi; o Brjulovoj slici; o nastavi opšte istorije; pogled na stanje u Maloj Rusiji; o maloruskim pesmama itd.), ali istovremeno i nove priče: „Portret“, „Nevski prospekt“ i „Beleške luđaka“. Zatim je iste godine objavio: "Mirgorod. Priče koje služe kao nastavak Večeri na salašu kod Dikanke" (dva dela, Sankt Peterburg, 1835). Ovdje je postavljeno cela linija djela u kojima su se otkrile nove upečatljive crte Gogoljevog talenta. U prvom delu "Mirgoroda" pojavili su se "Starosvetski zemljoposednici" i "Taras Bulba", u drugom - "Vij" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem". „Taras Bulba“ se ovde pojavljuje u prvoj skici, koju je Gogolj kasnije (1842) razvio mnogo šire. Ove prve tridesete uključuju ideje nekih drugih Gogoljevih djela, kao što su čuveni "Šinel", "Kočija", možda "Portret" u prerađenoj verziji; ova dela su se pojavila u Puškinovom Sovremeniku (1836) i Pletnevu (1842); kasniji boravak u Italiji uključuje "Rim" u Pogodinovom "Moskvijaninu" (1842). Do 1834. pripisuje se i prvi koncept generalnog inspektora. Gogoljevi preživjeli rukopisi općenito govore da je on izuzetno pažljivo radio na svojim djelima: iz onoga što je preživjelo od ovih rukopisa jasno je kako je djelo, u svom nama poznatom gotovom obliku, postepeno izraslo iz originalne skice, postajući sve više i više. komplikovane detaljima i konačno dostižući onu neverovatnu umetničku punoću i vitalnost s kojom ih poznajemo na kraju procesa koji se ponekad razvlačio godinama. Poznato je da je glavnu zaplet Vladinog inspektora, kao i zaplet Mrtvih duša, Gogolju prenio Puškin; ali je jasno da je u oba slučaja cjelokupna kreacija, od plana do detalja, plod Gogoljevog stvaralaštva: anegdota koja se mogla ispričati u nekoliko redova pretvorena je u bogato umjetničko djelo. Generalni inspektor je, izgleda, posebno izazvao kod Gogolja ovaj beskrajni rad na utvrđivanju plana i detalja izvršenja; postoji veliki broj skečeva, u celini i u delovima, a prvi štampani oblik komedije pojavio se 1836. Gogoljeva stara strast za pozorištem zauzela je Gogolja u izuzetnoj meri: komedija mu nije izlazila iz glave; mučila ga je pomisao da bude licem u lice sa društvom; uložio je velike napore da predstava bude izvedena u potpunom skladu s njegovom vlastitom idejom o likovima i radnji; produkcija je nailazila na razne prepreke, uključujući cenzuru, i, konačno, mogla se realizovati samo po nalogu cara Nikole. Generalni inspektor je imao izvanredan efekat: ruska scena nikada nije videla ništa slično; stvarnost ruskog života prenošena je s takvom snagom i istinom da iako se, kako je sam Gogolj rekao, radilo o samo šest pokrajinskih činovnika koji su se ispostavili kao nevaljalci, čitavo društvo se pobunilo protiv njega, koje je smatralo da se radi o čitavom principu. , o čitavom životu poretka, u kojem i sam boravi. Ali, s druge strane, komediju su s najvećim entuzijazmom dočekali oni najbolji elementi društva koji su bili svjesni postojanja ovih nedostataka i potrebe za prokazivanjem, a posebno mladi književni naraštaj, koji je ovdje još jednom vidio, kao u prethodnim delima voljenog pisca, čitavo otkrovenje, novi, nastajući period ruske umetnosti i ruskog društva. Ovaj poslednji utisak verovatno nije bio sasvim jasan Gogolju: on još nije bio zaokupljen tako širokim društvenim težnjama ili nadama kao njegovi mladi obožavaoci; bio je potpuno na stanovištu svojih prijatelja iz Puškinovog kruga, samo je želeo više poštenja i istine u datom poretku stvari, i zbog toga su ga posebno pogodili povici osude koji su se digli protiv njega. Naknadno, u "Pozorišnoj turneji nakon predstavljanja nove komedije" on je, s jedne strane, prenio utisak koji je "generalni inspektor" ostavio u različitim društvenim sektorima, a s druge strane iznio vlastita razmišljanja o veliki značaj pozorišne i umetničke istine. Gogoljevi prvi dramatični planovi pojavili su se još ranije od Generalnog inspektora. Godine 1833. bio je zaokupljen komedijom "Vladimir 3. stepena"; on je nije završio, ali je njen materijal poslužio za nekoliko dramatičnih epizoda, poput „Jutro poslovni čovjek "," Parnica "," Lakeyjev "i" Fragment ". Prva od ovih drama pojavila se u Puškinovom Sovremeniku (1836), ostale u prvoj zbirci njegovih djela (1842). Na istom sastanku pojavile su se prvi put : "Brak", čiji prvi nacrti datiraju iz iste 1833. godine, i "Igrači" začeti sredinom tridesetih. Umoran od intenzivnog rada poslednjih godina i moralnih strepnji koje ga je koštao "generalni inspektor". , Gogolj je odlučio da se odmori od ove gomile društva, pod drugim nebom.U junu 1836. odlazi u inostranstvo, gde je kasnije, uz prekide poseta Rusiji, boravio dugi niz godina. Boraveći u "lepom dalekom" prvi put ga je osnažio i smirio, dao mu priliku da dovrši svoje najveće djelo "Mrtve duše" - ali ono je postalo klica duboko fatalnih pojava. Odvajanje od života, pojačano povlačenje u sebe, egzaltacija religioznog osjećaja doveli su do pijetističkog preuveličavanja. , koja je završila njegovom posljednjom knjigom, što je, takoreći, dovelo do poricanja njegove vlastite o umetnosti... Otišavši u inostranstvo, živeo je u Nemačkoj, Švajcarskoj, zimovao kod A. Danilevskog u Parizu, gde je upoznao i posebno se zbližio sa Smirnovom i gde ga je zatekla vest o Puškinovoj smrti, koja je pogodila njega strašno. U martu 1837. boravio je u Rimu, koji mu je bio izuzetno drag i koji mu je postao, takoreći, drugi dom. Evropski politički i društveni život uvijek je ostao tuđ i potpuno nepoznat Gogolju; privlačili su ga priroda i umjetnička djela, a tadašnji Rim je samo zastupao ta interesovanja. Gogol je proučavao antičke spomenike, umjetničke galerije, posjećivao ateljee umjetnika, divio se životu naroda i volio je da prikazuje Rim, "časti" ga posjetom ruskih poznanika i prijatelja. Ali u Rimu je vredno radio: glavna tema ovog dela bile su "Mrtve duše", začete još u Sankt Peterburgu 1835; ovdje u Rimu završio je "Šinel", napisao priču "Anunciata", kasnije preinačenu u "Rim", napisao tragediju iz života Kozaka, koju je, međutim, uništio nakon nekoliko izmjena. U jesen 1839. zajedno sa Pogodinom odlazi u Rusiju, u Moskvu, gde su ga oduševljeno dočekali Aksakovi. Zatim je otišao u Petersburg, gdje je morao odvesti sestre iz instituta; zatim se ponovo vratio u Moskvu; u Sankt Peterburgu i Moskvi čitao je završena poglavlja Mrtvih duša svojim najbližim prijateljima. Sredivši neke svoje poslove, Gogolj je ponovo otišao u inostranstvo, u svoj voljeni Rim; obećao je prijateljima da će se vratiti za godinu dana i doneti gotov prvi tom Mrtvih duša. Do ljeta 1841. ovaj prvi tom je bio spreman. U septembru ove godine Gogolj je otišao u Rusiju da štampa svoju knjigu. Ponovo je morao da izdrži teške strepnje koje je nekada doživeo kada je na sceni postavljao Generalnog inspektora. Knjiga je prvo predstavljena moskovskoj cenzuri, koja će je u potpunosti zabraniti; tada je knjiga predata cenzuri u Sankt Peterburgu i, zahvaljujući učešću uticajnih Gogoljevih prijatelja, uz neke izuzetke, dozvoljena. Objavljena je u Moskvi ("Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše, poema N. Gogolja", M., 1842). U junu Gogolj je ponovo otišao u inostranstvo. Ovaj posljednji boravak u inostranstvu bio je konačna prekretnica u Gogoljevom stanju duha. Živeo je prvo u Rimu, zatim u Nemačkoj, u Frankfurtu, Diseldorfu, pa u Nici, pa u Parizu, pa u Ostendeu, često u krugu svojih najbližih prijatelja Žukovskog, Smirnove, Vielgorskog, Tolstoja i tog gore pomenutog pijetističkog pravca. . Uzvišena ideja o njegovom talentu i dužnosti koja u njemu leži dovela ga je do ubjeđenja da čini nešto providnosno: da bi se osudili ljudske poroke i sagledao život široko, mora se težiti unutrašnjem savršenstvu, koje daje samo božansko razmišljanje. Nekoliko puta je morao da trpi teške bolesti, koje su mu i dalje povećavale religiozno raspoloženje; u svom krugu našao je povoljno tle za razvoj religiozne egzaltacije - usvojio je proročki ton, samouvereno poučavao svoje prijatelje i na kraju došao do zaključka da je ono što je do sada uradio nedostojno toga. visoka svrha na koji se sada smatrao pozvanim. Ako je prije govorio da je prvi tom njegove pjesme ništa drugo do trijem palate koja se u njoj gradi, sada je bio spreman da sve što je napisao odbaci kao grešno i nedostojno njegove visoke misije. Jednom je, u trenutku teškog razmišljanja o ispunjenju svoje dužnosti, spalio drugi tom Mrtvih duša, prineo ga na žrtvu Bogu, i novi sadržaj knjige, prosvetljen i pročišćen, predočio mu se u umu; činilo mu se da je sada shvatio kako pisati kako bi „cilo društvo usmjerio ka lijepom“. Počeo je novi posao, a u međuvremenu ga je zaokupila druga misao: radije je želio da društvu kaže ono što smatra korisnim za njega, te je odlučio da u jednoj knjizi sabere sve što je posljednjih godina pisao prijateljima u duhu svog novog raspoloženja. , i naložio da objavi ovu knjigu Pletnevu. To su bili "Izabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima" (Sankt Peterburg, 1847). Većina pisama koja čine ovu knjigu datira iz 1845. i 1846. godine, kada je ovo Gogoljevo raspoloženje dostiglo svoje viši razvoj . Knjiga je ostavila težak utisak čak i na Gogoljeve lične prijatelje svojim tonom proročanstva i učenja, propovedanjem poniznosti, koje je, međutim, pokazalo krajnju uobraženost; osude nekadašnjih dela, u kojima je ruska književnost videla jedan od svojih najboljih ukrasa; potpuno odobravanje tih društvenih poredaka, čiji je neuspjeh bio jasan prosvećenim ljudima bez razlike u partijama. Ali utisak knjige na Gogoljeve književne poklonike bio je depresivan. Najveći stepen ogorčenja koji su izazvala Odabrana mesta izražen je u poznatom pismu Belinskog, na koje Gogolj nije mogao da odgovori. Očigledno, nije bio u potpunosti svjestan ovog značenja svoje knjige. Napade na nju delimično je objasnio sopstvenom greškom, preteranjem tona učiteljice i činjenicom da cenzorima nije promaklo nekoliko važnih slova u knjizi; ali je napade bivših književnih pristalica mogao objasniti samo kalkulacijom partija i samopoštovanjem. Javno značenje ove kontroverze mu je izmicalo; i sam je, davno napustio Rusiju, zadržao one neodređene društvene koncepcije koje je stekao u starom Puškinovom krugu, bio je stranac književnom i društvenom vrenju koje je od tada nastalo i u njemu je vidio samo prolazne rasprave pisaca. U sličnom smislu, on je zatim napisao "Predgovor drugom izdanju Mrtvih duša"; "Razplet generalnog inspektora", gde je želeo da slobodnom umetničkom stvaralaštvu da nategnuti karakter neke vrste moralizirajuće alegorije, i "Upozorenje", gde je najavljeno da će četvrto i peto izdanje "Generalnog inspektora" biti prodati u korist siromašnih... Neuspjeh knjige proizveo je ogroman učinak na Gogoljevu akciju. Morao je priznati da je učinjena greška; čak i prijatelji poput S.T. Aksakov, rekli su mu da je greška gruba i jadna; on je sam priznao Žukovskom: "Zamahnuo sam u svojoj knjizi sa takvim Hlestakovom da nemam duha da je pogledam." U njegovim pismima iz 1847. više nema nekadašnjeg oholog tona propovijedanja i poučavanja; vidio je da je ruski život moguće opisati samo usred njega i proučavajući ga. Religiozno osjećanje ostalo mu je utočište: odlučio je da ne može nastaviti svoj posao bez ispunjenja svoje dugogodišnje namjere da se pokloni Svetom grobu. Krajem 1847. preselio se u Napulj i početkom 1848. otplovio u Palestinu, odakle se konačno vratio u Rusiju preko Carigrada i Odese. Boravak u Jerusalimu nije proizveo efekat koji je očekivao. „Nikad ranije nisam bio tako malo zadovoljan stanjem svog srca kao u Jerusalimu i posle Jerusalima“, kaže on. „Kao da sam bio kod Groba Svetoga da bih tamo na licu mesta osetio koliko je u meni hladnoće srca, koliko samoljublja i ponosa.“ Gogolj svoje utiske o Palestini naziva pospanim; sedi u Rusiji u stanicu. Kraj proljeća i ljeta proveo je u selu sa svojom majkom, a 1. septembra se preselio u Moskvu; ljeto 1849. proveo sa Smirnovom u selu iu Kalugi, gdje je Smirnovin muž bio guverner; ljeto 1850. godine ponovo u svojoj porodici, potom je neko vreme živeo u Odesi, ponovo je bio kod kuće, a u jesen 1851. ponovo se nastanio u Moskvi, gde je živeo u kući grofa A.P. Tolstoja. Nastavio je da radi na drugom tomu. "Mrtvih duša" i čitao odlomke iz nje Aksakov, ali je nastavio istu bolnu borbu između umetnika i pijetiste, koja se u njemu vodila od početka četrdesetih godina. zdravlje je sve slabije. jesti; januara 1852. pogodila ga je smrt Homjakovljeve žene, koja je bila sestra njegovog prijatelja Jazikova; obuzeo ga je strah od smrti; bacio je književne potrage, počeo postiti na pokladni utorak; Jednog dana, dok je provodio noć u molitvi, čuo je glasove koji su govorili da će uskoro umrijeti. Jedne noći, usred vjerske kontemplacije, obuze ga vjerski užas i sumnja da nije tako ispunio dužnost koju mu je Bog nametnuo; probudio je slugu, naredio mu da otvori dimnjak ognjišta i uzevši papire iz aktovke, spalio ih. Sledećeg jutra, kada mu se svest razbistrila, on je pokajnički ispričao to grofu Tolstoju i verovao da je to učinjeno pod uticajem zli duh; od tada je pao u sumorno malodušje i umro nekoliko dana kasnije, 21. februara 1852. godine. Sahranjen je u Moskvi, u manastiru Danilov, a na njegovom spomeniku su riječi proroka Jeremije: „Smijaću se svome. gorka riječ." Proučavanje istorijskog značaja Gogolja do danas nije završeno. Sadašnji period ruske književnosti još nije izašao iz njegovog uticaja, a njegova delatnost predstavlja različite aspekte koji se otkrivaju tokom same istorije. U prvi put, kada su se desile poslednje činjenice Gogoljevog delovanja, verovalo se da ono predstavlja dva perioda: jedno, u kome je služio progresivnim težnjama društva, i drugo, kada je otvoreno stao na stranu nepokretnog konzervativizma. Pažljivije proučavanje Gogoljeve biografije, posebno njegove prepiske, koja je otkrivala njegov unutrašnji život, pokazala je da ma koliko, naizgled, suprotni, motivi njegovih priča, „Državni inspektor“ i „Mrtve duše“, s jedne strane, a "Odabrana mesta", s druge strane, u ličnosti pisca nije bilo one prekretnice koja je u njoj trebalo da bude, nije napušten jedan pravac, a usvojen je drugi, suprotan; naprotiv, bio je to jedan ceo unutrašnji život, gde su već u ranom vremenu postojale nastanke kasnijih pojava, gde nije prestala glavna karakteristika ovog života: služenje umetnosti; ali ovaj lični život je bio prekinut protivrečnostima sa kojima je morala da računa u duhovnim principima života i u stvarnosti. Gogolj nije bio mislilac, ali je bio veliki umetnik. I sam je o svojstvima svog talenta rekao: „Jedino što mi je dobro ispalo je ono što sam uzeo iz stvarnosti, iz meni poznatih podataka“... „Moja mašta mi još nije dala ni jedan divan lik i nije stvorio nijednu takvu stvar koju negdje moj pogled u prirodi nije primijetio. Nije moglo biti lakše i jače ukazati na duboke temelje realizma koji su ležali u njegovom talentu, ali veliko svojstvo njegovog talenta bilo je u tome što je ta svojstva stvarnosti uzdigao „u biser stvaranja“. A lica koja je on prikazao nisu bila ponavljanje stvarnosti: to su bili čitavi umetnički tipovi u kojima ljudska priroda. Njegovi su junaci, kao rijetko koji drugi ruski pisci, postali uobičajena imena, a prije njega u našoj književnosti nije bilo primjera da u najskromnijim ljudsko postojanje unutrašnji život je tako neverovatno otkriven. Još jedna lična osobina Gogolja bila je to što su ga od najranijih godina, od prvih nazora mlade svijesti, uzbuđivale uzvišene težnje, želja da služi društvu nečim uzvišenim i korisnim; od malih nogu mrzio je ograničeno samozadovoljstvo, lišeno unutrašnjeg sadržaja, a ta se osobina kasnije, tridesetih godina, pokazala sa svjesnom željom da prokaže društvene čireve i korupciju, a razvila se i u uzvišenu ideju o značaj umetnosti, stajanja iznad gomile kao najvišeg prosvetitelja ideala... Ali Gogolj je bio čovek svog vremena i društva. Malo je uzimao iz škole; nije ni čudo što mladić nije imao određeni način razmišljanja; ali za to nije bilo depozita u njegovom daljem obrazovanju. Njegova mišljenja o temeljnim pitanjima morala i društvenog života ostala su i sada patrijarhalna i prostodušna. U njemu je sazrevao snažan talenat - njegovo osećanje i moć zapažanja duboko su prodrli u životne pojave - ali se njegova misao nije bavila uzrocima tih pojava. Rano je bio ispunjen velikodušnom i plemenitom željom za ljudskim dobrom, simpatijom prema ljudskoj patnji; našao je uzvišen za njihov izraz, poetskog jezika, dubok humor i zapanjujuće slike; ali su te težnje ostale na nivou osjećaja, umjetničkog uvida, idealne apstrakcije - u smislu da ih svom snagom Gogolj nije pretočio u praktičnu ideju unapređenja društva, a kada su mu počeli pokazivati ​​drugačije gledišta, on to više nije mogao razumjeti... Sve Gogoljeve temeljne ideje o životu i književnosti bile su ideje Puškinovog kruga. Gogolj je u njega ušao kao mladić, a lica ovog kruga već su bila ljudi zrelog razvoja, šire obrazovanje, značajan položaj u društvu; Puškin i Žukovski su na vrhuncu svoje poetske slave.
Stare legende o Arzamasu razvile su se u kult apstraktne umjetnosti, što je na kraju dovelo do udaljavanja od pitanja stvarnog života, s čime se konzervativni pogled na javne teme prirodno stopio. Krug se klanjao pred imenom Karamzin, bio ponesen slavom Rusije, verovao u njenu buduću veličinu, nije sumnjao u sadašnjost i, ogorčen nedostacima koji se nisu mogli prevideti, pripisivao ih je samo nedostatku vrline. u ljudima, do nepoštivanja zakona. Krajem tridesetih, još za Puškinovog života, počeo je zaokret koji je pokazao da je njegova škola prestala da zadovoljava nove težnje društva koje su se pojavile. Kasnije se krug sve više povlačio iz novih trendova i bio u neprijateljstvu s njima; prema njegovim zamislima, književnost je trebalo da lebdi u uzvišenim krajevima, da se kloni proze života, da stoji „iznad” društvene buke i borbe: ovo stanje je moglo samo da učini svoje polje jednostranim i ne baš širokim... Umetničko osećanje krug je, međutim, bio jak i cijenio je osebujni Gogoljev talenat; krug je vodio računa i o njegovim ličnim poslovima ... Puškin je očekivao velike umetničke zasluge od Gogoljevih dela, ali jedva da je očekivao njihov društveni značaj, pošto ga Puškinovi prijatelji kasnije nisu u potpunosti cenili, i kako je sam Gogolj bio spreman da ga porekne.. Kasnije se Gogolj zbližio sa slavenofilskim krugom, odnosno sa Pogodinom i Ševirjevom, S.T. Aksakov i Yazykov; ali je ostao potpuno stran teorijskom sadržaju slavenofilstva, i to nije uticalo na formu njegovog rada. Osim lične naklonosti, ovdje je pronalazio žarku simpatiju prema svojim djelima, kao i prema njegovim religioznim i sanjarsko-konzervativnim idejama. Ali tada je u starijem Aksakovu naišao i na odbijanje grešaka i krajnosti "Izabranih mesta" ... Najoštriji trenutak sudara Gogoljevih teorijskih ideja sa stvarnošću i težnjama najprosvetljenijeg dela društva bio je pismo Belinskog; ali već je bilo kasno, a poslednje godine Gogoljevog života protekle su, kako je rečeno, u teškoj i besplodnoj borbi između umetnika i pijetista. Ovo unutrašnja borba Pisca ne zanima samo lična sudbina jednog od najvećih pisaca ruske književnosti, već i široko zanimanje društveno-povijesnog fenomena: borbe moralnih i društvenih elemenata – dominantnog konzervativizma, i zahtjeva ličnih. i društvene slobode i pravde, borbe stare tradicije i kritičke misli, pijetizma i slobodne umjetnosti. Za samog Gogolja ova borba je ostala neriješena; bio je slomljen ovim unutrašnjim neslogom, ali je ipak značaj Gogoljevih glavnih djela za književnost bio izuzetno dubok. Rezultati njegovog uticaja se na mnogo različitih načina odražavaju u čitavoj kasnijoj literaturi. Da ne govorimo o čisto umetničkim zaslugama predstave, koja je posle Puškina ipak podigla nivo mogućeg umetničkog savršenstva kod kasnijih pisaca, njegova duboka psihološka analiza nije imao premca u dosadašnjoj literaturi i otvorio je širok put zapažanja, kojih je mnogo kasnije. Već njegova prva djela, tako oštro kasnije osuđene od njega "Večeri", nesumnjivo su mnogo učinila na jačanju tog ljubavnog odnosa prema narodu, koji se kasnije razvio. "Generalni inspektor" i "Mrtve duše" ponovo su bili nezapamćeni u ovoj meri do tada, vatreni protest protiv beznačajnosti i korumpiranosti javnog života; ovaj protest je izbio iz ličnog moralnog idealizma, nije imao određenu teorijsku osnovu, ali ga to nije spriječilo da ostavi upečatljiv utisak na moralnoj i društvenoj strani. Istorijsko pitanje ovog Gogoljevog značaja, kao što je navedeno, još nije razjašnjeno. Oni to nazivaju prejudiciranjem mišljenja da je Gogolj bio začetnik realizma ili naturalizma među nama, da je napravio revoluciju u našoj književnosti, čija je direktna posljedica moderna književnost; kažu da je ta zasluga Puškinovo djelo, a Gogolj je samo slijedio opći tok tadašnjeg razvoja i predstavlja samo jedan od koraka u približavanju književnosti od transcendentalnih visina stvarnosti, da je briljantna tačnost njegove satire bila čisto instinktivna. , a njegova djela su upečatljiva u odsustvu ikakvih svesnih ideala, - usled čega se kasnije zapleo u lavirint mističko-asketskih spekulacija; da ideali kasnijih pisaca nemaju veze s tim, pa stoga Gogolja, sa svojim briljantnim smehom i svojim besmrtnim kreacijama, nikako ne treba stavljati ispred našeg veka. Ali postoji greška u ovim presudama. Prije svega, postoji razlika između recepcije, načina naturalizma i sadržaja književnosti. Određeni stepen naturalizma među nama seže u osamnaesti vek; Gogolj ovde nije bio inovator, iako je i tu otišao dalje od Puškina u približavanju stvarnosti. Ali glavno je bilo u toj svijetloj novoj osobini sadržaja, koje prije njega, u ovoj mjeri, nije bilo u književnosti. Puškin je u svojim pričama bio čisti ep; Gogolj je – barem poluinstinktivno – društveni pisac. Nepotrebno je reći da je njegov teorijski pogled ostao nejasan; Istorijski zapažena karakteristika takvih genijalnih talenata je da su oni često, a da se ne realizuju u svom radu, duboki izrazi težnji svog vremena i društva. Same umjetničke zasluge ne mogu objasniti ni entuzijazam s kojim su njegova djela primala mlađe generacije, ni mržnju s kojom su naišli na njih u konzervativnoj gomili društva. Kako se može objasniti unutrašnja tragedija u kojoj je Gogolj proveo posljednje godine svog života, ako ne kontradikcijom njegovog teorijskog pogleda na svijet, njegovim pokajničkim konzervativizmom, onim neobičnim društvenim utjecajem njegovih djela, koji nije očekivao i nije pretpostavljao ? Gogoljeva djela su se upravo poklopila sa rođenjem ovoga društveni interes, kojoj su uvelike služili i iz koje više nije izlazila literatura. Veliki značaj Gogolja potvrđuju i negativne činjenice. Godine 1852, zbog kratkog članka u znak sjećanja na Gogolja, Turgenjev je dijelom uhapšen; cenzorima je naređeno da strogo cenzurišu sve što se piše o Gogolju; čak je najavljena i potpuna zabrana govora o Gogolju. Drugo izdanje Dela, koje je 1851. započeo sam Gogol i nedovršeno, zbog ovih cenzurnih prepreka, moglo je izaći tek 1855-56... Gogoljeva veza sa kasnijom literaturom je nesumnjiva. Branitelji pomenutog mišljenja, koje ograničava Gogoljev istorijski značaj, i sami priznaju da su Turgenjevljeve "Bilješke lovca" izgleda kao nastavak "Mrtvih duša". "Duh čovječanstva", koji odlikuje djela Turgenjeva i drugih pisaca nove ere, u našoj književnosti nije donio niko više nego Gogolj, na primjer, u Kaputu, Bilješkama luđaka, Mrtvim dušama. Slično tome, prikaz negativnih aspekata zemljoposjedničkog života svodi se na Gogolja. Prvo delo Dostojevskog je u blizini Gogolja do tačke očiglednosti, itd. - ali prvi uzbuđenja je davao Gogolj. Inače, Gogolja su date definicije sa stanovišta njegovog maloruskog porijekla: potonji je u određenoj mjeri objasnio njegov odnos prema ruskom (velikoruskom) životu. Gogoljeva vezanost za domovinu bila je vrlo jaka, posebno u prvim godinama njegovog književnog djelovanja pa sve do završetka drugog izdanja Tarasa Bulbe, ali satirični odnos prema ruskom životu, bez sumnje, nije objašnjen njegovim plemenskim svojstvima, već po svom karakteru. unutrašnji razvoj . Nema sumnje, međutim, da su plemenske osobine takođe uticale na prirodu Gogoljevog talenta. To su odlike njegovog humora, koji je i danas jedini takve vrste u našoj književnosti. Dvije glavne grane ruskog plemena sretno su se spojile u ovom talentu u jedan, izuzetno izvanredan fenomen. A. N. Pypin. Članak koji je gore reprodukovao pokojni akademik A. N. Pypin, napisan 1893. godine, sažima rezultate Gogoljevih naučnih studija tokom četrdeset godina koje su protekle od pesnikove smrti, što je ujedno i rezultat Pypinovog dugogodišnjeg proučavanja. I premda se tokom ovih četrdeset godina nakupilo mnogo detaljnih studija i materijala, još uvijek nisu postojali njihovi opći kodovi. Dakle, od izdanja Gogoljevih dela, Pipin je mogao da koristi samo ona stara: P. Kuliš, 1857, gde su poslednja dva toma zauzimala Gogoljeva pisma, i Čižov, 1867; Tikhonravovljevo izdanje je tek počelo. Od biografskih i kritičkih materijala, glavni su bili: spisi Belinskog "Bilješke o životu Gogolja, sastavljene iz memoara njegovih prijatelja i iz njegovih vlastitih pisama" P.A. Kulish, "Eseji o gogoljevom periodu ruske književnosti" N. G. Černiševskog ("Savremenik", 1855 - 56, i Sankt Peterburg, 1892), duga serija memoara objavljenih kasnije od Kulišovih knjiga (Anenkov, Grot, Sollogub, Berg , itd.), bibliografske preglede Ponomarjova ("Radnici Instituta Nežinski", 1882) i Gorožanskog ("Ruska misao", 1882). Na osnovu ovih materijala, uz opšte opsežno znanje i razumevanje koje je Pypin posedovao, dao je gore navedeni izvrstan, do danas ne zastareo, opšti opis Gogoljeve ličnosti, glavne tačke njegove biografije i dela, kao i ocenu njegov istorijski značaj. Ali prošlo je dvadeset novih godina od pisanja njegovog članka, a za to vrijeme nakupljena je ogromna količina novih materijala, obavljena su nova opsežna naučna istraživanja, a istorijsko razumijevanje Gogolja i njegove ere se promijenilo. Dovršeno je klasično deseto izdanje Gogoljevih djela, koje je započeo N. S. Tikhonravov, a dovršio V. I. Shenrok (1889-97, sedam tomova; posebno izdanje Generalnog inspektora, 1886), gdje je tekst ispravljen prema rukopisima i Gogoljevom vlastitom izdanja i gdje su dati opsežni komentari, koji ocrtavaju historiju svakog djela u njegovim uzastopnim izdanjima, na osnovu sačuvanih autograma, naznaka korespondencije i drugih podataka. Kasnije je tekstualni materijal nastavio da pristiže iz javnih i privatnih arhiva, kako su uređivačke tehnike postajale sve sofisticiranije, a u modernim vremenima poduzete su nove zbirke Gogoljevih djela: priredio V. V. Kalash (Sankt Peterburg, 1908. - 1909., 9 tomova; štampa se drugo izdanje sa novim dodacima) i uređivao drugi poznavalac Gogolja, N. I. Korobka (od 1912 . u devet tomova). Ogromnu masu Gogoljevih pisama, koja su se neprekidno pojavljivala u štampi, konačno je sakupio neumorni istraživač Gogolja V. I. Shenrok u četiri toma, sa svim potrebnim napomenama: "Pisma N.V. Gogolja", koju je priredio V. I. Shenrok, izdanje A. F. Marxa (Sankt Peterburg, 1901). U publikaciju je uložen veliki trud i najšire znanje urednika, ali stvar nije prošla bez većih grešaka; vidi analizu N. P. Daškeviča u “Izvještaju o dodjeli nagrada grofa Tolstoja” (Sankt Peterburg, 1905, str. 37 - 94); cf. recenzija V. V. Kallasha u "Ruskoj misli", 1902, br. 7. Druga obimna zbirka koju je preuzeo isti V. I. Shenrock bila je "Građa za biografiju Gogolja", u četiri toma (M., 1892 - 98); Ovdje su brižljivo prikupljeni i sistematizovani bogati podaci o procjeni Gogoljeve ličnosti i djela, pa i cjelokupnog okruženja i epohe, često iz neobjavljenih izvora. Tako je do početka 1900-ih književna historiografija dobila tri ogromne Gogoljeve zbirke: 1) spise, 2) pisma i 3) biografske materijale. Kasnije su se ove zbirke dopunjavale i stalno se dopunjuju do sada (vidi dolje navedene bibliografske preglede); ali glavna stvar je već urađena i odavde dolaze nova generalizujuća djela o Gogolju. Na godišnjicu 1902., odmah su se pojavile četiri takve studije: N. A. Kotljarevski "N. V. Gogolj. dodaci, odvojeno; 3. revidirano izdanje 1911. godine); D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky - "Gogol" ("Bilten obrazovanja", 1902 - 04, zatim nekoliko zasebnih dopunjenih izdanja, posljednje - kao dio sabranih djela Ovsyaniko-Kulikovsky, tom I, Sankt Peterburg, 1913); S. A. Vengerova - "Pisac-građanin" ("Rusko bogatstvo", 1902, br. 1 - 4, zatim u "Esejima o istoriji ruske književnosti", Sankt Peterburg, 1907, i, konačno, posebna knjiga, u revidiranoj oblik, kao deo sabranih dela Vengerova, tom 4, Sankt Peterburg, 1913); Profesor I. Mandelstam - "O prirodi Gogoljevog stila. Poglavlje iz istorije ruskog književnog jezika" (Helsingfors, 1902). Smatrajući da su naporima bivših istraživača "i biografija pjesnika, i umjetnička vrijednost njegovih djela, i konačno, same metode njegovog rada dovoljno razjašnjene i opisane", N. A. Kotlyarevsky definira zadatak svog istraživanja kako slijedi: „potrebno je, prvo, obnoviti s mogućom potpunošću historiju mentalnih pokreta ove tajanstvene umjetnikove duše i, drugo, detaljnije istražiti međusobnu povezanost koja spaja Gogoljevo djelo sa djelom pisci koji su mu prethodili i savremenici. Međutim, istraživač ne ide dalje u svojoj analizi od 1842. godine, odnosno vremena kada je završen prvi tom Mrtvih duša, a nakon toga pjesnikov duhovni život počinje da naginje morbiditetu, a njegova književna djelatnost prelazi iz umjetnosti u propovijedanje. . Autor pripoveda istoriju Gogoljevog umetničkog stvaralaštva u vezi sa glavnim trenucima njegovog duhovnog razvoja i, uporedo s tim, ocrtava istoriju ruske priče i drame od kraja 18. do kraja 18. veka. i do četrdesetih godina, povezujući Gogolja s umjetničkim stvaralaštvom Žukovskog, Puškina, Lažečnikova, Bestuževa, Polevoja, princa V. F. Odojevskog, Kukolnika, Narežnog, Gribojedova, Kvitke i drugih prvorazrednih i manjih romanopisaca i dramatičara. Istovremeno, Kotljarevski revidira presude ruske kritike, koja je izrasla zajedno sa fikcijom. Dakle, Gogolj se vrednuje u vezi sa opštim tokom ruske književnosti, što je glavna vrednost knjige Kotljarevskog. Za razliku od Kotljarevskog, Ovsjaniko-Kulikovski istražuje uglavnom „umetničku vrednost“ Gogoljevih dela, a posebno „metode rada“ Gogolja, na osnovu opšte ocene njegovog uma i genija. Autor nudi posebno razumevanje Gogolja kao umetnika - eksperimentatora i egocentrika, koji proučava i prikazuje svet iz sebe, za razliku od Puškina, pesnika posmatrača. Analizirajući osobine Gogoljevog umnog talenta, nivo njegovih duhovnih interesovanja i stepen intenziteta njegovog duhovnog života, Ovsjaniko-Kulikovski dolazi do zaključka da je Gogoljev um bio dubok, moćan, ali „mračan“ i „lenji“ um. . Uz "muke riječi" poznate Gogolju kao umjetniku, imao je i "muke savjesti" moraliste-mistika, koji je na sebe stavio ogroman teret posebnog "duhovnog djela" - propovijedanja, koje nosi Gogolj. bliže Tolstoju, Dostojevskom, Ch. Uspenski. Analizirajući nacionalne elemente u Gogoljevom djelu, autor dolazi do zaključka da je, i pored prisustva nesumnjivih malorusizama u njegovom ličnom karakteru, jeziku i stvaralaštvu, Gogolj bio „običan Rus“, odnosno pripadao je toj grupi Rusa. ljudi koji stvaraju nacionalnu kulturu koja ujedinjuje sve plemenske varijante. Neobična ocjena Gogoljevog umjetničkog metoda i osobenost njegovog umnog talenta čine glavnu zaslugu knjige Ovsyaniko-Kulikovsky. Ništa manje originalna ocjena Gogolja je data u knjizi S. A. Vengerova, ali iz drugačijeg ugla. Vengerov proučava Gogolja ne sa književne ili psihološke tačke gledišta, već sa stanovišta njegovih društvenih pogleda – kao „građanskog pisca“ i iznosi tezu da je „Gogoljevo duhovno biće bilo direktno preplavljeno građanskim težnjama i, štaviše, uopšte ne tako nesvesno kao što se obično misli." Autor odbacuje zajedničku grešku koja povezuje "koncept građanskog reda misli bez da se ne uspije s jednim ili drugim definitivnim, socio-političkim pogledom", tj. Najčešće sa liberalnim. "Građanin je onaj koji u jednom ili drugom obliku, ali strastveno i intenzivno razmišlja o dobrom domovini, traži načine za postizanje ovog dobrog i podređenih svih njegovih ostalih težnja na ovom Vrhovnom principu." "Gogol je bio takav građanin sav svoj život." Ovo odbija prethodni prikaz koji je tvrdio da je Gogolov rad bio u nesvijesti. Vengerov vidi određene javne interese i svijest u Gogolinim mladenačkim pismama, a zatim u posebna poglavlja posvećena gogolinim profesorskim aktivnostima, njegovim kritičke članke a pogledi, namere Generalnog inspektora i druga umetnička dela, studije istorije i ruske etnografije, Prepiska sa prijateljima, dokazuje da je Gogolj svuda pokazivao veliku svest i interesovanje javnosti. U posebnom ekskursu Vengerov razmatra pitanje: da li je Gogolj poznavao pravu velikorusku provinciju, koju je opisao u svojim delima, posebno u „Mrtvim dušama“, i revidirajući tačne biografske podatke, dolazi do zaključka da nije znao, ili znao vrlo malo, što se ogledalo u nejasnosti i nedosljednosti svakodnevnih detalja. Knjiga profesora Mandelštama proučava jedno posebno pitanje, koje je samo nagovešteno u delu Ovsjaniko-Kulikovskog, pitanje Gogoljevog jezika i stila, i jedina je te vrste ne samo u Gogoljevoj književnosti, već i uopšte u naučnoj literaturi o ruskim piscima, jer nijedna ruskih umjetnika riječi nisu monografski proučavani s ove strane. AT pojedinačnim poglavljima autor prati uticaj na Gogolja jezika prethodnih pisaca, na primer, Puškina, i maloruskog jezika, običnih velikoruskih naroda, tradicionalnih pesničkih slika u stilu Gogolja; govori o istoriji Gogoljevog stvaralaštva o njegovom poetskom stilu, analizira formalne nepravilnosti njegovog jezika, karakteriše ulogu epiteta i poređenja kod Gogolja, epsku prirodu njegovog stila i na kraju daje posebnu digresiju o Gogoljevom humoru. Studija je vrijedna kako po bogatom činjeničnom materijalu i originalnim zapažanjima, tako i po metodološkim tehnikama autora. Naišla je na odobravanje u novinarstvu, ali je izazvala i prigovore, u suštini radoznale (A. Gornfeld u "Ruskom bogatstvu", 1902, br. 1, preštampano u knjizi "O ruskim piscima", tom 1, Sankt Peterburg, 1912; P. Morozov u časopisu "Svet Božji", 1902, br. 2; N. Korobka u "Časopisu Ministarstva narodnog obrazovanja", 1904, br. 5). Četiri navedene knjige daju novu opštu reviziju Gogoljevog dela, ličnosti i istorijskog značaja, na osnovu ogromnog materijala koji se akumulirao do početka 1900-ih. Ostatak Gogoljeve književnosti u posljednjih dvadeset godina pruža dobar dio vrlo važnog, ali fragmentarnog materijala i istraživanja. U oblasti tekstualnih otkrića, zbirka „U sećanje na V. A. Žukovskog i N. V. Gogolja“, izdanje Akademije nauka, broj 2 i 3 (Sankt Peterburg, 1908. i 1909.), u kojoj je G. P. Georgievsky objavio pesme koje je prikupio N. V. Gogolj, kao i veliki broj Gogoljevih tekstova, nikada nisu objavljeni, iako su bili u rukama Tikhonravova i Šenroka; među ovim tekstovima neki su od velike vrijednosti, na primjer, prvo izdanje Soročinskog sajma, rukopis Majske noći, verzije Vladinog inspektora, Gogoljeve molitve, tako da ponekad zahtijevaju reviziju starih pogleda i ocjena. Treba pomenuti i "Novopronađene Gogoljeve rukopise", o kojima izveštava K. N. Mihajlov u Istorijskom biltenu, 1902, br. 2 (sa fotografijama iz njih). Mnoga Gogoljeva pisma koja su se pojavila nakon objavljivanja Šenroka registrovana su u indeksima navedenim u nastavku. Što se tiče novih biografskih studija, ovde treba navesti imena V. I. Šenroka, koji je nastavio da radi na Gogolju i nakon njegovih objedinjenih kapitalnih dela, V. V. Kalaša, A. I. Kirpičnikova, N. I. Korobke, M. N. Speranskog, E. V. Petuhova, P. A. Zabolockog, P. A. Zabolevskog, P. koji su razvili posebna biografska pitanja na osnovu neobjavljenih ili neispitanih materijala. Ovdje je od opšte upotrebe „Iskustvo hronološkog nacrta za biografiju Gogolja“ u „Cjelokupnom djelu N. V. Gogolja", objavljen u partnerstvu I. D. Sytina, priredio profesor A. I. Kirpičnikov (M., 1902.). Kachenovsky), članci o precima, roditeljima i školskim godinama Gogolja (N. Korobka, P. Shchegolev, V. Chagovets, P. Zabolotski, M. Speransky, itd.), a ovdje autobiografija pjesnikove majke, M. I. Gogolj („Ruski arhiv“, 1902, br. 4) i memoari O. Gogolja-Golovnje (Kijev, 1909) Iz posebnih istorijskih i književnih studija izdvaja se rad G. I. Čudakova: „Odnos stvaralaštva N. V. Gogolja prema zapadnoevropskim književnostima“ (Kijev, 1908), u kojem se pažljivo upoređuju svi činjenični podaci o tom pitanju, a u prilozima se nalaze indeksi: 1) strani autori poznati Gogolju, 2) dela zapadnoevropske književnosti u ruskim prevodima 20-ih i 30-ih godina 19. veka. 3) istorijske knjige o strani jezici poklonio G. Danilevskom, 4) preveo dela u biblioteci D. P. Troščinskog, koju je Gogolj koristio kao srednjoškolac. Među opštim psihološkim i književnim ocenama ističu se: članci Alekseja N. Veselovskog o "Mrtvim dušama" i odnosu između Gogolja i Čaadajeva u "Etidama i karakteristikama" (4. izdanje, M., 1912), paradoksalnoj knjizi D.S. Merežkovski "Gogol i đavo" (Moskva, 1906; drugo izdanje: "Gogol. Stvaralaštvo, život i religija", "Panteon", 1909; takođe - kao deo sabranih dela Merežkovskog); briljantna studija Valerija Brjusova: "Spaljeno. Za karakterizaciju Gogolja" (Moskva, 1909); knjiga S.N. Shambinago: "Trilogija romantizma. N. V. Gogol". (M., 1911); skice V. V. Rozanova u knjizi "Legenda o velikom inkvizitoru" i u časopisu "Bilans" (1909, br. 8 i 9). Za potrebe škole i samoobrazovanja najbolje su publikacije: 1) prvi broj "Istorijske i književne biblioteke" urednika A. E. Gruzinskog: "N. V. Gogolj u memoarima svojih savremenika i prepisci. Sastavio V. V. Kallash "; tu je uvodni članak i bibliografske reference sastavljača, jednog od Gogoljevih istaknutih poznavalaca, i odličan izbor memoara o Gogolju i njegovim pismima; 2) "Ruska kritička literatura o delima N. V. Gogolja. Zbirka kritičkih i bibliografskih članaka. Prikupio V. Zelinski. Tri dela" (4. izdanje, M., 1910); 3) "N. V. Gogolj. Zbirka istorijskih i književnih članaka. Sastavio V. I. Pokrovski" (3. izdanje, M., 1910); 4) "Rečnik književnih vrsta", broj 4, priredio N. D. Noskov (Sankt Peterburg, 1910). Bibliografija opsežne Gogoljeve literature iscrpljena je u sljedećim radovima, koji se međusobno dopunjuju: P. A. Zabolotski "N. V. Gogolj u ruskoj književnosti (bibliografski pregled)"; „Zbirka Gogolja” Instituta Nežin, Kijev, 1902; cf. sopstveno "Iskustvo pregleda građe za bibliografiju N. V. Gogolja u mladosti" ("Novosti II odeljenja Akademije nauka", 1902, tom VII, knjiga 2); N. Kutija „Rezultati Gogoljeve jubilarne literature“ („Časopis Ministarstva narodnog obrazovanja“, 1904, br. 4 i 5); S. A. Vengerov "Izvori rečnika ruskih pisaca", tom I (Sankt Peterburg, 1900); S. L. Bertenson "Bibliografski indeks književnosti o Gogolju za 1900 - 1909" ("Vijesti II odjeljenja Akademije nauka", 1909, knj. XIV, knjiga 4); dodaci za 1910. - ibid., 1912., v. XVII, knj. 2); A. Lebedev "Kršćanski pjesnik. Bibliografska monografija" (Saratov, 1911).
N. Piksanov.

Yu.V. MANN. GOGOLOVA KOMEDIJA "Inspektor". "ASSEMBLY CITY"

Neposredno prije Vladinog inspektora, Gogol je napisao članak Posljednji dan Pompeja. Članak je posvećen poznatoj slici Bryullova. Šta bi moglo biti zajedničko između satiričnog, optužujućeg trenda koji je Gogoljevo djelo sve odlučnije uzimalo i egzotične radnje Posljednjeg dana Pompeja? Između običnih, vulgarnih, sivih “egzistencija” i “luksuzno ponosnih” heroja antičkog svijeta, koji su zadržali svoju ljepotu i gracioznost i u trenutku strašnog udarca? Ali Gogolj je Posljednji dan Pompeja odlučno proglasio gorućim modernim, kako bismo rekli, aktuelnim djelom. "Brjulova slika se može nazvati potpunom, univerzalnom kreacijom." Pisac nije smatrao potrebnim da ruskom čitaocu objašnjava sadržaj slike: „Neću objašnjavati sadržaj slike i davati tumačenja i objašnjenja prikazanih događaja. ...To previše očigledno, previše dodiruje ljudski život.” Ovo su stanovnici centralna Rusija koji nije poznavao ni zemljotrese ni druge geološke kataklizme!

Ali Gogol je iza egzotične radnje slike vidio njenu duboko modernu umjetničku misao. “Njena misao u potpunosti pripada ukusu našeg doba, koje općenito, kao da osjeća svoju strašnu rascjepkanost, nastoji spojiti sve pojave u zajedničke grupe i bira snažne krize koje osjeća cijela masa.” Riječ je o vrlo intimnim crtama koje otkrivaju skladište vlastitog Gogoljevog umjetničkog pogleda na svijet, preplitanje u njemu dvije - na prvi pogled nespojive - tendencije.

S jedne strane, razumijevanje "užasne fragmentacije" života. Gogolj je bio jedan od onih umjetnika koji su imali neobično dubok osjećaj za progresivno nejedinstvo, razjedinjenost ljudi u novoj eri. Možda je Gogolj oštrije od ostalih velikih realista vidio jedan od pravaca ovog procesa: gašenje zajedničke brige, stvari cijelog naroda, zasnovanog na koordinisanom i nezainteresovanom učešću individualnih volja. Ne bez gorčine i poučnog prijekora svojim savremenicima, on je u članku "O srednjem vijeku" naslikao šarenu (i, naravno, idealiziranu) sliku križarskih ratova: "dominion jedna misao obuhvata sve narode“; „nijedna od strasti, niti jedna od njegovih sopstvenih želja, niti jednu ličnu korist nisu uključeni ovdje."

U Gogoljevim djelima, opisi masovnih i, osim toga, svakako nezainteresiranih radnji igraju posebnu, da tako kažem, poetsku naslovnu ulogu. Bilo da se radi o smrtnoj borbi Kozaka sa stranim neprijateljima, o nestašnim momcima, bilo o svadbi ili samo o plesu - u svemu tome, pogled pisca željno traži tračak „jedne“ pokretačke misli, isključujući „ličnu dobitak“. „Soročinski sajam“ završava se čuvenom plesnom scenom: „Čudan, neobjašnjiv osećaj obuzeo bi gledaoca pri pogledu kako se od jednog udarca gudalom muzičara u domaćem svitku, sa dugim uvijenim brkovima, sve okrenuli, htjeli ili ne, u jedinstvo i prešli u harmoniju.. Sve je žurilo. Sve je plesalo." Ali čemu „čudan“, „neobjašnjiv“ osećaj? Jer Gogolj dobro zna koliko je ovaj sporazum neobičan u modernim vremenima, među "merkantilnim dušama".

Da bi okarakterizirao ljudske odnose koji se "uklapaju" u novi vijek, Gogol je pronašao još jednu prostranu sliku. Jednom riječju, kao da je u kafanu stigla ogromna diližansa u kojoj je svaki putnik sjedio do kraja zatvoren i ulazio u zajedničku prostoriju samo zato što nije bilo drugog mjesta. Nema zajedničke brige, nema zajedničkog cilja, čak ni površne radoznalosti jedno za drugo! U Nevskom prospektu, Piskarevu se čini da je „neki demon razmrvio ceo svet na mnogo različitih delova i sve te komadiće pomešao zajedno besmisleno, beskorisno“.

Komercijalizam je, po Gogoljevom mišljenju, neka vrsta univerzalnog kvaliteta modernog života - kako ruskog tako i zapadnoevropskog. Još u Hanz Kuchelgartenu, Gogol se žalio da je moderni svijet "svuda na kvadrat kilometrima". U buržoaskom načinu razmišljanja, pisac je najoštrije osjetio one osobine koje su pojačane ruskim uslovima. Policijsko i birokratsko ugnjetavanje zaostale Rusije činilo je bolnijim sagledavanje fragmentiranosti i hladnoće međuljudskih odnosa.

IV. Kireevsky je 1828. pisao, pozivajući se na stav Rusije prema Zapadu, da ljudi „ne stare na tuđim iskustvima“. Jao, on stari ako ovo iskustvo nađe bilo kakvu analogiju u njegovom vlastitom...

Čini se da je najjednostavnija i najlogičnija stvar koju treba izdvojiti iz fragmentacije "merkantilnog" doba ideja o fragmentaciji umjetničke slike u suvremenoj umjetnosti. Romantičari su se zaista sklonili ovoj odluci. Međutim, Gogol izvodi drugačiji zaključak. Patchwork i fragmentacija umjetnička slika- ovo je, po njegovom mišljenju, puno sekundarnih talenata. On cijeni Brjulovljevu sliku zbog činjenice da, uprkos "užasnoj fragmentaciji" života, ona ipak "stremi da sve pojave agregira u zajedničke grupe". „Ne sećam se, neko je rekao da je u 19. veku bilo nemoguće da se pojavi svetski genije koji obuhvata celinu život XIX veka“, piše Gogolj u „ zadnji dan Pompeji. ”- Ovo je potpuno nepravedno, a takva misao je puna beznađa i odgovara nekom vrstom kukavičluka. Naprotiv: let genija nikada neće biti tako sjajan kao u moderno doba... A njegovi koraci će sigurno biti gigantski i svima vidljivi. Što je Gogolj bio više potlačen mišlju o rascjepkanosti života, to je odlučnije proglašavao potrebu za širokom sintezom u umjetnosti.

I tu nam se otkriva još jedna (nažalost, još necijenjena) osobina Gogoljevog pogleda na svijet. Ali samo Gogolj umetnik, ali i Gogolj mislilac, istoričar, jer se upravo na tom mestu maksimalno poklopio pravac njegovih umetničkih i stvarno naučnih, logički oblikovanih misli.

Mnogo je pisano o prazninama u obrazovanju Gogolja, koji je površno bio upoznat s najvažnijim pojavama njegovog savremenog intelektualnog života. Zaista, bilo bi teško nazvati Gogolja evropski obrazovanom osobom, poput, na primjer, Puškina, Hercena ili čak Nadeždina. Ali svojim dubokim umom, nekom vrstom čisto gogoljevskog dara uvida i umjetničke intuicije, Gogol je vrlo precizno uhvatio glavni smjer ideoloških traganja tih godina.

U članku „O učenju opšte istorije“ Gogol je napisao: „Opća istorija, u svom pravom značenju, nije zbirka privatnih istorija svih naroda i država bez opšta veza, bez generalnog plana, bez zajednička svrha, gomila incidenata bez reda, u beživotnoj i suhoparnoj formi, u kojoj se vrlo često predstavlja. Tema mu je odlična: treba da se zagrli iznenada i unutra kompletna slika cijelo čovječanstvo... Ona mora okupiti u jedno sve narode svijeta, razbacane vremenom, slučajem, planinama, morima, i ujediniti ih u jednu skladnu cjelinu; od njih sastaviti jednu veličanstvenu kompletnu pjesmu... Svi događaji u svijetu moraju biti tako usko povezani jedni s drugima i prianjati jedno uz drugo, kao prstenovi u lancu. Ako se jedan prsten potrga, lanac je prekinut. Ovaj odnos ne treba shvatiti doslovno. To nije ona vidljiva, materijalna veza s kojom se događaji često nasilno povezuju, ili sistem koji se stvara u glavi nezavisno od činjenica i na koji se događaji u svijetu onda proizvoljno privlače. Ova veza bi trebala biti u jednoj opštoj misli: u jednoj neodvojivoj istoriji čovečanstva, pred kojom su i stanja i događaji privremeni oblici i slike! To su zadaci koje je sebi postavio istoričar Gogol, koji je svojevremeno (upravo uoči nastanka Generalnog inspektora) smatrao polje istorijskih istraživanja možda najzanimljivijim i najvažnijim. Bilo bi moguće napraviti detaljne izvode koji bi razjasnili stepen bliskosti Gogoljevih pogleda sa savremenim progresivnim trendovima u istorijska nauka(Guizot, Thierry i drugi), ali je takav posao dijelom već obavljen - odvelo bi nas daleko. Ovdje je važno naglasiti glavni cilj Gogolja - pronaći jedinstveni, sveobuhvatni obrazac povijesnog razvoja. Prema Gogolju, ovaj obrazac se otkriva i konkretizira u sistemu, ali onom koji ne ruši činjenice, već prirodno i slobodno slijedi iz njih. Karakterističan je Gogoljev maksimalizam koji historiji postavlja najšire zadatke i vjeruje u njihovo rješenje. Prigrliti sudbine svih naroda, osjetiti pokretačko proljeće života čitavog čovječanstva - Gogolj ne pristaje ni na šta manje.

Gogoljeva razmišljanja o zadacima istorije bliska su ideji "filozofije istorije" - ideji koja je nastala krajem 18. - početkom 19. veka pod snažnim uticajem nemačke klasične filozofije. Imena Kanta, Šelinga, Hegela i Okena, koja se pojavljuju u jednoj od Gogoljevih kritika iz 1836., on imenuje sa punim razumevanjem njihove istorijske misije, kao „umetnici“ koji su „u jedinstvo obrađivali veliko polje mišljenja. "

S druge strane, Gogol naziva Hegela i Šelinga "umjetnici" a gore smo videli da on takođe upoređuje univerzalnu istoriju sa „veličanstvenim potpunim pesma." To nisu lapsusi ili poetski simboli, već izraz bliske povezanosti umjetnosti i nauke. Obe oblasti duhovne delatnosti su uvek bile što bliže u Gogoljevom umu. Uvijek mu se činilo da je, vršeći svoju misiju umjetnika, time stekao pouzdana, društveno vrijedna znanja o životu svojih sunarodnika.

Kada je Gogol prišao Generalnom inspektoru, u dubini njegove svijesti se pojavila ideja o širokom grupiranju osoba u djelu velikog umjetnika (kao u Posljednjem danu Pompeja) i ideja o sveobuhvatnoj sintezi. pridružio se istoričar našeg vremena.

Ali kako je bio komplikovan Gogol umetnik njegov zadatak! Na kraju krajeva, morao je pronaći takvu sliku koja će prenijeti "cijeli život" sa svojom strašnom fragmentacijom, a da ne zamagljuje ovu fragmentaciju ...

U članku „O nastavi opšte istorije“, govoreći o potrebi da se učenicima predstavi „skica celokupne istorije čovečanstva“, Gogol objašnjava: grad, izaći na sve njegove ulice: za ovo se morate popeti na uzvišeno mesto gde bi bio viđen sve na prvi pogled". Ovim riječima već se naziru konture scenske platforme Generalnog inspektora.

Gogoljeva umjetnička misao prije je gravitirala širokoj generalizaciji, što, pak, objašnjava njegovu želju za ciklizacijom djela. Dikanka, Mirgorod - to nisu samo mjesta radnje, već neki centri svemira, pa možete reći, kao u "Noći prije Božića": "...i s one strane Dikanke, i s ove strane Dikanka."

Do sredine 1930-ih, tendencija Gogoljeve misli da generalizuje još više se povećala. “U revizoru sam odlučio da naplatim na jednoj hrpi sve loše stvari u Rusiji,šta sam tada znao sve nepravdešta se radi na tim mestima i u onim slučajevima gde se od čoveka najviše traži pravda, i smejati se svemu odjednom“, čitamo u „Autorskoj ispovesti“. Odmah, kao što znate, Gogolj govori o promjeni u svom stvaralaštvu do sredine 30-ih, koja mu se kasnije, retrospektivno, učinila čak i radikalnom prekretnicom: „Vidio sam da se u svojim spisima smijem uzalud, uzalud, bez znajući zašto. Ako se smejete, bolje je da se smejete jako i onome što je zaista vredno ismijavanje generala.

Tako je nastao grad "Generalnog inspektora", - prema Gogoljevoj kasnijoj definiciji, "montažni grad čitave mračne strane".

Razmislimo o značaju činjenice da je ruski život sagledan u Generalnom inspektoru u imidž grada. Prije svega, proširio se socijalni aspekt komedija.

Ako tražite mjesto gdje je, po riječima Gogolja, najviše učinjena nepravda, onda se prije svega pogled okrenuo sudu. Gogolj se u to uvjerio još u Nižinskoj gimnaziji, sanjajući da se posveti pravdi: "Nepravda, najveća nesreća na svijetu, najviše mi je razderala srce." Nepravda je negovala tradiciju ruske razotkrivajuće komedije posvećene iznuđivanju i sudskoj samovolji: Sokolovljev "Sudijski imendan", Kapnistov "Jabeda", Sudovščikovljev "Nečuveno čudo, ili Pošteni sekretar" i dr.

Ali u The Inspector General, "sudski slučajevi" zauzimaju samo dio - i, općenito, ne najveći dio - slike. Tako je Gogolj odmah proširio skalu antisudske, "resorne" komedije na univerzalnu komediju, ili - zasad ćemo se držati svojih koncepata "državnog inspektora" - na "svegradsku" komedija.

Ali čak i na pozadini djela koja su oslikavala život cijelog grada, Generalni inspektor otkriva bitne razlike. Gogoljev grad je dosledno hijerarhijski. Njegova struktura je strogo piramidalna: "građanstvo", "trgovci", iznad - službenici, gradski zemljoposjednici i, konačno, na čelu svega - gradonačelnik. Ne zaboravlja se ni ženska polovina, također podijeljena po rangu: porodica gradonačelnika je najviša, zatim supruge i kćeri funkcionera, poput kćeri Strawberry, sa kojom kćerka gradonačelnika ne treba da uzima primjer; konačno, ispod - podoficir, bravar Poshlepkina, isklesan greškom... Samo dvoje ljudi stoje izvan grada: Hlestakov i njegov sluga Osip.

Takav raspored likova nećemo naći u ruskoj komediji (i ne samo komediji) prije Gogolja. Ovdje je najindikativnije okrenuti se radovima sličnog zapleta, odnosno onima koji prikazuju pojavu imaginarnog revizora u gradu (mada o samoj temi „revizor“ i „revizija“ još nećemo govoriti ). Dakle, u Veltmanovoj priči „Pokrajinski glumci“, objavljenoj malo pre „Inspektora“, 1835. godine, pored gradonačelnika, komandant garnizonskog okruga, gradonačelnik itd. nije nimalo glavni i autokratski vladar grad, kako se pojavljuje u The Inspector General.

Gogoljev grad je po strukturi najbliži gradu iz komedije Kvitke-Osnovjanenka "Posjetilac iz glavnog grada, ili Previranja u okružnom gradu". (Kao što znate, sugeriše se da se Gogolj susreo u rukopisu ove komedije, objavljene 1840. godine, ali napisane 1827.) Gradonačelnik Trusilkin predstavlja najvišu vlast u gradu u Kvitki-Osnovjanenku. Tri službenika, skoro poput Gogoljevih „šest činovnika“, predstavljaju različite aspekte gradske vlasti: sud (sudija Spalkin), poštu (poštarski špediter Pečatalkin), obrazovanje (nadzornik Učenosvetovskih škola). Njima moramo dodati i policiju u liku privatnog izvršitelja Sharina. Međutim, Kvitka-Osnovyanenko nema niže karike ove piramide - "trgovce" i državljanstvo." Osim toga, postoji velika grupa ljudi koji ispadaju iz gradske hijerarhije: pored „revizora“ Pustolobova, tu su još dva gostujuća (i vrli) heroja: Otčetin i major Milon. Njihovi postupci, kao da su u suprotnosti sa postupcima gradskih zvaničnika, slabe izolaciju i integritet koji odlikuje grad u Generalnom inspektoru.

Izbor likova u The Examiner otkriva želju za zagrljajem maksimum svim aspektima javnog života i vlasti. Ovdje su i pravni postupci (Lyapkin-Tyapkin), i obrazovanje (Khlopov), i zdravstvena zaštita (Gibner), i pošta (Shpekin), i neka vrsta socijalnog osiguranja (Zemlyanika), i, naravno, policija. Ruska komedija nikada nije poznavala tako širok pogled na zvanični, državni život. Istovremeno, Gogolj uzima različite aspekte i pojave života bez pretjeranih detalja, bez čisto administrativnih detalja - u njihovom integralnom, "univerzalnom" izrazu. Ovdje je zanimljivo zadržati se na nekim od “grešaka” Generalnog inspektora, za koje je pisac često bio optuživan.

Već su Gogoljevi suvremenici primijetili da struktura županijskog grada nije bila reproducirana u komediji sasvim točno: neki važni dužnosnici su zaboravljeni, dok su drugi, naprotiv, dodani. Sin gradonačelnika grada Ustyuzhna A.I. Maksheev je napisao: "Nije bilo povjerenika dobrotvornih institucija, barem u gradovima poput Ustjužne, jer nije bilo samih dobrotvornih institucija." „S druge strane, u komediji nema velikih ličnosti na predreformskom sudu, poput šefa policije, sekretara, vođa plemstva, advokata, zemljoradnika i tako dalje.” “Županijski sudac, izabran u predreformno vrijeme iz reda najuglednijih plemića, uglavnom nije poznavao zakone i ograničavao se na potpisivanje papira koje je pripremao tajnik, ali on nije bio Ljapkin-Tjapkin. Ljapkinovi-Tjapkini su bili policajci, doduše takođe birani, ali iz plemića iz drugačijeg skladišta od sudija, sekretara sudova i velike klase činovnika, o kojima komedija ćuti.

Makšejevljev tok misli, koji se ogleda u njegovoj bilješci, je simptomatičan. Maksheev uporedio prikazan u Generalnom inspektoru sa jednim, pravim županijskim gradom (da bi pobio glasine da je njegov rodni grad Ustjužna prikazan u komediji). A Gogol je naslikao svoj, „montažni“ grad u „Generalnom inspektoru“!

Zašto su piscu bile potrebne sudije, sekretari sudova i brojna klasa činovnika, ako je ovu stranu života uspješno zastupao jedan Ljapkin-Tjapkin? Strawberry, povjerenik dobrotvornih ustanova, je druga stvar: bez njega bi značajan dio „gradskog“ života ostao u sjeni. U oba slučaja, Gogoljevo povlačenje iz stvarne strukture grada (nesvesnog ili svesnog – svejedno) ima svoju logiku.

Naravno, za Gogolja nije bitna apstraktna društvena funkcija lika (u ovom slučaju jednoj osobi bi bilo moguće dati više funkcija), već njegov poseban, individualni karakter. Koliko je razvijen sistem radnih funkcija komičarskih likova, skala njihovih duhovnih svojstava je jednako široka. Uključuje široku paletu boja - od dobrodušne naivnosti upravnika pošte do prevare i prevare Strawberryja, od razmetljivosti Ljapkina-Tjapkina, ponosnog na svoj um, do poniznosti i zastrašivanja Klopova. U tom pogledu, grad „Generalnog inspektora“ je takođe višeznačan i, u određenim granicama (u granicama komičnih mogućnosti lika), enciklopedičan. Ali indikativno je da psihološka i tipološka diferencijacija likova kod Gogolja ide uz diferencijaciju stvarnog društvenog.

U komediji nisu dotaknuta samo dva aspekta državnog života: crkva i vojska. Teško je suditi o namjerama autora Generalnog inspektora u pogledu crkve: sveštenstvo je uglavnom bilo isključeno iz sfere scenskog predstavljanja. Što se tiče vojske, onda je, prema G. Gukovskom, Gogolj otišao " vojna jedinica državnu mašinu" na stranu, jer "smatrao da je to neophodno." Ali uostalom, Gogol je pisao o vojsci, i to s jasno komičnom, reducirajućom intonacijom, u drugim djelima, na primjer, u Kočiji! Očigledno, razlog se mora tražiti negdje drugdje. Uključivanje vojnih likova narušilo bi integritet "montažnog grada" - od javnog do stvarnog psihološkog. Vojska - jedan lik ili grupa - da tako kažem, eksteritorijalna. Karakteristično je, na primjer, da u Veltmanovim "Pokrajinskim glumcima" komandant garnizonskog okruga Adam Ivanovič ne samo da djeluje nezavisno od lokalnih vlasti, već i u času previranja izazvanog pojavom zamišljenog guvernera- generala, poziva gradonačelnika k sebi, daje mu savjete itd. Dakle, ideja o striktnoj hijerarhiji je neizbježno potkopana. A prema svojim interesima, vještinama, društvenim funkcijama, vojni karakteri bi narušili jedinstvo grada, predstavljajući cjelinu u cjelini.

Zanimljivo je da je u početku "vojna tema" - iako prigušena - zvučala u "generalnom inspektoru": u sceni Hlestakovljevog prijema penzionisanog drugog majora Rastakovskog. Ali vrlo brzo Gogolj je osjetio da su sećanja Rastakovskog na turske i druge kampanje u kojima je učestvovao narušavala "jedinstvo akcije" komedije. Ova scena više nije u prvom izdanju Generalnog inspektora; kasnije ga je Gogol objavio među „Dve scene isključene kao usporavanje protoka igra." Mora se reći da je "usporavanje" radnje ovde, u Gogoljevom shvatanju, širi znak. To prije znači neorganski ovih scena na generalni plan Generalnog inspektora.

Druga je stvar “vojska”, čije su funkcije bile usmjerene ka unutra, čija je pozicija u potpunosti uključena u sistem datog grada – odnosno policija. Ima ih dosta u Gogoljevoj komediji - četiri!

Kakav zaključak se može izvući iz svega rečenog? Da je grad u Vladinom inspektoru providna alegorija? Ne, nije.

U naučnoj literaturi o Gogolju ponekad se naglašava da je “Generalni inspektor” alegorijski prikaz onih pojava o kojima Gogol iz cenzurnih razloga nije mogao direktno govoriti, a da se iza konvencionalnog ukrašavanja županijskog grada treba vidjeti obrisi kraljevske prestonice. Cenzura je, naravno, smetala Gogolju; metropolitanska birokratija je, naravno, snažno zadirkivala njegovo satirično pero, o čemu svedoči i poznata ispovest pisca posle izlaganja Generalnog inspektora: „Prestonica je golicavo uvređena činjenicom da se izvlači moral šest pokrajinskih činovnika. ; šta bi rekao glavni grad kada bi se bar malo izvukli njegovi običaji? Međutim, svodeći Generalnog inspektora na alegorijsku osudu "viših sfera" ruskog života, vršimo zamjenu (vrlo često u umjetnička analiza), kada se ono što jeste sudi na osnovu onoga što je moglo ili, prema istraživaču, trebalo biti. U međuvremenu, važno je ono što jeste.

Ponekad računaju i koliko se puta Peterburg spominje u Vladinom inspektoru kako bi pokazali da „tema Peterburga“ predstavlja drugu adresu Gogoljeve satire. Recimo, ovo povećava "kritički početak" komedije.

U svim ovim slučajevima idemo na obilaznica umjetničku misao Generalnog inspektora i, u želji da podignemo “kritički početak” predstave, zapravo je omalovažavamo. Jer snaga "generalnog inspektora" nije u tome koliko je grad prikazan u njemu administrativno visok, već u činjenici da je poseban grad. Gogol je stvorio takav model da su se, zbog organske i bliske artikulacije svih komponenti, svi dijelovi, iznenada oživjeli, pokazali sposobnima za samokretanje. Prema tačnoj reči V. Gipijusa, pisac je pronašao „minimalno potrebnu skalu“. Ali time je stvorio povoljne uslove za primenu ove skale na druge, veće pojave – do života sveruske, svedržavne.

Ona je proizašla iz pisčeve želje za širokim i potpunim grupiranjem pojava, u kojima bi one tako usko pristajale jedna uz drugu, „kao prstenovi u lancu“.

Pred ovim svojstvom umjetničke misli Generalnog inspektora, talenti s jasnijom političkom svrhovitošću od Gogoljevog, sa otvorenijom novinarskom obojenošću, izgubili su prednost. U Generalnom inspektoru, strogo govoreći, nema optužujućih invektiva, koje su bile velikodušne u komediji prosvjetiteljstva i dijelom u komediji klasicizma. Samo replika guvernera: „Šta se smiješ? operi se!" - mogao bi se prisjetiti takvih invektiva. Osim toga, kao što je već navedeno u literaturi o Gogolju, malverzacije koje su počinili junaci Generalnog inspektora relativno su male. Žetoni za hrtove koje naplaćuje Ljapkin-Tjapkin su sitnica u poređenju sa odštetama koje su nametnule, recimo, sudije iz Kapnistove Yabede. Ali, kako je Gogol rekao, jednom drugom prilikom, „prostaštvo svega skupa uplašilo je čitaoce“. Ono što me plašilo nije preuveličavanje „detalja“ vulgarnosti, već, da upotrebim Gogoljev izraz, „zaokruživanje“ umetničke slike. “Zaokruženi”, odnosno suvereni grad od “Generalnog inspektora”, postao je ekvivalent širih pojava od njegovog objektivnog, “nominalnog” značenja.

Još jedno svojstvo generalnog inspektora pojačalo je njegovu generalizirajuću moć. Integritet i zaokruženost "montažnog grada" kombinovana je sa njegovom potpunom homogenošću sa onim ogromnim prostorima koji su ležali izvan "granica grada". U ruskoj komediji prije Gogolja, obično se scena - bilo da se radi o dvorcu, dvoru ili gradu - nazirala kao izolirano ostrvo poroka i zlostavljanja. Činilo se da je negdje van scene u punom zamahu pravi „vrli“ život, koji će preplaviti gnijezdo zlonamjernih likova i oprati ga. Poenta ovdje nije trijumf vrline na kraju drame, već heterogenost dva svijeta: scenskog, vidljivog i onog koji se podrazumijevao. Sjetimo se samo Fonvizinovog "Podrasta": ova najsjajnija i najistinitija ruska komedija 18. stoljeća ipak je izgrađena na otkrivanju takvog kontrasta. Gribojedov "Jao od pameti" ne prekida u potpunosti ovu tradiciju, već je pokušava prilagoditi novim zadacima. Ovdje "izolovani", suprotstavljeni toku života nije vidljivi svijet negativni likovi - Famusovi i Hlestovovi, i usamljene figure kneza Grigorija van scene i drugih "neprijatelja potrage" zajedno sa Chatskim, koji je na sceni, ali isto tako usamljen. Međutim, kako god bilo, postoje dva svijeta i između njih - linija razgraničenja.

Gogolj je prvi ruski dramatičar koji je izbrisao ovu liniju. Od grada u "Revizoru" do granice - "najmanje tri godine galopa" - nećete stići, ali postoji li barem jedno mjesto u cijelom ovom prostoru gdje bi se život odvijao po drugim standardima? Barem jedna osoba nad kojom bi drugi zakoni imali moć? U komediji sve govori da nema tog mjesta i takvih ljudi. Sve norme hostela, prizivi ljudi jedni na druge izgledaju u predstavi kao sveprisutni. Deluju i tokom boravka u gradu neobične osobe – „revizora“. Nijedan od junaka predstave nema potrebu za drugim normama, pa čak ni za djelimičnom modifikacijom starih. Već od prvih minuta otvaranja “revizora” do njega je gotovo refleksno posegnuo dugi lanac davalaca mita - od gradonačelnika i službenika do trgovaca. Naravno, može se desiti i da „revizor“ to ne bi prihvatio. Ali onaj s kim bi se to dogodilo znao bi da je to bio njegov lični peh, a ne pobjeda poštenja i zakona nad neistinom.

Ali otkud likovi drame (i publika zajedno s njima) steći takvo uvjerenje? Iz mog ličnog, "urbanog" iskustva. Znaju da će njihove norme i običaji biti bliski i razumljivi drugima, poput jezika kojim govore, iako, vjerovatno, većina njih nije bila dalje od županije ili, u krajnjem slučaju, provincije.

Jednom riječju, grad "Inspektora" uređen je tako da ništa ne ograničava širenje strujanja koje iz njega dolaze u širinu, na susjedne prostore. Ništa ne ometa "samopromociju" divnog grada. Kako u Noći prije Božića o Dikanki, tako i sada o bezimenom gradu Generalnog inspektora, pisac bi mogao reći: „I s druge strane grada, i s ove strane grada...”

Kao što pokušavam da pokažem na drugom mostu, groteska neizbežno vodi ka povećanju opštosti. Zahvaljujući fantaziji i drugim oblicima otuđenja, njegovo „značenje” se izvlači iz čitave istorijske epohe (ili nekoliko epoha). "Istorija jednog grada" Saltikova-Ščedrina - to nije samo priča jedan grad (Glupov ili bilo koji drugi), ali – u određenom kontekstu – čitav ruski život, odnosno one „karakteristične karakteristike ruskog života koje ga čine ne baš udobnim“. Opseg onoga što se može generalizirati u groteski može se još više proširiti, sve do "sumiranja" cjelokupne istorije čovječanstva, kao u Sviftovom Putovanju Lemuela Gulivera.

S druge strane, oni groteskni radovi koji su, poput Nevskog prospekta ili Nosa, koncentrisani na jedan, izuzetan, anegdotski slučaj, takođe dovode do pojačane generalizacije. Upravo zato što je predmet slike ovdje "čudan", pojedinačni, ona - kao izuzetak - potvrđuje pravilo.

Generalni inspektor je rijedak slučaj rada u kojem se povećana generalizacija ne postiže ni na prvi ni na drugi način. U Generalnom inspektoru, strogo govoreći, osnova je sasvim „zemaljska“, prozaična, negroteskno, posebno, u komediji uopšte nema fantazije. Groteska je samo dodatni ton, "sjaj", o kojem ćemo govoriti umjesto njega. Taj groteskni „odraz” pojačava generalizirajuću prirodu komedije, ali se rađa već u samoj strukturi „montažnog grada”. U Gogoljevoj komediji kao da se krije neka tajna, zahvaljujući kojoj sve njene boje i linije, tako obične i svakodnevne, dvostruke, dobijaju dodatno značenje.

Shvatajući svoje stvaralačko iskustvo dramaturga, prvenstveno iskustvo Generalnog inspektora, Gogol se dva puta osvrnuo na Aristofana: u Pozorišnom putovanju... i u članku Šta je, konačno, suština ruske poezije i šta je njena posebnost.

U "Pozorišnom putovanju..." vodi se dijalog između dva "ljubitelja umetnosti". Drugi se zalaže za takvu konstrukciju drame, koja pokriva sve likove: "...ni jedan točak ne bi trebao ostati tako zarđao i nije uključen u kućište." Prvi je prigovorio: "Ali pokazalo se da komediji daje neko značenje univerzalnije." Zatim drugi „ljubitelj umjetnosti“ historijski dokazuje svoje gledište: „Ali nije li to njeno direktno i stvarno značenje [komedije]? U početku je bila komedija društveno, nacionalno stvaralaštvo. Barem je to tako pokazao njen otac Aristofan. Nakon toga je ušla u usku klisuru privatne kravate...”.

Ime Aristofana imenuje i Gogol u članku „Šta je, konačno, suština ruske poezije...“, ali u malo drugačijem kontekstu. "Javna komedija" čiji je Aristofan bio preteča okreće se protiv "puno zloupotrebe, protiv utaje cijelo društvo sa pravog puta.

U Gogoljevim razmišljanjima o Aristofanu primetno je zanimanje za dva, naravno, međusobno povezana pitanja: o prirodi generalizacije u komediji i o njenoj konstrukciji, o „scenografiji“. Prikladnije je zadržati se na posljednjem pitanju malo niže. Ali prvo je direktno povezano s temom ovog poglavlja.

Nema sumnje da je Gogoljevo zanimanje za Aristofana podstaknuto dobro poznatom sličnošću njihove umjetničke misli. Gogol je bio blizak želji za krajnjim uopštavanjem, što je odlikovalo antičku atičku komediju i učinilo je „javnom, narodnom tvorevinom“.

Ovu sličnost prvi je potkrijepio V. Ivanov u članku „Gogoljev 'Generalni inspektor' i Aristofanova komedija”. Razlika između Generalnog inspektora i tradicionalne evropske komedije i sličnost sa Aristofanom je u tome što njegovo djelovanje „nije ograničeno na krug privatnih odnosa, već, predstavljajući ih kao komponente kolektivnog života, obuhvata cjelinu, samosvojnu i samostalnu. -zadovoljavajući društveni svijet, simbolički jednak svakoj društvenoj zajednici.i, naravno, odražavajući se u sebi, kao u ogledalu...upravo onu društvenu zajednicu, za čiju zabavu i poučavanje je vođena radnja komedije. "Prikaz cijelog grada u zamjenu za razvoj ličnih ili kućnih intriga je temeljna ideja besmrtne komedije." U skladu s tim, „svi svakodnevni i filistarski elementi drame su osvijetljeni sa strane njihovog društvenog značaja...sve parnice i svađe, klevete i podmetanja prelaze iz sfere građanskog u područje javnog prava“.

Gogoljeva komedija, zaključuje V. Ivanov, "na Aristofanov način" prikazuje ruski život u obliku "neke vrste društvenog kosmosa" koji se odjednom potresa u svom punom obimu.

Mora se, međutim, reći da se ova suptilna jukstapozicija Gogolja i Aristofana neprimjetno pretvara u identifikaciju dvojice umjetnika. Autor članka ne uzima u obzir da Gogolj prirodu generalizacije kod antičkog dramatičara posmatra kroz prizmu savremenih zahtjeva i suvremenog umjetničkog iskustva.

Scena radnje u Aristofanu je otvoreno područje, ne samo u Pticama, gdje se događaji u samom udjelu odvijaju u politici ptica, između neba i zemlje, već iu drugim komedijama. Možemo reći da scena u Aristofanu nije zatvorena, nije kosmički ograničena.

Gogolj ima i vrlo specifičnu "jedinicu" generalizacije - svoj grad. Iskustvo najnovija umjetnost, a posebno klasicizam i prosvjetiteljstvo, Gogolju nisu prošli bez traga. Njegov grad je lokalno ograničen, a ujedno je i "montažni". Ovo je konkretno osmišljen, opipljiv grad, ali bez dna i duboko u svom značenju. Jednom riječju, Gogol ide na generalizaciju, širinu kroz blisko i strogo svrsishodno proučavanje ovog "komadića života" - osobina koja je moguća samo za novu svijest, umjetničku i naučnu.

Ovdje ne govorim detaljno da je Gogolj spojio društvenu konkretnost sa psihološkom konkretnošću. Gogolju što se tiče pisac XIX veka, umetniku kritičkog realizma ne odgovara opaska da svoje junake uklanja iz sfere građanskog prava u korist javnog prava. Gogoljev "zakon" je poseban "zakon", u kojem su i javni i građanski aspekti povezani u jednu cjelinu (naravno, u smislu oslobođenom od preovlađujućih službenih pravnih koncepata).

Kao što znate, 1846-1847 Gogol je pokušao da preispita Generalnog inspektora. U "Raspletu ispitivača" kroz usta Prvog strip glumca je saopšteno da je bezimeni grad unutrašnji svet čoveka, naš "grad duše"; ružni službenici su naše strasti; Hlestakov - "vjetrovana svjetovna savjest"; konačno, pravi revizor – prava savjest, koja nam se javlja u posljednjim trenucima života... Mistična interpretacija, svodeći gotovo na ništa cjelokupno javno, društveno značenje komedije. Međutim, zanimljiva je metoda "Revizorovog razdvajanja", koja kao da u iskrivljenom ogledalu odražava metod "generalnog inspektora" sadašnjosti.

Prema suptilnoj opasci V. Ivanova, „Rasplet inspektora“ ponovo „okaziva Gogoljevu nesvesnu privlačnost velikim oblicima popularne umetnosti: kao što smo u prvobitnom planu videli nešto zajedničko sa „visokom“ antičkom komedijom, tako kroz prizmu kasnije se pretpostavlja da glume u igri vukodlaka karakterne osobine srednjovjekovna akcija" .

Vraćajući se Generalnom inspektoru, treba izdvojiti još jednu – možda glavnu – osobinu koja generalizaciju Gogoljeve komedije čini modernom. Sjećamo se da je pisac Brjulovljevu sliku nazvao modernom jer „agregira sve pojave u opšte grupe“ i bira „krize koje osjeća čitava masa“. Gogoljev "montažni grad" je varijanta "opšte grupe", ali stvar je u tome da je njegovo postojanje u modernom vremenu gotovo nemoguće. Možda je moguće, ali prolazno, kratkog vijeka. Na kraju krajeva, dominantan duh novog vremena je fragmentacija („užasna fragmentacija“, kaže Gogol). To znači da neminovno prijeti da se raspadne, da se - prema interesima, sklonostima, težnjama - rasprši u jednu cjelinu sve ono što je pisac sakupio "riječ po riječ".

Ali cjelina je hitno neophodna i važna za Gogolja. Ovo nije samo umjetničko, strukturalno i dramsko pitanje, već i vitalno. Izvan celine, Gogolj ne shvata spoznaju modernosti. Ali osim cjeline, Gogolj ne zamišlja pravilan razvoj čovječanstva. Koji je način da se "generalna grupa" sačuva od raspada?

Očigledno su bila moguća dva umjetnička rješenja. Ili povežite "sve pojave u zajedničke grupe" uprkos duh vremena, duh odvojenosti. Ali takav put je bio pun opasnosti od idealizacije i prikrivanja kontradikcija. Ili, potražite takve trenutke u životu kada taj integritet nastaje prirodno – čak i ako ne zadugo, kao bljesak magnezija – jednom riječju, kada integritet ne skriva, već razotkriva „užasnu rascjepkanost“ života.

I ovdje moramo obratiti pažnju na drugi dio Gogoljeve fraze: "...i on bira snažne krize, koje osjeća cijela masa." Prema Gogolju, takav izbor diktira "misao" slike. O "misli" djela - posebno dramaturškoj - Gogolj se iz godine u godinu ne umara podsjećati. Tako se u „Pozorišnom putovanju...” kaže: „...ideja, misao, vlada igrom. Bez toga nema jedinstva u njemu. Gogoljeva formula "misao" tumači se isključivo kao pokazatelj "ideološke prirode" djela, dok u stvarnosti ima određenije značenje.

U "Portretu" (izdanje "Arabeske") Gogol je napisao da je umetnika ponekad zasjenio "iznenadni duh sjajna misao, mašta je vidjela nešto u mračnoj perspektivi, šta si zgrabio i bacio na platno, može učiniti izvanrednim i istovremeno dostupnim svakoj duši.

Dakle, ovo nije ideja rada općenito, već pronalaženje određenog trenutna situacija(„snažna kriza“), što bi omogućilo zatvaranje grupe aktera u jednu cjelinu.

U članku “Posljednji dan Pompeja” ovaj stav je još jasnije izražen: “Stvaranje i postavljanje tvoje misli proizveo je [Bryullova] na neobičan i odvažan način: zgrabio je munju i bacio je u poplavu na svoju sliku. Njegove munje su sve poplavile i potopile, kao da bi sve prikazale, tako da ni jedan predmet nije sakriven od gledaoca. "Munja" - odnosno vulkanska erupcija - to je sila koja je zatvorila "zajedničku grupu" ljudi čak i uz strašnu i progresivnu fragmentaciju života.

Ali zar nije bilo tako da je Gogol neobično i hrabro "bacio" na platno ideju "revizora", koja je preplavila i potopila cijeli grad? Jednom riječju, Gogol je u komediji stvorio potpuno modernu i inovativnu situaciju u kojoj je razderan unutrašnje kontradikcije Grad se odjednom ispostavilo da je sposoban za integralni život - tačno onoliko vremena koliko je trebalo da otkrije svoje najdublje, pokretačke izvore.

Mann Yuri Vladimirovich- (r. 1929), ruski književni kritičar. Radovi o istoriji ruske književnosti XIX veka. (uglavnom o N.V. Gogolju), ruska filozofska estetika 30-50-ih godina, poetika romantizma, uključujući studije o vrstama romantičnih sukoba. * * * MANN… enciklopedijski rječnik

Mann- (Njemački Mann) Njemačko prezime. Mann, Alexander: Mann, Alexander (bob) (r. 1980.) njemački bob, svjetski prvak. Mann, Alexander (umjetnik) (1853-1908) škotski post-impresionistički slikar. Mann, Heinrich German ... ... Wikipedia

MANN Jurij Vladimirovič- (r. 1929) ruski književni kritičar. Radovi o istoriji ruske književnosti 19. veka. (uglavnom o N. V. Gogolju), ruska filozofska estetika, poetika romantizma, uključujući studije o vrstama romantičnih sukoba... Veliki enciklopedijski rječnik

Mann, Yuri

Mann Yuri Vladimirovich- Jurij Vladimirovič Man (rođen 9. juna 1929, Moskva), ruski književni kritičar. Diplomirao na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta (1952). Doktor filologije (1973). Profesor Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke (od 1991). Specijalista, ... ... Wikipedia

Jurij Vladimirovič Man- (rođen 9. juna 1929, Moskva) ruski književni kritičar. Diplomirao na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta (1952). Doktor filologije (1973). Profesor Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke (od 1991). Specijalista, prije svega, u ... ... Wikipediji

Mann Yu.V.- MANN Jurij Vladimirovič (r. 1929), književni kritičar, doktor filologije. Nauke (1973). Zaposlenik IMLI i RSUH. Tr. o istoriji Rusije lit ry 19. st. (gl. prir. o N.V. Gogolju), rus. filozofija estetika, poetika romantizma... Biografski rječnik

MANN Jurij Vladimirovič- Jurij Vladimirovič (r. 1929), književni kritičar, doktor filologije. Nauke (1973). Zaposlenik IMLI i RSUH. Tr. o istoriji Rusije lit ry 19. st. (gl. prir. o N.V. Gogolju), rus. filozofija estetika, poetika romantizma... Biografski rječnik

Mann, Jurij Vladimirovič- Jurij Vladimirovič Man (rođen 9. juna 1929 (19290609), Moskva), ruski književni kritičar. Diplomirao na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta (1952). Doktor filologije (1973). Profesor Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke (od 1991.) ... Wikipedia

Mann, Jurij Vladimirovič- Profesor ruske književnosti na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke od 1991. godine; rođen je 9. juna 1929. u Moskvi; diplomirao na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta 1952. godine, postdiplomske studije na Institutu za svjetsku književnost (IMLI) 1964., doktor ... ... Velika biografska enciklopedija

Knjige

• Istorija ruske književnosti prve trećine 19. veka. Udžbenik za akademsku maturu, Yuri Mann. Udžbenik predstavlja jednu od najsjajnijih faza ruske klasične književnosti, eru romantizma, predstavljenu imenima Žukovskog i Batjuškova, Puškina i Ljermontova, Baratinskog i Gogolja i ... Kupite za 839 rubalja elektronska knjiga
• Gnijezda ruske kulture (krug i porodica), Jurij Man. Razvoj književnosti i kulture obično se posmatra kao aktivnost njenih pojedinačnih predstavnika – često u skladu sa određenim pravcem, školom, trendom, stilom itd. Ako dođe...