R. I. Sementkovski

E. F. Kankrin

Tema elu ja valitsuse tegevus

Biograafiline sketš

KOOS Kankrini portree, mille Peterburis graveeris K. Adtom

„Variser tänab Jumalat, et tal on rohkem kui teistel, ja rahuneb selle peale, aga mu süda jookseb verd: ikka on enam-vähem igal pool orje, pärisorje, iiri talupoegi, inglise vabrikutöölisi ja proletaarlasi... Tegin, mis suutsin. .”

Sissejuhatus

Krahv Jegor Frantsevitš Kankrinit peetakse Venemaa rahandusministritest kõige tähelepanuväärsemaks. Ta ei saanud seda kuulsust ilma põhjuseta. Piisab, kui tuua välja kaks tema teenet, et mõista, milline tohutu tähtsus tal oli Vene riigi ja riigi jaoks. rahvaelu: esiteks oli Isamaasõda – see suurejooneline katastroof vene rahva elus – tänu tema rahalistele ja administratiivsetele võimetele rahaliselt uskumatult odav ja seetõttu tuleks krahv Kankrinit kahtlemata lugeda meie Isamaasõja kangelaste hulka. nende kangelastega, kes olid põldudel, pälvisid lahingud järeltulijate tänu; teiseks saavutas ta midagi, mida ühelgi Venemaa rahandusministril ei õnnestunud saavutada ei enne ega pärast teda: ta taastas meie rahasüsteemi, mis oli viimse äärmuseni häiritud ja rahvamajanduses lugematuid kaotusi põhjustanud - ta taastas meie rahanduse väärtuse. rubla pärast tema enneolematut kukkumist. Nendest kahest teenest piisaks, et tema nimi Venemaa ajalukku jäädvustada. Aga tema elu ja looming on äärmiselt huvitav ja muus osas sügavalt õpetlik. Krahv Kankrin elas ja tegutses ajal, mil isiklikul initsiatiivil oli väga nõrk roll, mil avalikus teenistuses silmapaistva positsiooni hõivamine ja samas täieliku sõltumatuse säilitamine tundus väga raske. Selles suhtes on Kankrin täiesti erandlik kuju. Nicholase ajal ei jäänud ta mitte ainult algusest lõpuni iseendale truuks, ei muutnud oma veendumusi, vaid suutis saavutada oma triumfi elus, mitte kellelegi kuuletuma, vaid vastupidi, sundides teisi talle kuuletuma. . Kankrini elu ja loomingu sügav õpetlikkus saab veelgi selgemaks, kui lisada, et kogu oma elu ei võidelnud ta mitte isikliku kasu, vaid idee nimel, rahva hüvanguks, nagu ta seda mõistis, ega võtnud kunagi abi. vääritud meetodid, ei mingit meelitust ega intriigi. Vastupidi, ta oli alati aus ja aus, mitte ainult seatud eesmärkides, vaid ka kasutatud vahendites. Sellest vaatenurgast võib Kankrinit nimetada ideaalseks figuuriks. Kui ta oli rahandusminister, siis kõik õõnestasid teda, kõik intrigeerisid tema vastu: ta oli nende intriigide ja intriigide vastu. juhtum, ja see argument osutus nii muutumatuks ja tugevaks, et Kankrin säilitas oma mõjuvõimsa positsiooni hetkeni, mil vanadus ja haigus ta rahva hüvanguks tööliste ridadest eemaldasid. Kõik see paneb meid Kankrini 19. sajandi esimese poole tähelepanuväärsemate tegelaste hulka arvama. Ta polnud mitte ainult silmapaistev rahandusminister, vaid ka lahutamatu tegelane parim hind see sõna, kes ei teinud kunagi tehinguid oma südametunnistusega ja kaitses tulihingeliselt enda arusaamist mööda rahva heaolu. Sellega seoses väärib erilist tähelepanu tema isiksus: tema poliitilised, majandus- ja finantsteooriad, mis osutusid paljuski vastuvõetamatuks, olid juba tema ajal vastuvõetamatud ja seetõttu võib need unustada, ilma et järelkasvu kahjustaks; ka tema majandustegevus nendele teooriatele tuginedes osutub mitmes mõttes vastuvõetamatuks, kuigi muus osas, nagu nägime, andis see hiilgavaid tulemusi; kuid tema pühendumus rahva asjale, võime teda teenida, vastupidavus, mis on tõeliselt nime raud väärt, meetodid, millega ta saavutas oma eesmärgi kõige raskemal ja isikliku algatuse avaldumise jaoks ebasoodsamal ajal, teenivad pikka aega, kui mitte alati, olla eeskujuks eeskujuks. Kui arvestada ka sellega, et ta oli välismaalane ja kuni elu lõpuni ei õppinud ta isegi vene keelt õigesti kirjutama ja rääkima, siis tundub tema tegevus meile ka teisest küljest õpetlik: vaatame, mida oskab isegi inimene. teha Venemaa heaks, ilma patriotismitundest selle sõna füsioloogilises tähenduses, kui ta on inspireeritud ideest rahva heaolust, kui ta teab, kuidas seda teenida ja on valmis ohverdama kõik muud huvid seda. Sellest vaatenurgast püüan ma lugejatele tutvustada Jegor Frantsevitš Kankrini elu ja loomingut.

Tema täielike omaduste esitamine avalikult kättesaadava eluloo kitsas raamistikus ei ole lihtne ülesanne. Kankrin ootab endiselt oma biograafi: selles osas vedas tal vähem kui Speranskil ja Mordvinovil, kes leidsid enam-vähem pädevad biograafid. Kankrini elulugusid, mida on väga vähe, eristavad nende lühidus, ühekülgsus ja andmete vähesus. Selleks, et tutvustada lugejaid selleteemalise kirjandusega ja anda neile võimalus selles orienteeruda, puudutame siinkohal neid teoseid, mida me ise selle biograafilise visandi koostamisel kasutasime. Esikohal on siin muidugi Kankrini enda teosed. Esitame need kronoloogilises järjekorras, sest meie kirjanduses puudub nende täielik loetelu.

1. Dagobert, eine Geschichte aus dem jetzigen Freiheitskriege, kahes osas, Altona, 1797 ja 1798 (“Dagobert, romaan praegusest vabadussõjast”).

2. Fragmente uber die Kriegskunst nach Gesichtspunkten der Militarischen Philisophi, St.-Peterburg, 1809; teine ​​trükk ilmus Brunswickis (“Lõigud sõjakunsti sõjafilosoofia vaatenurgast”).

3. Weltreichrum, Nationalreichtuin und Staatswirtschaft, München, 1821 (“Maailma rikkus, rahvuslik rikkus ja riigi majandus”).

4. Ueber die Militar-Oekonomie im Frieden und Kriege und ihr Wech-selverhaltniss zu den Operationen, Peterburi, 1820 – 1823 (“Sõjamajandusest rahu- ja sõjaajal ning selle seos sõjaliste operatsioonidega”).

5. Die Elemente des Schonen in der Baukunst, Peterburi, 1836 (“Ilu elemendid arhitektuuris”).

6. Phantasiebilder eines Blinden, Berliin, 1845 (“Pimeda mehe fantaasiad”).

7. Die Oekonomie der menschlichen Gesellschaft und das Finanzwesen, von einem ehemaligen Finanzminister, Stuttgart, 1845 ("The Economy of Human Society and Finance, op. endine rahandusminister." See ainus essee Kankrin, mille eessõna alla on pandud autori nimi).

8. Aus den Reisetagebuchern des Grafen Kankrin. Aus den Jahren 1840 - 1845. Mit einer Lebensskizze Kankrin"s, herausgegeben von A. Grafen Keyserling, Braunschweig, 1865 ("From the travel diries of Count Kankrin 1840 - 1845 with a biographical sketch of Kankrin" A. Keyserling of Kankrin. Edition ).

9. Im Ural und Altai. Brifewechsel zwischen A. Humboldt und dem Grafen Kankrin, aus den Jahren 1827 – 1832, Leipzig, 1869 (“Uuralites ja Altais A. Humboldti ja krahv Kankrini kirjavahetus, 1827 – 1832”).

10. Kankrini koostatud üksikasjalikumatest märkmetest väärivad erilist tähelepanu: a) „Recherches sur Torigine et Tabolition du vasselage ou de la feodalite des cultivateurs, surtout en Russie“, 1816 („Sorjuse päritolu ja kaotamise uurimine“ , ehk sõltuvuspõllumehed, eriti Venemaal.“ „Vene arhiiv 1865. b) Märkus "türklaste vastaste kampaaniate kohta, 21. augustil 1819". “Military collection”, kd 99; c) "Rahandusminister krahv Kankrini märkused" 1825. aasta kubermangu juhtimise institutsiooni eelnõu kohta "Lääni- ja kreisiasutuste ümberkujundamise komisjonile kogutud materjalid", 1870, 1. osa.

Kogu vene ja välismaises kirjanduses on Kankrini kohta ainult üks pisut üksikasjalik elulugu, mille on koostanud tema väimees krahv Keyserling. See on esitatud viiekümnel leheküljel, kiiresti trükitud ja loomulikult mõnevõrra ühekülgne, kuna see kuulub lähisugulasele. Pealegi on see puudulik: mõeldamatu on mõnel leheküljel omaks võtta ja hinnata Kankrini ulatuslikku teadus-, kirjandus- ja valitsustegevust. Krahv Keyserlingi elulugu on paigutatud, nagu märgitud, eessõnana Kankrini enda reisipäevikutele. Lühikese väljavõtte sellest eluloost koos mõne täiendusega leiab lugeja 1866. aasta “Vene arhiivist”. Teiseks, mõnevõrra üksikasjalikum hinnang tegevused Krahv Cancrin (kuid mitte elulugu) kuulub tundmatule autorile ja on avaldatud ajakirjas Journal de St. Petersbourg“ 1860. aasta jaoks (nr 137 – 143) pealkirja all „George Cancrine“. Lõpuks lisati hr Skalkovski raamatutesse kolmas, jällegi väga lühike elulugu: „Meie riik ja avaliku elu tegelased” ja „Les ministres des finanses de la Russie”, 1891, mis kasutas peamiselt kahte esimest biograafiat, millele on lisatud meie ajalooajakirjade väga puudulikud andmed. Kõik teised Kankrini elulood (“Essee krahv Kankrini elust ja tegevusest”, Peterburi, 1866 ning mitmesugused nekroloogid ja artiklid, mis on avaldatud Venemaa ajakirjades ja ajalehtedes: “Lugemisraamatukogus” 1864. aastal, “Märkmed isamaa” 1865. ja 1866. aasta kohta, Illustreeritud Ajalehes 1866, Maailma Illustratsioonis 1874, Peterburi Teatajas 1865 ja 1866, Vene Arhiivis 1867, Tegevuses 1868 peaaegu jne). mingeid uusi andmeid ega kaalutlusi peale nende, mis on leitud ülalmainitud elulugudes. See näitab, kui puudulik on Kankrini elu kajastamine. Eelkõige selle finantstulemuste hindamisel on laialdasem kirjandus, kuid seda tuleb pidada ka väga ebapiisavaks. Kõigi sellele numbrile pühendatud ajakirja- ja ajaleheartiklite võimalikult hoolikas lugemine veenis meid, et Kankrini finantstegevust kritiseerides peeti silmas peamiselt vaid kahte seisukohta: ühed mõistsid hukka, teised kiitsid Kankrini patroonipüüdluste eest. Sellest küljest kirjutati peamiselt Kankrini kohta. Ka metalliringluse taastamise küsimusel on väga vähe kirjandust. Kõige terviklikum teos kuulub baltisakslasele härra Schmidtile. See on tema magistritöö: “Das russische Geldwesen wahrend der Finanzverwaltung des Grafen Cancrin”, Peterburi, 1875. Seejärel saame osutada prof. Bunge: "Krahv Kankrini mõtted paberrahast", avaldatud 1864. aasta "Vene Bülletäänis" ja üldõpinguid meie raharingluse järgi (Gorlov, Kaufman, Goldman, Bezobrazov, Bunge, Brickner jne). Küsimus Kankrini tegevusest meie armee toitlustamisel Isamaasõja ajal pole üldse välja töötatud. See tegevus, mis andis Kankrinile meie administraatorite seas silmapaistva koha, jäi paksu pimeduse varju. Lõpetuseks, mitte ükski krahv Kankrini biograaf pole püüdnud anda põhjalikumat ülevaadet tema üldisest maailmavaatest ja isiksusest või esitada selle objektiivset kirjeldust, seega tuleb koguda fragmentaarseid andmeid, mis on veidi igal pool laiali. või vähem selge ettekujutus tema isikuomadustest ja selle 19. sajandi esimese poole silmapaistva Venemaa riigimehe puudustest. Proovime kõiki neid materjale kombineerida ja, kõrvaldades neist kõik kontrollimata või ilmselgelt vale, kujutleme nii palju kui võimalik, täielik kirjeldus Venemaa tähelepanuväärseima rahandusministri elu ja töö.

1825. aastal ulatus Venemaa välisvõlg 102 miljoni hõberublani. Riik oli üle ujutatud paberarvetega, millega valitsus üritas katta sõjalisi kulutusi ja välisvõla makseid. paberraha väärtus langes pidevalt.

Vahetult enne oma surma nimetas Aleksander I rahandusministriks kuulsa akadeemilise majandusteadlase Jegor Frantsevitš Kankrini. Kindla konservatiivina ei tõstatanud Kankrin sügavate sotsiaalmajanduslike reformide teemat. Kuid ta hindas kainelt pärisorjusliku Venemaa majanduse võimalusi ja arvas, et valitsus peaks just nendest võimalustest lähtuma. Kankrin püüdis piirata valitsuse kulutusi, kasutas hoolikalt krediiti ja järgis protektsionismi süsteemi, kehtestades Venemaale imporditavatele kaupadele kõrged tollimaksud. See tõi riigikassasse tulu ja kaitses habrast Venemaa tööstust konkurentsi eest.

Just Kankrini ministriks saamise eelõhtul kaotati 1819. aasta liberaalne tollitariif ja seekord pöördus valitsus pikaks ajaks tagasi protektsionismi juurde. Kankrini abiga töötati välja uus 1822. aasta tariif. Ja kogu tema ministeeriumi juhtimise ajal kehtis kaitsesüsteem, tänu millele kinnistus avalikkuses kindel veendumus, et Kankrin on tulihingeline ja kitsarinnaline vabakaubandust vihkav protektsionist. Kuid selline lihtsustatud vaade Kankrini poliitikale pole sugugi õiglane. Kankrin mõistis suurepäraselt vabakaubanduse eelist. Kritiseerides seisukohta, mille vabakaubandussüsteem võib Venemaale anda, lähtus ta sellest, et hetkel oli Venemaal vaja eelkõige silmas pidada riikliku iseseisvuse, rahvusliku iseseisvuse arendamist; ta osutas, et vabakaubandussüsteemi tingimustes ähvardab ebakultuurset Venemaad oht, et tema tööstuselu muutub täielikult sõltuvaks välismaistest huvidest (eelkõige sellise arenenud ja aktiivse riigi nagu Inglismaa huvidest).

Kankrinil õnnestus riigikassasse koguda märkimisväärne kulla- ja hõbedavaru, millega sai otsustada amortiseerunud rahatähtede hävitamise ja uute rahatähtedega asendamise. Lisaks juhuslikele soodsatele asjaoludele (kulla ja hõbeda suur kaevandamine) aitasid metallivarude kujunemisele kaasa Kankrini välja antud “deposiitarved” ja “seeria”. Spetsiaalne hoiukoht võttis eraisikutelt vastu kulda ja hõbedat müntide ja väärismetallikangidena ning väljastas hoiustajatele turvalised kviitungid, “deposiitpiletid”, mis võisid ringelda rahana ja vahetati hõbeda vastu, rubla rubla vastu. Ühendades kõik paberraha mugavused metallraha eelistega, saatsid hoiused suure edu ning meelitasid hoiule palju kulda ja hõbedat. Sama edu saatis “sari”, st. riigikassa piletid, mis tõid omanikule väikese protsendi ja ringlesid nagu raha lihtsa hõbeda vastu vahetamisega. Hoiused ja seeriad andsid väärtusliku metallifondi, harjutades samal ajal avalikkust uut tüüpi paberpangatähtedega, mille väärtus oli samaväärne hõbemündiga.

1825. aastal ulatus Venemaa välisvõlg 102 miljoni hõberublani. Riik oli üle ujutatud paberarvetega, millega valitsus püüdis katta sõjalisi kulutusi ja välisvõla makseid. Paberraha väärtus langes pidevalt.

Alates 1769. aastast võeti Venemaal kasutusele pangatähed: vaskraha asendamiseks vahetati rahatähti või pangatähti, mille ringlus märkimisväärses koguses valmistas suurt ebamugavust. Pangatähtede väärtuse tagas panka hoiustatud spetsiaalne kapital (algul vask- ja seejärel hõbemüntides). Peagi omandasid pangatähed aga paberraha iseloomu; nende väljalaskmine sularahavarusid oluliselt ületavates kogustes, aga ka ringlusesse ilmunud võltsitud paberite rohkus langetas nende turuväärtust: 1815. aastal langes assignati rubla hõbedas 20 kopikani. Hiljem teatud arvu rahatähti ringlusest kõrvaldades (need põletati), samuti laenude kaudu õnnestus selle väärtus tõsta 28 kopikani, kuid mitte rohkem.

Kankrin pidas oma peamiseks ülesandeks raharingluse korrastamist. 1839. aastal sai selle aluseks hõberubla. Seejärel anti välja kreeditarved, mida sai vabalt hõbeda vastu vahetada. Kankrin hoolitses selle eest, et ringluses olevate pangatähtede arv vastaks teatud proportsioonis riigi hõbedavarule (umbes kuus ühele).

Kankrini rahareform (1839-1843) avaldas soodsat mõju Venemaa majandusele ning aitas kaasa kaubanduse ja tööstuse kasvule.

Jegor Frantsevitš Kankrin oli 19. sajandi esimese poole Venemaa silmapaistvamaid riigitegelasi. Päris Saksamaalt lahkus ta nooruses kodumaalt, talus pikka aega vaesust ja raskusi, kuid tänu oma hoonetele, organiseerimisvõimele ja terviklikkusele õnnestus tal 1812. aasta sõdades saada esmalt Vene armee ülemjuhatajaks. -1815 ja seejärel minister, kes taastas hävitatud Venemaa finantssüsteemi.

Kankrin sündis Hanaus 16. novembril 1774. aastal. Tema isa lahkus enne teda Venemaale. Ta oli andekas spetsialist ehitustehnika ja kaevandamise alal. Kompromissivõimetuna ei suutnud ta jääda väiklaste Saksa vürstide teenistusse ja 1783. a. lahkus Saksamaalt. Venemaal hinnati tema teadmisi, ta sai kõrget palka ja töötas pikka aega soolatehaste direktorina, hiljem oli ta kaevandusnõukogu liige.

Kankrini poeg lõpetas edukalt Marburgi ülikooli, kuid tal ei õnnestunud Saksamaal tööd leida. Isa kutsus ta Venemaale, kuhu ta saabus 1798. aastal. Ilmselt jättis aga mõlema tegelaste järeleandmatusest tekkinud konflikt isaga ilma vene keelt oskamata, sidemeteta, püüdis õpetada, oli komissar, töötas pea kolm aastat rikka maksutaluniku raamatupidaja Elas sügavas vaesuses, sageli nälgides. Lõpuks naeratas talle 1800. aastal juhus: ta kirjutas kirja lambakasvatuse parandamise kohta, mis meeldis asekantslerile krahv I. A. Ostermanile. Tänu oma patroonile määrati ta esmalt isa abiliseks soolavabrikutesse ning 1803. aastal viidi ta riigivara ekspeditsioonil üle siseministeeriumisse.

Ministeeriumis täitis Kankrin mitmesuguseid ülesandeid, mis olid suuresti seotud maal reisimisega: tegeles metsanduse, soolatootmise ja nälgijate abistamisega. Tema teadmised ja ärivaistu panid kõik temasse lugupidavalt suhtuma, hoolimata tema iseloomu tõsidusest ja karmusest inimestega suhtlemisel. Ta hakkas saama auhindu ja kuue aasta jooksul teenis ta riiginõuniku auastme. Kankrini kiire bürokraatlik karjäär oli seda tähelepanuväärsem, et ta ei ilmutanud kunagi oma ülemustele kaastunnet. Sellega seoses on iseloomulik järgmine episood: kord kutsus ta välja krahv A. A. Arakcheev ja pakkus talle eesnimeliselt pöördudes lahendada mitmeid tema valduste metsa majandamisega seotud küsimusi. Kankrin kuulas teda, ei öelnud midagi, pööras talle selja ja lahkus. Siis nõudis Araktšejev, et siseminister Kankrini ametlikult tema juurde lähetaks, kuid seekord oli huvitatud

Jurovski Vladimir Jevgenievitš - tehnikateaduste kandidaat.

oma metsanduses korda kehtestades kohtles ta Kankrini lahkelt ja abivalmilt.

Kankrini elus algas uus etapp 1809. aastal, kui ta avaldas teose "Märkmeid sõjakunstist sõjafilosoofia vaatenurgast". Selles töös väljendas Kankrin mõtet, et sõja ajal peaks riik kasutama oma eelisena geograafilisi tegureid: territooriumi avarust, side pikkust, kliima karmust. Teos äratas suurt huvi sõjaväeringkondades, kus sel perioodil tuleks hoogsalt arutleda küsimuse üle, kas võimalik sõda Napoleoniga peaks olema ründav või kaitsev. Kankrini töö äratas sõjaminister M. B. Barclay de Tolly ja Aleksander I lähedase sõjateoreetiku K. L. Pfueli tähelepanu. Keiser hakkas Kankrini isiksuse vastu huvi tundma ja nõudis tema kohta tunnistust. Talle teatati, et Kankrin oli “teadlik ja võimekas inimene, kuid halva iseloomuga."

Pfuel kaasas Kankrini tulevase sõja plaanide väljatöötamisse, milles mängisid suurt rolli tarneprobleemid. Aastal 1811 Kankrin määratakse tegeliku riiginõuniku auastmega kindral-proviseerijaks ja kohe sõja alguses saab temast Lääne armee ja peagi ka kõigi tegevvägede kindralkapten.

Oskus keerulistes olukordades kiiresti lahendusi leida, energia ja ennastsalgavus võimaldasid Kankrinil oma ülesannetega hiilgavalt hakkama saada. Paljude pealtnägijate sõnul oli Vene armee rahaliselt hästi tagatud kõigi sõjaliste operatsioonide ja sellega seoses 1812.–1815. erines soodsalt järgnevatest - krimmlastest ja eriti türklastest, mil omastamise ja kuritarvitamise tõttu jäid sõdurid sageli leivata ja mädanenud saabastes. Samas olid Kankrini tehtud kulutused vägede ülalpidamiseks suhteliselt väikesed. Nii kulutas riigikassa kolme aastaga 157 miljonit rubla, mis on vähem kui kulud, näiteks ainult esimesel aastal Krimmi sõda. Selles mängis olulist rolli Kankrini enda laitmatu ausus. Vaene mees ja samas kontrollimatu armee raha omanik võis liitlasvalitsustega arveldades saada näiteks miljoneid altkäemaksu; Selle asemel tegi ta tohutut tööd arvete kontrollimisel ja maksis neist vaid kuuendiku, tõestades, et ülejäänud nõuded olid ebaseaduslikud.

M.I. Kutuzov hindas kõrgelt Kankrini võimeid, kasutas tema nõuandeid ja toetas tavaliselt tema ettepanekuid. Siin on kaks episoodi, milles Kankrini isiksus avaldus kõige selgemini. Kui 1813. aasta mais Saksimaa kõige raskema Bautzeni lahingu ajal koondus üle 180 tuhande Vene ja liitlasväelase rinde kitsale lõigule, kutsus Aleksander I Kankrini välja ja palus tal lahendada nendes tingimustes kõige keerulisem varustusülesanne, helde tasu lubamine; Kankrinil õnnestus käsk täita – ja üksuste varustamine oli tagatud.

Teine juhtum lõppes peaaegu Kankrini tagasiastumisega: ta astus välja ühe Saksa väikelinna elanike eest, kes kannatasid vägede julmuste all, põhjustades sellega suurvürst Constantinuse viha. Juhtumi lahendab Kutuzov, kes ütles suurvürstile: "Kui te kõrvaldate inimesed, keda ma hädasti vajan, need, keda pole võimalik miljonite eest osta, siis ei saa mina ise ametisse jääda."

Sõja lõpus unustati Kankrin; teda enam ei vajatud ja ta jäi vaid sõjaväenõukogu liikmeks ilma konkreetsete kohustusteta. Kuid ta oli mees, kes ei suutnud tegevusetult istuda; Sel perioodil kirjutas ta 1821. aastal Münchenis avaldatud teose majandusest Maailma rikkus, rahvuslik rikkus ja riigimajandus. Aastal 1816 Kankrin abiellus E. Z. Muravjovaga, tulevase dekabristi Sergei Muravjov-Apostoli nõbuga, kellega ta kohtus Barclay de Tolly peakorteris ohvitseride ballil.

Keiser meenutas Kankrinit 1821. aastal ja võttis ta endaga kaasa Leibachi (Ljubljana) kongressile, kus osales Vene vägede võimalik osalus 1821. revolutsiooniline liikumine Napoli kuningriigis. Peagi määrati Kankrin riiginõukogu liikmeks ja 1823. aastal rahandusministriks. Mitte ilmaasjata ütles M. M. Speransky kümme aastat varem, 1813. aastal: "Meil pole terves osariigis inimest, kes oleks võimekam rahandusminister olema kui Kankrin."

Ilmalik ühiskond võttis Kankrini ametisse nimetamise vastu hämmeldunult, paljud aga vaenulikkusega: raske oli ette kujutada oma eelkäija krahv D. A. Gurjevi asemel lahket sakslast, kelle salong oli alati avatud õilsatele rahataotlejatele. Endine kaardiväeohvitser, välisminister K. V. Nesselrode äi Gurjev mõistis rahandusest vähe. Talle meeldis süüa teha ja kõik teadsid tema leiutatud “Gurjevi putru”. Ta jagas meeleldi valitsuse raha mõjukatele isikutele ja lõpuks, kui ta keeldus rahapuudusel raha andmast nälgivate Valgevene talupoegade abistamiseks ja pakkus samal ajal 700 tuhande kala eraldamist. Selleks, et riigikassa ostaks ühe aadliku hävitatud pärandvara, otsustas keiser selle tagasi võtta.

Venemaa rahandus oli katastroofilises seisus: Paul I valitsusaja lõpuks oli riigivõlg kokku 408 miljonit rubla. See on 18. sajandi rahaline pärand. summa ületas tolleaegse nelja aasta riigieelarve tulu (2). Sel ajal polnud aga raha kulutatud monarhi või soosikute juhtimisel, kuigi alates 1796. aastast ametisse nimetatud riigivarahoidja pidi pidama arvestust.

Finantssüsteemi ebastabiilsus oli suuresti tingitud ringluses olevast paberrahast – pangatähtedest. Need võttis 1768. aastal kasutusele Katariina II, et osaliselt asendada amortiseerunud vaskmünti ja nende toonane välimus oli õigustatud. Üha rohkemate pangatähtede emiteerimine muutus aga lihtsaks võimaluseks katta valitsemissektori kulusid ning nende arv ringluses kasvas kiiresti ja nende väärtus langes kiiresti, mis tõi kaasa kõigi tarbekaupade kallinemise (3).

Kui Kankrin ministriks asus, oli rahaline seis raske. Kankrinil olid oma seisukohad, kuidas kriisist üle saada. Ta ei pidanud vajalikuks rahatähti lunastada laenude sõlmimise või eelarvest raha säästmise teel. Tema hinnangul tulnuks rahatähtede väljaviimine edasi lükata kuni kaua aega- kuni on kogunenud piisav hõbemüntide fond. Enne seda oleks tulnud peatada uued emissioonid, fikseerides sellega juba ringluses oleva paberraha väärtuse. Kankrin viis selle plaani hämmastava osavusega ellu: kogu tema valitsemise ajal ei antud välja ühtegi määratud rubla, samas kui paberrubla väärtus hoiti 25-27 kopika piires. hõbe (4).

Kankrin suunas oma põhitegevuse eelarvedefitsiidiga võitlemisele ja kassareservide loomisele. Ta kirjutas: "Peamine reegel peaks olema, et eelarvepuudujääke tuleks vältida kulutuste kärpimisega ja maksude tõstmist tuleks võtta ühest äärmusest." Tema arvates tuleb „riigis, nagu ka eraelus, meeles pidada, et pankrotti saab minna mitte niivõrd kapitalikulutustest, kuivõrd igapäevastest pisikuludest Esimesed ei tehta ootamatult, küpsest järelemõtlemisest ja need ärge pöörake viimasele tähelepanu, vahepeal, kuidas penid kasvavad rubladeks" (5).

Kankrin tõrjus vankumatu visaduse ja osavusega kõik rünnakud riigivara vastu, töötas 15 tundi päevas, kontrollis ise paljusid dokumente, tuvastas ja tõi halastamatult kohtu ette omastajad ning suutis tavaliselt tõestada, et see või teine ​​juhtum nõudis vähem kulutusi kui taotletud. Selle tulemusena vähendas ta sõjaministeeriumi eelarvet enam kui 20 miljoni rubla võrra, rahandusministeeriumi eelarvet - 24 miljoni rubla võrra. jne (6). Üldiselt õnnestus tal nelja juhtimisaasta jooksul kulusid 1/7 võrra vähendada ja kapitali koguda 160 miljonit rubla. pangatähed (7).

Püüdes eelarvet puudujäägita täita ja sularahareserve luua, rakendas Kankrin mõningaid majanduslikke meetmeid, mida ta ise põhimõtteliselt heaks ei kiitnud. Niisiis, 1827. aastal ta kehtestas veinikaubanduses riigijuhtimise asemel maksu-talusüsteemi, millega kaasnesid suured riigikassa väljaminekud ja ametnike väärkohtlemised. Asekubernerid vastutasid veinimüügist saadava tulu saamise eest, mis avas neile laiad võimalused omastamiseks. Pole asjata, et kui paljud kubernerid kord Peterburi koosolekule tulid, vastas üks naljamees küsimusele "Miks nad tulid?" vastas: "Nad tahavad paluda keisril nad asekubernerideks üle anda." Maksupõllumajanduse juurutamisel Kankrin ei eksinud: tulu veini müügist kasvas 79 miljonilt rublalt 110 miljonile rublale (8). Tõsi, ta ütles: "Rahaseid on raske hallata, kui need põhinevad joobeseisundist saadaval sissetulekul."

Teine Kankrini otsesel osalusel 1822. aastal läbi viidud meede oli kolm aastat varem alandatud imporditollimaksude tõstmine, mille tulemusena kasvasid riigikassa tulud 31 miljonilt rublalt 81 miljonile rublale. Sissetulekute kasv oli peamine, kuid mitte ainus eesmärk: kohustusi tõstes mõistis Kankrin, et protektsionism oli sel perioodil kasulik nõrga kodumaise tööstuse arengule, kuigi ta oli teadlik, et välismaise konkurentsi puudumine on tulevikus kahjulik. . Kankrin võttis arvesse ka asjaolu, et luksuskaubad hõivavad importkaupade hulgas märkimisväärse koha ja seetõttu on tollimaksude tõus, millega kaasneb imporditud kaupade hinnatõus, omamoodi rikaste maks.

Kankrin pööras suurt tähelepanu mäetööstusele, mille sissetulek kasvas 8 miljonilt rublalt 19 miljonile ja kulla tootmine kasvas 25 miljonilt 1000 poodile (9).

Aastad, mil Kankrin rahaasju juhtis, olid koormatud paljude erakorraliste väljaminekutega. Niisiis, 1827.–1829. kulutusi nõuti Pärsia ja Türgi sõdadeks, 1830. aastal - Poola ülestõusu mahasurumiseks; aastal 1830 Koolera vohas riigis ja 1833. aastal oli viljapuudusest põhjustatud nälg. Eriti koormasid Kankrinit sõjaväekulud. Ta ütles kord: "Minu töö läheb kaotsi, kõik, mis mul on kogunenud, neelavad kasarmud, kindlused jne." Tõepoolest, isegi “rahulikul” 1838. aastal kulutati 45% eelarvest armeele ja mereväele (10).

Kankrini ajal äratas palju tähelepanu nähtus nimega "lihtrahva jama". See häiris riigi normaalset ja stabiilset majanduselu. Lazh (lahknevus pangatähtede ja tegeliku vahetuskursi vahel) tekkis sellest, et vabaturul vahetati pangatähti hõbeda vastu suhtega, mis ületas nende ostujõudu ning see suhe oli ebastabiilne ja muutus spontaanselt vastavalt seadustele. pakkumisest ja nõudlusest. Põhjuseks oli pangatähtede "eelis" hõbeda ees: neid aktsepteeriti maksude ja riigilõivude tasumiseks. Jama vastu võitlemise vahendid avaldati aastatel 1831–1833. dekreedid, mis lubavad osalisi makseid riigikassasse metallmüntidena.

Lõpuks jõudis kätte aeg, mil Kankrin leidis, et on võimalik alustada rahareformi. 1839. aasta juunis kuulutati välja dekreet, mis sätestas: „Hõbemünti peetakse edaspidi peamiseks käibemündiks. Pangatähti peetakse edaspidi teisejärguliseks väärtuse märgiks ja nende kurss hõbeda suhtes jääb lõplikult muutumatuks. hõberubla 3 rubla." Kuigi riigikassasse oli selleks ajaks kogunenud juba märkimisväärne kogus hõbedat, leidis Kankrin, et parem varu oleks suurem, ning avas spetsiaalse kassa, mis väljastas soovijatele liigi eest sissemaksepiletid, kohustusega. nõudmisel deponeeritud hõberaha tagastama. See hoiusefond nautis elanike seas täielikku usaldust, see kasvas kiiresti ja kui see ulatus 100 miljoni rublani, viidi see pidulikult üle. Peeter-Pauli kindlus ning kontrolliti kõrgete ja aadli- ja kaupmeeste esindajate juuresolekul. Selle piduliku protseduuriga tahtis Kankrin kogu maailma veenda, et Venemaa on paberraha ringlusest loobunud ja hõbemonometallismi kehtestanud. Seda võimalust soodustas ka asjaolu, et Venemaa hoidis mitu aastat positiivset väliskaubandusbilanssi ning hõbeda sissevool välismaalt oli üsna suur. 1843. aastal kuulutati välja manifest pangatähtede hävitamise ja nende asendamise kohta kreedittähtedega, mis esitamisel vahetati müntide vastu: 596 miljonit rubla. rahatähti vahetati 170 miljoni rubla eest. krediitpiletid (11).

Enne nende rakendamist pidi kõiki olulisi majandus- ja rahandusalaseid ettepanekuid arutada kümnest riiginõukogu liikmest koosnevas rahanduskomisjonis, kelle hulgas oli palju Kankrini ideoloogilisi vastaseid (N. S. Mordvinov, P. D. Kiselev, K. F. Drutski-Ljubetski). ja jne). Tavaliselt sai Kankrin oma otsused ellu tänu Nikolai I toetusele. Nagu teada, nõudis Nikolai I oma ministritelt mitte iseseisvat tegutsemist, vaid oma korralduste ranget täitmist. Kankrin oli erand: keiser lubas isegi omapoolseid vastuväiteid ja kuulas teda tähelepanelikult, mõistes, et teist sellist rahandusministrit ta ei leia. Nõuab kõigi kandmisreeglite laitmatut järgimist sõjaväe vormiriietus, Nikolai I andestasin Kankrinile talle

räpane mantel, püksid saabaste ülaossa, villane sall kaelas. Kord tegi ta talle märkuse, mille peale Kankrin vastas: "Teie Majesteet muidugi ei taha, et ma külmetaks ja magama läheksin, kes siis minu heaks töötab?" Keiser mitte ainult ei viipanud käega oma riiete poole, vaid, kes ei sallinud ise suitsetamist, lubas Kankrinil oma raportite ajal odava tubakaga täidetud piipu suitsetada.

1829. aastal tõsteti Kankrin krahvi väärikusse; Ta sai korduvalt märkimisväärseid rahalisi preemiaid, kuid igapäevaelus oli ta äärmiselt tagasihoidlik, rahul kõige odavamaga ja kui talle heideti ette koonerdamist, vastas ta: "Jah, ma olen ihne kõige pärast, mida pole vaja." Ta oli vaimukas mees ja tema märkused, kuigi sageli üsna ebaviisakad, kandusid suust suhu. Nii küsiti temalt, miks ta kunagi matustel ei käi. Ta vastas: "Inimene on kohustatud matustel osalema ainult üks kord - omal kohal." Kord, kui keegi tema ausast teost uhkusega rääkis, ütles Kankrin: "Ta võis samal põhjusel kiidelda, et ta pole naisena sündinud."

Kankrin püüdis ametlikel vastuvõttudel mitte käia, vältis festivale ja balle, kuid oli kirglik luule, muusika, arhitektuuri armastaja ning mängis ise viiulit. Lisaks nooruses kirjutatud romaanile "Dagobert" kirjutas ta arhitektuuriteemalise traktaadi "Ilu elemendid arhitektuuris", novellikogu "Pimeda mehe fantaasiad"; ta jättis oma päevikutesse palju huvitavaid kommentaare muusika ja kujutava kunsti kohta.

Kankrin pööras suurt tähelepanu kodumaise tööstuse arendamisele ja selleks personali koolitamisele. Ta asutas Peterburi praktilise tehnoloogilise instituudi, tegi palju kaasa Peeter I loodud Metsandusinstituudi laiendamiseks. Tema algatusel mäeinstituut, kommertskool, kunstiakadeemia joonistuskool ühega esimesi. galvanoplasti osakonnad Euroopas, kaubalaevanduse kool, kool kaevandusrajoonides jne. Kankrin asutas “Kaubanduslehe”, “Kaevandusajakirja”, tema eestvedamisel anti välja “Põllumajandusleht”, mille toimetaja oli Tsarskoje Selo Lütseumi endine direktor E. A. Engelgard, kes oli hästi kursis põllumajandusküsimustega; Et see ajaleht avalikult kättesaadav oleks, eraldas Kankrin selle jaoks riigikassast toetust, nii et aastatellimus maksis alla rubla. Ajaleht avaldas tema artikli Venemaa jagamisest kliimavöönditeks, mis äratas Euroopa teadlaste tähelepanu.

Kankrin mõistis, et tööstuse areng sõltub teaduse edust, ja suutis veenda Nikolai I kutsuma Venemaale kuulsat rändurit, loodusteadlast A. von Humboldti. Humboldt sai kuulsaks oma avastamistega Kesk- ja Lõuna-Ameerikas, ta läbis Cordillera, purjetas Orinoco allikani, tuvastades, et see jõgi suhtleb Amazonaga. Algselt astus Kankrin temaga kirjavahetusse Lõuna-Ameerikast leitud plaatina ja sellest metallist müntide valmistamise võimalusest. 1829. aastal tuli Humboldt Venemaale. Kankrin hoolitses selle eest, et tema teekonnaks eraldataks märkimisväärsed rahasummad, igas postijaamas ootas teda hobuste vahetus ja seal, kus turvatingimused seda nõudsid, saatis teda sõjaväekonvoi. Humboldt reisis ligi 15 tuhat miili, uuris erinevaid Uurali, Rudnõi Altai ja Kaspia mere piirkondi ning võttis tulemused kokku uuringus “Kesk-Aasia”, mis oli suur panus 19. sajandi teadusesse.

Kankrini kirjeldus oleks puudulik, kui rääkida tema suhtumisest pärisorjusesse. Ta kirjeldas oma seisukohti Aleksander 1-le 1818. aastal Valgevene näljahädaga seoses esitatud privaatses märkuses pealkirjaga "Uuringud pärisorjuse päritolu ja kaotamise kohta". Kankrin kirjutas selles: “Põllumajandus ei edene meil kusagil, sest seni on kõik maaomanike jõupingutused suunatud mitte niivõrd talupoegade eluolu parandamisele, kuivõrd nende kogude suurendamisele põllumees on maaomaniku ainus eesmärk. Analüüsides olukorda Euroopas, jõuab ta järeldusele, et talupoegade vabastamine ilma maata või vabanemine maaomaniku võimu alt koos maaga seotusega ei lahenda probleemi. Kankrin pakub välja kava talupoegade järkjärguliseks lunastamiseks maaga erilaenupanga arvelt ning maaga eraldatud üksuseks peaks olema õu ja pollimaks tuleks asendada majapidamisega. Nii nagu rahareformi puhul, pidas Kankrin kiireid muutusi ebasoovitavaks.

nym; Ta jagas oma plaani etappideks, lootes selle täielikult lõpule viia 30 aasta pärast. Valitsusringkondades jäi Kankrini ettepanek tähelepanuta.

Kankrin lahkus ministri kohalt 1844. aasta alguses, olles juba raskelt haige mees. Oma viimased eluaastad pühendas ta oma mahuka teose “Inimühiskonna majandus ja rahandusteadus” lõpetamisele. Ta suri Pavlovskis 9. septembril 1845. aastal.

Kankrini loodud finantssüsteem – hõbemonometallism – kestis umbes 15 aastat. Siis hävitasid selle Krimmi sõja tohutud kulud. Järgnevatel aastakümnetel tekkis tendents Kankrini tegevust kriitiliselt hinnata. Vabakaubanduse toetajad heitsid talle ette protektsionismi, moraali eest võitlejad – veinikasvatuse juurutamist, propagandiste. tehniline progress- vastupidavus ehitusele raudteed, mille eest ta tõesti raha anda ei tahtnud, kartes, et uued üüratud väljaminekud avaldavad riigi rahandusele kahjulikku mõju. Levinud arvamus oli, et tegemist on andeka praktikuga, kuid tänapäeva teaduse saavutustest vähe tundva mehega. Teda süüdistati selles, et rahareformi käigus ei vahetatud rahatähti hõberubla vastu rubla vastu, õõnestades sellega usaldust riigi kohustuste vastu. Nad süüdistasid teda selles, et ta võttis eelarve täiendamiseks ajutiselt riigipangast erahoiustelt mingeid summasid, et ta ei võidelnud piisavalt “lihtrahva jama” vastu jne (12).

Aeg on näidanud, et need etteheited ei kahjusta kuidagi Kankrini saavutusi: peamine ülesanne, millele ta oma elu pühendas, oli normaalse raharingluse taastamine Venemaal ja ta lahendas selle ülesande paljudest takistustest hoolimata edukalt. Hilisemate perioodide Venemaa rahanduse reformijad - S. Yu ja L. N. Yurovsky - hindasid Kankrini tegevust kõrgelt ja kasutasid võib-olla osaliselt ka tema kogemusi (13). Kodumaise majanduse ajaloos on Kankrinil kindlasti auväärne koht.

Märkmed

1. Vene arhiiv, M., 1874, number. 11, lk. 735; SEMENTKOVSKI R. I. E. F. Kankrin, tema elu ja valitsustegevus. Peterburi, 1893, lk. 21; BOZHERYANOV I. N. Krahv E. F. Kankrin, tema elu, kirjandusteosed ja kakskümmend aastat rahandusministeeriumi juhtimist. SPb. 1897.

2. BLIOH I. O. Venemaa rahandus 19. sajandil. SPb. 1882, lk. 59, 85.

3. BRZHESKY N.K. Venemaa valitsuse võlad. SPb. 1884, tab. IN riigivõlg kaasatakse ringluses olevad pangatähed; andmed on orienteeruvad, kuna täpne finantsarvestus 18. sajandi lõpus. ei olnud.

4. WITTE S. Yu Rahva- ja riigimajanduse loengute sisu. M. 1997, lk. 287-289.

5. KANKRIN E. F. Lühiülevaade Venemaa rahandusest. Raamatus: Vene keele kogu ajalooline ühiskond. T. 31. Peterburi. 1880.

6. SEMENTKOVSKY R.I. Uk. tsit., lk. 36, 37.

7. SKALSKOVSKI K. A. Meie riigi- ja ühiskonnategelased. SPb. 1891, lk. 444.

8. KANKRIN E. F. Uk. tsit., lk. kolmkümmend.

9. SEMENTKOVSKY R.I. Uk. tsit., lk. 37, 77.

10. KANKRIN E. F. Uk. tsit., lk. 64.

11. WITTE S. Yu. tsit., lk. 288.

12. SKALKOVSKY K. A. Uk. tsit., lk. 438, 439.

13. JUROVSKI L. N. Nõukogude valitsuse rahapoliitika. M. 1996, lk. 32.

Egor Frantsevitš Kankrin

Kankrin Jegor Frantsevitš (1774-1845), krahv (1826) - rahandusminister (1823-1844). Peterburi Teaduste Akadeemia auliige (1824). Aastatel 1839-1843 viis ta läbi finantsreformi, võttis raharingluse aluseks hõberubla ja kehtestas pangatähtede kohustusliku vahetuskursi. Ta saavutas defitsiidivaba riigieelarve ja tugevdas ajutiselt Venemaa rahandust.

Kankrin Jegor Frantsevitš (1774-1845), krahv, aastast 1821 - riigimajandusministeeriumi riiginõukogu liige, rahandusminister (1823-1844). Ta saavutas puudujäägita eelarved, säilitas kaitsetollitariifid, aitas kaasa tööstuse ja tehnilise hariduse arendamisele Venemaal (vahetus- ja tööstusseltside loomise projektid, Tehnoloogia- ja Metsandusinstituudid, Keskne Füüsikaline Observatoorium jne). Kankrini nimega seostatakse 30ndate lõpu ja 40ndate alguse finantsreformi, mille eesmärk oli taastada metalliline raharinglus riigis.

Kasutati materjale raamatust Venemaa järelvalve all. III osakonna aruanded. 1827-1869. M., 2006.

Kankrin Egor Frantsevitš (16.XI.1774 - 10.IX.1845) - Venemaa riigitegelane, krahv (aastast 1829). Saksamaalt pärit, alates 1797. aastast oli ta Vene teenistuses. Aastatel 1823-1844 - rahandusminister. Ta lõpetas peaaegu täielikult tööstusele laenu andmise ega lubanud erapankade loomist. 1824. aastal Kankrini läbiviidud gildireform pidurdas kapitalistlike elementide eraldamise protsessi „kauplevate talupoegade” ja linnakodanike hulgast. Kuid Kankrin ei saanud objektiivseid majanduslikke vajadusi täielikult ignoreerida: ta säilitas protektsionistlikud tollitariifid, millest olid huvitatud nii pärisorjusel põhinevate tehaste omanikud kui ka tööstuskodanlus. Kankrin saavutas defitsiidivaba eelarve läbi majapidamiskulude karmi kärpimise ning joogi- ja põlluharimissüsteemi arendamise. Majandus- ja muudel teemadel peamiselt saksakeelsete tööde autor.

S. Ya Borovoy. Odessa.

Nõukogude ajalooentsüklopeedia. 16 köites. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. 1973-1982. Köide 6. INDRA - CARACAS. 1965. aasta.

Kirjandus: Bozheryanov I. N., krahv E. R. Kankrin, Peterburi, 1897; Rahandusministeerium. 1802-1902, 1. kd, Peterburi, 1902; Borovoy S. Ya., Tööstuse ajaloost. Venemaa poliitika 20-50ndatel. XIX sajand, kogumikus: IZ, (kd.) 69, (M.), 1961; Ryndzyunsky P. G., Kankrini gildireform 1824, kogumik: IZ, (kd.) 40, (M.), 1952.

Kankrin Egor Frantsevich (1774-1845) - osariik ja sõjaväelane, krahv (aastast 1829).

Ta oli Saksamaalt pärit ja lõpetas sealse ülikooli õigus- ja poliitikateaduskonnas; õigusteaduste doktor. Alates 1797. aastast - Vene teenistuses kohtunõuniku auastmes. Oma esseega “Sõjakunstist” (1809) äratas ta sõjaminister Barclay de Tolly tähelepanu, kes soovitas seda Aleksander I-le.

1811. aastal määrati ta täieliku riiginõuniku auastmega 1. armee kindral-provisjoni abiks, 1812. aastal - kindral-varustajaks.

Alates 1813. aastast - Vene vägede kindralkamber. Vene sõjavägi võlgneb Kankrinile selle eest, et 1812.–1813. vägede varustatus toimus suhteliselt hästi, mille tulemusel saavutati isegi mõningane kokkuhoid sõja läbiviimiseks eraldatud summadest ning sõjajärgsetes arveldustes liitlastega oli paljude Venemaa vastu esitatud nõuete alusetus. oli tõestatud. Ta kirjeldas oma tegevust kindralkaptenina märkuses Aleksander I-le (1815) ja ulatuslikus teoses "Sõjamajandusest".

Riigi huvide pidev ja kindel kaitsmine ning altkäemaksuvõtjate vastutusele võtmine ei leidnud toetust kõrgemad sfäärid, ja 1820. aastal vabastati ta vastavalt avaldusele ametist ja määrati Sõjanõukogu liikmeks. 1822. aastal sai temast riiginõukogu liige ja 1823. aastal rahandusminister.

Jäädes sellele ametikohale kuni 1844. aastani, saavutas ta defitsiidivaba eelarve, parandas valitsuse finantsaruandlust ja säilitas kaitsvad tollitariifid.

Kasutatud raamatumaterjalid: A.A. Grigorjev, V.I. Gasumjanov. Venemaa riiklike reservide ajalugu (9. sajandist 1917. aastani). 2003. aasta.

Vene impeeriumis oli omal ajal rahandusminister Jegor Frantsevitš Kankrin (alias Georg Ludwig), kes oli Saksamaalt pärit vene teenistuses. Selge on see, et rahade jagamine tekitab alati ja igas riigis tõsiseid kirgi. Need, kes on solvunud finantspiruka ebaõiglasest (nende arvates) jagamisest, on tavaliselt enam kui rahul. Nad ütlesid siis Kankrini kohta, et temaga koos "juhatasid mitmed välismaalased, kes tegutsesid brittide kasuks." Midagi sarnast kuuleme tänapäeval ka Vene Föderatsiooni Keskpanga poliitika kohta. Kas sellised avaldused on õiglased? Otsige sellele küsimusele vastust kaasaegsetest väljaannetest. Näiteks sellel aadressil https://www.msk.kp.ru/daily/26833/3873556/ esitatud artiklist saate lugeda viimaste sündmuste kohta Vene Föderatsiooni pangandussüsteemis. Ja need sündmused on viimastel aastatel kasvanud nagu lumepall.

KANKRIN Jegor Franievlch (Georg Ludwig) (16.11.1774, Hanau, Hesse-Kassel - 9.9.1845, Pavlovsk, Peterburi kubermang), krahv (22.09.1829), jalaväekindral (25.08.) 1828). Aktiivse riiginõuniku, mäeinsenerist poeg. Ta omandas hariduse Hesseni ja Magdeburgi ülikoolides. Ta alustas teenistust 1794. aastal Anhalt-Brenburgi hertsogiriigi juhatuse nõunikuna. 1797. aastal asus ta elama Venemaale ja 17. jaanuaril 1800 määrati kollegiaalseks nõunikuks Staraja Vene soolatehaste juhatuse assistendiks. 16.11.1803 asekantsler I.A. patrooni all. Osterman määrati siseministeeriumisse riigimajandusekspeditsiooni nõunikuks. Alates 7. augustist 1809 Peterburi kubermangu väliskolooniate inspektor. Tema teaduslikud tööd äratasid geeni tähelepanu. M.B. Barclay de Tolly, kes soovitas K. keisrile. 28.02.1811 ülendati ta täielikuks riiginõunikuks ja määrati sõjaministeeriumi peavarjundi abiks. 1812. aasta Isamaasõja ajal oli ta 1. kindralkamber Lääne armee, ja alates 29. aprillist 1813 - kogu tegevväele. 17.1.1813 nimetati ümber kindralmajoriks. K. vastutas sõjaväe toiduvarude organiseerimise eest. Tänu mõistlikule majandamisele õnnestus K.-l eraldatud rahalised vahendid täita ja isegi 26 miljoni rubla ulatuses säästa. Võitles aktiivselt korruptsiooniga komissarides. Pärast vaenutegevuse lõppu tegeles ta välisriikidega asulate likvideerimisega. Endised liitlased ja Prantsusmaa nõudsid Venemaalt esialgu ligi 360 miljonit rubla, kuid tänu K. läbirääkimistele vähenes see summa 60 miljonile. 30. augustil 1815 ülendati ta kindralleitnandiks. augustil. 1816 abiellus Barclay de Tolly naise sugulase Jekaterina Zahharovna Muravjovaga. Alates 1820. aastast sõjaväenõukogu liige. Alates 21. oktoobrist 1821 Riiginõukogu liige. 27. aprillist 1823 kuni 1. maini 1844 töötasid nad rahandusministri ametikohal. Alates 25. veebruarist 1824 Peterburi Teaduste Akadeemia auliige. Üks suurimaid finantstegelasi kogu Venemaa ajaloos. Viis läbi rahasüsteemi, gildide jne reformi. Autor suur number teoreetilised tööd finantsteemadel.

Kasutatud raamatumaterjalid: Zalessky K.A. Napoleoni sõjad 1799-1815. Biograafiline entsüklopeediline sõnaraamat, Moskva, 2003.

Kankrin Egor Frantsevitš (16.11.1774-09.09.1845), krahv, rahandusminister. Ta sai hariduse Saksamaal. Ta saabus Venemaale oma isale külla 1796. aastal. Esmalt äratas ta tähelepanu oma tööga vägede ja nende toiduga varustamise alal, mistõttu määrati ta 1811. aastal kindral-provisionieri abiks, järgmisel aastal kindralkapteniks ja 1820. aastal liikmeks. sõjanõukogust. Ta kritiseeris rahandusminister D. A. Gurjevi finantssüsteemi ja määrati varsti pärast seda rahandusministriks (1823. aastal), kes töötas sellel ametikohal kuni 1844. aastani. Suurima kuulsuse saavutas Kankrin eduka pangatähtede hävitamise ja asendamise reformi autorina. neile krediidirublaga. Lisaks korrastas ta finantsmajandust, võttes kasutusele korraliku aruandluse ja eelarvestamise. Muus osas iseloomustab Kankrini seisukohti ja tegevust järgmisi funktsioone: ta oli protektsionismi pooldaja ja tugevdas seetõttu oluliselt vabrikutööstuse tollikaitset, eelkõige üldtariifi kehtestamisega aastal 1841. Samas suhtus Kankrin negatiivselt mitte ainult era-, vaid ka krediidiasutuste arengusse. valitsuse omandis; Tema alluvuses ei loodud ühtegi uut panka. Ka raudteeärisse suhtus Kankrin negatiivselt. Tema käe all kehtestati esimest korda tubakaaktsiis ja 1818. aastast kehtinud veini riikliku müügi asemel võeti kasutusele maksu-põllumajandussüsteem, mis jättis halva mälestuse, riigikassale üsna tulus, kuid ülimalt tulus. elanikkonnale raske. Varem kehtivaid makse ei vähendatud, vaid pigem tõsteti. Kankrin pööras suurt tähelepanu metsandusele, milles saavutas tõsist edu spetsiaalse “juhendi” koostamisega.

Kankrin Jegor Frantsevitš (16.11.1774–9.09.1845), krahv, rahandusminister. Ta sai hariduse Saksamaal. Ta tuli Venemaale, et ühineda oma isaga 1797. aastal. Esmalt äratas ta tähelepanu oma tööga vägede ja nende toiduga varustamise alal, mistõttu määrati ta 1811. aastal kindralvarustaja abiks, järgmisel aastal kindralkamandriks ja 1820. aastal sõjaväenõukogu liige. Rahandusminister D.A. kritiseeris finantssüsteemi. Gurjev, varsti pärast seda määrati ta rahandusministriks (aastal 1823), kes töötas sellel ametikohal kuni 1844. aastani. Ta järgis kodumaise tööstuse paindliku kaitsepoliitikat ja muutis mitu korda tollimaksumäärasid (aastatel 1823, 1826, 1831, 1834). , 1836, 1843).

Vastu teatud subsideerimisele tööstusettevõtted riigi krediidiasutuste kulul. Ta kehtestas reegli, mille kohaselt peavad riigipangad väljastama iga pikaajalist tööstuslikku laadi laenu ainult rahandusministeeriumi loal. Ta võttis sõna selle vastu, mis oli majanduslikust seisukohast põhjendamatu. d. Ta ei lubanud korraldada emiteerivaid aktsiapanku, mis väljastasid laene pangatähtede abil. 1829. aastal alandas ta riiklike krediidiasutuste poolt hoiustelt makstavat intressi 5%-lt 4%-le ja laenude tasumist 6%-lt 5%-le. 1842. aastal algas Kankrini osalusel hoiukassade organiseerimine, mis võttis vastu hoiuseid alates 50 kopikast. kuni 750 rubla. Suuresti tänu Kankrini toetusele tekkisid esimesed kindlustusseltsid: tulekindlustus (1827) ja isikukindlustus (1835).

Aitas kaasa Venemaa kaubanduse korralduse parandamisele. 1832. aastal võeti vastu uus vekslite harta, ärilise maksejõuetuse harta, kaubanduskohtute harta ja Peterburi börsi harta; 1836. aastal - seadus, mis keelab aktsiatega kauplemise (kehtetuks tunnistatud 1893).

Viis läbi 1824. aasta gildireformi; 1827. aastal lubati aadlikel ja vabrikutel end gildi registreerida. Riigi tulude suurendamist uute maksude ja lõivude kehtestamisega pidas ta äärmise vajaduseks. Ta taastas veinikasvatuse süsteemi (1827), kehtestas välismaalaste poolt maksustamise (1830) ja algse tubaka maksustamise süsteemi (1838). Vähendas soolamaksu ja kaotas sisemised laevandusmaksud (1823). Otseste maksude summa Kankrini finantsjuhtimise ajal kasvas 10 miljoni rubla võrra. hõbedane Kankrin võitles eelarvepuudujäägiga ka kuluartikleid kärpides, kuid ei saavutanud edu Türgi-sõja kõrgete kulude, mahasurumise tõttu. Poola ülestõus ja sõda Kaukaasias. Vaid 20-aastase Kankrini ministriks olemise jooksul oli puudujääk 160,6 miljonit rubla. hõbedane Venemaa riigikrediidi säilitamiseks nõudis Kankrin riigi rahanduse seisu puudutavate andmete ranget salastatust. Eelarve puudujäägi katmiseks kasutati riigi krediidiasutuste vahendeid ja valitsuse laenud. Aastatel 1828–29, 1831, 1832, 1840, 1843 andis ta välislaene, mille tegelik intress oli 5,42%, summa 92,2 miljonit rubla. hõbedane Iga-aastased laenumaksed Kankrini ministeeriumile olid madalamad kui tema eelkäijatel, mis aitas kaasa Vene impeeriumi raamatupidamisbilansi paranemisele. Kankrin lõi uus vormiriietus siseriiklik riigivõlg. 1831. aastal lasti välja Riigikassa rahatähti (nn seeria) nimiväärtusega 250 Venemaa pangatähte, mis tõid nende omanikele 4% aastas.

Sarjad anti välja 4 aastaks, seejärel 6 aastaks ja lunastati viimase 4 aasta jooksul. Pandid talude, riigilepingute, tarnete jms eest võeti vastu nominaalhinnaga, eraisikutevahelistes suhetes - kokkuleppel. Tegelikult olid "sari" intressikandvad rahad ja elanikkond ostis neid meelsasti. Sise- ja välislaenudest saadud tulu kasutati peamiselt sõjaliste kulude katteks ja ainult osaliselt majanduslikeks vajadusteks: kiirteede (umbes 5 tuhat versta) ehituseks, laevasüsteemide (Võšnevolotskaja, Mariinskaja, Tihvinskaja jt), meresadamate ehitamiseks. 1842. ja 1843. aasta välislaenudest saadud tulu läks täielikult Nikolajevskaja raudtee ehitamiseks. d Kokku kasvas riigivõlg Kankrini all 116,39%. Sellegipoolest aitas positiivne kaubandus- ja arveldusbilanss kaasa Vene rubla stabiilse vahetuskursi hoidmisele ning raharingluse kanalite täitumisele kuld- ja hõbemüntidega. Kankrin esitas riiginõukogus toimunud arutelul vastulause mitmetele meetmetele (hoiusertifikaatide, vanade pangatähtede ringlusest kõrvaldamine, krediidirublale sundkursi andmine), mis hiljem muutusid. lahutamatu osa Rahareformi kankriina.

Kasutati Vene rahva suure entsüklopeedia materjale.

III jaotise aruanded:

Kaupmehed jagavad selles osas maaomanike arvamust ja kurdavad kahanemise üle kohapeal toodetud kaubaga, nagu nahk jne: nad on õnnetud, et valitsus ei tule eraisikutele appi, ei loo neile vajalikke tingimusi oma olukorra parandamiseks asju ja mida Kankrini linna all juhivad äri mitu välismaalast, kes tegutsevad brittide kasuks .

Aruanne III osakond: Lühiülevaade avalik arvamus aastal 1827.
Tsiteeritud raamatust: Venemaa jälgimise all. III osakonna aruanded. 1827-1869. M., 2006.

Loe edasi:

1812. aasta Isamaasõda (kronoloogiline tabel).

Napoleoni sõdades osalejad (biograafiline teatmeteos).

Kirjandus Napoleoni sõdadest (viitete loetelu)

Venemaa 19. sajandil (kronoloogiline tabel).

Prantsusmaa 19. sajandil (kronoloogiline tabel).

Esseed:

Inimühiskonna ja rahanduse majandus. Peterburi, 1846. a.

Kirjandus:

Krahv Kankrin ja tema esseed poliitökonoomiast ja rahandusest. Peterburi, 1894;

Bozheryanov I.N. Krahv Kankrin. Valgus. tööd ja 20 aastat rahandusministeeriumi juhtimist. Peterburi, 1897;

Migulin P.P. Vene riigi laen. T. 1. Harkov, 1899;

Borovoy S.Ya. Kredit ja pangad Venemaal (12. sajandi keskpaik - 1861). M., 1958;

Kankrin E.F.//Kodulugu. Entsüklopeedia. T. 2. M., 1996.

Rahandusministeerium. 1802-1902, 1. kd, Peterburi, 1902;

Borovoy S. Ya., Tööstuse ajaloost. Venemaa poliitika 20-50ndatel. XIX sajand, kogumikus: IZ, (kd.) 69, (M.), 1961;

Ryndzyunsky P. G., Kankrini gildireform 1824, kogumik: IZ, (kd.) 40, (M.), 1952.

LOENG XVII

(lõpp)

Kankrini tegevus. – Tema põhimõtted ja poliitika. – Protektsionism ja selle mõju tööstusele ja kaubandusele. – sõjaliste kulutuste kasvu vähendamine. – 1827–1831 sõdade maksumus. - Joogireform. – Rahareform 1839–1843. – Nikolai enda roll selles küsimuses. – Kankrini mure kultuuritingimuste parandamise pärast.

Jegor Frantsevitš Kankrini portree

Mis puudutab selle aja tolliseadusandluse ajalugu, siis siin oli peategelaseks juba mainitud rahandusminister hr. E. F. Kankrin, kes pidas oma vastutusrikast ametit ligi 21 aastat (1823–1844).

Kankrin oli äärmiselt originaalse ja silmapaistva mõistusega mees. Algselt oli ta sakslane, kuid isegi Katariina ajal kutsuti tema isa Venemaale soolaäri juhtima. Noor Kankrin kasvas üles aga Saksamaal ja olles saanud hea haridusühes Saksamaa ülikoolis, alles päris 18. sajandi lõpus. tuli Venemaale. Alguses - ja üsna pikka aega - pidi ta hakkama saama, töötades erinevatel väiksematel ametikohtadel: ta oli maksutaluniku raamatupidaja, võttis erinevaid eratunde ega põlganud üldiselt ühtegi tööd. Napoleoni sõdade ajal edenes ta, minnes teenima komissariaadi osakonda, kus temast sai täiesti enneolematu nähtus, kuna ta oli selles keskkonnas peaaegu ainus aus ja haritud inimene. Ühest küljest tõmbas ta muidugi suuri ja tigedaid rünnakuid, teisalt aga kõrgemate võimude ja Aleksandri enda tähelepanu.

Aleksander hindas Kankrinit üsna pea, kuna ta osutus teadlikuks inimeseks mitte ainult armee toiduga varustamisel, vaid ka sõjaväehalduses üldiselt. Aastal 1812 Kankrin oli esmalt ühe kahest tegevarmeest ja seejärel isegi kogu Venemaa tegevarmee kindralvarustaja. Sellel ametikohal näitas ta oma laialdasi teadmisi, majanduslikke andeid ja mitmekülgset meelt. Selgus, et ta ei suutnud mitte ainult hästi korraldada sõjaväe toiduvarusid, vaid sai edukalt osaleda taktikaliste eriülesannete arutelul. Niisiis, kui arutati 1812. aasta sõjaplaani, mõjutas Kankrin suuresti “sküütide” sõjaplaani õppinud autorit kindral Pfueli. Seejärel avaldas Kankrin essee sõjateooriast, mis juhtis talle taas keiser Aleksandri tähelepanu.

Kui sõjaliste operatsioonide teater viidi üle Saksamaale ja seejärel Prantsusmaale, tõusis Kankrin asjasse: selgus, et liitlasarmees polnud tal vägede toiduga varustamise eest vastutavate inimeste seas rivaali, nii et kõige raskem. juhtudel pöördusid nad alati Kankrini poole ja tal õnnestus rohkem kui üks kord liitlased suurtest raskustest välja tuua. Seega võib öelda, et Napoleoni sõdade ajal omandas Kankrin üleeuroopalise kuulsuse kõige pädevama inimesena sõjalise juhtimise vallas.

Kui Venemaal avastati suuri väärkohtlemisi sõjaväeosakonnas ja sõjaminister Prince anti kohtu alla. Gortšakovi sõnul arvasid paljud, et tema koha võtab üle Kankrin, kes Napoleoni sõdade ajal tehtud teenete eest nimetati aktiivsest riiginõunikust kindralmajoriks ja seejärel ülendati kindralleitnandiks; kuid Aleksander näis olevat toona Kankrini unustanud ega andnud talle millegipärast liigutust. 1818. aastal meenutas Kankrin talle aga uuesti iseennast, andes talle väga mõistliku märkuse pärisorjade emantsipatsiooni kohta - märkuse, mis mõne arvates oli peamiseks tõukejõuks, mis sundis Aleksandrit 1818. aastal Arakchejevi tema kätte usaldama. koostada plaan talupoegade järkjärguliseks vabastamiseks.

1822. aastal veendus Aleksander lõpuks, et Gurjevit ei ole enam võimalik rahandusministrina hoida, kelle mõju saladus peitus selles, et ta oskas kõiki enda poolele võita. maailma võimsad seda usutavatel ettekäänetel suuri rahasummasid jagades, tänu millele töötas ta ministrina tervelt 11 aastat. 1822. aastal oli Valgevenes nälg; Gurjev, vähendades märkimisväärselt nälgivate talupoegade jaoks eraldatud summasid, otsustas samal ajal vabastada 700 tuhat rubla. ostma kinnisvara oluliselt maaomanikult, kes vajas raha. Kui see avastati, kaotas Gurjev oma ametikoha, mille Aleksander Arakchejevi nõuandel Kankrinile pakkus.

Veel varem kui Araktšejev hindas Kankrinit Speranski, kes ütles juba 1813. aastal Permi paguluses, et ainus inimene, kes suudab Venemaa rahaasju juhtida, on tema arvates Kankrin.

Kankrini finantspoliitika

Just Kankrini ministriks nimetamise eelõhtul kaotati 1819. aasta liberaalne tollitariif ja seekord pöördus valitsus pikaks ajaks tagasi protektsionismi juurde. Kankrini abiga töötati välja uus 1822. aasta tariif. Ja kogu tema ministeeriumi valitsemisajal kehtis kaitsesüsteem, tänu millele kinnistus avalikkuses kindel veendumus, et Kankrin on tulihingeline ja kitsarinnaline protektsionist, kes vihkas vabakaubandust. Kuid selline lihtsustatud vaade Kankrini poliitikale pole sugugi õiglane. Kankrin mõistis väga hästi vabakaubanduse eeliseid. Kritiseerides seisukohta, mille vabakaubandussüsteem võib Venemaale anda, lähtus ta sellest, et hetkel oli Venemaal vaja eelkõige silmas pidada riikliku iseseisvuse, rahvusliku iseseisvuse arendamist; ta tõi välja, et vabakaubandussüsteemi tingimustes on ebakultuursel Venemaal oht muutuda oma tööstuselus täielikult sõltuvaks välismaistest huvidest (eelkõige sellise arenenud ja aktiivse riigi nagu Inglismaa huvidest).

Just sellest vaatenurgast pidas ta vajalikuks kaitsta vene rahvatoodangu arengut. Kuid ta ei lubanud kunagi ka loomist soodustingimustel kodumaiste tootjate jaoks kõrgete tollimäärade abil, vastupidi, ta leidis, et on vaja valvsalt tagada, et Venemaa tööstus ei saaks magada, ja pidas vajalikuks tollisüsteemi pidevalt reguleerida, et sundida Venemaa tootjaid tähelepanu pöörama. tootmistehnoloogia täiustustele välismaise konkurentsi ohus. Seetõttu tehti tema kehtestatud tingimisi kaitsetariif just sellest vaatenurgast mitu korda ümber. Teatud tööstusharudes alandati tollimakse pidevalt ja eriti neil hetkedel, mil Kankrin pidas vajalikuks turgutada Venemaa tööstust teisest otsast, ähvardades seda väliskonkurentsiga.

Seega tuleb tunnistada, et tollal oli tema poliitika, tema kaitsesüsteem mõõdukas ja mõistlik protektsionism ning teda ei saa kuidagi süüdistada arutu entusiasmis protektsionismi idee vastu.

Teisalt lähtus ta oma tariifipoliitikas ka fiskaalsetest kaalutlustest. Fakt on see, et ta sai rahandusministeeriumi ajal, mil Venemaa rahandus oli suurimas languses. 1822. aastal oli riigikassa peaaegu pankrotis; ei olnud võimalik mingitel talutavatel tingimustel laenu anda ja paberraha kurss ei tõusnud hoolimata sellest, et viimased aastad Gurjevi juhtkond, tänu süsteemile, mille ta loovutatud võla tagasimaksmiseks vastu võttis, vähenes see võlg 800 miljonilt rublalt 595 miljonile rublale. See vähenemine saavutati väga rasketel tingimustel intressi kandvate laenude sõlmimise arvelt ning seega muutus intressivaba loovutamisvõlg olulisel määral võlaks, millega kaasneb kohustus maksta pidevalt väga kõrget intressi. Kankrin arvas, et sellistel tingimustel ei tasu pangatähtede võlga tagasi maksta, vaid tuleb ainult pingutada, et mitte uusi laene anda ja uusi rahatähti välja ei lasta. Nagu ma juba ütlesin, seadis Kankrin oma teaduslikes töödes rahanduspoliitika peamiseks põhimõtteks rahva heaolu. Ta väljendas korduvalt mõtet, et mõistliku finantstegevuse tegelik eesmärk ei peaks olema valitsussektori tulude kasv, vaid pigem inimeste heaolu kasv – ja selle all mõistis ta peamiselt masside heaolu.

Sellest seisukohast lähtudes oli ta kõige rangema majanduse pooldaja ja mitte ainult igasuguste laenude, vaid ka igasuguse maksukoormuse tõstmise vastane. Seetõttu hakkas ta oma praktilises tegevuses, kuni viimase võimaluseni maksude tõstmisest keeldudes, kärpima kõiki osakondi, igal sammul omandas ta tugevaid vaenlasi kõrgeima bürokraatia maailmas, mida ta aga kunagi ei häbenenud; kõrval.

Ma juba mainisin, kui paindumatu oli Kankrin keiser Nikolai enda suhtes.

Majandussüsteem, mida Kankrin nii visalt järgis, andis juba tema finantsjuhtimise esimestel aastatel märgatavaid tulemusi ja lõi Euroopa rahaturgudel hoopis teistsuguse suhtumise Venemaa riigikrediidile kui see, mis eksisteeris Gurjevi ajal.

Neid riigimajanduse põhimõtteid, mis Kankrinit riigimajanduse elluviimisel üldiselt juhtisid, rakendas ta tariifiküsimusele.

Ta arvas, et tollimakse saab lubada ainult niivõrd, kuivõrd need on maksud luksuskaupadelt või jõukamate elanikkonnakihtide tarbekaupadelt, ning seetõttu arvas ta, et võimalikult suur osa riigi tuludest tuleks võtta tollilt. Tänu sellele arusaamale arvestas ta 1822. aastal tariifi reguleerides pidevalt tollitulude tugevnemisega. Ja tema alluvuses kasvas tollitulu 2,5 korda - 11 miljonilt rublalt. kuni 26 miljonit rubla hõbe, moodustades tollases riigieelarves väga suure punkti.

Tollitariifi lõpetamiseks tuleb pikemalt peatuda ka Vene-Poola kaubandus- ja tollisuhete ajalool. Fakt on see, et Poola kui kultuuriliselt arenenuma riigi jaoks, eriti seoses vabrikutööstusega, mis võiks tänu nendele tingimustele, mida ma juba osutasin, võiks seal õitseda rohkem kui Venemaal, on pidev turg tema valmistatud kaupade müügiks. oli oluline ja Poola vaatles just Venemaad kui väga head turgu oma kaubale. Lisaks olid tema jaoks väga olulised Aasia turud, mida ta sai kasutada ainult vaba transiidi tingimustes läbi Venemaa. Sellistest kaalutlustest lähtudes saabus 1826. aastal spetsiaalselt Peterburi Poola kuningriigi rahandusminister vürst Lubetsky, et saada Poolale tariifseid soodustusi ja ta tõestas, ilma et oleks pidanud häbenema 1815. aasta põhiseaduse olemasolu. , et sisuliselt on Poola Venemaa osa. Muidugi esitas Kankrin sellele väga mõjuvaid vastuväiteid. Varasem Poola suhtes kehtinud tollisüsteem oli Kankrini seisukohalt Venemaa elanike jaoks ebasoodne. Pärast Poola Kuningriigi moodustamist, kui tolliküsimus esmakordselt kerkis, tehti kindlaks, et mõlema riigi tooraine imporditi tollimaksuvabalt; Tööstuskaupade osas tehti kindlaks, et meie oma toorainest valmistatud kaubad imporditakse ebaolulise tollimaksuga - mitte rohkem kui 1% kauba väärtusest välismaisest toorainest valmistatud kaupade puhul, tollimaks umbes 3%; kehtestati väärtuseline väärtus, kuid mõnele kaubaartiklile kehtestati eritollimäärad - näiteks puuvillatööstuse kaubad maksustati 15% suhkruga; - 25%. Selle tulemusel selgus, et Poola töötleva tööstuse põhikauba, riie, maksustati 3%, Venemaa puuvillatooted aga 15%.

Moskva vabrikuomanikud karjusid loomulikult sellise korralduse vastu ja Ljubetskile vastu vaielnud Kankrin mitte ainult ei pidanud võimalikuks sisemiste tollimaksude kaotamist, vaid nõudis mõne kauba, mille konkurents oli eriti ohtlik Venemaa tootjatele, määrade tõstmist. . Lõpuks otsustati eelmisest olukorrast lahkuda. Seejärel hakati Vene-Poola tollisuhete küsimust uuesti käsitlema pärast 1831. aasta ülestõusu. Kui Poola lakkas eksisteerimast eraldiseisva riigina ja Nikolai valitsus tõstatas küsimuse Poola täielikust inkorporeerimisest, olid Venemaa ja Poola vahelised tollimaksud anomaaliaks. ja loomulikult piirijoonte hävitamise küsimus. Sellele lisandus küsimus üldisest tariifist võõrvõimude suhtes, kuna Poolal olid kuni selle ajani läänepiirile oma eritariifid. See küsimus tõi kaasa tohutu pika arutelu ja lõppes alles 50ndatel, pärast seda, kui seda arutati erikomisjonis, pärast Kankrini surma. Peategelane selles komisjonis oli Poola majandusteadlane Tengoborsky, keda Ljubetski, näib, soovitas Venemaa valitsusele ja kes osutus väga asjatundlikuks inimeseks, kes oli põhjalikult uurinud Venemaa majandussuhteid. 50ndatel kaotati Venemaa ja Poola piirijoon ning väliskaubanduses kehtestati diferentseeritud tollimaksud, mis olid kohandatud mõlema riigi vajadustega ja erinevad sõltuvalt sellest, kuhu välismaalt imporditud kaup läks - Poola või Venemaale.

Toona, nagu ka praegu, olid rahanduspoliitikas oluliseks teemaks sõjalised kulutused. Olen juba viidanud, et Kankrin on saavutanud märkimisväärset kokkuhoidu aastal tavaline kulud sõjaväele tema valitsemise esimese 12 aasta jooksul. Kuid just sel perioodil pidi Venemaa koos armeele tehtavate tavaliste kulutuste vähendamisega üle elama terve rea sõdu, mis nõudsid erakorralisi kulutusi, mis, hoolimata sellest, kuidas Kankrin sellele vastu oli, tuli katta laenuga. Täpselt nendel aastatel toimus sõda Pärsiaga, mis algas peaaegu kohe pärast Nikolai liitumist, seejärel 1828–1829 sõda Türgiga, mis kulutas üle 120 miljoni rubla. hõbe, lõpuks 1831. aastal – äärmiselt kulukas üheksakuuline Poola kampaania. Tänu nendele sõdadele oli juba esimestel aastatel vaja teha mitmeid laene, mille suurus ulatus ligi 400 miljoni rublani. hõbedane Kuid tuleb öelda, et need laenud olid paremad kui eelmised pangatähtede emissioonid; kuigi need olid intressi kandvad, olid nende tingimused üsna soodsad. Üldiselt, nagu ma juba ütlesin, oli 1930. aastateks Kankrini juhtimisel Venemaa rahanduse maine nii palju paranenud, et Vene väärtpabereid välisturgudel noteeris pidevalt Alpari, mida varem polnud juhtunud.

Kankrini reform joogimaksude vallas

Kankrini jaoks absoluutselt negatiivse meetmena peavad peaaegu kõik Venemaa rahanduse ajaloo uurijad miinuseks tema 1826. aastal läbi viidud joogimaksureformi.

Mäletate, et Gurjevi ajal kaotati veinikasvatus ja kehtestati riigi veinimonopoli süsteem. See süsteem kehtis Kankrini ajal kuni 1826. aastani. Ka Gurjevi ajal oli sissetulek jookidest, mis algul kasvas, seejärel aga kahanes valitsusametkonna rahutuste ja eriti siin valitsenud üüratu varguse tõttu.

Selgus, et ilma ausate ja koolitatud ametniketa on seda äri võimatu ajada. Ja nii käskis keiser Nikolai 1826. aastal Kankrinil koostada akti joogitasude reguleerimise kohta. Kankrin koostas aruande üsna objektiivselt. Ta kirjeldas veinitulude ärakasutamise meetodeid, mis tollal erinevates osariikides eksisteerisid, ja märkis, et valida saab ühe kolmest süsteemist: kas riigihalduse süsteem, riigi veinimonopol, mis välistas igasuguse muu veinikaubanduse peale riigi oma, ja mis eksisteeris Venemaal selsamal hetkel, või veinikasvatuse süsteem, mis eksisteeris kuni 20. aastate alguseni ja seisnes eraisikutele enampakkumisel riigile kuuluva veinimonopoli või lõpuks veinisüsteemi haldamises. veinijookide vabakaubandus iga pudeli või muude nõudelt kogutava aktsiisimaksuga erinevaid viise. Kankrin tunnistas, et rangelt võttes veini vabakaubanduse süsteem üldiselt – mille eest selline mees tol ajal väga tugevalt seisis. mõjukas isik, nagu Mordvinov, kes lähtus oma seisukohtades alati majandusteaduse eeldustest - et see süsteem on muidugi teoreetiliselt parem, kuid see nõuab teatud kultuuri ja peamiselt korraliku kontrolli korraldamist ning täieliku kontrolli olemasolu. väärtusetud ametnikud, see süsteem on võimatu. Samamoodi tunnistas ta kahjumlikuks toona eksisteerinud otsevalitsemise monopoli süsteemi. Lõpuks ütles ta, et võib-olla on võimalik välja pakkuda neljas süsteem – jaotada joogitulu provintside vahel ja kehtestada selle asemel otsemaks, tagades selle sisemise jaotamise ja kogumise. kohalikud omavalitsused. Kuid ka siin viitas Kankrin kohaliku aadlivõimu umbusaldamisele tuginedes, et kui sellised “plekitavad” asjad kohalikele võimudele üle anda, siis osutub aadel sama maksejõuetuks kui bürokraatia.

Seetõttu, tunnistades, et põlluharimine on kurjast, väitis ta samal ajal, et sellistel tingimustel oleks see vähim kurja, kui mitte täielikult loobuda veinitulude ärakasutamisest, mis igal pool moodustab tohutu osa riigieelarvest. Ja nii, kuna ei pidanud võimalikuks seda asendada mõne muu tuluga, eriti arvestades asjaolu, et meil polnud veel statistikat ja polnud võimalik isegi mõelda joogitulu asendamisele maamaksu või mõne muu maksuga, otsustas Kankrin et ta loobuks täielikult veinist saadavast ekspluateerimisest saadavast tulust, on võimatu ja kui nii, siis on kõige mugavam viis põlluharimine. Ta tõdes, et maksupõllumajanduse ajal tegelevad kogu äriga maksutalupidajad, kes koguvad rahva arvelt tohutut kapitali, kuid arvas, et kui sellist kapitali kogumist kellelegi võimaldada, siis Parem oleks selline kogumine pakkuda põllumajandustootjatele maksu, sest nad kasutaksid seda kapitali tööstusele, mis on inimestele kasulik, samas kui tööstus ei saa isegi ametnike vargustest kasu.

Need on kaalutlused, mille puhul Kankrin tollase riigimajanduse kõledat majandamist silmas pidades tunnistas maksupõllumajanduse taastamise võimalust. Sellest hoolimata osutus nende taastamine muidugi suureks kurjaks; maksutalupidajad mitte ainult ei rikastanud iseennast, vaid ostsid ja orjastasid kogu kohaliku administratsiooni. Kõik tolleaegsed kubermanguametnikud said maksutalunikelt teist palka, mitte vähem kui riigipalk. Pole üllatav, et kui maksutalurite huvid põrkusid kellegi teise huvidega, siis alati – nii haldus- kui ka kohtuasutustes – otsustati asi maksutaluniku kasuks. Seega oli maksupõllumajanduse kahju tohutu ja seda ei lepitanud kaalutlused, millele Kankrin oma 1826. aasta aruandes viitas.

Kankrini valuutareform

Kankrini ajal tehtud ettevõtmistest oli ehk kõige olulisem rahareform. See reform viis lõpuks rahatähtede devalveerimiseni – nende lunastamiseni alandatud hinnaga ja sageli peeti seda kogu selle tähenduseks, kuid selle reformi sisuliselt ei olnud selle läbiviimise hetkel see. Reformi võttis Kankrin ette mitte fiskaalse, vaid kõikvõimalike kaubandussuhete soodustamise huvides, mille korralagedus rahvas väga kannatas. Fakt on see, et paberrubla kurss kõikus pidevalt ja kurse oli isegi mitu: oli arve kurss, mis määrati vekslitehingute põhjal välismaiste kauplejatega, oli maksumäär, valitsuse kurss, millega riigiasutused võtsid pangatähti vastu ja lõpuks oli ühine kurss, mis kehtestati eratehingutes meelevaldselt. Ja see ühine kurss oli eriti kõikuv ja meelevaldne: samal ajal kõikus see erinevates kohtades 350-420 kopikani. paberraha hõberubla eest. See juhtus seetõttu, et kõik tehingud tehti pangatähtedega, samas ei olnud pideva vahetuskursi kõikumise tõttu teada, mis kursiga tuleb maksta ja nii sai tavaks ostu- ja tarnetingimuste sõlmimisel. lepingud, kuna eeldati alati pangatähtede kursi langevat , määrama tarnitud toodete eest tasumise hetkel pangatähtede jaoks tehingu ajal kehtinud intressimäärast veidi madalama intressimäära, nii et mõnel juhul langetati see kunstlikult 420 kopikani. rubla kohta (tavalise kursi 350–360 kopika asemel).

Kaubatarnijad nõustusid sellega kergesti (selle all kannatasid eriti talupojad), arvates, et kuna tehingus oli nii öeldud, siis maksavad nad oma kulud, näiteks maksud, sama hinnaga ja siis, kui nad peavad makse maksma, selgus, et Ametlik kurss ei vastanud sugugi lihtrahvale. Sellises olukorras valitses ostjate kaubandusmaailmas organiseeritud petmise süsteem. Kõik see tekitas pangatähtede suhtes sellise usaldamatuse, et avalikkus hakkas stabiilsemat metallraha otsides vastu võtma ja ringlusse laskma välismaiseid liike nimedega "lobanchikov" ja "efimkov". Eriliik kaupmees ostis selle välismaalt ja toimetas Venemaale. Need välismaised mündid ajasid omakorda kõik arvutused sassi ja õõnestasid õiget ringlust. Sellistel tingimustel jõudis Kankrin vajaduseni välja anda seadus, mis kohustaks kõiki tehinguid hõbedaga tegema ning selle saavutamiseks otsustas ta anda pangatähtedele kohustusliku kindla kursi, millega riigikassa neid pidevalt vastu võtab. . Pärast mõningast mõttevahetust tema ja Speransky vahel, kes vahetult enne oma surma selles küsimuses märkuse kirjutas, leppis Kankrin kursiga 350 kopikat. rubla kohta Ja nii anti 1839. aasta juunis välja väga põgus seadus, mis sätestas, et nüüdsest tuleb nii kõigis riigikassa ja elanikkonna vahelistes arveldustes kui ka kõigis äritehingutes arveldada hõbedas. Põhimündiks kuulutati hõberubla, kuigi need säilitasid oma tähtsuse kõndiva mündina, määrati nende kursiks lõplikult 350 kopikat. rubla kohta Selle seaduse tagajärjed äritehingutele olid tohutud: lakkas kogu lihtrahva kursiga tehtavatest tehingutest trikitamise süsteem ja kadus võimalus petta kõige lihtsameelsemaid tarnijaid. Kuid Kankrin ei piirdunud sellega; täpselt kuus kuud hiljem pakkus ta välja, et oleks mugav paralleelselt pangatähtedega võtta kõigi lobantšikute ja efimkade asemel kasutusele uus Vene paberiüksus, mis vahetataks täiesti vabalt kõvamündi vastu ja hakkaks ringlema nagu metallraha. . Ja nii ta vabastas nö hoiused, esimest korda mitte madalamad kui 25-rublased nimiväärtused, mis anti välja neile, kes soovisid riigikassasse paigutada ebamugavalt käsitletavat metallraha ning kulla- ja hõbemetallikange ning teatati, et metallraha ja nende hoiuste eest tasutud väärismetallid jääksid täies mahus lattu ja tagastatakse esimesel nõudmisel.

Nende hoiuste järele tekkis kohe tohutu nõudlus. Avalikkus tormas neid võtma ja mõne kuu jooksul enne 1842. aasta lõppu panustati üle 25 miljoni rubla. liik. IN järgmine aasta panustati üle 12 miljoni rubla. Vaid kahe aasta jooksul oli riigikassal võimalus emiteerida 40 miljonit rubla. uus paberraha, mille kurss oli võrdne hõbeda kursiga.

Nii kasutati riiklikus mündisüsteemis kolme münti: helisemist, hoiuseid ja rahatähti, mille kursiks määrati täpselt 350 kopikat. rubla kohta Peagi otsustas Kankrin minna kaugemale, nimelt: välja anda selliseid krediidipabereid, mis nagu teisteski osariikides ei oleks täielikult tagatud konkreetse rubla eest rublaga, vaid ainult sellise fondiga, mida pidevaks vahetamiseks kogemus nõudis.

Sellised otsustati kasutusele võtta krediitkaardid, Lisaks tehti kindlaks, et nende vahetamise tagab metallifond, mis on võrdne kuuendikuga väljastatud piletitest. Ja see operatsioon osutus edukaks: kasutusele võeti uued kreeditarved ja nende vahetuskurss jäi Alpari omaga samaks.

Siis tekkis idee asendada kõik pangatähed ühtse krediitpaberrahaga, mida saab takistamatult vahetada kõva valuuta vastu ja mille väärtus seetõttu ei lange.

Kankrin ise aga kartis väga, et kui see paberraha kasutusele võtta, siis aja jooksul, eriti pärast tema surma või ametist lahkumist, oleks jälle kiusatus raskuste korral selliseid rahatähti üle mõõta välja anda ja et lõpuks asjad tuleksid tagasi eelmiste rahatähtede juurde. Kuid keiser Nikolai, kes oma valitsemisaja alguses ei olnud rahaasjades täiesti võhik, omandas tasapisi Kankrinilt finantsteavet ja hakkas end kogenud finantsistiks pidama; seetõttu, kui Kankrin kõhkles, tuli keiser Nikolai ise välja oma projektiga, mille pärija Aleksander Nikolajevitši käega ümber kirjutatud originaal on säilinud, üsna intelligentselt koostatud projekt, milles ta Kankriniga polemiseerides kaitses võimalust asendada kogu paberraha, sealhulgas hoiused ja pangatähed, mõned krediitpiletid. Samal ajal kavatses ta rahatähed järk-järgult lunastada hinnaga, millega need olid fikseeritud 1839. aasta seadusega, s.o 350 kopikat. hõberubla kohta. Seega, kuna kokku rahatähed olid 595 miljonit rubla, nende lunastamiseks oli vaja koguda 170 miljonit rubla. hõbe; kuuendiku vastutasuks välja antud kreeditarvete tagamiseks oli vaja riigikassas kogu aeg sularaha hoida vaid umbes 28 ja pool miljonit rubla. liik.

Keiser Nikolai uskus, et seda saab teha kohe; Selleks pidas ta vajalikuks ennekõike lõpetada hoiuste väljastamine; ta ei pidanud võimalikuks hävitada hoiuseid endid ja nende fondi otse kreeditarvete tagatiseks kasutamiseks, sest see oleks avaliku usalduse kuritarvitamine, kuid otsustas hoiuste riigikassasse jõudmisel need hävitada, võttes vastav osa deposiitfondist ja See on täpselt selline summa, et väljastada uusi pangatähti ning nende tagatiseks pannakse kuuendik metallifondist ning ülejäänu paigutatakse reservfondi, mis võimaldaks teha pangatähtede uued emissioonid.

Keiser Nikolai arvutuste kohaselt võiks kogu selle operatsiooni lõpule viia viie aastaga ja kuigi Kankrin pidas väga pikka aega vastu, siis lõpuks pärast kahte kohtumist, kus Nikolai Kankrini vastu toetasid loomulikult kõik ministrid , ja pärast seda, kui Nikolai koostas uue, samuti väga üksikasjaliku sedeli, võeti see viimane meede, mis andis rahareformile viimase lihvi: otsustati kõik pangatähed tagasi osta, asendades need järk-järgult kreedittähtede väljastamisega. 170 miljonit rubla. hõbe, mis oleks tagatud 28 miljoni rubla suuruse fondiga. liik.

Kogu see operatsioon kulges üsna edukalt, nii et kui see fond – kuuendik kõigist emiteeritud pangatähtedest – eraldati väljastatud "krediitkaartide" tagamiseks, moodustas ülejäänud liik, mis selleks ajaks oli valitsuse käsutuses. palju rohkem kui see osa: osutus umbes 66 miljoniks liigiks, mis pidulikult veeti Peetruse ja Pauluse kindlusesse, loendati ja deponeeriti seal. Seega oli valitsuse käsutuses tohutu reservfond, mis toetas rahatähtede kurssi kuni 1853. aasta idasõjani.

Kultuuri kohta on vaja öelda vähemalt paar sõna sotsiaalsed tegevused Kankrin, mis oli samuti väga märkimisväärne ja avaldus tema tegevuses tehniliste teadmiste arendamiseks: näiteks asutas ta 1828. aastal. Tehnoloogiainstituut, muutis ta ümber ja, võib öelda, pani mäe- ja metsandusinstituudid jalule. Just tema viis kogu “metsahooneks” nimetatud piirkonna tänu vajalike teede rajamisele ja pargi loomisele kultuurilisse vormi.

Ta asutas esimesena Venemaal tööstusnäitusi, mida siis perioodiliselt Moskvas korraldati, lõi Gorõgoretski Põllumajandusinstituudi ja pani käima põllumajandusajalehe, mida ta ise suures osas artiklitega varustas.

Ühesõnaga see pool tema kultuuritegevust, rääkimata väärtuslikest hoonetest, nagu börsihoone ja paljud teised hooned ja ruumid erinevatele asutustele ja tehnilistele õppeasutused Peterburis, oli kahtlemata positiivne teene Kankrinile, kelle tegevusest on Peterburi paljudes osades jälgi tänini.